בחירה חופשית ואחריות מוסרית כלפי בעלי חיים

שו”תקטגוריה: מוסרבחירה חופשית ואחריות מוסרית כלפי בעלי חיים
ת' שאל לפני 4 חודשים

שלום רב. 
כשאנחנו מדברים על מוסר בעולם מטריאליסטי, עולה הטענה הבאה – למה שתהא חשיבות לפגיעה באדם, אם מדובר בגוש אטומים ותו לא? מה ההבדל בינו לבול עץ?
ולעומת זאת, בעולם דואליסטי, אנחנו משייכים לאדם חלק מטאפיזי שמקנה לו עליונות על גושי אטומים אחרים. מכאן הבסיס להומניזם, למעשה. לפחות לתפיסתי. 
אם כן, רציתי לשאול לעמדתך בעניין המחויבות של האדם כלפי בעלי חיים. ידועה לי דעתך בעניין טבעונות, וכן הסבל הרב שבתעשיית המזון מן חי. אז השאלה שלי היא: למה? מה ההצדקה למוסריות כלפי בעלי חיים אחרים? 
אולי המוסריות עצמה לדידך לא שאובה מהעניין הדואליסטי אלא מאלוהים? כלומר, בעולם נטול אלוהים וערכי מוסר אובייקטיבים, גם לפגיעה באדם (בעל נשמה) לא תהא חשיבות?
מקווה שהייתי נהיר מספיק.
תודה,
ת’

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 חודשים

אין מחויבות של אדם לבעלי חיים, כי אין להם זכויות. אבל מכיון שהם סובלים, יש עלינו חובה לא לגרום סבל. זו חובה שלנו ולא זכות שלהם.
לכן אני גם לא מקבל את הטענה שאין חובה לא לגרום סבל לגוש אטומים, אלא אם גם הגורם עצמו הוא גוש אטומים ואז אין עליו מחויבויות מוסריות.
ואכן, לדעתי בלי אלוהים אין מחויבות מוסרית. ראה כאן באתר במחברת הרביעית ח”ג.

השאר תגובה