חבר אתאיסט
בעוד דיון עם חברי האתאיסט – אני טענתי שאין מוסר בלי אלוקים.
הוא טען שמוסר זה משהו שהתפתח מבחינה אבולוציונית ובעצם קרה התהליך הבא:
האדם שהיה לו מוסר אחר – לדוגמה: רצה לרצוח, לאנוס וכו' הורחק מהחברה עם המוסר התקין ואז אבולוציונית כל מוסר אחר (רע) נכחד… ונשאר רק מוסר טוב וככה הוא נוצר. רציתי בבקשה שהרב ירחיב ויסביר על הנושא ואם הטענה של החבר נכונה או לא נכונה…?
שתי הטענות יכולות להיות נכונות. הן עקביות. אבל צריך להבין שאם המוסר התפתח אבולוציונית אין בו שום דבר מחייב. אני עושה זאת כי בא לי, ולא כי אני חייב. אין דבר כזה "חייב". לכן השאלה אינה איך לפרש את המוסר אלא איך לפרש את המצפון כתופעה פסיכולוגית. לשיטתו אין מוסר אלא רק דחף מוסרי. הוא לא שונה מהותית מהדחף לדבר לשון הרע. אתה יכול להחליט אם אתה הולך איתו או לא, אבל אין כאן רע וטוב או נכון ולא נכון. אתה כמובן גם לא יכול לשפוט מישהו אחר שלא עושה זאת. לך בא לנהוג כך ולו לא בא.
מי שמוכן לקבל תמונה כזאת (שלפיה אין מוסר תקף) יכול להישאר אתאיסט. רק שיבין מה זה אומר. ראה טור 456 ובדיונים אחריו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer