פילוסופיה וחושים.

תודה רבה,
שאלה נוספת בעיית האינדוקציה שואלת מניין ההצדקה להכללה ממקרה/מקרים בודדים נכון?
ובעצם מבטלת את הניסיון שלנו/החושים ככאלו שאפשר לסמוך עליהם.
בתור אדם רציונלי אני צריך להסכים עם האינטואציה הזאת של הכללה?
ורק בתור ספקן אמורה להיות לי בעייה?
קצת לא קשור אני יודע, אשמח בכל זאת אם תענה.

יש לנו אינטואיציה כזאת. כמובן אפשר להטיל בה ספק.

מה קורה ברגע שאני מטיל בה ספק?
אני אקח את הדוגמא המפורסמת של השמש ואשאל,
מניין שהשמש תזרח מחר?
אני מאמין שהשמש תזרח מחר בגלל הידע שיש כיום ומניסיון העבר שלי ושל אחרים.
האם יש פה בעיה?

לא קורה כלום. אם אתה מטיל ספק אז יש לך ספק. אבל עצם העובדה שמדובר באינטואיציה אינה מחייבת הטלת ספק.

הבנתי,אתמול שאלתי אותך לגבי משל האבנים וקיבלתי שזה מטרתו של טיעוף חושף.
השאלה שעלתה בעקבות כך היא מניין לנו שהחושים הם אכן לא אשליה?
השאלה היא האם יש לנו דרך לדעת זאת (ממצאים אמפירים)
או שזו פשוט אינטואיציה 'בריאה'.

סליחה על החפירה חח

כל אחד ודרכו לדעת זאת. טיעון חושף רק מראה לך שזה מה שאתה חושב.
לשיטתי הדרך לדעת זאת היא מאינטואיציה. יש גם את הטיעון שמופיע במאמרי על תערו של אוקהאם.