רצח פוליטי

שו”תקטגוריה: מוסררצח פוליטי
יוספון שאל לפני 4 חודשים

שלום לרב.
בדרך כלל רצח רבין נחשב קו אדום אבל האם זה באמת כך? האם למסור את הארץ להוביל מהלכים חסרי אחריות שהביאו למות אלפים על סמך הזייה משיחית של שלום זה לא קו אדום? רצח רבין רק קלקל אבל בכל זאת מה הבעיה בלהרוג אחד ולהציל את הרוב.
קיצורו של עניין בדרך כלל המחנה הימני מתנער מהרצח לחלוטין אבל אני לא בטוח האם אני בעד הרצח או נגדו מה דעתך?
מפחד המחלקה היהודית בשבכ או משערוריות כולשהן אני יבין לגמרי אם תבחר לא לענות.

תגיות השאלה:

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 חודשים

אין בעיה עקרונית בהריגת אחד כדי להציל רבים, לפחות אם יש לו דין רודף זו אפילו מצווה. השאלה האם זה היה המצב. הרי יש ויכוח ציבורי האם המהלכים שלו היו נכונים או לא (עד היום), ולכן קשה לקבל החלת דין רודף במצב כזה. מה עוד שהרצח לא הועיל למטרותיו של יגאל עמיר, וכשהרצח של הרודף לא מציל את הנרדף אין היתר להרוג אותו.
אבל נכון שבעיניי הרצח הזה פחות חמור מכל רצח רגיל אחר, והגינוי ההיסטרי שלו הוא תוצאה של תקינות פוליטית. בעיניי כל רוצח אחר, בשביל בצע כסף, אינטרס או סתם עצבים, מגונה שבעתיים ממי שרוצח על בסיס אידיאולוגי. לגבי מידת הנזק של שני סוגי הרציחות יש לדון, בפרט לאור ההיסטריה הנ”ל. אבל לגופו של עניין ברור שיש כאן הרבה פחות רשעות.
 

איתי הגיב לפני 4 חודשים

מעניין מה שאתה אומר על דיני רודף,
אם יש שניים שרודפים אחרי אחד אסור להרוג את אחד מהם כי ממילא השני יהרוג אותו?
וגם לנרדף עצמו יש את אותו דין? (בהנחה שאין חילוק מהותי בין הנרדף לאחרים, וגם בו נאמר הדין של יכול להצילו באחד מאבריו כמבואר בחלק מהראשונים).

mikyab צוות הגיב לפני 4 חודשים

ברור. היכן יש היתר להרוג רודף בלי להציל את הנרדף? הצלה באחד מאבריו זה מקרה הפוך – ההריגה אכן מצילה רק לא הכרחית (ניתן להציל בלי להרוג). אבל הריגה שלא לצורך הצלה מנלן להתיר?
לגבי הצלה באחד מאבריו כפי שהזכרת נחלקו הפוסקים האם הסיוג הזה חל גם על הנרדף או רק על צד שלישי (כי הנרדף אינו נדרש לעיין במצב בגלל הלחץ). אבל כאמור זה אינו עניין לכאן.

השאר תגובה