התגרה ברוצח. האם מי שלא מציל נחשב לעומד על דם רעו ?

שו”תקטגוריה: הלכההתגרה ברוצח. האם מי שלא מציל נחשב לעומד על דם רעו ?

לא תעמוד על דם רעך ולכן חייבים להציל את הנרדף.
הרמב”ם בפ”א מרוצח ושמירת מביא שמצילים את האם גם בחיי העובר, הוא רודף, אולם אם הוציא ראשו, לא ולמה ? מפני שזהו טבעו של עולם. [ולא אמר כפי שהגמ’ אמרה שמשמיא קא מרדפי לה, או שכך ביאר את משמיא קא מרדפי ?] 
הפטור בלהציל זה דווקא בטבעו של עולם ביולוגי ? או אף בטבעו של עולם התנהגותי ? כלומר מי שיתגרה בערמת רוצחים חמושים חמומי מח, והם יוציאו את הנשק ידרכו ויכוונו. האם מי שלא יירא בהם [והוא לא מסתכן] עומד על דם רעו ? או שמא זה טבעו של עולם שהמתגרה בהם סופו שיומת ואין צורך להתערב בטבעו של עולם ?
וכן אומה שעושה שטויות ומביאה כלייה על עצמה בכל מיני אופנים שטבעי שתכחד, האם מי עומד מנגד [הם עשו עושים ויעשו את זה לעצמם בטיפשוטתם] הוא בגדר עומד על דם רעו ? 
ומי שרואה חיה גוררת מישהו להרגו ולא מצילו נחשב לעומד על דם רעו, למה לא אומרים לא מתערבים מפני שזה טבעו של עולם ?
או מקום ששורת הדין נותנת שמישהו יענש על מעשיו אך יש ביד מישהו לשכנע את השופט [שלא ממין הטענה, ולא בבית המשפט, לא משהו שעומד במבחן משפטי רגיל, אלא חברות אישית לשופט ואמירה כללית שהמצב שם מוכר לי אישית וזה יותר מורכב וכדו’ והשופט מחמת שמעריך את חברו-שכנו  נוטה להקל כי השופט מניח ש כנראה הוא יודע מה שאני השופט לא מצליח לראות או להבין] האם מי שמתחמק מזה הוא בכלל עומד על דם רעו ? או מבטל השבת אבידה ?
 
מרגיש שחסר לי בהירות בנושא.
אשמח אם הרב יוכל לסדר את הבלאגן.

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

לא הבנתי את השאלה. אם יש מישהו בסכנה יש להצילו. מה אכפת לי שהרוצח עושה זאת באופן טבעי או לא? אם מרגיזים מישהו הוא מתחמם ואולי ירצח. אז לכן הוא לא רודף?
את השאלה על השופט לא הבנתי. מה פירוש לשכנע אותו? לשקר? לעבוד עליו? אם הנדון חייב מיתה אז הוא חייב מיתה. מה פתאום להצילו בתואנות שונות?

עוד לא החלטתי מה השם הראוי... הגיב לפני 2 חודשים

כיוון שהוציא ראשו לא אומרים יש לו דין רודף אלא זה טבעו של עולם. רואים שמתייחסים לנסיבות ולא אומרים על אוטומט הוא רודף ההוא נרדף בואו נציל.
אולי גם במי שמייצר מצב כמעט טבעי שיהרג אפשר לומר זה טבעו של עולם ?

לגבי השופט, הנדון הביא על עצמו את הצרה וסוג של תגובה טבעית (וצודקת) יחטוף מהשופט.
ויש אפשרות להשפיע על השופט (לא לשקר) בכיוון של לדון לכך זכות.
(השופט קשוב לעוד דעות, בטח לכאלה שהוא מעריך…)
האם מחויב לגשת לשופט ולקדם את השפיטה לצד זכות או שמא יש מצב טבעי שהנאשם הביא על עצמו מותר לי לשבת מהצד ולא אחשב לעומד על הדם ?

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

כבכל מקום שבו הרודף מאיים על מישהו יש דין רודף להרגו ולהציל את הנרדף. רק במקום שהרודף לא רדף אלא נקלע למצב הזה. אם מרגיזים מישהו עדיין עליו להתאפק ולא לרצוח. הרי בבי”ד הוא יתחייב בעונש אם יעשה כן, כלומר זה לא אונס טבעי ולא אונס בכלל.
אצל השופט, שאלתי מה פירוש להשפיע על השופט. זה טיעון נכון או לא נכון? אם יש לך טיעון נכון עליך להשמיע אותו. אם הוא לא נכון אז אסור (אלא אם ברור לך שזה לא ישפיע על השופט אבל אז אין טעם).
במחילה, אבל אני לא מבין מה כל הדיון המוזר הזה. נשמע לי כמו סתם פלפול.

Back to top button