Verstand en hart - Emosies in Studie en Halachic Oordeel (Kolom 467)

BSD

'n Paar dae gelede het hulle na die bladsy Daf La Bibamot gekom, waar die beminlike uitgawe van "Die huis het op hom geval en sy nefie s'n verskyn en dit is nie bekend wie van hulle eerste gesterf het nie, sy het haar hemp vernou en nie gerou nie."

Hayuta Deutsch het vir my hierdie uittreksel gestuur met die volgende opmerking:

Dit is groot! 'n Prima voorbeeld (een van vele maar veral mooi) van die ontmoeting tussen 'n 'laboratorium' wetlike halakhiese wêreld en die dramatiese werklikheid ('n pragtige en tranetrekkende telenovela).

Tydens die gesprek wat daarna tussen ons ontstaan ​​het, het ek dit gepas geag om 'n rubriek aan hierdie dinge te wy.

Emosionele en menslike dimensies in halakhiese kwessies

Wanneer jy oor hierdie situasie dink en op 'n geestelike vlak 'n bietjie meer daarin beland, is dit 'n nie-so-eenvoudige tragedie wat hierdie ongelukkige familie getref het (elkeen op sy eie manier, onthou). Maar ek as gewone leerder het dit glad nie agtergekom nie. Dit is 'n fassinerende en komplekse halakhiese bespreking, en vir my is daar geen lydende mense hier nie, dit wil sê mense. Al hierdie is figure of skaduwees op die halakies-intellektuele verhoog. Karakterdoelwitte vir die opleiding van die verstand, waardeur hoogstens bedoel is om halakhiese idees te weerspieël. In ons studie behandel ons moordenaars, diewe, slagters, leuenaars, rampe en verskeie ongelukkiges en bespreek dit alles met wonderlike gelykmoedigheid. Kinders in Hyderabad kan dus gelaaide kwessies leer, al sou hul ouers na aanleiding van so 'n ontmoeting in elke konteks gelei word na respek vir welstand en sou hulle self met die taal in skok gelaat gewees het. Maar hierdie hele parade gaan vreedsaam verby ons en ons knip nie 'n ooglid nie.

Ek sien nie in hierdie woorde van haar dier 'n uittarting nie. Inteendeel, hulle bewonder die duplisering tussen die vlakke van bespreking (menslik en halakies), maar nietemin het ek in die agtergrond 'n klomp kritiek gehoor oor die koudheid van die bespreking, dit wil sê die miskenning van die moeilike menslike dimensies van hierdie saak. Die Gemara beskryf hierdie geval asof dit 'n stuk vleis is wat in 'n melksous geval het, en gaan voort om die wette te bespreek wat in so 'n geval geld. Sy ignoreer heeltemal die verskriklike menslike tragedies wat hier gebeur het. Hierdie bedroefde gesin word gelaat sonder die vrou (eintlik een van die probleme) en die broer wat albei uit dieselfde familie is. Wie bly daar om die weeskinders te ondersteun? (O, daar is regtig nie, anders sou hier nie 'n album gewees het nie.) Hart Wie sal nie huil nie en watter oog sal nie uitstort by die aanhoor van dit alles nie?! Immers aan die oor van ons siel se dowe oor.

Ek dink die melodie wat ek in die woorde van haar dier gehoor het, is in geen geringe mate gebaseer op my daaglikse ervarings in die beit midrash vir doktorale studente by Bar Ilan (en in ander vroulike omgewings). Byna elke keer as ons by so 'n saak uitgekom het, was daar wankelrige verwysings vanuit die menslike en waarde- en veral emosionele aspekte van sulke situasies, en natuurlik kritiek op die Gemara en die leerders se minagting van hierdie aspekte. Die koudheid en onverskilligheid wat hy weerspieël is onbegryplik en ondenkbaar. Ons het almal gewoond geraak daaraan om die kwessie te bestudeer van die pa wat sy jong dogter aan 'n gekookte man oorhandig, 'n vrou wat vir dit en dat verban is, sonder 'n uitweg, "vas in sy platform" en nog Litause besprekings in die Talmoed.

Ek laat myself toe om uit ondervinding te sê dit is resensies wat meer vroue kenmerk (en volgelinge, wat omtrent dieselfde is. Sien byvoorbeeld in rubrieke 104 en-315).[1] Nodeloos om te sê, Litauers soos ek is vrygestel van sulke gevoelens in BH. Ek sal selfs raad gee aan die direkteure van daardie telenovela: Hulle sal byvoorbeeld goed doen as hulle ook die broer se tweede vrou slag en haar in haar buik steek, wat die Hebreeuse ma is van sy dogter se neef, wat self 'n half is. slaaf en 'n vrye half vermoor deur Garma.Wat is tussen die woord en onderdompeling in die mikve met drie stompe gepompte water wat 'n klad ontbreek wat soos die voorkoms van wyn lyk. Hulle kon by die beste leer, dit wil sê watposisie. Dit sou die bespreking verryk en dit baie meer fassinerend gemaak het.

'n Soortgelyke kritiek in 'n ander konteks

Hierdie kritiek is nie net op die Talmoed en sy studente gerig nie. In 'n kolom 89 Ek het 'n voorbeeld van 'n soortgelyke kritiek gegee, en hierdie keer in 'n akademies-tegnologiese konteks. Ek bedoel die bekende storie oor die bloedbuis by die Technion (wat waarskynlik selfs geskep was en is). Ek sal dinge van daar af kopieer.

vertel Op inisiatief van prof. Haim Hanani van die Tegnion, wat gelei het tot 'n toets oor vloei in die Fakulteit Meganiese Ingenieurswese, is die studente gevra om 'n pyp te ontwerp wat bloed van Eilat na Metula sou vervoer. Hulle is gevra watter materiaal om dit te maak, wat die deursnee en dikte daarvan moet wees, op watter diepte in die grond om dit te begrawe en dies meer. Die vertellers van hierdie verhaal (en ek het persoonlik met my eie verbaasde ore gehoor van sommige mense wat moreel geskok was deur hierdie saak. Nodeloos om te sê ek was regtig geskok deur hul skok) kla hoe die Tegnion se tegnokratiese studente, wat natuurlik lank gelede verloor het 'n menslike fotograaf (anders as PhD's in gender en huishoudkunde Hulle het 'n baie ontwikkelde morele sensitiwiteit, veral wanneer hulle 'n buis ontwerp wat hul artikels direk na die stelsels van die Tydskrifte sal lei), los die eksamen op en dien dit in sonder om 'n ooglid te knip en vra hoekom so 'n bloedbuis nodig is. Net om die verbasing te verhoog, sê hy daar word gesê dat so 'n eksamen gelei het tot die invoering van geesteswetenskappe-studies in die Tegnion-kurrikulum. Blykbaar het iemand hierdie resensie baie ernstig opgeneem.[2]

Buiten die vraag na die smaak en humor van die eksamenskrywer waaroor natuurlik gedebatteer kan word (hoewel dit in my oë nogal aangenaam is), lyk die kritiek op sigself vir my nogal dom. Wat is die probleem met so 'n vraag?! En dat iemand hom voorstel dat die dosent van plan was om 'n konsentrasiekamp te beplan en hy die studente bystaan ​​om die probleem van bloedvervoer op te los? Die studente wat die eksamen opgelos het was veronderstel om te verbeel dat dit die situasie is en protesteer? Die konstruksie en oplossing van so 'n toets weerspieël geensins onsedelikheid nie, ook nie die vlak van morele sensitiwiteit van die dosent of van die studente nie. Terloops, selfs hierdie belaglike kritiek weerspieël nie 'n hoë vlak van morele sensitiwiteit nie. Dit is hoogstens ’n verklarende belastingbetaling, en nogal simpel, vir versteende politieke korrektheid en onnodige sentimentaliteit.

Behalwe vir die vraag of dit reg en redelik is om so 'n vraag in 'n toets aan te bied, wil ek argumenteer dat studente wat dit teëgekom het en dit sonder 'n oogwink opgelos het, baie soortgelyk is aan halakiese geleerdes wat deur 'n situasie gaan soos die een wat ek met daardie gevriesde ooglid beskryf het. Dit is 'n kwessie van konteks. As die konteks halakies of wetenskaplik-tegnologies is, en dit vir almal duidelik is dat niemand hier van plan is om te moor of bloed te dra nie, is daar geen rede in die wêreld dat hul hartsnare daaroor moet bewe of bly wees nie. Hulle laat beter die tjeks vir werklike gebeure. As daar iemand is wie se snare bewe is dit natuurlik goed. Elkeen en sy geestelike struktuur, en soos ons weet is niemand perfek nie. Maar om dit te sien as 'n eienskap wat die moraliteit van die persoon weerspieël en in die afwesigheid van die bewing is 'n aanduiding van hierdie gebrekkige moraliteit hoogstens 'n slegte grap.

"Ys wat slim was, wat het hy as nonsens gesien?"[3]

Mens kan ook die midrasj van die legende van Korach Zatzokal onthou wat oor Moshe Rabbeinu gekla het (Goeie soeker, Psalms a):

"En in die setel van Sim" is ys, wat 'n grap gemaak het oor Moses en Aäron

Wat het ys gedoen? Die hele gemeente het bymekaargekom, en daar is gesê: “Laat die hele gemeente vir hulle ys maak,” en hy het vir hulle narre woorde begin vertel en vir hulle gesê: Een weduwee was in my omgewing en daar was twee weesmeisies by haar. en sy het een stuk grond gehad. Sy het gekom om te ploeg - Moshe het vir haar gesê: "Jy mag nie 'n os en 'n donkie saam ploeg nie." Sy het kom saai - hy het vir haar gesê: "Jou bors sal nie basters saai nie." Hy het gekom om te oes en 'n hoop te maak, en hy sê vir haar: Sit 'n versameling van vergeetagtigheid en 'n pruik. Toe hy 'n fondament kom maak, sê hy vir haar: Maak 'n bydrae en 'n eerste tiende en 'n tweede tiende. Die vonnis oor haar geregverdig en aan hom gegee.

Wat het hierdie arme ding gedoen? Het die veld gestaan ​​en verkoop en twee skape gekoop om hul gaas te dra en hul koeie te geniet. Vandat hulle gebore is - het Aäron gekom en vir haar gesê: Gee my die eersgeborene, daarom het God vir my gesê: "Elke eersgeborene wat in jou kleinvee en in jou manlike kleinvee gebore word - wy aan die Here jou God." Die vonnis oor haar geregverdig en vir hom die geboortes gegee. Die tyd het aangebreek om dit te skeer en te skeer - Aäron het gekom en vir haar gesê: Gee vir my die eerste van die gas, dit is wat God gesê het:

Sy het gesê: Ek het geen krag om teen hierdie man op te staan ​​nie, want ek slag hulle en eet hulle. En toe hy hulle doodgemaak het, het Aäron gekom en vir haar gesê: Gee my die arm en die wang en die maag. Sy het gesê: Selfs nadat ek hulle geslag het, het ek nie van hom ontslae geraak nie – hulle is 'n boikot van my! Aäron sê vir haar: Indien wel - dit is alles myne, dit is wat God gesê het: "Elke boikot in Israel sal joune wees." Natlan en na hom toe gegaan en huilend vertrek sy met haar twee dogters.
Dis hoe sy in hierdie ellende beland het! So doen hulle en hang aan Gd!

Regtig hartverskeurend, is dit nie? Dit herinner 'n bietjie aan die resensies wat ek hierbo beskryf het, hoewel daar nietemin 'n verskil hier is. Ice se kritiek het dit regtig in. Sy mag dinge in konteks uithaal en 'n hartverskeurende storie fabriseer, maar dit is seker waar dat so 'n storie in beginsel kan gebeur, en dit is inderdaad die halakhiese instruksie vir so 'n situasie. Daarom is hier 'n uitdaging vir die moraliteit van halakha, en dit is 'n ernstige aanspraak. Ek het jou al baie keer voorheen genoem Israel gespeel het, Die chemikus van Jerusalem, wat vroeër stories oor die morele gevoelloosheid van halakhah en die godsdienstige versin het, en onluste uitlok. Die godsdienstiges het ’n sug van verligting geslaak toe dit duidelik word dat so ’n storie nie geskep is en nie geskep is nie, maar ek het altyd gewonder hoekom dit relevant is. Die halachah verbied inderdaad die ruimte van Shabbat om die lewe van 'n heiden te red. Die wet vereis inderdaad dat 'n Cohen-vrou deur haar man verkrag moet word. So al het dit nie werklik gebeur nie, is dit 'n heeltemal legitieme kritiek.

In hierdie sin stem Shachak en Korach se kritiek baie ooreen met die kritiek wat ons hierbo gesien het wat handel oor 'n hipotetiese saak en 'n baie redelike gelykmoedigheid teenoor hom. Dit het niks te doen met die vlak van moraliteit van die mense of van halakha nie.

Wat is die probleem?

Kom ons fokus op die probleme met resensies van die bloedbuis of telenovela op die verhoog. Dit is 'n hipotetiese geval wat nie werklik gebeur het nie. Gekonfronteer met so 'n werklike geval, dink ek sal ons nie onverskillig daaroor bly nie. Die apatie word hier geskep vanweë die hipotetiese aard van die saak wat vir alle betrokkenes duidelik is, en vanweë die konteks van die bespreking. Die konnotasie waarin hierdie gevalle ontstaan ​​is intellektueel-professioneel. ’n Vraag in ingenieurswese word in sy konteks geïnterpreteer as ’n rekenaartegnologie-uitdaging, en tereg word niemand gepla deur die doel van die berekening nie (want dit is vir almal duidelik dat daar nie so iets is nie. Trouens, daar is die toetsing van die student se vermoëns). Dieselfde geld die telenovela op die verhoog. Dit is vir almal duidelik dat dit 'n hipotetiese geval is wat ontwerp is om halakiese insigte op te skerp. Om 'n hipotetiese saak te hanteer asof dit werklik gebeur, is 'n kinderlike affêre, nie waar nie? Kinders is geneig om die storie te hanteer asof dit 'n ware geval is. Volwassenes moet verstaan ​​dat dit nie die geval is nie. Na my mening is dit soortgelyk aan vrae oor Talmoediese gevalle soos Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX en Yevamot Katz XNUMX: XNUMX), of Hittin wat in ruigtes neergedaal het (Minchot Set XNUMX: XNUMX), wat wonder hoe so 'n saak kan gebeur. Wanneer aandag aan die konteks gegee word, moet dit duidelik wees dat niemand beweer dat dit die geval was of dat dit kan gebeur nie. Dit is hipotetiese gevalle wat bedoel is om halakhiese beginsels te verfyn, soos laboratoriumgevalle in wetenskaplike navorsing (sienArtikels Op die Okimas).

Kortliks, die probleem met hierdie resensies is dat hulle aanvaar dat 'n persoon veronderstel is om 'n hipotetiese saak wat voor hom kom te hanteer asof hier 'n werklike gebeurtenis was. Jy kan 'n voorbeeld uit 'n fliek of boek gee wat sulke situasies beskryf. Let op wie nie die Bybel of die aanskoue van so 'n situasie sal koester nie. Hoe is dit anders? In 'n fliek of 'n boek is ons immers veronderstel om sulke gevoelens te ervaar en in 'n situasie te beland. Die antwoord hierop is na my mening: 1. Die naam van die konteks is kunstig, wat beteken dat die verbruiker (kyker of leser) die situasie moet probeer betree en dit ervaar. Dit is die essensie van artistieke ontvlugting. Maar dit bestaan ​​nie in die vakkundige of tegnologies-akademiese konteks nie. 2. Al is dit natuurlik dat so 'n geestelike beweging by mans (of vroue) voorkom, het dit geen waarde nie. As dit gebeur - dan goed (niemand is perfek nie, onthou). Maar 'n bewering van mense in die naam van moraliteit dat dit met hulle moet gebeur, is 'n heel ander aanspraak. Om iemand wat dit nie het nie as 'n morele gebrek te sien, is regtig onsin in my oë.

Werklike gevalle: die belangrikheid van ontkoppeling

Ek het aangevoer dat geestelike betrokkenheid by 'n hipotetiese saak op sy beste 'n kinderlike saak is. Maar verder wil ek nou redeneer dat dit ook 'n skadelike dimensie daaraan het. Toe bogenoemde kritiek op die doktorale studente opduik, het ek telkens die belangrikheid van die emosionele en geestelike losmaking van die situasie by hulle probeer inboesem wanneer daar met halakhiese geleerdheid te doene was. Nie net het sulke emosionele betrokkenheid geen waarde nie, maar dit is werklik skadelik. Geestelike en emosionele betrokkenheid kan lei tot verkeerde halakhiese (en tegnologiese) gevolgtrekkings. ’n Regter wat die saak besleg weens sy gevoelens is ’n slegte regter (om die waarheid te sê, dit beslis glad nie. Skree net).

Let daarop dat ek hier reeds praat van 'n menslike verwysing na 'n werklike saak wat voor my kom, en nie net 'n hipotetiese geval nie. As ek 'n geval teëkom van 'n broer en suster wat saam in 'n verskriklike ramp omgekom het, is dit 'n werklike geval wat in werklikheid plaasgevind het, so in so 'n geval moet daar waarde wees vir sensitiwiteit vir die menslike dimensies daarin. Hier is beslis waarde en belangrikheid daarin om hierdie saak op alle vlakke gelyktydig te behandel: die intellektueel-halakhiese, die intellektueel-morele en die menslik-ervarende. En tog, selfs in 'n werklike geval, is dit in die eerste stadium gepas om op die eerste vliegtuig te fokus en die ander twee te skei. Die arbiter moet koud dink oor die saak wat voor hom kom. Wat die halakha sê het niks te doen met wat die emosie sê nie (en myns insiens nie eers wat die moraliteit sê nie), en dit is goed dat dit dit doen. Die arbiter moet die wet met losstaande kalmte sny, en dus geregtig wees om die waarheid van Torah te rig. Op die stadium na die koue halakhiese analise is daar ruimte om geestelik in die situasie en sy morele en menslike dimensies in te gaan en dit ook in hierdie perspektiewe te ondersoek. Dit beteken dat wanneer die aanvanklike halakhiese analise verskeie moontlike opsies na vore bring, 'n mens die emosie en die menslike en morele dimensies kan oorweeg om tussen hulle te besluit en die praktiese uitspraak te kies. Emosie moet nie aan logiese ontleding deelneem nie, maar hoogstens daarna kom. Verder kan jy waarde sien in die feit dat jy die lyding van die persoon voor jou deel en meegevoel het, selfs al het dit geen halakhiese implikasies nie. Maar dit alles moet op parallelle vlakke plaasvind, en verkieslik ook laat wees met die aanvanklike halakhiese besluit. Die emosionele betrokkenheid by die uitspraak is glad nie wenslik nie.

Ek sal nie hier in detail terugkeer na 'n ander bewering wat ek al baie keer gemaak het nie (sien byvoorbeeld in die rubriek 22, En in die reeks kolomme 311-315), Dat moraliteit niks met emosie te doen het nie en niks. Moraliteit is eerder 'n intellektuele as 'n emosionele saak. Soms is emosie 'n aanduiding van die morele rigting (empatie), maar dit is 'n baie problematiese aanwyser, en dit is belangrik om versigtig te wees om dit te kritiseer en om dit nie te volg nie. Respekteer hom en verdink hom. Op die einde van die dag moet die besluit in die kop geneem word en nie in die hart nie, maar die kop moet ook in ag neem wat die hart sê. My bewering was dat identifikasie in die ervaringsin van emosie geen waardebetekenis het nie. Dit is 'n menslike eienskap, en as sodanig 'n feit. Maar dit het geen waarde nie, en diegene wat nie daarmee toegerus is nie, moet nie bekommerd wees oor die morele en waardetoestand daarvan nie.

In die lig hiervan argumenteer ek dat daar selfs in die tweede stadium, na die aanvanklike halakhiese analise, geen noemenswaardige plek vir emosie is nie. Vir moraliteit miskien ja, maar nie vir emosie nie (per se. Maar miskien as 'n aanwyser ensovoorts). Inteendeel, emosionele betrokkenheid is 'n toetsvoorskrif vir onbehoorlike misleidings en denkafwykings, en om verkeerde besluite te neem.

Die gevolgtrekking uit dit alles is dat wanneer 'n halakhiese Talmoediese kwessie bestudeer word, daar geen waarde aan emosionele betrokkenheid is nie, en 'n mens moet selfs probeer om so 'n geestelike beweging te oorkom, selfs al bestaan ​​dit (ek praat van diegene wat nog nie in staat was om te oorkom nie dit en raak gewoond daaraan). In praktiese halakhiese uitsprake (d.w.s. 'n beslissing oor 'n bepaalde saak wat voor ons kom), waar emosie en moraliteit opgeskort moet word, en miskien 'n plek in die tweede stadium gegee moet word (veral moraliteit. Om minder te emosie).

Instrumentele eis

Daar is 'n argument op die instrumentele vlak dat 'n persoon wat oefen om nie 'n mens hipoteties te behandel in sulke hipotetiese gevalle nie dieselfde sal doen met betrekking tot werklike gevalle. Ek twyfel baie daaroor. Dit klink vir my na 'n goeie woord vir sewe seëninge, en ek sien geen aanduiding van die korrektheid daarvan nie. Enigiemand wat dit beweer, moet in elk geval bewyse van sy woorde bring.

'n Soortgelyke bewering kan miskien gemaak word oor die gewoonte van ambagsmanne. Die Gemara sê dat 'n kunstenaar, 'n dokter of 'n persoon wat met vroue te doen gehad het, "in haar slawerny geteister het", en hom dus dinge toegelaat het wat vir ander mans verbode is (singulariteit of kontak met 'n vrou en dies meer). Om besig te wees in sy professionele werk verdoof sy emosies en voorkom oortredings en verbode refleksies. Ek weet nie of die geslag van 'n ginekoloog dowwer is as gevolg daarvan nie, selfs wanneer hy 'n vrou op 'n romantiese en onprofessionele agtergrond ontmoet. Ek twyfel of dit 'n ander konteks is, maar dit verg ondersoek. Mense weet hoe om skeidings en ontkoppelings te maak, en in hierdie sin leer Dayan ook in Abidathiyahu Tridi. Wanneer 'n persoon in sy beroep betrokke raak, weet hy hoe om sy emosies los te maak, en dit beteken nie dat hulle in ander kontekste meer vaal is nie. Natuurlik is 'n kunstenaar wat hom met sy kuns besig hou 'n meer verreikende situasie as die bogenoemde situasies in halakiese studie, aangesien dit vir die kunstenaar vroue en werklike situasies is, terwyl dit vir die geleerde hipotetiese gevalle is. Daarom, al vind ons dat die kunstenaar se emosies wel afneem, beteken dit nie noodwendig dat dit is wat in die geleerde gebeur nie. Miskien is dit meer soortgelyk aan 'n regter wat sy gevoelens ontkoppel, aangesien die regter werklike sake in die gesig staar, maar dit in 'n professionele konteks doen. Daar kan gesê word dat sy in haar kuns gekwel is.

Studie nota

Daar kan geargumenteer word dat 'n leerder wat sulke situasies teëkom en nie die relevante menslike gevoelens by hom oproep nie, nie ten volle in die situasie ingaan nie. Dit is 'n argument teen hom op akademiese vlak, en nie op morele vlak nie. Die bewering is dat hy swak leer en nie dat hy 'n immorele persoon is nie. Ek dink nie dit is die geval nie. 'n Persoon kan beslis 'n situasie binne 'n opvoedkundige konteks betree al is hy nie in menslike terme daarin nie. My argument is natuurlik onderhewig aan die persepsie van halakha as 'n professioneel-tegniese beroep wat nie emosionele vlakke behels nie (behalwe in die tweede stadium, ens.). In elk geval, 'n morele fout sien ek beslis nie hier nie.

[1] Nie seker dit het iets met die vroulike karakter te doen nie. Dit kan wees as gevolg van die nuwigheid van dinge, aangesien vroue gewoonlik nie van kleins af aan hierdie kwessies gewoond is nie.

[2] Die resultaat self is na my mening welkom. Dit is beslis nie skadelik vir studente aan die Tegnion om sommige geesteswetenskappe te studeer nie. Maar daar is geen verband tussen hierdie en die geval van die bloedvat nie. Die saak toon geen probleem wat opgelos moet word nie, en as daar so 'n probleem was, sou geesteswetenskaplike studies geensins tot die oplossing daarvan bydra nie.

[3] Rashi in the Desert XNUMX, bl.

45 Gedagtes oor "Brein en Hart - Emosies in die Studie en Oordeel van Halacha (Kolom 467)"

  1. Die halakiese aangeleentheid wat hier genoem word, is in werklikheid veroordeel, as ek reg onthou, na die moord op lede van die Maklef-familie in Motza tydens die gebeure van XNUMX.

        1. Ek sal kortliks opsom wat daar gesê is.

          A. Die saak wat in die kolom verskyn het:
          ['n Man het met sy niggie en 'n ander vrou getrou. As hy sterf dan kan sy broer nie by sy nefie (skaam) woon nie en daarom is sy en die ander vrou in nood vrygestel van aborsie en borgtog (verbode aborsie). As sy broerskind se dogter voor haar man gesterf het en haar man dan gesterf het, is die ander vrou nie skaam ten tyde van haar dood nie en het dus 'n baba nodig.]
          Die vonnis in die Gemara is as mens nie weet wie eerste gesterf het nie, of die man eerste gesterf het en sy vrou (sy nefie) nog gelewe het en dan het die ander vrou gesterf aan gruwel, of die vrou eerste gesterf het en dan sterf die man en dan skuld die ander vrou 'n kind. [En die wet is omdat daar twyfel is of dit verpligtend is in Bibom of verbode in Bibom dan 'n hemp en nie Bibum nie].

          B. Die saak in Ahiezer:
          ['n Man wat gesterf het en ten tyde van sy dood 'n lewensvatbare sperm of fetus agtergelaat het, is sy vrou vrygestel van gruwel. Maar as hy glad nie kinders gehad het nie of almal het gesterf voor hy gesterf het dan moet sy vrou bibom. As hy sterf en 'n fetus wat na sy dood gebore is, agterlaat en selfs net een uur lewe en sterf, of 'n sterwende seun agterlaat, is dit 'n saad vir alles en sy vrou is vrygestel van gruwels.]
          Die veroordeelde in Ahiezer is 'n vader wat gesterf het en ten tyde van sy dood 'n karnivoor agtergelaat het wat een dag na sy pa gesterf het, of 'n karnivoor seun as 'n saad vir alles as sterwende beskou word en die dooie vrou vrygestel is van gruwel, of 'n karnivoor (wat waarskynlik binne XNUMX maande sal sterf). [Rose Garden dink dat predasie glad nie as lewend beskou word nie en erger is as om te sterf en die dooie vrou moet bibom wees. Ahiezer bewys uit byvoegings dat Ben Tripa van Maybum afgedank is]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Daar is ooreenkomste in die feit dat twee familielede in 'n kort tydperk gesterf het (om dieselfde rede).

        2. Ek neem aan dat Nadav na Ahiezer se antwoord aan HG in die middel van CJ verwys:

          In die maand Adar XNUMX (c) op die vraag van die Darg wie in die dae van die moord in die Irak die vader vermoor is en dan die seun wat eendag geleef het, wat die moordenaars gesteek en die long gesteek het, indien toegelaat om trou sonder onttrekking, soos in die Ginat Vardim-antwoord Die Sefardi is in die knieë van Yosef en Harka'a en in Petah Tikva gebring, wat vererger kan word.
          Hier het ek in die Ginat Vardim-antwoord gesien en ek het geen bewyse daar gevind om dit te hernu nie, slegs van 'n godsdienstige in Matanitin wat sterf en gelei word en nie van Tani Prefa nie, wat beteken dat Detrapa nie afgedank word nie. Uit die Toss D. En wat die Toss betref, dit blyk dat hy gesterf het deur 'n man wat in die Sanhedrin deur die Dalarbanan Darbav Hoy as 'n prooi verduidelik is, en dus word Maimonides in die PB van die moordenaar Dahurgo nie as 'n prooi doodgemaak nie, en deur 'n ander Demprashim GC Da'af wat gemeet word en hy sterf. En dit is ook uitdruklik dat die huise van die Hari Batos Yavmot, waar Demguide op 'n plek is waar daar geen einde aan die lewe is nie, en In die B.H. A.H. Dit word immers bewys uit die woorde van die Toss, 'n model wat sterwend is en gelei word deur 'n persoon wat soos 'n prooi is, en so in die strooptogte in die Koran van Dawid, wat by S. Judgments We gee nie om wat hy geproe het nie, want die sterwende en die leiding het 'n bib nodig en word van die bib afgedank. Oor die algemeen is dit vreemd dat as 'n agterkleinseun verbeuring aanvaar dat hy gered sal moet word, en daar ook 'n aborsie sal wees in die vrou van 'n broer wat 'n seun het wat verbeur is en aangesien hy die woorde van die Gooi Reid op Shabbat KK moet beslis glad nie gevoel word as gevolg van die twyfelaar se twyfel nie, en hoef nie gered te word nie en word toegelaat om te trou. + Shum in die Beit Yitzchak-antwoord, Chiv. A.A. in die Beit Yitzchak responsa, wat voltooi is deur G.C.

          Maar dit is nie ons geval nie. Terwyl mens beïndruk kan word deur die manier van behandeling en die absolute gebrek aan verwysing na die emosionele dimensies.

          1. [Aangaande die einde van jou opmerkings oor die manier van behandeling, 'n toer deur die Skat van Wysheid onthul dat die vraesteller van Ahiezer Rabbi Zvi Pesach Frank is wat deur die rabbi van Safed daaroor uitgevra is waar die voorval gebeur het, en hulle het reeds die skok uitgespreek, ens.

          2. Vir 'n kort oomblik het ek gedink dit kan soortgelyk wees aan die dag-tot-dag verhaal van die priester wat sy vriend op die ram vermoor het, en bowendien fladder sy pa oor die kosherheid van die mes, waaroor artikels en preke geskryf is, maar dit is glad nie soortgelyk nie, want dit is moord op vyande.

            1. Tussen 'n halakhiese antwoord en 'n lofrede

              In die XNUMXde Nisan XNUMX (Rabbi Yosef Caro's)

              Die hele bespreking van die gevoelens of nie-gevoelens van die arbiters van Halacha op grond van hul formulering in hul antwoorde - is irrelevant. Die wyses het hul opgewondenheid oor die oproepingsgebeure in hul preke in die gemeenskap uitgespreek, wat bedoel was om die gevoelens van die gehoor op te wek. In die halakiese antwoord is die bespreking halakies ‘droog’. Afsonderlik regeer en afsonderlik geëis.

              Dit is opmerklik dat slegs 'n paar van die werke van die wyses van Israel gedruk is, deels as gevolg van die drukkoste. Probeer dus om die keuse te druk wat 'n beduidende innovasie het. Of dit nou 'n nuwigheid in halakha of 'n nuwigheid in legende is. Om gevoelens van vreugde uit te druk oor goeie nuus en hartseer oor slegte gerugte - daar is geen nuwigheid nie, elke persoon voel dit, en dit is nie nodig om dit te verleng terwyl blaaie bygevoeg word nie. Selfs in innovasies het hulle min van die min gedruk.

              Groete, die klein mannetjie.

              1. Paragraaf 1, reël 1
                … Op grond van hul bewoording …

                Daar moet kennis geneem word dat bekering soms verleng word in woorde van hartseer, wanneer 'n mens gedwing word om hard te regeer. Wanneer die arbiter voel dat hy ten spyte van sy groot begeerte nie in staat is om te red nie – dan sal hy soms ook sy hartseer in sy uitspraak uitspreek.

                Rabbi Chaim Kanievsky het byvoorbeeld kortliks sy standpunt in 'n paar woorde opdrag gegee, maar Rabbi Menachem Burstein het gesê dat daar gevalle was waarin Rabbi Kanievsky gesê het: 'O, o, o. Ek kan nie toelaat nie'.

  2. Iets soortgelyks was toe een verkeerd vir 'n Rosh Yeshiva gevra het hoe hulle die kwessie van PP hanteer sonder dat dit hulle seksuele opwinding veroorsaak. Hy het geantwoord dat die studente nie met die werklikheid te doen het nie, maar met halakhiese norme daaroor.
    Voorwaar 'n vreemde reaksie, want die beskrywing in die Misjna is nie 'n "daad wat was nie."
    En vir veel minder as dit mobiliseer Shlomi Emuni Yisrael, gelei deur skoliere wat studeer, om gesinne te help

  3. A. Jou ontleding mis heeltemal die humor in my opmerkings (en dok: 'n telenovela! Binne die wonderlike skrifbewaarplek wat deur die verhandeling verskaf word, kan jy net sowel meer skryf.).
    B. Sowel ek as jou doktorale studente (diegene wat nie in artikels is vir joernale-wetenskap-spyt nie, en ook nie in die Departement Makrame en Huishoudkunde studeer nie. Wie het materialisme en chauvinisme gesê en dit nie aanvaar nie?) Verstaan ​​die dubbele standaard goed . Soos genoem, geniet sommige van ons dit selfs. Die meeste van ons kom inderdaad vir die eerste keer gemara-kwessies van hierdie aard teë, en dit lyk vir my of die bedrewe en gewone leerder net kan baat by ons verbaasde en nuwe blik ("vreemde") juis omdat hy 'n oer en ongewoonde en roetine blik. Die gesonde vermoë om opnuut na dinge te kyk, is vir almal belangrik. Moenie vrees nie, beter geleerdes en regters (nie transgender nie) het daaruit gekom.
    derde. Die dayan en regter-geleerde moet egter regtig nie bitterlik snik en bondels weefsel uitskakel terwyl hulle studeer nie, eerder hul intellek en vermoë om afleiding en leer uit te oefen. Ek praat (praat) van ’n dubbele en gesonde voorkoms. Ja, selfs 'n knipoog werk. Nie net 'n traan nie.
    D. En sal nie 'n priesteres as 'n herbergier wees nie? Gaan uit en leer hoe hooggeregshofregters se uitsprake lyk wat uit hoofde van hul posisie belangrike kwessies aanspreek wat soms ook op rampe van die een of ander aard betrekking het. Die regsontleding sal in al sy skerpte daar wees, en sonder om afbreuk te doen aan die skerpte van die bespreking, sal daar altyd een of ander kort inleiding of gepaardgaande uitdrukkings wees wat betrekking sal hê op die waarde- en morele kant.
    God. Die kwessie van die riviere van bloed en pyp is 'n goeie voorbeeld van slegte humor. Dit raak 'n voortdurende debat wat hier bestaan, oor die minagting en gebrek aan belangrikheid vir die konteks, atmosfeer en opvoeding.

    1. Hallo haar dier.
      A. Ek het regtig nie gemis nie. Inteendeel, ek het geskryf oor die bewondering en genot van die duplisering en het die humor goed verstaan. En tog het ek uit die kak verstaan ​​dat daar 'n toon van kritiek was, en natuurlik was ek reg. Jou opmerkings hier stel dit duidelik. Die totale gemara sluit nie 'n poëtiese inleiding van die Cheshin-weergawe in nie.
      B. Dit is sekerlik 'n siening waaruit voordeel getrek kan word, maar gewoonlik nie op die halakiese vlak gebaat word nie. Ek het hieroor aan die einde van die rubriek kommentaar gelewer. Ek fokus op irrelevante morele kritiek.
      derde. Ek het besef dit was 'n dubbele kyk, en ek het dit aangespreek. Die vraag waarmee ek te doen gehad het, is of die afwesigheid van die tweede vlak in verband met 'n hipotetiese saak kommerwekkend moet wees of nie.
      D. Hooggeregshofregters, anders as arbiters, is gemoeid met wet en nie halakha nie. In die wet is daar meer gewig as in halakha (nie altyd reg nie) aan hul gevoelens. Verder handel Halachic jurisprudensie oor praktiese gevalle, die Gemara nie. In my woorde het ek vir hierdie verdeling gestaan.
      God. Ek het die kritiek op die slegte humor genoem, en uitdruklik gesê dit is nie waarmee ek te doen het nie. Die vraag waarmee ek te doen gehad het, is of daar ruimte is vir morele kritiek.

      Laastens is die beskuldiging van substantiviteit en chauvinisme tipies en irrelevant (dit word gewoonlik goed gebruik wanneer die substantiewe argumente opraak). Wanneer ek my indruk van ervaring rapporteer, praat ek oor feite. As die resultaat substantief is, dan is die substantiviteit waarskynlik korrek. Die manier om dit te hanteer, is nie om die resultate te ontken of die substansie te blameer nie, maar om op 'n beredeneerde wyse te redeneer dat die feite nie waar is nie. As jy van plan was om dit te doen, het ek nie jou woorde in so 'n argument raakgesien nie. Een van die slegte euwels van swak bevolkings (vroue in hierdie konteks is beslis 'n swak bevolking, nie altyd te blameer nie. Hier is ek selfs bereid om die walglike frase "verswak" gedeeltelik te aanvaar), is om teen die feitelike beskrywing te protesteer in plaas van om te handel met Die feite. Ek het in die eerste plek daaroor geskryf met betrekking tot vroulike geleerdheid, en die meeste van die vroue wat dit gelees het, was aanstoot geneem in plaas daarvan om die vereiste gevolgtrekkings te maak en te probeer verbeter. Dit is 'n toetsvoorskrif om die situasie te herdenk (as jy dink dit is goed, dan is herdenking nie noodwendig sleg in jou oë natuurlik nie, maar dan sien ek nie waarvan ek beskuldig word nie).

      1. My kritiek is nie op die Gemara nie maar op die wetenskaplik-Litaus benadering wat die versoek om dubbele verwysing belaglik maak. Die voorbeeld van die beoordelaars hoef nie na Cheshin se bekende oordrewe poësie te gaan nie, dit het baie meer suksesvolle en ernstige voorbeelde, soos jy weet is ek deesdae besig met die leringe van 'n dierbare Jood na gegradueerdes van bogenoemde Hooggeregshof en waar dinge die moeite werd is om waar te neem.

        Ek het jou daarvan beskuldig dat jy in wese met styl eerder as inhoud verband hou, dit wil sê hoe verbasend – weer eens om te grinnik. Enigiemand wat daarop aandring om telkens weer die spot te dryf met die lede van sy maatskappy, dit is juis in hom dat 'n mens moet vermoed dat sy argumente minder suksesvol is. Of, om die taal van jou heiligheid te parafraseer: "Die bogenoemde grynslag is tipies en irrelevant (dit word gewoonlik goed gebruik wanneer die inhoudelike argumente opraak)."
        Ek verstaan ​​natuurlik dat ek in die praktyk hierdie soort reaksie van baie studente teëkom, en dit regverdig sulke en sulke teorieë, ek protesteer net die neerhalende styl (anders as PhD-studente in geslag en huishoudkunde, wat baie ontwikkelde morele sensitiwiteite het, veral wanneer ontwerp 'n kanaal na tydskrifartikels). Na die wetenskappe van spyt ”), dit wil sê, ons het weer teruggekeer, en hierdie keer sal ek my heilige taal aanhaal,” na die voortdurende debat wat hier bestaan, oor die minagting en nie-gehegtheid van belangrikheid vir konteks, atmosfeer en opvoeding”.

        1. Maar die dubbele verwysing ontbreek in die Gemara self. Dit is nie 'n uitvinding van Litauers nie. Die Litause geleerde klou net vas aan wat daar is, en sy bewering is dat die dubbele verwysing heeltemal legitiem is, maar dat dit nie 'n saak is vir die bestudering van die saak nie, en beslis nie op 'n morele deug of gebrek dui nie.
          Ek het nie jou bewering oor die styl verstaan ​​nie. Hier word nie geglimlag nie. Dit is heeltemal tipiese argumente van die dwase / fakulteite van die geslag / departemente. Dit is wat hulle amper heeltyd doen. Wat ek gesê het oor alle vroue, selfs diegene wat nie gender bestudeer nie (die meeste van hulle hou van ek), ek het gesê dat sulke argumente tipies van vroue is, en ek dink dit is die feite wat uit my ervaring blyk. Hier is geen argument nie, maar 'n feitelike waarneming.

          1. Inderdaad, soos ek aan Sarah geskryf het, is daar geen morele fout hier nie, ek het op die Facebook van een van die geleerdes gesien wat hy voorgestel het omtrent dieselfde voorbeelde wat Traktaat Yavmot oor en oor bring Ruben en sy verkragting, dat dit dalk die moeite werd is om te hou die eer van Ruben en Shimon en gee eerder voorbeelde van Aridta en Delfon en die ander tien seuns van Haman. (Aan die ander kant is daar 'n situasie dat dit gesê is as gevolg van Purim en hy het dit glad nie bedoel nie) Om die geslagsleerders te beskuldig dat hulle nie regtig van plan is nie maar hul doel is om artikels te publiseer, dit is laster en nie 'n feitelike waarneming.

  4. Skerp soos altyd. wel gedaan.
    Enkele onopgeloste gedagtes:
    A. Die humor van haar dier is inderdaad gemis. (Ek sal bieg dat ek dit ook met die eerste lees gemis het)
    B. Ek dink dit help die kind in Hyder die feit dat hy in die formulerings van die Gemara formuleer. As sy bankmaat hom vra wat presies dit is wat uit die niet gekom het, sal hy begin verstrengel raak en bloos.
    derde. As my vrou vir my sê sy het 'n verpletterde muis op straat gesien, sonder 'n presiese afbreek van die spieël, sou dit my nie naar maak nie. As ek vir haar sê – sy braak. Sommige mense teken vir hulleself die werklikheid waaroor hulle lees en ervaar dit dan op 'n sekere manier en sommige nie. Mens kan Harry Potter lees en dan die fliek sien en sê – ek het dit regtig nie so voorgestel nie! En 'n ander persoon het my net nie verbeel nie. Ek glo dat die doktrinaires by Bar Ilan die dubbele blik verstaan, maar nie in staat is om nie die situasies self voor te stel nie.
    D. As 'n sekere implikasie dink ek dat as 'n persoon in werklikheid die situasie ervaar waaroor hy leer, dit vir hom moeiliker sal wees om ontkoppel te word. Hy sal dadelik vir homself die situasie skilder soos hy dit ervaar. Nog 'n rede waarom dit makliker is vir 'n kind in Hyderabad om te leer hoe om op die verkeerde manier te kom en so aan. Dit behoort nie soseer aan sy wêreld nie.
    God. Dit is ook moontlik dat die begeerte om te innoveer, wat by sommige van die leerders aanwesig is, en om vanuit hul wêreld op die Talmoediese wêreld te projekteer en nie heeltemal as ontvangers te kom nie, die leer emosioneel laat raak.
    en. Sonder twyfel is die emosionele ontkoppeling nuttig om die kwessies duidelik te verstaan. Jy kan steeds iets verloor as jy nie later die emosie daaraan koppel nie. Die moraliteit moet ek seker verbind om die kwessie te verstaan, miskien het selfs emosie iewers 'n plek daar.
    (Ek het nie verstaan ​​wat die probleem met bloedbuise is nie. Moenie bloed deur buise na pasiënte oordra nie? Is dit nie moontlik om bloed steriel tussen sale deur 'n buis oor te dra nie? Of bloed van geslagte diere na 'n buis oor te dra vir bevrugting? Of net vir riool?Die vampier moet gehelp word om die bloed van die area waar hy mense slag na die kombuis te skuif met 'n pyp, hoe jy dit sou bou, ens. Maar dit is 'n onskuldige vraag.

    1. A. Miskien het jy dit gemis. Maar nie met my nie. Elke kritikus in haar plek staan ​​ongeag die kwessie van humor.
      B. Inderdaad, dit is soos om vir R. Chaim te vra wat 'n pan is.
      derde. dit is goed. Ek het geen probleem met diegene wat situasies in hul gedagtes uitbeeld, en met diegene wat daardeur geskok is nie. Ek dink net nie dat hierdie skok dui op 'n geestelik-morele deug nie, en ook nie dat die afwesigheid daarvan dui op 'n gebrek nie.
      D. Sien c. Dit hou dalk verband met my onwillige opmerking aan die einde van die rubriek oor die gebrek in die studie self.
      God. Vir gesondheid. Is daar enige eis hier? Ek het nie te doen met die diagnose van vroue of leerders nie, maar met die essensie. Nie waar dit vandaan kom nie maar of dit belangrik en noodsaaklik is.
      en. Ek het verduidelik waar hy is.

      Ek het nie verstaan ​​wat die probleem is met 'n vraag oor 'n vampier nie. Ek sien geen probleem daarmee nie.

  5. Haar dier,
    Die Gemara is immers geskryf in die kuns van kragtige verkorting. (Dit is een van die wonders daar, vir my, die verbaasde leser).
    Wêrelde-wêrelde kan in 'n driewoordsin gevou word, 'n paragraaf kan honderde jare se gapings bevat, hoe relevant is 'n vergelyking met die PSD van die Allerhoogste? Wat in een kort en skerp sin van die Gemara lê, sou daar op tientalle, indien nie honderde bladsye, uitgemors word nie.

    Ek vermoed nie die ambagsmanne van die finale bewoording van die Talmoediese bladsy wat minder sensitief was as enige vrou en geen opperbeoordelaar nie.

    En ons moet onthou dat dit alles in die verlede begin het, en toe die gebrek aan maniere om te skryf, die behoefte om geslagte op geslagte te kopieer en te bewaar.

    Gee dalk 'n voorbeeld? Wat en hoe sal jy Sugia Danan insit?

    1. Stem met jou saam, en dit kom nie by my op om die Gemara oor te skryf nie. Die vergelyking met hedendaagse oordele het betrekking op hedendaagse uitsprake. En dalk aan die manier waarop 'n rabbi sy dissipels leer. Ek dink as dit 'n rabbi is wat sy leer, sal sy hierdie kwessie aan haar studente leer, maar daar sal 'n klein simboliese gebaar wees. Knipoog, sê en dies meer. Die verhaal van die dood in die stortvloed het glad nie morele betekenis nie, net 'n tragedie wat selfs vandag in die Oekraïne kan gebeur, jy het 'n interessante opmerking, oor die mondelinge. Stel jy voor dat daar sekere gebare was wat nie in die kort transkripsie van die skrywe vir later bewaar is nie? Ek weet nie en dink nie daar is 'n manier om te weet nie. Miskien is dit die moeite werd om die bedrewe hier uit te daag of daar iewers in die Shas 'n effens meer 'emosionele' houding teenoor iets is. Byvoorbeeld, op vandag se bladsy is daar die beminlike frase wat verskeie kere voorkom - het ons te doen met die goddeloses? Dit is 'n heeltemal saaklike stelling, maar dit het 'n melodie van beminlike verwarring.

      1. Tora-tyd en gebedstyd (vir Sara en haar diere)

        B.S.D.

        Aan haar en Sarah - hallo,

        Die Tannaim en die Amoraim wat Halacha gehad het - het ook 'n legende en skrywers van gebede gehad. In hul woorde in Halacha - maak seker dat jy 'n saaklike bewoording formuleer. Terwyl hul emosionele wêreld - uitgedruk in hul woorde in die legende en die gebede wat hulle gestig het ('n paar pragtige persoonlike gebede wat gesê het Tannaim en Amoraim 'Batar Tzlotya' is saam in Traktaat Brachot versamel, en baie van hulle is in die Siddur opgeneem). Tora-tyd afsonderlik en gebedstyd afsonderlik.

        Groete, Hillel Feiner-Gloskinus

        En nie soos die neiging van Torah-geleerdes vandag om studie met emosie te kombineer nie, waaroor gesê sal word: 'Hy wat sy dogter Torah leer - leer gebede 🙂

        1. 'En keer terug na jou hart' - internalisering van die inhoud van die studie in jou hart

          Alhoewel die studie 'n 'heersende brein op die hart' moet wees. Die bestudering van die Torah vereis luister na die Torah wat nie altyd saamval met die inklinasie van die hart nie – ons moet immers na die verstandelike opheldering dinge na die hart oordra in die begeerte om persoonlike identifikasie met die geleerde te skep.

          Sien die artikel deur Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit in Midreshet Migdal-Anaz), in die lêer "Omdat hulle dierbaar is," Migdal Iz Tisha: 31, p. 0 en verder. Daar noem sy onder andere die pyn van Grid Soloveitchikf, die ultra-Ortodokse jeug wat op die gebied van intellektuele strewe geslaag het ... kennis van menings en beslissings opgedoen het. Hy geniet pragtige lesse en delf in 'n ingewikkelde kwessie. Maar die hart neem steeds nie deel aan hierdie aksie nie... Halacha word nie vir hom 'n psigiese werklikheid nie. Die werklike kennismaking met die Shechinah ontbreek … '209 Words of View, p. XNUMX). Verwys na die lengte artikel

          Laat dit bekend wees dat die Torah die aktivering van die hart voor en daarna vereis. Voor dit - die verlange om met God te verbind deur sy wysheid en begeerte in die Torah en gebed wat ons geregtig sal wees om na die waarheid te rig; Gevolg deur 'n gebed dat ons bevoorreg sal wees om die waardes waaroor ons geleer het in die lewe toe te pas.
          ,
          Groete, Hillel Feiner-Gloskinus

  6. ''n Swaard tussen sy dye en die hel is oop onder hom' noodsaak 'n deurdagte en kalm besluit

    In SD XNUMX in Nissan P.B.

    ’n Arbiter in sy besluitneming moet uit ’n storm van bilaterale emosies optree. Wee hom aan die een kant en wee sy siel as hy dwaal en 'n man se vrou verlaat, en aan die ander kant wee hom en wee hom as hy 'n vrou anker wat toegelaat kan word. 'n Heersende spreekwoord vir 'n man wat 'n smal paadjie op die rand van die afgrond trap, dat enige geringe afwyking na regs of links - hom in die afgrond kan ontaard.

    En die arbiter moet in dubbele angs wees, want onverskilligheid sal hom lei tot 'n onware uitspraak uit onverskilligheid, en 'n godvresende arbiter moet omgee, omgee dat hy nie sal faal en die verbode sal toelaat nie, en omgee dat hy nie sal verbied nie. die toelaatbare. Sy angs en kommer dat geregtigheid gepubliseer sal word - is die motief vir sy onvermoeide strewe na die presiese waarheid.

    Maar die einste onstuimigheid van emosies wat hom verhinder het om die halakha op te klaar - dit self vereis dat die opheldering self op 'n oorwoë en rustige wyse gedoen moet word, want opheldering uit angs en verlies van verstand - kon nie die waarheid oorweldig nie. Daarom moet die arbiter kalm wees tydens die ondersoek, en bereid wees om al die opsies te oorweeg, selfs die pynlikstes. Daarom, wanneer die vraag kom – moet die arbiter die storm van emosies opsy skuif en rustig dink.

    Hierin is die man van halakha soos 'n vegter waarop geskiet word, wat nie dadelik moet reageer nie. Hy moet vir 'n oomblik stilhou, dekking soek, kyk waar daar op hom geskiet word, dan afslaan en akkuraat na die teiken skiet. 'n Fout om die vyand te slaan is gevaarlik vir die skut, aangesien dit die vyand die toevlugsoord vir hom verraai.

    En so is die situasie van die redder wat by 'n traumatiese, multi-kwesbare en multi-ongevalle gebeurtenis uitkom, wat vinnig die situasie moet lees, en prioriteite moet stel. Raak dadelik aan wat onmiddellik gevaarlik is, spreek dringend aan wat dringend is, en laat dit wat minder dringend is oor tot die laaste stadium. Toesig toestand assessering - is die grondslag vir behoorlike behandeling.

    Die sterk begeerte om die geveg te wen of die ongevalle te red - is die brandstof wat die vegter of hanteerder gemotiveer het om vrywillig vir die gevegseenheid of reddingsmag aan te bied, maar die besluit van wat en hoe om te doen in die 'wanfunksionele' situasie - moet geneem word met berekende en kalm oordeel.

    Natuurlik is dit byna onmoontlik om rustig te dink wanneer jy 'n onverwagte toeval teëkom, dat 'n mens as gevolg van stres die hele 'teorie' vergeet. Vir hierdie doel hou halakhiese juriste, vegters en reddingswerkers 'n 'opleidingskursus' wat daarna streef om elke moontlike 'Batalam' te antisipeer, om vooraf aksiepatrone vir dieselfde moontlike situasie te formuleer, en praktisyns reageer nie in elke situasie nie. Dan wanneer die 'wanfunksionering' opdaag - die aksieskema duik dadelik op en jy kan ordelik optree sonder om weer te skinder. Die planne is vooraf deurdink en uitgewerk.

    Die sake van Traktaat Yavmot. Rampe van aardbewings en huisineenstortings, siektes en epidemies, verdwyning van mense op handelsreise en sinkende skepe op see, oorloë en lyste en komplotte - was heeltemal moontlike situasies in die wêreld waar die wyses gewoon het, veral in die dae van die Romeinse opstande , die Holocaust en die Bar-Kochba-opstand.

    'n Handboek vir die effektiewe behandeling van katastrofiese stresvolle situasies moet relevant en bondig wees, en duidelik en bondig al die prototipes van moontlike scenario's insluit en vir hulle 'n behandelingskema bied, dus word 'n Yavmot-masker op 'n kort en droë manier geformuleer, net as 'n boek oor gevegteorie of noodhulp sal geformuleer word.

    Groete, Hillel Feiner Gloskinus

    In die Misjna en die Talmoed onderneem die 'telegrafiese' bewoording om dit mondelings oor te dra. Om hulle te kan memoriseer, moet hulle op 'n ligte en absorberende manier geformuleer word. Langdurige diep geklets of geestelike uitbarstings baat nie by memorisering nie. Die Talmoed is vir in-diepte studie, en gebed is vir die uitstorting van die siel. 'n 'Sub' moet bondig en bondig wees

  7. 'Willen het Jakob daardie nag genoem' - 'n storm van emosies wat kalm optrede verg

    En so gaan Yaakov Avinu, wat met angs en besorgdheid bid, 'Red my asseblief, dadelik, my broer, doen dadelik ... dat hy nie kom en 'n moeder vir seuns voorberei nie' - gaan voort om kalm op te tree. Hy begin nie dadelik vlug nie. Inteendeel, hy en sy kamp gaan slaap (en wie kan in hierdie aaklige situasie slaap?) en staan ​​vars op sodat hulle kan veg om Esau se leër te ontmoet. \\

    En selfs Dawid het vir sy seun Absalom gevlug, toe hy gebroke gegaan het en uitgeroep en vir sy redding gebid het van die baie wat teen hom opgestaan ​​het, die hele volk teen die handvol gelowiges wat by hom oorgebly het. Hy gee uitdrukking aan al sy angs in gebed, en sy gebed gee hom die krag om met saaklike oordeel op te tree. Hy probeer die manier van voorbidding deur die argaïese sintuie te stuur om Agitofel se raad te skend, en na die gebed en voorbidding is hy vol vertroue daarin, en in staat om in sy haglike toestand in vrede saam te bly, ek sal lê en slaap, want jy is die Here alleen en sekerlik 'n inwoner.

    Angs vind uitdrukking in gebed, en daaruit word die mens met selfvertroue gevoed om met diskresie op te tree.

    Die uwe, Die PG

    1. Stem saam met alles wat jy sê.
      En selfs binne die halakha word baie keer baie emosie gestoor. En natuurlik laat die kombinasie van legende en halakha dit tot 'n mate toe,
      Soos byvoorbeeld (haar lewe) een wat die hart raak, na my smaak: (Ek wonder of daar 'n regter in die Hooggeregshof is wat homself so toegelaat het om te mors)

        1. Haal aan ja, maar nie seker hulle sou so 'n eis geïnisieer het nie.
          Terloops, jy kan sien hoe lank die uitsprake verleng en vervelig raak, oor die jare, wanneer die hand lig op die sleutelbord word, en al die bronne beskikbaar is, en dit nie meer nodig is om aan die verslaggewer te dikteer nie.

    2. 'Leer dat hy nie geslaap het nie' - ten spyte van die entoesiasme

      BSD XNUMX in Nissan PB

      Oor die belangrikheid om kalmte te handhaaf terwyl hulle doen, het Hasidim die wyse se artikel 'Ja, Aäron het - leer dat hy nie geslaap het' verduidelik, dat dit nie verstaan ​​word wat die 'Salka Da'ata' is wat die heilige Aäron Gd van God slaap nie. gebooie? En die volgelinge het verduidelik dat al was Aaron vol entoesiasme toe hy die lamp gaan aansteek het en daar ruimte was om te voel dat hy uit entoesiasme verkeerd sou wees in die besonderhede. KML wat, ondanks die feit dat hy gehang is, Aaron versigtig is om sy pligte akkuraat uit te voer.

      Groete, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Inderdaad, daar by Rami Bar is die voordragte van dinge tragedie en komedie op een plek. Maar daar kan gesê word, dat aangesien dinge reeds gedoen is, hulle Hom gevra het vir sy dade. En hy wou glo nie op ander se tafel staatmaak nie

    1. Shuda Dadaini is 'n uitspraak in baie spesifieke gevalle en nie in elke situasie waar daar geen besluit is nie. Hiervoor is daar voldoende wette. Maar selfs Shuda is nie 'n emosie nie, maar 'n intuïsie. Moenie met mekaar baklei nie.

  8. Myns insiens is dit ’n feit: Iemand het ’n aanlyn gesprek begin oor die vraag “As jy môre uitvind dat Christenskap waar is – sou jy jou leefstyl daarvolgens verander”. Van die idiotiese antwoorde was “dit sal nie gebeur nie so dit is geen sin om te vra nie”. Mense sukkel regtig om die gedeelte van 'n hipotetiese vraag te verstaan. Ek het vir hulle probeer verduidelik dat hulle ook seker nooit 'n baie vet persoon op treinspore sou hoef te gooi om te verhoed dat die trein oor vyf gedwonge mense ry nie, en tog is dit 'n fundamentele vraag in kursusse in die filosofie van moraliteit; Maar dit het nie gewerk nie...
    Toe redeneer iemand vir my dat hipotetiese vrae in beginsel goed is, maar daar is dinge wat emosioneel te skokkend is en daarom is dit verkeerd om dit hipoteties te bespreek (teenoor byvoorbeeld die vertrapping van 'n baie vet persoon deur 'n trein wat waarskynlik glad nie skokkend nie). Die skrywer was R.M. in 'n hoërskool-yeshiva, en dit is regtig nie vir my duidelik wat hy doen oor kwessies soos die een wat jy hier genoem het nie ... In elk geval, na 'n kort debat het hy my gevra of ek dink dit is wettig dat hy my vra " wat sou jy doen as jy môre uitvind jou ma maak dood" . Ek het natuurlik nie verstaan ​​wat die probleem daarmee was nie, en ek het selfs vir my ma gaan sê, wat ook nie verstaan ​​het wat die probleem met hierdie vraag was nie... wat ook terwyl die argument hy eintlik die vraag gevra het, so ek het nie verstaan ​​nogal watter punt hy probeer verduidelik het.
    Bottom line - wanneer dit vir mense moeilik is om die inhoud (intellektueel!) te hanteer, hardloop hulle na die kantlyne en probeer kosmetiese 'probleme' uitwys as 'n verskoning waarom dit in die eerste plek nie gepas is' om by hierdie inhoud betrokke te raak (dan dit bly net om te leer 'n Baie estetiese storie).

    1. inderdaad. Ek merk net op dat daar plek is vir sy aanspraak oor Christenskap op die volgende manier: miskien na sy mening as Christenskap sin gemaak het dan was dit nie Christenskap wat ons ken nie. Daar is dus nie ruimte vir die vraag wat ek sou gedoen het as ek ontdek het dat Christenskap reg is nie. Net so is daar nie ruimte vir die vraag wat Maimonides oor enige situasie in ons dag sou gesê het nie. As hy vandag gelewe het, sou hy nie Maimonides gewees het nie.

  9. Hallo Rabbi Michi.
    Dit is moeilik om met jou bewering te argumenteer, inderdaad in "gesonde verstand" is dit duidelik dat die skoonste en mees korrekte is om met netto halakhiese rasionele analise te werk. Maar dit is onmoontlik om die feit te ignoreer dat die vakkundige Shas-kwessies baie keer toegedraai is in stories wat hulle 'n lees van 'n menslike of morele emosionele rigting gee.

    Ek sal 2 voorbeelde gee (die eerste een is bietjie swak): Nadat Traktaat Gittin die besonderhede van die verskillende hipotetiese en realistiese probleme bespreek het, neem sy die moeite om af te sluit met 'n preek oor haat en egskeiding. En hoe dit God seermaak vir die einste daad van egskeiding. Waarom is dit vir die Gemara belangrik om die traktaat so te beëindig? Is hier nie 'n rigtinglesing nie?

    In die Gemara in Kiddusjin is daar 'n pragtige legende oor Rabbi Asi en sy ma. Dit is so belangrik dat dit die wette van Mirjam, Hoofstuk XNUMX en Maimonides in sy geheel aangegaan het. Aan die einde van die uitgawe word geskryf dat Rabbi Asi gesê het "Ek ken nie Nafaki nie" Die meeste kommentators het hierdie sin deur halakhiese bril verduidelik. Rabbi Asi sê dat hy nie die Land van Israel sou verlaat het vir 'n verskeidenheid van halakhiese redes (die onreinheid van die nasies omdat hy 'n priester is en ander redes). Maimonides het in Halacha geskryf dat as sy ouers geflous word, hy iemand anders kan troos en beveel om vir hulle te sorg. Money Mishnah versterk Maimonides en sê dat alhoewel dit nie uitdruklik oor die kwessie geskryf is nie, dit waarskynlik is dat Rabbi Asi dit vroeër gedoen het. Die Rabbi is kwaad vir Maimonides en beweer dat dit nie die manier is nie en hoe 'n persoon sy ouers aan iemand anders kan oorlaat om vir hulle te sorg. (Daar kan geargumenteer word dat dit 'n halakhiese oorweging is, maar impliseer bloot dat hy nie die idee van moraliteit kan verdra nie) Geen probleme = Ek sal nie Babilon verlaat nie. En verwys na die Rab'ad se aanval op Maimonides.

    Die waarheid is dat dit blyk dat in werklikheid halakhiese geregtigheid met Maimonides en geld saak maak, maar ons oë sien dat 'n geleerde en 'n regter hierdie legende in werklikheid in 'n morele romantiese lesing gelees het.

    Ek skat dat as ek 'n boek van 'n wyse student, Rabbi Yehuda Brandes, "A Legend in Actually" voor my gehad het, sou ek nog 'n paar voorbeelde gegee het en waarskynlik meer suksesvolles.

    NS: Wag en wag vir 'n rubriek oor die omskakelingskontroversie (hoeveel kan jy weerstaan?)

    1. Daar is inderdaad 'n hele paar voorbeelde. Sien byvoorbeeld in kolom 214 oor sy as vanweë sy pyle. Maar dit is nie waarvan ek hier praat nie. Hulle wou my leer dat egskeiding 'n slegte ding is. Wat het dit te doen met uitspraak oor halakha in hierdie sake? Dit het te make met algemene leierskap wat teen halakha protesteer dat pogings aangewend moet word om egskeiding te vermy.

  10. “Die arbiter moet koud dink oor die saak wat voor hom kom. Wat die halakha sê, het niks te doen met wat die emosie sê nie (en myns insiens nie eers wat die moraliteit sê nie), en dit is goed dat dit dit doen. Die arbiter moet die wet met losstaande kalmte sny, en dus geregtig wees om die waarheid van Torah te rig. “Tot dusver jou woorde.
    Ek het 'n voorbeeld gegee uit die verhaal van Rabbi Asi en sy ma wat tot Halacha veroordeel is. Ek het uiteindelik gesê dat die Rabbi en die Rashash nie halakies, op 'n menslike of morele agtergrond, met hulle saamgestem het nie.

    1. 'n Erger gedeeltelike kwotasie is vol om enigsins aan te haal. Ek het immers geskryf dat daar ruimte is om sulke oorwegings in stadium B in te voer, nadat ons die basiese halakiese opsies klaar bespreek het. As die wet nie gesny word nie, maar verskeie opsies oorbly, kan die manier om tussen hulle te besluit ook moraliteit bevat (en dalk emosies as 'n aanduiding).

  11. 1. Miskien is dit een van die redes hoekom die Gemara nie vir vroue is nie en hulle gediskwalifiseer is om dit te bespreek? (Vrae bepaal nie)
    2. Die waarheid is dat ek jare toe ek “Twee Bybels en Een Vertaling” lees, op stories uit die Torah afkom wat ek vir my en ter wille van ons vroulike generasie gebrek aan emosie het (natuurlik blykbaar) nooit my omgewing daarmee gedeel het nie, want Ek het nie die woorde om my gevoelens oor te dra nie veral ons is besig met emosie, ek is nou ek onthou nie baie voorbeelde nie, behalwe een toe Eliezer in onderhandeling gekom het om Rebecca te vat (toe die aardbol nog nie een familie geword het nie, dit was dalk 'n globale skeiding van haar familie wat dit hier bydra tot die emosie) en haar pa Betuel en haar broer Ben het probeer uitstel en toe Die meisie (om nie te vergeet dat sy drie jaar oud was nie is nog 'n punt wat emosie bydra tot die hele toneelstuk) Sages vra en waar is haar pa in die tempel? Wyse antwoord dat hy gesterf het (het die vergiftigde bord geëet wat hy vir Eliëser voorberei het deur 'n engel wat die plate vervang het asof ek herinneringe aan die hyder was) en daar word dadelik gesê dat hulle wel gevra het en vir Rebekka op pad gestuur het, en hier is die seun vra stel jou voor die situasie vandag so 'n tragedie Dom Eliezer sou ten minste voorlopig sy planne wees en sou 'n bietjie verleë voel deur sy hele klas en om nou tuis te wees in die aangesig van familie tragedie (miskien probeer om toerusting stil te vou en die area verlaat soos hy op so 'n moeilike tyd gekom het of alternatiewelik uit ongemak Die doel om met sy hele liggaam en siel te kom help om die begrafnis te organiseer en 'n tent te bou en stoele vir rouklaers ens ens te bring) maar in die praktyk in die Torah wêreld gaan soos gewoonlik voort behalwe dat die planne voortgaan soos beplan In outisme het die rabbi hier 'n middel van "Dauriyta" om in goeie geselskap te wees.In die geval van Josef en sy broer, ja, here, is dit die situasie (hierdie skok van Esau het volgens die wyses nie deurgegaan nie. Dit is, soos bekend, duisende jare later deur Mordechai die Jood betaal). Anderkant die knoop van sy hemp, eenkeer toe regters een probeer motiveer het om van sy vrou te skei deur vir hom te sê daar staan ​​geskryf dat die altaar trane laat sak, het hy hulle nie sleg geantwoord nie tot vandag toe het ek trane gestort dit sal nie skade doen om 'n paar trane te stort nie. nou ook, Van 'n vader wat in die tempel voorsien het dat hy sy seun steek en daar het die vader in 'n beswyming van grammatika gegaan en beveel om sy seun uit te haal terwyl hy gefladder het vir hulp uit vrees vir onreinheid (in plaas daarvan om 'n maat te mis) en die Gemara bespreek daar hierdie vader, of hy oormatige eerbied of "outisme" het met betrekking tot moord
    3. In die konteks van die rabbi se opmerking “dit is soos om vir R. Chaim te vra wat 'n pan is” is die rabbi se voorbeeld nie suksesvol nie en ek sal dit met 'n storie illustreer. Miskien vir skenkings en tiendes het R. Chaim hom gevra wat is 'n avokado ? R. Avraham was ontroer en het gesê, verstaan ​​jy wat baie beteken? Dat in al die Babiloniërs en Jerusalemiete en die Midrashim en die Tosefot en die Zohar, ens., die woord avokado nie bestaan ​​nie
    Masach Pan word reeds verskeie kere hier in die Torah genoem om die rabbi te bedank vir die "artikel wat die rabbi nie geskryf het nie" na die dood van ons rabbi om die uitspraak te hou net soos hy beveel word om iets te sê wat gehoor word Was krities) en 'n meer waarvan die rabbi graag heilige koeie van enige plek af slag op die oomblik in sy dertigs wanneer dit warm word, is meer geneig tot die ontploffing van die Tempelbergkoepel as die slag van 'n heilige koei, het ek eenkeer vir ons rabbi gevra in 'n buurt wat vaardig is in laster of ek mag vertel Regtig lof (en ek voeg by dat dit vir my 'n groot lof is) maar die hoorder blaf dink hierdie storie neerhalend en ek het as voorbeeld die stories oor R. Chaim gebring (terloops sou R. Chaim bid drie keer per dag daaroor om niks behalwe hierdie Torah te onthou nie, nog 'n bewys teen Rabbi Shefilot Assistente) en dit lyk vir my of die rabbi vir my geantwoord het dat dit waarskynlik verbode is en in die proses vir my gesê het dat as 'n yeshiva student in Amerika daar was presidensiële verkiesings, dink ek vir 'n president genaamd Johnson en hulle het 'n yeshiva-predikant met daardie naam gehad en hul yeshiva-hoof was so verdiep in geleerdheid toe hulle vir hom gesê het Die Rosh Yeshiva het gewonder hoe 'n yeshiva-predikant oornag die president van die Verenigde State geword het

        1. Daar word gesê dat Rabbi Chaim van Brisk die panne en potte uit 'n meningspeiling uitgehaal het, wat beteken dat 'n mens nie hoef te weet presies hoe 'n pan gebou is en wat die verhouding tussen die lengte van die handvatsel en die deursnee van die oppervlak is nie. . So het dit gekom dat dit nie op die gewone manier nodig is vir die kind om te verstaan ​​wat dit presies is nie, maar net dat hulle iets doen nie soos hy doen nie en daar is allerhande wette, en sy halakhiese begrip word nie beskadig in enigiets.
          Oor die algemeen is net Rabbi Chaim Rabbi Chaim van Brisk (ten minste op plekke wat meer oor die Gemara as Halacha handel), net soos die Rashba net Rabbi Shlomo ben Aderet is en nie Rabbi Mishantz nie, alhoewel die eer van albei baie groot is.

  12. Rabbi het jy my de jow gedoen vir 'n storie wat ek presies in hierdie konteks gehoor het:

    Ek onthou dat in die les wat ek bygewoon het, het die rabbi wat die les geleer het vir ons gesê (al die deelnemers was mans) dat hy 'n Gemara-les geleer het om 'n kweekskool te bou, en dit was in Traktaat Yavmot.

    Hy het ons vertel dat hy die hele "familie" van die uitgawe op die bord geteken het en X'e op al die "dooies" gesit het en toe het hy teruggekyk en gesien dat die gesigte van die meisies vreesbevange was.

    Hulle het hulle ontferm oor die "dooies" wat op die bord geverf is.

    Nodeloos om te sê, ons het almal gelag en geglimlag vir die storie.

Los kommentaar