በሰንበት ለአህዛብ ጠፍቶአል

ምላሽ > ምድብ: የታልሙዲክ ጥናት > በሰንበት ለአህዛብ ጠፍቶአል
ይስሐቅ ከ6 አመት በፊት ተጠይቀዋል።

1) ኦሪት ከጠፋችበት ሰንበት ወደ አህዛብ ነፃ አወጣችን… የአሕዛብ መሰረታዊ መብቶችን ልናስከብረው የሚገባንን ጣፋጭ ስም ያበራልን፣ ነገር ግን ‘ቻሲዱት’ የመሆን ግዴታ አልነበረብንም።
ይህ ደግሞ የኋለኛው (ሐዞአ እና ሌሎች) አይሁዳውያን ያልሆኑት ሰባቱ ትእዛዛት በግዴታ የተቀመጡት ‘በሐቀኝነትና በሥነ ምግባር’ በኩል ግዴታዎች መሆናቸውን አጽንኦት ሰጥተው ከገለጹት ጋር የተያያዘ ነው።
ማይሞኒደስ በሕጋቸው የማይጠይቀውን የእስራኤልን ወይፈን የመታውን ነፃ መውጣቱን በሚመለከት የሜሞኒደስን ቃል ተመልከቱ…

በሳንሄድሪን ውስጥ ያለው ገማራ ኪሳራን ለአህዛብ መመለስ ክልክል ነው ይላል… ራምባም ዓለማዊ ክፉዎችን ላለማጠናከር እንደሆነ ገለጸ (ከዚያም ጨዋ የሆነ አሕዛብ ነዋሪ ባይሆንም እንኳን ሊፈቀድለት ይገባል)። ራሺ ተመልሶ እንዲመለስ በትእዛዙ ምክንያት እንደማይመለስ እንደሚገልፅ ገልጿል፣ በማንኛውም ሁኔታ ክልክል አለ (ይህን ካላደረገ በቀር ለእግዚአብሔር ርኩሰት ወይም ስሙን ለመቀደስ ሲል)...

የኔ ጥያቄ እነዚህ ህጎች በህዝቦች ተቀባይነት ባለው የለውጥ 'ታማኝነት እና ስነ-ምግባር' መሰረት ሊለወጡ ይችላሉ? ሁሉም ሰው የጠፋውን ኪሳራ ማካካስ ትክክለኛው ነገር መሆኑን በሚያይበት ሁኔታ ሕጉ ይለወጣል? በአንዳንድ አገሮች ሕጎችም አሉ (ከዚያም ምናልባት በኪም ‹ሕጎች› ትእዛዛት መቆም ይቻል ይሆናል፣ እናም አንድ አሕዛብ ግዴታ ከሆነ ከነሱ አናንስም)…
ግዴታ የለም ከተባለ እንኳን ተውራት ያልሆነ ስነ ምግባር ‘ብቻ’ ነው፣ ቢያንስ ምንም አይነት ግዴታ አይኖርም (በራሺ አባባል እንኳን)... ተውራት ግዴታ አይደለም ነገር ግን የመመለሻ ምክንያት አለ፣ በዘመናችን ተቀባይነት ያለው ሥነ ምግባር… እና በመጽዋቱ ምክንያት አይደለም…
አንዳንድ ረቢዎች ዛሬ በስሙ መቀደስ ምክንያት መመለስ አስፈላጊ እንደሆነ ይጽፋሉ… ግን ለእኔ መሰወር መሰለኝ፣ የስሙ መቀደስ ግዴታ አይደለም፣ እና በሚመስል መልኩ የሚፈቀደው ስሙን ለመቀደስ ባሰበ ጊዜ ብቻ ነው…

2) ‘ስለ እግዚአብሔር መቀደስ’ መመለስ ምን ማለት ነው (በኢየሩሳሌም ታሪክ እንደተጠቀሰው)... ኦሪት መተኮስ ብቻ ሳይሆን ከከለከለ - ምን ዓይነት ስህተት ነው የእስራኤልን ሕዝብ ለእነርሱ ስላደረገው ነገር ያመሰግናቸዋል። በእርግጥ ክልከላ ነው?

አስተያየት ይስጡ

1 መልሶች።
ሚቺ ሰራተኞች ከ 6 አመት በፊት መለሰ

በእርግጥ ስሙን የመቀደስ ጥያቄው ቀጥተኛ ያልሆነ ጉዳይ እንደሆነ እስማማለሁ። ሀሜሪ እንደፃፈው በእኔ አስተያየት ዛሬ የመመለስ ፍፁም ግዴታ አለበት። ይህን የሚያደርገው በሥነ ምግባር እንጂ በሕጉ ላይ እንዳልሆነ ትጽፋለህ፤ እኔም በኔ አስተያየት በዚህ ላይ አስተያየቴን እሰጣለሁ፡- አንደኛ ለዛሬ ሕግ ነው እንጂ ሥነ ምግባር አይደለም፤ መመለስ ግዴታ ስለሆነበት ነው። ለአህዛብ ኪሳራ ልክ እንደ አይሁዳዊ እና ከተመሳሳይ ጥቅስ። በ BK Lez የሚገኘው ገማራ በግልፅ ለእስራኤል ገንዘብ የፈቀዱትን XNUMX ሚትቮን ስላልያዙ ብቻ ነው። ሁለተኛ፣ ቢያጠፋውም ምን ችግር አለው?!
እና ስማችንን ከማጉደፍ እና ከመቀደስ የሚከለክሉ ክልከላዎችን ያወቅንበት ክልክል መሆኑን የጠየቅከው ነገር ሰጪው ነው። ይህ ክልከላ ሳይሆን በጊዜው ለነበሩት ልዩ ሁኔታዎች ምላሽ ነው, ስለዚህም በእነርሱ ጊዜ እንኳን ለስሙ መቀደስ ቦታ መስጠት ነበር. ይህ እገዳ ላለመሆኑ ማስረጃው ነው።
በዚህ በእኛ ጊዜ ስለ አሕዛብ ጽሑፎቼ ውስጥ ስለዚህ ጉዳይ ተመልከት።
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
እና እዚህ በአህዛብ ላይ ባለው አመለካከት እና በሃላካህ ለውጦች ላይ.
———————————————————————————————
ይጠይቃል፡
እንደ ሃመሪ ገለፃ መመለስ እንዳለበት ግልፅ ነው…

የሱን ዘዴ ባልተከተሉት ገላጋይ ዳኞች እጠይቃለሁ እናም በጊዜያችን ያሉ የአህዛብ ህግ ከነዋሪ ህግ ጋር ሊወዳደር አይገባም...
ገማራው እና ፖስኪም ከኦሪት ነጻ ከመሆን በቀር በጉዳዩ ላይ ክልከላ እንዳለ በግልፅ ይናገራሉ (የደርባን ሰው ነው ይባላል)፣ እና አስተሳሰቡንም ጭምር…
እንደ ራሺ ገለጻ፣ ዋናው ነገር ምላሽ የምንሰጠው በክስ ምክንያት እንጂ ሌላ ነገር እንዳልሆነ ለማሳየት ነው።
በሥነ ምግባር ስም የሚሰራ ግን - ሊቃውንት ሊከለክሉት የፈለጉትን በትክክል የሚያደርግ በሚመስል መልኩ ነገሩን የሚያደርገው ለሰማይ ሲል እንዳልሆነ ይገነዘባል።ይህ በትክክል የተከለከለው አጥር ነው።
———————————————————————————————
ረቢ፡
በመጀመሪያ, ለራሺ ዘዴም አስፈላጊ አይደለም. ክልከላው የሚደረገው በአህዛብ ህገ-መንግስት ምክንያት ወይም በዓይናቸው ሞገስ ለማግኘት ሊሆን ይችላል. ለሥነ ምግባር ግን ማድረግ ለእግዚአብሔር ቅድስና ከማድረግ ጋር ተመሳሳይ ነው። በኛም ላይ ስነምግባር ከተውራት ተጭኖብናል (አንተም መልካምን እና መልካምን ሰርተሃል)።
ነገር ግን፣ ለሥነ ምግባር ሲባል ይህን ማድረግ የተከለከለ መሆኑ ትክክል ቢሆንም፣ ይህ መለወጥ እንዳለበት እንዴት እንደሚጠቁሙ አይገባኝም። በመጀመሪያ ፣ ዛሬ ሥነ ምግባር ማለት ምላሽ መስጠት ማለት ከሆነ ፣ እንደገና እርስዎ የሚያደርጉት በሥነ ምግባር ምክንያት ነው እና የተከለከለው ነው። በሁለተኛ ደረጃ, በእነርሱ ቀላልነት, በዘመናቸው እንኳን, በአንተ አስተያየት ከዚያ በኋላ በሥነ ምግባር ላይ መበቀል የተከለከለ ስለሆነ የሥነ ምግባር ሥርዓት ነበር.
ግን ይህ ሁሉ እንግዳ ነገር ነው። ከመቼ ጀምሮ ነው ከሥነ ምግባር ውጭ የሆነ ድርጊት በሕግ የተከለከለ መሆኑን ለማሳየት ብቻ? እነዚህ ግራ የሚያጋቡ ነገሮች ናቸው።
———————————————————————————————
ይጠይቃል፡
ጥያቄው የሞራል ደረጃ ሊለወጥ ይችላል ወይ ነው…
ኦሪት አሕዛብን መግደልንና መዝረፍን ብቻ የከለከለችው ጽድቅና ምግባር ስለተገመተ ነው፡ አሕዛብ ራሳቸው ለታማኝነትና ለሥነ ምግባር ብቻ እንደሚሰጡ ሁሉ እኛም ለእነርሱ እንሰጣለን ወይም አሁንም የመደመር ክፍል ነው. እኛ በመካከላችን ብቻ የተሰጠን (እና በራሺ መሠረት በሌሎች ላይ እንኳን የተከለከለ ነው ፣ እንዳይደበዝዝ)
———————————————————————————————
ረቢ፡
ውይይቱ ስለ ምን እንደሆነ አልገባኝም። አስቀድሜ ገለጽኩት። የሞራል ደረጃው በእርግጠኝነት ሊለወጥ ይችላል. ነገር ግን በአንተ አስተያየት ራሺ በሥነ ምግባራዊ ምክንያቶች ነገሮችን ማድረግን ከከለከለ (ይህ በእኔ አስተያየት ምክንያታዊ ያልሆነ ነው) ከዚያም ህጉን አይቀይርም. የሞራል ግዴታ እና ሃላካዊ ክልከላ ይኖራል።

አስተያየት ይስጡ