التبسيط في التنبؤات الإحصائية البسيطة (العمود 473)

محمل تحميل ...
شعار هيئة البيئة - أبوظبي يستغرق وقت طويل؟

تحديث إعادة تحميل المستند
| اذهب الى فتح في علامة تبويب جديدة

تنزيل [321.87 كيلوبايت]

16 فكرة عن "التبسيط في التنبؤات الإحصائية البسيطة (العمود 473)"

  1. في سياق حجة بيبي ، تفترض الحجة أن هناك حدًا أقصى واحدًا ، عندما يكون من الممكن (وحتى المحتمل) أن يكون هناك العديد من القيم الساحرة ، وبالتالي يوجد حد أدنى واحد على الأقل. من الناحية العملية ، فإن الحجة ليست ذات فائدة تذكر ، ما تقوله الحجة هو أن هناك معدل ضريبة أمثل (من حيث إيرادات الدولة) ، وهي حجة تافهة إلى حد ما. السؤال المهم هو ما هي تلك النسبة المثلى ، والتي يمكن أن تختلف على الأرجح من اقتصاد إلى آخر ومع حالة الاقتصاد الكلي.
    باختصار ، كلما كانت المعلومات التي يحتوي عليها النموذج أقل (افتراضات صحيحة حول الواقع) كلما قلت فائدة ذلك النموذج.

    1. هذا هو النقد الأضعف. هذا ليس صحيحًا تمامًا ، لأنه من المرجح أن يكون له حد أقصى واحد فقط ، وفي كل مجال يثبت على الأقل أنه ليس بالضرورة أن تؤدي الزيادة الضريبية إلى زيادة الإيرادات. هذه هي الحجة الرئيسية.
      أنا أيضًا لا أوافق حقًا على أن القليل من المعلومات أقل فائدة. هنا أيضًا هناك عملية أكثر تعقيدًا لها أفضل طريقة.

  2. لم أطلع بعد ، لكن ملاحظة واحدة لفتت انتباهي. لقد كتبت أنه برأيك عندما لا تكون هناك معلومات حول عملية التوزيع ، فمن المستحيل حتى التحدث عن المعقولية. بالحديث عن ما ذكرته في النهاية للتوازي مع المناقشات حول Gd والخلق ، حول موضوع إثبات تفرد النظام القانوني ، اعتقدت أنك زعمت أنه يمكن المطالبة بالتفرد دون أي معلومات حول عملية التوزيع. ما الفرق؟

    1. عندما لا تكون العملية معروفة لنا على الإطلاق ولكن هناك بعض العمليات هناك ، فلا جدوى من افتراض أن التوزيع موحد. كما علقت ، هذا على الأكثر تقصيرًا لن أعتمد عليه كثيرًا. لكن في وجهة النظر اللاهوتية الفسيولوجية ، هناك افتراض بأن تكوين العالم هو حالة كاملة من العدم المطلق (وإلا سيبقى السؤال ما الذي خلق ما كان من قبل). في مثل هذه الحالة ، الافتراض بأن التوزيع المنتظم هو الأكثر منطقية ومنطقية. التوزيع غير المتكافئ يحتاج إلى سبب. في يانصيب النفوس ، سواء قام به الله أو آلية أخرى ، هناك سبب ، ويجب على المرء أن يعرف هذا السبب ليقول شيئًا عنه.

      1. أنا معقد لكنني سأحاول أن أتلمس أكثر من ذلك بقليل. من الصعب بالنسبة لي أن أرى الفرق بين التوزيع المنتظم والتوزيع غير المتكافئ ، لكنني سأترك الأمر عند هذا الحد (لأنها فكرة تحتاج إلى التأمل) وأسأل غير ذلك - يبدو أنه توزيع موحد (مناسب لاعتبارات التناظر) أكثر خصوصية من بعض التوزيعات غير المنتظمة.
        بالإضافة إلى ذلك ، وآمل ألا أكون مخطئًا ومزعجًا ، على ما يبدو فيما يتعلق بمعظم المحظورات أن هناك أيضًا آليات للأجهزة.

        1. بالضبط. لذلك يفترض توزيع موحد في حالة عدم وجود معلومات أخرى. إنه الأبسط والأكثر تناسقًا.
          وأما الهلاخة في المحظورات ، فكل حالة على حدة. ولكن هناك واحد يذهب ليس فقط بعد الاعتبارات الإحصائية ولكن بعد قواعد الشريعة القانونية (على سبيل المثال ، السعي من أجل البساطة. هناك مبادئ قانونية فوقية تؤثر ، وما إلى ذلك).

            1. نحن لا نشوي التوزيعات. التوزيع يتحكم في اليانصيب. التوزيع المنتظم هو الأبسط ومن ثم المفترض. مثلما تكون خياطة النقاط على خط مستقيم أفضل من خياطةها على طول الجيب ، على الرغم من أنه يمكنك القول إن الخط المستقيم هو الأبسط وبالتالي الأكثر خصوصية.

              1. على ما يبدو من مكان أتيت فيه في خط مستقيم بدلاً من ذلك لأنك ترى أن هناك خطًا بسيطًا وخاصًا يخيط ما هو عليه تقريبًا ، لذا فمن المحتمل أن هذه ليست مصادفة. لكن لا يمكننا أن نفترض في المقام الأول أن ظاهرة معينة ستقع على خط مستقيم دون أي إرساء. أتفهم أنك تقول إن اعتبارات البساطة هي بديهية تمامًا ، لكن كيف يوضح السطر ذلك.
                (فكرت قبل التعليق السابق على يانصيب التوزيع ولم أحصل عليه وما زلت أتساءل)

                1. أنا لا أفهم حقًا ما هو موضوع المناقشة. هل لا توافق على أنه في حالة عدم وجود معلومات أخرى من المحتمل أن يكون التوزيع موحدًا؟ لماذا الفرق بين النتائج؟ إذا كنت لا تعرف الاختلافات بين النتائج في مساحة العينة ، فمن المرجح أن جميعها لها نفس الوزن. لا أعرف ماذا أضيف.

                  1. لكنك ترى أنه حتى في حالة عدم وجود معلومات فمن غير المرجح أن يكون لها توزيع موحد في النفوس. وقد أوضحت أن السبب في ذلك هو وجود عملية غير معروفة ، وفقط في ظهور ما هو غير مكتمل ، كان من المفترض أن تظهر أنظمة القوانين في توزيع موحد ، وبالتالي فإن تفرد النظام له دليل على الخلق.
                    ما زلت لا أملك رأيًا قويًا ، وربما يوجد فرق بين ما قبل الأحداث (أنه إذا كان المرء يحسب توقعًا ، فمن المحتمل أن يفترض توزيعًا موحدًا) وبعد حدوثه (عندئذٍ من الصعب جدًا الافتراض بتقوى أنه يجب حدث في توزيع موحد). ومم في طريقتك سألتها وإذا استنفدت.

                    1. بالضبط. وشرحت التقسيم. في هذه العملية حالات التوزيع موحدة. في عملية الاختيار لا يوجد سبب لافتراض ذلك بالضبط. وأضفت أنه ربما يكون هذا ما سأفترضه بدون معلومات ، لكنني لن أبني عليه أي شيء.
                      يبدو لي أننا قد استنفدنا.

                    2. هل يمكنك فقط أن توضح لي إذا فهمت بشكل صحيح أنه في إثبات العدم (بافتراض أنه ممكن ، من أجل إثبات أن بيتاح تكفا مستقل عن علم الكونيات) فأنت تدعي بشكل إيجابي أنه سيكون هناك توزيع موحد (وهذا هو ادعاء نقدي للإثبات) ، وليس مجرد فرضية نقص المعرفة.

  3. إذا كان الافتراض أننا لسنا مميزين ، فلا يهم على الإطلاق ما إذا كان ما يحدث لنا يحدث لأول مرة أو مؤخرًا ، مع احتمال 50٪ أو احتمال 1 لكل تريليون ، وفقًا للقواعد الإحصائية أو العكس. لهم. كل هذه لا تتغير على الإطلاق. بعد كل شيء ، نحن لسنا مميزين.

    لذلك كل هذا النقاش غير ضروري.

اترك تعليقا