Holokostun xatirəsinə Halaçada oruc qeyd edilməlidirmi? (4-cü sütun)

BSD

Hər il sual yaranır ki, nə üçün müdriklər Holokostun xatirəsinə oruc və ya anım günü təyin etmirlər? Gedaliah Ben Ahikamın öldürülməsi və ya Qüds mühasirəsində divarların sındırılmasının xatirəsinə oruc tutuldusa, çox güman ki, belə bir gün ən azı qeyri-adi və fəlakətli olan Holokostun xatirəsinə təyin edilməlidir. , və bizim üçün daha aktual və toxunan. Cavablar adətən halakhic səlahiyyət və güc sualı ətrafında fırlanır. Bəziləri, Klal İsrail üçün məcburi bir gün təyin edə biləcək ixtisaslı bir qurumumuzun (Sanhedrin) olmamasından asılır. Digərləri bunu bizim kiçikliyimizlə (yaxşı xatırlanan nəsillərin azalması) əlaqələndirirlər. Bu bəhanələr ən yaxşı halda zəif səslənir. Əgər Purim Frankfurt və ya Casablanca müəyyən edilə bilərsə və paxlalılar, smartfonlar və ya televizorlar qadağan edilə bilərsə, o zaman yəqin ki, səlahiyyət var və lazım olduqda yeni qanunlar hazırlamaq üçün kifayət qədər halakhic güc var.

Çoxları bunu halachik İvonna kimi görür və məncə, bunda kifayət qədər ədalət var. Təriflərin pozulmaması üçün burada həqiqətən də yeni bir istəksizlik var. İslahat və ya sionizm qorxusu (növbəti mərhələdə İsraildə Müstəqillik Gününü qeyd etməyə başlayacaqlar). Amma mən burada bu suala geniş və fərqli bir baxış təqdim etmək istəyirəm.

Mən imperializm üçün getdim

Hamımızın dini maarifləndirilməsinin vacib elementi halaxahların məcmusudur. Hər şeyi əhatə etməli, bütün torpaq şərəflidir və boş sahə var. Hər şeyin, xüsusən də qiymətli əşyaların halachik sınaq reaktorundan keçməsi və ona aid olması nəzərdə tutulur. Sikkənin digər tərəfi odur ki, halaxaya daxil olmayan və onun bir hissəsini təşkil etməyən heç bir dəyərli dəyər və ya əməl ola bilməz.

Məsələn, çoxları halakhahın sosial-iqtisadi bəyanatını axtarır. Halahah sosial demokratdır, kapitalistdir (işarə: bu ən yaxın cavabdır) yoxsa kommunist? Morning News, ehtirasla sosialist halakhah olduğunu iddia edən, bölüşdürmə ədalətini, kapitalist, kommunist və bu kimi şeyləri müdafiə edən bir məqalə dərc edir.

Bütün bu mövqelər üçün ümumi fərziyyə ondan ibarətdir ki, halakhah, şübhəsiz ki, bunların hamısından bir şeydir. Mən burada bu ümumi fərziyyəni inkar etmək və bunu iki səviyyədə etmək istərdim: a. Məncə, bu və buna bənzər məsələlərlə bağlı halaxdan birmənalı bəyanat çıxarmaq mümkün deyil. B. Bunu etməyə də ehtiyac yoxdur. Halaçanın belə bir açıqlaması üçün heç bir əsas yoxdur. İndi bir az daha ətraflı izah etməyə çalışacağam.

A. Halahahın aydın ideoloji ifadəsi varmı?

Halacha nəsillər boyu, bir çox yerlərdə, müxtəlif şəraitlərdə və müxtəlif insanlar tərəfindən təkamülə uğramış çoxlu deyimlər toplusudur. Meta-halakik müstəvidə həmişə uyğunluq olmur. Alınmış bir nümunə olaraq, Maimonides'in xütbələr mövzusunda verdiyi hökmləri götürəcəyik. Onların halaxik konsistensiyaya malik olduqlarını fərz etsək də, yəqin ki, meta-halakik konsistensiyanı saxlamırlar. Məlum olduğu kimi, ravvin Akivanın Beyt Midraşı ilə ravvin İsmayıl arasında Tövratın tələb olunma tərzi ilə bağlı fikir ayrılığı mövcuddur (Riş üçün - ümumi və özəl, RA üçün - cəm və azlıq. Bax Shavuot XNUMXa və paralellər. ). Bu meta-halakik mübahisəyə müxtəlif halaxik təsirlər gətirən bir neçə məsələ var. Meymonidlər bu məsələlərdən bəzilərində halaxı hökm edir və artıq başqa yerdə göstərdiyim kimi, məlum olur ki, o, bəzən ümumi və özəl xütbəyə əsaslanan halakhik rəy kimi hökm edir, bəzən də çoxluq və azlıqlara əsaslanan bir rəy kimi hökm edir. Meta-halakik tutarlılığı saxlamır.

Düşünürəm ki, ümumiyyətlə halakhah halakhic ardıcıllığa malik ola bilər (və bu da mənim fikrimcə bir qədər şişirdilmiş ifadədir), lakin onun meta-halaxik və ya ideoloji ardıcıllığı yoxdur, yəni nizamlı, kommunist, kapitalist və ya başqa bir ifadəni ifadə edir. sosial-iqtisadi alt mövzu. Müxtəlif mənbələr bizi müxtəlif nəticələrə gətirir, onların heç də hamısı məcburi deyil, hamısı hər vəziyyətdə tətbiq olunmur, onların bir çoxu üçün müxtəlif yozumlar var, ona görə də onlardan nizamlı bir mişnə çıxarmaq mümkün deyil. Bəzən hətta açıq-aydın halakhic hökm çıxarmaq mümkün deyil, lakin əlbəttə ki, nizamlı halakhic metanın əhəmiyyəti yoxdur.

Problemin mürəkkəblikdə, mənbələrin çoxluğunda və ya bunu etməkdə hər hansı digər çətinlikdə olmadığını başa düşmək vacibdir. İddia edirəm ki, yəqin ki, altlıq deyə bir şey yoxdur. Mənim fikrimcə, halakhahdan belə bir mishna çıxaran hər kəs bu barədə aldanır və ya ən azı mübahisəli şərh yaradıcılığı ilə məşğul olur. Bunun əlaməti olaraq, mən düşünmürəm ki, bu məsələlərlə məşğul olanların heç biri halakhahın öyrənilməsindən sonra öz ideoloji mövqelərini əsaslı şəkildə dəyişdirmişlər (bəlkə də aydın halakhik ifadə tapdıqları konkret vəziyyət istisna olmaqla). Belə bir müzakirə heç vaxt ox atıldıqdan sonra məqsəd qoyma kimi getmir. Kim sosialistdirsə, öz sosializmini Tövratda tapacaq, kapitalist və ya hər hansı digər sosial-iqtisadi tabeçiliyə də belədir. Bu, intellektual vicdansızlığa güclü şübhə yaradır. İnsanlar fərz edirlər ki, nəzəri cəhətdən sosial-iqtisadi mövqe olmalıdır, onlar öz daxilində belə bir mövqe tapırlar, sonra isə bu anarxik çaşqınlıqdan möhkəm nəsə çıxarmaq üçün inandırıcı olmayan şərh yaradıcılığı, seçmə mənbələrdən seçmə sitatlar və bu kimi işlərə başlayırlar.

Sözlərimin haşiyəsinə başqa bir sual da əlavə edəcəyəm: Tutaq ki, mən həqiqətən də halahdan nizamlı bir ideoloji-sosial-iqtisadi bölmə çıxarmağa müvəffəq oldum, bu məni məcbur etməlidirmi? Müəyyən sosial-iqtisadi konsepsiyanın əsasında bəzi qanunların olması məni mütləq onu qəbul etməyə məcbur etmir. Mən bu qanunları (əgər onlar həqiqətən məcburidirsə) əsas konsepsiyanı qəbul etmədən sadiq ola və tətbiq edə bilərəm. Nəticə odur ki, əgər bu konsepsiyanın halakhahda məcburi olaraq göstərilməmiş əlavə nəticələri varsa, mən onlara borclu deyiləm. Ən çox deyə bilərəm ki, məndə də meta-halakik uyğunsuzluq var. Mən artıq bu məsələdə yaxşı şirkət olduğumu göstərmişəm, hə?

Mənə elə gəlir ki, halakhahın bu sahələrdə iradəsi olsa belə, bu barədə deyə biləcəyim ən dürüst ifadə odur ki, halakhah bizdən sağlam düşüncə və layiqli və məntiqli hərəkət etməyi tələb edir. Bundan sonra hər kəs nəyin məntiqli, nəyin məntiqli olduğuna özü qərar verəcək və öz sosial-iqtisadi qavrayışını formalaşdıracaq. Bu qavrayış ondan Tövrat və Halaçanın iradəsidir. Ancaq bu, əlbəttə ki, yalnız birinci səviyyədədir, bir şərtlə ki, nəzəriyyənin həqiqətən də belə sahələrdə bizim istəyimiz olduğunu güman edirik. İndi ikinci səviyyəyə keçəcəyik.

B. Nəzəriyyədə aydın ideoloji mövqe olmalıdırmı?

İndi özümüzə sual verməliyik ki, nə üçün bu məsələlərdə nəzəriyyədə ideoloji mövqenin olması lazım olduğunu güman edirik? Mən bu halakhic imperializmi başa düşmürəm və ən yaxşı mülahizələrimə görə su tutmur. Belə bir mövqe yoxdur və olmamalıdır. Yalnız ona görə deyil ki, halakhah bu suallarla məşğul olmur və ya müxtəlif çətinliklər üzündən ondan mövqe çıxarmaq çətindir (yeni orada), lakin bəlkə də ona görə (= halakhic kollektiv ?!) (bəlkə də şüursuz şəkildə) seçdi ) onlarla məşğul olmamaq və onlara qərar verməmək. O, onları öz şəxsiyyəti kimi görmür və buna görə də mən onları öz səltənətindən kənarda qoyuram.

Mən burada qəbul edilənə alternativ bir tezis təklif etmək istərdim. Biz hamımız insanıq və insan qrupunun bir hissəsi yəhudidir. Məhərrəm Tzitzaro Zatzokalın dediyi kimi, yəhudi ilk növbədə insandır, sonra isə yəhudidir: “Mənə heç bir insan yad deyil” (yeni orada, eyni zamanda). İki mərtəbə arasında bu bölgü ilə eyni vaxtda dəyər dünyasını (yəhudi !?) iki mərtəbəyə bölmək də mümkündür: 1. Bir tərəfdən ümumbəşəri dəyərləri və fərdi dəyərləri özündə cəmləşdirən universal mərtəbə. başqa. 2. Yəhudilər üçün xüsusi halakhic mərtəbə.

Birinci mərtəbədə Halachaya daxil edilməli olmayan dəyərlər var. Bəziləri yalnız (ümumbəşəri) yəhudiləri deyil, dünyadakı hər şeyi bağladıqları üçün, bəziləri isə onların mövcudluğu könüllü və fərdi şəkildə həyata keçirilməlidir və halakhik aləmdə tələb olunduğu kimi hamımız üçün eyni məcburi şəkildə deyil.

Zarafat, hər Müstəqillik Günündə Bnei Brakdakı Ponivez yeşivanın damına bayraq asan və bir yalvarış deməyən, lakin tərif deməyən Ponivezdən olan ravvin adı ilə tanınır. Allah bu barədə onun Ben-Qurion kimi sionist olduğunu deyəndə, Ben-Qurion tərif demədi və yalvarmadı. Eşitdiyim bir çox ultra-pravoslavlar axmaq və şər sionistlər hesabına bu zarafatdan çox məzələnirlər, lakin məncə, onların mənasının dərinliyinə getdiklərini düşünmürəm. Ravinin niyyəti onun Ben-Qurion kimi dünyəvi sionist olduğunu söyləmək idi. Onun sionizmi dini deyil, milli bir dəyərdir və buna görə də, hətta halaxaya girmədən ona sadiqdir. Müstəqillik Günü Ponivezin ravvininin qeyd etdiyi dünyəvi milli bayramdır və o, buna dini xarakter verməkdə və onu halaxik qaydalara uyğunlaşdırmaqda maraqlı deyildi.

Holokostu Anma Günü səhifəsinə qayıt

Bu gün İsrail xalqı Holokostu müxtəlif yollarla xatırlayır, bəziləri qanunda və ümumi sosial praktikada təsbit edilir, bəziləri isə fərdidir. Bu kimi bu yollar mənə tamamilə qənaətbəxş görünür və bu gün bunu edə biləcək səlahiyyətli bir orqan olsa belə, onları halakhic qaydalara bağlamaq üçün heç bir ehtiyac və ya səbəb görmürəm. Onlar yuxarıda təsvir edilən iki mərtəbənin birinci mərtəbəsinə aiddir və onları ikinciyə köçürmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Holokostu Anma Günü heç bir dini xarakter daşımayan milli bir gündür və bunda qəbahət yoxdur. Dəyərini itirmir və dəyərli olan hər şeyin halaxik, hətta dini çərçivəyə daxil edilməsi düzgün deyil.

Eynilə, Müstəqillik Günündə mən, əlbəttə ki, Allaha həmd edirəm və Allaha həmd edirəm, amma dini əhəmiyyət kəsb edən bir gün kimi görmürəm və əlbəttə ki, halakhic deyil. Onun mənası millidir və mən dünyəvi bir sionist kimi (Ponives və Ben-Qurion ravvinləri kimi) yalnız bu əsasla ona qoşuluram. Mən Hillel demirəm, ona görə ki, Baş Rabbinlik Hillelin deyilməsi barədə qərar verib və bu, təkcə mənim bu qurumla yaxşı tanışlığımla bağlı deyil. Tərif deyirəm, çünki bunu düzgün və yaxşı hesab edirəm. Bu, mənim bir dindar kimi milli mövqeyimi ifadə etmək üsulumdur.

Bəs keçmişdə nə var idi?

Keçmişdə onlar həqiqətən də hər bir dəyəri və hər bir dəyər öhdəliyini halakhada lövbər edirdilər. Orucluq və şadlıq günlərini və bizim vaxtımızı təyin edənlər ariflər və məhkəmədir. Amma hesab edirəm ki, bu, İsraildə padşahın olmadığı süni vəziyyətin nəticəsidir. Ravvinin xütbələrinin müəllifi iki paralel idarəetmə sistemindən, kral və məhkəmədən danışır. Müdriklərin mənbələrində nədənsə padşahın quruluşuna dair demək olar ki, heç bir işarəyə rast gəlinmir. Tribunal yolları vaxtında təmir edir (sub-MOC), yəni onlar Nəqliyyat Nazirliyi idi. Onlar qaydalara dəyişiklik edir və prosedurlar qururlar, icmada səsvermə qaydaları halakhah tərəfindən müəyyən edilir və Şulchan Aruchda görünür. Təbii ki, onların da vacib bir şəxsin (= arbitr) razılığı lazımdır. Amma məncə, Toşbaapın İsraildə padşahın olmadığı bir dövrdə formalaşmasının və dünyəvi-milli hökumətin səlahiyyətinin şahdan böyük BİD-ə keçməsinin nəticəsidir. Buna görə də Sinedrionun sədrləri Davud nəslinin nəslindən idilər, çünki onlar faktiki olaraq padşahlıq edirdilər. O vaxtdan bu günə qədər biz dünyəvi milli ölçü olmadığına və hər şeyin arbitrlərə və məhkəməyə və bizim dini və halaxik ölçülərimizə aid olduğuna öyrəşmişik. Padşah bizim halqadan kənar davranışlarımızı müəyyən etmək əvəzinə, BD haqsız yerə döyür və cəzalandırır. BID-in bu səlahiyyəti padşahın ilkin hökumətdəki səlahiyyətinin əksidir.

Eyni şeyin bir hissəsi olaraq hər şeyin Tövrat olduğuna və hər şeyin getdiyinə öyrəşdik. Halahdan kənarda adi insan həyatı və əlbəttə ki, heç bir dəyər yoxdur. Hər şeyi hakimlər və ravvinlər aparmalı və təyin etməlidir. Amma bu gün rutinə qayıtmaq imkanı var. İsrail xalqı BH-də dünyəvi milli ölçüyə malikdir (BH dünyəvilik haqqında deyil, hamımızın həyatının dünyəvi ölçüsünün qayıdışı haqqında. Bəziləri bunu bizim tarix səhnəsinə qayıdışımız kimi göstərmişdir). Müxtəlif tarixi patologiyalara görə adət etdiyimiz formata sadiq qalmağa heç bir əsas yoxdur.

Nəticə olaraq, hökm sürən intuisiyaların əksinə olaraq, sürgün nəinki halakhah sahəsini daraltdı (baxmayaraq ki, bu da bəzi cəhətlərdə baş verdi), həm də onları digər sahələrdə lazımi öyrənmə imkanlarından kənara çıxardı. İnsan rutinə qayıtmalı və imperialistlərin ona və onun sferalarına istinad edərək halaxanın statusu ilə bağlı isterik şəkildə narahat olmamalı və onun qanadları altında həyatımızın bütün sahələrinə sahib olmasına icazə verilməlidir. Xristian əmiuşaqlarımızı başqa sözlə desək, gəlin cəhənnəmə getməyək: ona aid olanı qanuna, padşaha (yaxud insana) aid olanı verin.

18 “Holokostun xatirəsinə Halaçada oruc tutulmalıdırmı? (4-cü sütun) ”

  1. Cozef L.:
    Sizə elə gəlmirmi ki, nəsillər boyu formalaşdığı kimi Halaçada nizamlı mişnə tapmaq mümkün olmasa da, heç olmasa yazılı Tövratın təbəqəsində tapıla bilər? Kitabınızda Tanrının zar oynadığını gördüm ki, İncil əxlaqi dəyərlər haqqında deyil, dini dəyərlər haqqında deyirsiniz. Yəni sizin sözlərinə görə (mənim anladığım qədər) bütün yəhudilik, yazılı Tövrat və şifahi Tövrat insanın normativ həyatından yaranan və “din” kateqoriyasına daxil olan təbəqəyə aiddir. Mən də soruşuram ki, o “din” kateqoriyası nədir, bu nə deməkdir? Sadəcə onu saxlayan şəxs üçün heç bir məntiqi olmayan özbaşına bir şey? Və mitsvoların bir nöqtəsi olduğunu düşünən hər kəs, onların normativ və insana / cəmiyyətə / bəşəriyyətə uyğun bir səviyyəyə qoyulması demək deyilmi? Və bunu, məsələn, mitsvahdan Jabotinsky kimi shemita iqtisadi prinsiplərini çıxarmaq mümkün deyil?

    Görünür, burada təqdim olunan gedişi bir addım daha davam etdirmək lazımdır. Mənə görə, sürgün təkcə din imperializmini yaratmadı, həm də ümumiyyətlə din kateqoriyasını, İncildə olmayan təbəqəni yaratdı. Əmrlər, ilk növbədə, milli mənafe üçün verilmişdi, “bunu torpaq arasında etmək”. Düşünürəm ki, indi tutduğumuz oruclara da məhz sizin dediyiniz kimi, Holokost Gününə milli səviyyədə münasibət bildirmək lazımdır.

    Mən sizin istinad üçün çox istərdim.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Yusif Şalom.
    Məncə ilk növbədə faktiki tapmırıq. Edilən cəhdlər həqiqətən inandırıcı deyil. Reallığı gözardı etməmək və onu istəklərimizə tabe etməmək vacibdir (hətta layiqli və yaxşı olsa belə). Məncə, hətta yazılı Tövratda da o, olduqca amorfdur. Təbii ki, hamının razılaşdığı ümumbəşəri dəyərləri hər yerdə tapa bilərsiniz. Amma Tövrat və ya Halaçanın öyrənilməsi, mənim fikrimcə, sizin özünüz formalaşdırdığınız qavrayışlarda heç nəyi dəyişmir (və bu da mənim fikrimcə bir faktdır ki, insanlar istədiklərini tapırlar).
    Razıyam ki, Ariflərdə əxlaq və din arasında fərq yox idi və bəlkə də Rişonimlərdə də. Müəyyən mənada sürgün bu ayrı-seçkiliyi yaratmışdır (və ümumiyyətlə, halaxa tarixi əvvəllər olmayan fərqlərin yaradılmasıdır. Sonuncu isə mishnada olmayan anlayışlar yaradır və s.). Amma məncə bu, dünyanın irəlilədiyinin (geri çəkilmədiyinin) ifadəsidir. İndi başa düşürük ki, iki növ dəyər var ki, bizim bir çox ustadlarımız onların arasında müəyyən etmişlər. Bunun göstəricisi (bu, onların fərqinə varmadıqlarını ayırd etməyə kömək edir) odur ki, biz bu gün görürük ki, hətta dini bağlılıq olmadan da əxlaqlı olmaq mümkündür. Bəs nəyə görə dini bağlılığın dini məqsədlər üçün nəzərdə tutulduğunu düşünürsünüz? Bu baxımdan bu gün artıqdır.
    Dini məqsədlərin təfsirinə gəlincə, siz güman edirsiniz ki, əxlaq dəyərlərindən kənar heç bir dəyər yoxdur. Bu, mənim əsas görmədiyim bir fərziyyədir və Tövrata və Halaçaya baxanda, əlbəttə ki, yox. Mənə elə gəlir ki, işlərin çox hissəsi üçün mənəvi rasionalizasiya tapmaq mümkün deyil. Bəs niyə hər kəsin əxlaq üçün nəzərdə tutulduğunu düşünmək lazımdır? Məncə, yenə qəlbin istəklərinə yapışmaq və faktlara məhəl qoymamaq var.
    —————————————————————————————————
    Cozef L.:
    1. Aydındır ki, biblical tədqiqatın alibi, əgər İncil müxtəlif məktəbləri və dünyagörüşlərini təmsil edən fərqli təbəqələrdirsə, danışmağa heç bir şey yoxdur. Amma əgər biz İncilin vəhy ölçüsünü qəbul etsək, mənim fikrimcə, ayələrin tədqiqi işığında müəyyən mövqe formalaşdırıla və ya dəqiqləşdirilə bilər. Məsələn, Müqəddəs Kitabın royalti ilə əlaqəsi, mənim fikrimcə, çətin bir şərh təhlili ilə müzakirə edilə bilən bir məsələdir. Məsələn, padşahın məhkəməsində İsraildə padşahın təyinat məktubunu görən Maimonides, məncə, oradakı bütün fəslin sadə mənasına məhəl qoymadı. Biz öz mövqeyindən əmin olan digərini inandıra bilməyək (çünki biz yəqin ki, Dokinsi inandırmayacağıq), amma şübhəsiz ki, bibliya araşdırması bir çox məsələlərdə yeni anlayışlara səbəb ola bilər. Ümumiyyətlə, mənim fikrim budur ki, İbrahimin Sodomun dağıdılması qarşısında fəryad etdiyi kimi Tövratda yazılanlarla insan əxlaqı arasında heç bir ziddiyyət olmamalıdır. Buna görə də düşünürəm ki, həqiqətən də sıfırdan mənəvi konsepsiya yaratmaq üçün təkcə Müqəddəs Kitab kifayət deyil, amma kömək edir.

    2. Dini bağlılıq olmadan əxlaqlı olmağın mümkün olmasının iki kateqoriya olduğunu necə göstərdiyini anlamıram. Mən yalnız dinin əxlaqlı olduğunu iddia etmirəm, lakin şübhəsiz ki, mitzvoların məqsədi eyni kateqoriyaya aiddir. Mitzvoların dadını hər zaman başa düşə bilməməsi “dini” kateqoriyanın qəbulunu tələb etmir. Bəzən imperativin ortaya çıxdığını başa düşmək üçün tarixi kontekstimiz çatışmır, lakin bu, mənəvi səbəbin mövcud olmadığı anlamına gəlmir. Xüsusən də ona görə ki, siz hələ mənə “dini dəyər”in müsbət tərifini verməmisiniz. Bu məqamda mən “dəlikləri tamamlamaq”ın nə olduğunu bilmədiyim bir “dini” kateqoriya olduğunu güman edə bilmərəm.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    1. Heç bir ziddiyyət olmamalıdır, amma məsələ yenilənmə ehtimalının olub-olmamasıdır. Bir insan Müqəddəs Kitabın onun üçün məqbul olmayan bir araşdırma kəşf edə və öyrəndikdən sonra qavrayışı dəyişə bilərmi? Bunun baş verdiyini düşünmürəm. Krallığı inkar edən Abarbanel öz konsepsiyasını İncildə, inkar etməyən Maimonides isə konsepsiyasını tapdı. Bu gün də eynidir.
    Aydındır ki, hər hansı bir sahədə və hər hansı bir kitabda və ya filmdə hər hansı bir araşdırma suallar yaradır və qavrayışları dəyişə bilər. Ancaq dəyişiklik Müqəddəs Kitabın nüfuzuna görə deyil, daxili prosesdə ediləcək (orada fərqli bir nəticə tapdığım üçün özümü hansısa məsələdə mövqeyimi dəyişməyə məcbur edirəm).
    2. Dini dəyərin tərifi yoxdur. Amma misal olaraq deyirəm ki, Koenin ərindən ayrılmağa cəhd edilən arvadının ittihamı mənə heç də mənəvi bir ittiham kimi görünmür. Onun məqsədi kahinliyin müqəddəsliyini qorumaqdır. Bu, dini və əxlaqsız bir məqsəddir. Hətta donuz ətinin yemək qadağası da mənə məqsədi mənəvi olan qadağa kimi görünmür. Həmişə demək olar ki, hamımızın başa düşmədiyi bir mənəvi məqsəd var. Bu boş bəyanatdır və mən belə düşünmək üçün heç bir səbəb görmürəm.
    Mənim arqumentim ondan ibarət idi ki, əgər mitsvoların məqsədi mənəviyyatdırsa, mitsvolar artıqdır (ən azı bu gün). Axı onlarsız da əxlaqi məqsədə çatmaq olar (və buna mən halhaha bağlı olmayan əxlaqlı insanlardan dəlil gətirmişəm). Bəs qanuna riayət etməyin nə mənası var? Əxlaqlı və kifayət qədər olun.
    —————————————————————————————————
    Cozef L.:
    1. Amma bu gün mən gəlib Maimonides və Abarbanel arasındakı mübahisəyə qərar verə bilərəm və müəyyən edə bilərəm ki, Maimonides'in fikri bibliya tədqiqatının şərh alətlərinə görə ayələrin sadəliyindən çox uzaq görünür. Bu, əlbəttə ki, o demək deyil ki, mən avtomatik olaraq özümü məcbur edirəm, amma bizə öyrətdiyiniz kimi (mən başa düşdüyüm kimi) sintetik yanaşmaya görə, birbaşa arqumentlərdən mövqe dəyişikliyi kimi bir şey yoxdur, ancaq ritorika prosesindən. Ona görə də düşünürəm ki, ayələri bu mötəbər mətn olduğuna inamla oxumaq prosesin sonunda qavrayışın dəyişməsinə qərar verə bilər.

    2. Yenə başa düşə bilmirəm ki, nə üçün heç bir tərifi olmayan bir kateqoriya yaratmaq, əmrlərin bütün faydalarına nail olmadığımız barədə arqumentimdən daha az boşdur. İndiyə qədər “dini dəyər” mənim üçün heç nə ifadə etmir, həqiqətən də boşluqları doldurur. Əgər mitsvosuz əxlaqlı olmaq mümkündürsə, niyə mitsvo saxlamaq lazımdır sualına gəlincə. Düşünürəm ki, ya mitsvo ilə daha əxlaqlı olmaq olar, ya da müdriklər “gələcək üçün mitsvolar boşdur” deyərkən müdriklərin bunu nəzərdə tutduqlarına cavab vermək olar. Şəxsən mən hesab edirəm ki, həqiqətən də bəzi mitsvolar köləlik kimi tarixi rollarını tükəndiriblər, bəziləri isə hələ də həyata keçirilməsini gözləyir.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    1. Sonra qərar verin. Sual budur ki, niyə sizdən fərqli düşünənləri inandırmır? Buna görə də İncildən və Halachadan qavrayış və dəyərləri formalaşdırmaq qabiliyyətinə şübhə ilə yanaşıram. Sizə Abarbanel kimi görünür, amma mənə aydındır ki, sən kral olmadığın üçün. Royalti ilə danışın və görəcəksiniz ki, onlar siqnallar verir və əks qavrayışa nümunə verirlər (mənim fikrimcə, sizin yazdıqlarınızın əksinə yeri var). Lakin padşahın sualı pis bir nümunədir, çünki Tövrat açıq şəkildə ona istinad edir. Mən açıq-aşkar olmayan halaxik və ideoloji suallardan danışıram. Eyni dərəcədə siz mənə Tövratın Allaha imanı müdafiə etdiyini də gətirə bilərsiniz.
    Sakit olun, fakt budur ki, bu, qavrayışın dəyişməsinə səbəb olmur.

    2. Bir şeyin tərifinin olmaması o demək deyil ki, onun haqqında danışmağın mənası yoxdur (və pozitivistlər kimi deyil). Məhərrəm R.Pirsiqin “Zen və Motosiklə Baxım Sənəti” kitabında keyfiyyət anlayışının tərifi və (pis) yunanların hər şeyin müəyyən edilməsi lazım olduğu ilə beynimizi sındırması ilə bağlı sözləri məlumdur. . Düşünürsünüzsə, məncə, belə qənaətə gələcəksiniz ki, siz də mənəvi dəyər anlayışını necə təyin edəcəyinizi bilmirsiniz. Heç bir əsas konsepsiya müəyyən edilə bilməz. Mən sizə dini dəyərdən misal gətirdim: kahinliyin müqəddəsliyi, məbədin müqəddəsliyi və s.
    Köləlik nümunəsi gətirdin, Özünə asan həyat qurdun. Mən Tövrat və Halaçanın əksəriyyətindən danışıram. Onlar öz rollarını yerinə yetirməyiblər, amma heç vaxt mənəvi dəyər daşımayıblar. Bəs onlar nə üçündür? Siz nəzəri bir ifadə deyirsiniz ki, mitsvos ilə daha əxlaqlı ola bilərsiniz. Mən bunun əlamətini görmürəm. Nə mitzvoların yoxlanılmasında və planlaşdırılmış (əksəriyyətin əxlaqla heç bir əlaqəsi yoxdur), nə də reallığın özünün müşahidəsində. Buna görə də, mənim fikrimcə, bunlar ən çox ürəkaçandır və reallığa ayıq bir baxış deyil.

  2. Şam:
    Mənim bildiyimə görə, siz dövlətin yaranmasına təbii bir hadisə (Allahın müdaxiləsi olmadan) baxırsınız. Əgər belədirsə, bu kontekstdə deyiləcək Allaha həmd nədir?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Doğrudan da, mən başa düşürəm ki, bu gün Tanrının nəinki dövlətin qurulmasında, nəinki tarixdə iştirakı yoxdur (hətta belə olsa, bunun harada və nə vaxt baş verdiyini bilmək imkanım yoxdur). Buna görə də, xoşbəxt bir şey baş verəndə (= "möcüzə"?) Bu, yalnız dünyanın yaradılışının və mənim yaradılışımın etirafı kimi tərif söyləmək üçün bir fürsətdir.

  3. Simon:
    Mən sizin fikrincə başa düşə bilmədim, hətta sürgündə olan millətlərin hökmranlığı altında da halaxada lövbər salmış və qüvvədə olan “Dina Damlaxuta Dina”ya bağlılıq ilə bugünkü vəziyyət arasında, əlavə sahələr və ümumbəşəri dəyərlər üçün nə fərq var? və buna bənzər?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    sualı başa düşmədim
    —————————————————————————————————
    Şimon Yeruşalmi:
    Sizin iradlarınızdan bir parça sitat gətirəcəyəm: “Eyni məsələnin bir hissəsi olaraq hər şeyin Tövrat olduğuna və hər şey getdiyinə öyrəşmişik. Halahdan kənarda adi insan həyatı və əlbəttə ki, heç bir dəyər yoxdur. Hər şeyi hakimlər və ravvinlər aparmalı və təyin etməlidir. Amma bu gün rutinə qayıtmaq imkanı var. İsrail xalqı BH-də dünyəvi milli ölçüyə malikdir (BH dünyəvilik haqqında deyil, hamımızın həyatının dünyəvi ölçüsünün qayıdışı haqqında. Bəziləri bunu bizim tarix səhnəsinə qayıdışımız kimi göstərmişdir). Müxtəlif tarixi patologiyalara görə vərdiş etdiyimiz formata sadiq qalmağa davam etmək üçün heç bir səbəb yoxdur”. Və bunun üçün soruşuram: axı, halahah, hətta “günahlarımıza görə öz torpağımızdan sürgün edildiyimiz” bir vaxtda, hətta o zaman biz bəzi hökmranlıq altında idik, onun qərarları (həm də halakhahdan kənarda olan massivlərdən qaynaqlanır) mənim halakhic etibarlılığım var idi. , nə qədər ki, "Dina Damlaxuta Dina" kateqoriyasına daxil edilib, bəs fikrə əlavə edilən Əhəmiyyətli ölçüsü nədir?
    Ümid edirəm ki, indi özümü daha çox aydınlaşdırmışam.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Anladım. Amma başqa xalqın hakimiyyəti bizim üçün narahat və arzuolunmazdır. Düzdür, Dina Damlaxutanın halaxik etibarlılığı var, bəs necə? Bu o demək idi ki, Frans Josef divarının altında yaşamaq yaxşıdır? Sevinc ondan ibarətdir ki, biz həyatımızı özümüz idarə etməyə qayıtmışıq və bunun halakhic etibarlılığı yoxdur.
    —————————————————————————————————
    Şimon Yeruşalmi:
    Hər şeyi aydınlaşdırdığınız üçün çox sağ olun! Siz əmrləri və birbaşa güc qazanacaqsınız.

  4. Şifahi:
    Sizcə, oruclar ümummilli bir hadisə olsaydı, onlar sağ qala bilərdi? Dövlət ərazisində keçirilən mərasim həqiqətən hər sinaqoqda deyilən duanı əvəz edə bilərmi?
    Holokost, Tevet ayının onuncu günü və ya Gedaliah orucunda daha güclü bir hadisədir. Məncə, onu gələcək nəsillərə ötürməyin ən yaxşı yolu, hər zamanki kimi oruc tutan dini matəm günündə olması şübhəsizdir. (dini) tanışlarınızdan neçəsi padşah Yehunu tanıyır? Gedalia Ben Ahikamı neçə nəfər tanıyır?
    Nə etməli? Yəhudilər yeməklə bağlı olan şeyləri yaxşı xatırlayırlar, istər bayram, istərsə də oruc. Tarix göstərir ki, bu, daha yaxşı işləyir. Halaçada qəbul edilən tarixlərdən başqa heç bir yəhudi milli bayramının (Megilat Ta'anit) sağ qalmadığına dair sübut.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Bu instrumental iddiadır. Mən halakhahın belə bir anım gününün təyin edilməsini tələb edib-etməməsi məsələsi ilə məşğul oluram. Hansının daha təsirli olması məsələsi fərqlidir və ayrıca müzakirə edilməlidir.
    İkinci sualla bağlı fikrim odur ki, unutsalar - unudacaqlar. Bəzi məqamlarda hadisələr uzaqlaşır və daha az aktuallaşır (bu gün Gedalyanı və Yehunu xatırlamaq mənə elə də vacib görünmür). Sizin qeydləriniz din və halaxanın milli və ümumbəşəri bəşəri dəyərlərə xidmət etməli olduğu barədə geniş yayılmış təsəvvürə əsaslanır. Mən bununla razı deyiləm.

  5. Adiel:
    Yeruhamda təlim verdiyin günlərdən bəri ravvin Uriel Eytamın dostlarından sənin haqqında çox şey eşitmişəm.
    Holokost Günü üçün oruc tutmaq haqqında məqalənizi həvəslə oxudum, fikirlərin böyük əksəriyyəti ilə razıyam.
    Rəhmətlik ravvin Amitaldan dəfələrlə eşitmişəm: “Hər şey Tövrat fikri deyil”. "Daat Tövrat haqqında hər şeyi söyləmək lazım deyil" və daha çox
    Müstəqillik Günündə təriflə bağlı sözlərinizə sevinin.
    Necə ola bilər ki, baş vermiş möcüzəni tərifləyib onun heç bir dini əhəmiyyəti yoxdur? Yoxsa nə dediyinizi başa düşmədim.
    Bir izahı çox istərdim.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Tualetə getdikdən sonra yaranan (fərqləndirmək üçün) ifadəni düşünün. Mənim dəliklərimi açdığını Allaha etiraf etməyin dini ölçüləri varmı? Ondan əvvəl və sonra salamladığım səhər yeməyinin dini bir ölçüsü varmı? Mənim üçün ölkə tualet və ya səhər yeməyi kimidir.
    Möcüzə üçün tərifə gəlincə, bu başqa sualdır. Mənim idrakım belədir ki, bu gün heç bir möcüzə yoxdur (yaxud heç olmasa var olduğuna dair heç bir əlamət yoxdur) və ümumiyyətlə, dünyada Tanrının iştirakı yoxdur. Dövlətin qurulması kimi başımıza sevindirici hadisələr baş verəndə dünyanın və öz yaradılışımız üçün Allaha şükür etmək tətikidir. Amma mən Qəzzada (?) Hazırda cari ilahiyyat haqqında yazdığım kitabda bunu genişləndirəcəyəm.
    —————————————————————————————————
    Şam:
    Bəs bizim Müstəqillik günü naminə nemətləri özümüz düzəltmək səlahiyyətimiz varmı?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Bu müzakirə edilməlidir. Ən azından müəyyən üsullar (Meiri) üçün hər bir xilas və etiraf möcüzəsində təriflər söyləmək halaldır və sonra belə görünür ki, xüsusi tənzimləmə olmadan da xeyir-dua vermək lazımdır. Hər yediyimiz zaman bir alma yeməyin xeyir-duası kimi və hər almaya bir nemət təyin etməmək kimi.
    Hər halda, xeyir-duasız tərifin, şübhəsiz ki, həddi-hüdudu yoxdur.
    Və Səbra üçün gözəl bir yer var ki, xeyir-dua ilə belə sərhəd yoxdur. Əgər İsrail Chanukah möcüzəsindən sonra müdriklərin tənzimləməsi olmadan özlərindən xeyir-dua ilə Hallel desəydi və bununla bir problem var idi? Əvvəlkilərdən bəziləri də adət-ənənə ilə mübarəkdir və bu məsələdə həmd nemətinin özündən bəhs edilir. Amma bunda tərəddüd edirəm və s.
    —————————————————————————————————
    ləl-cəvahirat:
    İsrail dövlətini “xidmət” kimi görmək mənim üçün çətindir.
    İsrail xalqı 2000 ildən sonra İsrailə qayıtdı. Təəssüf ki, dövlət 20 il əvvəl qurulmayıb...
    Dövlət sayəsində açıqcaların bir qrupu var. Müstəqil hökumət İsrail xalqına qayıtdı. Müdriklərdəki ifadələr “Məsihin günləri” adlanır.
    Həmd yalnız bir möcüzə üçün deyil, həm də xilas üçündür
    Möcüzələr məsələsində.
    Möcüzə təkcə təbiət qanunlarını pozmaq deyil, həm də tarixin və ya məntiqin qanunlarını pozmaqdır.
    Yerin ucqarlarına səpələnmiş insanların 2000 ildən sonra öz torpaqlarına qayıtması halını başqa harada qeyd etdik?
    Onu həll edir. İnkişaf etdirici. Orada bir qrup açıqca hazırlanmışdı. Başqa hansı nümunə var?
    Məgər peyğəmbərlər öz görüntülərində bunu istəməzdilərmi?
    Axı, əgər 80 il əvvəl Mərakeşdən Mordexaya və Polşadan Libiş deyərdilər. Onların oğulları və nəvələri İsrail torpağında İsrail xalqının hakimiyyəti altında bir yerdə olacaq və birlikdə ailələr quracaqlar. Deyəcəklər ki, tualet kimidir?
    Mən heyranam.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Mən İsrail Dövlətini xidmətlərlə müqayisə edərkən, dövlətin xidmətlər qədər dəyərsiz və ya iyrənc olduğunu demək istəmirdim. Demək istəyirdim ki, dövlət bizim üçün (vacib) bir vasitədir, başqa bir şey deyil. Mən çox şadam ki, bu vasitə bizim ixtiyarımızdadır və doğrudan da, uzun illər olmayıb, amma mən buna dini dəyər kimi baxmıram. Ən çox milli dəyərdir. Həqiqətən, Məsihin gəlişi də yağışın yağması kimi bir vəddir. Məsih günlərinin də dini əhəmiyyəti yoxdur, çünki mitsvolara riayət olunmur, lakin ən çox bizə daha çox mitsvoları (Məbəd və s.) müşahidə etməyə imkan verəcək bir vasitədir. Zəngin olmaq həm də əmrləri yerinə yetirmək vasitəsidir və sərvəti dini dəyərə çevirmir. Dövlət mahiyyətcə bir vasitədir və onun bizim üçün çoxdan əskik olması və biz bunu istəməyimiz və onsuz da əziyyət çəkməyimiz bizi çox çaşdırır (öz sıxıntısından pula dəyər görən kasıb adam kimi) .

    Möcüzələrə gəlincə, çox gəlirli bir qarışıqlıq var. Allahın dünyaya hər müdaxiləsi bir möcüzədir. Müdaxilə o deməkdir ki, nəyinsə müdaxiləsiz (təbiət qanunlarına uyğun olaraq) baş verməsi lazım idi və Tanrı müdaxilə etdi və başqa bir şey oldu. Bu, təbiət qanunlarının pozulması deməkdir. Yəni möcüzədir. Təbiətdə möcüzə olmayan heç bir ilahi müdaxilə yoxdur.
    İsrailə qayıtmağımızın unikallığı mənə yaxşı məlumdur və mən bununla razıyam. Bu o deməkdir ki, burada bir möcüzə var idi? Gözlərimdə böyük şübhə. Bu, qeyri-adi tarixi hadisədir.

    Mən fərqi başa düşmədim. Allah peyğəmbər göndərəcəyini və ya yağış yağacağını söylədi. Mitzvot etdik, nə vaxt yağmamağa qərar verəcəksən? Bir həftə sonra? bir ay? nəsil? Mitzvot edib etməməyə necə qərar verəcəksiniz? Nə qədər əmr edilməlidir? Bəzi insanlar? Burada hər şey həqiqətən təkzib edilə bilməz. Söhbət təkzibdən yox, daha çox ümumi təəssüratdan gedir. Yazdığım kimi, Gd-nin müdaxilə etmədiyi qənaətim birmənalı təkzibin deyil, təəssüratın nəticəsidir.
    —————————————————————————————————
    ləl-cəvahirat:
    Mən indi sizin “dindar” dedikdə nə demək istədiyinizi başa düşürəm və buna görə də İsrail Dövləti və onun qurulmasının heç bir dini mənası olmadığını başa düşürəm, “dini” sözünü daha geniş mənada görürəm və buna görə də Kibbutz Qaluyotun nəzərində və s. böyük dini məna daşıyır.
    Eyni şey Məsihin günlərinə də aiddir və mən burada Məsihin gəlişi üçün bir məbədin olub-olmayacağının aydın olub-olmaması məsələsinə girmirəm, bu, heç də sadə deyil.
    Möcüzələrə gəlincə, mən “sabah günəş doğacaq” fikrini bölüşürəm - bu, möcüzə deyil. Təbiət qanunlarının həyata keçirilməsi möcüzə deyil.
    Bəzilərinin dediyi kimi hər şeyin möcüzə olmadığı mövqeyini tamamilə bölüşürəm.
    Amma sürgünləri qruplaşdırmaq və iki min ildən sonra İsrailə qayıtmaq, digər xalqlar arasında tayı-bərabəri olmayan bir fenomen təbii hadisə deyil.
    Düzdür, burada nə dəniz keçidi, nə də “Givon Domda günəş” yoxdur, amma burada təbii olmayan, öz növ və janrına görə bənzərsiz bir hadisə var. Görünür, hətta bu baxımdan biz razı deyilik.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    İki arqumenti bölmək lazımdır: 1. Dövlətin qurulması və sürgünlərin qruplaşdırılması möcüzə idi. 2. Bu ikisinin dini əhəmiyyəti var. Hər iki istiqamətdən asılılıq yoxdur. Dini əhəmiyyəti olmayan bir möcüzə ola bilər (bunun möcüzə olduğunu düşünənlər üçün deşik açmaq kimi) və təbii ki, dini məna da ola bilər və möcüzə deyil. İddia edirəm ki, bunun möcüzə olduğuna (anomaliyalar möcüzə deyil) heç bir işarə yoxdur, nə də dini əhəmiyyəti var (mən dünyəvi sionistəm). Qeyd edildiyi kimi, bu iki iddianın hər hansı biri üzrə ayrı-ayrılıqda və ya hər ikisi ilə birlikdə ixtilaf etmək olar.
    Üstəlik, tamamilə mümkündür ki, bu məmləkət bizim qurtuluşumuzun (inşallah) yüksəlişinə çevrilsin və orada məbəd tikilsin və xilas ondan keçsin. Və yenə də mənim nəzərimdə bunun heç bir dini əhəmiyyəti yoxdur. Bu, dünyəvi məqsədlər və dünyəvi motivasiyalar üçün hazırlanmış dünyəvi platformadır. Bu cür hərəkətlərin heç bir dini əhəmiyyəti yoxdur.
    —————————————————————————————————
    ləl-cəvahirat:
    Yəni dini məna, sizcə, dini niyyət tələb edir?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    İnsanların əməli yalnız o halda dini əhəmiyyət kəsb edir ki, o, dini niyyətlə edilir (A.A.Leybovits). Baxmayaraq ki, mitsvoların niyyətə ehtiyacı yoxdur, lakin bu, yalnız mitzvolardadır (təsadüfi bir ad olaraq kontekstdəki səbrə görə). Və xüsusən də məqalədə sübut etdim ki, (günorta, günahkarlıqda dünyəvi uğursuzluq) əmrlərin bütün fikirlərinin iman lazımdır. Cənnət xatirinə və mitsva (İsrail məskəni) naminə edilməyən bataqlıqların qurudulmasının heç bir dini dəyəri yoxdur. Milli dəyəri var.
    Bu, əlbəttə ki, yalnız zəruri şərtdir, lakin kifayət deyil. Hərəkətin özü dini dəyər daşımalıdır və bunu ancaq Tövrat müəyyən edir. Ürəyi ağrıyan dini bir səbəblə tək ayaq üstə dayanan insanın heç bir dini dəyəri yoxdur.
    —————————————————————————————————
    ləl-cəvahirat:
    Pentateuchdəki Mo'andakı Maimonides "əzalarında" edən və niyyət və məqsədlə edən bir insanı fərqləndirir.
    Yüksək səviyyənin nə olduğu aydındır.
    Sual budur ki, bir insanın niyyəti olmadan etdiyi hər hansı bir hərəkəti qeyri-dini kimi müəyyən edəcəyikmi? Prinsipcə razıyam, lakin bu, İsraildən olan çoxları üçün məcburi bir araşdırmadır, hələ də işi asanlaşdıran və "öz xatirinə deyil" üçün dəyər verənlər var...
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Oakhamın ülgücü ilə bağlı məqaləmdə izah etdim ki, imanla etməmək öz xeyrinə etməməkdir. Bu, ümumiyyətlə, dini bir əməl deyil. Krallardan Rambam Sufaça baxın. Kim inanır və qəsdən etmirsə, burada mitsvolar və mitsvah olaraq təyin olunmayanlar arasında bölünməlidir. Doğru öyrənmək gözəl şeydir, lakin həqiqəti aydınlaşdırmaq üçün bir vasitə deyil. Və o, şərhçilərdə (Rambam və Rabbeinu Yonah və başqaları) Avotdakı Mişna haqqında (Hoy Dan bütün sağda) yazdıqlarını gördü ki, onlar yalnız burada məşhur fikrin əksinə olaraq ağlabatan olduğunu müzakirə edir. Mən bu barədə Oakhamın ülgücü ilə bağlı BDD məqalələrimdə yazdım.
    —————————————————————————————————
    In:
    Salam Möhtərəm,
    Əgər ravvin “dini dəyər” deməklə nə demək istədiyini dəqiqləşdirə bilsə. Yəni, dini dəyər yalnız mitsvanın özünə riayət etməkdir (ravvin tərəfindən bağışlanan bir tərif, çünki onun xoşuna gəlmədiyini başa düşdüm, Leybovitzyan), mitsvanın dini müstəvidə yerinə yetirilməsinə kömək edən hər hansı bir şeydirmi? şüur və bunun xaricində: Dini dəyər deyilsə.
    Təşəkkür edirəm və ravvini ürəkdən köhnə və unudulmuş müzakirələrə qaytarsam üzr istəyirəm.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Böyük sülh.Dini dəyər Allahın işində dəyər deməkdir. Dini dəyər sadəcə bir əmr deyil, çünki Allaha ibadət qanundan daha genişdir. Şulçan Aruçdan əvvəl də onun dini dəyəri var. Həqiqətən də, Allahın işi üçün edilməsi şərti də tələb olunur.
    Məncə, dövlətin heç bir dini dəyəri yoxdur. Dövlət mənim ehtiyacımızdır, dəyər deyil. Mən xalqım arasında və bizim tarixi asılılığımız olan İsrail torpağında yaşamaq istəyirəm. bu belədir.
    Halaxla idarə olunan dövlətə gəlincə, onun hansı dəyərə malik olduğunu müzakirə etmək lazımdır (çünki dövlət heç vaxt yalnız vətəndaşlar üçün alət deyil), amma bizim kimi dövlətin dini dəyəri yoxdur.
    NFM-ə gəlincə, bilmirəm hansı NFM-i axtarırsınız (qadının müqəddəsliyi istisna olmaqla). Bunlar tamamilə fərqli iki şeydir: ehtiyac və dəyərdir. Bir şey gözəl və ya yaxşı olarsa necə? Bunlar sadəcə iki fərqli şeydir.
    —————————————————————————————————
    In:
    Demək istəyirdim ki, sizin qoyduğunuz tərifdən kənarda dini dəyər nə deməkdir? Mitzva və ya dini dəyər arasındakı fərq nədir və onun mövcudluğunda mənə nə kömək edir? Yoxsa mən ravinin sözlərini başa düşmədim və bu da boş sualdır, çünki bu anlayışın tərifindən kənar mənası yoxdur? Düşünürəm ki, yaxşı ilə gözəl arasındakı fərqi, sözlə olmasa da, onların arasındakı NPM-i izah etmək olar. (Məsələn: mənə elə gəlmir ki, gözəllik üçün canını verəcək birini tapacağam, yaxşılıq üçün isə bəli, gözəlliyin ən azından mənim fikrimcə kifayət qədər əhəmiyyətli mənası olmadığına görə).
    post Scriptum. Siz dövləti (mən başa düşdüyüm kimi) yalnız milli dəyərə malik bir şey kimi qəbul edirsiniz, hətta mitsvoların saxlanmasına kömək etmək kimi deyil. (Baxmayaraq ki, siz deyirsiniz ki, əmrlərə əməl etməyə kömək edən şey mütləq dini dəyər hesab edilmir.) Sizin metodunuza görə, həqiqətən nə üçün həmd deyirsiniz? Dünyanın yaradılması ilə bağlı etiraflar üçün tətikçi hətta maaşımı artırsam və ya başqa bir Harri Potter kitabı çıxsam da ola bilər, lakin heç bir normal insan bunu tərifləməz. Əgər dövlət həqiqətən yalnız milli dəyərə malikdirsə və Allaha ibadət sisteminə girişi yoxdursa, mən sizin yerinizdə bunu tərifləmək üçün yaxşı bir tətik hesab etməzdim. Ravvin nə düşündüyünü və sərhədin harada keçdiyini izah edə biləcək?
    Təşəkkür edirəm, üzr istəyirəm və yeni iliniz mübarək.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Belə fasilələrlə müzakirə aparmaq mənim üçün çətindir.
    Dini dəyərli heç bir şey mitsva dövrünə gəlmir. Əksinə, mitsva dini dəyərli bir şeyin nümunəsidir. Amma hətta əxlaqi təcrübədə də dəyər və dini əhəmiyyət var (dəvəquşu, çünki bu, Allahın iradəsinin yerinə yetirilməsidir). Əksinə, cəhalət ehtiyacını ödəməyin nə əxlaqi, nə də dini dəyəri var. İnsan səhər yeməyini və ya evini istədiyi kimi ölkəni istəyər. Bu, dəyərin deyil, ehtiyacın yerinə yetirilməsidir. Həyatınızdakı əhəmiyyətli bir ehtiyac yerinə yetirildikdə (həyatınızı xilas etmək kimi) bu, tərif söyləmək üçün böyük bir səbəbdir. Burada nəyin başa düşülmədiyini və nəyi izah etmək lazım olduğunu görmürəm.
    Dövlət dini dəyərlərə əməl olunmasına icazə verirmi? bəlkə bəli. Amma səhər yeməyi və maaş da buna imkan verir.

  6. Moşe:
    Yuxarıdakı müzakirələrdən sonra həm məqalədən, həm də bu ətrafında gedən müzakirələrdən öz fikrimcə mənə verilən bir sıra suallar vermək istərdim.

    A. Mənim başa düşdüyüm qədər, əlahəzrət Yaradanın müdaxiləsi və İsrail dövləti, sürgünlərin qruplaşdırılması və s. kimi “möcüzələr” yaratması mənasında, xüsusən də “baş verən” kiçik “möcüzələr” mənasında təqdirə inanmır. gözlənilməz bir yerdən "pul" kimi bir şəxsə düşdü.
    Soruşdum ki, [çox təqdim etdiyiniz mövzuya görə] təkamüllə bağlı yazdınız ki, ateistlər təkamülə qanunlar daxilində baxırlar, siz kənarda durub qanunlardan kənara baxıb “bu qanunları kim yaradıb” deyə soruşursunuz və o qanunu görəndə bu şəkildə qurulursa, yaradılışa aparır, belə nəticəyə gəlirsiniz ki, Allah qanunu bu şəkildə yaratmışdır, yəni Allah 'təkamül qanununu' yaratmışdır. Əgər belədirsə, hətta möcüzələrə gəlincə, doğrudur ki, “səthi” və sadə baxışda bizə elə gəlir ki, hər şey təbiidir və İsrail xalqının nəsillər boyu davam edən gedişatının təbii izahatları var, məsələn, möcüzələrin yaradılması kimi. İsrail dövləti, amma xaricə baxıb peyğəmbərlərin və Tövratın peyğəmbərlik etdiyinə bənzər sual etsək, bəlkə deyə bilərik ki, Yaradan bütün bu “təbii” prosesi bir məqsədlə planlaşdırıb və idarə edib, prosesdən və təbii qanunlardan kənara baxıb. onun içində, təqdir şəklini verə bilərmi? [Daha kiçik möcüzələrə münasibətdə belə bu baxış bucağı qəbul edilə bilər].

    B. Başqa bir sual, bu o deməkdirmi ki, sən Tövratda və Peyğəmbərdə yazılmış möcüzələrə inanmırsan və onlar səthi baxışda ilana çevrilən əsa, göydən enən çörək kimi fizika qanunlarını inkar kimi görünür? , qana dönən su, cənnət tufanında yüksələn atlı araba, Əfsanələr toplusu kimi?

    üçüncü. Bundan əlavə, bu, sizin insan əməlləri haqqında Allahı tanımaq inamınız haqqında nə deyir, səthi görünən odur ki, nəzarətsizlik Allahı tanımağı inkar etmir, lakin belə görünür ki, dərindən bu inancların bir-birinə təsirləri var və s. Sizin metodunuz üçün 'mükafat və cəza' anlayışı mövcud deyil və buna görə də sizin sözləriniz o deməkdir ki, 'axirət' Tövratda heç bir dəstəyi olmayan bir müdrik inancdır [əlbəttə razıyam, amma peyğəmbərlər və müqəddəs kitablarda çoxlu aydın dəstək], bu prinsipə inamsızlıq, Leibowitz-in sözlərini təkrarlamaqdır: mitsvah üçün bütün 'məsuliyyət' yalnız mən bunu etməyi öhdəmə götürdüyüm üçün bu səni nəzərdə tutur? Əgər belədirsə, ümid edirəm ki, çoxlarının bu dinə qoşulmaqda tərəddüd etməyəcəyi sizə aydındır, niyə özümü köhnəlmiş və köhnəlmiş qanunlar sisteminə salım [siz də etiraf edirsiniz ki, bir çox fərmanlar və mitsvolar onların zövqünü əsrlər və əsrlər boyu ləğv edir] niyə də olmasın? o qanunlar sisteminin yalnız bir hissəsini qəbul edirsiniz, yalnız siz Münasibdir, İsrail Dövlətinin qanunlarında nə səhv var?Niyə mövcud olanı çox yükləyirsiniz?

    D. Dediklərinizdən belə çıxır ki, siz “göydən gələn Tövrat” anlayışına inanırsınız [Müqəddəs Kitabı tənqid edənlərin bəzi iddialarını qəbul etdiyinizi başa düşdüyüm üçün müəyyən həddə] və əks halda “Tövrat” anlayışına inanmalısınız. 'peyğəmbərlik'. Mən də soruşdum ki, niyə burada da eyni məntiqdən istifadə etməyəcəksiniz [mənim fikrimcə bunu demək də məntiqlidir] ki, görmədiyim hər şeyin var olduğunu güman etmək üçün heç bir əsasım yoxdur, yəni 2500 ilə yaxındır heç kim görməyib. bir peyğəmbərlik nə olduğunu və necə göstərməli olduğunu və siz inanırsınız ki, bir vaxtlar mövcud olan qeyri-ciddi peyğəmbərliklərə əsaslanaraq [keçmişdə peyğəmbərlik bu kursa bərabər idi: yaxşılıq etmək yaxşılıq, pislik etmək pis olmaq, sonradan gələn bütün proseslər baş verir. Təbiət yolundan sapma], bəs nə üçün sadəcə olaraq düşünməyək ki, peyğəmbərlik deyə bir şey yoxdur və bu, qədim dünyada insanların təsəvvürüdür və bu gün mövcud olmadığı üçün keçmişdə də mövcud deyildi və bizim kimi bir dəfə ruhların və cinlərin, sehrlərin və bürclərin və digər gözəl əfsanələrin olduğunu təsəvvür etsəniz, bir peyğəmbərlik olduğunu təsəvvür edin, əsasən sizin sözlərinizlə iddialarınızı iddia edirəm, əgər peyğəmbərliyə inanmaq üçün heç bir səbəbim yoxdur. Mən onun bu gün mövcud olduğunu görmürəm. B. Mən bütün peyğəmbərlikləri təbiətcə izah edə bilərəm. üçüncü. İnanmaq üçün ağlabatan əsasım var ki, bir zamanlar insanların yaxşı fərqləri yox idi və onlar bunu peyğəmbərlik etdiklərini və ya təsəvvür etdiklərini uydurdular.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    A. Birincisi, namusumun nəyə inandığını və ya inanmadığını bilmirəm, mən inandığım (ya da inanmadığım) daha yaxınam. İnandıqlarıma gəlincə, həqiqətən də bizim dünyamızda möcüzələrin baş verdiyinə dair heç bir işarəm yoxdur. Bəlkə də var, amma mən onları görə bilmirəm. Bu, mənim təkamüllə bağlı arqumentlərimə bənzəmir, çünki yönləndirilmiş əlin (yaradan) varlığını məcbur edən bir arqument var, halbuki burada bu, yalnız bir ehtimaldır.
    Bundan əlavə, möcüzə Allahın dünyaya müdaxiləsi, yəni onun normal gedişatını dəyişməsi kimi müəyyən edilir. Hoy deyir ki, qanunlara görə hərəkət X olmalı idi və Tanrı onu Y ilə dəyişdi. Nə qədər ki, baş verənlərlə bağlı təbii izahatım var, niyə müdaxilə olduğunu güman etmək lazım olduğunu anlamıram. Və təbii davranışı yaradan kimsədirsə, mən bundan danışıram. Bu qanunların yaradılmasıdır.
    B. Kitablarımda müxtəlif mənbələrdə fövqəltəbii təsvirlərə istinadlarımı ətraflı şəkildə izah edəcəyəm. Ümumiyyətlə, tamamilə mümkündür ki, keçmişdə Tanrı daha çox müdaxilə edib (o zaman möcüzələr var idi və peyğəmbərlik var idi). Bu gün mən Allahın bu cür iştirakına dair heç bir əlamət görmürəm.
    üçüncü. burda başa düşmədim. Nəzarət çatışmazlığında iştirakın olmaması haqqında nə demək olar? İnsan hərəkətlərinə passiv nəzarət var, lakin müdaxilə yoxdur (ən azı tez-tez deyil).
    Tövrata və mitsvaya bağlılıq mükafat və cəzada deyil, Allahın əmr etdiklərini yerinə yetirmək vəzifəsindədir. Maimonides artıq öz şərhində işçilərin mükafata olan ümidlərini və cəza qorxusunu yazmışdır. Bəlkə də buna görə İHA haqqında bu inanclar yaranıb. Və bəlkə də onlar realdır, amma bilmirəm.
    Reytinq məsələsi, kimlər qoşulacaq, kimlər qoşulmayacaq, həqiqət məsələsi üçün heç bir əhəmiyyət kəsb etmir. Sual odur ki, mən haqlıyam, populyar olub-olmayacağım. Mən müqəddəs yalanlara (Allahın işinə daha çox insan bağlamaq üçün yalan danışmaq) qarşıyam. Yalnız Maymonidlərin fili məsəlinə görə. İşə qoşulanlar səhvə əsaslanaraq bunu edirlər, ona görə də yanlış Allah üçün çalışırlar və onların qoşulmasının dəyəri azdır.
    İsrail dövlətinin qanunları ilə nə əlaqəsi var? Və onlara əməl edən öz dini vəzifəsindən kənara çıxır? Niyə FİFA-nın (Futbol Assosiasiyası) qaydaları haqqında danışmadınız?
    D. Bu da kitabımda izah ediləcək. Bunlardan bəziləri də doğru və qeyri-sabit kitablarda (bir günün şahid arqumentində) bəhs edilir. Burada qısaca izah edəcəyəm. Təbiət qanunları hər zaman eyni şəkildə aparılsa da, insanlar dəyişir. Bir vaxtlar bu gün düşündükləri şey? Və bir dəfə bu gün nə etdilər? Bir vaxtlar bu gün nə geyindilər? Bəs nə üçün Allahın rəftarının dəyişməyəcəyini güman edirsiniz? Əgər qərar verməli olsam, onu cansız təbiətlə deyil, insanlarla müqayisə edərdim. Onun hər zaman eyni davranacağını güman etmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Beləliklə, əgər o, dünyanı yavaş-yavaş tərk etmək qərarına gəlibsə, mən bunu qəribə və ya anlaşılmaz bir şey kimi görmürəm. Əksinə, bunun niyə baş verdiyinə dair bir fərziyyəm var. Atası böyüyəndə onu getdikcə tək qoyub müstəqil qaçan uşaq kimi. Allahın bizə münasibəti də belədir. Onun getməsi bizə tanış olan nəsillərin tənəzzülü deyil, nəsillərin yüksəlişidir (yetişməsidir). Bu gün biz artıq başa düşə bilərik ki, möcüzəsiz də paytaxt üçün lider var. Biz sabit qanunlarla idarə olunan dünyanın şıltaq dünyadan daha çox Yaradana şəhadət etdiyini başa düşəcək qədər fəlsəfi bacarıqlıyıq. Beləliklə, artıq möcüzələrə ehtiyacınız yoxdur. Heç olmasa, özümüzü böyüklər kimi aparıb, bizdən gözlənilən kimi düşünsəydik. Həqiqətən də uşaq düşüncəsi olan başqaları da var, amma yəqin ki, onlardan böyüməsi gözlənilir.
    —————————————————————————————————
    Şam:
    Bu cavabdan sonra siz dediniz ki, “keçmişdə Allahın daha çox müdaxilə etməsi əlbəttə mümkündür”. Amma Tövratda nəsillərin arasına girməkdən bəhs edən ayələr var (və mən sənin torpağına vaxtında yağış verdim, yağışını da vaxtında verdim və s.). Tanrının (görünür, nə vaxtsa əlaqəni kəsəcəyini bilirdi) nə vaxtsa yerinə yetirməyi dayandırmaq niyyətində olduğu “mükafatlara” vədlər yazdığını necə söyləmək olar? Axı valideyn övladına yaxşı davranış müqabilində konfet vəd edirsə, uşaq böyüsə belə, valideyndən vədinə əməl etməsi gözlənilir, elə deyilmi? Və cinsi əlaqəni dayandırmaq istəyirsə, heç olmasa səbəbini izah etməlidir (böyüdük və s.).
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Tövratda da peyğəmbərlər, peyğəmbərliklər və möcüzələr haqqındadır və onlar da yoxa çıxıblar. Məbəd və qurbanlar da yoxa çıxdı. Köləlik və daha çox. Tapdıq ki, bəzən Tövrat Tövratın verildiyi zamanın insanlarına danışır və elə dəyişikliklər olur ki, Tövrat onlara müraciət etmir. Səbəbi ilə bağlı fikir söyləmək olar, amma bunlar faktlardır.
    —————————————————————————————————
    Şam:
    O ki qaldı peyğəmbərlərə, peyğəmbərliklərə, möcüzələrə, məbədlərə, qurbanlara, köləliyə və s., bunlar nəsillər boyu davam edəcək vəd olmayan şeylərdir. Onların bir anda baş verdiyinə dair yalnız nümunələr var, amma niyə gələcəkdə də olmasını gözləyək? Lakin mükafat və cəza ilə əlaqədar olaraq, Qd Tövratda açıq şəkildə yazdı ki, mitsvolara riayət etmək və müəyyən mükafatlar arasında nəsillər üçün bir əlaqə var, ona görə də bu əlaqənin gələcəkdə mövcud olacağını gözləmək üçün yaxşı səbəbi var və əgər belə bir nəticəyə gəlsək ki, mövcud deyil, bu, Tövrat həqiqətlərinin güclü sualıdır, elə deyilmi? Bu sual üçün ağlıma gələn yeganə izahat belə ifadələrdir: “Alma Likha adasında bir mitsvanın mükafatı” və sonra biz “Və mən sənin yağışlarını vaxtında verdim” kimi misralardan sadə olanı çıxarmalı və təyin etməli olacağıq. Onları axirətdə əmək haqqı üçün bir məsəl kimi. Ancaq bu hələ də çətindir, çünki heç bir Müqəddəs Kitab çox sadə deyil.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Mən başa düşmədim. Peyğəmbərlik məsələsi bir neçə əmri ehtiva edir. Mitzvolar nəsillər boyu olmamalıdırmı? Allahın işinin bir hissəsi Peyğəmbəri və Onun bizim üçün ruhani rəhbərliyini dinləməkdir. Bu, bizim peyğəmbərimizin olduğu bir hadisə deyil. Bu, Tövratın vəd etdiyi və hətta ona səsini eşitməyə çalışmasını əmr etdiyi şeydir. Peyğəmbər də döyüşə getmə mexanizminin bir hissəsidir.
    Əmrlərə əməl etsək, bizə yağış yağacağına dair vədlər, yağışın Allahdan asılı olduğu dövrə aid vədlər kimi şərh olunur. Nə vaxt ki, ondan asılı olur, ona əməl olunar. İndi böyümüşük deyə bizə vermək qərarına gəlib və aydındır ki, bundan sonra heç bir əhəmiyyəti yoxdur. O, sadəcə olaraq bizə öz siyasətini izah edir: mən bir şey verəndə bu, əmrlərə riayət etmək üçündür.
    —————————————————————————————————
    Şam:
    Peyğəmbərə gəlincə, Qanunun təkrarı kitabında yazılıb: “Çünki sizin aranızda bir peyğəmbər gələcək”, burada bərpa vədi yoxdur. Yəni, peyğəmbərin imtahanı ilə bağlı olan bütün əmrlər ekzistensial əmrlərdir - əgər peyğəmbər bərqərar olacaqsa, elə də olsun. Necə ki, dörd qanadlı paltar geyinirsənsə, ona qotaxta taxmalısan. Mitzva heç vaxt dayanmır, lakin həmişə yaşaya bilməz. Amma mükafat və cəzadan bəhs edən ayələrdə unikal olan odur ki, əgər biz A.-nı etsək, Allah B-ni edər. Münasibətin özü heç bir şərtlə bağlı deyil. Göründüyü kimi, əlaqə həmişə mövcuddur. Bu əlaqənin olmadığı qənaətinə gələndən sonra burada Tövrata zidd görünür. Siz iddia edə bilərsiniz ki, Tövratda mövcud olan hər iddia nəsillər üçün mütləq doğru deyil. Amma sonra məcbur olur ki, əmrlərin özü də dəyişə bilər.

    Nə üçün bu əlaqəni reallıqda görmək mümkün olmasa da, gizli şəkildə (gizlətmək) mövcud olduğunu söyləməyək?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Yalançı peyğəmbərdən bəhs edən ayələri gətirmisiniz. Axı, peyğəmbərdən bəhs edən ayələr (Qanunun təkrarı):
    Sözçüsü Mkrbc Mahic Cmni Ikim sizə Ikok tanrıçanız Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok your God Bhrb on the Hkhl-də ayrılaraq Asf Lsma At Cole Ikok Alhi və At briqada Hgdlh Hzat deyil Arah One daha və La Amot dedi: və Ikok dedi. ilahə Hitibo Asr Dbro: sözçüsü Akim Lhm Mkrb Ahihm Və Bəlkə Neuvena: Və General Adalı, Tanrı wheragrama qarşı deyil: " Shavua Jacka Island
    Yeri gəlmişkən, dəqiq tərif ekzistensial mitzva deyil, şərti müsbət mitsvadır (qotas kimi). Demək olar ki, hər bir müsbət mitsva şərtlidir. Ekzistensial mitsvah ləğv edilə bilməyən, ancaq saxlanılan bir mitsvadır. Bu mitsvot ləğv edilə bilər (əgər vəziyyətlər mövcuddursa - paltar və qanad geyin və mitsvah etmə).

    Sonuncu suala gəlincə, təbii ki, demək olar ki, Allah daim müdaxilə edir, lakin biz araşdırdığımız zaman bizi çaşdırmaq üçün çuxura qaçır. Bu, mənə çətin səslənir. Hər dəfə dünyada baş verənlərə baxanda hər şeyin təbii və adi izahı olur. Təbiət qanunları işləyir və onları laboratoriyada sınaqdan keçirəndə nələrin baş verəcəyi gözlənilir. Burada belə qəribə bir gizlənqaç oyununun olduğunu düşünmək üçün heç bir əsas yoxdur. Bu sübut deyil, sağlam düşüncədir. Hərəkət edən bir cismi görəndə, mənim fərziyyəm odur ki, Allah ona güc tətbiq etmədən hərəkət etdirməyə qərar vermədi. Üstəlik, mən də güman edirəm ki, gücsüz hərəkət edən orqanlar var. Bu qəbul edilmiş elmi konsepsiyadır və mənə tamamilə ağlabatan və işlək görünür.
    —————————————————————————————————
    Şam:
    Həmçinin bu ayələrdə peyğəmbərin nə vaxt və nə vaxt qüdrətə qovuşacağı göstərilmir. Ümumiyyətlə, bu tip iddialar: Tanrı X-i edəcək, təkzibedilməz iddialar deyildir (çünki iddia üçün heç bir müddət göstərilməyib). Lakin bu tip iddialar: X baş verərsə, X-in baş verdiyini və Y-nin ölçülə bildiyini nəzərə alsaq, Allah Y-ni hər ikisini təkzib edə bilər. Beləliklə, ikinci arqumenti həll etmək üçün üç variant var. Və ya X-in əslində baş vermədiyini söyləmək. Və ya Y-nin ölçülə bilməyəcəyini söyləyin. Yaxud iddianın təkzib edildiyini söyləmək. Amma təkzib olunarsa, ümumiyyətlə Tövratdakı iddiaların düzgünlüyünə dair sadə bir sual deyil.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Burada elmi mənada heç nə təkzib oluna bilməz. Yağış yağması üçün neçə əmr edilməlidir? Bu əmrləri neçə nəfər yerinə yetirməlidir? Nə qədər yağış yağacaq və nə qədər yağacaq? Bu, Peyğəmbərin məsələsi qədər təkzib oluna biləndir.
    Yazdığım kimi, Tanrının müdaxilə etməməsi ilə bağlı təəssüratım elmi təkzibdən deyil, ümumi təəssüratdan irəli gəlir (görünür, müdaxilə etmir). Məsələ burasındadır ki, düşdüyüm vəziyyətdə mən iddia edirəm ki, Allah müdaxilə etmir və bir çox dindarlar belə düşünür. Düşünürlər ki, mitsvo edəndə yağış yağır və məncə heç bir əlaqə yoxdur. Gözləriniz görür ki, faktiki vəziyyət burada heç nəyi təsdiq və ya təkzib etmir.
    —————————————————————————————————
    Şam:
    Başa düşürəm ki, bu, elmi cəhətdən təkzib oluna bilməz, amma təkzib olunmağım üçün ümumi təəssürat belə kifayətdir (sözün məntiqi-riyazi mənasında deyil).
    Peyğəmbər məsələsi ilə yağış məsələsi arasındakı fərq ondan ibarətdir ki, əmrlər və savab arasında əlaqə (sağlam mənada) nisbətən yaxın olmalıdır. Yəni, İsrail xalqı əmrlərə uyğun hərəkət edərsə, Allahdan gələn cavab onların ağlabatan bir müddət ərzində (məsələn, 700 ildən sonra deyil, bir neçə ay ərzində) çatacağı mənasını verir. Amma peyğəmbər məsələsində Allahın 3000 ildə bir dəfə peyğəmbər göndərməsinə heç bir qadağa yoxdur. Burada ağlabatan heç bir “ağlabatan müddət” yoxdur.
    Anlamağa çalışdığım şey, qavrayışınızla ayələrdən çıxan aydın mesaj arasındakı ziddiyyəti necə körpü qurmağınızdır. Daha əvvəl belə bir cavab yazmısınız: "O, sadəcə olaraq bizə öz siyasətini izah edir: mən bir şey verəndə bu, mitsvolara riayət etmək üçündür." Mən bu izahatı qəbul edə bilərəm. Amma sizcə, o, həyata keçirməsə belə, bu siyasəti söyləmək çətindir?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Onu icra edir. Dünyaya bir şey verəndə bir əmrə tabe olur. İndiki vaxtda vermir, keçmişdə verirdi. İndiki zamanda göndərdiyi keçmişdə peyğəmbərlər göndərmir. Bu, dəyişmiş siyasətdir (vermək və dua etmək arasındakı əlaqə deyil, özünü vermək).
    Və bundan əlavə, sizə yazdığım kimi, Fook Hezi ki, indiki vəziyyətdə onun müdaxilə edib-etməməsi ilə bağlı mübahisə yaranıb. Beləliklə, heç kim iddia edə bilməz ki, reallıq özü müdaxilə göstərir, hətta təəssürat və sağlam düşüncə səbəblərinə görə də. Ona görə də məndən asılı olmayaraq, bu bəyanatın məqsədinin nə olduğunu soruşa bilərsiniz. Yəqin ki, empirik olaraq araşdırılmamalı olan ümumi bir ifadədir və bu, mitzvoların əhəmiyyətini göstərir. Mitzvoların əhəmiyyəti bu gün də mövcuddur. Faktlar dəyişir, amma dərs əbədidir.

  7. uşaq:
    Salam VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    Cənab Tsitsro ilə başlayaq, o zaman Tövrat üçün Derech Eretz Kedmanın mənası yeni deyil və əgər bu məna deyilsə, burada sadəcə bir növ üsyan var [Mənim Gd-nin qulu olmaqdan başqa bir şəxsiyyətim var]
    Çünki siyasi qanunların [bəşəri] işıqlı və halakhik qanunların sadəcə zəhlətökən və təəssüf doğurduğu hissini nəzərə almasaq, tənzimləmələrin halakhic və ya siyasi olmasının nə əhəmiyyəti var?
    Ponivezin ravisinə gəlincə, bu ərizə halakhicdir, onun deməməsi də aydındır ki, o, halahə görə tərif deməmişdir və həm də dilənçi öz fikrincə eyni səbəbdən deməmişdir.
    Həm də aydındır ki, sən Hillel deyirsən, çünki halaxah belə müəyyən edilib, belə olmasaydı deməzdin.
    İsraildə nəzarətsizliyin dərc edilməsinə gəlincə, yenə niyə və kimə kömək edir,
    “Cavabsız dua” İsrail xalqını Allaha yaxınlaşdırmağa və onu Yaradanına bağlamağa çox yaxın olmalıdır.
    Və bu da, haradan gəlirsən?
    Mən belə təxribatlara ağlayıram, sən müdrik adamsan, mənə əks təcrübəni danış,
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Mən hisslərlə mübahisə etmirəm. Hər kəs və onların hissləri.
    Dediyiniz kimi hər şey getdi (və bu doğru deyil), sual yenə də bu qaydanın nəyi əks etdirdiyidir. Bu fərziyyələr onun içindədir.
    Nəzarətsizlərin nəşri üzərində işlədiyini hiss edən və buna görə də bütün ənənəni tərk edənlərə çox kömək edir. Onlarla tanışam. Qəbul edilən məzmunu alanlar adi mesajlarda özlərini aşağı qiymətləndirməyə davam edəcəklər. Hiss edirəm ki, kimsə düz düşünənlərə belə müraciət etməlidir. O, həm də istinad etməyə dəyər bir sektordur. Həqiqətin vacib deyil, yalnız kənd axmaqlarının qayğısı olması iddiası, müqəddəs yalanların həqiqəti dərc etməmək siyasəti bizim ən yaxşı oğullarımızı itirib, bu lukları yeyənlərlə birlikdə qalmağımıza səbəb olur. Bu mənim əks təcrübəmdir. Sən soruşdun, mən də dedim.
    Sizin kimi qorxulardan həqiqətə qarşı qədim mənbələrdən yapışmağa gəlincə, Gemaranı Yoma Set AB-də gətirməkdən başqa heç bir işim yoxdur:
    Damar Rabbi Yehoshua Ben-Levi: Niyə tacı əvvəlki şöhrətinə qaytaran Knesset üzvləri adlanır? Ata Moşe böyük və dəhşətli böyük insan Ata Yeremyaya dedi və dedi: Karkrindən olan yadellilər onun məbədində, Aya onun dəhşətləri? Dəhşətli demədim. Ata Daniel, dedi: Yadellilər oğullarında kölə, Aya qəhrəmanları? Qəhrəman demədim. Onunla deyil və dedilər: Əksinə, onun fitrisinə qalib gələn, pislərə uzunluq verən qəhrəmanlığının qəhrəmanlığıdır. Bu da onun dəhşətləridir - Mübarəkdən qorxmasa, millətlər arasında bir millət necə mövcud ola bilər? Rabbanan Hichi isə mənim qulum və Teknat Datkin Moşenin ən mühümüdür! Rabbi Elazar dedi: O, Mübarək Allahda həqiqət olduğunu bildiyi üçün ona yalan danışmadılar.

    Mən iddialarımı əsaslandırmağa meyl edirəm və onları müxtəlif mənbələrdən, Leibowitzdən (demək olar ki, heç bir şeylə razılaşmıram) və ya başqalarından götürmürəm. Əgər onlarla Leibowitz arasında oxşarlıq tapsanız, bu sizin qərarınızdır, lakin bunun müzakirənin özü ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Təəssüf ki, dünyagörüşünü başqalarının şüarları əsasında formalaşdırmağı təbliğ edən hər kəs bu cür münasibətdə başqalarını günahlandırır. Momo-da diskvalifikator.
    —————————————————————————————————
    uşaq:
    Ravvin Michael Shavuot Tov
    Yəni, təqdir və duanın müqəddəs yalanlar kateqoriyasında olduğunu düşünmürəm.
    Mən səndən haradan gəldiyini soruşdum,
    Tamamilə razıyam ki, insanlar həqiqəti söyləməkdən soruşurlar və ya tərəddüd edirlər [və onlarla belə şeylər heç bir şəkildə ictimaiyyətə və xüsusən də şəxsi nəzarət və duaya haqq qazandırmır, halbuki möminlərin böyük əksəriyyəti hər kəsin nəzarətindədir.]
    Mən qətiyyən düşünmürəm ki, şəxsi nəzarət və dua həqiqəti söyləmək və ya onun yoxluğu, yaxud vəhy tələb edən sualların bir hissəsidir.
    A] çünki belə olduğunu deməyə ehtiyac yoxdur,
    B] heç bir şəkildə töhfə vermir,
    C] Əgər Allah günahsız bir insana kömək edə bilirsə və bunu etmirsə, siz onu əslində qonşunun qanı üstündə dayanmamaqda günahlandırırsınız [doğrudur o, qonşu deyil,] ideoloji cəhətdən.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Oğlaq sülhü.
    Siz qərar verməlisiniz ki, iddianız məsələnin mahiyyətinə uyğundur, mənim dediklərim həqiqətə uyğun deyil, yoxsa insanların məsum inancını incitməmək üçün “müqəddəs yalan” deməli olduğumu iddia edirsiniz.
    Mən heç nəyə görə Allahı qınamadım. O, qanunlarla idarə olunmayacaq bir dünya yarada bilərdi, lakin o, qanunlara uyğun olaraq yaratmağa qərar verdi (və yəqin ki, onunla daddı). Hər halda, sizcə, o, Holokostda və ya başqa bir fəlakətdə kömək edə bilməzdi? Bəs niyə kömək etmir? Niyə mən onu səndən çox günahlandırdığımı düşünürsən? Və insanların dünyada əziyyət çəkdiyini təzələdim?
    Amma bütün bunlar mənim kitabımda yaxşı izah ediləcək.
    —————————————————————————————————
    uşaq:
    Mən olduqca aydın idim,
    Birincisi, sizin kimi heç bir nəzarətin olmadığına dair iddialar görmədim,
    Mən də bunun müqəddəs bir yalan olduğunu düşünmürəm, əgər həqiqətən də belədirsə, niyə onu belə buraxmayaq?
    Qanunlara gəlincə, dəyişməmiş, yəni heç vaxt nəzarət olunmayan yaradılış qanunlarının hazırlanması, yoxsa tarixləri olan qanunlar?
    Holokost və s.-ə gəlincə, əgər hər şey hesaba uyğundursa, mən hesab bilmirəm, amma bu mənim asan inancıma və heç bir yükə zidd olmayacaq,
    Kuşianı Duxtaya qaytarmaq üçün heç bir hesab [nəzarət] yoxdursa,
    Haftarahın dadı var yəqin, tamam,,,
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    1. Buna görə də?
    2. Niyə tərk etməməyi izah etdim.
    3. Təbiət qanunları, o qanunlar ki, onlar bilinməyəndə Tanrının onlardan daha çox kənara çıxmasına icazə verirdi, indi isə daha çox tanışdır, yəqin ki, bunu etmir.
    4. Heç bir sual yox idi və heç yerə sürünmədi. Əgər siz baş verən hər şeyi haqlı hesab edirsinizsə (başa düşmədiyinizdən başqa), o zaman məni nə çətinləşdirirsiniz? Axı, mənim fikrimcə, hər şey nəzarətsiz olsa da, baş verənlər tam olaraq baş verməli olan şeydir, mənim fikrimcə, Allahla nə problem var? Axı heç kim layiq olduğu qədər əziyyət çəkmir.

  8. uşaq:
    Salam Ravvi Michael
    Ona görə də, bəlkə də yaxşı olar ki, belədir, problem Tövratdan peyğəmbərlərdən və Müqəddəs Yazılardandır və Talmudda yalnız uzun məsələlərin olması bəhanəsi məsələyə, Çazalda təlim probleminə ziddir.
    Çox yaxşı izah etdim niyə tərk etdim
    Sual budur ki, bu nə deməkdir, “başqa mənası varmı?”
    Birincisi absurddur, ikincisi, heç bir şəkildə mükafat və cəzaya aidiyyatı yoxdursa [mükafat və cəza varmı?] Hesab [nəzarət] yoxdursa, yəqin ki, yoxdur, deməli əslində nə qalıb ..Çalışıram müvəffəqiyyətsiz bir fərziyyə təsəvvür etmək,
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Oğlaq sülhü. Düşünürəm ki, biz tükənmişik.

  9. uşaq:
    Məhz burada özümü yorğun hiss etmədim,
    Və ayın XNUMX-də yazdığım bu parçaya cavab verməkdən məmnun olardım

    Sual budur ki, bu nə deməkdir, “başqa mənası varmı?”
    Birincisi absurddur, ikincisi, heç bir şəkildə mükafat və cəzaya aidiyyatı yoxdursa [mükafat və cəza varmı?] Hesab [nəzarət] yoxdursa, yəqin ki, yoxdur, deməli əslində nə qalıb ..Çalışıram müvəffəqiyyətsiz bir fərziyyə təsəvvür etmək,
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Burada olanların niyə nəzərdə tutulduğunu başa düşdüyümə əmin deyiləm. Düşünürəm ki, bu, Allahın dünyanı qanunla idarə olunması üçün yaratmasının səbəbini izah edir. Mən bir dad təklif edə bilərəm, məsələn, o istəyir ki, biz özümüzü dünyada istiqamətləndirə bilək. Əgər qanuni şəkildə aparılmasa, heç bir vəziyyətdə nə olacağını proqnozlaşdıra bilməyəcəksiniz və yaşaya bilməyəcəksiniz.
    Yazdığınız başqa hər şeyi başa düşmürəm. Amma zəhmət olmasa, həqiqətən yeni şeylər yoxdursa, burada bitirəcəyik. Hər e-poçta cavab vermək həmişə mənim adətim olub, lakin bu sayt məndən çox vaxt tələb edir və çoxu yazılanların və deyilənlərin təkrarıdır.
    əfv,

  10. uşaq:
    Ravvi Michael
    Görünür, buradakı e-poçtlar arasında həqiqətən də çaşqınlıq var, çünki mən özümü bir dəfə də olsun təkrar etmədiyim zaman nə üçün tükəndiyimizi başa düşmədim.
    Yazdıqlarınızı bir daha yükləyib cavablandıracağam, burada,
    Rabbi Makal yazdı ,,,
    1. Buna görə də? [Fərdi biliklə bağlı idi]
    2. Onu niyə tərk etməməyimi izah etdim.[Nəzarətlə bağlı]
    3. Gd-nin naməlum olanda ondan daha çox yayınmağa icazə verdiyi və indi daha çox tanış olan təbiət qanunları, yəqin ki, bunu etmir.[Başa düşmədiyim bir cümlə]
    4. Heç bir sual yox idi və heç yerə sürünmədi. Əgər siz baş verən hər şeyi haqlı hesab edirsinizsə (başa düşmədiyinizdən başqa), o zaman məni nə çətinləşdirirsiniz? Axı, mənim fikrimcə, hər şey nəzarətsiz olsa da, baş verənlər tam olaraq baş verməli olan şeydir, mənim fikrimcə, Allahla nə problem var? Axı heç kim layiq olduğu qədər əziyyət çəkmir.

    Mən cavab verdim,
    1] Buna görə də, bəlkə də yaxşı ki, belədir, problemin əksinə yazılmış İncildən və Talmudda yalnız bir saatlıq və ziddiyyətli dövrlər üçün uzun məsələlər olduğunu söyləmək, təlim problemi Müdriklər sual altında qalmayacaq,

    2] Mən izah etdim və yekunlaşdıracağam, şəxsi nəzarət və duanın həqiqəti söyləmək və ya onun yoxluğuna dair sualların və həllərin bir hissəsi olduğunu düşünmürəm, xüsusən də üzərində işləndiyini hiss etdiyiniz onlarla, xüsusən də ehtiyac olmadığı zaman. de ki, həqiqətən də belədir,

    3 ....

    4] Yazdınız ki, bəlkə Gd-nin baxmamaq qərarında bir məqamı var və bu, ona aid olan məsuliyyət məsələsinə zidd olmayacaq,
    Soruşdum ki, onun dadı bizim bilmədiyimiz bir şeydirsə, məntiq başqadır, absurd səslənir?
    Əgər dad tanış olmayan, lakin inandırıcı bir şeydirsə, lakin mükafat və cəza ilə əlaqəsi yoxdursa [və əgər hesablaşma və nəzarət yoxdursa, yəqin ki, yoxdur] mən burada bir tərəf görmürəm,
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Özünü təkrarlayırsan.
    1. Heç kimin mənim kimi deməməsi mənim üçün fərq etməz dedim. Mən niyə izahat verməliyəm?
    2. Bəli, niyə tərk etdiyimi izah etdim. Dedim ki, bir çox insanlarla görüşdüm ki, onların duaları və nəzarəti tam olaraq məsələdir. Burada nə yenilənib?
    3. Keçmişdə elm tanınmırdı və insanlar təbiət qanunlarını bilmirdilər. Buna görə də onlardan sapma ehtimalı daha yüksək və təbiidir. Bu gün biz onları tanıyırıq. Məsələn, əmrlərə görə yağış yağdığını düşünürdülər. Bu gün biz əvvəlcədən nə qədər yağış yağdığını və nə vaxt yağdığını və bunun mitzvolardan deyil, meteorologiya qanunlarından asılı olduğunu bilirik.
    4. Allahın baxmamaq üçün səbəbi olduğunu harda yazdığımı başa düşmədim. Yazdım ki, baxmır. Dad? Yəqin ki, biz onsuz da böyük uşaqlarıq və ona əl verilməməlidir. Ancaq nəzəriyyələrdən asılı olmayaraq, faktiki sual ondan ibarətdir ki, o, həqiqətən nəzarət edəcəkmi? Məncə - yox.

    Və yenə yazıram ki, tükənmişik.
    —————————————————————————————————
    uşaq:
    Ravvi Makal yazdı
    Amma o, (və yəqin ki, onunla dadına baxıb) bunu qaydalara uyğun etmək qərarına gəldi.
    Yəqin ki, biz onsuz da böyük uşaqlarıq və ona əl verilməməlidir.

    Beləliklə, bu, həmcinslərini müdafiə etmədən cavabdır ?? böyük uşaqlar ????
    Əgər bu tendensiyadırsa, biz həqiqətən də tükənmişik, lakin siz mənim nəzərimdə əsassız qanuni emissiyalara şübhə etmirsiniz, çünki burada məni tez-tez ittiham edirlər.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Oğlaq sülhü. Artıq əsas müzakirə olunan şeyləri yenidən təkrar edirsiniz.
    Sizə eyni dərəcədə yönəlmiş “dayanmazsınız” iddiasında sübhün açılmamasını artıq sizə izah etdim.
    Mən bunu həqiqətən sevmirəm, amma mənim üçün işimiz bitdi.
    —————————————————————————————————
    uşaq:
    Salam Ravvi Michael,
    Əlahəzrət sətirlər arasında oxumağı bilir
    Cavab verdim ki, maaşım var, cəriməm var, hesabın necə idarə olunmasından xəbərim yoxdur,
    Amma ölürsən deyə qanaxanda müdaxilə etmə, ??. ??
    Əgər bitmisənsə,,,, o zaman ömürlük,,

  11. yubiley:
    Məgər ravvin İsrail xalqının iki min illik sürgündən sonra və Holokostun bitməsindən dərhal sonra üç ildən sonra öz torpağına qayıtmasını təbiətdən istisna kimi görmürmü? Bunu Allahın lütfü ilə bağlamaq olmazmı?
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    İsrail xalqının öz torpaqlarına qayıtması həqiqətən də tarixi müstəvidə qeyri-adi hadisədir, lakin tarix mürəkkəb bir şeydir və burada ilahi müdaxilə olub-olmadığını bilmək üçün heç bir yol yoxdur. Ümumilikdə hesab edirəm ki, bu prosesi onun iştirakı olmadan da yaxşı başa düşmək olar. Dünyəvi insanlar bu prosesi görür və ateist-elmi inanclarını qırmırlar.
    Ona görə də “tarixi möcüzə”dən nəticə çıxarmaq çox təhlükəli və inandırıcı olmayan bir işdir. Bu, bəlkə də fiziki möcüzədən fərqlidir.
    Halbuki, peyğəmbərlərin insanların öz torpaqlarına qayıdacağı əvvəlcədən xəbər vermələrinin ağırlığı ola bilər və bu mənada bu prosesi ilahi iştirakın göstəricisi kimi görmək imkanı ola bilər. Mən bilmirəm. Bircə onu bilirəm ki, bu baş verməsəydi, demək olar ki, heç kim onun İncilini əzbərləməzdi (ən çox onlar müvafiq ayələri tələb edib onları sadəliyindən götürərdilər), ona görə də çox yüksək statistik çəki vermək mənim üçün çətindir. bu peyğəmbərliklərə. Təkzib sınağına tab gətirməyən tezis də gerçəkləşəndə ​​çox təsir edici deyil (axı, əslində gerçəkləşməyən peyğəmbərliklər var idi və heç kim bundan qorxmurdu). Üstəlik, bu peyğəmbərliklərin özü də prosesin özündə iştirak edib (bunun sayəsində biz bura qayıtdıq). Bu, sözün əsl mənasında, özünü yerinə yetirən bir peyğəmbərlikdir.

  12. Kök:
    Mənə elə gəlir ki, Kikro ivrit dilində deyilməlidir/yazılmalıdır. Həmçinin, onun adından sitat Publius Trentius Ash ilə əlaqələndirilir.
    —————————————————————————————————
    Kök:
    Oh, mən onun dərhal dərc olunacağını düşünmürdüm, amma sayt redaktoruna göndəriləcək. Bu şərhi və ondan əvvəlki şərhi silə bilərsiniz.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Barış yerkökü.
    Həqiqətən də mənə gəlir, amma kompüterim çətin ki, cavab vermir. Beləliklə, mən nəşri təsdiqlədim və yalnız indi öz cavabımı göndərə bildim. O:

    Niyə silmək? Bütün oxucularımızın öyrənməli olduğu iki şərh. Birinciyə gəlincə, əmin deyiləm. Latın dilindəki ad Cicero-dur və mən bir adın tələffüzünün niyə dəyişdirilməli olduğunu başa düşmürəm. Birləşmiş Ştatlarda kimsə David adlanırsa, mən onu ibranicə David adlandırmalıyam? Mən belə düşünmürəm.
    Latın C-ni ibrani meymuna çevirməyi heç anlamırdım (orijinalda Sezar əvəzinə Sezar kimi).
    İkinciyə gəlincə, çox sağ olun. İllərlə onun əyri olduğunu düşünürdüm. Siz indi çempion və bilikli ravvinsiniz.

    İkinci cavabınızı da göndərdim, ancaq məntiqli vaxtınız olsun. Birincinin birbaşa sayta gəldiyini görsəniz (belə fikirləşdiniz), onda ikincinin eyni olduğunu başa düşməli idiniz. Qeyd edildiyi kimi, mən onların hər ikisini yükləmək üçün təsdiqlədim (proqram bu şəkildə qurulub ki, hər şey mənə gəlir). Mən hər şeyi bəyənirəm, ancaq nalayiq şeylərdən başqa (bu arada BH yox idi).

    Və nəhayət,

    Patriarxlarda ikimiz də (P. Mülkiyyət Tövrat, c):
    Ondan bir surə və ya bir halaxa və ya bir ayə və ya bir arı, hətta bir hərf öyrənən şəxs ona hörmətlə yanaşmalıdır, çünki biz İsrail padşahı Davuda Axitofeldən deyil, yalnız iki şeyi öyrənməyi əmr etdik və onun böyük ravinini oxudu və bilirdi. deyildi və bilikli və asan və maddi olmayan şeylər və Axitofeldən öyrənməyən David Melek İsrailin yalnız iki şeyi oxuduqları Ravvi Alufu və onun müəllifindən bir fəsil və ya bir halakhah və ya bir ayə və ya bir arı öyrənən tanışı oxudu. bir hərf nə qədər və nə qədər hörmət edilməlidir və Tövratdan başqa şərəf yoxdur + Süleymanın məsəlləri XNUMX: XNUMX + Hörmətli müdriklər miras alacaq + Sam / Süleymanın məsəlləri / XNUMX Y + və günahsız insanlar yaxşılığa miras qalacaq və Tövratdan başqa xeyir yoxdur belə deyilir + Sam / Süleymanın məsəlləri / XNUMXb

    Həm də BM Lag AA-da:
    Rabbanan edək: Rabbi deyən - Müdrikliyi öyrənən Rabbi, İncil və Mişnah, Rabbi Meirin sözlərini öyrənən Rabbi deyil. Rabbi Yehuda deyir: Onun müdrikliyinin çoxu doğrudur. Rabbi Yossi deyir: O, bir mişnadan başqa gözlərini belə işıqlandırmadı - bu onun ravvinidir. Raba dedi: Bir əmtəə ravvin, Dasburn Zohma Listron kimi.

    Bəs tələbənin öz ustadının, çempionunun və tanışının sözlərini silmək düzgündür?
    🙂
    —————————————————————————————————
    Kök:
    Bir qədər şişirdilmiş komplimentlərə görə çox sağ olun :). Ola bilsin ki, buradan mənə ibrət dərsi olum ki, ravvin onlarla sayğaclara təşəkkür edim. Bir çox sahələrdə mənim üzümə qapı açan, bir çox başqa sahələrdə biliklərimi zənginləşdirən mühazirələriniz və nəşrləriniz üçün çox sağ olun.Mən bunu “şokoladdan sübut” adlandıracağam.🙂), baxışlarımı genişləndirdi və bəzən ruhum üçün bir tətil icad etdi.

    Məhz buna görə də mən Halaçaya ravvinə “təlimat vermək” istəmədim. Və mən silməyi təklif etdim, çünki mən fikirləşdim ki, əgər ravvin uyğun görsə, məqalənin əsas hissəsini düzəltmək kifayətdir və reaksiyanın özünün də heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Həmçinin, qeyd edildiyi kimi, əgər həqiqətən səhvdirsə, bir səhv üçün dalğalı fırça ilə işarə etməkdən narahat oldum.

    Əslində, bildiyim qədər, Latın tələffüzü əslində cicerodur (müasir ingilis dilində, bəlkə də mütəfəkkirlər onu təhrif ediblər). Davidin sualı, mənşəyi məlum olan, lakin müxtəlif mədəniyyətlər tərəfindən fərqli şəkildə istifadə edilən bir ada gəldikdə problem yaradır və eyni zamanda adın heca ardıcıllığı və ya bir termin kimi istifadə edilməsində problem yaradır. obyekt həm də öz mənasında. Amma mənə elə gəlir ki, Çitsro ləqəbi, əgər həqiqətən də İsraildə tanınırsa, dominant deyil və elə bir mədəni yük daşımır ki, ciceronun istifadəsi insanlar üçün anlaşılmaz olsun və ya onları adın mənasından məhrum etsin. . Mənə də elə gəlir ki, qəbul edilmiş transliterasiya qaydaları fonunda bu gün Tsizro formasının istifadəsi azalıb.

    Məntiqi əyləncəyə gəlincə, qeyd edildiyi kimi, məntiq sahəsindəki biliklərimin xeyli hissəsinə görə də şükür etməli olan biri kimi, ümid edirəm ki, belə bir xırdalıqda uğursuzluğa düçar olmamaq üçün kifayət qədər öyrənmişəm. Mən güman edirdim ki, ikinci cavabım avtomatik dərc olunacaq, lakin onun cavabından başqa, birincinin silinməsini arzuladığımı ifadə etmək üçün başqa bir yol bilmirdim. dərhal nəşr. Güman edirdim ki, nəhayət buna güvənən kimsə onları və bu yaxınlarda qeyd olunan silmə tələbini görəcək.

    Və bir daha çox sağ olun.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Mərhum atamdan (Latın dilini öyrənən) adətdir ki, tələffüz əvvəlcə Tszero (və Sezar) idi. Burada da çempion və bilikli bir ravvin var. 🙂

  13. Mikki
    Siz iddia edirsiniz ki, bir sıra qanunlardan daha geniş bir dəyər ifadəsi çıxara bilsəniz belə, bununla bağlı deyilsiniz.
    Mən də (müəyyən dərəcədə hələ də bu fikirdəyəm) və buna görə də yəhudilikdən qaynaqlanan etnosentrizm və ya şovinizmin əks-sədalarına borclu deyiləm (üstəlik, mən istərdim - və müəyyən dərəcədə indi də edirəm) şərhedici minimalizmi tətbiq edirəm və iddia edirəm ki, orada halakhahda heç bir "dəyər ifadəsi" deyil.Heç bir bəyanat yaranmır - nə problemli, nə də müsbət; bir qədər analitik mövqe).
    Amma son vaxtlar mən yumşalmışam və nəzəri olaraq mövcud ola biləcək müəyyən dəyər ifadələrini (faiz borclarının inkarı, monarxiyaya can atmaq, məbədin qurulması, dünyada hər kəsi yəhudiliyə tabe etmək istəyi) qəbul etməyə meyllənirəm, buna görə də tanışımın "Tanr God" səndən bir şey etməyi istəyir, baxmayaraq ki, O, bunu açıq şəkildə əmr etməsə də, niyə bunu etmirsən (yəni iki şey dəyişdi - 1. Qəzəbli bir dəyər ifadəsinin gündəmə gəldiyini anladım 2. Şittin ifadələrinin bağlayıcı).
    Sual yalnız mənim haqqımda olsaydı, mən qulaq asdım, amma ravvinlərimiz artıq müəyyən etdilər ki, Allahın iradəsi Tövratdan ayrı olaraq özü üçün məcburidir - O, məlum olan müdriklərin sözlərinə qulaq asmaq məcburiyyətidir "(sonda zaman Hasbra Allahın iradəsini aydınlaşdırmaq üçün bir təxmindir).

    Yəni, mən Allahın iradəsinin məcburi bir şey olduğunu etiraf etdikdən sonra, mən müdriklərin ağlının - ən azı "əxlaq" intizamında (əlbəttə ki, etika mənasında deyil, əxlaq görüşləri kimi) bir şey olduğunu iddia etdim. Çünki onlar Halaçanı dərk etməkdə və Allahın iradəsini müdafiə etməkdə mütəxəssis olduqları kimi, onlar yəqin ki, Allahın iradəsinin nə olduğunu başa düşmək üzrə ekspertlərdir (bu, mitsvoların zövqləri ədəbiyyatında daha çox Rişonimlərə aiddir. Tannaim və Amoraim, onlar yəqin ki, bir doktrina çıxarmağa çalışmadılar, həm də bu və ya digər dəyər ifadələrini tapdılar).

    İndi isə ruhum sualımda - Tövrata riayət etməkdən gözünüzə göründüyü kimi Allahın iradəsini yerinə yetirməkdən çəkinməyə bəhanəniz varmı?
    4 il əvvəl

    Michi
    Əgər Tövratdan bir dəyər ifadəsi çıxara bilsəm, bu, şübhəsiz ki, məndən gözlənilir. Bu, həqiqətən Halacha olmasa da, Allahın iradəsidir.
    Ancaq bir müdrikdən gələn dəyər ifadəsi məcburi deyil. Məncə, müdriklər mütəxəssis deyillər (sizin yazdığınız kimi deyil). Müdriklərin səlahiyyəti onların haqlı olmasından deyil, onların səlahiyyətlərini almağımızdan irəli gəlir (bax. Bunun çox yaxşı səbəbləri var, lakin bu, onların mütəxəssis olduqları üçün deyil. İndi başa düşəcəksiniz ki, biz halaxik məsələlərdə onların səlahiyyətlərini almışıq, lakin meta-halaxik və ya dəyər məsələlərində deyil. Yalnız əgər onlar onu halaxaya daxil etmək qərarına gəlsələr (məsələn, sodomiya dərəcəsinə məcbur etmək və buna bənzər) bu, bizi məcbur edir. Təbii ki, onlarla razılaşsaq, bunu edəcəyik, yoxsa, bunu etmək lazım deyil. Əksinə, bunun əksini dəqiq etmək lazımdır, çünki Hasbra məcburi statusa malikdir.
    Allahın iradəsi nəyisə quran yeşivotun başlarından deyil, Gemaradan və bütün ilklərdən tələb olunur və şeylər qədimdir. Baxmayaraq ki, burada da müxtəlif səhvlər var və burada izahat üçün saytda məqalələrə baxın: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 il əvvəl

  14. BSD XNUMX, Sivan A.T.

    Xolokostun xatırlanması üçün bir gün təyin edilməsi mövzusunda ravvinlər arasında müzakirələr haqqında - ravvin Şmuel Katzın 'Məhv və Anma' və 'Birinci Holokost Günü' məqalələrinə və ravvin Yeşayahu Steinbergerin, Sağalmazdan əvvəl Yara adlı məqaləsinə baxın. Hər üçü 'Şabbat Əlavəsi - Makor Rişon' saytında və yuxarıdakı məqalələrə cavablarımda.

    Hörmətlə, Shatz

  15. Yaxşı
    Əvvəlcədən üzr istəyirəm, bu saytdakı məzmunu ilk dəfədir oxuyuram və bilmirəm, mənim suallarım və ya onlara verilən cavablar buradakı məqalələrdə və ya respondentlərin suallarında yer alıb.
    Əgər Allahın dünyamızda baş verənlərə müdaxiləsini dayandırdığını düşünürsünüzsə, yəhudilikdəki kimi anlayışları əsas şərtlərlə izah edə bilərsiniz.
    A. nəzarət.
    B. Mükafat və Cəza - Mənə elə gəlir ki, Maimonides (kitabdakı rəydən deyil, yaddaşdan yazıram) dünyanın təbii gedişatının yəhudilərin şəxsi davranışları nəticəsində baş verdiyini iddia edir və mən sizin vaxtında yağan yağış və s.
    2. Sizcə gündə 3 vaxt namaz qılmaq lüzumsuzlaşıb, çünki danışacaq kimsə yoxdur? Ehtiyaclarınızı onlara verə biləcək kimsədən istəməyinizin bəlkə də əsas səbəbi boşaldılmış halakhic ittihamdırmı?
    Dünyada hamının Meron oğulları kimi onun qarşısından keçdiyi Roş-Ha-Şanadan imtina etmək olarmı?
    4. Onun şərəfi düşünür və mən Khu ilə Şivanın yuxuya getdiyini düşünənlərin iddiası ilə müqayisə etmək fikrində deyiləmmi? Yoxsa dünyasını tərk etdi?

    Əgər mövzular artıq saytda müzakirə olunubsa, vaxtınız şərh bildirməyə imkan vermirsə, mən məmnuniyyətlə müvafiq yerlərə istinadla razılaşaram.
    תודה

    1. salamlar.
      Çox geniş suallar verirsiniz və burada cavab vermək çətindir. Bu və digər mövzularda mənim bütün təlimlərimi yeni trilogiyada və bu mövzularda ikinci kitabda tapa bilərsiniz (heç bir insan ruhda hökmdar deyil). Bundan əlavə, siz burada saytı axtara və bu sualların hər birinə çoxlu istinadlar tapa bilərsiniz.

  16. 1) Maimonides və bu kimi hökmün qeyri-bərabərliyinə gəlincə, bunun meta-halaxla heç bir əlaqəsi yoxdur, lakin halahın tərifi müəyyən bir üsulla edilir, lakin hökmü mütləq əlaqəli deyildir (bəlkə də ola bilər. mütləq əlaqəli olmadığını söylədi).
    Məsələn: “AR Aça Bar Hanina, Ravv Meir nəslində onun kimi heç kim olmadığını və niyə onun kimi bir halakhah qurmadığını deyən və dünya olan birinin qarşısında görünür və bilinir ki, dostları sonunda dayana bilməz. xalis murdar haqqında dediyi və onun üzünü xalis üzərində göstərdiyi fikrindən də görürük ki, ariflər bilsələr də, bir müdrik ravinin (və yəqin ki, onların da haqqının) onun kimi bir halah üzərində hökm etmədiyini görürük.
    Həmçinin eyni səhifədə (Eruvin XNUMX :) Səbəb odur ki, Şabaş Tapi tərəfindən itilənsə də, Halacha Kavah verilir və bu, onların təvazökarlığına görədir və mənə elə gəlir ki, kimsə təvazökarlığın mütləq həmişə həqiqətə apardığını düşünür. həqiqət (baxmayaraq ki, dəfələrlə işlər daha kəskin və aydın olur).
    Fikrimcə, çox aydındır ki, halakhah mütəfəkkirləri (arbitrlərdən fərqli olaraq...) aydın və ardıcıl şəkildə getdilər, axırda biz onlardan bir neçəsini adətən onlar kimi idarə etməyən və yalnız bir neçə halda idarə edən tapdıq. Onlar kimi. Başqa sözlə desək, Meymonidlərin heç bir meta-halaxik ardıcıllığa malik olmadığı ifadəsinin heç bir mənası yoxdur, çünki meta-halakik hökmündə məna var.

    2) Ravvin nədənsə belə qərara gəldi ki, möcüzə onun müdaxiləsiz qalma ehtimalının olmamasıdır. Bu tərifi haradan alırsınız?
    Belə bir fikrin qəribəliyi ondadır ki, indiyə qədər əlində İncil tutmuş hər kəs üçün aydındır ki, oradakı bütün möcüzələrə baxmayaraq, onlar kəffarə və üsyanda günah işlətmişlər (o zaman möcüzələr baş verən ravvinə görə) və möcüzə desək. baş verə bilməyəcək bir şeydir, o zaman dedik ki, bütün o nəsillər bir dəstə axmaq idi (Don Ku və bu gün on minlərlə Baba və şarlatanların "möcüzələri" səbəbindən tövbə edir və hətta günah etməyən dindarlardan daha çox. Onlardan görməyən cəza qorxusu, o vaxt günahkar olmayan Ku oğlu Ku oğlu)
    Düşünürəm ki, möcüzə baş verən aşağı statistik ehtimaldır və buna görə də inkarçılar üçün (hətta peyğəmbərlərin dövründə də) bunun möcüzə deyil, təbii olduğunu iddia etmək üçün bir açıqlıq var. Buna görə də bizim nəsildə möcüzələr var. (Mən bu iddianın problemindən xəbərdaram, çünki belə çıxır ki, elmin inkişafı ilə bir vaxtlar zəif hesab edildiyi üçün konfrans sayılan şeylərin bu gün biləcəyik. Amma hələ çox şeylər var - nə vaxt insanlar öz vətənlərinə qayıdırlar

    3) Ravvin yazırdı: “Ancaq mən onların mənasının dərinliyinə getdiklərini düşünmürəm. Ravvinin niyyəti onun Ben-Qurion kimi dünyəvi sionist olduğunu söyləmək idi.
    Yumor və stand-up komediyasını sözləri ilə ifadə etdiyi üçün ravvinə təşəkkür edirik. Oxumağı yumşaldır...
    (Buna inandığınıza inanmıram).

    1. Burada yazdığınız hər şeyi müxtəlif yerlərdə genişləndirdim.
      1. Onun nə danışdığını artıq xatırlamıram (nə qeyri-bərabərlikdi). Lakin Knessetin qərarı ilə bağlı mən bir dəfə sübut kimi göstərmişdim ki, halakhah həmişə həqiqət deyil, lakin muxtariyyət dəyərinə malikdir (mənim fikrimcə bu həqiqət olmasa belə, başa düşdüyüm kimi hökm etmək). BS və BH ilə bağlı şərhçilər bu barədə fikir ayrılığına düşdülər. R.İ.Karo Gemara qaydalarında izah edir ki, onların təvazökarlığı onları həqiqətə aparır (çünki onlar öz mövqelərini formalaşdırmazdan əvvəl ilk olaraq B'Ş-nin sözlərini nəzərə aldılar) Mən bunu Tubaya bir neçə misra ilə uzatdım.
      2. Bu trilogiyanın ikinci kitabında Tubanı uzatdım (həmçinin burada bir neçə yerdə saytda). Təbiətdə möcüzə kimi bir heyvan yoxdur. Bunu deyən hər kəs çaşqındır.
      3. Mən nəinki inanıram, həm də tam əminəm. Ponivezdən olan ravvin tamamilə dünyəvi sionist idi.

גאר תגובה