Sevgi haqqında: Duyğu və Ağıl Arasında (Sütun 22)

BSD

Bu həftəki Tövrat hissəsində (və mən yalvarıram) parşa “Allahın Rəbbi sev” ifadəsi Şemanın oxunuşundan görünür və bu, Rəbbi sevmək əmrindən bəhs edir. Bu gün çağırışı eşidəndə, ümumiyyətlə, məhəbbət, xüsusilə də Allah sevgisi haqqında keçmişdə keçirdiyim bəzi fikirləri xatırladım və onlarla bağlı bir neçə məqamı kəskinləşdirdim.

Qərarlarda emosiya və ağıl arasında

Yeruhamdakı yeşivada dərs deyəndə, məndən tərəfdaş seçmək, duyğuya (ürəyə) və ya ağlına tabe olmaq barədə soruşan tələbələr var idi. Mən onlara cavab verdim ki, yalnız ağıldan sonra, amma ağlın ürəyin nə hiss etdiyini (emosional əlaqəni, kimyanı, partnyorla) nəzərə alması lazım olduğunu qərar verən amillərdən biri kimi. Bütün sahələrdə qərarlar ağılla qəbul edilməlidir və ürəyin işi nəzərə alınması lazım olan, lakin qərar verilməyən girişləri daxil etməkdir. Bunun iki mümkün səbəbi var: biri texnikidir. Ürəkdən sonra yerimək yanlış nəticələrə səbəb ola bilər. Duyğu həmişə məsələdə yeganə və ya ən vacib amil deyil. Ağıl ürəkdən daha balanslıdır. İkincisi əhəmiyyətlidir. Siz cilovu təhvil verəndə, həqiqətən qərar vermirsiniz. Tərifinə görə qərar emosional deyil, zehni bir hərəkətdir (daha doğrusu: könüllü). Qərar şüurlu mühakimə ilə verilir, emosiya isə mənim öz mühakiməmdən deyil, özü üçün yaranır. Əslində ürəyin arxasınca getmək qətiyyən qərar deyil. Bu, qərarsızlıqdır, amma şəraitin sizi harada olursa olsun, onların arxasınca sürükləməsinə imkan verməkdir.

Hələlik fərziyyə ondan ibarətdir ki, sevgi ürək məsələsi olsa da, həyat yoldaşı seçmək sadəcə sevgi məsələsi deyil. Qeyd edildiyi kimi, emosiya amillərdən yalnız biridir. Amma məncə, bu, bütün mənzərə deyil. Hətta sevginin özü də sadəcə bir emosiya deyil və bəlkə də onun içindəki əsas şey belə deyil.

Sevgi və şəhvət haqqında

Yaqub Rəhilə üçün yeddi il işləyəndə, Müqəddəs Yazıda deyilir: "Və onun gözlərində ona olan sevgisi bir neçə gün olacaq" (Yaradılış XNUMX:XNUMX). Məlumdur ki, bu təsvir bizim adi təcrübəmizin əksi kimi görünür. Adətən insan kimisə və ya nəyisə sevəndə və onu gözləmək məcburiyyətində qalanda hər gün ona əbədiyyət kimi görünür. Halbuki burada ayədə onun yeddi illik xidmətinin ona bir neçə gün göründüyü deyilir. Bu, bizim intuisiyamızın tam əksidir. Bunun səbəbi Yaqubun özünü deyil, Rəhiləni sevməsi ilə izah olunur. Bir şeyi və ya kimisə sevən və özü üçün istəyən insan əslində özünü mərkəzə qoyur. Məhz onun marağı yerinə yetirilməsini tələb edir, ona görə də onu qazanana qədər gözləmək çətindir. O, tərəfdaşını deyil, özünü sevir. Amma əgər kişi partnyorunu sevirsə və onun hərəkətləri onun üçün deyil, onun üçün edilirsə, hətta illərlə işləmək də ona kiçik bir qiymət kimi görünür.

Don Yehuda Abarbanel "Məhəbbət haqqında söhbətlər" kitabında, eləcə də ispan filosofu, siyasətçisi və jurnalisti Xose Orteqa i Qast "Məhəbbət haqqında beş esse" kitabında sevgi ilə şəhvət arasında fərq qoyur. Hər ikisi izah edir ki, sevgi mərkəzdənqaçma emosiyasıdır, yəni onun qüdrət oxunun insana xaricə baxması deməkdir. Halbuki şəhvət mərkəzdənqaçma duyğusudur, yəni qüdrət oxu xaricdən ona, daxilə çevrilir. Eşqdə mərkəzdə olan məhbubdur, şəhvətdə isə aşiqdir (yaxud şəhvət və ya şəhvət). Özü üçün bir sevgilini fəth etmək və ya qazanmaq istəyir. Bu barədə kəşfiyyatçılarımız artıq dedilər (orada, orada): Balıqçı balığı sevir? Bəli. Bəs niyə onları yeyir?!

Bu terminologiyada Yaqubun Rəhiləni sevdiyini və Rəhilə üçün şəhvət tutmadığını söyləmək olar. Şəhvət sahibidir, yəni şəhvət şəhvət istədiyi başqa bir şeyi öz ixtiyarına vermək istəyir, buna görə də artıq baş verməsini gözləyə bilməz. Onun üçün hər gün əbədiyyət kimi görünür. Amma aşiq başqasına (sevgilisinə) vermək istəyir, ona görə də bunun baş verməsi üçün lazım olan budursa, illərlə işləmək onu narahat etmir.

Ola bilsin ki, bu fərqə başqa ölçü də əlavə etmək olar. Sevginin oyanmasının mifoloji metaforası sevgilinin ürəyinə ilişib qalmış Cupid xaçıdır. Bu məcaz məhəbbəti hansısa zahiri faktorun təsirindən aşiqin qəlbində yaranan duyğu kimi ifadə edir. Bu onun qərarı və ya hökmü deyil. Amma bu təsvir sevgidən çox şəhvətə uyğun gəlir. Sevgidə daha əsaslı və daha az instinktiv bir şey var. O, qanunlar və qaydalar olmadan və ixtiyarsız olaraq öz-özünə yaranmış kimi görünsə belə, gizli bir ixtiyar və ya oyanış anından əvvəl olan əqli və mənəvi işin nəticəsi ola bilər. Mənim qurduğum ağıl onu formalaşdırdığım üçün oyanır. Beləliklə, sevgidə, şəhvətdən fərqli olaraq, məndən asılı olmayaraq, instinktiv olaraq yaranan bir emosiya deyil, təmkin və istək ölçüsü var.

Allah sevgisi: Emosiya və Ağıl

Meymonid öz kitabının iki yerində Allah sevgisindən bəhs edir. Tövratın əsas qanunlarında Allah sevgisi qanunlarından və onların bütün törəmələrindən bəhs edir, həmçinin tövbə qanunlarında onları qısaca təkrarlayır (tövbə qanunlarında bir daha təkrarlanan digər mövzularda olduğu kimi). Teşuvanın onuncu fəslinin əvvəlində o, Rəbbin onun adı üçün gördüyü işdən bəhs edir və başqa şeylərlə yanaşı yazır:

A. Qoy heç kim deməsin ki, mən Tövratın əmrlərini yerinə yetirirəm və onun hikməti ilə məşğulam ki, onda yazılan bütün nemətləri ala bilim və ya axirət həyatına sahib olum və Tövratın xəbərdar etdiyi xətalardan uzaqlaşım. ki, mən qaçım deyə, bu şəkildə işləyən bu qorxu işçisidir, peyğəmbərlərin fəziləti deyil, müdriklərin fəziləti deyil və Allah bu yolla deyil, ancaq yerin xalqları və qadınlar işləyir və çoxalana və sevgi ilə işləyənə qədər qorxu içində işləməyi öyrədən kiçiklər.

B. Məhəbbət işçisi Tövrat və Mətzə ilə məşğul olur və hikmət yolları ilə dünyada heç bir şey üçün deyil, şərdən qorxmaq üçün deyil və yaxşılığı miras almaq üçün deyil, həqiqəti edir, çünki bu həqiqətdir və yaxşılığın sonu gələcəkdir. və bu fəzilət çox böyük bir fəzilətdir ki, O, çalışdığına görə sevildi, lakin məhəbbətdən deyil və Müqəddəs Olan Musa tərəfindən xeyir-dua aldığından belə bir fəzilət deyilir ki, siz Allahınız Rəbbi sevdiniz. və insan Rəbbi layiqincə məhəbbətlə sevdiyi halda, dərhal bütün matzaları məhəbbətdən düzəldəcəkdir.

Maimonides burada öz sözlərində Allahın işi ilə onun adını (yəni heç bir xarici maraq üçün deyil) ona olan məhəbbətlə eyniləşdirir. Üstəlik, Halacha XNUMX-də o, Allah sevgisini həqiqəti etmək kimi müəyyən edir, çünki bu, həqiqətdir, başqa səbəbə görə deyil. Bu, çox fəlsəfi və soyuq bir tərifdir, hətta özgələşdiricidir. Burada heç bir emosional ölçü yoxdur. Allahın sevgisi həqiqəti etməkdir, çünki O, həqiqətdir, vəssalam. Məhz buna görə də Maymonid yazır ki, bu məhəbbət müdriklərin (sentimentalların deyil) fəzilətidir. Bu, bəzən “Allahın əqli sevgisi” adlandırılan şeydir.

Və burada, dərhal aşağıdakı halaxada tam əksini yazır:

üçüncü. Bəs necə düzgün məhəbbət odur ki, o, ruhu İlahi məhəbbətə bağlanana və həmişə bunda yanılmağa başlayana qədər Allahı çox şiddətli və çox şiddətli bir məhəbbətlə sevəcək, məsələn, ağlı Allah sevgisindən azad olmayan sevgi xəstəsi kimi? o qadın və o, şənbə günü həmişə səhv edir. Bundan, bütün ürəyinizlə və bütün canınızla əmr edildiyi kimi, həmişə səhv edən aşiqlərinin qəlbində Allahın sevgisi olacaqdır və bu, Süleymanın vasitəsilə demişdir. bir məsəl ki, məhəbbətdən bezmişəm və məsəllərin hər nəğməsi bunun üçündür.

Burada məhəbbət kişinin qadına sevgisi qədər qaynar və duyğulu olur. Necə ki, ən yaxşı romanlarda, xüsusən də Nəğmələr mahnısında təsvir olunur. Aşiq məhəbbətdən xəstədir və həmişə onun içində yanılır. Heç bir an onun fikrini yayındıra bilmədi.

Bütün bunların əvvəlki halaxada təsvir olunan soyuq intellektual mənzərə ilə necə əlaqəsi var? Maimonides çaşıb qaldı, yoxsa orada yazdıqlarını unudub? Qeyd edim ki, bu, onun yazılarında iki fərqli yer arasında və ya Maimonides ilə Talmudda deyilənlər arasında tapdığımız ziddiyyət deyil. Burada bir-birindən tamamilə fərqli dillərdə danışan iki yaxın və ardıcıl qanun var.

Düşünürəm ki, burada tamamlayıcı dekodlaşdırmada qazanc uğursuzluğundan ehtiyatlanmaq lazımdır. Bir şeyi təsvir etmək üçün bir məsəl gətirdiyiniz zaman, məsəl çoxlu təfərrüatları ehtiva edir və bunların heç də hamısı xəbər və məsəllə əlaqəli deyil. Bu məsəlin öyrətmək üçün gəldiyi əsas məqamı tapmaq lazımdır və orada qalan təfərrüatları çox daraltmaq olmaz. Düşünürəm ki, Halaça XNUMX-dəki məsəl belə deyir ki, Allah sevgisi zehni olsa da, emosional olmasa da, həmişə səhv etmək və qəlbdən yayındırmamaq lazımdır. Bu məsəl, kişinin qadına olan sevgisində olduğu kimi sevginin qalıcılığını öyrətmək üçün gəlir, lakin romantik sevginin emosional təbiətini mütləq deyil.

Tövbə, kəffarə və bağışlanma nümunəsi

Bir anlığa yenə Yeruhamın xoşbəxt dövrünə qayıdacağam. Orada olarkən Sde Bokerdəki ekoloji lisey mənə müraciət etdi və tələbələr və işçilərlə Kəffarə, Bağışlanma və Bağışlanma On Günlük Tövbə zamanı danışmağımı istədi, lakin dini kontekstdə deyil. Sözlərimə onlara ünvanladığım sualla başladım. Tutaq ki, Ruben Şimonu vurdu və onun vicdan əzabı çəkdiyi üçün gedib onu sakitləşdirməyə qərar verdi. O, ürəkdən üzr istəyir və onu bağışlamasını yalvarır. Digər tərəfdən Levi Şimonu da vurdu (Şimon yəqin ki, sinif rəhbəri idi) və o, buna görə peşman deyil. Ürəyi ona əzab vermir, məsələ ətrafında heç bir emosiya yoxdur. O, həqiqətən də buna əhəmiyyət vermir. Yenə də pis bir iş gördüyünü və Şimonu incitdiyini başa düşdü və o da gedib ondan bağışlanma diləməyə qərar verdi. Mələk Cəbrayıl bədbəxt Simonun yanına gəlir və ona Ruben və Levinin ürəklərinin dərinliklərini açır və ya bəlkə də Simon özü də qiymətləndirir ki, Ruben və Levinin ürəyində bu baş verir. O nə etməlidir? Rubenin üzrxahlığını qəbul edirsiniz? Bəs Levinin istəyi haqqında nə demək olar? İstəklərdən hansı bağışlanmağa daha layiqdir?

Təəccüblü deyil ki, tamaşaçıların reaksiyaları olduqca ardıcıl idi. Rubenin xahişi həqiqi və bağışlanmağa layiqdir, lakin Levi ikiüzlüdür və onu bağışlamaq üçün heç bir səbəb yoxdur. Digər tərəfdən, mən iddia etdim ki, məncə, vəziyyət tam əksinədir. Rubenin üzr istəməsi onun vicdan əzabını doyurmaq məqsədi daşıyır. O, əslində özü üçün (mərkəzdənqaçaraq), öz maraqlarına görə (qarın ağrılarını və vicdan əzablarını sakitləşdirmək üçün) işləyir. Levi isə olduqca təmiz bir hərəkət edir. Qarnında və ürəyində ağrı olmasa da, səhv bir iş gördüyünü və yaralanan Simonu sakitləşdirməyin onun vəzifəsi olduğunu başa düşür və ondan tələb olunanı edir və ondan bağışlanmasını istəyir. Bu, mərkəzdənqaçma hərəkətidir, çünki qurbanın özü üçün deyil.

Baxmayaraq ki, ürəyində Levi heç nə hiss etmir, amma bu niyə vacibdir? Sadəcə Rubendən fərqli olaraq tikilib. Onun amigdala (empatiyadan məsul olan) zədələnib və buna görə də duyğu mərkəzi normal işləmir. Nə olsun?! Bəs insanın fitri quruluşu ona qarşı mənəvi hörmətimizdə iştirak etməlidir? Əksinə, məhz bu zədə ona yalnız Şimon xatirinə daha saf, fədakar və tam şəkildə hərəkət etməyə imkan verir və buna görə də o, bağışlanmağa layiqdir [1].

Başqa bir baxımdan demək olar ki, Ruben əslində emosiyadan çıxış edir, Levi isə öz mühakiməsi və mühakiməsi əsasında hərəkət edir. Mənəvi qiymət insana onda yaranan və ya yaranmayan hiss və instinktlərə görə deyil, verdiyi qərarlara görə gəlir.

Səbəb və ya nəticə olaraq emosiya

Mən demək istəmirəm ki, təqsir və ya peşmanlıq mütləq hərəkətin və ya insanın mənəviyyatını inkar edir. Əgər Levi düzgün (mərkəzdənqaçma) səbəblərə görə Şimonu sakitləşdirirsə, lakin eyni zamanda ona vurduğu zədədən sonra günahkarlıq hissi keçirirsə, əməl tam və tamamilə təmizdir. Nə qədər ki, bunu etməsinin səbəbi duyğu deyil, yəni içindəki odları örtmək deyil, əziyyət çəkən Simona şəfa gətirməkdir. Emosiyaların mövcudluğu, əgər barışıq hərəkətinin səbəbi deyilsə, əfv tələbinin mənəvi qiymətləndirilməsinə və qəbul edilməsinə mane olmamalıdır. Normal insanda istəsə də, istəməsə də belə bir duyğu var (buna amigdala cavabdehdir). Buna görə də aydındır ki, bu, ərizənin qəbuluna mane olmur. Amma məhz buna görə də bu emosiya burada vacib deyil, çünki o, mənim qərarıma görə deyil, öz-özünə yaranır (bir növ instinktdir). İnstinkt əxlaqi bütövlük və ya mənfi cəhətləri göstərmir. Bizim əxlaqımız bizdə idarə olunmayan hisslər və ya instinktlərlə deyil, verdiyimiz qərarlarla müəyyən edilir. Emosional ölçü müdaxilə etmir, lakin eyni səbəbdən mənəvi qiymətləndirmə üçün də vacib deyil. Emosiyaların mövcudluğu əxlaqi mühakimə müstəvisində neytral olmalıdır.

Əgər emosiya əməldə əxlaqi problematikanın şüurlu şəkildə dərk edilməsi nəticəsində yaranıbsa, bu, Rubenin əxlaqının göstəricisidir. Amma yenə də amigdaladan əziyyət çəkən və buna görə də belə bir emosiya inkişaf etdirməyən Levi düzgün mənəvi qərar verdi və buna görə də Rubendən heç də az olmayan mənəvi tərifə və təqdirə layiqdir. Onunla Ruben arasındakı fərq yalnız beyin quruluşundadır, mənəvi mühakimə və qərarda deyil. Qeyd edildiyi kimi, zehnin quruluşu neytral faktdır və insanın əxlaqi qiymətləndirməsi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.

Necə ki, Tal Ağlının sahibi C hərfində yazdığı müqəddimədə yazır:

Və orada dediklərimdən, müqəddəs Tövratımızın öyrənilməsi ilə bağlı bəzi insanların ağıl yolundan eşitdiklərimi xatırlayın və bidətləri təzələyən, sevinən və təhsilindən həzz alan şagird Tövratı öyrənmir. , Amma öyrənən və öyrənməsindən ləzzət alan şəxs həm öyrənməsinə, həm də həzzin özünə müdaxilə edir.

Və həqiqətən məşhur bir səhvdir. Əksinə, ona görə ki, Tövratı öyrənmək, altı və şad olmaq və onun təhsilindən ləzzət almaq əmrinin mahiyyəti budur və sonra Tövratın sözləri onun qanına hopdurulur. Tövratın sözlərindən həzz aldığı üçün Tövrata bağlandı [və Raşi Sinhedrin Nuhun şərhinə baxın. D.H. və yapışqan].

“Səhv edənlər” elə bilirlər ki, kim xoşbəxtdirsə və dərsdən həzz alırsa, bu onun təhsilinin dini dəyərinə xələl gətirir, çünki bu, cənnət üçün deyil (= öz xatirinə) ləzzət üçün edilir. Amma bu səhvdir. Sevinc və həzz əməlin dini dəyərini aşağı salmaz.

Ancaq bu, sikkənin yalnız bir tərəfidir. Sonra digər tərəfini əlavə edir:

Və Modina, şagirdin təhsil mitsvası naminə deyil, yalnız oxumaqdan həzz aldığı üçün olduğunu, çünki o, matzahı yalnız mitsvah üçün deyil, matzanı yemək üçün yediyi kimi, öz işindən zövq aldığı üçün öyrənmə adlanır. yemək zövqü naminə; Və dedilər: “O, heç vaxt onun ağlına gəlməyən adından başqa bir şeylə məşğul olmaz”. Lakin o, bir mitsvah üçün öyrənir və təhsilindən zövq alır, çünki bu, adı üçün bir işdir və hamısı müqəddəsdir, çünki həzz də bir mitsvadır.

Yəni, şadlıq və ləzzət əmələ əks təsir kimi əlavə olunduqca onun dəyərini azaltmaz. Amma əgər insan zövq və sevinc üçün öyrənirsə, yəni bu onun öyrənməsinin motivləridirsə, bu, şübhəsiz ki, öz xatirinə deyil, öyrənir. Burada onlar haqlı olaraq “səhv” etdilər. Terminologiyamızda deyilir ki, onların səhvi tədqiqatın mərkəzdənqaçma üsulu ilə aparılmaması lazım olduğunu düşünmələrində deyil. Əksinə, onlar tamamilə haqlıdırlar. Onların səhvi ondadır ki, həzz və sevincin mövcudluğu onların fikrincə bunun mərkəzdənqaçma hərəkəti olduğunu göstərir. Həqiqətən lazım deyil. Bəzən həzz və sevinc ancaq öyrənmə nəticəsində yaranan duyğulardır və buna səbəb olmur.

Allah sevgisinə qayıt

Buraya qədər olan şeylərdən çıxan nəticə budur ki, əvvəldə təsvir etdiyim mənzərə yarımçıqdır və vəziyyət daha mürəkkəbdir. Eşq (mərkəzdənqaçma) və şəhvət (mərkəzdənqaçma) arasında fərq qoydum. Sonra emosional və intellektual sevgini ayırdım və gördük ki, Maimonides emosional sevgidən çox, zehni-intellektual sevgi tələb edir. Son paraqraflardakı təsvir səbəbini izah edə bilər.

Sevgi emosional olduqda, onun adətən mərkəzdənqaçma ölçüsü olur. Müəyyən bir insana güclü emosional sevgi hissi hiss etdiyim zaman, onu qazanmaq üçün etdiyim hərəkətlər məni cəlb edən bir ölçüyə malikdir. Mən emosiyamı dəstəkləyirəm və qazanmadığım müddətdə hiss etdiyim emosional çatışmazlığı doldurmaq istəyirəm. Bu, şəhvət deyil, sevgi olsa belə, emosional ölçüyə malik olduğu müddətcə ikiqat hərəkət istiqamətini ehtiva edir. Mən təkcə sevgilim və ya sevgilim üçün deyil, özüm üçün də işləyirəm. Bunun əksinə olaraq, emosional ölçüsü olmayan saf zehni sevgi, tərifinə görə təmiz mərkəzdənqaçma hərəkətidir. Mənim heç bir əskikliyim yoxdur və içimdəki emosiyaların qarşısını almıram ki, onlara dəstək olmalıyam, ancaq sevgilim üçün çalışıram. Buna görə də saf sevgi intellektual, platonik sevgidir. Əgər emosiya nəticədə yaranıbsa, o, zərər verə bilməz, ancaq bir şərtlə ki, mənim hərəkətlərimin səbəbi və motivasiyasının bir hissəsi deyil.

Sevginin əmri

Bu, Allah məhəbbətini və ümumiyyətlə, məhəbbəti necə əmr etmək məsələsini izah edə bilər (həmçinin şənliyi və qəribin sevgisini sevmək əmri var). Sevgi bir duyğudursa, o, məndən asılı olmayan instinktiv olaraq yaranır. Bəs sevmək əmri nə deməkdir? Ancaq sevgi sadəcə emosiyaların deyil, zehni mühakimələrin nəticəsidirsə, onu birləşdirmək üçün yer var.

Bu kontekstdə yalnız bir qeyddir ki, sevgi və nifrət kimi duyğulara aid olan bütün əmrlər emosiyaya deyil, bizim intellektual ölçülərimizə çevrilir [2]. Nümunə olaraq, R. Yitzchak Hutner ondan soruşulan bir sualı gətirir ki, Meymonid Həcəri sevmək əmrini bizim kvorumumuzda necə sadalayır, çünki bu, məhəbbəti sevmək əmrinə daxil edilmişdir. Həcər yəhudidir və yəhudi olduğu üçün sevilməlidir, bəs Həcəri sevmək əmri nə əlavə edir? Buna görə də, əgər mən hər bir yəhudini sevdiyim kimi bir qəribi yəhudi olduğu üçün sevirəmsə, yad adamı sevmək əmrinə əməl etməmişəm. Buna görə də, RİA izah edir, burada heç bir təkrarlama yoxdur və hər bir mitsvanın öz məzmunu və mövcudluq forması var.

Bu o deməkdir ki, Həcəri sevmək əmri zehnidir, emosional deyil. Bu, mənim onu ​​filan səbəbdən sevmək qərarımdan ibarətdir. Bu, mənə instinktiv olaraq öz-özünə təlqin etməli olan sevgi deyil. Bu barədə komanda üçün heç bir şey yoxdur, çünki mitzvolar emosiyalarımıza deyil, qərarlarımıza müraciət edir.

Müdriklərin alqış məhəbbəti ilə bağlı xütbəsi yerinə yetirməli olduğumuz hərəkətlərin toplusunu sadalayır. Maimonides bunu Rəbbin dördüncü beytinin əvvəlində belə ifadə edir, lakin:

Xəstələri ziyarət etmək, yas tutanlara təsəlli vermək, ölüləri çıxarmaq, gəlini gətirmək, qonaqları müşayiət etmək və bütün dəfn işləri ilə məşğul olmaq, çiynində gəzdirmək və qarşısında yasəmən daşımaq üçün mitsvah onların sözlərini etdi. yas tut və qazıb basdır, bəylə gəlini sevindir, Şiur, bütün bu matzalar onların sözlərindən olsa da, ümumiyyətlə və qonşunu özün kimi sevirlər, başqalarının sənə etməsini istədiyin hər şeyi, sən onları Tövratda və matzalarda sizin qardaşınız etdi.

Bir daha görünür ki, məhəbbət mitsvası duyğularla deyil, əməllərlə bağlıdır [5].

Bu, parşamızdakı ayədən də aydın görünür:

Axı, sonra, və buna baxmayaraq,

Sevgi hərəkətə çevrilir. Paraşat Akevdəki (gələn həftə adlanır. Qanunun təkrarı XNUMX: XNUMX) ayələrdə belədir:

Allahının Allahını sev və Onun əmrlərinə, qanunlarına, hökmlərinə və hökmlərinə hər gün riayət et.

Üstəlik, Müdriklər də bizim parşada praktiki təsirlərə dair ayələri tələb edirlər (Brachot SA AB):

Və hər bir dövlətdə - Tanya, R. Eliezer deyir ki, əgər bütün ruhunuzla deyilsə, niyə bütün ölkənizdə deyilir və bütün ölkənizdə deyilirsə, niyə bütün ruhunuzda deyilir, əgər sizdə yoxdursa. bədəni ona əziz olan insan , Buna bütün mədəddə deyilir.

Sevgi bir obyektə və ya onun adlarına müraciət edirmi?

İkinci darvazadakı iki araba və bir şarın kitablarında mən obyektlə onun xüsusiyyətlərini və ya adlarını ayırd etdim. Qarşımdakı stolun bir çox xüsusiyyətləri var: taxtadandır, dörd ayağı var, hündür, rahat, qəhvəyi, dairəvi və daha çox. Bəs masanın özü nədir? Bəziləri deyərlər ki, cədvəl bu xüsusiyyətlər toplusundan başqa bir şey deyil (ehtimal ki, filosof Leybnits belə güman edir). Oradakı kitabımda bunun doğru olmadığını iddia etdim. Cədvəl funksiyalar toplusundan başqa başqa bir şeydir. keyfiyyətlərə malik olduğunu söyləmək daha doğrudur. Bu xüsusiyyətlər onun xüsusiyyətləridir [6].

Əgər obyekt xassələr toplusundan başqa bir şey deyildisə, o zaman hər hansı xassələr toplusundan obyekt yaratmağa heç bir maneə yox idi.[7] Məsələn, süfrənin kvadratı yanımda olan bəlli bir adamın barmağındakı nefrit daşının tərəvəzi və üstümüzdəki cumulonimbus buludlarının havadarlığı da qanuni obyekt olacaq. niyə də yox? Çünki bütün bu xüsusiyyətlərə malik olan heç bir obyekt yoxdur. Onlar müxtəlif obyektlərə aiddir. Amma əgər obyekt xassələrin məcmusundan başqa bir şey deyilsə, o zaman belə demək mümkün deyil. Nəticə ondan ibarətdir ki, obyekt xassələrin toplusu deyil. Onu xarakterizə edən xüsusiyyətlər toplusu var.

Cədvəl kimi bir obyekt haqqında deyilən demək olar ki, hər şey onun xüsusiyyətləri haqqında bir ifadə təşkil edəcəkdir. Qəhvəyi və ya ağac, hündür və ya rahat dedikdə, bütün xüsusiyyətləri bunlardır. Bəyanatların masanın özü (onun sümükləri) ilə məşğul olması da mümkündürmü? Düşünürəm ki, belə bəyanatlar var. Məsələn, cədvəlin mövcud olduğu ifadəsi. Varlıq cədvəlin xüsusiyyəti deyil, cədvəlin özü ilə bağlı mübahisədir [8]. Əslində, yuxarıda qeyd etdiyim, xüsusiyyətlər toplusundan kənarda bir cədvəlin var olması ilə bağlı verdiyim ifadə, cədvəlin mövcud olmasının ifadəsidir və aydındır ki, o, təkcə xüsusiyyətləri ilə deyil, onunla da məşğul olur. Düşünürəm ki, hətta cədvəlin iki deyil, bir obyekt olduğu ifadəsi də onun təsviri və ya xüsusiyyəti deyil, özü haqqında ifadədir.

İllər əvvəl bu fərqlə məşğul olanda tələbələrimdən biri qeyd etdi ki, onun fikrincə kiməsə məhəbbət həm də sevgilinin keyfiyyətlərinə deyil, sümüyə çevrilir. Xüsusiyyətlər onunla görüşmək üçün bir yoldur, lakin sonra sevgi xislətlərə deyil, xüsusiyyətlərin sahibinə çevrilir, buna görə də xüsusiyyətlər bir şəkildə dəyişsə belə, sağ qala bilər. Ola bilsin ki, müdriklər Pirkei Avotda belə deyiblər: Və heç bir şeydən asılı olmayan bütün sevgilər - heç bir şeyi ləğv etməz və sevgini boşa çıxarar."

Xarici işə qadağanın başqa bir izahı

Bu mənzərə xarici işçi qüvvəsinə qoyulan qadağaya daha çox işıq sala bilər. Bizim parşada (və mən yalvaracağam) Tövrat əcnəbi işçi qüvvəsinin qadağanını uzadıb. Haftara (İşaya M fəsli) də onun əks tərəfi, Allahın yerinə yetirilməməsi haqqındadır:

Nhmo Nhmo Ami Iamr your Gd: Dbro on hearted Iroslm və Krao Alih Ci irəli Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole oxucu səhrası Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl və Isroaf və Hih Hakb Lmisor və Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Yataq otağında onu öldürmək üçün Nadshading Irah Bzrao Ikbtz Tlaim və Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo su və Smim Bzrt Tcn və Cl Bsls Afr torpaq və Skl Bfls Hrim və Gbaot Bmaznim: Kim Tcn At Win Ikok və Ais Atzto Iodiano: Kim Noatzm və Ihobinh Msft və Ilmdho hikməti və Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli və Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: və Lbnon orada Di Bar və Hito yoxdur Di Aolh yoxdur: S Cl Hqoim Cain Ngdo Mafs və Tho Nhsbo ona: və Al Who Tdmion tanrısı və Mh Dmot Tarco ona: Hfsl Nsc ustası və Tzrf Bzhb İrkano və Rtkot gümüş zərgər: Hmscn Dünyaya getmək üçün əla vaxt Th Cdk cənnət və Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti torpaq Ctho Ash: qəzəb Bl Ntao qəzəb Bl Zrao qəzəb Bl Srs Bartz Gzam Nsf Bhm və Ibso və Sarh Cks ilə eyni Tsam: S. Al Who Tdmioni və Asoh Sao Iamr holak Ainicm və Rao Who Bra Bunlar Hmotziadırlar. Onların ordusunun sayında Rəbbin adı ilə hamıya o, onların əksəriyyətini çağıracaq və heç kimin olmadığı bir insanın gücünə cəsarət edəcək:

Bu fəsil Gd-nin bədən şəklinin olmamasından bəhs edir. Onun üçün obrazı redaktə edib, bizə tanış olan başqa bir şeylə müqayisə etmək mümkün deyil. Beləliklə, hələ də onunla necə əlaqə saxlayırsınız? Siz ona necə çatırsınız və ya onun mövcud olduğunu başa düşürsünüz? Buradakı ayələr buna cavab verir: yalnız əqli olaraq. Biz onun hərəkətlərini görürük və onlardan onun mövcud olduğu və qüdrətli olduğu qənaətinə gəlirik. O, torpağın institutlarını yaradır (dünyanı yaradıb) və torpağın dairəsində oturur (onu idarə edir). “Görün, öz ordusunun sayında hamıya sərf edənləri Yikra adına kim yaradıb”.

Əvvəlki bölmə baxımından demək olar ki, Gd heç bir formaya malik deyil, yəni bizim qavradığımız xüsusiyyətlərə malik deyil. Biz bunu görmürük və onunla bağlı heç bir hiss təcrübəsi yaşamırıq. Onun hərəkətlərindən nəticə çıxara bilərik (müdaxilə edən fəlsəfənin terminologiyasında onun obyekt başlıqları yox, hərəkət başlıqları var).

Duygusal sevgi birbaşa bizə satan, gördüyümüz və ya yaşadığımız bir obyektə qarşı formalaşa bilər. Təcrübə və birbaşa duyğu qarşılaşmasından sonra yaranan sevgi sümüklərə çevrilə bilər, lakin bu, sevgilinin titullarının və xüsusiyyətlərinin vasitəçiliyini tələb edir. Onların vasitəsilə biz onunla görüşürük. Buna görə də mübahisə etmək çətindir ki, bir varlığa yalnız arqumentlər və intellektual nəticələrlə çata biləcəyimiz emosional sevgi var və onunla birbaşa müşahidə əlaqəsi qura bilmirik. Düşünürəm ki, burada əsasən bizim üzümüzə intellektual sevginin yolu açıqdır.

Əgər belədirsə, təəccüblü deyil ki, parşa və həftərah Allahın mücərrədliyi ilə məşğul olur, əgər parşa onu sevmək əmrini gətirirsə. Tanrının mücərrədliyini daxililəşdirərkən aydın nəticə ondan ibarətdir ki, Ona məhəbbət emosional müstəvidə deyil, yalnız intellektual müstəvidə olmalıdır və ola bilər. Qeyd edildiyi kimi, bu, dezavantaj deyil, çünki gördüyümüz kimi, bu, hamıdan daha təmiz və tam sevgidir. Ola bilər ki, bu sevgi də ona sevgi hissi yaradacaq, amma bu, ən çoxu əlavədir. Allaha olan əqli sevginin əhəmiyyətsiz bir hissəsi. Belə bir emosiya əsas tetikleyici ola bilməz, çünki tutmaq üçün heç bir şey yoxdur. Qeyd etdiyim kimi, məhəbbət duyğusu sevgilinin timsalında dərk edilir və Allahda yoxdur.

Ola bilsin ki, burada başqa bir ölçü də xarici işçi qüvvəsinin qadağan edilməsində görünür. Əgər insan Allah üçün bir fiqur yaradırsa, onu qavranılan obyektə çevirməyə çalışırsa, onunla birbaşa idrak əlaqəsi yarada bilər, o zaman ona olan məhəbbət emosional ola bilər, məşuqanı deyil, məşuqanı önə qoyan mərkəzdənqaçar xarakterə malikdir. Mərkəz. Buna görə də Gd bizim həftərahımızda tələb edir ki, onu təqlid etməyin (onu hər hansı bir xarakterə çevirməyin) heç bir yolu yoxdur və ona çatmağın yolu fəlsəfi-intellektualdır, nəticə çıxarmaqla. Buna görə də, işin məşğul olduğu ona olan sevgi də belə bir xarakterə sahib olacaqdır.

Xülasə

Düşünürəm ki, bir çoxumuzun dini təsəvvürlərində kifayət qədər xarici əsər qəlpələri var. İnsanlar soyuq dini işin mənfi cəhət olduğunu düşünürlər, amma mən burada onun daha dolğun və saf bir ölçüyə malik olduğunu göstərməyə çalışmışam. Duygusal məhəbbət adətən Allahın hansısa fiqurundan yapışır, ona görə də onun aksesuarlarından və yad ibadətdən əziyyət çəkə bilər. Mən burada Allah sevgisinin daha çox platonik, intellektual və emosional olaraq yadlaşdırıldığı tezisinin lehinə mübahisə etməyə çalışdım.

[1] Düzdür, əgər Levinin amigdala hissəsi zədələnərsə, onun nə etdiyini başa düşməsi çox çətin və bəlkə də mümkünsüz olacaqdır. O, emosional zədənin nə olduğunu və Simonu niyə incitdiyini anlamır. Buna görə də, amigdala zədəsi onun hərəkətinin mənasını anlamağa imkan verməyə bilər və o, üzr istəməli olduğunu düşünməyəcək. Ancaq bunun bizim vəziyyətimizdə daha az əhəmiyyət kəsb edən amigdalanın fərqli bir funksiyası olduğunu başa düşmək vacibdir. Mənim iddiam budur ki, nəzəri cəhətdən o, Simonu incitməsə də onu incitdiyini başa düşsə, bağışlanma xahişi tam və təmizdir. Onun hissləri çox vacib deyil. Düzdür, texniki cəhətdən belə hisslər olmasaydı, o, bunu etməzdi, çünki o, əməlin ciddiliyini və mənasını dərk etməzdi. Amma bu, sırf texniki məsələdir. Qərar verənin ağıl olması və emosiyaları nəzərə alınması lazım olan amillərdən biri kimi qəbul etməsi mənim açılışımla bağlı ola bilər.

Bu mənə bir dəfə TED-də beyni zədələnmiş və emosiyaları yaşaya bilməyən nevroloqdan eşitdiyim mühazirəni xatırladır. O, bu emosional hərəkətləri texniki cəhətdən təqlid etməyi öyrəndi. Xəyali insan mühitini yaşamış və onu tamamilə texniki bir şəkildə görməməzlikdən gəlməyi öyrənən Con Neş (Sylvia Nasserin "Wonders of Reason" kitabı və ondan sonrakı filmlə məşhurdur. O, həqiqətən də ətrafında insanların olduğuna əmin idi, lakin bunların illüziyalar olduğunu öyrəndi və təcrübə onun daxilində hələ də tam gücü ilə mövcud olsa da, onlara məhəl qoymamalıdır. Müzakirəmizin məqsədi üçün biz Levini heç bir emosional empatiya qabiliyyəti olmayan zədələnmiş amigdala kimi düşünəcəyik, o, intellektual və soyuqqanlılıqla (emosiya olmadan) bu və ya digər hərəkətlərin insanlara zərər verdiyini başa düşməyi öyrənmiş və onları sakitləşdirmək üçün bağışlanma axtarılmalıdır. . Həmçinin fərz edin ki, bağışlanma diləməsi onun üçün də hiss edən bir insan üçün çətin olduğu qədər çətindir, əks halda belə bir hərəkətin təqdir olunmaması mübahisə edilə bilər ki, əgər o, bunu edəndən əqli qiymət almazsa.

[2] Bunu Talmud Məntiqi Seriyasının on birinci kitabında, Talmudun Platonik Xarakteri, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay və Uri Shield, London 2014, ikinci hissədə ətraflı şəkildə baxın. 

[3] Maimonides öz köklərində bildirir ki, başqa bir abunəçinin mitsvasından kənarda bir şeyi yeniləməyən ikiqat mitsvot sayılmamalıdır.

[4] Və bu, yetkinliyi sevmək əmri ilə eyni deyil. Oradakı şərhlərimizə baxın.

[5] Baxmayaraq ki, bunlar mirzələrin sözlərindən olan əmrlərdir və görünür ki, Dauriyta əmri emosiya üzərində bəlidir, lakin bu əməlləri öz həmkarına olan məhəbbətindən həyata keçirən şəxs bununla da Dauriyta mitsvasını yerinə yetirir. Ancaq burada Maimonides'in dilinə heç bir maneə yoxdur ki, hətta əslində təriflə münasibətlə məşğul olan Dauriyta mitsvah da burada izah etdiyimiz kimi emosional deyil, zehni ola bilər.

[6] Orada izah etdiyim kimi, bu ayrı-seçkilik Aristotelin cisimlə hal və ya maddə ilə forma fərqi ilə, Kant fəlsəfəsində isə gözümüzə göründüyü kimi danışmaq (nüumana) arasında olan fərqlə bağlıdır. fenomen).

[7] Argentina yazıçısı Borxesin Yoram Bronovskinin tərcümə etdiyi dunes "Oçber, Telen, Artius" adlı dahi hekayəsindən verdiyim nümunələrə orada baxın.

[8] Mən orada göstərdim ki, Allahın varlığına dair ontoloji arqumentdən buna dəlil gətirmək olar. Əgər bir şeyin varlığı onun sifətidirsə, çünki onun məfhumundan Allahın varlığı sübuta yetirilə bilər ki, bu da mümkün deyil. Baxmayaraq ki, bu arqumentin ətraflı müzakirəsinə saytda ilk notebookda baxın. Orada arqumentin əsassız olmadığını (lazım olmasa belə) göstərməyə çalışdım.

“Sevgi haqqında: Duyğu və Ağıl Arasında” 16 Fikir (22-ci Sütun)

  1. İshaq:
    Sevgi bir duyğu olduğu üçün "intellektual sevgi" nə deməkdir?
    Yoxsa bu səhvdir və bu, əslində başqasına istinad və əlaqə deməkdirmi - və “zehni”də niyyət analitik anlama üçün deyil, düzgün olan intuisiya üçündür?
    O ki qaldı məhəbbət məsəlinə, bu, sevginin emosional olduğunu bildirməsə də, məsəlin mahiyyəti insanın hər zaman səhv edə bilməməsidir. Bəlkə də bu intuisiyanın bütün insanı “fəth etməsi” odur ki, parıldayırmı…
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Mənim iddiam odur ki, belə deyil. Duyğu ən çox sevginin əlamətidir və sevginin özü deyil. Sevginin özü mülahizə qərarıdır, ancaq emosiya yaranarsa, yəqin ki, qərar vermişəm.
    Analitik olmağın nə demək olduğunu anlamıram. Bu, Meymonidin ikinci beytdə yazdığı kimi, bu, düzgün bir qərardır.
    Əgər məsəl mənim vəzifəmi aydınlaşdırmaq üçün gəlmirsə, bunun nə mənası var? Mənə deyir ki, özündən mənə nə olacaq? O, yəqin ki, mənim vəzifəmin nə olduğunu təsvir etməyə gəlmişdi.

  2. İshaq:
    Göründüyü kimi, ravvin vəzifə ilə məşğul olduğu "məhəbbətdən iş" ilə "mitzvot ahavat ha" (Maimonides'in Yeshuat qanunları ilə məşğul olduğu) arasında fərq var.
    Halachot-da Teşuvah Maimonides Edenin bu ada sitayiş etməsinə səbəb olan şeylərdən bəhs edir - və həqiqətən də ravvin sözləri inandırıcıdır ...
    Lakin mitsvah olduğuna görə, İlahi məhəbbət mitsvahı insanı işə gətirən şeylə məşğul olmur, əksinə inkişaf etdirməyə borcludur (Haqli Talın sözləri kimi - vəzifənin yarısını inkişaf etdirən sevinc) ... Yaradılışın müşahidəsi
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Tamamilə razıyam. Bu, həqiqətən də Tövratın və Teşuvanın əsas qanunları arasındakı əlaqədir. Bununla belə, H. Teşuvada o, məhəbbəti həqiqəti yerinə yetirməklə eyniləşdirir, çünki bu, həqiqətdir. Bununla emosiya arasında nə var? Çox güman ki, hər iki yerin nişanlandığı eşq eyni sevgidir. İbtidai Tövratda o, məhəbbətin yaradılışı müşahidə etməklə əldə olunduğunu yazır (bu, haqqında danışdığım nəticədir), Teşuvada isə onun məhəbbətdən işləmək məsələsində mənasının həqiqət olduğu üçün həqiqəti etmək olduğunu izah edir. Və onlar mənim sözlərimdir.
    —————————————————————————————————
    İshaq:
    Heyrət anlayışı Yeşiva və Halaçot Teşuvah arasında, şübhəsiz ki, fərqlidir
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Bu çox qəribə məntiqdir. Pul qazanmaq üçün işləməkdən və pulla nəsə almaqdan danışarkən “pul” ifadəsi fərqli mənalarda görünürmü? Bəs niyə sevgi hiss etdikdə və ya sevgidən bir şey etdikdə "sevgi" termini iki fərqli mənada görünür?
    Qorxuya gəldikdə, ucaltma qorxusu ilə cəza qorxusu arasındakı əlaqəni də müzakirə etmək lazımdır. Eyni anlayış işlədilirsə, eyni mənaya malik olmalıdır və ya mənalar arasında kifayət qədər əlaqə ilə daha az olmalıdır. Hər iki halda heyranlıq eynidir və fərq qorxunun, cəzanın və ya yüksəlişin nədən qaynaqlandığı sualındadır.

  3. Yusif:
    Halacha C-dəki təfsir mənə bir qədər dar gəlir.
    Təcrübə ölçüsünü Meymonidlərin sözlərindən ayırmaq və onun yalnız “Tövratın ləğvi” barədə xəbərdarlıq etdiyini söyləmək çətindir. Bu, şübhəsiz ki, Allah aşiqin dərin təcrübəsini təsvir edir ki, dünyada onu narahat edən yeganə şey Allah sevgisidir. Məqalədəki fərziyyə ilə qətiyyən razılaşmıram ki, emosional təcrübə sevgilini mərkəzə qoyur və yalnız özgələşmiş sevgi sevgilini mərkəzə qoyur. Mənə elə gəlir ki, soyuq qəribliyin üstündə bir səviyyə var və o zaman ki, məşuqənin iradəsi məhbubun iradəsi ilə birləşir və məşuq istəyinin yerinə yetirilməsi məşuqənin istəyinə çevrilir və əksinə. "Onun istədiyi kimi iradəsini yerinə yetir". Bu sevgidə ortada olan sevgilidən və ya seviləndən deyil, hər ikisi üçün ortaq bir istəkdən danışmaq olar. Məncə, Meymonid Allah aşiqin arzusundan danışarkən bundan danışır. Bu, haqqın yerinə yetirilməsi ilə ziddiyyət təşkil etmir, çünki o, həqiqətə olan həvəsdən qaynaqlana bilən bir həqiqətdir.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Salam Yusif.
    1. Mənə o qədər də çətin görünmür. Məsəllərin düzgün işlənməsini şərh etdim.
    2. Məqalədəki fərziyyə emosional təcrübənin sevgilini mərkəzə qoyması deyil, adətən onun da belə bir ölçüyə malik olmasıdır (iştirak edir).
    Bu mistik assosiasiya məsələsi mənim üçün çox çətindir və mən bunu praktiki hesab etmirəm, xüsusən də yazdığım kimi Allah kimi mücərrəd və qeyri-maddi bir obyektə qarşı deyil.
    4. Həqiqi olduğu üçün haqqın yerinə yetirilməsi ilə ziddiyyət təşkil etməsə belə, lakin onun üçün şübhəsiz ki, eyni deyil. Maimonides bunu sevgi ilə eyniləşdirir.

  4. Mordexay:
    Həmişəki kimi maraqlı və düşündürücü.

    Eyni zamanda, Maimonidesdəki məna sadəcə "bir az sıxıntılı" deyil, hətta böyük təcili deyil, sadəcə olaraq təhrifdir (bağışlamada). Maimonides emosional vəziyyəti təsvir etmək üçün əlindən gələni etdi və siz onu deməyə məcbur edirsiniz ki, bu, hələ də rasional və özgəninkiləşdirici bir şeydir (sizin bunu müəyyən edirsiniz) [və məsəllərə münasibətdə “uğursuzluq” haqqında şərh heç də inandırıcı deyil. kontekst, çünki burada təkcə məsəllərə məhəl qoymuruq, həm də məhəl qoymur ].

    Duyğuların mahiyyəti ilə bağlı ümumi suala gəlincə, qeyd etmək lazımdır ki, hər bir duyğu hansısa psixi idrakın nəticəsidir. İlan qorxusu onun təhlükəli olduğunu bildiyimizdən irəli gəlir. Kiçik bir uşaq ilanla oynamaqdan qorxmayacaq.
    Ona görə də emosiyaların sadəcə bir instinkt olduğunu söyləmək düzgün deyil. Bəzi qavrayış nəticəsində aktivləşən instinktdir. Ona görə də beyni zədələnməmiş, başqasına xəsarət yetirdikdən sonra onda heç bir emosiya yaranmayan insanın əxlaqi qavrayışının qüsurlu olduğu üzə çıxır.

    Məncə, bu, həm də Meymonidlərin niyyətidir. İnsanın həqiqəti dərk etməsi artdıqca qəlbində sevgi hissi də artır. Mənə elə gəlir ki, hər şey daha sonra fəsildə aydındır (Halacha XNUMX):
    Məlum və aydın bir şeydir ki, insanın qəlbində Allah sevgisi bağlı deyil - o, həmişə ona layiqincə nail olana qədər və onun buyurduğu və dediyi kimi, dünyadakı hər şeyi ondan başqa tərk edənə qədər, bütün qəlbinlə və bütün canınla. ' - amma bir fikirlə bilirdi. Və rəyə görə, az da olsa, çox da olsa sevgi olacaq”.
    Burada açıq: a. Məhəbbət insanın qəlbini bağlayan duyğudur.
    B. Tövratdakı əmr emosiya haqqındadır.
    üçüncü. Bu duyğu ağlın nəticəsi olduğundan,
    Allahı sevmək əmrinin mənası Allahın şüurunda çoxalmaqdır.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Salam Mordexay.
    Mən burada Meymonidlərin sözlərində onun emosiya olduğunu görmədim. Bu bir şüurdur, lakin mütləq bir emosiya deyil. Siz həm də qeydlərimdə müdafiə etdiyim B və C arasındakı əlaqəyə məhəl qoymursunuz.
    Ancaq bütün bunlardan əlavə, sizin sözlərinizlə prinsipcə heç bir problemim yoxdur, çünki hətta sizin metodunuzda hələ də bizim üzərimizə düşən vəzifə duyğu deyil, idrak vəzifəsidir, bilmək və bilməkdir. Hiss nəticəsində yaranıbsa - yaranacaq, yoxsa - yox. Buna görə də emosiya sonda bizim nəzarətimiz olmadan yaranır. Məlumat və öyrənmək bizim əlimizdədir və emosiya ən çox nəticədir. Bəs sizin təklif etdiklərinizlə mənim yazdıqlarım arasında nə fərq var?
    Beyni zədələnmiş və sevə bilməyən insan üçün CPM. Sizcə belə bir insan Allah sevgisinin əmrini yerinə yetirə bilməz? Mənim fikrimcə bəli.

    Nəhayət, əgər siz artıq Rambamda sözügedən halakhahdan sitat gətirmisinizsə, niyə onun sözünü kəsdiniz? Tam dil budur:

    Məlum və aydındır ki, mübarək məhəbbəti insanın qəlbində ona həmişə layiqincə çatana qədər və ondan başqa dünyada hər şeyi tərk etmədikcə, onun qəlbində və bütün qəlbinlə buyurduğu və dediyi kimi, qəlbində bağlanmaz. az və çox sevmir, buna görə də insan özünü birləşərək anlamalı və Tövratın əsas qanunlarında gördüyümüz kimi insanın başa düşməli və əldə etməli olduğu bir qüdrət olaraq konunu ona bildirən hikmət və zəka ilə birləşməlidir.

    Bizə aydındır ki, bu bir fikirdir, emosiya deyil. Və ən çox emosiya ağlın məhsuludur. Allahı sevmək vəzifəsi duyğularda deyil, ağıldadır. Və beyin zədələnmişlər üçün NPM.
    Və orada buna nail olmaq üçün Rabinin sözləri ilə bitməmək necə mümkündür:

    Məlum və aydın bir şey və s. AA səfehlikdir ki, niyə istiqamətləndirici bir şeydir və biz bunu iki məsələdə bir şeirin dilini Davidə bir axmaqlıq kimi şərh edirik və onun sevgisi üçün başqa bir məsələ sənin işlərində qazanacaq ki, ödəməyəcəksən. onlara diqqət

    İndiyə qədər bu axşam üçün çox yaxşıdır.
    —————————————————————————————————
    Mordexay:
    1. Məncə, “insanın qəlbinə bağlı” ifadəsi şüurdan daha çox duyğuya uyğundur.
    2. B və C arasındakı əlaqə səbəb və nəticədir. Yəni: ağıl sevgiyə aparır. Sevgi işi öz adına gətirir (sevgi deyil, "sevgidən iş", yəni sevgidən qaynaqlanan işdir).
    Seder Maimonides'in sözləri ilə mövzu ilə bağlıdır - onun mövzusu Allah sevgisinin əmri deyil (bu, Tövratın əsaslarında mövzudur) Allahın işidir və o, mükəmməl işi izah etməyə gələndə onun xarakterini (adı - II) və mənbəyini (sevgi - XNUMX ) izah edir və sonra bu sevgiyə necə çatmağı izah edir (Da'at - HV).
    Bu, Halacha XNUMX-nin sonunda Maimonides'in sözləri ilə izah olunur: Sonra Halacha C düzgün sevginin nə olduğunu izah edir.
    3. Sözlərimiz arasında fərq çox əhəmiyyətlidir. Mənim fikrimcə, mitsvaya riayət emosiyadadır, yəni: emosiya çox mərkəzidir və hansısa marjinal və lazımsız məhsul deyil. Platonik və yadlaşmış 'Allah sevgisini' müşahidə edən mitsvaya əməl etmir. Əgər amigdaladan yaralanırsa, o, sadəcə təcavüzə məruz qalır.
    4. Maimonides dilinin davamından sitatın nə əlavə etdiyini başa düşmədim
    ("Müqəddəs Olanı sevmir [amma fikrinə görə...]" sözləri Frenkel nəşrində yoxdur, ona görə də mən onları sitat gətirməmişəm, lakin məna eynidir. Sevgi ”naxışların ifadəsi kimi, lakin o yalnız aydınlıq üçün idi və burada da məna eynidir)
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    1. Yaxşı. Mən buna həqiqətən əmin deyiləm.2. Mən bütün bunlarla razıyam. Və yenə də həqiqəti edin, çünki bu, mənə elə gəlir ki, bu, bir həqiqətdir, sevgi duyğusu ilə deyil, idrak qərarı ilə əlaqəlidir (bəlkə də sevgi duyğusu onu müşayiət edir, mütləq olmasa da. Əvvəlki yazıma baxın).
    3. Ona görə də mən soruşuram ki, niyə öz-özünə yaranan bir şey üçün bizi birləşdirək? Ən çox mitsvah bilik və əqli işi dərinləşdirməkdir və bundan sonra təbii olaraq yaranan sevgi (mömin bəxtiyardır) ən çox bunu etdiyinizin göstəricisidir. Beləliklə, zehni zədələnən şəxs təcavüzə məruz qalmır, əksinə mitsvaya tam itaət edir. Bizdə bundan əlamət yoxdur, amma Allah bilir və ən yaxşısıdır.
    4. Maimonides dilinin davamından sitat məhəbbət və bilmək arasında eyniləşdirmədən və ya ən çox sevginin bilmənin yan təsirindən bəhs edir.
    —————————————————————————————————
    Mordexay:
    Mənə elə gəlir ki, biz mövqelərimizi kifayət qədər dəqiqləşdirmişik.
    Təkrarlanan sualınız haqqında: hər şey çox sadədir.
    Allah bizə hiss etməyi əmr edir. Bəli!
    Bəs bunu etməyin yolu nədir? Rəyi çoxaltmaq.
    Elmi üslub: mitsvaya riayət etmək - emosiya, mitsvah hərəkəti - fikir çoxluğu.
    (Ravvin Solovitchikin bəzi mitsvolarla bağlı sözləri məşhurdur: dua,
    Amma cavab verin ki, mitsvaya riayət etmək ürəkdədir).
    Əgər onun nəzəri imkanını qəbul etməyə hazırsınızsa, emosiyalara diqqət yetirin
    Bizə aiddir və təkcə hərəkətlərimizə və fikirlərimizə görə deyil, buna görə də hər şey çox başa düşüləndir və heç də çaşdırıcı deyil.
    O zaman emosiya sadəcə lazımsız “yan-məhsul” deyil, mitzvanın bədənidir.
    (Və burada rəbbənin tamah etməmək haqqında məşhur kəlamları var.
    Orada eyni prinsipdən istifadə edir: Əgər şüurunuz düzdürsə,
    Hər halda tamah hissi yaranmaz)

  5. B':
    Siz əslində iddia edirsiniz ki, zəkaya görə deyil, zəkaya görə hərəkət edən insan yalnız azad insandır, məsələn, Allah sevgisi zehnidir, emosional deyil, amma zahirən demək olar ki, bir insan kimi emosiyalarına mane olan azad insan deyil, bağlıdır, ona görə hərəkət edən insan azad deyil, öz ağlı ilə bağlı olan bir ağla bağlı ola bilər. emosiyaları (özünüzü) dəstəkləməmək üçün digərinə çevrilir, lakin bu intellekt həm də özünüzü qoruyur.
    Xatırladıram ki, bir dəfə söhbət etdikdən sonra siz müzakirədən həzz aldınız və siz mənə dediniz ki, yalnız Halaçaya görə həyatını aparan insanın rasional insan olması, Talmud və Halaçanın mücərrəd fikirlər götürməsinin unikallığı haqqında yazmalısınız. və onları praktikada emal edin.
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Demək olar ki, ağıl və duyğu eyni statusa malik iki fərqli funksiyadır. Ancaq zehni qərarda iradə iştirak edir, duyğu isə mənə məcbur edilən bir instinktdir. Mən bunu Azadlıq Elmi kitablarımda genişləndirmişəm. xatırlatma üçün təşəkkürlər. Ola bilsin ki, bu haqda saytda yazı yazım.
    —————————————————————————————————
    B':
    Məncə sizi maraqlandıracaq http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    —————————————————————————————————
    Rabbi:
    Bu cür müzakirələr daha çoxdur və onların əksəriyyəti konseptual qeyri-müəyyənlikdən əziyyət çəkir (emosiya və zehni müəyyən etməyin. Hər halda bunun mənim sözlərimlə heç bir əlaqəsi yoxdur, çünki bu, beyin fəaliyyətindən danışır və mən düşüncədən danışıram. Düşünmək burada edilir. beyin deyil, ağıl deyil.O düşünmür, çünki qərar vermədiyi üçün və “hesab etmir”.Nevrologiya fərz edir ki, beyin fəaliyyəti=təfəkkür edir və mən belə yazmışdım ki, buna görə axar su da düşüncə ilə məşğul olur. fəaliyyət.

  6. İki şərh:

    İddia olunan məqalənin növbəti hissəsində T.S. Kvadrat mötərizədə göstərəcəyəm:

    “Yəni, şadlıq və ləzzət əmələ əks təsir kimi bağlandıqca onun dəyərini azaltmaz. Amma əgər insan zövq və sevinc üçün öyrənirsə, yəni bu onun öyrənməsinin motivləridirsə, bu, şübhəsiz ki, öz xatirinə deyil, öyrənir. Burada onlar haqlı olaraq “səhv” etdilər. Terminologiyamızda deyilir ki, onların səhvi tədqiqatın mərkəzdənqaçma [=mərkəzdənqaçma hüceyrəsi] ilə aparılmaması lazım olduğunu düşünmələri deyil. Əksinə, onlar tamamilə haqlıdırlar. Onların səhvi ondadır ki, həzz və sevincin mövcudluğu onların fikrincə bunun mərkəzdənqaçma hərəkəti [=mərkəzdənqaçma hüceyrəsi] olduğunu göstərir. Həqiqətən lazım deyil. Bəzən həzz və sevinc ancaq öyrənmə nəticəsində yaranan duyğulardır və buna səbəb olmur.

    2. Rambamda məhəbbətlə bağlı iki bitişik qanundakı "ziddiyyət", zahirən özünüzə sonradan gətirdiyiniz və onları TotoD-də izah etdiyiniz muncuq şehinin sözləri kimi həll olundu. Meymonid burada Tanrı sevgisi haqqında dediyi şeydir. Bunun psixi səbəbi və emosional nəticəsi var. O, Tövratın Əsas Qanunlarında da bəhs etdiyi sevgini P.B. Allahın hikmət və fəzilətlərinin yaradılmasını və tanınmasını müşahidə etmək. Faktlara əsaslanan şüurlu / zehni səbəb - [həmçinin] emosional nəticə verir. Və burada da məhz bunu söylədi.

  7. 'Azad sevgi' - başlıqlar hissəsində deyil, obyektin hissəsində

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    Burada təklif olunan sümük tərəfindəki sevgi ilə başlıqlar tərəfindəki sevgi arasında təklif olunan fərq işığında - Ravvin Kukun yaratdığı "azad sevgi" anlayışını başa düşmək olar.

    Elə bir vəziyyət var ki, insanın xasiyyəti və ya liderliyi o qədər hədsizdir ki, onda heç bir yaxşı xüsusiyyət hiss olunmur ki, ona qarşı təbii sevgi hissi oyadır.

    Belə bir vəziyyətdə ancaq 'sümük üzərində sevgi' ola bilər, yalnız 'B'Tselemdə yaradılmış bir insanın sevimlisi' və ya 'oğlanların yerinə çağırılan İsrailin sevimlisi' olmaq sayəsində bir insana sevgi, hətta aşağı vəzifədə olan "korrupsioner oğlanlar" hələ də "oğlanlar" adlanır, ən çox "ata yazığı" var oğullarına.

    Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, atanın övladlarına ən pis vəziyyətdə belə sevgisi təkcə “azad sevgi” deyil. O, həm də oğlanlarda zorla gizlədilən yaxşılıqların da nəticə verəcəyi ümidindən qidalanır. Atanın öz övladlarına, Yaradanın xalqına olan güclü inamı - onun yaxşı təsirini saça bilər və buna görə də "və ataların qəlbini oğullarına qaytarmaq" oğulların qəlblərini də atalarına qaytara bilər.

    Hörmətlə, Shatz

    Burada “azad məhəbbət” anlayışına Bat-Qalim Şaarın (Gil-ad XNUMX-ün anası) təklif etdiyi təzələnmiş izahı qeyd etmək lazımdır. Onun fikrincə, “azad sevgi” onların “lütf sevgisidir”. Başqalarında müsbət məqam tapmaq - sönmüş sevgini oyatmaq və münasibətlərə can verə bilər.

    Və təbii ki, hər şey Breslavlı Ravvin Nachmanın Tövratda Rafevdəki “Mən Elkiyə mahnı oxumaq” mövzusunda dediyi sözlərlə əlaqədardır, “bir az daha çox”, yaxşılığın kiçik qığılcımına, daha doğrusu, sevinən zaman: insanda qalmış kimi görünür - və "az işıq - qaranlığın çoxunu dəf edir".

    1. sualı başa düşmədim. Bu iki hiss arasındakı fərqin mənim sözlərimlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Hamı razılaşır ki, eyni deyil. Bunlar iki fərqli duyğudur. Şəhvət nəyisə ələ keçirmək, mənim olmaq istəyidir. Sevgi elə bir duyğudur ki, onun mərkəzi mən deyil, digəri (mərkəzdənqaçma deyil, mərkəzdənqaçma). Mən burada emosiya və qavrayışı (emosional və intellektual sevgi) ayırdım.

  8. "Amma sevgi sırf emosiya deyil, zehni mühakimənin nəticəsidirsə, ona əmr etmək üçün yer var."
    Ancaq yenə də bir şeyi başa düşməyi mənə necə tapşırmaq olar ??? Əgər mənə izah etsəniz və mən hələ də başa düşmürəmsə və ya razı deyiləmsə, bu mənim günahım deyil!
    Bu, 10-cu əsrdə yaşamış biri ilə birləşərək heliosentrik modeli başa düşmək kimi bir şeydir, əgər o, sağlamlığı başa düşürsə, amma yoxsa nə etməli!
    Əgər Allahı anlamaq üçün mitsvahın ən azı başa düşməyə çalışmaq mənasını verdiyini söyləməsəniz və başa düşmədinizsə, dəhşətli təcavüzə məruz qalacaqsınız.

    1. Siz başa düşənə qədər işçilər məsələni nəzərdən keçirməlidir. Fərziyyə budur ki, bir şeyi başa düşəndə ​​onu sevəcəksən. Uğur qazana bilmirsinizsə, təcavüzə məruz qalırsınız.

  9. Özündən əvvəlki cismin funksiyasını söyləmək onun sümükləri haqqında ifadədirmi? Məsələn, stolun “üzerinə əşyaların yerləşdirilməsinə imkan verən bir şey” olduğunu söyləmək onun xüsusiyyətidir, yoxsa sümükləri?

גאר תגובה