Розум і сэрца - эмоцыі ў вучобе і галахічнае меркаваньне (Калонка 467)

BSD

Некалькі дзён таму яны зайшлі на старонку Daf La Bibamot, дзе на яго з'явілася добразычлівая тэма: «Дом зваліўся на яго і з'яўляецца пляменнік, і невядома, хто з іх памёр першым, яна звузіла кашулю і не здымала. "

Хаюта Дойч даслала мне гэты ўрывак з наступным каментаром:

Гэта вялізна! Яскравы прыклад (адзін з многіх, але асабліва прыгожы) сустрэчы паміж «лабараторным» легальным галахічным светам і драматычнай рэчаіснасцю (прыгожая і слязлівая тэленавелла).

Падчас дыскусіі, якая завязалася паміж намі пасля, я палічыў мэтазгодным прысвяціць гэтым рэчам калонку.

Эмацыйна-чалавечы вымярэнні ў галахічнай праблематыцы

Калі задумацца над гэтай сітуацыяй і крыху больш у яе ўвабрацца на ментальным узроўні, то гэта не такая простая трагедыя, якая напаткала гэтую няшчасную сям’ю (кожная па-свойму, памятайце). Але я, як звычайны вучань, гэтага зусім не заўважыў. Гэта займальная і складаная галахічная дыскусія, і для мяне тут няма людзей, якія пакутуюць, то бок людзей. Усё гэта фігуры або цені на галахічна-інтэлектуальнай сцэне. Характэрныя мэты для трэніроўкі розуму, праз якія максімум прызначаны для адлюстравання галахічных ідэй. У нашым даследаванні мы маем справу з забойцамі, злодзеямі, мяснікамі, хлусамі, катастрофамі і рознымі няшчаснымі і абмяркоўваем усё гэта з цудоўнай цвёрдасцю. Такім чынам, дзеці ў Хайдарабадзе могуць вывучыць цяжкія праблемы, нават калі пасля такой сустрэчы ў кожным кантэксце іх бацькоў павялі б пасля павагі да дабрабыту, а яны самі засталіся б з мовай, якая апынулася ў шоку. Але ўвесь гэты парад мірна праходзіць міма нас, і мы не моргнем вокам.

Я не бачу ў гэтых словах яе жывёльнага выкліку. Наадварот, яны захапляюцца дубляваньнем плянаў дыскусіі (чалавечай і галахічнай), але, тым ня менш, я чуў на заднім пляне масу крытыкі адносна халоднасьці дыскусіі, то бок ігнаравання цяжкіх чалавечых вымярэнняў гэтай справы. Гемара апісвае гэты выпадак, як быццам гэта кавалак мяса, які трапіў у малочны соус, і працягвае абмяркоўваць законы, якія дзейнічаюць у такім выпадку. Яна цалкам ігнаруе страшныя чалавечыя трагедыі, якія адбыліся тут. Сям'я, якая загінула, засталася без жонкі (насамрэч адна з бед) і брата, абодва з адной сям'і. Хто застаецца там падтрымліваць дзяцей-сірот? (Ой, сапраўды няма, інакш бы тут альбома не было.) Сэрца, хто не заплача і якое вока не апусціцца, пачуўшы ўсё гэта?! Бо на вуха нашай душы глухае вуха.

Я думаю, што мелодыя, якую я пачуў са слоў яе жывёлы, у немалой частцы заснавана на маім штодзённым вопыце ў бейт-мідрашы для дактарантаў Бар-Ілана (і ў іншых жаночых умовах). Амаль кожны раз, калі мы даходзілі да такога пытання, узнікалі хісткія спасылкі з чалавечых і каштоўнасных і асабліва эмацыянальных аспектаў такіх сітуацый, і, вядома, крытыка Gemara і ігнараванне гэтымі аспектамі навучэнцамі. Халоднасць і абыякавасць, якія ён адлюстроўвае, незразумелыя і непамысныя. Мы ўсе прызвычаіліся даведвацца пра тое, што бацька аддаў сваю маленькую дачку варам, жанчыну, якую за тое і гэта забаронілі, агунота без выхаду, «затрымаўшыся на сваёй платформе», і больш літоўскіх дыскусій у Талмуд.

Я дазваляю сабе сказаць з вопыту, што гэта агляды, якія характарызуюць больш жанчын (і паслядоўнікаў, што прыкладна тое ж самае. Глядзіце, напрыклад, у калонках 104 і-315).[1] Што і казаць, такія літоўцы, як я, у БГ вызваленыя ад такіх пачуццяў. Я б нават параіў рэжысёрам той тэленавелы: напрыклад, яны добра зрабілі б, калі б яны таксама зарэзалі другую жонку брата і зарэзалі ёй нажом у жывот, якая з'яўляецца яўрэйскай маці стрыечнай сястры яго дачкі, якая сама напалову Раб і вольная палова, забітыя Гармай. Што знаходзіцца паміж словам і пагружэннем у мікву з трыма бервянамі адпампаванай вады без кроплі, якія выглядаюць як віно. Яны маглі вучыцца ў лепшых, гэта значыць, штостановішча. Гэта ўзбагаціла б дыскусію і зрабіла б яе значна больш займальнай.

Падобная крытыка ў іншым кантэксце

Гэтая крытыка накіравана не толькі на Талмуд і яго студэнтаў. У калону 89 Я прывёў прыклад падобнай крытыкі, і на гэты раз у акадэмічна-тэхналагічным кантэксце. Я маю на ўвазе вядомую гісторыю пра трубку крыві ў Тэхніёне (якая, напэўна, нават была і была створана). Я буду скапіяваць рэчы адтуль.

расказаў Па ініцыятыве прафесара Хаіма Ханані з Тэхніёна, у выніку якога на машынабудаўнічым факультэце быў праведзены тэст на плынь, студэнтам было прапанавана спраектаваць трубу, якая будзе пераносіць кроў з Эйлата ў Метулу. У іх пыталіся, з якога матэрыялу яго зрабіць, які павінен быць яго дыяметр і таўшчыня, на якую глыбіню ў глебу закопваць і да т.п. Апавядальнікі гэтай гісторыі (а я асабіста чуў на ўласныя здзіўленыя вушы некаторых людзей, якія былі маральна шакаваныя гэтай справай. Залішне казаць, што я быў сапраўды шакаваны іх шокам) скардзяцца на тое, як студэнты-тэхнакраты Тэхніёна, якія, вядома, даўно страцілі фатограф-чалавек (у адрозненне ад кандыдатаў навук у галіне гендэра і хатняй гаспадаркі, у іх вельмі развіта маральная чуласць, асабліва калі яны распрацоўваюць трубку, якая будзе весці іх артыкулы непасрэдна ў сістэмы часопісаў), вырашае экзамен і здае яго, не моргнучы вачыма і пытаючыся, навошта патрэбна такая трубка крыві. Каб толькі ўзмацніць здзіўленне, ён кажа, што нібыта такая экспертыза прывяла да ўвядзення гуманітарных навук у навучальны план Тэхніёна. Відаць, нехта вельмі сур'ёзна ўспрыняў гэты агляд.[2]

Акрамя пытання густу і гумару аўтара іспыту, пра якое, вядома, можна спрачацца (хоць на мой погляд гэта даволі прыемна), сама па сабе крытыка здаецца мне даволі дурной. У чым праблема такога пытання?! І хто-небудзь уяўляе, што выкладчык меў намер спланаваць канцлагер і дапамагае студэнтам у вырашэнні праблемы транспарту крыві? Студэнты, якія вырашалі іспыт, павінны былі ўявіць, што такая сітуацыя і пратэставаць? Пабудова і рашэнне такога тэсту ні ў якім разе не адлюстроўвае амаральнасці і нават узроўню маральнай адчувальнасці выкладчыка або студэнтаў. Дарэчы, нават гэтая недарэчная крытыка не адлюстроўвае высокага ўзроўню маральнай адчувальнасці. Максімум гэта дэкларацыйны падатак, прычым зусім дурны, за скамянелую паліткарэктнасць і непатрэбную сентыментальнасць.

Акрамя пытання аб тым, ці правільна і разумна падаваць такое пытанне ў тэст, я хацеў бы сцвярджаць, што студэнты, якія сутыкнуліся з ім і вырашылі яго без імгнення вока, вельмі падобныя на галахістаў, якія праходзяць праз сітуацыю, як той, які я апісаў з тым застылым стагоддзем. Гэта пытанне кантэксту. Калі кантэкст галахічны або навукова-тэхналагічны, і кожнаму зразумела, што ніхто тут не мае намеру ні забіваць, ні кроў несці, то ў свеце няма чаму трымцець ці цешыцца. Ім лепш пакінуць чэкі за рэальныя падзеі. Калі ёсць нехта, у каго дрыжаць струны, гэта, вядома, нармальна. Кожны чалавек і яго псіхічны склад, а як вядома, ніхто не ідэальны. Але разглядаць гэта як характарыстыку, якая адлюстроўвае маральнасць чалавека і пры адсутнасці дрыжыкі, гэта сведчыць аб гэтай дэфектнай маралі, максімум, дрэнны жарт.

"Лёд, які быў разумны, што ён палічыў за глупства?"[3]

Можна таксама прыгадаць мідраш з легенды пра Карача Зацокала, які скардзіўся на Мошэ Рабейну (Добры шукальнік, Псальмы а):

«А на сядзенні Зіма» — лёд, які жартаваў над Майсеем і Ааронам

Што зрабіў лёд? Сабралася ўся грамада, і сказалі: «Няхай уся грамада збірае ім лёд», і ён пачаў гаварыць ім блазнавыя словы і сказаў ім: адна ўдава была ў мяне ў ваколіцах, і з ёй былі дзве дзяўчынкі-сіроты, і ў яе было адно поле. Прыйшла араць — Мошэ сказаў ёй: «Не араць вала і асла разам». Прыйшла сеяць — ён ёй сказаў: «Гібрыды твая грудзі не сеяць». Прыйшоў жаць і кучу рабіць, кажа ёй: Паставі збор забыцця і парык. Прыйшоў рабіць падмурак, ён сказаў ёй: унясі ўклад і першую дзесяціну, і другую дзесяціну. Апраўдаў прысуд ёй і аддаў яму.

Што зрабіў гэты небарака? Стаяў і прадаў поле і купіў двух авечак, каб яны насілі марлі і пацешыліся сваімі каровамі. Так як іх дзіця - Аарон прыйшоў і сказаў ёй: дай мне першынца, дык Бог сказаў мне: "Усяго першынца, які нарадзіўся ў статку тваім і ў статку тваім, - прысвяці Госпаду Богу твайму". Апраўдаў прысуд ёй і нарадзіў яму. Настаў час стрыгчы і стрыгчы іх - прыйшоў Аарон і сказаў ёй: дай мне першы з газу, што сказаў Бог:

Яна сказала: у мяне няма сілы супрацьстаяць гэтаму чалавеку, бо я іх забіваю і ем. І калі ён забіў іх, падышоў Аарон і сказаў ёй: дай мне руку, шчаку і жывот. Яна сказала: нават пасля таго, як я іх зарэзала, я ад яго не пазбавілася — яны мне байкот! Аарон сказаў ёй: Калі так - гэта ўсё маё, так сказаў Бог: "Кожны байкот у Ізраілі будзе тваім". Натлан ​​і пайшоў да яго і сышоў плачучы яна са сваімі дзвюма дочкамі.
Вось як яна трапіла ў гэтую бяду! Так яны робяць і трымаюцца за Бога!

Сапраўды балюча, ці не так? Гэта крыху нагадвае агляды, якія я апісаў вышэй, хоць розніца тут, тым не менш, ёсць. У крытыцы Айс сапраўды ёсць гэта. Яна можа выводзіць рэчы ў кантэкст і сфабрыкаваць душэўную гісторыю, але гэта, безумоўна, праўда, што такая гісторыя ў прынцыпе можа адбыцца, і гэта сапраўды галахічная інструкцыя для такой сітуацыі. Таму тут ёсць выклік маралі галахі, і гэта сур'ёзная прэтэнзія. Я ўжо шмат разоў згадваў вас Ізраіль гуляў, Хімік з Ерусаліма, які фабрыкаваў гісторыі пра маральнае здранцвенне галахі і рэлігійнага, і правакуе беспарадкі. Рэлігійны ўздыхнуў з палёгкай, калі высветлілася, што такой гісторыі не было і не стваралася, але мне заўсёды было цікава, чаму яна актуальная. Сапраўды, галаха забараняе прастору Шабату, каб выратаваць жыццё язычніка. Сапраўды, закон патрабуе, каб жонку Коэна згвалціў яе муж. Так што нават калі гэтага насамрэч не адбылося, гэта цалкам законная крытыка.

У гэтым сэнсе крытыка Шачака і Корача вельмі падобная на крытыку, якую мы бачылі вышэй, што тычыцца гіпатэтычнай справы і вельмі разумнай раўнавагі да яго. Гэта не мае ніякага дачынення ні да ўзроўню маралі людзей, ні да галахі.

У чым праблема?

Спынімся на праблемах з рэцэнзіямі на крывяную трубку або тэленавелу на сцэне. Гэта гіпатэтычны выпадак, якога насамрэч не было. Сутыкнуўшыся з такой рэальнай справай, мяркую, мы не застанемся да яе абыякавымі. Абыякавасць тут ствараецца з-за гіпатэтычнага характару справы, зразумелай для ўсіх удзельнікаў, і з-за кантэксту абмеркавання. Канатацыя, у якой узнікаюць гэтыя выпадкі, — інтэлектуальна-прафесійная. Пытанне ў тэхніцы трактуецца ў сваім кантэксце як вылічальна-тэхналагічная задача, і мэта вылічэння па праву нікога не турбуе (бо ўсім зразумела, што такога няма. Насамрэч ёсць, тэставанне студэнта здольнасці). Тое ж самае і з тэленавелай на сцэне. Усім зразумела, што гэта гіпатэтычны выпадак, закліканы завастрыць галахічныя разуменні. Адносіцца да гіпатэтычнага выпадку так, нібыта ён сапраўды адбываецца, — гэта дзіцячая справа, ці не так? Дзеці схільныя ставіцца да гісторыі, як да рэальнага выпадку. Дарослыя павінны разумець, што гэта не так. На мой погляд, гэта падобна на пытанні пра талмудычныя выпадкі, такія як Гамла Фарха (Мечот XNUMX: XNUMX і Евамот Кац XNUMX: XNUMX), або Хітцін, які спусціўся ў зарасніках (Мінчот Сэт XNUMX: XNUMX), які дзівіцца, як мог такі выпадак здарыцца. Звяртаючы ўвагу на кантэкст, павінна быць зразумела, што ніхто не сцвярджае, што так было і што гэта магло здарыцца. Гэта гіпатэтычныя кейсы, якія прызначаны для ўдакладнення галахічных прынцыпаў, напрыклад, лабараторныя кейсы ў навуковых даследаваннях (гл.Артыкулы На Акімасе).

Карацей кажучы, праблема гэтых рэцэнзій у тым, што яны мяркуюць, што чалавек павінен ставіцца да гіпатэтычнай справы, якая паўстала перад ім, як да рэальнай падзеі. Можна прывесці прыклад з фільма ці кнігі, дзе апісваюцца такія сітуацыі. Звярніце ўвагу, хто не будзе шанаваць Біблію або выгляд такой сітуацыі. Чым адрозніваецца? Бо ў фільме ці кнізе мы павінны перажыць такія пачуцці і патрапіць у сітуацыю. Адказ на гэта, на маю думку: 1. Назва кантэксту мастацкая, гэта значыць, што спажывец (глядач або чытач) павінен паспрабаваць увайсці ў сітуацыю і адчуць яе. У гэтым сутнасць мастацкага эскапізму. Але гэта не існуе ў навуковым або тэхналагічна-акадэмічным кантэксце. 2. Нават калі натуральна, што такое разумовае рух адбываецца ў мужчын (ці жанчын), яно не мае ніякай каштоўнасці. Калі гэта адбудзецца - то добра (ніхто не ідэальны, памятайце). Але прэтэнзія людзей у імя маралі, што гэта павінна з імі здарыцца, — гэта зусім іншая прэтэнзія. У маіх вачах бачыць таго, хто не мае гэтага, маральным недахопам, сапраўды глупства.

Рэальныя выпадкі: важнасць адключэння

Я сцвярджаў, што псіхічнае ўдзел у гіпатэтычным выпадку - гэта ў лепшым выпадку дзіцячая справа. Але акрамя гэтага, я хацеў бы сцвярджаць, што гэта таксама мае шкоднае вымярэнне. Калі ўзнікала вышэйзгаданая крытыка дактарантаў, я зноў і зноў спрабаваў прышчапіць ім важнасць эмацыйнага і псіхічнага адрыву ад сітуацыі, якая склалася пры працы з галахічнай навукай. Такая эмацыйная ўцягнутасць не толькі не мае ніякай каштоўнасці, але і сапраўды шкодная. Разумовая і эмацыйная ўцягнутасць можа прывесці да памылковых галахічных (і тэхналагічных) высноў. Суддзя, які вырашае справу з-за сваіх пачуццяў, — кепскі суддзя (па сутнасці, ён наогул не выносіць рашэння. Проста крычаць).

Заўважце, што тут я ўжо кажу пра чалавечую спасылку на рэальны выпадак, які стаіць перада мной, а не толькі на гіпатэтычны выпадак. Калі я сутыкнуся з выпадкам брата і сястры, якія разам загінулі ў страшнай катастрофе, гэта рэальны выпадак, які меў месца ў рэчаіснасці, таму ў такім выпадку павінна быць каштоўнасць адчувальнасці да чалавечых вымярэнняў. Тут, безумоўна, ёсць каштоўнасць і важнасць разгляду гэтай справы на ўсіх узроўнях адначасова: інтэлектуальна-галахічным, інтэлектуальна-маральным і чалавечым дасведчаным. І ўсё ж нават у рэальным выпадку мэтазгодна на першым этапе засяродзіцца на першай плоскасці і разарваць дзве іншыя. Арбітр павінен холадна думаць пра справу, якая стаіць перад ім. Тое, што кажа галаха, не мае нічога агульнага з тым, што кажа эмоцыя (і, на мой погляд, нават не тое, што кажа мараль), і гэта добра, што так. Арбітр павінен адрэзаць закон з адасобленым спакоем і, такім чынам, мець права кіраваць ісцінай Торы. На этапе пасля халоднага галахічнага аналізу ёсць магчымасць разумова ўвабрацца ў сітуацыю і яе маральнае і чалавечае вымярэнне, а таксама разгледзець яе ў гэтых ракурсах. Гэта азначае, што калі першапачатковы галахічны аналіз вылучае некалькі магчымых варыянтаў, можна ўлічваць эмоцыі, чалавечы і маральны вымярэння, каб вызначыцца паміж імі і выбраць практычнае рашэнне. Эмоцыя не павінна ўдзельнічаць у лагічным аналізе, а максімум прыходзіць пасля яго. Акрамя гэтага, вы можаце бачыць каштоўнасць у тым, каб на самой справе падзяліцца і суперажываць пакутам чалавека перад вамі, нават калі гэта не мае галахічных наступстваў. Але ўсё гэта павінна адбывацца на паралельных плоскасцях, і пажадана таксама спазніцца з першапачатковым галахічным рашэннем. Эмацыянальная ўцягнутасць у пастанову зусім не пажаданая.

Я не буду падрабязна вяртацца да іншай прэтэнзіі, якую я ўжо неаднаразова казаў (гл., напрыклад, у калонцы 22, І ў серыі калон 311-315), што мараль не мае нічога агульнага з эмоцыямі і нічога. Мараль - гэта хутчэй інтэлектуальная, чым эмацыйная справа. Часам эмоцыя з'яўляецца паказчыкам маральнай накіраванасці (эмпатыя), але гэта вельмі праблематычны паказчык, і важна быць асцярожным, крытыкаваць яе і не прытрымлівацца. Паважайце яго і падазравайце. У рэшце рэшт, рашэнне павінна прымацца ў галаве, а не ў сэрцы, але галава таксама павінна ўлічваць тое, што кажа сэрца. Я сцвярджаў, што ідэнтыфікацыя ў эмацыйным сэнсе не мае каштоўнаснага сэнсу. Гэта чалавечая рыса, і як такая факт. Але яна не мае ніякай каштоўнасці, і тым, хто ёй не надзелены, не варта турбавацца аб яе маральна-каштоўнасным стане.

У святле гэтага я сцвярджаю, што нават на другім этапе, пасля першапачатковага галахічнага аналізу, няма значнага месца для эмоцый. Для маралі, магчыма, так, але не для эмоцый (сама па сабе. Але, магчыма, як індыкатар і гэтак далей). Наадварот, эмацыйная ўцягнутасць з'яўляецца тэставым рэцэптам на няправільныя падманы і дэвіяцыі мыслення, а таксама на прыняцце няправільных рашэнняў.

З усяго гэтага вынікае, што пры вывучэнні галахічнага талмудычнага пытання эмацыянальная заангажаванасць не мае ніякага значэння, і трэба нават спрабаваць пераадолець такі разумовы рух, нават калі ён існуе (я кажу пра тых, хто яшчэ не змог пераадолець гэта і прывыкнуць). У практычных галахічных пастановах (г.зн. рашэння па канкрэтнай справе, якая стаіць перад намі), дзе эмоцыі і мараль павінны быць прыпыненыя, і, магчыма, адведзена нейкае месца на другім этапе (асабліва маральнасці. Каб менш эмоцый).

Інструментальная прэтэнзія

На інструментальным узроўні ёсць аргумент, што чалавек, які практыкуе не ставіцца да чалавека гіпатэтычна ў такіх гіпатэтычных выпадках, не будзе гэтага рабіць нават у адносінах да рэальных выпадкаў. Вельмі сумняваюся. Для мяне гэта гучыць як добрае слова для сямі благаслаўленняў, і я не бачу ніякіх прыкмет яго правільнасці. У любым выпадку, кожны, хто сцвярджае гэта, павінен прывесці свае словы.

Падобнае сцвярджэнне, магчыма, можна сказаць і пра звычкі рамеснікаў. Гемара кажа, што мастак, лекар або чалавек, які меў справу з жанчынамі, «у яе рабстве прыставаў», і таму дазваляў яму тое, што забаронена іншым мужчынам (адзіночнасць або кантакт з жанчынай і таму падобнае). Занятасць прафесійнай працай прытупляе яго эмоцыі, прадухіляе крыўды і забароненыя разважанні. Не ведаю, ці цьмяней ад гэтага пол у гінеколага, нават калі ён знаёміцца ​​з жанчынай на рамантычным і непрафесійным фоне. Сумняваюся, што гэта іншы кантэкст, але ён патрабуе праверкі. Людзі ўмеюць рабіць падзелы і раз'яднанні, і ў гэтым сэнсе Даян таксама вучыцца ў Абидатияху Трыдзі. Калі чалавек займаецца сваёй прафесіяй, ён умее адлучаць свае эмоцыі, і гэта не значыць, што яны больш тупыя ў іншых кантэкстах. Вядома, мастак, заняты сваім мастацтвам, — гэта больш далёка ідучая сітуацыя, чым вышэйзгаданыя сітуацыі ў галахічным вывучэнні, бо для мастака гэта жанчыны і рэальныя сітуацыі, а для навукоўца — гіпатэтычныя выпадкі. Такім чынам, нават калі мы выявім, што эмоцыі мастака сапраўды змяншаюцца, гэта не абавязкова азначае, што так адбываецца і ў вучонага. Магчыма, гэта больш падобна на суддзю, які адключае свае пачуцці, бо суддзя сутыкаецца з рэальнымі справамі, але робіць гэта ў прафесійным кантэксце. Там можна сказаць, што ў яе мастацтве яна неспакойная.

Вучэбная запіска

Можна сцвярджаць, што вучань, які сутыкаецца з такімі сітуацыямі і не выклікае ў яго адпаведных чалавечых пачуццяў, не ў поўнай меры ўваходзіць у сітуацыю. Гэта аргумент супраць яго на акадэмічным узроўні, а не на маральным. Сцвярджаюць, што ён дрэнна вучыцца, а не тое, што ён амаральны чалавек. Я не думаю, што гэта так. Чалавек, безумоўна, можа ўвайсці ў сітуацыю ў адукацыйны кантэкст, нават калі ён не знаходзіцца ў ёй па-чалавечы. Мая аргументацыя, вядома, абумоўлена ўспрыманнем галахі як прафесійна-тэхнічнага занятку, які не прадугледжвае эмацыйных планаў (за выключэннем другога этапу і г.д.). Ва ўсякім разе, маральнай заганы я тут, вядома, не бачу.

[1] Не ўпэўнены, што гэта звязана з жаночым характарам. Магчыма, гэта звязана з навізной рэчаў, бо звычайна жанчыны з дзяцінства не прывыклі да гэтых пытанняў.

[2] Сам вынік, на мой погляд, вітаецца. Вывучаць некаторыя гуманітарныя навукі студэнтам Тэхніёна дакладна не шкодзяць. Але сувязі паміж гэтым і выпадкам крывяноснай пасудзіны няма. Справа не дэманструе ніводнай праблемы, якую трэба вырашаць, і калі б такая праблема была, то гуманітарныя навукі ніяк не спрыялі б яе вырашэнню.

[3] Рашы ў пустыні XNUMX, с.

45 Думкі на тэму «Розум і сэрца - эмоцыі ў вывучэнні і судзенні Галахі (Калонка 467)»

  1. Галахічная справа, згаданая тут, была асуджана насамрэч, калі я правільна памятаю, пасля забойства членаў сям'і Маклефаў у Моцы падчас падзей XNUMX года.

        1. Я коратка абагульняю тое, што там было сказана.

          А. Справа, якая з'явілася ў рубрыцы:
          [Мужчына ажаніўся са сваёй пляменніцай і іншай жонкай. Калі ён памрэ, то яго брат не можа жыць са сваім пляменнікам (лабковы), і таму яна і іншая жанчына, якая мае патрэбу, вызваляюцца ад аборту і вызвалення пад заклад (забаронены аборт). Калі дачка пляменніка памерла раней за мужа, а потым памёр яе муж, то ў момант яе смерці іншая жанчына не саромеецца і таму мае патрэбу ў дзіцяці.]
          Прысуд у Гемары: калі не вядома, хто памёр першым, ці памёр муж першым і яго жонка (яго пляменнік) была яшчэ жывая, а потым другая жонка памерла ад мярзоты, або жонка памерла першай, а потым памёр муж і тады другая жонка павінна дзіця. [І закон таму, што ёсць сумневы, ці абавязкова ў Бібом або забаронена ў Бібом, тады кашуля, а не Бібум].

          Б. Справа ў Ахіезэр:
          [Мужчына, які памёр і ў момант смерці пакінуў жыццяздольную сперму або плод, яго жонка вызваляецца ад мярзоты. Але калі ў яго зусім не было дзяцей або ўсе памерлі да яго смерці, то яго жонка павінна быць бібом. Калі ён памірае і пакідае плод, які нарадзіўся пасля яго смерці, і нават жыве толькі адну гадзіну і памрэ, або пакідае паміраючага сына, гэта зярнятка ўсяго, і яго жонка вызваляецца ад мярзоты.]
          Асуджаны ў Ахіезеры - гэта бацька, які памёр і ў момант сваёй смерці пакінуў пажадлівага, які памёр на адзін дзень пасля бацькі, незалежна ад таго, ці лічыцца сын-пажаднік за семя для ўсяго, што памірае, а памерлая жанчына вызвалена ад мярзоты, або пажадлівы (які, верагодна, памрэ на працягу XNUMX месяцаў). [Ружовы сад лічыць, што драпежніцтва ўвогуле не лічыцца жывым і горш, чым паміраць, а мёртвая жанчына павінна быць бібом. Ахіезер даказвае з дапаўненняў, што Бэн Трыпа быў звольнены з Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Ёсць падабенства і ў тым, што за кароткі час (па той жа прычыне) памерлі двое членаў сям’і.

        2. Я мяркую, што Надаў мае на ўвазе адказ Ахіезэра HG у сярэдзіне CJ:

          У месяцы Адар XNUMX (с) па пытанні Дарга, які ў дні забойства ў Іраку быў забіты бацькам, а затым сын, які жыў адзін дзень, якому забойцы нанеслі нажавыя раны і прабілі лёгкае, калі дазволілі жаніцца без экстракцыі, як у адказе Гіната Вардзіма. Сефарды былі прыведзены ў калені Ёсефа і Харкаа і ў Петах-Тыкве, што можа быць пагоршана.
          Тут я ўбачыў у адказе Гіната Вардзіма і не знайшоў там ніякіх доказаў, каб аднавіць яго, толькі ад паміраючага і кіраванага рэлігіянала ў Матаніціне, а не ад Тані Прэфа, што азначае, што Дэтрапа не звольнены. Аднак з Toss D. А што тычыцца кідкі, то здаецца, што ён паміраў чалавекам, тлумачаным у Сінедрыёне Даларбанан Дарбав Хой як здабыча, і таму Майманіда ў ПБ ад забойцы Дахурга забіваюць не як здабычу, а іншы Дэмпрашым Г.К. Дааф, якога ацэньваюць, і ён памірае. І таксама відавочна, што дамы Хары Батоса Яўмота, дзе Дэмгід знаходзіцца ў месцы, дзе няма канца жыцця, і ў B.H. A.H. У рэшце рэшт, гэта даказана са слоў Тосса, мадэлі, якая памірае і кіруецца чалавекам, які падобны на здабычу, і таму набегі ў Каране Давіда, якія дадаюцца да S. Суды Мы усё роўна, на што ён паляваў, бо паміраючым і кіраўнічаму патрэбны нагруднік і іх звальняюць з нагрудніка. Увогуле дзіўна, што калі праўнук бярэ на сябе канфіскацыю, то яго трэба будзе ратаваць, а таксама будзе аборт у жонкі брата, у якога канфіскаваны сын і так як ён прынёс словы Кідаць Рэйд у Шабат KK, вядома, не адчувае сябе наогул з-за сумненняў, і не мае патрэбы ў выратаванні і дазволена выйсці замуж. + Шум у адказе Бейт Іцхак, чыг. АА ў адказе Бейт Іцхак Хаа Шатма Г.К.

          Але гэта не наш выпадак. Хоць можна ўразіць спосаб лячэння і абсалютная адсутнасць спасылак на эмацыйныя вымярэнні.

          1. [Што датычыцца завяршэння вашых заўваг адносна спосабу лячэння, экскурсія па скарбніцы мудрасці паказвае, што запытваючым з Ахіезэра з'яўляецца рабін Цві Песах Франк, якога пра гэта спытаў рабін Цфата, дзе адбыўся інцыдэнт, і яны ўжо сказалі выказаў шок і г.д.

          2. На кароткі момант я падумаў, што гэта можа быць падобна да паўсядзённай гісторыі святара, які забіў свайго сябра на баране, і больш таго, яго бацька пырхае, абмяркоўваючы кашэрнасць нажа, пра які былі напісаны артыкулы і пропаведзі, але гэта зусім не падобна, таму што гэта забойства ворагаў.

            1. Паміж галахічным адказам і панегірычнай пропаведдзю

              У XNUMX Нісана XNUMX (Рабі Ёсеф Каро)

              Усяе абмеркаванне пачуццяў ці непачуццяў арбітраў Галахі на падставе іх фармулёўкі ў іх адказах - неістотна. У сваіх пропаведзях у суполцы мудрацы выказвалі сваё хваляванне ад скліканых падзей, якія мелі на мэце абудзіць пачуцці аўдыторыі. У галахічным адказе абмяркоўваецца галахічны «сухі». Асобна кіраваў і асобна патрабаваў.

              Варта адзначыць, што толькі некаторыя творы мудрацоў Ізраіля былі надрукаваны, збольшага за кошт выдаткаў на друк. Таму паспрабуйце надрукаваць падборку, якая мае істотнае новаўвядзенне. Няхай гэта будзе навінка ў галахе або навінка ў легендзе. Выказванне пачуцця радасці ад добрых навін і смутку з нагоды дрэннай чуткі - навізны няма, кожны адчувае, і не трэба зацягваць, дадаючы аркушы. Нават у інавацыях друкавалі мала.

              З павагай, малюсенькі хлопец.

              1. Выпраўленне і каментарый

                Пункт 1, радок 1
                ... Зыходзячы з іх фармулёўкі ...

                Варта заўважыць, што часам пакаянне зацягваецца ў словах смутку, калі чалавека прымушаюць жорстка кіраваць. Калі арбітр адчувае, што, нягледзячы на ​​сваё вялікае жаданне, ён не можа выратаваць - тады ён часам таксама выкажа сваё гора ў сваім рашэнні.

                Напрыклад, рабін Хаім Каніеўскі ў некалькіх словах коратка распавёў пра сваю пазіцыю, але рабін Менахем Бурштэйн сказаў, што былі выпадкі, калі рабін Каніеўскі казаў: «О, о, о. Я не магу дазволіць».

  2. Нешта падобнае было, калі адзін няправільны спытаўся ў рош-ешывы, як яны вырашаюць праблему ПП, не выклікаючы ў іх сэксуальнага ўзбуджэння. Ён адказаў, што студэнты маюць справу не з рэчаіснасцю, а з галахічнымі нормамі адносна яе.
    Сапраўды дзіўны адказ, таму што апісанне ў Мішне не з'яўляецца «актам, які быў».
    І значна менш, чым гэта, Шломі Эмуні Ісраэль на чале з навукоўцамі, якія вучацца, мабілізуюцца, каб дапамагчы сем'ям

  3. Гэтыя пытанні падобныя на «краш-тэст» аўтамабіляў, каб праверыць устойлівасць да экстрэмальных умоў. Не тое каб мы ўпэўненыя, што кожная машына абміне такое на дарозе

  4. А. У вашым аналізе цалкам адсутнічае гумар у маіх заўвагах (і дакумент: тэленавела! Унутры цудоўнага сховішча сцэнарыяў, якое прадстаўляецца трактатам, вы можаце напісаць больш).
    Б. І я, і вашыя дактаранты (тыя, хто не захапляецца артыкуламі для часопісаў-навука-шкада, і не вучыцца на кафедры макрамэ і хатняй гаспадаркі. Хто сказаў матэрыялізм і шавінізм і не прымаў?) добра разумеем двайныя стандарты. . Як ужо згадвалася, некаторым з нас гэта нават падабаецца. Сапраўды, большасць з нас упершыню сутыкаюцца з праблемамі гэмары, і мне здаецца, што дасведчаны і звычайны вучань можа атрымаць толькі карысць ад нашага здзіўленага і новага позірку («чужога») менавіта таму, што ён спрадвечны і непрывычны і руцінны погляд. Здаровая здольнасць глядзець на рэчы па-новаму важная для кожнага. Не бойцеся, з гэтага выйшлі лепшыя навукоўцы і суддзі (не трансгендэры).
    трэцяе. Тым не менш, даян і суддзя навуковец сапраўды не павінны горка ўсхліпваць і ліквідаваць згусткі тканін падчас вучобы, замест гэтага праяўляць свой інтэлект і здольнасць рабіць высновы і навучанне. Я кажу (кажу) пра падвойны і здаровы выгляд. Ды нават падміргнуць працуе. Не проста сляза.
    Д. І не будзе жрыцай як карчмар? Выйдзіце і даведайцеся, як выглядаюць рашэнні суддзяў Вярхоўнага суда, якія ў сілу сваёй пазіцыі закранаюць важныя пытанні, якія часам таксама датычацца катастроф таго ці іншага роду. Прававы аналіз будзе прысутнічаць ва ўсёй яго вастрыні, і, не памяншаючы вастрыні дыскусіі, заўсёды будуць нейкія кароткія ўступы або суправаджальныя выразы, якія будуць датычыцца каштоўнаснага і маральнага боку.
    Божа. Пытанне пра рэкі крыві і трубы - добры прыклад дрэннага гумару. Гэта закранае пастаянныя дэбаты, якія тут існуюць, пра пагарду і адсутнасць важнасці кантэксту, атмасферы і адукацыі.

    1. Прывітанне яе жывёла.
      А. Я сапраўды не сумаваў. Наадварот, я пісаў пра захапленне і асалоду ад дублявання і добра разумеў гумар. І ўсё ж з лайна я зразумеў, што быў тон крытыкі, і, вядома, меў рацыю. Вашы заўвагі тут ясна пра гэта сцвярджаюць. Увесь Гемара не ўключае паэтычнага ўступу ў версіі Чэшына.
      Б. Безумоўна, гэта погляд, ад якога можна атрымаць прыбытак, але звычайна не на галахічным узроўні. Я пракаментаваў гэта ў канцы калонкі. Я засяроджваюся на недарэчнай маральнай крытыцы.
      трэцяе. Я зразумеў, што гэта быў двайны погляд, і звярнуўся да гэтага. Пытанне, якім я займаўся, - гэта адсутнасць другой плоскасці ў дачыненні да гіпатэтычнага выпадку ці не.
      Д. Суддзі Вярхоўнага суда, у адрозненне ад арбітраў, клапоцяцца пра закон, а не пра галаху. У законе іх пачуцці больш, чым у галахе (не заўсёды справядліва). Акрамя таго, галахічная юрыспрудэнцыя займаецца практычнымі справамі, а Gemara — не. Са сваіх слоў я выступаў за гэты падзел.
      Божа. Я адзначыў крытыку дрэннага гумару і ясна сказаў, што гэта не тое, з чым я маю справу. Пытанне, якім я займаўся, — ці ёсць месца для маральнай крытыкі.

      Нарэшце, абвінавачанне ў прадметнасці і шавінізме тыповае і недарэчнае (як правіла, добра выкарыстоўваецца, калі скончацца матэрыяльныя аргументы). Калі я паведамляю пра сваё ўражанне ад вопыту, я кажу пра факты. Калі вынік істотны, значыць, субстанцыя, верагодна, правільная. Спосаб барацьбы з гэтым заключаецца не ў тым, каб адмаўляць вынікі або вінаваціць сутнасць, а аргументавана аргументавана сцвярджаць, што факты не адпавядаюць рэчаіснасці. Калі вы мелі намер гэта зрабіць, я не заўважыў вашых слоў у такой спрэчцы. Адна з бед слабых груп насельніцтва (жанчыны ў гэтым кантэксце, безумоўна, слабае насельніцтва, не заўсёды вінаватае. Тут я нават гатовы збольшага прыняць агіднае словазлучэнне «аслабленыя») — гэта пратэставаць супраць фактычнага апісання, а не мець справу з факты. Я пісала пра гэта ў першую чаргу ў дачыненні да жаночай навукі, і большасць жанчын, якія яе чыталі, пакрыўдзіліся замест таго, каб зрабіць патрэбныя высновы і паспрабаваць палепшыць. Гэта тэставы рэцэпт для памінання сітуацыі (калі вы лічыце, што гэта добра, то памінанне не абавязкова дрэнна ў вашых вачах, вядома, але тады я не бачу, у чым мяне абвінавачваюць).

      1. Мая крытыка не да Gemara, а да навукова-літоўскага падыходу, які высмейвае просьбу аб двайным спасылцы. Прыклад ад суддзяў не павінен ісці да вядомай перабольшанай паэзіі Чэшына, у ёй ёсць куды больш удалыя і сур'ёзныя прыклады, бо вы ведаеце, што я ў гэтыя дні заняты вучэннем шаноўнага яўрэя пасля выпускнікоў вышэйзгаданага Вярхоўнага суда і там рэчы вартыя назірання.

        Я абвінаваціў вас у тым, што вы, па сутнасці, маеце дачыненне да стылю, а не да зместу, гэта значыць, як дзіўна - зноў жа, усміхнуцца. Той, хто зноў і зноў настойвае на тым, каб здзекавацца з членаў сваёй кампаніі, менавіта ў ім варта падазраваць, што яго аргументы менш удалыя. Або, перафразуючы мову вашай святасці: «Вышэйпаказаная ўсмешка тыповая і недарэчная (яе звычайна добра выкарыстоўваюць, калі заканчваюцца аргументы па сутнасці)».
        Я разумею, вядома, што на практыцы я сустракаю такую ​​рэакцыю многіх студэнтаў, і гэта апраўдвае такія-то тэорыі, я проста пратэстую супраць зневажальнага стылю (у адрозненне ад аспірантаў гендэрных навук і хатняй гаспадаркі, у якіх вельмі развіта маральнае пачуццё, асабліва калі праектаванне канала да часопісных артыкулаў). Да навукі шкадавання»), гэта значыць, мы вярнуліся зноў, і на гэты раз я прывяду сваю сакральную мову, «да пастаяннай дыскусіі, якая існуе тут, пра пагарду і непрывязанасць важнасць кантэксту, атмасферы і адукацыі ».

        1. Але двайная спасылка адсутнічае ў самой Gemara. Гэта не выдумка літоўцаў. Літоўскі вучоны трымаецца толькі за тое, што ёсць, і яго сцвярджэнне заключаецца ў тым, што падвойнае спасылка з'яўляецца цалкам законным, але што гэта не пытанне для вывучэння пытання і, вядома, ні ў якім разе не паказвае на маральную цноту або недахоп.
          Я не зразумеў вашу прэтэнзію наконт стылю. Ухмыляцца тут няма. Гэта цалкам тыповыя аргументы дурняў/факультэтаў гендэрнай кафедры. Гэта яны робяць амаль увесь час. Тое, што я сказаў пра ўсіх жанчын, нават тых, хто не вывучае гендэр (большасць з іх, як я), я сказаў, што такія аргументы характэрныя для жанчын, і я думаю, што гэта факты, якія вынікаюць з майго вопыту. Тут няма ніякіх аргументаў, акрамя фактычных назіранняў.

          1. Сапраўды, як я пісаў Сары, тут няма маральнай заганы, я ўбачыў у Фэйсбуку аднаго з навукоўцаў, які ён прапанаваў пра тыя ж прыклады, якія трактат Яўмот прыносіць зноў і зноў Рувім і яго згвалтаванне, што, магчыма, варта было б захаваць гонар Рувіма і Шымона і даючы замест гэтага прыклады Арыдты і Дэльфона і іншых дзесяці сыноў Амана. (З іншага боку, ёсць сітуацыя, што гэта было сказана з-за Пурыма, і ён зусім не меў на ўвазе) Абвінаваціць тых, хто вывучае гендэр, што яны на самай справе не маюць на ўвазе, але іх мэта - публікаваць артыкулы, гэта паклёп, а не фактычнае назіранне.

  5. Рэзка, як заўсёды. добра зроблена.
    Некаторыя невырашаныя думкі:
    А. Гумару яе жывёлы сапраўды не хапала. (Прызнаюся, што я таксама прапусціў яго ў першым чытанні)
    Б. Я думаю, што дзіцяці ў Хайдэры дапамагае тое, што ён фармулюе ў фармулёўках Гемары. Калі яго таварыш па лаўцы спытае яго, што менавіта з'явілася ніадкуль, ён пачне блытацца і чырванець.
    трэцяе. Калі мая жонка скажа, што ўбачыла на вуліцы раздушаную мыш, без дакладнай разбіўкі люстэрка, мне не стане млосна. Калі я ёй скажу - яе ванітуе. Некаторыя людзі малююць для сябе рэчаіснасць, пра якую чытаюць, а потым пэўным чынам адчуваюць яе, а некаторыя не. Можна прачытаць Гары Потэра, а потым паглядзець фільм і сказаць - я сапраўды не ўяўляў яго такім! А іншы чалавек мяне проста не ўяўляў. Я лічу, што дактрынеры ў Бар Ілане разумеюць падвойны позірк, але не могуць не ўявіць сабе сітуацыі.
    Д. У якасці пэўнага падтэксту я лічу, што калі чалавек на самой справе перажывае тую сітуацыю, пра якую ён даведаецца, яму будзе цяжэй адлучыцца. Ён адразу распіша для сябе сітуацыю так, як ён яе перажывае. Яшчэ адна прычына, чаму дзіцяці ў Хайдарабадзе лягчэй даведацца пра тое, што прыязджае няправільна і гэтак далей. Гэта не так шмат належыць ягонаму свету.
    Божа. Магчыма таксама, што жаданне да інавацый, якое прысутнічае ў некаторых навучэнцаў, і праецыраваць з іх свету на свет Талмуда, а не прыходзіць цалкам у якасці прымаючых, прыводзіць да таго, што навучанне становіцца эмацыйным.
    і. Без сумневу, эмацыянальны разрыў дапамагае ў ясным разуменні праблем. Вы ўсё яшчэ можаце страціць што-небудзь, калі не падключыце эмоцыю да гэтага пазней. Мараль, якую я, вядома, павінен падключыць, каб зразумець праблему, магчыма, і эмоцыям дзесьці ёсць месца.
    (Я не зразумеў, у чым праблема з трубкамі для крыві. Не перадаваць кроў па трубках пацыентам? Ці нельга стэрыльна перадаваць кроў паміж палатамі праз трубку? Ці перадаваць кроў ад забітых жывёл у трубку для апладнення? Ці проста для каналізацыі?Вампіру трэба дапамагчы перанесці кроў з зоны, дзе ён забівае людзей, на кухню з дапамогай трубы, як вы яе пабудуеце і г.д. Але гэта нявіннае пытанне.

    1. А. Магчыма, вы прапусцілі гэта. Але не са мной. Кожны крытык на яе месцы стаіць незалежна ад пытання гумару.
      Б. Сапраўды, гэта як спытаць у Р. Хаіма, што такое каструля.
      трэцяе. гэта добра. У мяне няма праблем з тымі, хто адлюстроўвае сітуацыі ў думках, і з тымі, хто шакаваны гэтым. Я проста не думаю, што гэта ўзрушэнне сведчыць пра духоўна-маральную цноту, і што яго адсутнасць сведчыць аб дэфекте.
      Д. Глядзі в. Гэта можа быць звязана з маёй неахвотай заўвагай у канцы калонкі пра недахоп у самім даследаванні.
      Божа. Для здароўя. Ці ёсць тут прэтэнзіі? Я маю справу не з дыягназам жанчын або навучэнцаў, а з сутнасцю. Не адкуль яна бярэцца, а ці важная і істотная.
      і. Я патлумачыў, дзе ён.

      Я не зразумеў, у чым праблема з пытаннем пра вампіра. Я не бачу ў гэтым ніякай праблемы.

  6. Яе жывёла,
    Бо Гемара напісана ў мастацтве энергічнага скарачэння. (Для мяне, здзіўленага чытача, гэта адно з цудаў).
    Светы-светы могуць быць складзеныя ў сказе з трох слоў, абзац можа ўтрымліваць сотні гадоў прабелаў, наколькі актуальна параўнанне з PSD Найвышэйшага? Тое, што заключана ў адным кароткім і рэзкім сказе Гемары, было б выліта там на дзясяткі, калі не сотні старонак.

    Я не падазраю майстроў канчатковай фармулёўкі талмудычнай старонкі, якія былі менш чуллівымі, чым любая жанчына і не быў вярхоўны суддзя.

    І трэба памятаць, што ўсё пачалося ў мінулым, а потым адсутнасьць сродкаў пісьма, неабходнасьць перапісваць і захоўваць пакаленьні.

    Можа, прапануеце прыклад? Што і як бы вы ўклалі ў Sugia Danan?

    1. Згодны з вамі, і мне не прыходзіць у галаву перапісваць Гемару. Параўнанне з сучаснымі прысудамі адносіцца да сучасных рашэнняў. І, магчыма, да таго, як рабін вучыць сваіх вучняў. Мяркую, што калі гэта рабін, якога яна вучыць, то яна будзе вучыць гэтаму пытанню сваіх студэнтаў, але будзе невялікі сімвалічны жэст. Падміргнуць, сказаць і таму падобнае. Гісторыя гібелі на лавіне зусім не мае маральнага значэння, проста трагедыя, якая можа здарыцца і сёння ва Украіне, у вас цікавая заўвага, наконт вуснай. Вы мяркуеце, што былі пэўныя жэсты, якія не захаваліся ў кароткай расшыфроўцы напісання на потым? Я не ведаю і не думаю, што ёсць спосаб даведацца. Магчыма, варта паспытаць тут дасведчанага, ці ёсць дзе-небудзь у Шасе крыху больш «эмацыйнае» стаўленне да чагосьці. Напрыклад, на сённяшняй старонцы ёсць ветлівая фраза, якая сустракаецца некалькі разоў - мы маем справу са злымі? Гэта цалкам сутнаснае сцвярджэнне, але ў ім ёсць мелодыя добразычлівай разгубленасці.

      1. Час Торы і час малітвы (для Сары і яе жывёл)

        Б.С.Д.

        Ёй і Сары - прывітанне,

        Таннаім і амараім, якія мелі галаху, таксама мелі легенду і аўтараў малітваў. Іх словамі ў Галахі - абавязкова сфармулюйце сутнасную фармулёўку. У той час як іх эмацыйны свет - выражаны ў іх словах у легендзе і малітвах, якія яны заснавалі (некалькі прыгожых асабістых малітваў, якія казалі Танаім і Амараім «Батар Цлотыя», былі сабраны разам у трактаце Брахот, і многія з іх былі ўключаны ў «Сідур») . Час Торы асобна і час малітвы асобна.

        З павагай, Гілель Файнер-Гласкінус

        І не так, як тэндэнцыя сучасных навукоўцаў Торы спалучаць вучобу з эмоцыямі, пра што будзе сказана: «Хто вучыць дачку Тору, той вучыць малітвам 🙂

        1. «І вярніся ў сваё сэрца» - унутранае змест даследавання ў сваім сэрцы

          Хаця даследаванне павінна быць «кіруючым мозгам на сэрцы». Вывучэнне Торы патрабуе праслухоўвання Торы, што не заўсёды супадае са схільнасцю сэрца - у рэшце рэшт, пасля разумовага высвятлення - мы павінны перанесці рэчы ў сэрца ў жаданні стварыць асабістую ідэнтыфікацыю з вучоным.

          Глядзіце артыкул Рэбецына Ор Махлуфа (Раміта ў Мідрэшэце Мігдал-Аназ), у файле «Таму што яны жывёльныя», Мігдал Із Ціша: 31, стр. 0 і далей. Там яна спасылаецца, сярод іншага, на боль Грыда Салавейчыка, ультраправаслаўнай моладзі, якая дасягнула поспеху ў галіне інтэлектуальных намаганняў... набыла веды аб меркаваннях і пастановах. Ён любіць прыгожыя ўрокі і ўнікаць у складаную праблему. Але сэрца ўсё роўна не ўдзельнічае ў гэтай акцыі... Галаха не становіцца для яго душэўнай рэальнасцю. Сапраўднае знаёмства з Шэхінай адсутнічае... '209 Words of View, p. XNUMX). Звярніцеся да артыкула ў даўжыню

          Хай будзе вядома, што Тора патрабуе актывізацыі сэрца да і пасля яе. Перад гэтым - жаданне злучыцца з Богам праз Яго мудрасць і жаданне ў Торы і малітве, якую мы будзем мець права накіроўваць да праўды; Затым варта малітва аб тым, каб мы атрымалі прывілей прымяняць у жыцці каштоўнасці, пра якія мы даведаліся.
          ,
          З павагай, Гілель Файнер-Гласкінус

  7. «Меч паміж яго сцёгнамі і адкрытае пекла пад ім» патрабуе абдуманага і спакойнага рашэння

    У SD XNUMX у Nissan P.B.

    Арбітр пры прыняцці рашэнняў павінен дзейнічаць з-за буры двухбаковых эмоцый. Гора яму, з аднаго боку, і гора ягонай душы, калі ён памыліцца і пакіне жонку мужчыну, а з другога боку — гора яму і гора яму, калі ён замацоўвае жанчыну, якую можна дазволіць. Пануючая прымаўка для чалавека, які ступае вузкай сцежкай па краі прорвы, што любое нязначнае адхіленне направа ці налева - можа вырадзіць яго ў бездань.

    І арбітр павінен быць у падвойным неспакоі, бо абыякавасць прывядзе яго да непраўдзівага рашэння з абыякавасці, а багабойны арбітр павінен быць клапатлівым, клапаціцца, каб ён не падвёў і не дазволіў забароненае, і клапаціўся, каб ён не забароніў дапушчальнае. Яго неспакой і заклапочанасць тым, што справядлівасць будзе апублікавана, - гэта матыў яго нястомнага пошуку дакладнай праўды.

    Але тая самая хваля эмоцый, якая перашкодзіла яму ўдакладніць галаху, - яна сама патрабуе, каб само ўдакладненне рабілася ўважліва і спакойна, таму што высвятленне з-за трывогі і страты розуму - не магло заглушыць праўду. Таму арбітр павінен быць спакойным падчас расследавання і быць гатовым разгледзець усе варыянты, нават самыя балючыя. Таму, калі ўзнікае пытанне - арбітр павінен адкласці буру эмоцый убок і падумаць спакойна.

    У гэтым чалавек галахі падобны на воіна, у якога страляюць, і ён не павінен рэагаваць неадкладна. Ён павінен на імгненне спыніцца, схавацца, паназіраць, куды яго страляюць, затым аддаляцца і дакладна страляць у мішэнь. Памылка пры нанясенні ўдару праціўніку небяспечная для стрэлка, так як выдае ворагу месца для яго сховішча.

    Так і сітуацыя з выратавальнікам, які прыбыў на траўматычнае, шматуразлівае і некалькі пацярпелых падзей, які павінен хутка прачытаць сітуацыю і расставіць прыярытэты. Неадкладна займіцеся тым, што неадкладна небяспечна, тэрмінова займіцеся тэрміновым, і пакіньце на апошняй стадыі тое, што менш тэрмінова. Ацэнка стану пад кантролем - гэта аснова для правільнага лячэння.

    Моцнае жаданне перамагчы ў бітве або выратаваць пацярпелых - гэта паліва, якое матывавала байца або аператара добраахвотнічаць у баявую частку або выратавальную частку, але рашэнне, што і як рабіць у сітуацыі «няспраўнасці» - павінна быць прынятае. з разлічанымі і спакойнымі меркаваннямі.

    Канешне, амаль немагчыма спакойна думаць, калі сутыкаецца з нечаканым супадзеннем, што з-за стрэсу забываецца ўсю «тэорыю». З гэтай мэтай галахічныя юрысты, байцы і ратавальнікі праводзяць «навучальны курс», які імкнецца прадбачыць усе магчымыя «баталам», загадзя сфармуляваць схемы дзеянняў для адной і той жа магчымай сітуацыі, а практыкі не рэагуюць на кожную сітуацыю. Затым, калі з'яўляецца «непаладка» - схема дзеянняў адразу ўсплывае, і вы можаце дзейнічаць у парадку без неабходнасці паўторных плётак. Планы былі прадуманы і прапрацаваны загадзя.

    Справы трактата Яўмот. Катастрофы землятрусаў і абвалаў дамоў, хваробы і эпідэміі, знікнення людзей у паходах гандлёвых і тапельных судоў у моры, войны і спісы і змовы - былі цалкам магчымыя сітуацыі ў свеце, дзе жылі мудрацы, асабліва ў часы рымскіх паўстанняў. , Халакост і паўстанне Бар-Кохбы.

    Дапаможнік па эфектыўнаму лячэнню катастрафічных стрэсавых сітуацый павінен быць актуальным і лаканічным, а таксама ясна і лаканічна ўключаць усе прататыпы магчымых сцэнарыяў і прапаноўваць іх схему лячэння, таму маска Яўмота сфармулявана каротка і суха, як і будзе сфармулявана кніга па тэорыі бою або першай дапамогі .

    З павагай, Гілель Файнер Глоскінус

    У Мішне і Талмудзе «тэлеграфная» фармулёўка абавязваецца перадаваць іх вусна. Для таго, каб яны маглі запамінаць, яны павінны быць сфармуляваны ў лёгкай і паглынальнай форме. Працяглая глыбокая балбатня або душэўныя парывы ​​не прыносяць карысці запамінанню. Талмуд прызначаны для глыбокага вывучэння, а малітва — для вылівання душы. «Пад» павінен быць кароткім і кароткім

  8. «У тую ноч Вілен назваў Якабам» - бура эмоцый, якая патрабуе спакойных дзеянняў

    І таму Якаў Авіну, які з трывогай і заклапочанасцю моліцца: «Ратуй мяне, браце мой, неадкладна зрабі… каб ён не прыйшоў і не падрыхтаваў маці да сыноў», — працягвае дзейнічаць спакойна. Ён не адразу пачынае ўцякаць. Наадварот, ён і яго лагер кладуцца спаць (а хто можа заснуць у гэтай жахлівай сітуацыі?) і ўстаюць свежымі, каб яны маглі біцца насустрач войскам Ісава. \\

    І нават Давід уцёк ад Авэсалома, сына свайго, калі ён быў разбіты і крычаў і маліўся аб выратаванні ад многіх, якія паўсталі супраць яго, ад усяго народа супраць купкі верных, якія засталіся з ім. Усю сваю трывогу ён выказвае ў малітве, і яго малітва дае яму сілы дзейнічаць з разважлівасцю. Ён спрабуе шлях заступніцтва, пасылаючы архаічныя пачуцці, каб парушаць параду Ахітафела, і пасля малітвы і заступніцтва ён упэўнены ў гэтым і здольны ў сваім жахлівым стане трымацца ў спакоі разам, я ляжу і засну, таму што вы Гасподзь адзіны і, безумоўна, жыхар.

    Трывога выяўляецца ў малітве, і чалавек упэўнена выхоўваецца дзейнічаць разважліва.

    З павагай, PG

    1. Згодны з усім, што вы кажаце.
      І нават у галахі шмат разоў захоўваецца шмат эмоцый. І, вядома, спалучэнне легенды і галахі дазваляе гэта ў пэўнай ступені,
      Як, напрыклад (яе жыццё), што кранае сэрца, на мой густ: (Цікава, ці ёсць у Вярхоўным судзе суддзя, які дазволіў сабе столькі выліць)

        1. Цытую так, але не ўпэўнены, што яны ініцыявалі б такую ​​прэтэнзію.
          Дарэчы, бачна, як доўга пастановы даўжэюць і стамляюць з гадамі, калі рука на клавіятуры становіцца лёгкай, а ўсе крыніцы даступныя, і больш не трэба дыктаваць карэспандэнту.

    2. 'Вучыць, каб не спаў' - нягледзячы на ​​энтузіязм

      XNUMX BSD у Nissan PB

      Аб важнасці захавання спакою падчас выканання хасідаў удакладніў у артыкуле мудраца «Так, Аарон так і вучыць, што ён не спаў», што не зразумела, што такое «Salka Da'ata», што святы Аарон Б-г спіць ад Божых запаведзі? І паслядоўнікі патлумачылі, што, нягледзячы на ​​тое, што Аарон быў поўны энтузіязму, калі пайшоў запаліць лямпу, і можна было адчуваць, што з-за энтузіязму ён памыліцца ў дэталях. KML, які, нягледзячы на ​​тое, што быў павешаны, Аарон старанна выконвае свае абавязкі.

      З павагай, Гілель Файнер-Гласкінус

  9. Што тычыцца інструментальнай прэтэнзіі (якую я таксама не прымаю), то ў тэме, якую вы адкрылі ў IDF, магчыма, людзі Суры з'яўляюцца крайняй ілюстрацыяй гэтага патрабавання ў гіпатэтычным выпадку ААН. https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. Сапраўды, там з Рамі Барам дэкламацыі рэчаў — трагедыя і камедыя ў адным месцы. Але там можна сказаць, што, паколькі ўсё было зроблена, яны прасілі ў яго яго справы. І, відаць, не хацеў спадзявацца на чужы стол

  10. Ёсьць месца для «кіруючай эмоцыі» паводле Гемары, калі два бакі прыходзяць, каб спрачацца перад даянімам, і няма выразнага рашэньня, што называецца «Шуда Дадаін».

    1. Shuda Dadaini - гэта пастанова ў вельмі канкрэтных выпадках, а не ў кожнай сітуацыі, дзе няма рашэння. Для гэтага існуюць законы дастатковасці. Але нават Шуда — гэта не эмоцыя, а інтуіцыя. Не змагайцеся адзін з адным.

  11. На мой погляд, гэта факт: нехта распачаў у інтэрнэце дыскусію на пытанне «Калі б вы заўтра даведаліся, што хрысціянства - гэта праўда - ці змянілі б вы адпаведна свой лад жыцця». Некаторыя з ідыёцкіх адказаў былі "гэтага не будзе, таму пытацца няма сэнсу". Людзям сапраўды цяжка зразумець раздзел гіпатэтычнага пытання. Я паспрабаваў растлумачыць ім, што ім таксама, напэўна, ніколі не давядзецца кідаць вельмі тоўстага чалавека на чыгуначныя шляхі, каб цягнік не наехаў на пяць вымушаных людзей, і ўсё ж гэта фундаментальнае пытанне на курсах па філасофіі маралі; Але не атрымалася…
    Потым мне хтосьці запярэчыў, што ў прынцыпе гіпатэтычныя пытанні - гэта добра, але ёсць рэчы, якія занадта шакуюць эмацыйна, і таму абмяркоўваць іх гіпатэтычна няправільна (у адрозненне, скажам, ад таптання вельмі тоўстага чалавека цягніком, які напэўна, зусім не шакуе). Пісьменнік быў Р.М. у ешыве сярэдняй школы, і мне сапраўды незразумела, што ён робіць у такіх пытаннях, як тая, пра якую вы тут згадвалі... Ва ўсякім выпадку, пасля кароткіх дэбатаў ён спытаў мяне, ці лічу я законным, каб ён запытаў мяне " што б вы зрабілі, калі б даведаліся, што заўтра ваша маці забівае?» Вядома, я не зразумеў, у чым праблема, і я нават пайшоў расказаць маці, якая таксама не разумела, у чым праблема з гэтым пытаннем... што яшчэ падчас спрэчкі ён насамрэч задаў пытанне, так што я не стаў цалкам разумею, які момант ён спрабаваў удакладніць.
    Вынік - калі людзям цяжка мець справу з зместам (інтэлектуальна!), яны бягуць на маргіне і спрабуюць паказаць на касметычныя «праблемы» як апраўданне, чаму ў першую чаргу недарэчна займацца гэтым кантэнтам (тады засталося даведацца толькі вельмі эстэтычная гісторыя).

    1. сапраўды. Я толькі заўважу, што ёсць месца для яго сцвярджэння аб хрысціянстве наступным чынам: магчыма, на яго думку, калі хрысціянства мела сэнс, то гэта было не хрысціянства, якое мы ведаем. Такім чынам, няма месца для пытання, што б я зрабіў, калі б выявіў, што хрысціянства мае рацыю. Акрамя таго, няма месца для пытання, што Майманід сказаў бы пра любую сітуацыю ў нашы дні. Калі б ён быў жывы сёння, ён не быў бы Майманідам.

  12. Джошуа Банджа

    Прывітанне рабі Міхі.
    Цяжка паспрачацца з вашым сцвярджэннем, сапраўды па "здаровым сэнсе" зразумела, што самае чыстае і правільнае - гэта працаваць з чыстым галахічным рацыянальным аналізам. Але нельга не звярнуць увагі на тое, што шмат разоў навуковая праблематыка Шаса агортваецца гісторыямі, якія даюць ім прачытанне чалавечага або маральнага эмацыйнага напрамку.

    Я прывяду 2 прыклады (першы крыху слабы): пасля таго, як Трактат Гіцін абмяркоўвае дэталі розных гіпатэтычных і рэалістычных праблем, яна паклапоціцца скончыць пропаведдзю пра нянавісць і развод. І як балюча Богу за сам акт разводу. Чаму для Гемары важна скончыць трактат такім чынам? Хіба тут не кірунак?

    У Гемары ў Кідушыне ёсць прыгожая легенда пра рабіна Асі і яго маці. Яно настолькі важнае, што ўвайшло ў яго цалкам законы Мірыям, раздзел XNUMX, і Майманіда. У канцы нумара напісана, што рабін Асі сказаў: «Я не ведаю Нафакі». Большасць каментатараў тлумачылі гэтую фразу праз галахічныя акуляры. Рабін Асі кажа, што ён не пакінуў бы Зямлю Ізраіля па розных галахічных прычынах (нечыстасць народаў, таму што ён святар і іншыя прычыны). Майманід пісаў у Галахі, што, калі яго бацькі падмануць, ён можа суцешыць і загадаць некаму іншаму клапаціцца пра іх. Грошы Мішна ўмацоўвае Майманіда і кажа, што, нават калі пра гэта не напісана прама, хутчэй за ўсё, раней рабін Асі рабіў гэта. Рабін злуецца на Маймоніда і сцвярджае, што гэта не так і як чалавек можа пакінуць сваіх бацькоў некаму іншаму, каб ён клапаціўся пра іх. (Можна сцвярджаць, што гэта галахічнае меркаванне, але проста азначае, што ён не можа цярпець ідэю маралі) Няма праблем = Я б не пакінуў Вавілон. І спасылаецца на напад Рабада на Майманіда.

    Праўда ў тым, што аказваецца, галахічная справядлівасць з Майманідам і грошы маюць значэнне, але нашы вочы бачым, што навуковец і суддзя прачыталі гэтую легенду насамрэч у маральным рамантычным чытанні.

    Я мяркую, што калі б перада мной была кніга вучня мудрацоў, рабіна Іегуды Брандэса «Легенда насамрэч», я б прывёў яшчэ некалькі прыкладаў і, напэўна, больш удалых.

    PS: Чаканне і чаканне калонкі па спрэчцы аб канверсіі (колькі вы можаце супраціўляцца?)

    1. Прыкладаў сапраўды нямала. Глядзіце, напрыклад, у калонцы 214 пра яго прах з-за яго стрэл. Але я тут не пра гэта. Яны хацелі навучыць мяне, што развод - гэта дрэнна. Якое гэта мае дачыненне да рашэння аб галахі ў гэтых пытаннях? Гэта звязана з тым, што агульнае кіраўніцтва пратэстуе супраць галахі, што трэба прыкласці намаганні, каб пазбегнуць разводаў.

  13. Джошуа Банджа

    «Арбітр павінен холадна думаць пра справу, якая стаіць перад ім. Тое, што кажа галаха, не мае нічога агульнага з тым, што кажа эмоцыя (і, на мой погляд, нават не тое, што кажа мараль), і гэта добра, што так. Арбітр павінен адрэзаць закон з адасобленым спакоем і, такім чынам, мець права кіраваць ісцінай Торы. «Пакуль вашыя словы.
    Я прывёў прыклад з гісторыі рабіна Асі і яго маці, якая была асуджана на Галаху. У канчатковым выніку я сказаў, што рабін і Рашаш не пагаджаюцца з імі галахічна, ні з чалавечых, ні з маральных поглядаў.

    1. Горшая частковая цытата - гэта поўная цытата. Бо я пісаў, што ёсць магчымасць увесці такія меркаванні на этапе Б, пасля таго, як мы скончым абмеркаванне асноўных галахічных варыянтаў. Калі закон не адмяняецца, але застаецца некалькі варыянтаў, спосаб вызначэння паміж імі можа таксама ўтрымліваць мараль (і, магчыма, эмоцыі як прыкмета).

  14. 1. Можа быць, гэта адна з прычын, чаму Gemara не для жанчын, і яны пазбаўленыя права абмяркоўваць гэта? (Пытае, а не вызначае)
    2. Праўда ў тым, што гады, калі я чытаю «Дзве Бібліі і адзін пераклад», я натыкаюся на гісторыі з Торы, што для мяне і дзеля нашага жаночага пакалення не хапае эмоцый (мабыць, вядома), я ніколі не дзяліўся з імі, таму што У мяне няма слоў, каб перадаць свае пачуцці, асабліва мы занятыя эмоцыямі, я цяпер не памятаю шмат прыкладаў, акрамя аднаго, калі Эліэзер вёў перамовы, каб забраць Рэбеку (у той час зямны шар яшчэ не стаў адной сям'ёй, гэта магчыма, гэта было глабальнае аддзяленне ад яе сям'і, што дадае тут эмоцый), і яе бацька Бэтюэль і яе брат Бэн спрабавалі адкласці, а потым Дзяўчынка (не забываць, што ёй было тры гады, - яшчэ адзін момант, які спрыяе эмоцыям увесь спектакль) Мудрацы пытаюцца а дзе яе бацька ў храме? Мудрацы адказваюць, што ён памёр (з'еў атручаную талерку, якую ён прыгатаваў для Эліэзера анёлам, які замяніў талеркі, як быццам я быў напамінкам пра хайдэра), і тут жа сцвярджаецца, што яны сапраўды папрасілі і адправілі Рэбеку ў дарогу, і вось сын пытаецца, уявіце сабе сённяшнюю сітуацыю, такая трагедыя, Дом Эліэзер, прынамсі, пакуль што выконваў бы свае планы і адчуваў бы сябе крыху збянтэжаным за тое, што ўвесь клас і знаходзячыся дома зараз перад сямейнай трагедыяй (магчыма, спрабаваў бы ціха скласці абсталяванне і пакінуць тэрыторыю, як ён прыйшоў у такі цяжкі час або, наадварот, з-за дыскамфорту. Мэта прыйсці і дапамагчы ўсім сваім целам і душой арганізаваць пахаванне і пабудаваць намёт і прынесці крэслы для жалобных і г.д.), але на практыцы ў Свет Торы, як звычайна, працягваецца, за выключэннем таго, што планы працягваюцца, як запланавана. Пры аўтызме ў рабіна ёсць сродак ад «Даўрыты», каб быць у добрай кампаніі.Што тычыцца Язэпа і яго брата, так, спадары, такая сітуацыя (гэты шок Ісава, паводле мудрацоў, не прайшоў. За яго, як вядома, тысячы гадоў пазней заплаціў Мардахай-габрэй). За гузік яго кашулі, аднойчы, калі суддзі спрабавалі матываваць аднаго развесціся з жонкай, сказаўшы яму, што напісана, што алтар слязае, ён адказаў ім нядрэнна да сённяшняга дня я ліў слёзы, не шкодзіла б праліць некалькі слёз цяпер таксама, Пра бацьку, які прадбачыў у скроні ўдар нажом свайго сына, і там бацька ўвайшоў у транс граматыкі, пайшоў і загадаў вывесці сына, пырхаючы па дапамогу, баючыся забруджвання (замест таго, каб прапусціць ўдар) і Гемары абмяркоўвае там гэты бацька, ці мае ён залішнюю пашану ці "аўтызм" у адносінах да забойства
    3. У кантэксце заўвагі рабіна «гэта як спытаць Р. Хаіма, што такое патэльня» прыклад рабіна не ўдалы, і я праілюструю гэта гісторыяй. Магчыма, за ахвяраванні і дзесяціну Р. Хаім спытаў у яго, што такое авакада ? Р.Аўраам быў расчулены і сказаў, ці разумееце вы, што значыць шмат? Што ва ўсіх Вавілонскіх і Ерусалімскіх, Мідрашым, Тосефотах і Зоарах і г. д. слова авакада не існуе
    Масах Пан тут ужо некалькі разоў згадваецца ў Торе, каб падзякаваць рабіну за «артыкул, які рабін не напісаў» пасля смерці нашага рабіна за тое, што ён выконваў пастанову, так як яму загадалі сказаць тое, што чуў, было крытычна) а возера, якое рабін любіць забіваць святых кароў адкуль заўгодна, цяпер у яго трыццаць гадоў, калі яно пацяплее, яно больш схільнае да выбуху купала Храмавай гары, чым да забою свяшчэннай каровы, я аднойчы спытаў у нашага рабіна ў суседстве, які валодае паклёп, ці дазволілі мне расказаць Сапраўды хвалу (і дадаю, што для мяне гэта вялікая пахвала), але слухач лічыць гэтую гісторыю прыніжальнай, і я прывёў у якасці прыкладу гісторыі пра Р. Хаіма (дарэчы, Р. Хаім маліцеся пра гэта тры разы на дзень, каб нічога не памятаць, акрамя гэтай Торы, чарговага доказу супраць памочнікаў рабіна Шфілота) і мне здаецца, што рабін адказаў мне, што гэта, напэўна, забаронена і ў працэсе сказаў мне, што як студэнту ешывы ў Амерыцы ёсць былі прэзідэнцкія выбары, я думаю, для прэзідэнта па імені Джонсан, і ў іх быў міністр іешывы з такім імем, і іх кіраўнік іешывы быў так пагружаны ў навучанне, калі яны сказалі яму. Кіраўнік іешывы быў здзіўлены тым, як міністр іешывы за адну ноч стаў прэзідэнтам Злучаных Штатаў

        1. Кажуць, што рабін Хаім з Брыска выняў патэльні і рондалі з апытання грамадскай думкі, а гэта значыць, што не трэба дакладна ведаць, як пабудавана патэльня і якое суадносіны паміж даўжынёй ручкі і дыяметрам паверхні . Так выйшла так, што не як звычайна дзіця не павінен разумець, што гэта такое, а толькі тое, што яны робяць нешта не так, як ён, і існуюць усякія законы, і яго галахічнае разуменне не пашкоджана ў што-небудзь.
          Увогуле, проста Р. Хаім — гэта Р. Хаім з Брыска (прынамсі ў тых месцах, якія разглядаюцца ў Гемары, а не ў Галахе), гэтак жа, як Рашба — гэта проста Р. Шлома бен Адэрэт, а не Раш Машанц, хаця гонар абодва вельмі выдатна.

  15. Рабі, ты зрабіў мне дэй за гісторыю, якую я пачуў менавіта ў такім кантэксце:

    Памятаю, на ўроку, на якім я прысутнічаў, рабін, які вёў урок, сказаў нам (усе ўдзельнікі былі мужчыны), што ён вёў урок Гемары па будаўніцтву семінарыі, і гэта было ў трактаце Яўмот.

    Ён сказаў нам, што намаляваў на дошцы ўсю «сям'ю» выпуску і паставіў X на ўсіх «мёртвых», а потым азірнуўся і ўбачыў, што твары дзяўчат былі ў жаху.

    Яны пашкадавалі намаляваных на дошцы «мёртвых».

    Што і казаць, мы ўсе смяяліся і ўсміхаліся з гісторыі.

Пакінуць каментар