син Попитан преди 4 години
Каква е вашата позиция относно аргументите срещу обрязването? Че детето е индивид, който трябва да има избор дали да извършва необратими действия върху тялото си или не, че съюзът застрашава детето и че като цяло е като рязане на зърното за момичета (по отношение на аргумента за здравето)
микяб Персонал Отговорено преди 4 години
Такива аргументи могат да се противопоставят на хранителните навици, образованието и други подобни. Няма бягство от влиянието на родителите върху живота на детето. Така че дори твърдението да е теоретично правилно, то не е приложимо. Родителите трябва да направят всичко възможно според вярата си за него. По-специално, когато порасне, решението да сключи съюз ще го нарани и ще го затрудни.
син
Отговори преди 4 години Но това е необратим процес, който противоречи на диетата и образователните навици
mikyab123
Отговори преди 4 години Не е вярно. Всичко е необратимо. Например образованието го отвежда до място, което също влияе върху решението дали да промените посоката.
д-р
Отговори преди 4 години За образованието може да се каже, че е обратимо, но храненето определено не е обратимо.
Даниел
Отговори преди 4 години Също така да не се прави обрязване на 8-дневна възраст е необратимо решение. Никой няма да може да върне на това дете детските дни, в които е било извън завета.
A
Отговори преди 4 години Защо това е единственият въпрос, който има от избягването на равина до същността на въпроса, отговорите са слаби и несериозни. Донякъде напомня ултраортодоксалната апологетика в наше време.
ד
Отговори преди 4 години А, наистина. Но имайте предвид, че той написа "дори и теоретично правилно" и чак тогава каза, че няма друг вариант и всичко е необратимо и т.н. Но истинският отговор е, че заповедта за обрязване надвишава стойността на автономията на безмозъчното бебе.
ר.
Отговори преди 4 години Според мен отговорът всъщност е силен и правилен и не е уклончив.
Бор
Отговори преди 3 години Продължавайки тази тема, реших да добавя, че тук има дилема между стойността на автономията на човека спрямо неговите деца и размера на вредата за детето. Ако това беше много голямо нараняване (като ампутация на крак или ръка), би имало място да се използва принуда, за да се предотврати тази практика от тези, които не вярват в нея (като принуждаване на човек да не се самоубива, въпреки че е автономия над тялото му). Но в случай на обрязване вредата е сравнително малка и стойността на родителската автономия изглежда надделява над нея (както човек не е принуден да се въздържа от тютюнопушене, въпреки че си вреди). Така че дори тези, които не вярват в важността на обрязването, не трябва да го лишават от тези, които вярват в него. Най-много хора могат да бъдат възпитавани мирно срещу така наречените „варварски“ практики.
Оставете коментар
Моля, влезте или Регистрация да изпратите отговора си