Садукеи и митове

Responsa > Категория: Вяра > Садукеи и митове
Здравей Джоузеф Попитан преди 2 години

Техните умове ги караха да не приемат инструкциите на мъдреците и да отричат ​​до известна степен Тошав'а [не толкова добре запознати какво точно е там] 
Принципът, който ги ръководи, не е ли принципът, който ви ръководи? 
Дали указанията на фарисеите относно садукеите всъщност са поредната мъдра грешка за вашето разбиране?
И защо сте изнасилени в Талмуда [по някаква причина, която не съм в състояние да издържа до сега] 
Защо здравият разум ни казва, че няма проблем да включим климатик в събота или да сварим вода за кафе 
Изкривявайки се пред Талмуда и арбитрите, усещам един вид "водовъртеж" в това кое е да и кое не и каква е причината за разликата
Надявам се, че се обясних, защото наистина ме е неудобно от това, на което бях изложен във вашите статии

Оставете коментар

1 отговори
микяб Персонал Отговорено преди 2 години

Ако принципът, който ги ръководеше, беше това, което ме ръководеше, тогава аз съм садукей и бейтуси. Ако имате конкретен въпрос, моля, формулирайте го тук и го обсъдете подробно.

Здравей Джоузеф Отговори преди 2 години

Не съм казал, че си садукей,
1. Казах, че до ден днешен ми се струва, че такъв подход е садукейският подход, липсата на приемане на мнения / закони / авторитет, които се предават от поколение на поколение от моралистите на Тората без никакви доказателства [ нещо като Хилел каза на Гер, който искаше да учи магия]
2. Струва ми се, че си ортодоксален в халахическия смисъл и т.н

И как да режем с остър нож какво да приемем в традицията и какво не

Накратко, начинът, по който отрязвате първия авторитет в традицията, така садукеите отрязват фарисеите в традицията
И как да знаем, че фарисеите са били прави?
Имаме ли доказателство за праведността на фарисеите или просто залагаме?

ק Отговори преди 2 години

Камилта Дебдихута трябва да редактира вашия запис в Уикипедия и да твърди, че потвърждавате факта, че може да сте садукей и бейтуси.
A.P., който спореше по това време с някакъв равин за равин Шлита и мисля, че той ми спори, че стига да кажеш, че няма авторитет по въпросите на мисленето за рода на поколенията, тогава дори и да си достигнал до всички тринадесет принципа сам няма нищо в него. Защото значителна част от идеята за тринадесетте принципа е традицията. И разбери, че другите са не по-малко умни от мен...

Здравей Джоузеф Отговори преди 2 години

Изобщо не обсъждам нито традицията, нито равина, не съм зает с раздаване на оценки, зает съм с определения
Опитвам се да разбера разликата [ако има такава] между неговия подход и подхода на садукеите [към оскъдната информация, която изобщо имам за тях]
Дали нещо, което придобива истина и е част от предаването на Тората за поколенията сред моралистите на Тората [и ние не се занимаваме с научни факти, разбира се] ме задължава или не, има ли такъв "официален" авторитет, създаден от моралистите на Тората през поколенията
Чудя се как всъщност мога да приема дори написаната Тора, след като тя е дадена и от онези, на които не приемам авторитета им

микяб Персонал Отговори преди 2 години

Не съм казал, че си казал, че съм садукей. Това, което казах, е, че дебатът дали съм садукей или не е важен за мен. Въпросът е кое е правилно, а не какво заслужава заглавието.
Това, което е предадено в съобщение от Синай или от квалифицирана институция (Синедрион), е валидно, а всичко останало, дори ако е предадено в традиция, не е валидно. Много просто. Не винаги е просто какво е дошло от Синай или от квалифицирана институция и какво не, но това е дискусия, която трябва да се проведе по всеки въпрос по собствените му качества.
Наистина, няма авторитет за това, което е създадено по силата на традицията на поколенията. Определено не. Има някаква тежест и има митнически закони. това е. Само Бог или квалифицирана институция има власт. Между другото, това не е моята новост. Това е правилото, договорено от повечето арбитри. Но понякога те са склонни да го игнорират.

Вие и К. (а също и равинът, който той цитира) просто не разбирате твърдението ми. Моето твърдение е, че концептуално няма власт върху фактическите въпроси. Що се отнася до фактите, и няма значение дали са научни или не (дори идването на Месията или частното провидение е факт) това, което е възможно, е да ме убедят, че това е истината, а не да претендира срещу мен за доказан авторитет. Защото ако не бях убеден, каква полза да ми казват, че такава позиция е ерес?! това е. Много просто и ясно и всеки, който не е съгласен с това, просто е объркан.

Здравей Джоузеф Отговори преди 2 години

Струва ми се, че доста го разбрах и затова попитах
Ще обясня по-подробно, как има пред вас дори една статистика, която да получите като правилна? Например редът на молитвата
Не разчитате ли на тези, които нямат авторитет?

Мичи Отговори преди 2 години

Говорих за факти. Тук има диалог на глухите

Здравей Джоузеф Отговори преди 2 години

Когато казваш факти, имаш предвид доказателства?
Тоест приемате даденото като свидетелство, но не приемате даденото като "само мнение"?
Така и разбрах аз

И тук ме е срам

Всички проповеди на мъдреците от стиховете не са свидетелство, а "само мнение", уж

И ако се каже, че Чазал е авторитет, това е Манлан, не е ли самомнение на моралистите на Тората от тогава до днес?

микяб Персонал Отговори преди 2 години

Предлагам да приключим тук. Затруднявате го, когато не знаете за какво става дума.
Ако има нещо конкретно, което съм написал и ви се струва, че не разбирате, моля, напишете го ясно (включително източник) и можем да обсъдим. Питам без общи изказвания за моя метод, че е очевидно, че не го знаете.

Оставете коментар