האם האבולוציה חייבת להסביר הכל
לפי תאוריית האבולציה, האם יתכנו ישים שאינם מועילים או נחוצים להישרדות ומאידך אינם פוגעים בהישרדות? במילים אחרות, האם האבולוציה מתיימרת לטעון שכל מה שקיים הוא נחוץ להישרדות, או שיתכנו דברים שאינם אבלוציונים בתפקידם ועדיין קיימים (נייטרלים בהקשר האבלוציוני)?
יש עדיפות ליצורים שאין בהם דברים מיותרים, אבל יש תהליכים מורכבים של סחף אבולוציוני וכדומה, שנוצרים דברים מיותרים ולבסוף הם מוצאים לעצמם צידוק שרידותי, או סתם טרם נכחדו.
בספרך הבאת את הטענה שהאבלוציה אינה זקוקה למנטלי ככלל, מכאן שעצם קיומו הוא ניטרלי ואינו נחוץ לשרידות. האם ניתן לומר שככל הנראה רוב התכונות המנטליות ביצעו התאמה כזו או אחרת לצרכים האבלוציונים או שזו מערכת סגורה ויתכנו תכונות רבות שהתפקיד שלהם אינהרנטי למהות המנטלית ללא קשר לנחיצות ההישרדותית/אבולוציונית שלהם.
ייתכן שכן. אבל למיטב הבנתי אין שום יתרון לבעלי מרכיבים מנטליים. היתרונות השרידותיים הם התנהגותיים באופיים ולכן את הכל ניתן היה לתכנת דרך הביולוגיה.
האם תכונות מנטליות יכולות לא להתאים לשיקולי שרידות? אני לא בטוח. גם אם הבעיה היא מנטלית, אם בשורה התחתונה ההתנהגות אינה שרידותית היצור ייכחד.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer