Ум и сърце - емоции в изучаването и халахична преценка (колона 467)

BSD

Преди няколко дни те попаднаха на страницата Daf La Bibamot, където се появи любезният въпрос „къщата на него и на племенника му се появява и не се знае кой от тях умря първи, тя стесни ризата си и не се прибра. "

Хаюта Дойч ми изпрати този откъс със следния коментар:

Огромен е! Отличен пример (един от многото, но особено красиви) за срещата между „лабораторен“ легален халахичен свят и драматичната реалност (красива и сълзлива теленовела).

По време на дискусията, която последва между нас след това, реших, че е подходящо да посветя една колона на тези неща.

Емоционални и човешки измерения в халахичната проблематика

Когато се замислите за тази ситуация и влезете в нея малко повече на психическо ниво, това е една не толкова проста трагедия, която сполетя това нещастно семейство (всяко по свой начин, запомнете). Но аз като обикновен ученик изобщо не го забелязах. Това е увлекателна и сложна халахична дискусия и за мен тук няма страдащи хора, тоест човешки същества. Всичко това са фигури или сенки на халахично-интелектуалната сцена. Характерни цели за обучение на ума, чрез които най-много са предназначени да отразяват халахичните идеи. В нашето изследване се занимаваме с убийци, крадци, касапи, лъжци, бедствия и разни нещастници и обсъждаме всичко това с чудесно спокойствие. По този начин децата в Хайдерабад могат да научат заредени проблеми, въпреки че след подобна среща във всеки контекст родителите им биха били водени след уважение към благосъстоянието и самите те биха били оставени с езика, отпаднал от шок. Но целият този парад минава мирно покрай нас и ние не си мигнем с окото.

Не виждам в тези думи на животното й предизвикателство. Напротив, те се възхищават на дублирането между равнините на дискусия (човешка и халахична), но въпреки това чух на заден план куп критики към студенината на дискусията, тоест пренебрегването на трудните човешки измерения на този случай. Гемара описва този случай, сякаш е парче месо, което е попаднало в млечен сос, и продължава да обсъжда законите, които се прилагат в такъв случай. Тя напълно игнорира ужасните човешки трагедии, които се случиха тук. Това опечалено семейство остава без съпругата (всъщност една от неприятностите) и брата, които и двамата са от едно семейство. Кой остава там, за да издържа сираците? (О, наистина няма, иначе тук нямаше да има албум.) Сърце кой няма да плаче и какво око няма да хвърли, като чуе всичко това?! В крайна сметка, след като чуем ухото на нашата душа.

Мисля, че мелодията, която чух в думите на нейното животно, се основава до голяма степен на ежедневните ми преживявания в beit midrash за докторанти в Bar Ilan (и в други женски среди). Почти всеки път, когато стигнем до подобен проблем, имаше нестабилни препратки от човешки и ценностни и особено емоционални аспекти на подобни ситуации и разбира се критики към Gemara и пренебрегването на тези аспекти от учащите. Студенината и безразличието, които отразява, са неразбираеми и немислими. Всички сме свикнали да изучаваме въпроса за бащата, който предава малката си дъщеря на сварен мъж, жена, която е хвърлена в затвора за това и онова, агунот без изход, „заседнал в своята платформа“ и още литовски дискусии в талмуда.

Позволявам си да кажа от опит, че това са ревюта, които характеризират повече жени (и последователи, което е горе-долу същото. Вижте например в колони 104 и-315).[1] Излишно е да казвам, че литовци като мен са освободени от подобни чувства в БиХ. Дори бих дал някои съвети на режисьорите на тази теленовела: Например, биха се справили добре, ако заколят и втората жена на брата и я намушкат в корема й, която е еврейската майка на братовчедка на дъщеря му, която самата е половинка роб и свободна половина, убита от Гарма. Което е между думата и потапянето в микве с три трупа изпомпана вода без капка, които приличат на вид на вино. Те биха могли да се учат от най-добрите, тоест каквопозиция. Това щеше да обогати дискусията и да я направи много по-увлекателна.

Подобна критика в друг контекст

Тези критики не са насочени само към Талмуда и неговите ученици. В колона 89 Дадох пример за подобна критика и този път в академично-технологичен контекст. Имам предвид добре познатата история за тръбата за кръв в Технион (която вероятно дори е била и е създадена). Ще копирам нещата от там.

казал По инициатива на проф. Хаим Ханани от Технион, което доведе до тест за потока в Машинния факултет, студентите бяха помолени да проектират тръба, която да пренася кръв от Ейлат до Метула. Те бяха попитани какъв материал да го направят, какъв трябва да бъде диаметърът и дебелината му, на каква дълбочина в почвата да го заровят и други подобни. Разказвачите на тази история (а аз лично чух със собствените си удивени уши някои хора, които бяха морално шокирани от този въпрос. Излишно е да казвам, че бях наистина шокиран от техния шок) се оплакват как технократичните студенти на Технион, които разбира се отдавна загубиха фотограф човек (за разлика от докторите по пола и икономика на дома Те имат много развита морална чувствителност, особено когато проектират тръба, която ще отведе статиите им директно към системите на списанията), решават изпита и го представят, без да му мигнем окото и питайки защо е необходима такава кръвоносна тръба. Само за да увеличи учудването, той казва, че се говори, че подобен изпит е довел до въвеждането на хуманитарни науки в учебната програма на Технион. Явно някой е приел този преглед много сериозно.[2]

Отвъд въпроса за вкуса и хумора на автора на изпита, който разбира се може да бъде спорен (въпреки че в моите очи е доста приятен), критиката сама по себе си ми изглежда доста глупава. Какъв е проблемът с такъв въпрос?! И че някой си въобразява, че преподавателят е имал намерение да планира концлагер и помага на студентите при решаването на проблема с кръвния транспорт? Студентите, които решаваха изпита, трябваше да си представят, че това е положението и да протестират? Конструкцията и решението на такъв тест по никакъв начин не отразява неморалността, нито дори нивото на морална чувствителност на преподавателя или на студентите. Между другото, дори тази нелепа критика не отразява високо ниво на морална чувствителност. Най-много е декларативно плащане на данък, и то доста глупаво, за вкаменена политическа коректност и излишна сантименталност.

Освен въпроса дали е правилно и разумно да се представя такъв въпрос в тест, бих искал да твърдя, че учениците, които са го срещнали и са го решили без мигване на окото, много приличат на учените по халахизъм, които преминават през ситуация като този, който описах с онзи замръзнал клепач. Въпрос на контекст. Ако контекстът е халахичен или научно-технологичен и за всички е ясно, че тук никой не възнамерява да убива или носи кръв, няма причина в света сърцата им да треперят или да се радват за това. По-добре да оставят проверките за реални събития. Ако има някой, чиито струни треперят, разбира се е добре. Всеки и неговата психическа структура, а както знаем никой не е съвършен. Но да видите това като характеристика, която отразява морала на личността и при липса на тремор, е индикация за този погрешен морал най-много лоша шега.

„Лед, който беше умен, какво видя като глупост?“[3]

Може да се припомни и мидраша от легендата за Корач Зацокал, който се оплаква от Моше Рабейну (Добър търсач, Псалми а):

"И в седалището на Зим" е лед, който се шегуваше за Мойсей и Аарон

Какво направи ледът? Цялото събрание се събрало и се казало: „Нека цялото събрание да им събира лед“, и той започна да им казва клоунски думи и им каза: Една вдовица беше в моя квартал и с нея имаше две момичета сираци, и тя имаше едно поле. Тя дойде да оре – Моше й каза: „Не оре заедно вол и магаре”. Тя дойде да сее – той й каза: „Гърдата ти няма да сее хибриди”. Дойде да жъне и да направи купчина, той й каза: Сложи колекция от забрава и перука. Дойде да направи фондация, той й каза: Дай принос и първи десятък и втори десятък. Оправда присъдата й и му я даде.

Какво направи този нещастник? Застанаха и продадоха нивата и купиха две овце, за да си носят марлите и да се наслаждават на кравите си. Откакто се родиха – дойде Аарон и й каза: Дай ми първородното, та Бог ми каза: „Всеки първороден, който се роди в твоето стадо и в твоето мъжко стадо – посвети на Господа твоя Бог”. Оправда присъдата й и му даде ражданията. Дойде времето да ги стрижем и стрижем - дойде Аарон и й каза: Дай ми първия от газа, както каза Бог:

Тя каза: Нямам сили да се противопоставя на този човек, защото ги коля и ям. И когато ги уби, Аарон дойде и й каза: Дай ми ръката, бузата и корема. Тя каза: Дори след като ги заклах, не се отървах от него - те са ми бойкот! Аарон й каза: Ако е така - всичко е мое, така е казал Бог: "Всеки бойкот в Израел ще бъде твой." Натлан ​​отиде при него и си тръгна разплакана с двете си дъщери.
Така тя попадна в тази мизерия! Така правят и се придържат към Б-га!

Наистина сърцераздирателно, нали? Малко напомня на ревютата, които описах по-горе, въпреки че тук все пак има разлика. Критиката на Ice наистина го има в себе си. Тя може да извади нещата в контекст и да изфабрикува сърцераздирателна история, но със сигурност е вярно, че такава история по принцип може да се случи и това наистина е халахичната инструкция за такава ситуация. Ето защо тук има предизвикателство към морала на халаха и това е сериозно твърдение. Споменавал съм ви много пъти преди Израел игра, Химикът от Йерусалим, който фабрикуваше истории за моралното вцепенение на халаха и религиозното и предизвиква бунтове. Религиозният въздъхна с облекчение, когато стана ясно, че такава история не е и не е създадена, но винаги съм се чудил защо е актуален. Наистина халаха забранява пространството на Шабат, за да спаси живота на езичник. Всъщност законът изисква съпругата на Коен да бъде изнасилена от съпруга си. Така че дори и да не се е случило, това е напълно легитимна критика.

В този смисъл критиките на Шачак и Корач са много сходни с критиките, които видяхме по-горе, които се занимават с хипотетичен случай и много разумно равнодушие към него. Няма нищо общо с нивото на морала на хората или с халаха.

Какъв е проблемът?

Нека се съсредоточим върху проблемите с ревюта на кръвната тръба или теленовелата на сцената. Това е хипотетичен случай, който всъщност не се е случил. Изправени пред такъв реален случай, предполагам, че няма да останем безразлични към него. Тук апатията се създава заради хипотетичния характер на случая, който е ясен за всички участници, и заради контекста на дискусията. Конотацията, в която възникват тези случаи, е интелектуално-професионална. Въпросът в инженерството се тълкува в неговия контекст като изчислително-технологично предизвикателство и с право никой не се притеснява от целта на изчислението (защото за всички е ясно, че няма такова нещо. Всъщност има, тестване на студента способности). Същото важи и за теленовелата на сцената. За всички е ясно, че това е хипотетичен случай, предназначен да изостри халахичните прозрения. Третирането на хипотетичен случай, сякаш наистина се случва, е детска афера, нали? Децата са склонни да се отнасят към историята като към реален случай. Възрастните трябва да разберат, че това не е така. Според мен това е подобно на въпросите за талмудически случаи като Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX и Yevamot Katz XNUMX: XNUMX) или Hittin, който се спусна в гъсталаци (Minchot Set XNUMX: XNUMX), които се чудят как може да има такъв случай се случи. Когато се обръща внимание на контекста, трябва да е ясно, че никой не твърди, че това е било така или че може да се случи. Това са хипотетични случаи, които имат за цел да усъвършенстват халахичните принципи, като лабораторни случаи в научни изследвания (вж.статии На Окимас).

Накратко, проблемът с тези прегледи е, че те предполагат, че човек трябва да третира хипотетичен случай, който идва пред него, сякаш тук е имало реално събитие. Можете да дадете пример от филм или книга, които описват подобни ситуации. Забележете кой не би се радвал на Библията или гледката на подобна ситуация. Как е различно? В крайна сметка във филм или книга трябва да изпитаме такива чувства и да попаднем в ситуация. Отговорът на това според мен е: 1. Името на контекста е артистично, което означава, че потребителят (зрителят или читателят) трябва да се опита да влезе в ситуацията и да я изживее. Това е същността на художествения бягство. Но тя не съществува в научния или технологично-академичния контекст. 2. Дори и да е естествено такова умствено движение да се случва при мъжете (или жените), то няма стойност. Ако това се случи - тогава добре (никой не е перфектен, запомнете). Но твърдението на хората в името на морала, че трябва да им се случи, е съвсем друго твърдение. Да виждам някой, който няма това като морален дефект, е наистина глупост в моите очи.

Реални случаи: важността на прекъсването

Твърдих, че умственото участие в хипотетичен случай е в най-добрия случай детски въпрос. Но освен това, сега бих искал да твърдя, че има и вредно измерение. Когато се появиха гореспоменатите критики към докторантите, аз се опитах отново и отново да им внушавам значението на емоционалното и психическото откъсване от ситуацията, когато се занимавате с халахична наука. Не само, че подобно емоционално участие няма стойност, но е наистина вредно. Психичното и емоционалното участие може да доведе до погрешни халахични (и технологични) заключения. Съдия, който решава делото заради чувствата си, е лош съдия (всъщност изобщо не се произнася. Просто крещи).

Имайте предвид, че тук вече говоря за човешка препратка към реален случай, който е пред мен, а не само за хипотетичен случай. Ако попадна на случай на брат и сестра, които загинаха заедно в ужасно бедствие, това е реален случай, който се е случил в действителност, така че в такъв случай трябва да има стойност за чувствителността към човешките измерения в него. Тук определено има стойност и значение в разглеждането на този случай на всички нива едновременно: интелектуално-халахично, интелектуално-нравствено и човешко-опитно. И все пак, дори в реален случай е подходящо на първия етап да се съсредоточи върху първата равнина и да се разделят другите две. Арбитърът трябва да мисли хладно за казуса, който е пред него. Това, което казва халахата, няма нищо общо с това, което казва емоцията (и според мен дори това, което казва моралът), и е добре, че го прави. Арбитърът трябва да наруши закона с хладнокръвие и по този начин да има право да ръководи истината на Тората. На етапа след студения халахичен анализ има място да се навлезе мислено в ситуацията и нейните морални и човешки измерения и да се разгледа и в тези перспективи. Това означава, че когато първоначалният халахичен анализ повдига няколко възможни варианта, човек може да разгледа емоцията и човешките и морални измерения, за да вземе решение между тях и да избере практическото решение. Емоцията не трябва да участва в логическия анализ, а най-много да идва след него. Отвъд това можете да видите стойност в действителното споделяне и съпричастност към страданието на човека пред вас, дори ако това няма халахични последици. Но всичко това трябва да се извършва в успоредни равнини и за предпочитане също да закъснее с първоначалното халахично решение. Емоционалното участие в управлението изобщо не е желателно.

Тук няма да се връщам подробно към друго твърдение, което вече съм направил много пъти (вижте например в колоната 22, И в поредицата от колони 311-315), че моралът няма нищо общо с емоциите и нищо. Моралът е по-скоро интелектуален, отколкото емоционален въпрос. Понякога емоцията е индикатор за моралната посока (емпатия), но е много проблематичен индикатор и е важно да внимавате да я критикувате и да не я следвате. Уважавайте го и го подозирайте. В края на деня решението трябва да се вземе в главата, а не в сърцето, но главата трябва също да вземе предвид какво казва сърцето. Моето твърдение беше, че идентификацията в емоционалния смисъл няма стойностно значение. Това е човешка черта и като такава е факт. Но той няма стойност и тези, които не са надарени с него, не трябва да се тревожат за моралното му и ценностно състояние.

В светлината на това твърдя, че дори във втория етап, след първоначалния халахичен анализ, няма значимо място за емоция. За морал може би да, но не и за емоция (само по себе си. Но може би като индикатор и т.н.). Напротив, емоционалната ангажираност е тестова рецепта за неправилни измами и отклонения на мисленето и за вземане на грешни решения.

Изводът от всичко това е, че при изучаване на халахичен талмудически въпрос няма стойност за емоционално участие и човек дори трябва да се опита да преодолее такова умствено движение, дори и да съществува (говоря за тези, които все още не са успели да преодолеят и свикнете с него). В практическите халахични решения (т.е. решение по конкретен случай, който е пред нас), където емоцията и моралът трябва да бъдат суспендирани и може би да им се даде някакво място във втория етап (особено моралът. По-малко емоции).

Инструментален иск

Има аргумент на инструментално ниво, че човек, който практикува да не третира хората хипотетично в такива хипотетични случаи, няма да направи същото по отношение на реални случаи. много се съмнявам. Звучи ми като добра дума за седем благословии и не виждам индикации за нейната правилност. Във всеки случай всеки, който твърди това, трябва да докаже думите си.

Подобно твърдение може би може да се направи и за навика на занаятчиите. В Гемара се казва, че художник, лекар или човек, който се занимава с жени, „в своето робство е тормозил“ и затова му позволява неща, които са забранени за други мъже (единственост или контакт с жена и други подобни). Заетостта в професионалната си работа притъпява емоциите му и предотвратява обидите и забранените разсъждения. Не знам дали полът на гинеколога е по-тъп от това, дори когато срещне жена на романтична и непрофесионална среда. Съмнявам се, че това е различен контекст, но изисква проверка. Хората знаят как да правят разделения и прекъсвания и в този смисъл Даян също се учи в Abidathiyahu Tridi. Когато човек се занимава с професията си, той знае как да отдели емоциите си и това не означава, че те са по-скучни в други контексти. Разбира се, художник, който е зает със своето изкуство, е по-обширна ситуация от гореспоменатите ситуации в халахичното изследване, тъй като за художника това са жени и реални ситуации, докато за учения това са хипотетични случаи. Следователно, дори да установим, че емоциите на художника наистина намаляват, това не означава непременно, че това се случва в учения. Може би е по-подобно на съдия, който изключва чувствата си, тъй като съдията се сблъсква с реални дела, но го прави в професионален контекст. Там може да се каже, че в изкуството си тя е смутена.

Учебна бележка

Може да се твърди, че обучаемият, който се сблъсква с подобни ситуации и не предизвиква у него съответните човешки чувства, не влиза напълно в ситуацията. Това е аргумент срещу него на академично ниво, а не на морално ниво. Твърдението е, че се учи зле, а не че е неморален човек. Не мисля, че е така. Човек със сигурност може да влезе в ситуация в образователен контекст, дори ако не е в нея в човешки план. Моят аргумент, разбира се, зависи от възприемането на халаха като професионално-техническо занимание, което не включва емоционални планове (освен във втория етап и т.н.). Както и да е, тук със сигурност не виждам морален недостатък.

[1] Не съм сигурен, че има нещо общо с женския характер. Това може да се дължи на новостта на нещата, тъй като жените обикновено не са свикнали с тези проблеми от детството.

[2] Самият резултат според мен е добре дошъл. Определено не е вредно за студентите в Технион да изучават някои хуманитарни науки. Но няма връзка между това и случая с кръвоносния съд. Случаят не демонстрира проблем, който трябва да бъде решен, а ако имаше такъв проблем, хуманитарните науки не биха допринесли по никакъв начин за неговото разрешаване.

[3] Раши в пустинята XNUMX, с.

45 мисли за "Умът и сърцето - емоциите в изучаването и преценката на Халаха (Колона 467)"

  1. Халахичният въпрос, споменат тук, беше обсъден в действителност, ако си спомням правилно, след убийството на членове на семейство Маклеф в Моца по време на събитията от XNUMX г.

        1. Ще обобщя накратко казаното там.

          А. Случаят, който се появи в колоната:
          [Мъж се ожени за племенницата си и друга жена. Ако той умре, брат му не може да живее с племенника си (пубис) и следователно тя и другата жена в нужда са освободени от аборт и гаранция (забранен аборт). Ако дъщерята на неговия племенник е починала преди съпруга си и след това съпругът й е починал, тогава в момента на смъртта й другата жена не се срамува и следователно има нужда от бебе.]
          Изречението в Гемара е, ако човек не знае кой е умрял първи, дали съпругът е починал първи и жена му (неговият племенник) е все още жива и след това другата жена е починала от мерзост, или съпругата е умряла първа, а след това е умрял съпругът и тогава другата съпруга дължи дете. [И законът е, защото има съмнение дали е задължително в Бибом или е забранено в Бибом, тогава риза, а не Бибум].

          Б. Случаят в Ахиезер:
          [Мъж, който е починал и в момента на смъртта си е оставил жизнеспособна сперма или плод, жена му е освободена от мерзост. Но ако той изобщо не е имал деца или всички са починали преди да умре, тогава жена му трябва да бибом. Ако той умре и остави плод, роден след смъртта му, и дори живее само един час и умре, или остави умиращ син, това е семе за всичко и жена му е освободена от мерзост.]
          Осъденият в Ахиезер е баща, който е починал и в момента на смъртта си е оставил хищник, който умря един ден след баща си, независимо дали синът на хищника се счита за семе за всичко като умиращо и мъртвата жена е освободена от мерзост, или хищник (който вероятно ще умре в рамките на XNUMX месеца). [Rose Garden смята, че хищничеството изобщо не се счита за живо и е по-лошо от смъртта, а мъртвата жена трябва да е бибом. Ахиезер доказва от допълнения, че Бен Трипа е бил уволнен от Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Има прилики във факта, че двама членове на семейството са починали за кратък период от време (по същата причина).

        2. Предполагам, че Надав има предвид отговора на Ахиезер към HG в средата на CJ:

          През месец Адар XNUMX (c) по въпроса за Дарга, който в дните на убийството в Ирак беше убит бащата и след това синът, който живееше един ден, когото убийците намушкаха и пробиха белия дроб, ако им бъде позволено се ожени без извличане, както в отговора на Гинат Вардим. Сефардът е доведен в коленете на Йосеф и Харкаа и в Петах Тиква, което може да бъде утежнено.
          Тук видях в отговора на Гинат Вардим и не намерих там никакви доказателства за подновяването му, само от религия в Матанитин, умиращ и ръководен, а не от Тани Префа, което означава, че Детрапа не е уволнен. Въпреки това, от Toss D. А що се отнася до Хвърлянето, изглежда, че той умира от човек, обяснен в Синедриона от Dalarbanan Darbav Hoy като плячка, и така Маймонид в PB от убиеца Dahurgo не е убит като плячка, а от друг Demprashim GC Дааф, който е премерен и той умира. И също така е изрично, че къщите на Хари Батос Явмот, където Демгид е на място, където няма край на живота, и В B.H. A.H. В крайна сметка, това се доказва от думите на Toss, модел, който умира и воден от човек, който е като плячка, и така от набезите в Корана на Давид, които са приложени към S. Съдебни решения Ние не го интересува какво лишава, защото умиращият и водачът се нуждаят от лигавник и са уволнени от лигавника. Като цяло е странно, че ако правнук приеме конфискация, той ще трябва да бъде спасен, а също така ще има аборт в съпругата на брат, който има син, който е конфискуван, и тъй като той донесе думите на Хвърлянето, KK със сигурност изобщо не трябва да се усеща поради съмненията на съмняващия се и не е необходимо да бъде спасен и му е позволено да се ожени. + Шум в отговора на Beit Yitzchak, Chiv. A.A. в отговора на Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K.

          Но това не е нашият случай. Докато човек може да бъде впечатлен от начина на лечение и абсолютната липса на препратка към емоционалните измерения.

          1. [Относно края на вашите забележки относно начина на лечение, обиколка на Съкровището на мъдростта разкрива, че питащият от Ахиезер е равин Цви Песах Франк, който е бил попитан за това от равина на Цфат, където се е случил инцидентът, и те вече са изрази шока и т.н.

          2. За кратък момент си помислих, че може да прилича на ежедневната история на свещеника, който уби приятеля си на овена, и освен това баща му трепва, за да обсъжда кошерността на ножа, върху който са написани статии и проповеди, но изобщо не е подобно, защото е убийство на врагове.

            1. Между халахичен отговор и хвалебствена проповед

              На XNUMX-ти Нисан XNUMX (равин Йосеф Каро)

              Цялата дискусия за чувствата или нечувства на арбитрите от Халача въз основа на формулирането им в техните отговори - е без значение. Мъдреците изразиха вълнението си от призоваващите събития в своите проповеди в общността, които имаха за цел да възбудят чувствата на публиката. В халахичния отговор дискусията е халахична „суха“. Управлява се отделно и изисква отделно.

              Струва си да се отбележи, че само няколко от произведенията на мъдреците на Израел са отпечатани, отчасти поради разходите за отпечатване. Затова се опитайте да отпечатате селекцията, която има значителна иновация. Независимо дали е новост в халаха или новост в легенда. Изразяване на чувства на радост от добрите новини и скръб от лошите слухове - няма новост, всеки човек го усеща и няма нужда да го удължавате, докато добавяте листове. Дори в иновациите отпечатваха малко от малкото.

              Поздрави, мъничето.

              1. Параграф 1, ред 1
                ... Въз основа на тяхната формулировка...

                Трябва да се отбележи, че понякога покаянието се удължава с думи на скръб, когато човек е принуден да управлява строго. Когато арбитърът почувства, че въпреки голямото си желание не е в състояние да спаси - тогава той понякога също ще изрази скръбта си в своето решение.

                Например, равин Хаим Каниевски накратко инструктира позицията си с няколко думи, но равин Менахем Бурщайн каза, че има случаи, в които равин Каниевски казва: „О, о, о. Не мога да допусна“.

  2. Нещо подобно беше, когато един погрешен попитал Рош йешива как се справят с проблема с ПП, без това да им причинява сексуална възбуда. Той отговори, че студентите не се занимават с реалността, а с халахичните норми по отношение на нея.
    Наистина странен отговор, защото описанието в Мишна не е „деяние, което е било“.
    И за много по-малко от това Шломи Емуни Исраел, воден от учени, които учат, се мобилизират, за да помагат на семействата

  3. Тези проблеми са като "краш тест" за автомобили, за да се тества устойчивостта на екстремни условия. Не че сме сигурни, че всяка кола ще мине подобно нещо на пътя

  4. А. Вашият анализ напълно пропуска хумора в моите забележки (и документ: теленовела! Вътре в чудесното хранилище за скриптове, предоставено от трактата, можете да напишете още.).
    Б. И аз, и вашите докторанти (тези, които не са по статии за списания-наука-съжалявам, нито учат в катедрата по макраме и домашно стопанство. Кой каза материализъм и шовинизъм и не го прие?) разбираме добре двойния стандарт? . Както споменахме, някои от нас дори му се наслаждават. Всъщност повечето от нас се сблъскват с проблеми с гемара от този вид за първи път и ми се струва, че опитният и обикновен учащ може само да се възползва от нашия изненадан и нов поглед („чужд“) именно защото е първичен и непривикнал и рутинен поглед. Здравословната способност да гледаме на нещата отначало е важна за всеки. Не се страхувайте, по-добри учени и съдии (не транссексуални) излязоха от това.
    трети. Въпреки това, ученият даян и съдия наистина не трябва да ридае горчиво и да елиминира снопчета тъкан, докато учи, вместо това да упражнява интелекта и способността си за изводи и учене. Говоря (говоря) за двоен и здрав вид. Да, дори едно намигване работи. Не само сълза.
    Д. И няма ли да бъде жрица като кръчмарка? Излезте и научете как изглеждат решенията на съдиите от Върховния съд, които поради своята позиция разглеждат важни въпроси, които понякога се отнасят и до бедствия от един или друг вид. Правният анализ ще бъде налице в цялата си острота и без да се отклонява от остротата на дискусията, винаги ще има някакъв кратък увод или придружаващи изрази, които ще се отнасят до ценностната и моралната страна.
    Бог. Въпросът за реките от кръв и тръби е добър пример за лош хумор. Той засяга постоянния дебат, който съществува тук, за презрението и липсата на важност на контекста, атмосферата и образованието.

    1. Здравей нейното животно.
      А. Наистина не пропуснах. Напротив, писах за възхищението и удоволствието от дублирането и добре разбрах хумора. И все пак от лайна разбрах, че има тон на критика и, разбира се, бях прав. Вашите забележки тук ясно показват това. Общата гемара не включва поетично въведение на версията на Чешин.
      Б. Това със сигурност е възглед, от който може да се печели, но обикновено не се печели на халахично ниво. Коментирах това в края на колоната. Фокусирам се върху неуместната морална критика.
      трети. Разбрах, че това е двоен поглед, и се обърнах към него. Въпросът, с който се занимавах, е дали отсъствието на втората равнина във връзка с хипотетичен случай трябва да предизвиква загриженост или не.
      Д. Съдиите от Върховния съд, за разлика от арбитрите, се интересуват от закона, а не от халаха. В закона има по-голяма тежест, отколкото в halakhah (не винаги правилно) на техните чувства. Освен това халахическата юриспруденция се занимава с практически случаи, Гемара не. По моите думи аз отстоявах това разделение.
      Бог. Споменах критиките към лошия хумор и изрично казах, че не се занимавам с това. Въпросът, с който се занимавах, е дали има място за морална критика.

      И накрая, обвинението в същественост и шовинизъм е типично и ирелевантно (обикновено се използва добре, когато материалните аргументи изтекат). Когато споделям впечатленията си от опит, говоря за факти. Ако резултатът е съществен, значи съществеността вероятно е правилна. Начинът за справяне с това не е да се отричат ​​резултатите или да се обвинява същността, а да се аргументира аргументирано, че фактите не са верни. Ако си възнамерявал да го направиш, не забелязах думите ти в подобен спор. Едно от проблемите на слабите популации (жените в този контекст определено са слабо население, не винаги са виновни. Тук дори съм готов да приема отчасти отвратителната фраза „отслабени“), е да протестирате срещу фактическото описание, вместо да се занимавате с фактите. Писах за това на първо място във връзка с женската стипендия и повечето от жените, които го прочетоха, се обидиха, вместо да си направят необходимите изводи и да се опитат да се подобрят. Това е тестово предписание за отбелязване на ситуацията (ако смятате, че е добро, тогава възпоменанието не е непременно лошо във вашите очи, разбира се, но тогава не виждам в какво съм обвинен).

      1. Моята критика не е към Gemara, а към научно-литовския подход, който осмива искането за двойно позоваване. Примерът от съдиите не трябва да се отнася към добре познатата преувеличена поезия на Чешин, той има много по-успешни и сериозни примери, както знаете, аз съм зает тези дни с учението на един скъп евреин, след като завърших горния Върховен съд и където нещата си струва да се наблюдават.

        Обвиних те, че по същество се отнасяш към стила, а не към съдържанието, тоест колко изненадващо - отново, да се усмихнеш. Всеки, който настоява да се подиграва отново и отново на членовете на компанията си, именно в него трябва да се подозира, че аргументите му са по-малко успешни. Или, за да перифразираме езика на вашата святост: „Усмивката по-горе е типична и ирелевантна (обикновено се използва добре, когато изчерпват съществените аргументи)“.
        Разбира се, разбира се, че на практика срещам подобен отговор от много студенти и това оправдава такива и такива теории, просто протестирам срещу пренебрежителния стил (за разлика от докторантите по джендър и домашна икономика, които имат много развита морална чувствителност, особено когато проектиране на канал към техните журнални системи) към науките на съжалението ”), тоест отново се върнахме и този път ще цитирам моя свещен език, „към постоянния дебат, който съществува тук, относно презрението и непривързаността на значение за контекста, атмосферата и образованието”.

        1. Но двойната препратка липсва в самата Gemara. Това не е изобретение на литовци. Литовският учен се придържа само към това, което има и твърдението му е, че двойното позоваване е напълно легитимно, но че не е предмет на изследване на въпроса и със сигурност не показва по никакъв начин морална добродетел или недостатък.
          Не разбрах твърдението ти за стила. Тук няма усмивка. Това са напълно типични аргументи на глупаците /факултети на пола/катедри. Това правят почти през цялото време. Това, което казах за всички жени, дори тези, които не изучават пола (повечето като мен), казах, че подобни аргументи са типични за жените и мисля, че това са фактите, които произтичат от моя опит. Тук няма аргумент, а фактическо наблюдение.

          1. Всъщност, както писах на Сара, тук няма морален недостатък, видях във Facebook на един от учените, които той предложи за същите примери, които Трактат Явмот носи отново и отново Рувим и неговото изнасилване, че може би си струва да се запази честта на Рувим и Шимон и вместо това давайки примери за Аридта и Делфон и другите десет сина на Аман. (От друга страна има ситуация, че е казано заради Пурим и той изобщо не го е имал предвид) Да обвинявате обучаващите се по пол, че всъщност нямат намерение, но целта им е да публикуват статии, това е клевета, а не фактическо наблюдение.

  5. Остър както винаги. много добре.
    Някои неразрешени мисли:
    А. Хуморът на животното й наистина беше пропуснат. (Ще призная и призная, че и аз го пропуснах на първо четене)
    Б. Мисля, че на детето в Хайдър помага фактът, че то формулира във формулировките на Гемара. Ако неговият колега го попита какво точно е дошло от нищото, той ще започне да се заплита и да се изчервява.
    трети. Ако жена ми каже, че е видяла смачкана мишка на улицата, без точна разбивка на огледалото, няма да ми се гади. Ако й кажа - повръща. Някои хора рисуват за себе си реалността, за която четат, и след това я преживяват по определен начин, а други не. Човек може да прочете Хари Потър и след това да види филма и да каже - наистина не съм си го представял така! И друг човек просто не ме е представял. Вярвам, че доктринерите в Бар Илан разбират двойния поглед, но не са в състояние сами да не си представят ситуациите.
    Д. Като особено значение смятам, че ако човек изживее в действителност ситуацията, за която научава, ще бъде по-трудно за него да бъде изключен. Той веднага ще нарисува за себе си ситуацията, както я изживява. Друга причина, поради която е по-лесно за дете в Хайдерабад да научи как идва по грешен начин и т.н. То не принадлежи толкова на неговия свят.
    Бог. Възможно е също така желанието за иновации, което присъства в някои от учащите, и да се проектира от техния свят в света на Талмуда, а не да дойде изцяло като приемници, да накара обучението да стане емоционално.
    и. Без съмнение емоционалното прекъсване е полезно за ясното разбиране на проблемите. Все още може да загубите нещо, ако по-късно не свържете емоцията с нея. Моралът, който със сигурност трябва да свържа, за да разбера въпроса, може би дори емоцията има място някъде там.
    (Не разбрах какъв е проблемът с кръвоносните тръбички. Не прехвърляйте кръв през епруветки на пациенти? Не е ли възможно кръвта да се прехвърля стерилно между отделенията през тръба? Или да се прехвърля кръв от заклани животни в епруветка за оплождане? Или просто за канализация?На вампира трябва да се помогне да премести кръвта от зоната, където убива хора, в кухнята с тръба, как бихте я построили и т.н. Но това е невинен въпрос.

    1. А. Може би сте го пропуснали. Но не и с мен. Всеки критик на нейно място застава независимо от въпроса за хумора.
      Б. Наистина, това е като да попитате Р. Хаим какво е тиган.
      трети. това е добре. Нямам проблем с тези, които изобразяват ситуации в съзнанието си, и с тези, които са шокирани от това. Просто не мисля, че този шок показва духовно-нравствена добродетел, нито че липсата му показва дефект.
      Д. Вижте c. Това може да е свързано с моята неохотна забележка в края на колоната относно недостатъка в самото изследване.
      Бог. За здраве. Има ли претенции тук? Не се занимавам с диагнозата на жените или учащите, а със същността. Не откъде идва, а дали е важно и съществено.
      и. Обясних къде е.

      Не разбрах какъв е проблемът с въпрос за вампир. Не виждам никакъв проблем в това.

  6. Нейното животно,
    В крайна сметка Gemara е написана в изкуството на енергичното съкращаване. (Това е едно от чудесата там, за мен, удивения читател).
    Светове-светове могат да бъдат сгънати в изречение от три думи, параграф може да съдържа стотици години пропуски, доколко е уместно сравнението с PSD на Върховния? Това, което се крие в едно кратко и остро изречение от Гемара, щеше да бъде разлято там на десетки, ако не и на стотици страници.

    Не подозирам, че майсторите на окончателната формулировка на страницата на Талмуда са били по-малко чувствителни от която и да е жена и без върховен съдия.

    И трябва да помним, че всичко започна в миналото, а след това липсата на средства за писане, необходимостта от копиране и съхраняване на поколения след поколения.

    Може би да предложите пример? Какво и как бихте сложили в Sugia Danan?

    1. Съгласен е с теб и не ми хрумва да пренаписвам Gemara. Сравнението със съвременните присъди се отнася до съвременните решения. И може би към начина, по който равинът учи своите ученици. Предполагам, че ако това е равин, който тя преподава, тя ще преподава този въпрос на своите ученици, но ще има малък символичен жест. Намигвайте, кажете и други подобни. Историята за смъртта в лавината няма никакво морално значение, просто трагедия, която може да се случи и днес в Украйна, имате интересна забележка, за устното. Предполагате ли, че е имало определени жестове, които не са запазени в краткия препис на писането за по-късно? Не знам и не мисля, че има начин да знам. Може би си струва да оспорим специалистите тук дали някъде в Шас има малко по-емоционално отношение към нещо. Например, на днешната страница има любезната фраза, която се появява няколко пъти - имаме ли работа с нечестивите? Това е напълно актуално твърдение, но има мелодия на любезно недоумение.

      1. Време за Тора и време за молитва (за Сара и нейните животни)

        Б.С.Д.

        На нея и Сара - здравейте,

        Танаимите и амораимите, които имаха халаха - също имаха легенда и автори на молитви. По думите им в Halacha - не забравяйте да формулирате актуална формулировка. Докато техният емоционален свят - изразен в техните думи в легендата и молитвите, които те основават (някои красиви лични молитви, които казват Танаим и Амораим „Батар Цлотя“ са събрани заедно в Трактат Брахот и много от тях са включени в „Сидур“) . Отделно време за Тора и отделно време за молитва.

        Поздрави, Хилел Файнер-Глоскинус

        А не като тенденцията на учените по Тора днес да съчетават обучението с емоциите, за което ще се каже: „Който учи дъщеря си на Тора - учи молитви 🙂

        1. „И се върнете в сърцето си“ – интернализирайте съдържанието на изследването в сърцето си

          Въпреки че изследването трябва да е „управляващ мозък върху сърцето“. Изучаването на Тора изисква слушане на Тора, което не винаги съвпада с наклонността на сърцето - в края на краищата, след умственото изясняване - трябва да прехвърлим нещата в сърцето в желанието да създадем лична идентификация с учените.

          Вижте статията на Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit в Midreshet Migdal-Anaz), във файла „Защото са животински“, Migdal Iz Tisha: 31, стр. 0 нататък. Там тя цитира, наред с други неща, болката на Grid Soloveitchikf, ултраортодоксалния младеж, който успя в областта на интелектуалните усилия... придобити знания за мнения и решения. Обича красивите уроци и задълбаването в сложен въпрос. Но сърцето все още не участва в това действие... Халача не се превръща в психическа реалност за него. Липсва действителното запознаване със Шехината... '209 Words of View, стр. XNUMX). Вижте статията по дължина

          Нека се знае, че Тората изисква активиране на сърцето преди и след него. Преди него – копнежът да се свържем с Бог чрез неговата мъдрост и желание в Тората и молитвата, която ще имаме право да насочваме към истината; Следва молитва, че ще имаме привилегията да прилагаме в живота ценностите, за които сме научили.
          ,
          Поздрави, Хилел Файнер-Глоскинус

  7. „Меч между бедрата му и адът е отворен под него“ изисква обмислено и спокойно решение

    В SD XNUMX в Nissan P.B.

    Арбитърът при вземането на решения трябва да действа от буря от двустранни емоции. Тежко му от една страна и горко на душата му, ако сгреши и напусне жената на мъж, а от друга страна горко на него и горко на него, ако закотви жена, която може да бъде позволена. Управляваща поговорка за човек, който тъпче по тясна пътека на ръба на пропастта, че всяко леко отклонение надясно или наляво - може да го изроди в бездната.

    И арбитърът трябва да е в двойно безпокойство, защото безразличието ще го доведе до невярно решение от невнимание, а богобоязливият арбитър трябва да бъде грижовен, да се грижи да не се провали и да допусне забраненото и да се грижи да не забрани допустимото. Неговото безпокойство и загриженост, че справедливостта ще бъде публикувана - е мотивът за неуморното му търсене на точната истина.

    Но самото вълнение от емоции, което му попречи да изясни халахата – самото изясняване изисква самото изясняване да бъде направено по обмислен и спокоен начин, защото изясняването от безпокойство и загуба на ума – не може да надмине истината. Следователно арбитърът трябва да бъде спокоен по време на разследването и да е готов да обмисли всички варианти, дори и най-болезнените. Затова, когато дойде въпросът – арбитърът трябва да остави настрана бурята от емоции и да мисли спокойно.

    В това човекът на халаха е като войн, по който стрелят, който не трябва да реагира веднага. Той трябва да спре за момент, да се прикрие, да наблюдава къде го стрелят, след това да обстреля и да стреля точно по целта. Грешка при удрянето на врага е опасна за стрелеца, тъй като издава на врага мястото за убежище за него.

    Подобно е и положението на спасителя, който пристига при травматично, много уязвимо и много пострадали събитие, който трябва бързо да прочете ситуацията и да определи приоритети. Незабавно се обърнете към това, което е непосредствено опасно, спешно се обърнете към това, което е спешно, и оставете за последния етап това, което е по-малко спешно. Контролирана оценка на състоянието - е основата за правилно лечение.

    Силното желание да се спечели битката или да се спасят жертвите - е горивото, което е мотивирало боеца или водача да се включи доброволно в бойната част или спасителните сили, но решението какво и как да се направи в ситуацията на "неизправност" - трябва да бъде взето с пресметната и спокойна преценка.

    Разбира се, почти невъзможно е да мислим спокойно, когато се сблъскаме с неочаквано съвпадение, че поради стрес човек забравя цялата „теория“. За тази цел халахическите юристи, бойци и спасители провеждат „курс за обучение“, който се стреми да предвиди всеки възможен „блатам“, да формулира предварително модели на действие за същата възможна ситуация, а практикуващите не реагират във всяка ситуация. След това, когато "неизправността" пристигне - схемата за действие веднага изскача и можете да действате подредено, без да се налага да клюкарствате отново. Плановете бяха обмислени и разработени предварително.

    Делата на трактат Явмот. Бедствия от земетресения и срутвания на къщи, болести и епидемии, изчезване на хора при пътувания на търговски и потъващи кораби в морето, войни и списъци и заговори - бяха напълно възможни ситуации в света, където са живели мъдреците, особено в дните на римските въстания , Холокоста и бунта Бар-Кохба.

    Ръководството за ефективно лечение на катастрофални стресови ситуации трябва да бъде уместно и сбито и ясно и кратко да обхваща всички прототипи на възможни сценарии и да им предлага схема за лечение, така че маската на Явмот е формулирана кратко и сухо, точно като ще бъде формулирана книга по бойна теория или първа помощ.

    Поздрави, Хилел Файнер Глоскинус

    В Мишна и Талмуд „телеграфната“ формулировка се задължава да ги предаде устно. За да могат да запомнят, те трябва да бъдат формулирани по лек и поглъщащ начин. Продължителното дълбоко бърборене или умствените изблици не са от полза при запаметяването. Талмудът е за задълбочено изучаване, а молитвата е за изливане на душата. „Под“ трябва да е кратък и кратък

  8. „Уилън на име Джейкъб онази нощ“ – буря от емоции, която изисква спокойни действия

    И така Яков Авину, който се моли с тревога и загриженост: „Моля те, спаси ме, веднага, братко мой, направи веднага... да не би да дойде и да подготви майка за синове“ – продължава да действа спокойно. Той не започва веднага да бяга. Напротив, той и лагерът му отиват да спят (и кой може да спи в тази ужасна ситуация?) и стават свежи, за да могат да се бият, за да посрещнат армията на Исав. \\

    И дори Давид избяга от своя син Авесалом, когато той се разби и извика и се помоли за спасението си от мнозина, които се надигнаха срещу него, целият народ срещу шепата верни, които останаха с него. Той изразява цялото си безпокойство в молитва и неговата молитва му дава сила да действа с действителна преценка. Той изпробва пътя на застъпничеството, като изпраща архаичните сетива да нарушат съвета на Ахитофел и след молитвата и ходатайството той е подхранван с увереност в това и е в състояние в ужасното си състояние да държи „в мир заедно ще легна и ще спя защото вие сте единственият Господ със сигурност.

    Тревожността намира израз в молитвата и от нея човек уверено се възпитава да действа благоразумно.

    С уважение, PG

    1. Съгласен с всичко, което казвате.
      И дори в рамките на халаха много пъти се съхраняват много емоции. И разбира се комбинацията от легенда и халаха позволява това до известна степен,
      Като например (нейния живот), който докосва сърцето, според мен: (Чудя се дали има съдия във Върховния съд, който си е позволил да разлива толкова много)

        1. Цитат да, но не съм сигурен, че биха инициирали такъв иск.
          Между другото, виждате колко дълго се удължават и стават досадни решенията с годините, когато ръката на клавиатурата стане лека и всички източници са налични и вече няма нужда да диктувате на репортера.

    2. 'Учи, че не е спал' - въпреки ентусиазма

      BSD XNUMX в Nissan PB

      Относно важността на запазването на хладнокръвие, докато прави, Хасидим изяснява статията на мъдреца „Да, Аарон го направи – учи, че не е спал“, че не се разбира какво е „Salka Da’ata“, че светият Аарон Б-г спи от Божиите заповеди? И последователите обясниха, че въпреки че Аарон беше пълен с ентусиазъм, когато отиде да запали лампата и имаше място да се почувства, че от ентусиазъм ще сбърка в детайлите. KML, който, въпреки че е обесен, Аарон внимава да изпълнява точно задълженията си.

      Поздрави, Хилел Файнер-Глоскинус

  9. Що се отнася до инструменталното твърдение (което също не приемам), в темата, която отворихте в IDF, може би хората на Сура са изключителна илюстрация на това твърдение в един нехипотетичен случай. https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. Наистина там с Рами Бар декламациите на нещата са трагедия и комедия на едно място. Но там може да се каже, че тъй като нещата вече бяха направени, те поискаха от него делата му. И явно не е искал да разчита на масата на другите

  10. Има място за „управляваща емоция“ според Гемара, когато две страни идват да спорят пред Даяним и няма ясно решение, което се нарича „Шуда Дадаин“.

    1. Шуда Дадаини е решение в много специфични случаи, а не във всяка ситуация, в която няма решение. За това има закони за достатъчност. Но дори Шуда не е емоция, а интуиция. Не се карайте помежду си.

  11. Според мен е факт: някой започна онлайн дискусия на въпроса "Ако утре разбереш, че християнството е истина - би ли променил съответно начина си на живот". Някои от идиотските отговори бяха "няма да стане, така че няма смисъл да питам". Хората наистина трудно разбират частта от хипотетичен въпрос. Опитах се да им обясня, че също така вероятно никога няма да им се наложи да хвърлят много дебел човек по релсите, за да попречат на влака да прегази петима принудени хора, но все пак това е основен въпрос в курсовете по философия на морала; Но не се получи…
    Тогава някой ми каза, че по принцип хипотетичните въпроси са добре, но има неща, които са твърде шокиращи емоционално и затова е грешно да ги обсъждаме хипотетично (за разлика, да речем, тъпченето на много дебел човек от влак, който е вероятно изобщо не е шокиращо). Писателят беше Р. М. в йешива в гимназията и наистина не ми е ясно какво прави по въпроси като този, който споменахте тук... Както и да е, след кратък дебат той ме попита дали смятам, че е законно той да ме пита " какво би направил, ако разбереш, че утре майка ти е убила." Разбира се, не разбрах какъв е проблемът с това и дори отидох да кажа на майка ми, която също не разбра какъв е проблемът с този въпрос... какво също докато спорът той всъщност зададе въпроса, така че не напълно разбирам какъв момент се опитваше да изясни.
    В крайна сметка – когато е трудно за хората да се справят със съдържанието (интелектуално!) Те бягат в периферията и се опитват да посочат козметични „проблеми“ като извинение защо на първо място не е подходящо“ да се ангажират с това съдържание (тогава остава да научите само една много естетична история).

    1. наистина. Само отбелязвам, че има място за неговото твърдение за християнството по следния начин: може би според него, ако християнството има смисъл, то не е християнството, което познаваме. Така че няма място за въпроса какво бих направил, ако бях открил, че християнството е правилно. По същия начин няма място за въпроса какво би казал Маймонид за всяка ситуация в наши дни. Ако беше жив днес, той нямаше да е Маймонид.

  12. Джошуа Банджо

    Здравейте рави Мичи.
    Трудно е да се спори с твърдението ви, наистина в "здравия разум" е ясно, че най-чистото и правилно е да се работи с нетен халахичен рационален анализ. Но е невъзможно да се пренебрегне фактът, че много пъти научните проблеми на Shas са обвити в истории, които им дават прочит на човешка или морална емоционална посока.

    Ще дам 2 примера (първият е малко слаб): След като Tractate Gittin обсъжда детайлите на различните хипотетични и реалистични проблеми, тя си прави труда да завърши с проповед за омразата и развода. И как боли Бог за самия развод. Защо е важно Гемара да сложи край на трактата по този начин? Не е ли тук четене на насоки?

    В Гемара в Кидушин има красива легенда за равин Аси и неговата майка. Толкова е важно, че въвежда в своята цялост законите на Мириам, глава XNUMX, и Маймонид. В края на изданието пише, че равинът Аси е казал „Не познавам Нафаки“ Повечето коментатори обясниха това изречение чрез халахични очила. Раби Аси казва, че не би напуснал земята на Израел поради различни халахични причини (нечистота на нациите, защото е свещеник и други причини). Маймонид пише в Halacha, че наистина, ако родителите му бъдат заблудени, той може да утеши и да заповяда на някой друг да се грижи за тях. Money Mishnah укрепва Маймонид и казва, че въпреки че не е изрично написано по въпроса, вероятно е Раби Аси. Равинът е ядосан на Маймонид и твърди, че това не е начинът и как човек може да остави родителите си на някой друг да се грижи за тях. (Може да се твърди, че това е халахично съображение, но просто предполага, че той не може да толерира идеята за морал) Няма проблеми = Аз не бих напуснал Вавилон. И се отнася до атаката на Рабад срещу Маймонид.

    Истината е, че се оказва, че всъщност халахичната справедливост с Маймонид и парите имат значение, но очите ни виждат, че учен и съдия са прочели тази легенда всъщност в морален романтичен прочит.

    Преценявам, че ако имах пред себе си книга от ученик на мъдреците, раби Йехуда Брандес, „Всъщност една легенда“, щях да дам още няколко примера и вероятно по-успешни.

    PS: Чакане и чакане на колона относно споровете за преобразуването (колко можете да устоите?)

    1. Наистина има доста примери. Вижте например в колона 214 върху пепелта му заради неговите стрели. Но не за това говоря тук. Искаха да ме научат, че разводът е лошо нещо. Какво общо има това с постановяването на халаха по тези въпроси? Това е свързано с протеста на общото ръководство срещу halakhah, че трябва да се положат усилия за избягване на развод.

  13. Джошуа Банджо

    „Арбитърът трябва да мисли хладно за делото, което е пред него. Това, което казва халахата, няма нищо общо с това, което казва емоцията (и според мен дори това, което казва моралът), и е добре, че го прави. Арбитърът трябва да наруши закона с хладнокръвие и по този начин да има право да ръководи истината на Тората. „Дотук твоите думи.
    Дадох пример от историята на Раби Аси и неговата майка, която беше осъдена на Халаха. Накрая казах, че Равинът и Рашашът не са съгласни с тях халахично, по човешки или морален произход.

    1. По-лошият частичен цитат изобщо е пълен за цитат. В крайна сметка написах, че има място за въвеждане на подобни съображения в етап Б, след като приключихме с обсъждането на основните халахични опции. Ако законът не бъде отрязан, но остават няколко варианта, начинът за вземане на решение между тях също може да съдържа морал (и може би емоции като индикация).

  14. 1. Може би това е една от причините Gemara да не е за жени и да са дисквалифицирани от обсъждането му? (Пита, а не определя)
    2. Истината е, че години, когато чета „Две Библии и един превод“, попадам на истории от Тората, че за мен и в името на нашето женско поколение липсва емоция (очевидно разбира се) никога не съм споделял обкръжението си с нея, защото Нямам думи, за да предам чувствата си, особено ние сме заети с емоции, сега не си спомням много примери, освен един, когато Елиезер влезе в преговори да вземе Ребека (по това време земното кълбо все още не беше станало едно семейство, то може би е било глобална раздяла със семейството й, което добавя тук към емоцията) и баща й Бетуел и брат й Бен се опитаха да отложат и тогава Момичето (да не забравяме, че беше на три години е друга точка, която допринася за емоцията за цяла пиеса) Мъдреците питат и къде е баща й в храма? Мъдреците отговарят, че е умрял (изяде отровената чиния, която приготви за Елиезер от ангел, който замени чиниите, сякаш съм напомнящ за хайдера) и веднага се посочва, че наистина са попитали и изпратили Ребека по пътя й, а ето и сина пита представете си ситуацията днес, такава трагедия, Дом Елиезер поне за момента би изпълнил плановете му и би се почувствал малко неудобно от целия си клас и че е вкъщи в момента пред семейната трагедия (може би се опитва да сгъне оборудването тихо и да напусне района, както е дошъл в такъв труден момент или алтернативно от дискомфорт. Целта да дойде и да помогне с цялото си тяло и душа да организира погребението и да построи палатка и да донесе столове за опечалени и т.н.), но на практика в Светът на Тора както обикновено продължава, с изключение на това, че плановете продължават както е планирано. При аутизма равинът тук има лек от „Даурийта“, за да бъде в добра компания.В случая с Йосиф и брат му, да, господа, това е положението (този шок от Исав не е преминал според мъдреците. Той е платен от Мордехай евреина хиляди години по-късно, както е известно). Отвъд копчето на ризата му, веднъж, когато съдиите се опитаха да мотивират единия да се разведе със съпругата си, като му казаха, че пише, че олтарът разплаква сълзи, той им отговори, че не е зле и до днес аз проливах сълзи, няма да навреди да пролея няколко сълзи сега също, За баща, който предвидил в слепоочието да намушка сина си и там бащата изпаднал в транс на граматиката, отиде и заповяда да изведе сина си, докато пърхаше за помощ от страх от нечистота (вместо да пропусне удар) и Гемара обсъжда там този баща дали има прекомерно благоговение или "аутизъм" във връзка с убийството
    3. В контекста на репликата на равина „все едно да питаш Р. Хаим какво е тиган” примерът на равина не е сполучлив и ще илюстрирам това с една история. Може би за дарения и десятъци Р. Хаим го попита какво е авокадо ? Р. Авраам беше развълнуван и каза, разбираш ли какво означава много? Че във всички вавилонски и йерусалимски, мидрашим, тосефот и зоар и т.н., думата авокадо не съществува
    Масах Пан вече е споменат в Тората няколко пъти тук, за да благодари на равина за „статията, която равинът не е написал“ след смъртта на нашия равин при спазването на решението, точно когато му е заповядано да каже нещо, което се чуе, беше критично) и езеро, което равинът обича да коле свещени крави отвсякъде в момента на трийсетте, когато се затопля, е по-податливо на експлозия на купола на Храмовия хълм, отколкото на клането на свещена крава, попитах веднъж нашия равин в квартал, който владее клевети дали ми беше позволено да разкажа наистина похвала (и добавям, че за мен това е голяма похвала), но слушателят лае смята тази история за унизителна и аз дадох за пример историите за Р. Хаим (между другото Р. Хаим би молете се за това три пъти на ден да не си спомня нищо освен тази Тора още едно доказателство срещу помощниците на раби Шефилот) и ми се струва, че равинът ми отговори, че вероятно е забранено и в процеса ми каза, че като ученик на йешива в Америка има бяха президентски избори, мисля, че за президент на име Джонсън и те имаха министър на йешивата с това име и главата им на йешивата беше толкова потопена в ученето, когато му казаха Главата на йешивата беше изумен как един министър на йешивата стана президент на Съединените щати за една нощ

        1. Твърди се, че Равин Хаим от Бриск е отстранил тиганите и тенджерите от мнение, което означава, че не е нужно да се знае точно как е построен тиганът и какво е съотношението между дължината на дръжката и диаметъра на повърхността, но по-скоро да знае неговите необходими свойства, свързани с halakhah и halakhah. Така се получи, че не по обичайния начин няма нужда детето да разбира какво точно е, а само че прави нещо не както прави и има всякакви закони и халахичното му разбиране не е нарушено в каквото и да е.
          Като цяло просто Р. Хаим е Р. Хаим от Бриск (поне на места, които се разглеждат в Гемара, а не Халача), точно както Рашба е просто Р. Шломо бен Адерет, а не Раш Машанц, въпреки че честта на и двете са много страхотни.

  15. Рави, направи ли ми де jow за една история, която чух точно в този контекст:

    Спомням си, че в урока, на който присъствах, равинът, който преподаваше урока, ни каза (всички участници бяха мъже), че е преподавал урок на Гемара за изграждане на семинария и то в трактат Явмот.

    Той ни каза, че е нарисувал на дъската цялото „семейство“ на въпроса и е сложил Xs на всички „мъртви“, а след това погледна назад и видял, че лицата на момичетата са били ужасени.

    Те се смилиха над „мъртвите“, нарисувани на дъската.

    Излишно е да казвам, че всички се смяхме и се усмихнахме на историята.

Оставете коментар