За отклоненията, експертизата и ценностите - Отговор към статията на проф. Йорам Ювал, "Те не се отклоняват", Шабат П. П. Акеф - Продължение на колона (Колона 26)

BSD

В колона предишният Коментирах статията на проф. Йорам Ювал в приложението за Шабат на Makor Rishon P. за тази година (XNUMX). Трябва също да видите дискусията, която се разви в беседите под моя пост.

Моят отговор на този на проф. Ювал беше публикуван в съкратен вариант в Шабатната добавка P. Ra (заедно с Още коментари Интересно е, че определено всички те си заслужава да бъдат прочетени [1]). Ето моите думи, отпечатани там:

За отклонението, експертизата и ценностите

(Отговор на статията на проф. Йорам Ювал, "Те не се отклоняват", Шабат притурка П. Акев)

Статията на проф. Ювал Лука съдържа сериозна смесица от ценности и факти. Логично е да се отбележи, че това отличие беше свещ в краката на покойния му дядо, споменат в статията, и е жалко, че той го игнорира.

Неговите забележки стоят на три стълба: 1. Модел за страхотна връзка и професионалист. 2. Психиатричната дефиниция за сексуално отклонение (неспособност да обичаш цял човек). Научни твърдения: Хомосексуалността не е резултат от избор, а от органичен произход, много е трудно да се промени и е опасно да се опита. Тук вече се казва накратко: 3. Моделът, предложен от Ювал, е неправилен (виж статиите на обяд) и също така ирелевантен за дискусията тук. 1. Психиатричната дефиниция също не се отнася до дискусия. 2. Тези професионални въпроси са без значение за дискусията. Сега ще уточня.

Веднъж седях в колел в Бней Брак и един студент се приближи до мен и ме попита дали стъклото е течно или твърдо. Казах му, че по отношение на законите на Шабат стъклото е твърдо, въпреки че физиците са склонни да го определят като течност за професионалните си нужди. И притчата, ако психиатрията определя сексуалната перверзия като невъзможността да обичаш цял човек - техния срам. Но защо халаха или моралът трябва да приема професионалната дефиниция и да я прилага и на нормативно ниво? Освен това дефинициите не са емпирична констатация, така че професионалистът няма предимство пред лаика по отношение на тях. Психиатрите могат и трябва да дефинират своите концепции за професионални нужди, но това няма нищо общо с нормативния въпрос. Мишел Фуко пише, че психиатричната диагноза е наситена с ценностни предположения. Въпреки че в моите очи беше един от предшествениците на постмодернизма, той беше прав за това. Е, два пъти на ден дори стоящ часовник показва точното време.

Психиатърът може най-много да определи произхода на хомосексуалността. Има ли генетичен, екологичен или друг произход. Той може да определи дали може да се лекува и по какви начини и какви са последствията от всяко лечение. Всичко това са професионални определения и ако приемем, че научното познание съществува (а то със сигурност не е пълно в случая, което според мен не е достатъчно подчертано в думите на Ювал), експертът може да им даде отговори. Но въпросът дали това е отклонение и как трябва да се третира е въпрос на нормативна дефиниция, а не на професионална преценка (виж горните статии).

Още два коментара:

А. Като малък експерт по психиатрия се съмнявам в обяснението, предложено от Ювал за промяна в отношението на психиатрията към хомосексуалността. Според мен това е основно промяна в ценностите, а не научно-фактическа. Значителна част от обществото днес вярва, че явлението не е морално негативно (дори малкият е съгласен с това) и затова не го вижда като отклонение. Психиатрията тук е влачена от социалните ценности, а не обратното. Помислете за клептомания. Нека за целта на дискусията приемем, че има генетичен произход и че не може да бъде променен (преобразуван). Това означава ли, че клептомания не е отклонение? Забранено и вредно е да се краде, така че е разумно да се определи клептоманът като перверзник. Това е въпреки факта, че дори и там тенденцията към кражба не означава, че лицето действително краде (както Ювал обясни за хомосексуалността), и дори там тя не може да бъде лекувана и има генетични или органични източници (както предположих за целите на дискусия). Разликата между клептомания и хомосексуалност е, че повечето психиатри днес смятат, че е позволено и безобидно да бъдеш хомосексуален, докато кражбата е забранена и вредна в техните очи. За нас е ясно, че това са ценности, а не факти.

Б. Ювал пише, че "всеки образован религиозен човек" знае, че в интензивно отделение може да лежи напълно мъртъв човек, чието сърце бие. Мисля, че съм доста образован човек (и също и доста религиозен) и наистина не знам това. Освен това дори той самият не го знае. Няма нищо общо с образованието (макар че към религията може би да), щраус, защото определението за смърт и живот е нормативно, а не клинично. Лекарят може да определи, ако изобщо, какви функции съществуват в такава ситуация и какъв е шансът да се върнете от нея към нормален живот. Но той не може да определи дали такъв човек е жив или мъртъв и със сигурност не може ли да дарява органи (което според мен е допустимо и дори задължително за него дори и да се смята за жив човек. Вижте статии в областта на Kt). Всичко това са стойностни, а не фактически въпроси. Различни лекари, които отказват да приемат това, са още една индикация, че смесица от ценности и факти се появява не само в лаиците.

Проф. Ювал отговори на това на уебсайта, който добави общ отговор към всички нас. Повдига се конкретен отговор на моите забележки (а също и на д-р Azgad Gould). На неговия уебсайт И това е неговият език:

В чест на равин д-р Михаил Авраам

Висшият институт на Тора

Университет Бар-Илан

С уважение, равин Шалом и Браха,

Първо, знайте, че долуподписаният оценява много вас и вашата работа. Не съм в света на Тора до степен, която ми позволява да оценя вашата Тора и халахична работа, но невробиологията и малката философия, която разбирам, ми бяха достатъчни, за да се насладя много на вашата книга "Наука за свободата", която смятам, че е оригинална и красива мисловна работа и голям принос в областта.

В сравнение с моето удоволствие от книгата ви, това е съвсем ясно от незадоволителния ви отговор от статиите "те не се отклоняват". Ето защо се радвам на някои от подобренията, които направих за себе си тук, за да се опитам да ви убедя в правотата на думите си и ако не за да убедя, то поне започнете да строите мост между вашата планина и моята планина. Да започнем с нещата, с които съм съгласен с теб:

Съгласен съм с теб два пъти (а не два пъти на ден) относно Мишел Фуко. И по отношение на постмодернизма, който аз също смятам, че е празен текст, и по отношение на определянето му върху психиатричната диагностика, в което, за съжаление, той е много прав. Но аз вярвам, и не съм сигурен, че тук сте съгласни с мен, че е невъзможно другояче: то е обречено на психиатрична диагноза, по самата си природа, че няма да може да се откъсне от ценностните предположения, поне не в обозримо бъдеще. И така, това, което философът може да си позволи - да отдели рязко разделение между ценности и факти, психиатърът не може да си позволи. И по-специално той не може да заблуди себе си и обществото, че съществува – или може да съществува – такова пълно разделение в неговата област. Ще се върна към това по-късно.

Съгласен съм и с вашия остър анализ на въпроса за халахичния статус на човека, лежащ в интензивно отделение, когато умът му е спрял и няма да функционира отново, докато сърцето му бие, и дори научих нещо ново от нещата, които сте написали в главата заглавия по темата във вашия отговор. Нещо повече: Радвам се, че окончателното ви заключение - че е задължително да дарите органите на този човек - е същото като моето. Надявам се, че ще продължите да се възползвате от своя статут и влияние сред Бней Тора, за да промените невежеството - и дори неверническото - отношение на някои от лидерите на ултраортодоксалния и национално-религиозния юдаизъм към въпроса.

Но това, което можете да направите за разликата между „жив“ и „мъртъв“, не можете да направите, според мен, за разликата между „перверзен“ и „неизвратен“. Ще обясня думите си: Първо, противно на това, което пишеш, лекарят и още как да се определи дали човек е жив или мъртъв. Знам това от първа ръка. Когато работех в стационара като лекар-специалист, една тъжна част от моята работа беше да определя на пръв поглед смъртта на пациентите, починали през нощта. Помня и до ден днешен многото лица, които покрих с чаршаф в подготовка за пристигането на домашната работничка, която дойде да ги отведе до началото на последния им път.

И все пак признавам, че си прав, когато казваш, че халахичното определяне кой е „жив“ и кой е „мъртъв“ може да бъде различно от медицинското и въпреки това не е девиантно. Но имплицитното заключение от вашия отговор, че психиатричната дефиниция за отклонение и религиозната дефиниция (и със сигурност социално-религиозната дефиниция) на девиацията също не са свързани, според мен не отразява реалността.

Да вземем клептоманията, която изведахте като тест. Клептомания не е отклонение. Това е психично разстройство. Терминът отклонение е запазен в психиатрията, както и в уличния език, за ненормално, да не кажем отблъскващо поведение в сексуален контекст. Надявам се, че не се опитвате да използвате математическата и ценностно неутрална дефиниция за отклонение от нормата (известна още като стандартно отклонение), за да легитимирате пълзенето на ужасното ценностно отношение на ултраортодоксалния юдаизъм, институционализиран към хомосексуализма.

Психиатрията се занимава не само с "поведение", но и със субективни явления; Както написахте и се радвам, че тук сте съгласни с мен, клептоманът всъщност не трябва да краде, за да бъде клептоман, а хомосексуалистът не трябва да лъже мъж, за да бъде гей. Но тук завършва аналогията между притчата и притчата. Клептоманът вреди и вреди на другите в поведението си, така че поведението му е грешно (не девиантно) и обществото има право да се защитава от него. Нещо повече: ако открадне ценности, психическото му разстройство може да не му се изправи в съда и ще бъде взето предвид само на етапа на присъдата. Мисля, че и вие, и аз сме съгласни, че хомосексуалистите не са престъпници и ако не лъжат мъж - не ми е ясно с какво се различават от всички други еврейски мъже, които също са изправени пред забраните на Тората за изразяване на своята сексуалност.

Връщам се към въпроса за невъзможността напълно да се отделят ценностите от фактите и фактите в психиатрията. Католическият християнин вярва с пълна вяра, че хлябът за причастие, който е получил и изяде по време на литургия, е станал в устата му истинската плът на Месия. Това е фалшива мисъл за всякакви намерения и цели и се отклонява от определението за психоза поради социална и ценностна норма – стотици милиони хора вярват в нея. Това е тривиален пример, но психиатрията, когато става дума за дефиниране, диагностициране и лечение на субективни явления, опипва дълбоко в тъмното за биологично-фактическата основа на тези явления.

Бих се радвал да мога да поставя професията си на същите пиедестали, на които стои физиката, но това няма да се случи приживе и да не би никога. Както знаете по-добре от мен, основен философски въпрос, който стои в основата на този въпрос, който според мен няма задоволителен отговор в момента, е въпросът за психофизическата причинно-следствена връзка: дали е еднопосочна или двупосочна или не се отнася за проблема в всичко? Моят дядо, когото споменахте, се занимаваше, като вас, с въпроса за психофизическата причинно-следствена връзка и дори вярваше, че няма и не може да има решение за него (Ignorbimus - ние не знаем и никога няма да разберем). Без да се преструвам и без да се опитвам да навлизам в дебелото тук, всъщност подкрепям мнението на неговия ученик, проф. Йосеф Нойман, който смяташе, че днес няма решение, но утре е възможно (Ignoramus - не знаем, но може би ще знаем някой ден).

И накрая, искам да се върна от висините на философията в тъмния свят на религиозните хомосексуалисти. Написах статията си след думите на вашия колега равин Левинщайн, който отлъчи тези добри хора и ги натъжи. В крайна сметка практическият въпрос, който ме интересува и към който не намерих пряка и релевантна препратка във вашия отговор (и надявам се да има такава препратка), е дали има начин религиозните хомосексуалисти да живеят и да започнат семейства в религиозни ционистки общности. Щом става дума за хора, които не лъжат мъже, това според моето скромно мнение е по-социален въпрос, отколкото халахичен. Тук, според мен, вие, аз и всички наши читатели трябва да запомните поговорката на вашия колега Алберт Айнщайн: „По-лесно е да разбиеш непрозрачен материал, отколкото да разбиеш предразсъдък“.

Вашият,

Йорам Ювал

И ето моята реакция тук на думите му:

Уважаеми проф. Ювал, Здравейте.

На първо място, в моя чест, вие се насладихте на моите номера и дори изразихте своята признателност тук. Определено не ми е лесно.

Наистина не се съгласих с казаното от вас в статията, въпреки че не мога да кажа, че не ми хареса. Както обикновено, нещата са добре написани и по ясен и красив начин. И все пак, както беше посочено, дори и след "края на подобренията" (както се изразихте) не съм съгласен с тях и ще се опитам да обясня тук защо.

Ако се съгласим с Фуко (имам предвид втората точка), тогава стигаме до първото общо заключение, че психиатрията е наситена с ценностни предположения и до голяма степен се основава на тях. Разбира се, има и фактическо измерение, но крайният резултат почти винаги включва ценностни и културни въпроси.

Със самия факт, че се съгласихте, че това е така, не виждам как твърдите, че отношенията между равин и психиатър са подчинени на модел на отношенията между професионалист и равин. Дори психиатрията да не го разглежда като отклонение, все пак се съгласявате, че това е ценностно предложение. Така че защо равинът трябва да приеме това като професионално решение? Той, разбира се, може да реши, че ще го получи, но това е негово халахично решение и няма нищо общо с професионалните правомощия. Що се отнася до модела на равин срещу професионалист, вие вече ме споменахте в първия ми отговор Към статията, която посветих на въпроса По обяд м.

След това добавихте, че е неизбежно (че психиатрията ще смесва ценности с факти). Въпреки че не съм професионалист, все пак бих казал, че не съм съгласен с това. Поправете ме, ако греша, но психиатрията можеше да се съсредоточи върху факти (в най-широк смисъл, т.е. включително теории, които ги обясняват, както в естествените науки), и нищо повече. Например, тя можеше да се задоволи редовно с това какъв е произходът на хомосексуалността (за мен това включва и диви психоаналитични спекулации, както желаете, стига това да са теории, които се опитват да обяснят самото явление без стойностен заряд), как развива (пак там), Къде е преобладаващо, дали и как Това може да бъде променено и каква е цената на всяка форма на промяна (или „преобразуване“ не от нас) такива и такива. Това са въпроси, които се занимават с факти и тяхното тълкуване и следователно са законни научни и професионални въпроси. Струва ми се, че всички тези въпроси не са натоварени с никаква стойност. От друга страна, въпросът дали това е отклонение или не, трябва да бъде оставен на обществото и всеки човек в него да определи.

Разбира се, ако също така направите понятието "отклонение" мой факт, като отклонение от статистическата норма ("неутрална математическа дефиниция", на вашия език), тогава психиатрията може да определи това професионално, но вече сте се съгласили в своите забележки тук, че това не е така. От друга страна, вие се връщате тук и коригирате полезността ми в термина отклонение и мисля, че по този начин отново се опитвате да диктувате психиатрична дефиниция за ежедневна употреба. В обичайната употреба в нашите области отклонението е силна (вродена?) склонност към престъпни действия (като примера с клептомания, за която се договорихме, освен термина „отклонение“). Така или иначе, това е дефиниция, поради което равин Левинщайн и моето малко аз (който е много далеч от неговите възгледи за повечето неща) са съгласни, че няма място за вземане на професионална власт над него. Какво е конкретното съдържание на понятието и включва ли хомосексуалността, аз лично съм склонен да не мисля (защото според мен отклонението е склонност към неморална дейност, а не склонност към престъпна дейност в религиозен смисъл). Мисля, че гледната точка на равин Левинщайн е да (защото според него склонността към престъпна дейност в религиозен смисъл също е отклонение, вероятно защото той отъждествява халаха с морала, което аз категорично отхвърлям и по този начин се присъединявам към късната плетеница).

В крайна сметка не виждам причина в света Американската психиатрична асоциация или която и да е друга професионална асоциация да определят вместо всички нас какво трябва да се лекува и какво не, и кое е отклонение и какво не. Това трябва да бъде оставено на обществото, на всеки за себе си и разбира се също на личния му психиатър (за разлика от професионалната им асоциация). Тоест: обществото ще реши дали има нещо, което е вредно за другите (клептомания, педофилия и т.н.), и тогава трябва да се лекува, дори ако пациентът не е изразил желание за това (в екстремни случаи достатъчно). В случаите, когато няма социална вреда, лицето сам ще реши дали има нужда/желае лечение или не. И разбира се психиатърът, към когото се обръща (а не асоциацията), може да каже, че не желае да лекува този въпрос поради собствените си ценности. Във всеки случай не виждам място за колективни решения на професионална асоциация по подобни въпроси.

Мисля, че тази картина също изяснява защо според мен определено има и има бягство от въвеждането на ценностни измерения в психиатрията. Доколкото разбирам в този модел ние избягваме това, така че според мен психиатърът със сигурност може да направи разграничение между ценности и факти, точно както физикът или философът. Тъй като не съм експерт, не се съмнявам, че може да се допусне грешка в тези думи и ще се радвам, ако ме поправите.

Същото важи и за състоянието на човек, който лежи в интензивно лечение, когато сърцето му бие и умът му е спрял да работи. Противниците според мен, които в моите очи са грешни и вредни, не са "невежи", по твоите думи. В крайна сметка това не са факти или знания от какъвто и да е вид и затова се противопоставям на използването на този термин по отношение на тях. Според мен те са морално погрешни и затова са вредни. Отново, за мен е много важно да внимавам при разграничаването между ценности и факти. Именно поради тази причина лекарят няма добавена стойност по отношение на този въпрос.

Това, че споменахте в изказванията си тук, че на практика това изявление се предава на лекари, не е нищо друго освен делегиране на правомощия и нищо повече. Това не е професионално решение. Не смесвайте отново ценности и факти. Фактически предайте решението за установяване на смъртта на лекарите (както описахте за себе си в шапката си като лекар), но това не означава, че е фактическо-професионално решение. Това се прави само за удобство и ефективност и всъщност делегира правомощията на законодателната власт на лекаря само за съкращаване и рационализиране на процеса.Определяне на смъртта, въпреки че това е ценностно определяне). Да решиш какви функции има този човек в такава ситуация и какви са шансовете му да се върне към живота е професионално решение. Решението дали в такава ситуация се смята за мъртъв - е чисто ценностно решение. Тя няма нищо общо с фактите. Противно на това, което сте написали, халахичното решение относно живота и смъртта не е „различно от медицинското решение“. Щраус, че няма такова нещо като "медицинско решение" по отношение на живот или смърт. Това е чисто стойностно решение (както е описано по-горе). Наистина е вярно, че едно правно решение може да бъде различно от халахичното, тъй като тези две са различни нормативни (а не фактически) категории.

Ние сме напълно съгласни, че хомосексуалистите не са престъпници. Но със сигурност не сме съгласни, че хомосексуалистите (които на практика упражняват своята склонност) не са престъпници. Съгласни сме, че действията им не са престъпление, тоест морално престъпление (споменах, че в религиозния лагер има и такива, които мислят другояче, аз не съм от тях), тъй като не вредят на другите. Но халахката и Тората са престъпници, така че от религиозна и халахична гледна точка те са престъпници в същия смисъл на убиец или разбойник (но са и морално престъпници). Степента на вина е друг въпрос, разбира се. Тук идва степента на избор и контрол, която имат, и степента на осъзнаване, че това е забрана (светско лице, разбира се, не смята това за незаконен акт). Точно като клептоман пред обикновен крадец.

За мен е важно да отбележа, че по отношение на отношението към хомосексуалистите съм дори по-либерален, отколкото очаквахте да бъда. За мен дори тези, които на практика осъзнават въпроса, имат право на обикновено човешко отношение в общността (освен ако той не го махне и не го проповядва, което е проповед за престъпност според закона). Човек, който е престъпник в своята лична и лична сфера, е легитимен член на общността, особено ако е в ситуация, с която е толкова трудно да се справим. Писал съм много за това в миналото и не се колебайте да видите например  Тук и също Тук. Чудехте се защо нещата не се появяват в моя отговор във вестника, това е, защото там коментирах само аргументите, които изтъкнахте в статията си, а не по същество на въпроса. Ако видите началото на по-дългия ми отговор в колоната предишният Моят сайт, ще откриете, че съм написал изрично, че съм съгласен с повечето ви практически заключения. За съжаление системата не ми позволи да удължа отговора във вестника. Ето защо направих „някои подобрения“ в последните две колони тук в сайта и в последвалата дискусия (в разговори).

И ще завърша с мимара, която цитирахте като „моя колега“, както се изразихте (дори ме е неудобно да спомена името си с един замах с такъв научен гигант). Наистина е трудно да се промени или разбие предразсъдък. Но големият въпрос е дали в случая с Дидан това наистина е предразсъдък, или е различна ценностна позиция (всяка ценностна позиция, включително вашата и разбира се моята, е предразсъдък в известен смисъл). Табуто и социалното отношение в религиозното общество към хомосексуалността (което според мен няма нищо общо със забраната, тъй като забраните за занаяти в Шабат не са по-малко строги и не се третират подобно) според мен наистина са предразсъдък (тъй като се правят фактически предположения, а не само стойности). Но самото виждане за хомосексуалността като забрана не е предразсъдък, а халахична норма (дори и жалко според мен). Отношението към такива норми (както към всяка норма) разбира се зависи от вярванията на всеки от нас. Аз лично вярвам в дарителя на Тората, че ако той е забранил, вероятно има нещо проблематично в това (което в бедността си не успях да забележа). Навеждам ума си към неговата заповед. Но тъй като това са въпроси на вярата, не бих желал психиатрията да заема позиции, и със сигурност не решителни, относно тях (точно както с това, което се случва с причастието в устата на нашите католически братовчеди), и тук отново се връщаме към възможността и необходимостта да се изключи психиатрията от масивите. И за това нашите равини вече казаха (пак там, пак там): Дайте на Цезар това, което на Цезар...

На Ваше разположение,

Мичи Авраам

[1] Трябва да кажа, че заедно с две от статиите на Йоав Сорек, тази, публикувана в същото допълнение две седмици по-рано и тази, публикувана на уебсайта на приложението Shabbat (стр. Виж), това е най-интелигентната и подходяща дискусия, известна на ме в пресата или изобщо по тази тема. В моя чест да участвам в него.

8 мисли за "Отклонението, експертизата и ценностите - Отговор на статията на проф. Йорам Ювал, "Те не се отклоняват", Шабат П. П. Акеф - Продължение колона (Колона 26)"

  1. Главен редактор

    съперник:
    Здравейте,

    Преди всичко бих искал да отбележа, че наистина ми хареса кореспонденцията и дискурса, неговата дълбочина и дори изводите, с които и двамата по принцип сте съгласни.

    Въпреки това, все още не разбирам защо настоявате да дефинирате отклонението като склонност към престъпност, а не просто отклонение от нормата? Степента на отклонение от нормата, която изисква намеса или лечение, наистина е ценна, но самото отклонение от нормалното е легитимно.
    Извинявам се, че върнах Фуко в дискурса, но в „Лудостта на епохата на разума“ Фуко се обърна точно към това и разбирам, че ще стигнем до същите заключения и същата тема за разграничаване на фактите (самото отклонение от нормалната крива) и стойностите (всички ние се отклоняваме или каталогизирането е ценно)

    с благодарност

    съперник
    ------------------------------
    равин:
    Здравей противник.
    Няма пречка да се дефинира отклонението по този начин. Определенията са ваша работа. Но мисля, че това не е приетата дефиниция и със сигурност не е това, което равин Левинщайн е имал предвид и което обсъждаме тук. Затова ние (Йорам Ювал и аз) се съгласихме да не го дефинираме по математически и неутрален начин. В ежедневната употреба „отклонение“ е фраза с ясна негативна конотация. Според вашето предложение равин Левинщайн просто каза нещо тривиално и безполезно, така че защо да водите дискусия за това?! Няма спор, че фактическата хомосексуалност характеризира малцинство в населението. Дебатът (с равин Левинщайн) е относно правилното третиране на него (и тук Ювал и аз сме съгласни, с изключение на терминологията и уместността на професионалния авторитет за обсъждане). По един или друг начин всички дебати тук са в ценностния план, а не във фактическо-математическия.
    Не разбрах коментара ти за Фуко. В крайна сметка ние самите върнахме Фуко в дискурса (след като се споразумяхме за негативното общо отношение към него), защото тук той наистина е прав (стоящ часовник и т.н.). И двамата се съгласихме с твърдението на Фуко (в книгата, която споменахте), че психиатричната диагноза се основава на ценностни и културни предположения. Но мисля, че точно затова психиатърът не може да носи професионалната си шапка в спор тук (тъй като това са ценности, а не факти).
    Това (и само това) е дебатът между нас в момента. Напълно идентичен дебат е относно уместността на професионалния авторитет на лекаря по отношение на определянето на момента на смъртта. Но това е същият аргумент.

  2. Главен редактор

    сигурно:
    Моралният проблем с всички забрани за кръвосмешение е, че човекът не само съгрешава, но помага и укрепва партньора си в престъплението.

    Когато забранената връзка е институционализирана и видима за мнозина без срам – тогава измерението на негативния пример се добавя към многото и публичното изявление, че това е допустимо, твърдение, което има разрушителен ефект върху момчетата, които все още са в състояние на съмнение, а отрицателен пример може да обиди забраната.

    Целият Израел е преплетен и действията на индивида имат последици за цялото управление. Нека всички имаме привилегията да бъдем осветени и подобрени един по един в това, което той има нужда от подобрение, и по този начин да управляваме целия свят вдясно.

    Поздрави, S.C. Левингър
    ------------------------------
    равин:
    Поздравления.
    По този начин вие сте превърнали всяка забрана от всякакъв вид в морално престъпление. В крайна сметка, според притчата за дупката в кораба, дори престъпленията, които не включват друг човек, всъщност влияят на съдбата му. Така че според това цялата Тора е морал.
    Ако не обясните, че забраната сама по себе си е морална, няма смисъл да се говори за това, че е морална, поради нейното измерение на провал и вреда. Това е племенна тавтология.

  3. Главен редактор

    сигурно:
    В SD XNUMX Elul XNUMX

    До равин Авраам Неру - Здравейте,

    Наистина, всички престъпления на Божията воля са неморални, ние го дължим на честта на Създателя, както от това, че сме „собственик на къщата“ над света, така и от благодарност за цялата му благодат с нас.

    В същото време няколко забрани за кръвосмешение, които ни издигат към изграждане на здравословен семеен живот, доминиран не само от инстинкта, но и от ценностите на любовта, лоялността и добротата, благодарение на които бащата и майката се облагодетелстват взаимно и засаждат безкрайно любов и преданост.

    Но освен честта на Създателя има и елементарно задължение за уважение към родителите. Колко отчаяние се причинява на родителите, когато детето им изпада в живот, чието същество е сурова забрана, живот, в който няма шанс да се създаде „Благословено поколение, благословено“, което да продължи пътя на юдаизма?

    Човек, който знае колко много са инвестирали родителите му в него и колко са дали живота си, за да го доведат на бял свят, за да го отгледат и образоват - е длъжен да положи всички усилия, за да се измъкне от мястото, където е паднал.

    Точно както родителите често преминават през трудни лечения, както физически, така и психически, за да имат привилегията да прегърнат дете и ако не успеят в това лечение, опитайте друго лечение и не се отказвайте - сега зависи от детето който имаше същата сума да инвестира, за да се възползват родителите му. Еврейско момиче“. Това е минимумът, който той може да им се отплати за всичките им услуги към него.

    Дори терапевти, които не са сигурни, че някой може да се промени, казват, че има успехи. Дори когато хомосексуалната тенденция е силна и отчетлива, което след това е много трудно да се промени – казва д-р Цви Мозес (в статията си „Психологически ефективно ли е лечението на склонностите към обръщане“ на уебсайта „Root“), че хората са много решителни и със силна вяра, могат да създадат семейство, с помощта на подходяща професионална грижа.

    Поздрави, S.C. Левингър

    Осиновяването и сурогатното майчинство, освен че не решават проблема със забраната, включват скръб за родителите, от които е взето детето. Увеличаването на търсенето на осиновяване за еднополовите двойки неизбежно ще доведе до тенденция на социалните услуги да увеличават „предлагането“ чрез прекомерно използване на осиновяване, вместо да се стремят да оставят детето в ръцете на родителите му.

    Още повече, че „сурогатното майчинство“ е експлоатация на ужасното страдание на семействата. Никоя разумна жена няма да преживее страданията на бременността и раждането, така че детето да бъде дадено на непознати, но вместо това тя е в ужасни финансови или психически затруднения и кой знае дали не са замесени престъпни организации и корупционни режими?
    ------------------------------
    равин:

    Поздравления.
    Както писах, всичко това може да е вярно и въпреки това е неуместен аргумент за дискусията. Въпросът е какъв е характерът на самите забрани, а не дали има спомагателни морални аспекти.
    Отвъд това има някои бележки за тялото на нещата:
    1. Създателят е този, който е създал човека с неговите наклонности. Не съм сигурен, че виждам морално задължение на човека да промени това.
    2. Родителска фрустрация може да съществува, но може да има случаи, когато тя не съществува. Какво тогава? Азла нейният морален дълг? Отвъд това, въпреки че не съм проверявал, но мисля, че има такива двойки, които отглеждат деца, които пазят гробниците. Мисля, че "няма шанс" е твърде силна фраза.
    3. Човекът не е „паднал“, а „се хванал“.
    4. Всички тези аргументи говорят за задължението за промяна (ако е възможно), но не сочат морален проблем в самия акт.
    5. Човек не трябва да променя начина си на живот, защото това пречи на родителите му. Известно е от Рики, цитиран в Рама Йод, че синът не трябва да се подчинява на родителите си при избора на съпруг и аз разширих това в статиите си за почитане на родителите.
    6. Има много терапевти, които съобщават за неуспехи и ужасни щети. Не навлизах в въпроса дали лечението не може да работи, но вие описахте ситуацията по твърде розов начин. Изискването човек да поема такива рискове трябва да бъде на много силна основа. И отново, на религиозно ниво със сигурност има такова изискване, но да го разглеждам като морално задължение съм много съмнително. Никаква благодарност не задължава човек да влезе в такива ужасни страдания и душевни рискове. Това, че родителите ще преминат към терапии за преобразуване, които ще променят мнението им и ще се отърват от разочарованието, е много по-лесно и по-желателно (морално, а не халахично).
    7. Последните коментари са много едностранчиво и пристрастно описание (и използвам много нежен език). Ясно ви е, че ако всъщност не бяхте против и на тази ситуация нямаше да я гледате по този начин. Сурогатното майчинство е споразумение между възрастните хора. И каквото и да произтича от това, човек трябва да се стреми и да го предотвратява. Това не забавя самото действие. Даването на благотворителност също може да накара хората да останат без пари и те могат да откраднат. Твърди се, че Игал Амир има религиозна вяра, която може да доведе до убийства и екстремни действия. Затова ли трябва да се откаже от религиозната вяра?

    Като правило, когато повдигате всякакви аргументи и по някаква причина всички до последната точка в една и съща посока, аз бих заподозрял и преразглеждам преценката си.
    ------------------------------
    сигурно:
    Без да навлизам в подробно обсъждане на всички въпроси, които повдигнахте - ще направя само един коментар относно рисковете, обсъждани в конверсионните терапии.

    На първо място, трябва да се разбере, че не цялото предлагано лечение е подходящо и има лечения, които може да са подходящи за някого и могат да бъдат разрушителни за друг, точно както при лекарствата, където това, което помага на единия, може да доведе другия до портите на смъртта, така както в медицината всичко трябва да се прави от друг специалист психолог Внимателна диагностика и внимателно приспособяване на естеството на лечението към човека.

    И второ, трябва да се има предвид, че науката доста опипва в тъмното, когато става въпрос за целия въпрос за хомосексуалността (между другото, голяма част от тъмнината е доброволна, съзнателно блокира всеки опит за намиране на изход, тъй като самият опит е ерес и легитимност на хомосексуалната идентичност).

    Един от основните рискове, приписвани на опитите за изцеление, е страхът от пълно отчаяние поради неуспеха на опита за лечение. Въпреки това, когато знаете предварително, че това са иновативни и експериментални лечения - нивото на очакванията е много умерено и съответно разочарованието от неуспеха не срива човека. И разберете, че това, което в момента не е „минало“ по този начин, може да успее утре в малко по-различна посока, „и ако не утре, то вдругиден“ 🙂

    От една страна, човек трябва да започне от началната точка да вярва, че Бог е поставил голямо предизвикателство пред човечеството да намери лек за тази тенденция, която е в противоречие с Тората. От друга страна, знаейки, че пътят пред нас е дълъг и все още не сме намерили ясно решение.

    Такъв е случаят с всички проблеми на човечеството, когато се стреми да намери лек - напреднал. Понякога минават десетилетия, понякога стотици и дори повече и все пак не се отчайвайте и дълго и продължавайте да търсите във всички възможни посоки, докато изведнъж не дойде пробив.

    Поздрави, S.C. Левингър
    ------------------------------
    равин:
    Първо, това са доклади на експерти психолози.
    Второ, щом не са намерили лечение и всичко е в мъгла, както казваш, тогава какво очакваш от човека? Да бъде морален и да не бъде гей без ефективно лечение?
    ------------------------------
    сигурно:

    Какво да правя?

    А. Търсете решения.
    Консултирането на професионалисти и четенето на професионална литература могат да донесат на човек нови прозрения за неговата личност и причините за неговия проблем, от които той сам да намери нови решения, може би дори посоки, за които експертите не са се сетили.

    Б. Превърнете трудността в предизвикателство.
    Точно както хората обичат да се опитват да разкрият неясен проблем в Gemara или в „Edges“. Тук човекът получи завладяващо предизвикателство - да разбие загадката на живота си. Запитайте се какво възбужда любовта и страстите му и какво ги успокоява? Определете какви са качествата, които предизвикват любовта му към връстниците си? А може би има и жена с такива качества, които също могат да възбудят любовта му и по-късно може би дори да размразят стагнацията в сексуалното влечение на „извън пола“.

    трети. Също така развийте някои чувства на състрадание към „стратовете“
    Тези, които се сблъскват с непоносимо трудното преживяване да вървят по улица, където постоянно се срещат от жени, чиято всяка рокля, или не-рокля, е предназначена да стимулира инстинкта на тези, които минават по улицата.

    Д. Да знае как да се „парганира“ за всеки успех, дори малък и частичен.
    Да си помисли колко е доволен Създателят му от всеки успех и от всяко отхвърляне на инстинкта. Първоначално ще се насладите на отхвърлянето на инстинкта за няколко часа; По-късно за няколко дни и по-късно за повече от това. Както злият инстинкт идва от време на време, започва малко и продължава с много, така „до голяма степен“ добрият инстинкт - продължава и продължава до днес!

    Бог. Да се ​​занимаваш с интересни занимания.
    Учене, работа, музика, доброволчество и така нататък. Не е ли това, което фараонът, цар на Египет, ни учеше: „Нека работата почита хората и не ги спасявайте с лъжи“ и за разлика от нашите равини, които ни учеха:

    и. Не потъвайте постоянно в „проблем“.
    Толкова вярно. „Проблемът“ се превръща в „идентичност“. Разберете, че всеки има свои собствени страсти и падения и за разлика от „многобройните добрини“ върховете и успехите изобилстват. Точно както Египет е за неуспехите, така и човек трябва да се радва няколко пъти на успехите в живота и добрите дела, които точно защото идват с мъка и трудности, са много, много ценни за това място.

    П. „Защото Божията радост е твоята сила“.
    Колкото повече човек усеща Божието присъствие в света – толкова по-голяма е радостта в него. „Молих Господа пред мен винаги, защото от дясната страна няма да падна“ и както последователите изискваха: „Защото с радост ще излезеш“ – от радост. Да споделя с Бог всички движения на живота, като признава всичко добро и иска за липсващите, за самия човек и за цялата общност. Когато подхождаш към живота с радост и лекота - хвърляш всички препятствия.

    Това са някои от основите за героично справяне и вероятно всеки може да намери от собствения си опит и опита на другите по-добър съвет: „Нека мъдрите и мъдрите знаят повече“.

    Поздрави, S.C. Левингър
    ------------------------------
    равин:
    Поздравления. Не се съгласих с нито едно твое изречение. Но когато започнах да реагирам на тях (повтарящо се смесване между морал и халаха, напълно изкривена концепция за морала и т.н. и така нататък), осъзнах в един момент, че това не е несъгласие. Нещата са просто скандални. Ако ми позволите, мисля, че следната история, която веднъж чух от равин Шалом Шевдрон, изяснява въпроса. Той каза, че веднъж видял момче, което паднало на улицата и било ранено, вдигнал го и започнал да бяга към болницата. По целия път хората от прозорците и минувачите му викаха поздрави, като „Раби Шалом, пълно лекарство“ (на идиш, разбира се). И така той тичаше и бягаше и всички пожелаха. След няколко минути той вижда пред себе си жена, която върви към него отдалеч и разбира се, тя също му извика, както всички останали: „Раби Шалом, пълно изцеление“. Той бавно се приближи до нея и гласът й донякъде отслабна. Накрая, когато най-накрая видя кой е (= синът й, разбира се), тя започна да крещи от ужас. В този момент нейните желания и съвети приключиха. В свободен превод: Веднъж видях един мъж да страда цял живот поради вродена малформация. През целия си живот, докато вървеше тежко под товара си, всички му казваха: „Трябва да превърнеш трудността в предизвикателство“ или „Получи прозрения за своята личност“. Други дори му даряваха безплатни съвети: „От трудността ще се строи“. Той беше цитиран да казва "Финали от села". Добавете към него „знайте как да се похвалите за всеки успех, дори и частичен“. Други стигнаха дотам, че му съобщиха: „Чувство на съжаление към нас, че не страдаме и не сме страдали от терзанията на супите“ (= какво се забавлявате!). Или „Включете се в интересни занимания, вместо постоянно да потъвате в проблем“. И разбира се, разбира се, „радостта Божия е силна“. Мехадрин от Мехадрин би добавил тук: „Вярно, почти никой не успява наистина, но съм чувал, че в морските томове има такива, които вземат стотици злато от заплатите и пациентите си (ако са били надарени с истинско благоговение, разбира се и ако са отишли ​​при истински професионалисти разбира се) да успя. Бог да е на помощ на раби Шалом.” Не съм сигурен как бихте се почувствали, ако попаднете в подобна ситуация и някой би ви дал всички тези добри съвети. Знам какво бих почувствал. Завършихте и казахте, че всеки може от своя опит да намери още добри съвети. Казвам ви единствения добър съвет, който черпя от опита си във връзка с подобна ситуация: последното нещо, от което се нуждае човек, са съвети от този вид и други подобни. Мисля, че би било по-добре той да признае истината и да каже, че нямаме съвет, но какво да правя и моят Небесен Отец ми е постановил (религиозен и неморален декрет).
    ------------------------------
    Томер:

    равин Мичи,
    Възможно е думите на равин Левингер да са казани с спокоен тон, защото той е далеч от проблема. Той и другите може да не се чувстват като майка на този син. Това не означава, че не е правилният отговор. След цялата жалост и проблематичност на ситуацията, думите му обобщават доста зле какво се очаква от религиозен хомосексуалист да направи. Нещо повече – думите му обобщават не зле какво се очаква от всеки евреин. Възможно е да имаш милост към всеки (милосърдието е относително нещо, както е известно), всички имаме проблеми и неприятности и точно така трябва да се справя евреинът с тях.
    ------------------------------
    равин:

    Поздравления.
    Първо, фактът, че някой е далеч от проблема, трябва да го накара да подходи или да не говори с такова отчуждение и такъв лозунг.
    Не говорех само за отговорите, а за тона, с който бяха казани. Но дори и самите отговори са неверни. Първо, тук няма морален проблем и оттам започна цялата дискусия. Второ, повечето от тези съвети не са полезни. Някои представят реалността по избирателен и пристрастен начин. Друга част го утешава с празни утешения. Същият човек, който страда, може да реши да победи Кари и може би ще успее, но не можете да му дадете съвет от страна, че Кари ще преодолее и че радостта на Бог е неговата крепост. И след това му добавете, че е неморален, защото разочарова родителите си и своя Създател.
    Освен това има вероятност той да не може да се справи, както всеки от нас не би успял в неговата ситуация. Очаквам и препратка към това. Кажете му, че не е ужасно, тъй като това е много трудна и почти невъзможна задача. Това е вместо да цитира празни стихове и неясни експерти подбрани с пинсети и да не му помагат (освен ако не са "професионалисти", за разлика от всички психиатри по света, но ако вярва и е твърдо решен.
    Ако сте близък приятел на такъв човек и имате способността да го мотивирате към по-решителни действия и да го подкрепяте – може да е възможно. Но не като общ училищен съвет за справяне с такава ужасна ситуация.
    Моите забележки скоро ще дойдат тук и там ще стане малко по-ясно.
    ------------------------------
    сигурно:

    В SD XNUMX Elul XNUMX

    Скъпи господа,

    Миналия четвъртък равинът Майкъл Авраам Неру попита "какво трябва да направи човекът", за да излезе от ситуацията си. И реших да изпълня праведна воля и отговорих на въпроса му, както знаех и според моя опит.
    Като евреин от NH, който, както всички останали, „на колко приключения е бил свидетел“, минавал през кризи и вълни, възходи и падения и т.н. и т.н. – успях да обобщя начините на действие и мисленето, че трябва да помогне да се справят с моите проблеми и може да помогне на други да се справят с неговите проблеми.

    Наистина забравих още един момент, който се появи във вашите думи, и той е може би на първо място:

    Х. Запазете хладнокръвие и хладнокръвие в най-стресовите ситуации.
    Какво ще даде и какво ще ви накара да изпуснете нервите си? Когато действате от безпокойство, объркване и „стрес“ – само ще се включите и ще потъвате в калта все повече и повече.
    Така че хванете се и спокойно анализирайте ситуацията. Ще научите предмета, от книги и от професионалисти; И не по-малко важно, научете се сами: да знаете какво ви събаря и какво ви въздига? Какво е смущаващо и какво успокоява?
    Всъщност това правят психолозите и съветниците: сядат с вас и правят „умствена аритметика“ с вас и от това стигате до прозрения за корените на проблема и начините за разрешаването му.

    Поздрави, S.C. Левингър

    Коментарът ви за „майката на детето“, който приема сериозно състоянието на сина си, не е ясен. И аз коментирах ужасното страдание на родителите пред проблема на сина им, страдание, което съществува, дори ако те победят вика си в сърцата си.
    Дори Ицхак, който върви в Божията заповед да обвързва - сърцето го боли за мъката на майка му, която „промени лицето си, синът, който се роди деветдесет години, беше за огън и храна, съжалявам за майката да плаче и плаче'. Нека бъдем благословени като Йосиф, че образът на портрета на нашите родители ще се изправи пред нас по време на тежкото изпитание.
    ------------------------------
    равин:

    Поздравления.
    Първо, въпреки че се оглеждам, не намирам тук праведен човек, чието желание иска да изпълни, трябва да се извиня за остротата на нещата, които написах в бурята на дебат. Г-н както обикновено отбелязва с алюзия и учтивост, а аз в своите беззакония съм бурен човек.
    Струва ми се, че на заден план стояха твърденията, които направихте за неморалността на въпроса, с които аз категорично не бях съгласен, и оставиха отпечатък и печат дори върху другите горчиви думи, които се появиха по-късно. Мисля, че имаше и едностранчивост в представянето на нещата и тя ми се стори малко отчуждена.
    И накрая, може да е възможно да намерите помощ във вашите забележки за човек, който не е решил, но все пак мисля, че е по-добре да ги поставите в малко по-различен контекст, както отбелязах по време на дискусията.
    Всичко най-добро и още веднъж съжалявам.
    ------------------------------
    Шац. Левингър:

    Кажете на страдащия :: Изгубен си. Вие нямате шанс. Въобще няма смисъл да се ходи в болница. Отидете направо до гробището.

    След това се оплаквайте от самоубийство. А може би добрите момчета от твоя вид довеждат страдащите до отчаяние и самоубийство?
    ------------------------------
    равин:

    Има и друг начин. Възможно е да им дадете практически съвети (въпреки че за съжаление има много малко и си струва да го изясните честно, а не да избелвате), но без съвета не тези съвети и без проблемните удобства, които сте предложили, само ще задълбочат разочарованието (докато силен в Божията радост).
    И със сигурност не е правилно да им рисуваме розова и ненадеждна картина (сякаш тези неуспехи са непрофесионални терапевти и сякаш вярващият е успешен).
    И още по-малко вярно да им обяснявам, че са неморални, защото родителите им са инвестирали в тях и техният Създател очаква от тях и те просто се провалят и са възпитавани във вярата си. Ти сериозно ли? Ето как се отговаря на страданията (R. Barar и Yitzha AA, XNUMX)?
    А също и относно концепцията за морал, която представихте. И че ако родителите ми искат цял ​​живот да нося сто килограма на гърба си, ще трябва да го направя от благодарност? Има ли такова морално обвинение? Вече ви напомних за Махарик относно избора на съпруг. Споменавам, че обсъждаме морала, а не халаха. Трябва да има такъв халахичен заряд. Но да се каже, че има морален заряд? Простете, просто е криво. Като цяло благодарността към Бога не е никак проста и според мен не принадлежи на морала, а на философията. Вижте статии тук:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר За всичко това е много важно да ги утешим, че дори и да се провалят, почти всички останали също не биха го издържали. И ние вече открихме в Ketubot Lag, ако не за нея до Ханания Мишаел и Азария, закачени сегменти към фотографа, наречени добре в разликата между продължително леко страдание и голямо, но локално и моментно страдание.
    ------------------------------
    Шац. Левингър:

    Думите за възможностите за успех са думите на д-р Цви Мозес, директор на Shiloh Institute, един от най-добрите професионалисти в нашия сектор. И той изрично казва, че в случай, че ясната тенденция към промяна е много трудна, но хора, които са много решителни и имат силна вяра, могат да успеят с подходящо професионално ръководство.

    Останалите ми забележки са ясни неща. Мислите ли, че равин Колон е възнамерявал да позволи на човек да се ожени, за да помни? 🙂 Кой позволи на мъжа да следва родителите си на олтара на страстите си? Ако не избяга в двореца, ще се облече в черно и ще се увие в черно и т. н. ”и няма да съсипе живота на родителите си в ужасна скръб.

    Никой не е спасен от проблемите си в мизерия. Попитайте всеки социален работник и той ще ви каже
    , Че основата на елементите е да извадят човека от чувството на жертвата. След като човек поеме отговорност за съдбата си - той вече ще намери пътя да бъде спасен. И ако е скандално - също е скандално, езикът на възмущението ..
    ------------------------------
    равин:

    С цялото ми уважение към "нашия сектор" вие пренебрегвате напълно различни позиции, които днес са почти професионален консенсус (аз не съм експерт и също имам някои подозрения за този консенсус, но вие го игнорирате само с едно движение на писалката защото д-р така-и-той каза). Освен това дори собствените му думи, поне както ги цитирахте, са много неохотни. Мога също да кажа, че ако сте много вярващи и много решителни и склонността ви не е пълна, можете да го преодолеете. Колко са там? И колко други? Колко от тях успяха? Той даде ли цифри? Науката работи с количествени оценки, а не с лозунги (може би той повдигна всичко, но от това, което казахте, не видях нищо от това).

    Останалите ви забележки са наистина ясни, точно като техните предшественици. Кой тук каза, че Махарик възнамерява да позволи запомнянето? И че имаме работа със съдии ?! Ако не сте разбрали, ще обясня твърдението си. Вашият метод има морално задължение да се съобразява с очакванията на родителите, защото те ме родиха и инвестираха в мен. Така че, ако ме помолят да се оженя за определен съпруг, а не за анонимен - според теб трябваше да им се подчиня, нали? Разбира се, че е. Но какво да се прави, той казва не (и така също управлява в Рама). Къде е моралът тук? Значение: Няма морално задължение да се подчинявате на родителите при избора на съпруг. Те нямат право да ми предявяват искания относно живота ми. И така, какво значение има дали се помни или не? Разликата между тях е халахична, но вие говорихте за морално задължение да се съобразявате с родителските изисквания и няма разлика по този въпрос. Напротив, изборът на жена вместо мъж е голямо страдание и почти невъзможно за сина, но смяната на един съпруг с друг е несравнимо лесно нещо. Така че защо той не трябва да прави това? И на твоя език: кой е позволил на един мъж да върже родителите си и да им причини ужасна сърдечна болка на олтара на страстите му, които го водят точно към същата съпруга, която иска. Който ще ужили страстите си и ще вземе друга половинка и ще причини най-святото задоволство на скъпите си родители. И изобщо, ако не му е удобно и трудно - нека се реши и повярва и отиде при д-р Моисей и той ще му помогне да преодолее. Какъв е проблемът?

    А колкото до края на думите ти, човек с рак ще намери начин да се спаси, само ако може да вярва в себе си. Както и всеки друг хроничен пациент. Това са лозунги, които са несъмнено безразличие и съмнителна глупост на Ню Ейдж. Те ме връщат към историята на Раш Шевдрон. Лесно е да кажеш, когато говориш за други, които не ти пука. Попитайте всеки социален работник и той ще ви каже това.
    ------------------------------
    Шац. Левингър:

    Да започнем от края:

    Не съм казал, че човек с рак непременно ще бъде спасен. Казах, че човек с тежко заболяване, което изглежда нелечимо, търси лек. Цар Езекия, Божият пророк, му казва: „Защото си мъртъв и няма да живееш.“ Вие търсехте и търсехте, вие получавате присъдата на небето с любов, дадено е разрешение на лекаря да лекува - да не се отчайва.

    Има един скъп евреин Р. Коен-Меламед, който страда от мускулна дистрофия преди повече от 15 години и тогава един от лекарите го информира, че му остават само няколко месеца живот. Д-р Меламед не го послуша. и живее и до днес и пише книги. Междувременно успява да присъства на погребението на лекаря, който го уверява в предстоящата му смърт):

    Относно тенденцията -

    Не съм дошъл да водя философски и научни дискусии, да, възможно е не е възможно? - Виждам пред очите си само една фигура, обърканият и смутен младеж, разкъсван между влечението и вярата си. Няма начин в света да излезе и от неговия създател, и от създател. Единственият му шанс да излезе от разрива е да намери решение, а аз се опитвам да намеря адреса, където е най-вероятно той да реши проблема.

    Малко ме е страх от „психически съвети“ по няколко причини: те са твърде оптимисти и човек, който идва с високо ниво на очаквания и особено с очакване за незабавен успех, може да изпадне в отчаяние. Освен това там някои от терапевтите са непрофесионални доброволци. И за техния „повтарящ се метод“, който се опитва да „усили мъжествеността“ – добър само за някои случаи и не ми се струва, че това е причината за всички случаи

    Затова се обърнах към д-р Цви Мозес, когото не познавам лично, но чийто оптимистичен, но много предпазлив стил вдъхва предпазлив оптимизъм в мен. С теб само накратко го цитирах. В коментарите си към двете статии на Йоав Сорек си направих труда да копирам два основни параграфа в неговите забележки, които изясняват възможностите и шансовете им (защото 'Link' не знам как се прави, а аз 'Linkopov' е нелечим :).

    Опитът на ветеран терапевт в тази област не върви пеша... и наш дълг е да информираме неопределилите се за съществуването му и възможността да се опитаме да получим помощ от него.

    Поздрави, S.C. Левингър

    Тълкуването ви в Махарик, че синът не дължи нищо на родителите си, е напълно неясно. Струва ми се, че някои хора разбират, че става дума за почитане на баща, който е отхвърлен поради мицвата на сина да се ожени за жена, че ако намери кошер жена и че обича Мъж Мифис, той ще намери такава харесвам я? Д-р Моузес може да помогне на човек, който иска да накара Коно да иска да се откъсне от забранения брак, но да се откъсне от добрия брак с небето и човешките същества - не дай Боже.

    И във всеки случай, дори когато на младежа е позволено и заповядано да се ожени по избор на сърцето си против волята на родителите си, той е длъжен да им говори добри и утешителни неща, с цялата нежност и уважение. Кажете им: „Скъпи родители, аз обичам и ценя всичко, което сте направили за мен, и съм сигурен, че ще имате свята преданост от това праведно момиче и храбра жена“. И обикновено дори и да не се помирят веднага – ще се помирят, когато се роди внучето.

    Какво удоволствие ще имат те от критската забрана, която беше създадена, наречена „мерзост“?
    ------------------------------
    равин:

    Поздравления.
    Написах извинение в сайта за остротата на изказванията си, повтарям го и тук (не разбрах защо се води в два канала. Не виждам тук неща, които изискват прекомерна секретност. Разбрах, че някои от дискусията по погрешка беше пренасочена към имейла тук).
    Всъщност това, което ме притесняваше, беше основно контекстът, но също така категорично несъгласен със съдържанието. И видовете от вашия вид ще бъдат посегнати.
    Що се отнася до Махарик и концепцията за зачитане на територията на другите, вижте моите забележки в статиите тук:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל По начина, ясно е, че формата на реч към родителите трябва да бъде уважителна.
    Всичко най-добро и още веднъж съжалявам
    ------------------------------
    Окото на читателя:

    В S.D. XNUMX в Elul, стр

    уточнение:
    Неотдавнашните ми дискусии с равин Авраам, които се състояха между нас в личния имейл и бяха качени на сайта тази вечер - не бяха предназначени от Maikra да бъдат публикувани на сайта и трябва да се третират като „чернова“, което не е задължително отразяват сплотено заключение.

    Поздрави, S.C. Левингър

    ------------------------------
    равин:

    Извинявам се за недоразумението. Както писах, реших, че по погрешка нещата отиват в обикновения имейл вместо в сайта и не видях в тях нищо, което да се отклонява от дискурса, който се проведе тук в сайта, затова ги препратих (в реално време ) за качване в сайта. Едва сега се появиха, защото едва сега дебатът приключи. И наистина последните публикации между нас, когато разбрах, че не са предназначени за тук, не съм качвал. Както и да е, извинете отново.
    ------------------------------
    Окото на читателя:

    В S.D. XNUMX в Elul, стр

    На мъдреца равин MDA, който е пълен с мъдрост и наука, като надежден икономист и смелчаци, Делбиш Мада, да изучава Тора и да я преподава, и е коронован във всяка мярка, правилен и почтен - неговият мир ще бъде възстановен в Хада, и Тора и сертификат ще се увеличат, за да просветят очите на общността! - Мир и голямо спасение,

    Ще изисквам повече от това, защо градът е прав за проблема, че професионалните психологически лечения включват сериозни финансови разходи, които понякога възпират тези, които се нуждаят от тях, и им затрудняват да упорстват с тях.

    В Кочав Хашахар и околностите му те намериха решение, като създадоха фонд, наречен „Хаим Шел Това“ (управляван от равин Натан Шалев, равин на Mevoot Jericho), който помага за финансирането на семейни и двойки психиатрични лечения за нуждаещи се.

    Струва си да се приеме този курс на действие във всеки квартал и населено място и да се създадат подобни фондове, които да насърчават и подпомагат професионалните грижи за психичното здраве на индивида и семейството.

    Младият мъж говореше в хилядите на Юда, в замяна на неговата благоговейна ръка,
    Damchavi Kida, Поздрави и благодарности, S.C. Левингър
    ------------------------------
    равин:

    Шалев и Йеша Раб до г-н Чен Чен за неговите пожелания и коментари.
    И в него, и в мен ще държим мъничето в бурята, капитанска тояга е направена да се люлее. Ако римлянинът ти каже меч и ая, знай, че Йерусалим е построен върху могила.
    Ще спечелим Лиор в светлината на светлините и ще бъдем спасени от всички жестоки постановления. Човек на брат си ще каже високо, синове и дъщери с борещ се министър. И ще подпиша заявление до измъчен жител, който ще подпишем завинаги тази година.

  4. Главен редактор

    Окото на читателя:
    Пролетта ще намери дискусия по темата в статиите:
    Рони Шур, „Възможно е да се промени (относно третирането на противоположните тенденции в „Съвети на душата”), Tzohar XNUMX (XNUMX), на уебсайта „Асиф”;
    Равин Азриел Ариел: „Някой може ли да се промени? (Отговор) ', там, там;
    Д-р Барух Кахана, „Религия, общество и обратни тенденции“, Tzohar XNUMX (XNUMX), на уебсайта „Асиф“.
    Д-р Цви Мозес, „Психологически ефективно ли е лечението на склонностите към обръщане“, на уебсайта „Root“.
    Подробно обобщение на видовете лечения и обвързващите и отрицателните позиции - в Уикипедия записът 'лечение за преобразуване'.

    Поздрави, S.C. Левингър

  5. Главен редактор

    равин:
    Сега получих отговора на психоаналитичното общество в Израел на „думите на равините“:

    Като психоаналитици, които се посвещават на задълбочено разбиране на човешката психика и помагат в страданието им чрез психотерапия, ние считаме за наш дълг да протестираме срещу обидните изявления на равините по отношение на ЛГБТ общността. Твърденията, че хомосексуалността е психично разстройство, "отклонение", "увреждане, което изисква психологическо лечение", представлява сериозно нарушение на човешкото достойнство и свобода - и противоречи на възприетата съвременна позиция и съвременните професионални познания за сексуалната ориентация и идентичност. Даването на „психични диагнози“ от равини и педагози, които не са обучени за това, е коренно погрешно и ние всъщност виждаме изразяването на такива мнения като реална опасност за душите и дори живота на младежите и техните семейства.
    Йоси Триаст (председател) - от името на Психоаналитичното дружество в Израел
    И се чудя дали човекът е идиот или лъжец. Това, което пише, разбира се е пълна глупост. Той може да има една или друга позиция по въпроса дали хомосексуалността е извращение или не, но това няма много общо с професионалните познания, които може да има. Значи изглежда, че е идиот. Въпреки че може да е умишлена експлоатация на професионалната му шапка за насърчаване на ценностен дневен ред, той е лъжец. Оставям на читателя да избира между вариантите.

    1. Не мисля, че непременно е идиот. Там има обезпокоителна липса на осъзнатост, която се проявява и при интелигентни хора. Ако имате достатъчно време да си промиете мозъците с нещо, започвате да мислите, че то е истинско и неизчерпаемо. За съжаление това се случва доста често.

  6. Обратна връзка: Разпознайте експерта По правило и детайли

Оставете коментар