হলোকাস্টের স্মরণে হালাচায় রোজা পালন করা উচিত? (কলাম 4)

জোসেফ এল.:
আপনি কি মনে করেন না যে যদিও হালাছাতে একটি সুশৃঙ্খল মিশনা পাওয়া যায় না যেমনটি প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে তৈরি হয়েছে, তবুও লিখিত তাওরাতের স্তরে অন্তত একটি পাওয়া যাবে? আমি আপনার বইতে ঈশ্বরের পাশা খেলতে দেখেছি যে আপনি বলছেন বাইবেল নৈতিক মূল্যবোধের কথা নয়, ধর্মীয় মূল্যবোধের কথা। অর্থাৎ, আপনার কথা অনুসারে (আমার বোধগম্য) সমস্ত ইহুদি ধর্ম, লিখিত তোরাহ এবং মৌখিক তোরাহ এমন একটি স্তরের অন্তর্গত যা মানুষের আদর্শিক জীবন থেকে উদ্ভূত এবং "ধর্ম" বিভাগে পড়ে। এবং আমি জিজ্ঞাসা করি যে "ধর্ম" এর বিভাগটি কী, এর অর্থ কী? কোন যুক্তি ছাড়াই শুধু স্বেচ্ছাচারী কিছু কি সেই ব্যক্তির পক্ষে বজায় রাখা? এবং যে কেউ মনে করে যে মিটজভোসে একটি বিন্দু আছে তার মানে এই নয় যে তাদের এমন একটি স্তরে স্থাপন করা উচিত যা মানব/সমাজ/মানবতার জন্য আদর্শ এবং প্রাসঙ্গিক? এবং যে, উদাহরণস্বরূপ, জাবোটিনস্কি যেমনটি করেছিলেন সেমিতার অর্থনৈতিক নীতিগুলির মিটজভা থেকে অনুমান করা অসম্ভব?

মনে হচ্ছে এখানে উপস্থাপিত পদক্ষেপ আরও এক ধাপ অব্যাহত রাখা উচিত। আমার কাছে, নির্বাসন শুধুমাত্র ধর্মের সাম্রাজ্যবাদ তৈরি করেনি বরং এটি সাধারণত ধর্মের বিভাগ তৈরি করেছে, একটি স্তর যা বাইবেল থেকে অনুপস্থিত। আদেশগুলি জাতীয় সুবিধার জন্য দেওয়া হয়েছিল এবং সর্বাগ্রে "ভূমির মধ্যে তা করা"। আমি মনে করি যে আমরা এখন যে উপবাসগুলি পালন করছি তাও অবশ্যই ঠিক সেইভাবে আচরণ করা উচিত যেভাবে আপনি আজকে জাতীয় স্তরে হলোকাস্ট দিবসের সাথে আচরণ করার কথা বলছেন।

আমি আপনার রেফারেন্স জন্য চাই.
------------------------------
রাব্বি:
ইউসেফ শালোম।
আমি মনে করি প্রথম সব বাস্তবিক খুঁজে না. করা প্রচেষ্টা সত্যিই অবিশ্বাস্য. বাস্তবতাকে উপেক্ষা করা এবং এটিকে আমাদের আকাঙ্ক্ষার অধীন না করা গুরুত্বপূর্ণ (যদিও যোগ্য এবং ভাল)। আমি মনে করি এমনকি লিখিত তাওরাতে এটি বেশ নিরাকার। অবশ্যই সর্বজনীন মূল্যবোধ যা সবাই একমত যে আপনি সর্বত্র পাবেন। কিন্তু তাওরাত বা হালাছার অধ্যয়ন, আমার মতে, আপনি নিজের তৈরি করা উপলব্ধিতে কিছু পরিবর্তন করে না (এবং এটি আমার মতে একটি সত্য, লোকেরা যা চায় তা খুঁজে পায়)।
আমি একমত যে ঋষিদের মধ্যে নৈতিকতা এবং ধর্মের মধ্যে কোন পার্থক্য ছিল না এবং সম্ভবত ঋষোনিমেও। এক অর্থে নির্বাসন এই পার্থক্য তৈরি করেছে (এবং সাধারণভাবে, হালখাহ ইতিহাস হল সেই পার্থক্যের সৃষ্টি যা আগে ছিল না। চূড়ান্ত ধারণা তৈরি করে যা মিশনাতে নেই ইত্যাদি)। কিন্তু আমার মতে এটি একটি অভিব্যক্তি যে বিশ্ব অগ্রসর হচ্ছে (এবং পিছু হটছে না)। আমরা এখন বুঝতে পারি যে দুটি ধরণের মান রয়েছে, যা আমাদের অনেক মাস্টার তাদের মধ্যে চিহ্নিত করেছেন। এর ইঙ্গিত (যা আমাদেরকে বুঝতে সাহায্য করে যে তারা কী লক্ষ্য করেনি) এই যে আমরা আজ দেখতে পাচ্ছি যে ধর্মীয় অঙ্গীকার ছাড়াও নৈতিক হওয়া সম্ভব। তাহলে কেন মনে হয় যে ধর্মীয় অঙ্গীকার ধর্মীয় উদ্দেশ্যে বোঝানো হয়েছে? এই দৃষ্টিকোণ দ্বারা এটি আজ অপ্রয়োজনীয়।
ধর্মীয় উদ্দেশ্যের ব্যাখ্যার জন্য, আপনি ধরে নিচ্ছেন যে নৈতিকতার মূল্যবোধের বাইরে কোনো মূল্যবোধ নেই। এটি এমন একটি অনুমান যার ভিত্তিতে আমি তাওরাত এবং হালাছার দিকে তাকানোর সময় কোন ভিত্তি দেখতে পাচ্ছি না এবং অবশ্যই তাও নয়। জিনিসগুলির একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ অংশের জন্য আমার কাছে মনে হয় যে নৈতিক যৌক্তিকতা খুঁজে পাওয়া যায় না। তাহলে কেন ধরে নিবেন যে সবাই নৈতিকতার জন্য? আমার মতে আবার হৃদয়ের আকাঙ্ক্ষাকে আঁকড়ে ধরে থাকা এবং সত্যের প্রতি অবজ্ঞা।
------------------------------
জোসেফ এল.:
1. এটা স্পষ্ট যে বাইবেল সংক্রান্ত গবেষণা, যদি বাইবেল হয় তবে ভিন্ন স্তরের বিভিন্ন স্কুল এবং বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে, সেখানে কথা বলার কিছু নেই। কিন্তু যদি আমরা বাইবেলের উদ্ঘাটনমূলক মাত্রা গ্রহণ করি, তবে আমার মতে, আয়াতের অধ্যয়নের আলোকে একটি নির্দিষ্ট অবস্থান প্রণয়ন বা পরিমার্জিত করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ বাইবেলের সাথে রাজকীয়তার সম্পর্ক একটি সমস্যা যা আমি মনে করি অবশ্যই একটি কঠিন ব্যাখ্যামূলক বিশ্লেষণ দ্বারা আলোচনা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি, মাইমোনাইডস, যিনি রাজার বিচারে ইস্রায়েলে রাজার নিয়োগের চিঠি দেখেছিলেন, সেখানে পুরো অধ্যায়ের সহজ অর্থ উপেক্ষা করেছিলেন। আমরা হয়তো অন্যকে বোঝাতে পারব না যে তার অবস্থান সম্পর্কে নিশ্চিত (যেমন আমরা সম্ভবত ডকিন্সকে সন্তুষ্ট করব না) তবে অবশ্যই, আমি মনে করি বাইবেলের অধ্যয়ন অনেক বিষয়ে নতুন অন্তর্দৃষ্টির দিকে নিয়ে যেতে পারে। সাধারণভাবে আমার উপলব্ধি হল মানুষের নৈতিকতা এবং তাওরাতে যা লেখা আছে তার মধ্যে কোন দ্বন্দ্ব থাকা উচিত নয় যেমনটি আব্রাহাম সদোমের ধ্বংসের মুখে চিৎকার করেছিলেন। তাই আমি মনে করি যে প্রকৃতপক্ষে শুধুমাত্র বাইবেলই স্ক্র্যাচ থেকে একটি নৈতিক ধারণা তৈরি করার জন্য যথেষ্ট নয় তবে এটি সাহায্য করে।

2. আমি বুঝতে পারি না যে ধর্মীয় অঙ্গীকার ছাড়া নৈতিক হওয়া সম্ভব এই সত্যটি কীভাবে নির্দেশ করে যে দুটি বিভাগ রয়েছে। আমি দাবি করছি না যে শুধুমাত্র ধর্মীয়ই নৈতিক তবে অবশ্যই মিটভোসের উদ্দেশ্য একই শ্রেণীর অন্তর্গত। যে ব্যক্তি সবসময় মিটজভোসের স্বাদ বুঝতে সক্ষম হয় না তার জন্য একটি "ধর্মীয়" বিভাগ গ্রহণের প্রয়োজন হয় না। কখনও কখনও আমাদের কাছে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের অভাব থাকে যা বোঝার জন্য প্রয়োজনীয়তাটি কী উপস্থিত হয়েছে তবে এর অর্থ এই নয় যে নৈতিক কারণটি বিদ্যমান নেই। বিশেষ করে যেহেতু আপনি এখনও আমাকে "ধর্মীয় মূল্য" এর একটি ইতিবাচক সংজ্ঞা দেননি। এই মুহুর্তে, আমি অনুমান করতে পারি না যে একটি "ধর্মীয়" বিভাগ আছে যা "সম্পূর্ণ ছিদ্র" কী তা আমি জানি না।
------------------------------
রাব্বি:
1. কোন দ্বন্দ্ব থাকা উচিত নয়, কিন্তু প্রশ্ন হল পুনর্নবীকরণের সম্ভাবনা আছে কিনা। একজন ব্যক্তি কি বাইবেলের একটি অধ্যয়ন আবিষ্কার করতে পারেন যা তার কাছে গ্রহণযোগ্য নয় এবং তার অধ্যয়নের পরে উপলব্ধি পরিবর্তন করতে পারে। আমি মনে করি না যে হয়. অ্যাবারবানেল যিনি রাজত্ব অস্বীকার করেছিলেন তিনি বাইবেলে তার ধারণা খুঁজে পেয়েছেন, এবং মাইমোনাইডস যিনি অস্বীকার করেননি তার ধারণা খুঁজে পেয়েছেন। আজও একই কথা।
এটা স্পষ্ট যে যেকোনো ক্ষেত্রে এবং যেকোনো বই বা ফিল্মে যেকোনো অধ্যয়ন প্রশ্ন উন্মুক্ত করে এবং উপলব্ধি পরিবর্তন করতে পারে। তবে পরিবর্তনটি একটি অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়ায় করা হবে এবং বাইবেলের কর্তৃত্বের ভিত্তিতে নয় (যেহেতু আমি সেখানে একটি ভিন্ন উপসংহার পেয়েছি আমি নিজেকে কিছু বিষয়ে আমার অবস্থান পরিবর্তন করতে বাধ্য করছি)।
2. আমার কাছে ধর্মীয় মূল্যের কোন সংজ্ঞা নেই। কিন্তু একটি উদাহরণ হিসাবে আমি বলি যে কোহেনের স্ত্রীর জন্য যে অভিযোগটি তার স্বামী থেকে আলাদা করার চেষ্টা করা হয়েছিল তা আমার কাছে নৈতিক উদ্দেশ্যে একটি অভিযোগ বলে মনে হয় না। এর উদ্দেশ্য পুরোহিতের পবিত্রতা রক্ষা করা। এটি একটি ধর্মীয় ও অনৈতিক লক্ষ্য। এমনকি শুয়োরের মাংস খাওয়ার উপর নিষেধাজ্ঞা আমার কাছে একটি নিষেধাজ্ঞা বলে মনে হয় না যার উদ্দেশ্য নৈতিক। এটা সবসময় বলা যেতে পারে যে একটি নৈতিক উদ্দেশ্য আছে যা আমরা সবাই বুঝতে পারি না। এটি একটি খালি বিবৃতি, এবং আমি এটি মনে করার কোন কারণ দেখি না।
আমার যুক্তি ছিল যে মিটজভোসের উদ্দেশ্য যদি নৈতিক হয়, তবে মিটজভোস অতিরিক্ত (অন্তত আজ)। সর্বোপরি, তাদের ছাড়াও একটি নৈতিক লক্ষ্য অর্জন করা যেতে পারে (এবং এর জন্য আমি নৈতিক লোকদের কাছ থেকে প্রমাণ নিয়ে এসেছি যারা হালাখার দ্বারা আবদ্ধ নয়)। তাহলে আইন রেখে লাভ কী? নৈতিক এবং যথেষ্ট হতে হবে.
------------------------------
জোসেফ এল.:
1. কিন্তু আজ আমি এসে Maimonides এবং Abarbanel-এর মধ্যে বিবাদের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে পারি এবং নির্ধারণ করতে পারি যে বাইবেলের অধ্যয়নের ব্যাখ্যামূলক সরঞ্জাম অনুসারে মাইমোনাইডের মতামত আয়াতের সরলতা থেকে অনেক দূরে সরে গেছে। অবশ্যই এর অর্থ এই নয় যে আমি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিজেকে জোর করি তবে আপনি যেমন আমাদের শিখিয়েছেন (যেমন আমি এটি বুঝি) সিন্থেটিক পদ্ধতি অনুসারে সরাসরি যুক্তি থেকে অবস্থান পরিবর্তন করার মতো কোনও জিনিস নেই তবে শুধুমাত্র অলংকারিক প্রক্রিয়া থেকে। তাই আমি মনে করি যে এই বিশ্বাসের সাথে আয়াতগুলি পাঠ করা যে এটি একটি প্রামাণিক পাঠ্য, প্রক্রিয়ার শেষে উপলব্ধির পরিবর্তনের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

2. আবার আমি বুঝতে পারছি না কেন এমন একটি বিভাগ তৈরি করা যার কোনো সংজ্ঞা নেই আমার যুক্তির চেয়ে কম খালি যে আমরা আদেশের সমস্ত সুবিধা অর্জন করিনি। "ধর্মীয় মূল্য" এখন পর্যন্ত আমার কাছে কিছু বোঝায় না, এটি সত্যিই গর্ত পূরণ করে বলে মনে হচ্ছে। মিটজভোস ছাড়া নৈতিক হওয়া সম্ভব হলে কেন মিতভোস রাখবেন সেই প্রশ্ন সম্পর্কে। আমি মনে করি এর উত্তর দেওয়া সম্ভব যে হয় মিটজভোস দ্বারা আরও নৈতিক হওয়া সম্ভব, অথবা ঋষিরা যখন বলেছিলেন "মিতজভোস ভবিষ্যতের জন্য অকার্যকর" তখন ঋষিরা এটাই বোঝাতে চেয়েছিলেন। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি যে সত্যিই কিছু মিটভোস তাদের দাসত্বের মতো ঐতিহাসিক ভূমিকা শেষ করে দিয়েছে এবং কিছু এখনও তাদের উপলব্ধির জন্য অপেক্ষা করছে।
------------------------------
রাব্বি:
1. তারপর সিদ্ধান্ত নিন। প্রশ্ন হল যারা আপনার থেকে আলাদা ভাবেন তাদের কেন এটা বোঝায় না? আমি তাই বাইবেল এবং হালাচা থেকে উপলব্ধি এবং মূল্যবোধ গঠন করার ক্ষমতা সম্পর্কে সন্দিহান। আপনার কাছে এটি আবরবানেলের মতো মনে হচ্ছে তবে এটি আমার কাছে পরিষ্কার যে আপনি রাজকীয় নন বলেই এটি। রয়্যালটির সাথে কথা বলুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে তারা সংকেত জারি করে এবং একটি বিপরীত ধারণার উদাহরণ দেয় (যা আমার মতে আপনি যা লিখেছেন তার বিপরীতে একটি জায়গা রয়েছে)। কিন্তু রাজার প্রশ্নটি একটি খারাপ উদাহরণ, কারণ তাওরাত এটিকে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে। আমি অ-স্পষ্ট হালাখী এবং আদর্শিক প্রশ্নের কথা বলছি। একই পরিমাণে আপনি আমাকেও আনতে পারেন যে তোরাহ জিডিতে বিশ্বাসের পক্ষে।
এটি সহজভাবে নিন, সত্য যে এটি উপলব্ধিতে পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে না।

2. কোনো কিছুর কোনো সংজ্ঞা না থাকার মানে এই নয় যে এটা নিয়ে কথা বলার কোনো মানে নেই (এবং ইতিবাচক হিসেবে নয়)। মুহররম আর পিয়ারসিগের কথাগুলি তার বই জেন অ্যান্ড দ্য আর্ট অফ মোটরসাইকেল রক্ষণাবেক্ষণের মানের ধারণার সংজ্ঞা সম্পর্কে জানা যায় এবং (দুষ্ট) গ্রীকরা আমাদের মস্তিষ্ককে ছিটকে দিয়েছিল যে সবকিছুকে সংজ্ঞায়িত করতে হবে। . আপনি যদি মনে করেন আমি মনে করি আপনি এই উপসংহারে আসবেন যে আপনি কীভাবে নৈতিক মূল্যের ধারণাটিকেও সংজ্ঞায়িত করতে জানেন না। কোন মৌলিক ধারণা সংজ্ঞায়িত করা যাবে না. আমি আপনার কাছে একটি ধর্মীয় মূল্যের উদাহরণ নিয়ে এসেছি: পুরোহিতের পবিত্রতা, মন্দিরের পবিত্রতা এবং এর মতো।
আপনি দাসত্বের উদাহরণ এনেছেন, কিন্তু আপনি নিজের জন্য একটি সহজ জীবন তৈরি করেছেন। আমি অধিকাংশ তাওরাত ও হালাছার কথা বলছি। তারা তাদের ভূমিকা পালন করেনি, কিন্তু নৈতিক মূল্যের ছিল না। তাই তারা কি জন্য? আপনি একটি তাত্ত্বিক বক্তব্য বলছেন যে মিটভোস দ্বারা একজন আরও নৈতিক হতে পারে। আমি যে কোন ইঙ্গিত দেখতে. মিটজভোস এবং পরিকল্পিত পরীক্ষায় নয় (অধিকাংশের নৈতিকতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই), বা বাস্তবতা নিজেই পর্যবেক্ষণে নয়। তাই আমার মতে এগুলি সবচেয়ে হৃদয়বিদারক এবং বাস্তবতার একটি শান্ত দৃষ্টিভঙ্গি নয়।

সাইমন:
আমি আপনার মতে বুঝতে পারিনি, "দিনা দামলাখুতা দিনা" এর প্রতিশ্রুতি যা প্রবাসে বিধর্মীদের শাসনের অধীনেও হালখাতে নোঙর করা এবং বৈধ ছিল এবং আজকের পরিস্থিতির মধ্যে ঠিক কী পার্থক্য, সম্ভবত আপনি বোঝাতে চাইছেন যে উপরের নিয়ম শুধুমাত্র উচ্চতর আইনের জন্য বৈধ ছিল অতিরিক্ত এলাকা এবং সার্বজনীন মূল্যবোধ এবং মত?
------------------------------
রাব্বি:
প্রশ্নটা বুঝলাম না
------------------------------
শিমন ইরুশালমি:
আমি আপনার মন্তব্য থেকে একটি উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করব: “একই বিষয়ের অংশ হিসাবে, আমরা এই সত্যে অভ্যস্ত হয়ে গিয়েছিলাম যে সবকিছুই তোরাহ ছিল এবং সবকিছু চলে গেছে। হালখাহর বাইরে কোন সাধারণ মানব জীবন এবং অবশ্যই কোন মূল্যবোধ নেই। যে সবকিছু সালিশ এবং রাব্বিদের দ্বারা পরিচালিত এবং নির্ধারণ করা উচিত। তবে আজ রুটিনে ফেরার সুযোগ আছে। ইসরায়েলের জনগণের বিএইচ-এ একটি ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয় মাত্রা রয়েছে (বিএইচ ধর্মনিরপেক্ষতার উপর নয় কিন্তু আমাদের সকলের জীবনের ধর্মনিরপেক্ষ মাত্রার প্রত্যাবর্তনের উপর। কেউ কেউ এটিকে ইতিহাসের মঞ্চে আমাদের প্রত্যাবর্তন হিসাবে উল্লেখ করেছেন)। বিভিন্ন ঐতিহাসিক প্যাথলজির কারণে আমরা যে বিন্যাসে অভ্যস্ত হয়েছি তাতে অবিরত থাকার কোনো কারণ নেই।” এবং এর জন্য আমি জিজ্ঞাসা করি: সর্বোপরি, এমনকি সেই সময়কালেও যখন "আমাদের পাপের কারণে আমাদের দেশ থেকে নির্বাসিত করা হয়েছিল", তখনও আমরা এমন কিছু শাসনের অধীনে ছিলাম যার সিদ্ধান্তগুলি (যা আইনের বাইরের অ্যারে থেকেও আসে) আমার হালাখিক বৈধতা ছিল। , যতদূর পর্যন্ত এটি "দিনা দামলাখুতা দিনা" বিভাগে অন্তর্ভুক্ত ছিল, তাহলে ধারণাটিতে কী মাত্রা যোগ করা হয়েছে?
আশা করি আমি এখন নিজেকে আরও স্পষ্ট করতে পেরেছি।
------------------------------
রাব্বি:
বুঝেছি. কিন্তু অন্য মানুষের অধীনে শাসন আমাদের জন্য বিরক্তিকর এবং অবাঞ্ছিত। এটা সত্য যে দিনা দামলাখুতার হালখিক বৈধতা আছে, তাই কি? তার মানে কি ফ্রাঞ্জ জোসেফের দেয়ালের নিচে থাকা ভালো? আনন্দের বিষয় হল আমরা আমাদের জীবনকে নিজেরাই পরিচালনা করতে ফিরে এসেছি এবং এটির হালাখিক বৈধতা নেই।
------------------------------
শিমন ইরুশালমি:
জিনিস পরিষ্কার করার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ! আপনি আদেশ এবং প্রত্যক্ষ ক্ষমতা লাভ করবেন।

আদিয়েল:
ইয়েরুহামে তোমার শিক্ষার দিন থেকে আমি রাব্বি উরিয়েল ইটামের বন্ধুদের কাছ থেকে তোমার বিষয়ে অনেক কথা শুনেছি।
আমি অধীর আগ্রহে হলোকাস্ট দিবসের জন্য একটি উপবাস সেট করার বিষয়ে আপনার নিবন্ধটি পড়ি, আমি বেশিরভাগ জিনিসের সাথে একমত।
আমি প্রয়াত রাব্বি অমিতালের কাছ থেকে বহুবার শুনেছি: "সবকিছু তোরাহের মতামত নয়।" "দাআত তাওরাত সম্পর্কে সবকিছু বলার দরকার নেই" এবং আরও অনেক কিছু
স্বাধীনতা দিবসে প্রশংসা সম্পর্কে আপনার কথায় আনন্দ করুন।
কোন অলৌকিক ঘটনার প্রশংসা করে বলা যায় যে এর কোন ধর্মীয় তাৎপর্য নেই? অথবা আপনি কি বলছেন আমি বুঝতে পারিনি।
আমি একটি ব্যাখ্যা চাই।
------------------------------
রাব্বি:
বাথরুমে যাওয়ার পরে (পার্থক্য করার জন্য) বিবৃতিটি সম্পর্কে চিন্তা করুন। ঈশ্বরের কাছে স্বীকারোক্তি যে তিনি আমার ছিদ্র খুলে দিয়েছেন তার কি কোনো ধর্মীয় মাত্রা আছে? প্রাতঃরাশের আগে এবং পরে আমি যে প্রাতঃরাশকে অভ্যর্থনা জানাই তাতে কি ধর্মীয় মাত্রা আছে? আমার কাছে দেশটা টয়লেট বা নাস্তার মতো।
একটি অলৌকিক কাজের জন্য প্রশংসার জন্য, এটি অন্য প্রশ্ন। আমার উপলব্ধি হল যে আজ কোন অলৌকিক ঘটনা নেই (বা অন্তত এমন কোন ইঙ্গিত নেই যে আছে), এবং পৃথিবীতে ঈশ্বরের কোন সম্পৃক্ততা নেই। যখন আমাদের সাথে সুখী ঘটনা ঘটে, যেমন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা, তখন এটি বিশ্ব সৃষ্টি এবং আমাদের নিজস্ব সৃষ্টির জন্য ঈশ্বরকে ধন্যবাদ জানানোর একটি ট্রিগার। কিন্তু আমি গাজা (?) একটি বইতে যে আমি বর্তমানে বর্তমান ধর্মতত্ত্ব সম্পর্কে লিখছি বিস্তারিত হবে.
------------------------------
পাইন:
কিন্তু স্বাধীনতা দিবসের দোহাই দিয়ে নিজেদের দোয়া সংশোধনের এখতিয়ার কি আমাদের আছে?
------------------------------
রাব্বি:
এই আলোচনা করা আবশ্যক. অন্তত কিছু পদ্ধতির জন্য (মেইরি) পরিত্রাণ এবং স্বীকারোক্তির প্রতিটি অলৌকিক কাজে প্রশংসা বলার জন্য একটি আইন রয়েছে এবং তারপরে মনে হয় যে বিশেষ নিয়ম ছাড়াই আশীর্বাদ করা উচিত। প্রতিবার খাওয়ার সময় একটি আপেল খাওয়ার আশীর্বাদের মতো এবং প্রতিটি আপেলের জন্য একটি আশীর্বাদ ঠিক না করার মতো।
যাই হোক না কেন, আশীর্বাদ ছাড়া প্রশংসার অবশ্যই কোন সীমা নেই।
এবং সাবরার জন্য একটি দুর্দান্ত জায়গা যেখানে আশীর্বাদের কোনও সীমা নেই। ছানুকাহের অলৌকিক ঘটনার পর ইসরাইল যদি ঋষিদের বিধিবিধান ছাড়াই নিজেদের কাছ থেকে আশীর্বাদে হাল্লেল বলতেন এবং তাতে কোনো সমস্যা ছিল? পূর্ববর্তীদের কেউ কেউ একটি প্রথার সাথে আশীর্বাদও করেছেন এবং এই বিষয়ে স্বয়ং প্রশংসার বরকতের আলোচনা রয়েছে। কিন্তু তাতে আমি দ্বিধা করি, ইত্যাদি।
------------------------------
রত্ন:
ইসরায়েল রাষ্ট্রকে "সেবা" হিসাবে দেখা আমার পক্ষে কঠিন।
ইসরায়েলের লোকেরা 2000 বছর পর ইসরায়েলে ফিরে আসে। খুব খারাপ রাষ্ট্রটি 20 বছর আগে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
রাজ্যের জন্য ধন্যবাদ পোস্টকার্ড একটি গ্রুপিং আছে. স্বাধীন সরকার ইসরায়েলের জনগণের কাছে ফিরে আসে। ঋষিদের অভিব্যক্তিকে "মশীহের দিন" বলা হয়।
প্রশংসা শুধুমাত্র একটি অলৌকিক কাজের জন্য নয় কিন্তু পরিত্রাণের জন্য
অলৌকিক ঘটনার ক্ষেত্রে।
একটি অলৌকিক ঘটনা শুধু প্রকৃতির নিয়ম ভাঙা নয়, ইতিহাস বা যুক্তির নিয়ম ভাঙা।
পৃথিবীর প্রান্তে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মানুষ 2000 বছর পরে তাদের দেশে ফিরে আসে এমন একটি ঘটনা আমরা আর কোথায় উল্লেখ করেছি?
তাকে মীমাংসা করে। বিকাশকারী। এতে একদল পোস্টকার্ড তৈরি করা হয়। অন্য কোন উদাহরণ আছে?
নবীগণ কি তাদের দর্শনে এই কামনা করবেন না?
সর্বোপরি, যদি 80 বছর আগে তারা মরক্কো থেকে মর্দেচাই এবং পোল্যান্ড থেকে লিবিশকে বলত যে তারা। তাদের পুত্র এবং নাতিরা ইস্রায়েলের লোকদের শাসনের অধীনে ইস্রায়েল দেশে একসাথে থাকবে এবং একসাথে পরিবার স্থাপন করবে। তারা কি বলবেন এটা একটা টয়লেটের মত?
আমি বিস্মিত করছি.
------------------------------
রাব্বি:
আমি যখন ইসরায়েল রাষ্ট্রকে পরিষেবার সাথে তুলনা করেছি, তখন আমি বলতে চাইনি যে রাষ্ট্রটি পরিষেবার মতো মূল্যহীন বা ঘৃণ্য। আমি বলতে চাচ্ছিলাম যে রাষ্ট্র আমাদের জন্য একটি (গুরুত্বপূর্ণ) উপায়, এর বেশি কিছু নয়। আমি খুবই আনন্দিত যে এই অর্থটি আমাদের হাতে রয়েছে, এবং প্রকৃতপক্ষে অনেক বছর হয়নি, এবং তবুও আমি এটিকে ধর্মীয় মূল্য হিসাবে দেখি না। এটি সর্বাধিক একটি জাতীয় মূল্য। প্রকৃতপক্ষে মশীহের আগমনও বৃষ্টি দেওয়ার মতো একটি প্রতিশ্রুতি। মশীহের দিনগুলিরও কোনও ধর্মীয় মূল্য নেই কারণ সেখানে কোনও মিটজভোস পালন করা হয় না, তবে সর্বাধিক এমন একটি উপায় যা আমাদের আরও মিটজভোস (মন্দির ইত্যাদি) পালন করতে দেয়। ধনী হওয়াও হুকুম পালনের একটি উপায়, এবং এটি ধর্মীয় মূল্যের সম্পদ তৈরি করে না। একটি রাষ্ট্র মূলত একটি উপায়, এবং সত্য যে এটি দীর্ঘকাল ধরে আমাদের কাছে ঘাটতি ছিল এবং আমরা এটি চেয়েছিলাম এবং এটি ছাড়াই কষ্ট পেয়েছি আমাদের কাছে খুব বিভ্রান্তিকর (যেমন একজন দরিদ্র লোক যে তার কষ্টের কারণে অর্থকে মূল্য হিসাবে দেখে) .

অলৌকিক ঘটনার জন্য একটি খুব লাভজনক বিভ্রান্তি আছে। পৃথিবীতে ঈশ্বরের প্রতিটি হস্তক্ষেপ একটি অলৌকিক ঘটনা। হস্তক্ষেপ মানে হস্তক্ষেপ ছাড়াই কিছু হওয়ার কথা ছিল (প্রকৃতির নিয়ম অনুসারে) এবং ঈশ্বর হস্তক্ষেপ করেছেন এবং অন্য কিছু ঘটেছে। এর অর্থ প্রকৃতির নিয়ম লঙ্ঘন। অর্থাৎ একটি অলৌকিক ঘটনা। প্রকৃতিতে এমন কোন ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপ নেই যা অলৌকিক নয়।
ইসরায়েলে আমাদের প্রত্যাবর্তনের অনন্যতা আমার কাছে সুপরিচিত এবং আমি এর সাথে একমত। তার মানে কি এখানে অলৌকিক ঘটনা ছিল? আমার চোখে বড় সন্দেহ। এটি একটি অস্বাভাবিক ঐতিহাসিক ঘটনা।

পার্থক্য বুঝলাম না। ঈশ্বর বলেছিলেন তিনি একজন নবী পাঠাবেন অথবা বৃষ্টি হবে। আমরা মিটজভোট করেছি, আপনি কখন বৃষ্টি না করার সিদ্ধান্ত নেবেন? এক সপ্তাহ পর? এক মাস? প্রজন্ম? আপনি কিভাবে মিটজভোস করবেন কিনা তা ঠিক করবেন? কয়টি হুকুম করতে হবে? কিছু মানুষ? এখানে সবকিছু সত্যিই খণ্ডনযোগ্য নয়। এটি আরও সাধারণ ধারণার প্রশ্ন এবং খণ্ডনের নয়। আমি যেমন লিখেছি, আমার উপসংহার যে Gd হস্তক্ষেপ করে না তা একটি দ্ব্যর্থহীন খণ্ডনের ফলাফল নয় বরং একটি ছাপ।
------------------------------
রত্ন:
আমি এখন বুঝতে পেরেছি যে আপনি "ধর্মীয়" বলতে কী বোঝাতে চান এবং তাই আমি ইসরায়েল রাষ্ট্রের জন্য শব্দটি বুঝতে পারি এবং এর প্রতিষ্ঠার কোনো ধর্মীয় অর্থ নেই, আমি "ধর্মীয়" শব্দের একটি বিস্তৃত অর্থ দেখতে পাচ্ছি এবং তাই কিবুতজ গ্যালুয়ট ইত্যাদির দৃষ্টিতে এটি মহান ধর্মীয় অর্থ আছে.
মশীহের দিনগুলির জন্যও একই কথা যায়, এবং আমি এখানে এই বিষয়ে প্রবেশ করি না যে এটি স্পষ্ট যে মশীহের আগমনের জন্য একটি মন্দির থাকবে কিনা, এটি মোটেও সহজ নয়।
অলৌকিক ঘটনাগুলির জন্য, আমি এই মতামতটি শেয়ার করি যে "আগামীকাল সূর্য উঠবে" - এটি একটি অলৌকিক ঘটনা নয়। প্রকৃতির নিয়মের উপলব্ধি কোন অলৌকিক ঘটনা নয়।
আমি সম্পূর্ণরূপে এই অবস্থানটি ভাগ করি যে সবকিছুই একটি অলৌকিক ঘটনা নয়, যেমন কিছু লোক বলতে পছন্দ করে।
কিন্তু নির্বাসিতদের দলবদ্ধ করা এবং দুই হাজার বছর পরে ইসরায়েলে ফিরে আসা, এমন একটি ঘটনা যা অন্যান্য মানুষের মধ্যে সমান নয়, এটি একটি স্বাভাবিক ঘটনা নয়।
এটা সত্য যে এখানে সমুদ্র অতিক্রম করা বা "গিভন ডোমে সূর্য" নেই, তবে এখানে একটি অপ্রাকৃতিক ঘটনা রয়েছে, এটি তার ধরণ এবং রীতিতে অনন্য। দৃশ্যত এমনকি এই বিন্দুতে আমরা একমত নই।
------------------------------
রাব্বি:
দুটি যুক্তি বিভক্ত করা প্রয়োজন: 1. রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা এবং নির্বাসিতদের গ্রুপিং ছিল একটি অলৌকিক ঘটনা। 2. এই দুটির ধর্মীয় গুরুত্ব রয়েছে। উভয় দিকের উপর কোন নির্ভরতা নেই। এমন একটি অলৌকিক ঘটনা হতে পারে যার কোন ধর্মীয় তাৎপর্য নেই (যেমন যারা এটিকে অলৌকিক মনে করে তাদের জন্য গর্ত খোলা), এবং অবশ্যই একটি ধর্মীয় অর্থ হতে পারে এবং এটি একটি অলৌকিক নয়। আমি যুক্তি দিই যে এটি একটি অলৌকিক ঘটনা (অসঙ্গতিগুলি একটি অলৌকিক ঘটনা নয়) এবং এটির কোন ধর্মীয় গুরুত্ব নেই (আমি একজন ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদী)। যেমন বলা হয়েছে, এই দুটি দাবির যে কোনো একটিতে আলাদাভাবে বা একসঙ্গে উভয়ের ওপরই দ্বিমত পোষণ করা সম্ভব।
তদুপরি, এটা খুবই সম্ভব যে এই দেশটি আমাদের মুক্তির বিকাশে পরিণত হবে (ইনশাআল্লাহ), এবং এতে একটি মন্দির নির্মিত হবে এবং এর মাধ্যমে মুক্তি আসবে। তারপরও আমার চোখে এর কোনো ধর্মীয় গুরুত্ব নেই। এটি একটি ধর্মনিরপেক্ষ প্ল্যাটফর্ম যা ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য এবং ধর্মনিরপেক্ষ প্রেরণার জন্য তৈরি করা হয়েছে। এ ধরনের কাজের কোনো ধর্মীয় তাৎপর্য নেই।
------------------------------
রত্ন:
যে, একটি ধর্মীয় অর্থ, আপনার মতে, ধর্মীয় অভিপ্রায় প্রয়োজন?
------------------------------
রাব্বি:
মানুষের কাজ শুধুমাত্র ধর্মীয় তাৎপর্য রাখে যদি তা ধর্মীয় উদ্দেশ্য নিয়ে করা হয় (A.A. Leibowitz)। যদিও মিটজভোসের উদ্দেশ্যের প্রয়োজন নেই তবে এটি শুধুমাত্র মিটজভোসে (কারণ একটি এলোমেলো নাম হিসাবে প্রসঙ্গের সাব্রা)। এবং বিশেষ করে যে আমি নিবন্ধে প্রমাণ করেছি (দুপুরে, সীমালঙ্ঘনে ধর্মনিরপেক্ষ ব্যর্থতা) যে আদেশের সমস্ত মতামত বিশ্বাসের প্রয়োজন। স্বর্গের জন্য এবং মিৎজভা (ইস্রায়েলের বসতি) এর জন্য করা হয় না এমন জলাভূমি শুকানোর কোনও ধর্মীয় মূল্য নেই। এর জাতীয় মূল্য আছে।
এটি অবশ্যই শুধুমাত্র একটি প্রয়োজনীয় শর্ত কিন্তু যথেষ্ট নয়। আইনটির অবশ্যই একটি ধর্মীয় মূল্য থাকতে হবে এবং শুধুমাত্র তাওরাত এটিকে সংজ্ঞায়িত করে। যে ব্যক্তি এক পায়ে দাঁড়িয়ে ধর্মীয় কারণে হৃদয়বিদারক, তার কাছে কোনো ধর্মীয় মূল্য নেই।
------------------------------
রত্ন:
Pentateuch-এর Mo'an-এ Maimonides একজন ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করে যে "তার অঙ্গে" করে এবং একজন ব্যক্তি যে উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্য নিয়ে করে।
উচ্চ স্তর কি তা স্পষ্ট।
প্রশ্ন হল একজন ব্যক্তি উদ্দেশ্য ছাড়া যে কাজ করে তাকে আমরা কি অ-ধর্মীয় বলে সংজ্ঞায়িত করব? আমি একটি নীতি হিসাবে সম্মত কিন্তু এটি ইস্রায়েলের অনেকের জন্য একটি বাধ্যতামূলক অধ্যয়ন, এখনও কিছু আছে যা কাজের জন্য সুবিধা দেয় এবং মান দেয় "এর জন্য নয়"...
------------------------------
রাব্বি:
ওখামের রেজরের উপর আমার নিবন্ধে আমি ব্যাখ্যা করেছি যে বিশ্বাসের বাইরে না করা তার নিজের স্বার্থে করা নয়। এটা মোটেও ধর্মীয় রীতি নয়। রাজাদের কাছ থেকে রামবাম সুফাচ দেখুন। যিনি বিশ্বাস করেন এবং ইচ্ছাকৃতভাবে করেন না, এখানে একজনকে অবশ্যই মিটভোস এবং যাকে মিতজভা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি তার মধ্যে ভাগ করতে হবে। সঠিক শেখা একটি সুন্দর জিনিস, কিন্তু এটি সত্যকে স্পষ্ট করার একটি হাতিয়ার নয়। এবং তিনি ভাষ্যকারদের (রামবাম এবং রাবেইনু ইয়োনাহ এবং অন্যান্য) মিশনাহ ইন দ্য অ্যাভোট (হয় ড্যান পুরো ব্যক্তি ডানদিকে) সম্পর্কে দেখেছেন যে তারা লিখেছেন যে এখানে আলোচনা করা হয়েছে যে এটি যুক্তিসঙ্গত, জনপ্রিয় মতামতের বিপরীতে। এবং আমি ওখামের রেজারে আমার বিডিডি নিবন্ধগুলিতে এটি সম্পর্কে লিখেছি।
------------------------------
ভিতরে:
হ্যালো রেভারেন্ড,
রাব্বি যদি "ধর্মীয় মূল্য" বলে তার অর্থ কী তা নির্দিষ্ট করতে পারেন। অর্থাৎ, একটি ধর্মীয় মূল্য হল শুধুমাত্র মিতজভা পালন করা (একটি সংজ্ঞা যা রব্বি দ্বারা ক্ষমা করা হয়েছে কারণ আমি বুঝতে পারি যে তিনি এটি পছন্দ করেন না, লেইবোভিটজিয়ান), এটি কি এমন কিছু যা ধর্মীয় বাইরে করা মিত্জভা পালনে সহায়তা করে? সচেতনতা, এবং এর বাইরে: যদি না হয় তবে এটি একটি ধর্মীয় মূল্য।
আপনাকে ধন্যবাদ, এবং দুঃখিত যদি আমি রাব্বিকে হৃদয় থেকে পুরানো এবং ভুলে যাওয়া আলোচনায় ফিরিয়ে আনতে পারি।
------------------------------
রাব্বি:
মহান শান্তি। ধর্মীয় মূল্য মানে ঈশ্বরের কাজের মূল্য। ধর্মীয় মূল্য শুধুমাত্র একটি আদেশ নয় যেহেতু ঈশ্বরের উপাসনা আইনের চেয়ে বিস্তৃত। শুলচান অরুচের আগেও এর ধর্মীয় মূল্য রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, শর্তটিও আবশ্যক যে, এটি ঈশ্বরের কাজের জন্য করা হবে।
আমার বিচারে রাষ্ট্রের কোন অর্থেই ধর্মীয় মূল্য নেই। রাষ্ট্র আমার/আমাদের প্রয়োজন এবং মূল্য নয়। আমি আমার জনগণের মধ্যে এবং ইস্রায়েলের দেশে বাস করতে চাই যা আমাদের ঐতিহাসিক নেশা। এটাই.
হালখাহ দ্বারা শাসিত একটি রাষ্ট্রের জন্য এটির কী মূল্য রয়েছে তা আলোচনা করতে হবে (যেহেতু একটি রাষ্ট্র কখনই নাগরিকদের জন্য একটি উপকরণ নয়), তবে আমাদের মতো একটি রাষ্ট্রের কোনও ধর্মীয় মূল্য নেই।
NFM-এর জন্য, আমি জানি না আপনি কোন NFM খুঁজছেন (একজন মহিলার পবিত্রতা ছাড়া)। এই দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস: এটি একটি প্রয়োজন এবং এটি একটি মূল্য. যদি কিছু সুন্দর বা ভাল হয়? এই মাত্র দুটি ভিন্ন জিনিস.
------------------------------
ভিতরে:
আমি বলতে চেয়েছিলাম, আপনি যে সংজ্ঞা দিয়েছেন তার বাইরে ধর্মীয় মূল্যবোধের অর্থ কী? একটি মিতজভা, বা একটি ধর্মীয় মূল্যের মধ্যে পার্থক্য কী বলে মনে করা হয় এবং এর অস্তিত্বে আমাকে কী সাহায্য করে? নাকি আমি রাবির কথা বুঝতে পারিনি এবং এটিও একটি অনুর্বর প্রশ্ন, যেহেতু এই ধারণাটির সংজ্ঞার বাইরে কোন অর্থ নেই? আমি মনে করি ভাল এবং সুন্দরের মধ্যে পার্থক্য, কথায় না হলেও, এবং তাদের মধ্যে এনপিএম ব্যাখ্যা করা সম্ভব। (যেমন: আমি মনে করি না যে আমি এমন কাউকে খুঁজে পাব যে সৌন্দর্যের জন্য তার জীবন দেবে, যদিও ভাল হ্যাঁ, সৌন্দর্যের যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ অর্থ নেই, অন্তত আমার মতে)।
পোস্ট স্ক্রিপ্টাম। আপনি রাষ্ট্রকে (যেমন আমি বুঝি) শুধুমাত্র জাতীয় মূল্যের কিছু হিসাবে উপলব্ধি করেন, এমনকি মিটজভোস রাখতে সাহায্য করে না। (যদিও আপনি বলছেন যে যা আদেশ পালন করতে সাহায্য করে তা অবশ্যই একটি ধর্মীয় মূল্য হিসাবে বিবেচিত হয় না।) আপনার পদ্ধতি অনুসারে কেন সত্যিই প্রশংসা বলবেন? বিশ্ব সৃষ্টি সম্পর্কে স্বীকারোক্তির জন্য একটি ট্রিগার হতে পারে এমনকি যদি আমি বেতন বৃদ্ধি পাই বা হ্যারি পটারের আরেকটি বই বের হয়, তবে কোন সাধারণ মানুষ এর জন্য প্রশংসা করবে না। রাষ্ট্রের যদি সত্যিই কেবল জাতীয় মূল্য থাকে, এবং ঈশ্বরের উপাসনার পদ্ধতিতে কোনও প্রবর্তন না করে, তবে আমি আপনার জায়গায় এটিকে প্রশংসা করার জন্য একটি ভাল ট্রিগার হিসাবে বিবেচনা করব না। রাব্বি কি মনে করে বোঝাতে পারবে সীমান্ত কোথায় পাড়ি দেয়?
ধন্যবাদ, দুঃখিত এবং শুভ নববর্ষ।
------------------------------
রাব্বি:
এই ধরনের বিরতিতে আলোচনা করা আমার পক্ষে কঠিন।
ধর্মীয় মূল্যের কিছুই মিৎজভা যুগে আসে না। বিপরীতে, একটি মিতজভা ধর্মীয় মূল্যবোধের একটি উদাহরণ। কিন্তু এমনকি নৈতিক অনুশীলনেও মূল্য এবং ধর্মীয় তাৎপর্য রয়েছে (উটপাখি কারণ এটি ঈশ্বরের ইচ্ছার পরিপূর্ণতা)। বিপরীতে, অজ্ঞতার প্রয়োজন পূরণের কোন নৈতিক বা ধর্মীয় মূল্য নেই। একজন ব্যক্তি একটি দেশ চায় যেভাবে সে সকালের নাস্তা বা একটি ঘর চায়। এটি একটি প্রয়োজনের পরিপূর্ণতা এবং একটি মূল্য নয়। যখন আপনার জীবনের একটি উল্লেখযোগ্য প্রয়োজন পূরণ হয় (যেমন আপনার জীবন বাঁচানো) এটি প্রশংসা বলার একটি দুর্দান্ত কারণ। এখানে কী বোঝা যায় না এবং কী ব্যাখ্যা করা দরকার তা আমি দেখি না।
রাষ্ট্র কি ধর্মীয় মূল্যবোধ পালন করতে দেয়? হয়তো হ্যাঁ. তবে প্রাতঃরাশ এবং বেতনও এটির অনুমতি দেয়।

বাচ্চা:
শালোম ভেয়েশা রাব্বি রাব্বি মাইকেল,
মিস্টার সিটস্রো দিয়ে শুরু করা যাক, তাহলে তোরাতে Derech Eretz Kedma এর অর্থ নতুন নয় এবং যদি তা অর্থ না হয় তবে এখানে শুধু এক ধরনের বিদ্রোহ আছে [Gd-এর দাস হওয়ার পাশাপাশি আমার একটি ব্যক্তিত্ব আছে]
কারণ রাজনৈতিক আইনগুলি [মানুষের] আলোকিত এবং হালাখিক আইনগুলি কেবল বিরক্তিকর এবং দুঃখজনক,
পনিভেজের রাব্বিদের জন্য, এই আবেদনটি হালখাহ, তাই তার ব্যর্থতা কি বলা যায়, এটা স্পষ্ট যে তিনি হালাখার কারণে প্রশংসা করেননি এবং ভিক্ষুকও তার মতামতে একই কারণে বলেননি,
এটাও পরিষ্কার যে আপনি হিল্লেল বলছেন কারণ এভাবেই হালাখা নির্ধারণ করা হয়েছিল, যেমনটা না হলে আপনি বলতেন না,
ইস্রায়েলে তত্ত্বাবধানের অভাব প্রকাশের বিষয়ে, আবার কেন এটি সাহায্য করে এবং কাকে,
"একটি উত্তরহীন প্রার্থনা," এটি অবশ্যই ইস্রায়েলের লোকেদেরকে ঈশ্বরের কাছাকাছি আনতে এবং তাকে তার সৃষ্টিকর্তার সাথে সংযুক্ত করার খুব কাছাকাছি হতে হবে।
এবং তাও, আপনি কোথা থেকে এসেছেন?
আমি এই ধরনের প্ররোচনার জন্য কাঁদি, আপনি একজন জ্ঞানী মানুষ, আমাকে আপনার বিপরীত অভিজ্ঞতা সম্পর্কে বলুন,
------------------------------
রাব্বি:
আমি অনুভূতি নিয়ে তর্ক করি না। সবাই এবং তাদের অনুভূতি.
এমনকি যদি আপনার মতে সবকিছু হালখাহ হয় (যা সত্য নয়), তবুও প্রশ্ন হল এই হালখাহ কি প্রতিফলিত করে। এই অনুমান এটি এমবেড করা হয়.
অযৌক্তিক প্রকাশনা তাদের ব্যাপকভাবে সাহায্য করে যারা মনে করেন যে তাদের উপর কাজ করা হচ্ছে এবং সেইজন্য পুরো ঐতিহ্য ত্যাগ করে। আমি তাদের কয়েক ডজন দেখা. যারা গৃহীত বিষয়বস্তু পাবেন তারা স্বাভাবিক বার্তাগুলিতে নিজেদের অবমূল্যায়ন করতে থাকবে। আমার অনুভূতি হল যে কাউকে এমনকী যারা সোজা ভাবেন তাদেরও সম্বোধন করা দরকার। এটি উল্লেখ করার মতো একটি সেক্টরও। এই দাবি যে সত্য গুরুত্বপূর্ণ নয়, শুধুমাত্র গ্রামের মূর্খদের জন্য উদ্বেগ, এবং সত্য প্রকাশ না করার পবিত্র মিথ্যার নীতিই আমাদের সেরা সন্তানদের হারাতে এবং যারা এই লুক্স খায় তাদের সাথে থাকার কারণ। এটা আমার বিপরীত অভিজ্ঞতা. আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন, তাই আমি বললাম।
আপনার মতো ভয় থেকে সত্যের বিরুদ্ধে প্রাচীন উত্সগুলিকে আঁকড়ে ধরার জন্য, আমার কাছে ইয়োমা সেট এবিতে গেমারা আনা ছাড়া কিছুই নেই:
ডামার রাব্বি ইহোশুয়া বেন লেভি: কেন এটিকে নেসেটের সদস্য বলা হয় - যারা মুকুটটিকে তার পূর্বের গৌরব ফিরিয়ে দিয়েছিল। আতা মোশে মহামানব মহান এবং ভয়ানক, আতা যিরমিয়কে বললেন: তার মন্দিরে কারক্রিন থেকে বিদেশী, আয়া তার ভয়াবহতা? ভয়ানক বলেনি। আতা ড্যানিয়েল, বলেছেন: বিদেশী তার ছেলেদের দাস, আয়া তার বীর? নায়ক বলেনি। তার সাথে তিনি নেই এবং তারা বলেছেন: বরং, এটি তার বীরত্বের বীরত্ব যা তার প্রবৃত্তিকে জয় করে, যা দুষ্টদের দৈর্ঘ্য দেয়। এবং এইগুলি তার ভয়াবহতা - যে আশীর্বাদের ভয় ব্যতীত কীভাবে একটি জাতির মধ্যে একটি জাতির অস্তিত্ব থাকতে পারে? আর রাব্বানান হিচি আমার দাস এবং টেকনাটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাতকিন মোশে! রাব্বি ইলাজার বলেছেন: যেহেতু তিনি আশীর্বাদের মধ্যে জানেন যে তিনি সত্য, তাই তারা তাকে মিথ্যা বলেনি।

আমি আমার দাবিগুলিকে প্রমাণ করার প্রবণতা রাখি এবং সেগুলিকে বিভিন্ন উত্স থেকে আকৃষ্ট করি না, লেইবোউইৎস (যার সাথে আমি প্রায় কিছুই সহমত নই) বা অন্য কেউ। আপনি যদি তাদের এবং Leibowitz-এর মধ্যে একটি সাদৃশ্য খুঁজে পান তবে এটি আপনার সিদ্ধান্ত, কিন্তু আলোচনার সাথে এর কোন সম্পর্ক নেই। এটা দুঃখজনক যে যে কেউ অন্যের স্লোগান অনুসারে বিশ্বদর্শন গঠনের প্রচার করে তারা এই ধরনের মনোভাবের জন্য অন্যদের দোষ দেয়। মোমোতে অযোগ্য ব্যক্তি।
------------------------------
বাচ্চা:
রাব্বি মাইকেল শাভুত তোভ
এটি হল, আমি মনে করি না যে প্রভিডেন্স এবং প্রার্থনা পবিত্র মিথ্যার শ্রেণীভুক্ত,
তাই জিজ্ঞেস করলাম তুমি কোথা থেকে এসেছ,
সম্পূর্ণরূপে একমত যে লোকেরা সত্য বলার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করে বা দ্বিধা করে [এবং এরকম কয়েক ডজন প্রচারকে মোটেই সমর্থন করে না এবং বিশেষ করে ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান এবং প্রার্থনার বিষয়ে যখন বিশ্বাসীদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রত্যেকের অধীনে নজরদারি এবং ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান অনুভব করে]
আমি মোটেও মনে করি না যে ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান এবং প্রার্থনা সত্য বলা বা তার অনুপস্থিতি বা যে বিষয়গুলি প্রকাশের প্রয়োজন সে সম্পর্কে প্রশ্নগুলির অংশ,
ক] কারণ বলার দরকার নেই যে এটি তাই,
B] কোনোভাবেই অবদান রাখে না,
গ] যদি ঈশ্বর একজন নিরপরাধ ব্যক্তিকে সাহায্য করতে পারেন এবং তা না করেন, তাহলে আপনি আসলে প্রতিবেশীর রক্তের উপর না দাঁড়ানোর জন্য তাকে দোষারোপ করছেন [এটা সত্য যে তিনি প্রতিবেশী নন,] আদর্শগতভাবে
------------------------------
রাব্বি:
মকর শান্তি।
আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে আপনার দাবী বিষয়টির সারাংশের প্রতি, যে আমি যা বলছি তা অসত্য, বা আপনি দাবি করছেন যে মানুষের নির্দোষ বিশ্বাসকে আঘাত না করার জন্য আমার "পবিত্র মিথ্যা" মিথ্যা বলা উচিত।
আমি কোন কিছুর জন্য ঈশ্বরকে দোষারোপ করিনি। তিনি এমন একটি বিশ্ব তৈরি করতে পারতেন যা আইন দ্বারা পরিচালিত হবে না কিন্তু তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন (এবং সম্ভবত তাঁর সাথে স্বাদ পেয়েছেন) এটি আইন অনুসারে করবেন। যাই হোক, আপনি কি মনে করেন যে তিনি হলোকাস্ট বা অন্য কোনো দুর্যোগে সাহায্য করতে পারতেন না? তাহলে সে সাহায্য করছে না কেন? কেন তুমি মনে করো আমি তোমার চেয়ে তাকে বেশি দোষ দিই? আর আমি নতুন করে বলেছি যে পৃথিবীতে মানুষ কষ্ট পায়?
তবে এই সমস্ত জিনিসগুলি আমার বইটিতে ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হবে।
------------------------------
বাচ্চা:
আমি বেশ পরিষ্কার ছিলাম,
প্রথমত, আমি আপনার মতো দাবি দেখিনি যে কোনও তদারকি নেই,
আমিও মনে করি না এটি একটি পবিত্র মিথ্যা, যদি এটি সত্যিই হয় তবে কেন এটিকে ছেড়ে দেওয়া হবে না,
আইন হিসাবে, সৃষ্টি আইনের প্রস্তুতি যা পরিবর্তিত হয়নি অর্থাৎ কখনও তদারকি হয়নি, নাকি তারিখ সহ আইন?
হলোকাস্ট ইত্যাদির জন্য, যদি সবকিছু হিসাব অনুসারে হয় তবে আমি একটি হিসাব জানি না তবে এটি আমার সহজ বিশ্বাসের বিরোধিতা করবে না এবং কোন বোঝা নেই,
যদি কোন হিসাব না থাকে [তত্ত্বাবধান] কুশিয়াকে দুখতায় ফেরত,
হাফতারঃ সম্ভবত স্বাদ আছে, ঠিক আছে,,,
------------------------------
রাব্বি:
1. অতএব?
2. আমি ব্যাখ্যা করেছি কেন এটা ছেড়ে না.
3. প্রকৃতির নিয়ম, যা অজানা ছিল তখন Gd নিজেকে সেগুলি থেকে আরও বিচ্যুত হতে দিয়েছিল, এবং আজকাল সেগুলি আরও বেশি পরিচিত তিনি সম্ভবত তা করেন না।
4. কোন প্রশ্ন ছিল না এবং তিনি কোথাও টেনে আনেননি। আপনি যদি মনে করেন যে যা কিছু ঘটে তার সবই ন্যায়সঙ্গত (আপনি বোঝেন না বাদে), তাহলে আপনি আমার পক্ষে কী কঠিন করছেন? সর্বোপরি, যদিও, আমার মতে, সবকিছু অযৌক্তিক, তবুও যা ঘটছে তা ঠিক কী হওয়া উচিত, তাই আমার মতে ঈশ্বরের সমস্যা কী? সর্বোপরি, কেউ তার প্রাপ্যের বাইরে ভোগে না।

বাচ্চা:
এখানেই আমি ক্লান্ত বোধ করিনি,
এবং XNUMX তারিখে আমার লেখা এই অনুচ্ছেদের কিছু উত্তরের জন্য আমি খুশি হব

প্রশ্ন হল, এর মানে কি, "এর কি অন্য কোন অর্থ আছে?"
প্রথমটি অযৌক্তিক, দ্বিতীয়টি, যদি এটি কোনওভাবে পুরস্কার এবং শাস্তির সাথে সম্পর্কিত না হয় [একটি পুরস্কার এবং শাস্তি আছে কি?] যদি কোনও হিসাব না থাকে [তত্ত্বাবধান] তাহলে সম্ভবত না, তাহলে আসলে কী বাকি আছে ..আমি চেষ্টা করি সাফল্য ছাড়া একটি অনুমান কল্পনা করা,
------------------------------
রাব্বি:
আমি নিশ্চিত নই যে আমি বুঝতে পেরেছি কেন এখানে জিনিসগুলি উল্লেখ করা হচ্ছে৷ আমি অনুমান করি এটি সেই কারণের সাথে কথা বলে কেন ঈশ্বর আইন দ্বারা পরিচালিত হওয়ার জন্য বিশ্ব সৃষ্টি করেছেন। আমি একটি স্বাদ প্রস্তাব করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ যে তিনি চান যে আমরা বিশ্বের মধ্যে নিজেদেরকে অভিমুখী করতে সক্ষম হই। যদি এটি আইনত পরিচালিত না হয় তবে আপনি কোন পরিস্থিতিতে কী ঘটবে তা অনুমান করতে পারবেন না এবং আপনি বাঁচতে পারবেন না।
বাকি সব আপনি লিখেছেন আমি সত্যিই বুঝতে পারছি না. কিন্তু দয়া করে যদি সত্যিই নতুন কিছু না থাকে, আমরা এখানেই শেষ করব। সবসময় প্রতিটি ইমেলের উত্তর দেওয়া আমার কাস্টম ছিল, কিন্তু এই সাইটটি আমার কাছ থেকে অনেক সময় প্রয়োজন, এবং এটি অনেক কিছু যা লেখা এবং বলা হয়েছে তার পুনরাবৃত্তি।
ক্ষমা,

জয়ন্তী:
রাব্বি কি দুই হাজার বছরের নির্বাসনের পর এবং হলোকাস্টের শেষের তিন বছর পরে ইস্রায়েলের লোকদের তার দেশে ফিরে আসাকে প্রকৃতির ব্যতিক্রম হিসাবে দেখেন না? এই ঈশ্বরের প্রভিডেন্স দায়ী করা উচিত নয়?
------------------------------
রাব্বি:
ইসরায়েলের লোকদের তাদের ভূমিতে প্রত্যাবর্তন প্রকৃতপক্ষে ঐতিহাসিক স্তরে একটি অস্বাভাবিক ঘটনা, কিন্তু ইতিহাস একটি জটিল বিষয় এবং এখানে ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপ ছিল কিনা তা জানার কোন উপায় নেই। সামগ্রিকভাবে আমি মনে করি এই প্রক্রিয়াটি তার জড়িত থাকার প্রয়োজন ছাড়াই ভালভাবে বোঝা যেতে পারে। ধর্মনিরপেক্ষ লোকেরা এই প্রক্রিয়াটি দেখে এবং তাদের নাস্তিক-বৈজ্ঞানিক বিশ্বাস ভাঙ্গে না।
অতএব, একটি "ঐতিহাসিক অলৌকিক ঘটনা" থেকে উপসংহার আঁকা একটি অত্যন্ত বিপজ্জনক এবং অবিশ্বাস্য বিষয়। এটি সম্ভবত একটি শারীরিক অলৌকিক ঘটনা থেকে ভিন্ন।
যদিও এই সত্যটির ওজন থাকতে পারে যে নবীরা আগে থেকেই তাদের দেশে ফিরে যাওয়ার বিষয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন এবং এই অর্থে এই প্রক্রিয়াটিকে ঐশ্বরিক সম্পৃক্ততার ইঙ্গিত হিসাবে দেখার অবকাশ থাকতে পারে। আমি জানি না. আমি কেবল জানি যে এটি না ঘটলেও প্রায় কেউই তার বাইবেল মুখস্থ করতে পারত না (অধিকাংশে তারা প্রাসঙ্গিক আয়াতগুলি দাবি করত এবং তাদের সরলতা থেকে বের করে দিত), তাই আমার পক্ষে খুব বেশি পরিসংখ্যানগত ওজনের জন্য দায়ী করা কঠিন। এই ভবিষ্যদ্বাণী. একটি থিসিস যা খণ্ডনের পরীক্ষায় দাঁড়ায় না তা সত্য হলে খুব চিত্তাকর্ষক হয় না (অবশেষে, এমন ভবিষ্যদ্বাণী ছিল যা সত্যিই সত্য হয়নি এবং কেউ এটিকে ভয় পায়নি)। আরও কী, এই ভবিষ্যদ্বাণীগুলি নিজেই প্রক্রিয়াটিতে অংশ নিয়েছিল (যার জন্য আমরা এখানে ফিরে এসেছি)। এটি আক্ষরিক অর্থে একটি স্ব-পরিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী।

মিকি
আপনি দাবি করেন যে এমনকি যদি আপনি আইনের একটি সেট থেকে একটি বিস্তৃত মূল্য বিবৃতি বের করতে পারেন, আপনি এটি দ্বারা আবদ্ধ নন।
আমিও, (কিছু পরিমাণে এখনও ধারণ করি) এই দৃষ্টিভঙ্গি, এবং এইভাবে ইহুদি ধর্ম থেকে উদ্ভূত জাতিকেন্দ্রিকতা বা অরাজকতাবাদের প্রতিধ্বনি করতে বাধ্য বোধ করি না (এছাড়াও, আমি ছিলাম - এবং কিছু পরিমাণে এখনও আছি) ব্যাখ্যামূলক ন্যূনতমবাদ অনুশীলন করছি এবং দাবি করছি যে সেখানে হালখাহতে কোনো "মূল্য বিবৃতি" নয়। কোনো বিবৃতিই আদৌ উদ্ভূত হয় না - সমস্যাযুক্ত বা ইতিবাচকও নয়; কিছুটা বিশ্লেষণাত্মক অবস্থান)।
কিন্তু ইদানীং আমি নরম হয়ে গেছি এবং আমি কিছু মূল্যবোধের বিবৃতি চিনতে পারি যা তত্ত্বে বিদ্যমান থাকতে পারে (সুদের ঋণ অস্বীকার, রাজতন্ত্রের আকাঙ্ক্ষা, মন্দির প্রতিষ্ঠা, বিশ্বের সমস্ত ইহুদি ধর্মের অধীনতার আকাঙ্ক্ষা), তাই আমার পরিচিতি আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। এই সত্য যে ঈশ্বর আপনাকে কিছু করতে চান তা মনে করুন, যদিও তিনি স্পষ্টভাবে নির্দেশ দেননি, আপনি কেন তা করেন না (অর্থাৎ দুটি জিনিস পরিবর্তিত হয়েছে - 1. আমি স্বীকার করেছি যে একটি আপত্তিজনক মূল্য বিবৃতি এসেছে 2. আমি নিশ্চিত ছিলাম যে শিটিনের বিবৃতি বাধ্যতামূলক)।
যদি প্রশ্নটি আমার সম্পর্কে হয় তবে আমি কেবল বধির হয়েছি, কিন্তু আমাদের রাব্বিরা ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত করেছেন যে ঈশ্বরের ইচ্ছা তাওরাত থেকে আলাদাভাবেও আবদ্ধ - ঋষিদের কথা শোনার বাধ্যবাধকতা তিনি হিসাবে পরিচিত ”(যখন শেষ হাসবরা হল ঈশ্বরের ইচ্ছাকে স্পষ্ট করার জন্য একটি অনুমান)।

অর্থাৎ, আমি স্বীকার করার পরে যে ঈশ্বরের ইচ্ছা একটি বাধ্যতামূলক জিনিস, আমাকে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে ঋষিদের মন - অন্তত 'নৈতিকতার' অনুশাসনে (অবশ্যই নৈতিকতার অর্থে নয়, তবে নৈতিকতার বৈঠকের মতো) - একটি বাধ্যতামূলক জিনিস কারণ তারা যেমন হালাচা বুঝতে এবং ঈশ্বরের ইচ্ছাকে দাঁড় করাতে বিশেষজ্ঞ। এর মূলে, তারা সম্ভবত ঈশ্বরের ইচ্ছা কী তা বোঝার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ (এটি ঋষোনিমের চেয়ে মিটজভোসদের স্বাদের সাহিত্যে বেশি। তানাইম এবং আমোরাইম, যারা দৃশ্যত একটি মতবাদ অনুমান করার চেষ্টা করেননি তবে এই জাতীয় মূল্য বিবৃতিও খুঁজে পান)।

এবং এখন আমার আত্মা আমার প্রশ্নে - আপনার কাছে কি ঈশ্বরের ইচ্ছা পূরণ করা থেকে বিরত থাকার অজুহাত আছে যেমনটি তাওরাত পালন করা থেকে আপনার চোখে প্রকাশিত হয়েছে?
4 মাস আগে

মিচি
আমি যদি তাওরাত থেকে একটি মূল্য বিবৃতি বের করতে পারি তবে এটি অবশ্যই আমার কাছে প্রত্যাশিত। সত্যি হালাছ না হলেও এটাই আল্লাহর ইচ্ছা।
কিন্তু একটি ঋষি থেকে একটি মূল্য বিবৃতি বাধ্যতামূলক নয়. আমার মতে, ঋষিরা বিশেষজ্ঞ নন (আপনার লেখার মতো নয়)। ঋষিদের কর্তৃত্ব এই সত্য থেকে পাওয়া যায় না যে তারা সঠিক, তবে আমরা তাদের কর্তৃত্ব পেয়েছি (দেখুন Ks। এর জন্য খুব ভালো কারণ আছে, কিন্তু এটা নয় কারণ তারা বিশেষজ্ঞ। এবং এখন আপনি বুঝতে পারবেন যে আমরা হালাখী বিষয়ে তাদের কর্তৃত্ব পেয়েছি কিন্তু মেটা-হালাখিক বা মূল্য সংক্রান্ত বিষয়ে নয়। শুধুমাত্র যদি তারা এটিকে হালাখাহ (যেমন সোডোমি এবং এর মতো মাত্রায় জবরদস্তি) অন্তর্ভুক্ত করার সিদ্ধান্ত নেয় তবে এটি আমাদের বাধ্য করে। অবশ্যই, আমরা তাদের সাথে একমত হলে আমরা তা করব, তবে যদি না হয় তবে তা করার দরকার নেই। বিপরীতভাবে, এটি সঠিকভাবে বিপরীত করা প্রয়োজন কারণ হাসব্রার একটি বাধ্যতামূলক অবস্থা রয়েছে।
এবং ঈশ্বরের ইচ্ছা যা চায় তা ইয়েশিভোটদের মাথা থেকে নয় যারা কিছু প্রতিষ্ঠা করেছিলেন কিন্তু গেমারা এবং সমস্ত প্রথম থেকে, এবং জিনিসগুলি প্রাচীন। যদিও এটিতেও বিভিন্ন ভুল রয়েছে, এবং ব্যাখ্যার জন্য এখানে নিবন্ধগুলি দেখুন: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
4 মাস আগে