হলোকাস্টের স্মরণে হালাচায় রোজা পালন করা উচিত? (কলাম 4)

বিএসডি

প্রতি বছর প্রশ্ন জাগে কেন ঋষিরা হোলোকাস্টের স্মরণে উপবাস বা স্মরণের দিন নির্ধারণ করেন না। যদি তারা গেদালিয়া বেন আহিকামের হত্যার স্মরণে বা জেরুজালেমের অবরোধের সময় দেয়াল ভাঙ্গার স্মরণে উপবাস করে, তবে সম্ভবত এমন একটি দিন হোলোকাস্টের স্মরণে নির্ধারণ করা উচিত, যা অন্তত অস্বাভাবিক এবং বিপর্যয়কর ছিল এবং আমাদের জন্য অনেক বেশি প্রাসঙ্গিক এবং স্পর্শকাতর। উত্তরগুলি সাধারণত হালখীক কর্তৃত্ব এবং ক্ষমতার প্রশ্নে আবর্তিত হয়। কেউ কেউ এই বিষয়টিকে আটকে রাখে যে আমাদের কাছে এমন একটি যোগ্য প্রতিষ্ঠান (সাহেড্রিন) নেই যা ক্লাল ইসরায়েলের জন্য একটি বাধ্যতামূলক দিন নির্ধারণ করতে পারে। অন্যরা এটিকে আমাদের ক্ষুদ্রতার জন্য দায়ী করে (সু-স্মরণীয় প্রজন্মের পতন)। এই অজুহাত সেরা অজ্ঞান শব্দ. যদি পুরিম ফ্রাঙ্কফুর্ট বা ক্যাসাব্লাঙ্কা সেট করা যায়, এবং যদি লেগুম বা স্মার্টফোন বা টেলিভিশন নিষিদ্ধ করা যেতে পারে, তাহলে সম্ভবত কর্তৃত্ব রয়েছে এবং প্রয়োজনের সময় নতুন আইন তৈরি করার জন্য যথেষ্ট হালাখিক শক্তি রয়েছে।

অনেকে এটিকে হ্যালাচিক ইভোন হিসাবে দেখেন এবং আমি মনে করি এতে যথেষ্ট পরিমাণ ন্যায়বিচার রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে এখানে নতুন থেকে একটি অনিচ্ছা রয়েছে, পাছে সংজ্ঞা লঙ্ঘন করা হয়। সংস্কার বা জায়নবাদের ভয় (পরবর্তী পর্যায়ে তারা ইসরায়েলে স্বাধীনতা দিবস উদযাপন শুরু করবে)। কিন্তু আমি এই প্রশ্নে এখানে একটি বিস্তৃত এবং ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি দিতে চাই।

আমি সাম্রাজ্যবাদের পক্ষে গিয়েছিলাম

আমাদের সকলের ধর্মীয় শিক্ষার একটি অপরিহার্য উপাদান হল হালখাহ। এটি সবকিছুকে অন্তর্ভুক্ত করার কথা, পুরো জমিটি সম্মানিত এবং একটি খালি জায়গা রয়েছে। সবকিছু, এবং বিশেষ করে মূল্যবান জিনিস, হ্যালাচিক টেস্ট চুল্লির মধ্য দিয়ে যাওয়ার কথা এবং এটির অন্তর্গত। মুদ্রার অন্য দিকটি হল এমন কোন মূল্যবান মূল্য বা কাজ থাকতে পারে না যা হালখাহতে প্রবেশ করে না এবং এর অংশ তৈরি করে না।

উদাহরণস্বরূপ, অনেকে হালখাহের আর্থ-সামাজিক বক্তব্য খুঁজছেন। হালখাহ কি সামাজিক গণতান্ত্রিক, পুঁজিবাদী (ইঙ্গিত: এটি সবচেয়ে কাছের উত্তর) নাকি কমিউনিস্ট? মর্নিং নিউজ একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে যা আবেগের সাথে দাবি করে যে সমাজতান্ত্রিক হালখাহ কতটা, বণ্টনমূলক ন্যায়বিচার, পুঁজিবাদী, কমিউনিস্ট এবং এর মতবাদের পক্ষে।

এই সমস্ত অবস্থানের জন্য সাধারণ অনুমান হল যে হালখাহ অবশ্যই এই সমস্তগুলির কিছু। আমি এখানে এই সাধারণ ধারণাটিকে অস্বীকার করতে চাই, এবং দুটি স্তরে তা করতে চাই: ক. আমি মনে করি না যে হালখাহ থেকে এই এবং অনুরূপ বিষয়ে একটি দ্ব্যর্থহীন বক্তব্য বের করা সম্ভব। খ. এছাড়াও এটি করার কোন প্রয়োজন নেই। এমন বক্তব্যের হালাখার কোনো কারণ নেই। আমি এখন একটু বিস্তারিত করার চেষ্টা করব।

ক. হালখাহের কি সুস্পষ্ট আদর্শিক বক্তব্য আছে?

হালাচা হল অনেক কথার একটি সংগ্রহ যা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে, বিভিন্ন জায়গায় এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে এবং বিভিন্ন লোকের দ্বারা বিকশিত হয়েছে। এটি সর্বদা মেটা-হ্যালাচিক প্লেনে সুসংগত থাকে না। একটি ধার করা উদাহরণ হিসাবে, আমরা উপদেশের বিষয়বস্তুতে মাইমোনাইডসের রায়গুলি গ্রহণ করব। এমনকি তাদের হালাখিক ধারাবাহিকতা আছে বলে ধরে নিলেও, তারা সম্ভবত মেটা-হালাখিক ধারাবাহিকতা বজায় রাখে না। যেমনটি সর্বজনবিদিত, রাব্বি আকিভা এবং রাব্বি ইসমাঈলের বেইট মিদ্রাশের মধ্যে যে পদ্ধতিতে তাওরাত দাবি করা উচিত তা নিয়ে মতানৈক্য রয়েছে (রিশের জন্য - সাধারণ এবং ব্যক্তিগত, এবং RA - বহুবচন এবং সংখ্যালঘু। শাভুত XNUMXa এবং সমান্তরাল দেখুন ) এই মেটা-হালাখিক বিতর্কের বিভিন্ন হালাখিক প্রভাব নিয়ে আসে এমন বেশ কয়েকটি বিষয় রয়েছে। মাইমোনাইডস এই কয়েকটি বিষয়ে হালাখার উপর নিয়ম করেন, এবং আমি ইতিমধ্যে অন্য কোথাও দেখিয়েছি যে এটি দেখা যাচ্ছে যে কখনও কখনও তিনি হালাখিক মতামত হিসাবে শাসন করেন যা একটি সাধারণ এবং ব্যক্তিগত ধর্মোপদেশের উপর নির্ভর করে এবং কখনও কখনও তিনি বহুত্ব এবং সংখ্যালঘুদের উপর নির্ভর করে এমন একটি মতামত হিসাবে শাসন করেন। এটি মেটা-হালাখিক ধারাবাহিকতা বজায় রাখে না।

আমি মনে করি যে সাধারণভাবে হালাখার হালাখিক সামঞ্জস্য থাকতে পারে (এবং এটিও আমার মতে একটি সামান্য অতিরঞ্জিত বিবৃতি), তবে এটি মেটা-হালাখিক বা আদর্শগত সামঞ্জস্য আছে বলে মনে হয় না, অর্থাৎ এটি একটি সুশৃঙ্খল, কমিউনিস্ট, পুঁজিবাদী বা অন্যকে প্রকাশ করে। সামাজিক-অর্থনৈতিক উপ-থিম। বিভিন্ন সূত্র আমাদেরকে বিভিন্ন উপসংহারে নিয়ে যায়, তাদের সবগুলোই বাধ্যতামূলক নয়, সবগুলোই প্রতিটি পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নয়, তাদের অনেকের জন্য ভিন্ন ভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে, তাই তাদের থেকে একটি সুশৃঙ্খল মিশনাহ বের করা অসম্ভব। কখনও কখনও এটি একটি পরিষ্কার হালাখিক রুল জারি করাও সম্ভব হয় না, তবে এটি অবশ্যই একটি সুশৃঙ্খল হালাখিক মেটা ব্যাপার না।

এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে সমস্যাটি জটিলতা, উত্সের বহুগুণ বা এটি করতে অন্য কোনও অসুবিধা নয়। আমি যুক্তি দিয়েছি যে সম্ভবত সাব বলে কিছু নেই। যে কেউ আমার মতে হালখাহ থেকে এই ধরনের মিশনাহ আহরণ করে সে এটি সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর, বা অন্তত বিতর্কিত ব্যাখ্যামূলক সৃজনশীলতায় জড়িত। একটি ইঙ্গিত হিসাবে, আমি মনে করি না যে আমি এমন কাউকে চিনি যারা এই বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করে যারা হালাখার অধ্যয়নের পরে মৌলিকভাবে তাদের আদর্শগত অবস্থান পরিবর্তন করেছে (সম্ভবত একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি ছাড়া যার সম্পর্কে তারা একটি স্পষ্ট হালাখিক বিবৃতি খুঁজে পায়)। তীরের শটের পর এই ধরনের আলোচনা কখনোই গোল সেটিং হিসেবে যায় না। যে একজন সমাজতান্ত্রিক সে তার সমাজতন্ত্র খুঁজে পাবে তাওরাতে, এবং একই কথা একজন পুঁজিবাদী বা অন্য কোন আর্থ-সামাজিক অধীনস্থদের ক্ষেত্রেও সত্য। এটি বুদ্ধিবৃত্তিক অসততার একটি শক্তিশালী সন্দেহ উত্থাপন করে। লোকেরা অনুমান করে যে তত্ত্বের মধ্যে একটি আর্থ-সামাজিক অবস্থান থাকতে হবে, তারা নিজেদের মধ্যে এমন একটি অবস্থান খুঁজে পায় এবং তারপরে এই নৈরাজ্যিক বিভ্রান্তি থেকে শক্ত কিছু পেতে অপ্রত্যাশিত ব্যাখ্যামূলক সৃজনশীলতা, নির্বাচনী উত্স থেকে নির্বাচিত উদ্ধৃতি এবং এর মতো অনুশীলন শুরু করে।

আমি আমার কথার প্রান্তে আরেকটি প্রশ্ন যোগ করব: ধরুন আমি হালখা থেকে একটি সুশৃঙ্খল আদর্শিক-সামাজিক-অর্থনৈতিক উপবিভাগ বের করতে সত্যিই সফল হয়েছি, তাহলে কি আমাকে বাধ্য করা উচিত? সত্য যে কিছু আইন একটি নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক ধারণাকে অন্তর্নিহিত করে তা অবশ্যই আমাকে এটি গ্রহণ করতে বাধ্য করে না। আমি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারি এবং অন্তর্নিহিত ধারণাটি গ্রহণ না করেই এই আইনগুলি প্রয়োগ করতে পারি (যদি সত্যিই তারা বাধ্যতামূলক হয়)। তাৎপর্য এই যে, যদি এই ধারণার অতিরিক্ত উপসংহার থাকে যা হালখাহতে বাধ্যতামূলক হিসাবে উল্লিখিত না হয় - আমি তাদের প্রতি বাধ্য বোধ করি না। সর্বাধিক আমি বলতে পারি যে আমারও একটি মেটা-হ্যালাচিক অসঙ্গতি আছে। আমি ইতিমধ্যে দেখিয়েছি যে আমি এই বিষয়ে ভাল কোম্পানিতে আছি, না?

আমার কাছে মনে হয় যে এইসব ক্ষেত্রে হালখার ইচ্ছা থাকলেও, আমি এটি সম্পর্কে সবচেয়ে সৎ বক্তব্য বলতে পারি যে হালাখার জন্য আমাদের সাধারণ জ্ঞান অনুশীলন করা এবং একটি শালীন এবং যৌক্তিক পদ্ধতিতে কাজ করা প্রয়োজন। এখন থেকে, প্রত্যেকে নিজেরাই সিদ্ধান্ত নেবে কোনটা বোধগম্য এবং কোনটা বোধগম্য এবং তাদের নিজস্ব আর্থ-সামাজিক উপলব্ধি প্রণয়ন করবে। এই উপলব্ধি তাওরাতের ইচ্ছা এবং তা থেকে হালাছ। তবে এটি অবশ্যই শুধুমাত্র প্রথম স্তরে, যতক্ষণ না আমরা ধরে নিই যে তত্ত্বটির প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের ক্ষেত্রে আমাদের ইচ্ছা আছে। আমরা এখন দ্বিতীয় স্তরে চলে যাব।

খ. তত্ত্বে একটি স্পষ্ট আদর্শিক অবস্থান থাকা উচিত?

এখন আমাদের নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে কেন আদৌ ধরে নিলাম যে এই প্রশ্নগুলো নিয়ে তত্ত্বের একটা আদর্শিক অবস্থান থাকতে হবে? আমি এই হালাখী সাম্রাজ্যবাদ বুঝতে পারি না, এবং আমার বিচারে এটি জল ধরে না। এমন কোনো অবস্থান নেই এবং থাকা উচিতও নয়। শুধুমাত্র এই কারণেই নয় যে হালখাহ এই প্রশ্নগুলির সাথে মোকাবিলা করতে পারে না, বা বিভিন্ন অসুবিধার (ibid.) কারণে এটি থেকে একটি অবস্থান বের করা কঠিন, তবে সম্ভবত এটি (= হালাখিক সমষ্টি?!) বেছে নিয়েছে (সম্ভবত অবচেতনভাবে) ) তাদের মধ্যে জড়িত না এবং তাদের উপর সিদ্ধান্ত না. তিনি তাদের ব্যক্তিত্ব হিসাবে দেখেন না এবং তাই আমি তাদের তার রাজ্যের বাইরে রেখেছি।

আমি এখানে গৃহীত একটি বিকল্প থিসিস প্রস্তাব করতে চাই. আমরা সবাই মানুষ, এবং মানবগোষ্ঠীর অংশ ইহুদি। ইহুদি প্রথম এবং সর্বাগ্রে একজন ব্যক্তি এবং তারপর একজন ইহুদি, যেমন মোহররম জিৎজারো জাতজোকাল বলেছেন: "মানুষের কিছুই আমার কাছে বিদেশী নয়" (ibid., Ibid.)। একই সাথে দুটি তলার মধ্যে এই বিভাজনের সাথে, মান বিশ্বকে (ইহুদি!?) দুটি তলায় ভাগ করাও সম্ভব: 1. সর্বজনীন তল, যেখানে একদিকে সর্বজনীন মূল্যবোধ রয়েছে এবং অন্যদিকে স্বতন্ত্র মান রয়েছে। অন্যান্য 2. ইহুদিদের জন্য বিশেষ হালাখিক ফ্লোর।

প্রথম তলায় এমন মান রয়েছে যা হালাচায় অন্তর্ভুক্ত করার দরকার নেই। কিছু কারণ তারা বিশ্বের সমস্ত কিছুকে আবদ্ধ করে এবং শুধুমাত্র (সর্বজনীন) ইহুদিদের নয়, এবং কিছু কারণ তাদের অস্তিত্ব অবশ্যই স্বেচ্ছায় এবং পৃথকভাবে করা উচিত এবং হালাখিক রাজ্যে আমাদের সকলের জন্য একই আবদ্ধ উপায়ে নয়।

কৌতুকটি পনিভেজের সেই রাব্বি নামে পরিচিত যিনি প্রতি স্বাধীনতা দিবসে বনেই ব্র্যাকের পনিভেজ ইয়েশিভার ছাদে একটি পতাকা ঝুলিয়ে রাখতেন এবং একটি অনুরোধও বলেননি, তবে প্রশংসাও করেননি। ঈশ্বর যখন এটি সম্পর্কে বলেছিলেন যে তিনি বেন-গুরিয়নের মতো একজন জায়নিস্ট ছিলেন, তখন বেন-গুরিয়ন প্রশংসা বা অনুরোধ করেননি। আমি শুনেছি অনেক আল্ট্রা-অর্থোডক্স মূর্খ এবং দুষ্ট জায়নবাদীদের খরচে এই কৌতুক দ্বারা খুব মজা পেয়েছে, কিন্তু আমি মনে করি না যে তারা এর অর্থের গভীরে গেছে। রাব্বির উদ্দেশ্য ছিল যে তিনি বেন-গুরিয়নের মতোই ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদী ছিলেন। তার ইহুদিবাদ ধর্মীয় নয়, বরং একটি জাতীয় মূল্য, এবং সে হিসেবে তিনি হালখাহ না করেও এর প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। স্বাধীনতা দিবস হল একটি ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয় ছুটির দিন যা পনিভেজের রাব্বি দ্বারা উদযাপিত হয় এবং এটিকে একটি ধর্মীয় চরিত্র দেওয়ার এবং এটিকে হালাখিক প্রবিধানে নোঙর করার কোনো আগ্রহ ছিল না।

হোলোকাস্ট স্মরণ দিবসে ফিরে যান

আজ, ইস্রায়েলের জনগণ হলোকাস্টকে বিভিন্ন উপায়ে স্মরণ করে, যার মধ্যে কিছু আইনে এবং সাধারণ সামাজিক অনুশীলনে নিহিত এবং কিছু ব্যক্তিগত। এই ধরনের উপায়গুলি আমার কাছে সম্পূর্ণ সন্তোষজনক বলে মনে হয়, এবং আমি এগুলিকে হালাখিক নিয়মে নোঙ্গর করার কোন প্রয়োজন বা কারণ খুঁজে পাই না, এমনকি যদি আজ এমন একটি উপযুক্ত সংস্থা থাকে যা এটি করতে পারে। তারা উপরে বর্ণিত দুটির প্রথম তলার অন্তর্গত, এবং তাদের দ্বিতীয়টিতে স্থানান্তর করার কোন কারণ নেই। হলোকাস্ট স্মরণ দিবস একটি জাতীয় দিবস যার কোনো ধর্মীয় চরিত্র নেই এবং এতে কোনো দোষ নেই। এটি তার মূল্য হারায় না, এবং এটি সত্য নয় যে মূল্যের সবকিছুই হালাখী বা এমনকি ধর্মীয় কাঠামোর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক।

একইভাবে, স্বাধীনতা দিবসে, আমি অবশ্যই ঈশ্বরের প্রশংসা এবং ঈশ্বরের প্রশংসা করি, তবে আমি এটিকে ধর্মীয় তাৎপর্যপূর্ণ একটি দিন হিসাবে দেখি না এবং অবশ্যই হালাখীও নয়। এর অর্থ জাতীয়, এবং আমি একজন ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদী হিসাবে (যেমন পনিভেজ এবং বেন-গুরিয়নের রাব্বি) একা এই ভিত্তিতেই এতে যোগ দিই। আমি হিল্লেল বলি না কারণ প্রধান রাবিনেট রায় দিয়েছেন যে হিল্লেল বলা উচিত, এবং এটি শুধুমাত্র এই প্রতিষ্ঠানের সাথে আমার পরিচিত সম্পর্কের কারণে নয়। আমি প্রশংসা বলি কারণ আমি মনে করি এটি করা সঠিক এবং ভাল। একজন ধার্মিক হিসেবে আমার জাতীয় অবস্থান প্রকাশ করার এটাই আমার পথ।

তাহলে অতীতে কি ছিল?

অতীতে, তারা প্রকৃতপক্ষে হালখাহর প্রতিটি মূল্য এবং প্রতিটি মূল্যবোধের বাধ্যবাধকতাকে নোঙ্গর করেছিল। ঋষিরা এবং একটি আদালত হল যারা উপবাস এবং আনন্দের দিন এবং আমাদের সময় নির্ধারণ করে। কিন্তু আমি মনে করি এটি একটি কৃত্রিম পরিস্থিতির ফলাফল যেখানে ইস্রায়েলে কোন রাজা নেই। রাবির উপদেশের লেখক দুটি সমান্তরাল সরকার ব্যবস্থা, রাজা এবং একটি আদালতের কথা বলেছেন। কোনো কারণে ঋষিদের সূত্রে রাজার ব্যবস্থার প্রায় কোনো ইঙ্গিত পাওয়া যায় না। একটি ট্রাইব্যুনাল সময়মতো রাস্তা মেরামত করছে (সাব-এমওসি), মানে তারা পরিবহন মন্ত্রণালয় ছিল। তারা প্রবিধান সংশোধন করে এবং পদ্ধতি স্থাপন করে, সম্প্রদায়ের ভোটদানের নিয়ম হালখাহ দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং শুলচান অরুচে উপস্থিত হয়। অবশ্যই, তাদেরও একজন গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তির (= সালিসকারী) সম্মতি প্রয়োজন। তবে আমি মনে করি এটি একটি ফলস্বরূপ যে তোশবাপ এমন একটি সময়ে গঠিত হয়েছিল যখন ইস্রায়েলে কোনও রাজা ছিল না এবং ধর্মনিরপেক্ষ-জাতীয় সরকারের কর্তৃত্ব রাজার কাছ থেকে মহান বিআইডির কাছে চলে গিয়েছিল। তাই মহাসভার সভাপতিরা ছিলেন ডেভিডের বংশের বংশধর, যেহেতু তারা প্রকৃতপক্ষে রাজা হিসেবে সেবা করেছিলেন। তারপর থেকে আজ অবধি আমরা এই সত্যে অভ্যস্ত হয়ে গেছি যে কোনও ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয় মাত্রা নেই এবং সবকিছুই সালিস এবং আদালতের এবং আমাদের ধর্মীয় ও হালখিক মাত্রার। রাজা হালাখার বাইরে আমাদের আচরণ নির্ধারণের পরিবর্তে, বিডি অন্যায়ভাবে মারধর করে এবং শাস্তি দেয়। বিআইডির এই কর্তৃত্ব মূল সরকারে রাজার কর্তৃত্বের প্রতিফলন।

একই জিনিসের অংশ হিসাবে আমরা এই সত্যে অভ্যস্ত হয়েছি যে সবকিছুই তাওরাত ছিল এবং সবকিছু চলে গেছে। হালখাহর বাইরে কোন সাধারণ মানব জীবন এবং অবশ্যই কোন মূল্যবোধ নেই। যে সবকিছু সালিশ এবং রাব্বিদের দ্বারা পরিচালিত এবং নির্ধারণ করা উচিত। তবে আজ রুটিনে ফেরার সুযোগ আছে। ইসরায়েলের জনগণের বিএইচ-এ একটি ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয় মাত্রা রয়েছে (বিএইচ ধর্মনিরপেক্ষতার উপর নয় কিন্তু আমাদের সকলের জীবনের ধর্মনিরপেক্ষ মাত্রার প্রত্যাবর্তনের উপর। কেউ কেউ এটিকে ইতিহাসের মঞ্চে আমাদের প্রত্যাবর্তন হিসাবে উল্লেখ করেছেন)। বিভিন্ন ঐতিহাসিক প্যাথলজির কারণে আমরা যে বিন্যাসে অভ্যস্ত হয়েছি তাতে অবিরত থাকার কোনো কারণ নেই।

উপসংহারে, প্রচলিত অন্তর্দৃষ্টির বিপরীতে, নির্বাসন কেবল হালাখার ক্ষেত্রকে সংকীর্ণ করেনি (যদিও এটি কিছু ক্ষেত্রে ঘটেছিল) তবে অন্যান্য ক্ষেত্রে সঠিক শিক্ষার বাইরেও প্রসারিত হয়েছিল। একজনের উচিত রুটিনে ফিরে আসা এবং হালখাহের অবস্থা সম্পর্কে সাম্রাজ্যবাদী উল্লেখ করে এবং এর ক্ষেত্র সম্পর্কে উদ্বেগজনকভাবে উদ্বিগ্ন না হওয়া এবং আমাদের জীবনের সমস্ত স্থানকে তার ডানার নীচে অধিকার করা উচিত। আমাদের খ্রিস্টান কাজিনদের ব্যাখ্যা করার জন্য, আসুন আমরা নরকে যাই না: আইনে যা আছে তা দিন এবং রাজাকে (বা মানুষ) তার যা আছে তা দিন।

18 "হলোকাস্টের স্মরণে হালাচায় কি উপবাস থাকা উচিত? (কলাম 4) ”

  1. প্রধান সম্পাদক

    জোসেফ এল.:
    আপনি কি মনে করেন না যে যদিও হালাছাতে একটি সুশৃঙ্খল মিশনা পাওয়া যায় না যেমনটি প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে তৈরি হয়েছে, তবুও লিখিত তাওরাতের স্তরে অন্তত একটি পাওয়া যাবে? আমি আপনার বইতে ঈশ্বরের পাশা খেলতে দেখেছি যে আপনি বলছেন বাইবেল নৈতিক মূল্যবোধের কথা নয়, ধর্মীয় মূল্যবোধের কথা। অর্থাৎ, আপনার কথা অনুসারে (আমার বোধগম্য) সমস্ত ইহুদি ধর্ম, লিখিত তোরাহ এবং মৌখিক তোরাহ এমন একটি স্তরের অন্তর্গত যা মানুষের আদর্শিক জীবন থেকে উদ্ভূত এবং "ধর্ম" বিভাগে পড়ে। এবং আমি জিজ্ঞাসা করি যে "ধর্ম" এর বিভাগটি কী, এর অর্থ কী? কোন যুক্তি ছাড়াই শুধু স্বেচ্ছাচারী কিছু কি সেই ব্যক্তির পক্ষে বজায় রাখা? এবং যে কেউ মনে করে যে মিটজভোসে একটি বিন্দু আছে তার মানে এই নয় যে তাদের এমন একটি স্তরে স্থাপন করা উচিত যা মানব/সমাজ/মানবতার জন্য আদর্শ এবং প্রাসঙ্গিক? এবং যে, উদাহরণস্বরূপ, জাবোটিনস্কি যেমনটি করেছিলেন সেমিতার অর্থনৈতিক নীতিগুলির মিটজভা থেকে অনুমান করা অসম্ভব?

    মনে হচ্ছে এখানে উপস্থাপিত পদক্ষেপ আরও এক ধাপ অব্যাহত রাখা উচিত। আমার কাছে, নির্বাসন শুধুমাত্র ধর্মের সাম্রাজ্যবাদ তৈরি করেনি বরং এটি সাধারণত ধর্মের বিভাগ তৈরি করেছে, একটি স্তর যা বাইবেল থেকে অনুপস্থিত। আদেশগুলি জাতীয় সুবিধার জন্য দেওয়া হয়েছিল এবং সর্বাগ্রে "ভূমির মধ্যে তা করা"। আমি মনে করি যে আমরা এখন যে উপবাসগুলি পালন করছি তাও অবশ্যই ঠিক সেইভাবে আচরণ করা উচিত যেভাবে আপনি আজকে জাতীয় স্তরে হলোকাস্ট দিবসের সাথে আচরণ করার কথা বলছেন।

    আমি আপনার রেফারেন্স জন্য চাই.
    ------------------------------
    রাব্বি:
    ইউসেফ শালোম।
    আমি মনে করি প্রথম সব বাস্তবিক খুঁজে না. করা প্রচেষ্টা সত্যিই অবিশ্বাস্য. বাস্তবতাকে উপেক্ষা করা এবং এটিকে আমাদের আকাঙ্ক্ষার অধীন না করা গুরুত্বপূর্ণ (যদিও যোগ্য এবং ভাল)। আমি মনে করি এমনকি লিখিত তাওরাতে এটি বেশ নিরাকার। অবশ্যই সর্বজনীন মূল্যবোধ যা সবাই একমত যে আপনি সর্বত্র পাবেন। কিন্তু তাওরাত বা হালাছার অধ্যয়ন, আমার মতে, আপনি নিজের তৈরি করা উপলব্ধিতে কিছু পরিবর্তন করে না (এবং এটি আমার মতে একটি সত্য, লোকেরা যা চায় তা খুঁজে পায়)।
    আমি একমত যে ঋষিদের মধ্যে নৈতিকতা এবং ধর্মের মধ্যে কোন পার্থক্য ছিল না এবং সম্ভবত ঋষোনিমেও। এক অর্থে নির্বাসন এই পার্থক্য তৈরি করেছে (এবং সাধারণভাবে, হালখাহ ইতিহাস হল সেই পার্থক্যের সৃষ্টি যা আগে ছিল না। চূড়ান্ত ধারণা তৈরি করে যা মিশনাতে নেই ইত্যাদি)। কিন্তু আমার মতে এটি একটি অভিব্যক্তি যে বিশ্ব অগ্রসর হচ্ছে (এবং পিছু হটছে না)। আমরা এখন বুঝতে পারি যে দুটি ধরণের মান রয়েছে, যা আমাদের অনেক মাস্টার তাদের মধ্যে চিহ্নিত করেছেন। এর ইঙ্গিত (যা আমাদেরকে বুঝতে সাহায্য করে যে তারা কী লক্ষ্য করেনি) এই যে আমরা আজ দেখতে পাচ্ছি যে ধর্মীয় অঙ্গীকার ছাড়াও নৈতিক হওয়া সম্ভব। তাহলে কেন মনে হয় যে ধর্মীয় অঙ্গীকার ধর্মীয় উদ্দেশ্যে বোঝানো হয়েছে? এই দৃষ্টিকোণ দ্বারা এটি আজ অপ্রয়োজনীয়।
    ধর্মীয় উদ্দেশ্যের ব্যাখ্যার জন্য, আপনি ধরে নিচ্ছেন যে নৈতিকতার মূল্যবোধের বাইরে কোনো মূল্যবোধ নেই। এটি এমন একটি অনুমান যার ভিত্তিতে আমি তাওরাত এবং হালাছার দিকে তাকানোর সময় কোন ভিত্তি দেখতে পাচ্ছি না এবং অবশ্যই তাও নয়। জিনিসগুলির একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ অংশের জন্য আমার কাছে মনে হয় যে নৈতিক যৌক্তিকতা খুঁজে পাওয়া যায় না। তাহলে কেন ধরে নিবেন যে সবাই নৈতিকতার জন্য? আমার মতে আবার হৃদয়ের আকাঙ্ক্ষাকে আঁকড়ে ধরে থাকা এবং সত্যের প্রতি অবজ্ঞা।
    ------------------------------
    জোসেফ এল.:
    1. এটা স্পষ্ট যে বাইবেল সংক্রান্ত গবেষণা, যদি বাইবেল হয় তবে ভিন্ন স্তরের বিভিন্ন স্কুল এবং বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে, সেখানে কথা বলার কিছু নেই। কিন্তু যদি আমরা বাইবেলের উদ্ঘাটনমূলক মাত্রা গ্রহণ করি, তবে আমার মতে, আয়াতের অধ্যয়নের আলোকে একটি নির্দিষ্ট অবস্থান প্রণয়ন বা পরিমার্জিত করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ বাইবেলের সাথে রাজকীয়তার সম্পর্ক একটি সমস্যা যা আমি মনে করি অবশ্যই একটি কঠিন ব্যাখ্যামূলক বিশ্লেষণ দ্বারা আলোচনা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি, মাইমোনাইডস, যিনি রাজার বিচারে ইস্রায়েলে রাজার নিয়োগের চিঠি দেখেছিলেন, সেখানে পুরো অধ্যায়ের সহজ অর্থ উপেক্ষা করেছিলেন। আমরা হয়তো অন্যকে বোঝাতে পারব না যে তার অবস্থান সম্পর্কে নিশ্চিত (যেমন আমরা সম্ভবত ডকিন্সকে সন্তুষ্ট করব না) তবে অবশ্যই, আমি মনে করি বাইবেলের অধ্যয়ন অনেক বিষয়ে নতুন অন্তর্দৃষ্টির দিকে নিয়ে যেতে পারে। সাধারণভাবে আমার উপলব্ধি হল মানুষের নৈতিকতা এবং তাওরাতে যা লেখা আছে তার মধ্যে কোন দ্বন্দ্ব থাকা উচিত নয় যেমনটি আব্রাহাম সদোমের ধ্বংসের মুখে চিৎকার করেছিলেন। তাই আমি মনে করি যে প্রকৃতপক্ষে শুধুমাত্র বাইবেলই স্ক্র্যাচ থেকে একটি নৈতিক ধারণা তৈরি করার জন্য যথেষ্ট নয় তবে এটি সাহায্য করে।

    2. আমি বুঝতে পারি না যে ধর্মীয় অঙ্গীকার ছাড়া নৈতিক হওয়া সম্ভব এই সত্যটি কীভাবে নির্দেশ করে যে দুটি বিভাগ রয়েছে। আমি দাবি করছি না যে শুধুমাত্র ধর্মীয়ই নৈতিক তবে অবশ্যই মিটভোসের উদ্দেশ্য একই শ্রেণীর অন্তর্গত। যে ব্যক্তি সবসময় মিটজভোসের স্বাদ বুঝতে সক্ষম হয় না তার জন্য একটি "ধর্মীয়" বিভাগ গ্রহণের প্রয়োজন হয় না। কখনও কখনও আমাদের কাছে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের অভাব থাকে যা বোঝার জন্য প্রয়োজনীয়তাটি কী উপস্থিত হয়েছে তবে এর অর্থ এই নয় যে নৈতিক কারণটি বিদ্যমান নেই। বিশেষ করে যেহেতু আপনি এখনও আমাকে "ধর্মীয় মূল্য" এর একটি ইতিবাচক সংজ্ঞা দেননি। এই মুহুর্তে, আমি অনুমান করতে পারি না যে একটি "ধর্মীয়" বিভাগ আছে যা "সম্পূর্ণ ছিদ্র" কী তা আমি জানি না।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    1. কোন দ্বন্দ্ব থাকা উচিত নয়, কিন্তু প্রশ্ন হল পুনর্নবীকরণের সম্ভাবনা আছে কিনা। একজন ব্যক্তি কি বাইবেলের একটি অধ্যয়ন আবিষ্কার করতে পারেন যা তার কাছে গ্রহণযোগ্য নয় এবং তার অধ্যয়নের পরে উপলব্ধি পরিবর্তন করতে পারে। আমি মনে করি না যে হয়. অ্যাবারবানেল যিনি রাজত্ব অস্বীকার করেছিলেন তিনি বাইবেলে তার ধারণা খুঁজে পেয়েছেন, এবং মাইমোনাইডস যিনি অস্বীকার করেননি তার ধারণা খুঁজে পেয়েছেন। আজও একই কথা।
    এটা স্পষ্ট যে যেকোনো ক্ষেত্রে এবং যেকোনো বই বা ফিল্মে যেকোনো অধ্যয়ন প্রশ্ন উন্মুক্ত করে এবং উপলব্ধি পরিবর্তন করতে পারে। তবে পরিবর্তনটি একটি অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়ায় করা হবে এবং বাইবেলের কর্তৃত্বের ভিত্তিতে নয় (যেহেতু আমি সেখানে একটি ভিন্ন উপসংহার পেয়েছি আমি নিজেকে কিছু বিষয়ে আমার অবস্থান পরিবর্তন করতে বাধ্য করছি)।
    2. আমার কাছে ধর্মীয় মূল্যের কোন সংজ্ঞা নেই। কিন্তু একটি উদাহরণ হিসাবে আমি বলি যে কোহেনের স্ত্রীর জন্য যে অভিযোগটি তার স্বামী থেকে আলাদা করার চেষ্টা করা হয়েছিল তা আমার কাছে নৈতিক উদ্দেশ্যে একটি অভিযোগ বলে মনে হয় না। এর উদ্দেশ্য পুরোহিতের পবিত্রতা রক্ষা করা। এটি একটি ধর্মীয় ও অনৈতিক লক্ষ্য। এমনকি শুয়োরের মাংস খাওয়ার উপর নিষেধাজ্ঞা আমার কাছে একটি নিষেধাজ্ঞা বলে মনে হয় না যার উদ্দেশ্য নৈতিক। এটা সবসময় বলা যেতে পারে যে একটি নৈতিক উদ্দেশ্য আছে যা আমরা সবাই বুঝতে পারি না। এটি একটি খালি বিবৃতি, এবং আমি এটি মনে করার কোন কারণ দেখি না।
    আমার যুক্তি ছিল যে মিটজভোসের উদ্দেশ্য যদি নৈতিক হয়, তবে মিটজভোস অতিরিক্ত (অন্তত আজ)। সর্বোপরি, তাদের ছাড়াও একটি নৈতিক লক্ষ্য অর্জন করা যেতে পারে (এবং এর জন্য আমি নৈতিক লোকদের কাছ থেকে প্রমাণ নিয়ে এসেছি যারা হালাখার দ্বারা আবদ্ধ নয়)। তাহলে আইন রেখে লাভ কী? নৈতিক এবং যথেষ্ট হতে হবে.
    ------------------------------
    জোসেফ এল.:
    1. কিন্তু আজ আমি এসে Maimonides এবং Abarbanel-এর মধ্যে বিবাদের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে পারি এবং নির্ধারণ করতে পারি যে বাইবেলের অধ্যয়নের ব্যাখ্যামূলক সরঞ্জাম অনুসারে মাইমোনাইডের মতামত আয়াতের সরলতা থেকে অনেক দূরে সরে গেছে। অবশ্যই এর অর্থ এই নয় যে আমি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিজেকে জোর করি তবে আপনি যেমন আমাদের শিখিয়েছেন (যেমন আমি এটি বুঝি) সিন্থেটিক পদ্ধতি অনুসারে সরাসরি যুক্তি থেকে অবস্থান পরিবর্তন করার মতো কোনও জিনিস নেই তবে শুধুমাত্র অলংকারিক প্রক্রিয়া থেকে। তাই আমি মনে করি যে এই বিশ্বাসের সাথে আয়াতগুলি পাঠ করা যে এটি একটি প্রামাণিক পাঠ্য, প্রক্রিয়ার শেষে উপলব্ধির পরিবর্তনের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

    2. আবার আমি বুঝতে পারছি না কেন এমন একটি বিভাগ তৈরি করা যার কোনো সংজ্ঞা নেই আমার যুক্তির চেয়ে কম খালি যে আমরা আদেশের সমস্ত সুবিধা অর্জন করিনি। "ধর্মীয় মূল্য" এখন পর্যন্ত আমার কাছে কিছু বোঝায় না, এটি সত্যিই গর্ত পূরণ করে বলে মনে হচ্ছে। মিটজভোস ছাড়া নৈতিক হওয়া সম্ভব হলে কেন মিতভোস রাখবেন সেই প্রশ্ন সম্পর্কে। আমি মনে করি এর উত্তর দেওয়া সম্ভব যে হয় মিটজভোস দ্বারা আরও নৈতিক হওয়া সম্ভব, অথবা ঋষিরা যখন বলেছিলেন "মিতজভোস ভবিষ্যতের জন্য অকার্যকর" তখন ঋষিরা এটাই বোঝাতে চেয়েছিলেন। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি যে সত্যিই কিছু মিটভোস তাদের দাসত্বের মতো ঐতিহাসিক ভূমিকা শেষ করে দিয়েছে এবং কিছু এখনও তাদের উপলব্ধির জন্য অপেক্ষা করছে।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    1. তারপর সিদ্ধান্ত নিন। প্রশ্ন হল যারা আপনার থেকে আলাদা ভাবেন তাদের কেন এটা বোঝায় না? আমি তাই বাইবেল এবং হালাচা থেকে উপলব্ধি এবং মূল্যবোধ গঠন করার ক্ষমতা সম্পর্কে সন্দিহান। আপনার কাছে এটি আবরবানেলের মতো মনে হচ্ছে তবে এটি আমার কাছে পরিষ্কার যে আপনি রাজকীয় নন বলেই এটি। রয়্যালটির সাথে কথা বলুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে তারা সংকেত জারি করে এবং একটি বিপরীত ধারণার উদাহরণ দেয় (যা আমার মতে আপনি যা লিখেছেন তার বিপরীতে একটি জায়গা রয়েছে)। কিন্তু রাজার প্রশ্নটি একটি খারাপ উদাহরণ, কারণ তাওরাত এটিকে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে। আমি অ-স্পষ্ট হালাখী এবং আদর্শিক প্রশ্নের কথা বলছি। একই পরিমাণে আপনি আমাকেও আনতে পারেন যে তোরাহ জিডিতে বিশ্বাসের পক্ষে।
    এটি সহজভাবে নিন, সত্য যে এটি উপলব্ধিতে পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে না।

    2. কোনো কিছুর কোনো সংজ্ঞা না থাকার মানে এই নয় যে এটা নিয়ে কথা বলার কোনো মানে নেই (এবং ইতিবাচক হিসেবে নয়)। মুহররম আর পিয়ারসিগের কথাগুলি তার বই জেন অ্যান্ড দ্য আর্ট অফ মোটরসাইকেল রক্ষণাবেক্ষণের মানের ধারণার সংজ্ঞা সম্পর্কে জানা যায় এবং (দুষ্ট) গ্রীকরা আমাদের মস্তিষ্ককে ছিটকে দিয়েছিল যে সবকিছুকে সংজ্ঞায়িত করতে হবে। . আপনি যদি মনে করেন আমি মনে করি আপনি এই উপসংহারে আসবেন যে আপনি কীভাবে নৈতিক মূল্যের ধারণাটিকেও সংজ্ঞায়িত করতে জানেন না। কোন মৌলিক ধারণা সংজ্ঞায়িত করা যাবে না. আমি আপনার কাছে একটি ধর্মীয় মূল্যের উদাহরণ নিয়ে এসেছি: পুরোহিতের পবিত্রতা, মন্দিরের পবিত্রতা এবং এর মতো।
    আপনি দাসত্বের উদাহরণ এনেছেন, কিন্তু আপনি নিজের জন্য একটি সহজ জীবন তৈরি করেছেন। আমি অধিকাংশ তাওরাত ও হালাছার কথা বলছি। তারা তাদের ভূমিকা পালন করেনি, কিন্তু নৈতিক মূল্যের ছিল না। তাই তারা কি জন্য? আপনি একটি তাত্ত্বিক বক্তব্য বলছেন যে মিটভোস দ্বারা একজন আরও নৈতিক হতে পারে। আমি যে কোন ইঙ্গিত দেখতে. মিটজভোস এবং পরিকল্পিত পরীক্ষায় নয় (অধিকাংশের নৈতিকতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই), বা বাস্তবতা নিজেই পর্যবেক্ষণে নয়। তাই আমার মতে এগুলি সবচেয়ে হৃদয়বিদারক এবং বাস্তবতার একটি শান্ত দৃষ্টিভঙ্গি নয়।

  2. প্রধান সম্পাদক

    পাইন:
    আমার জানামতে, আপনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠাকে একটি প্রাকৃতিক ঘটনা হিসেবে দেখছেন (ঈশ্বরের হস্তক্ষেপ ছাড়া)। যদি তাই হয়, তাহলে এই প্রসঙ্গে আল্লাহর প্রশংসা কি বলা যায়?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    প্রকৃতপক্ষে, আমি বুঝি যে আজ ইতিহাসে ঈশ্বরের কোন সম্পৃক্ততা নেই, কেবল রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রেই নয় (এবং তা কোথায় এবং কখন ঘটে তা আমার জানার কোন উপায় নেই)। অতএব, যখন সুখী কিছু ঘটে (= "অলৌকিক"?) তখন বিশ্ব সৃষ্টি এবং আমার সৃষ্টির স্বীকারোক্তি হিসাবে প্রশংসা বলার একটি সুযোগ মাত্র।

  3. প্রধান সম্পাদক

    সাইমন:
    আমি আপনার মতে বুঝতে পারিনি, "দিনা দামলাখুতা দিনা" এর প্রতিশ্রুতি যা প্রবাসে বিধর্মীদের শাসনের অধীনেও হালখাতে নোঙর করা এবং বৈধ ছিল এবং আজকের পরিস্থিতির মধ্যে ঠিক কী পার্থক্য, সম্ভবত আপনি বোঝাতে চাইছেন যে উপরের নিয়ম শুধুমাত্র উচ্চতর আইনের জন্য বৈধ ছিল অতিরিক্ত এলাকা এবং সার্বজনীন মূল্যবোধ এবং মত?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    প্রশ্নটা বুঝলাম না
    ------------------------------
    শিমন ইরুশালমি:
    আমি আপনার মন্তব্য থেকে একটি উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করব: “একই বিষয়ের অংশ হিসাবে, আমরা এই সত্যে অভ্যস্ত হয়ে গিয়েছিলাম যে সবকিছুই তোরাহ ছিল এবং সবকিছু চলে গেছে। হালখাহর বাইরে কোন সাধারণ মানব জীবন এবং অবশ্যই কোন মূল্যবোধ নেই। যে সবকিছু সালিশ এবং রাব্বিদের দ্বারা পরিচালিত এবং নির্ধারণ করা উচিত। তবে আজ রুটিনে ফেরার সুযোগ আছে। ইসরায়েলের জনগণের বিএইচ-এ একটি ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয় মাত্রা রয়েছে (বিএইচ ধর্মনিরপেক্ষতার উপর নয় কিন্তু আমাদের সকলের জীবনের ধর্মনিরপেক্ষ মাত্রার প্রত্যাবর্তনের উপর। কেউ কেউ এটিকে ইতিহাসের মঞ্চে আমাদের প্রত্যাবর্তন হিসাবে উল্লেখ করেছেন)। বিভিন্ন ঐতিহাসিক প্যাথলজির কারণে আমরা যে বিন্যাসে অভ্যস্ত হয়েছি তাতে অবিরত থাকার কোনো কারণ নেই।” এবং এর জন্য আমি জিজ্ঞাসা করি: সর্বোপরি, এমনকি সেই সময়কালেও যখন "আমাদের পাপের কারণে আমাদের দেশ থেকে নির্বাসিত করা হয়েছিল", তখনও আমরা এমন কিছু শাসনের অধীনে ছিলাম যার সিদ্ধান্তগুলি (যা আইনের বাইরের অ্যারে থেকেও আসে) আমার হালাখিক বৈধতা ছিল। , যতদূর পর্যন্ত এটি "দিনা দামলাখুতা দিনা" বিভাগে অন্তর্ভুক্ত ছিল, তাহলে ধারণাটিতে কী মাত্রা যোগ করা হয়েছে?
    আশা করি আমি এখন নিজেকে আরও স্পষ্ট করতে পেরেছি।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    বুঝেছি. কিন্তু অন্য মানুষের অধীনে শাসন আমাদের জন্য বিরক্তিকর এবং অবাঞ্ছিত। এটা সত্য যে দিনা দামলাখুতার হালখিক বৈধতা আছে, তাই কি? তার মানে কি ফ্রাঞ্জ জোসেফের দেয়ালের নিচে থাকা ভালো? আনন্দের বিষয় হল আমরা আমাদের জীবনকে নিজেরাই পরিচালনা করতে ফিরে এসেছি এবং এটির হালাখিক বৈধতা নেই।
    ------------------------------
    শিমন ইরুশালমি:
    জিনিস পরিষ্কার করার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ! আপনি আদেশ এবং প্রত্যক্ষ ক্ষমতা লাভ করবেন।

  4. প্রধান সম্পাদক

    মৌখিক:
    রোজাগুলো যদি শুধু একটি জাতীয় অনুষ্ঠান হতো তাহলে কি মনে হয় তারা বেঁচে যেত? একটি রাষ্ট্রীয় এলাকায় অনুষ্ঠিত একটি অনুষ্ঠান কি সত্যিই প্রতিটি উপাসনালয়ে বলা প্রার্থনাকে প্রতিস্থাপন করতে পারে?
    হলোকাস্ট হল টেভেট বা গেডালিয়ার রোজার দশম তারিখে অনেক বেশি শক্তিশালী মাত্রার একটি ঘটনা। আমার মতে কোন সন্দেহ নেই যে এটি ভবিষ্যত প্রজন্মের কাছে পৌঁছে দেওয়ার সর্বোত্তম উপায় হল একটি ধর্মীয় শোক দিবস, যা যথারীতি উপবাসের দিন। আপনার (ধর্মীয়) পরিচিত কয়জন রাজা জেহুকে চেনেন? আর গেদালিয়া বেন আহিকামকে কয়জন চেনেন?
    কি করো? ইহুদিরা খাবারের সাথে সম্পর্কিত জিনিসগুলি ভালভাবে মনে রাখে, তা ছুটির দিন হোক বা রোজা হোক। ইতিহাস দেখিয়েছে যে এটি অনেক ভালো কাজ করে। এবং প্রমাণ যে হালাচায় গৃহীত তারিখগুলি ব্যতীত ইহুদি জাতীয় ছুটির কোনটিই টিকে ছিল না (মেগিলাত তাআনিত)।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    এটি একটি যন্ত্রগত দাবি। আমি হালখার জন্য এই ধরনের স্মরণ দিবস নির্ধারণের প্রয়োজন বা প্রত্যাশা করে কিনা সেই প্রশ্নের মোকাবিলা করি। কোনটি বেশি কার্যকর সেই প্রশ্নটি ভিন্ন এবং আলাদাভাবে আলোচনা করা উচিত।
    দ্বিতীয় প্রশ্ন সম্পর্কে, আমার মতামত হল তারা ভুলে গেলে - তারা ভুলে যাবে। কিছু সময়ে ঘটনাগুলি দূরবর্তী এবং কম প্রাসঙ্গিক হয়ে যায় (গেদালিয়া বা জেহুকে স্মরণ করা আমার কাছে আজ সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় না)। আপনার মন্তব্য একটি ব্যাপক ধারণার উপর ভিত্তি করে যে ধর্ম এবং হালখাহ জাতীয় এবং সার্বজনীন মানবিক মূল্যবোধের পরিষেবা প্রদান করার কথা। আমি এর সাথে একমত নই।

  5. প্রধান সম্পাদক

    আদিয়েল:
    ইয়েরুহামে তোমার শিক্ষার দিন থেকে আমি রাব্বি উরিয়েল ইটামের বন্ধুদের কাছ থেকে তোমার বিষয়ে অনেক কথা শুনেছি।
    আমি অধীর আগ্রহে হলোকাস্ট দিবসের জন্য একটি উপবাস সেট করার বিষয়ে আপনার নিবন্ধটি পড়ি, আমি বেশিরভাগ জিনিসের সাথে একমত।
    আমি প্রয়াত রাব্বি অমিতালের কাছ থেকে বহুবার শুনেছি: "সবকিছু তোরাহের মতামত নয়।" "দাআত তাওরাত সম্পর্কে সবকিছু বলার দরকার নেই" এবং আরও অনেক কিছু
    স্বাধীনতা দিবসে প্রশংসা সম্পর্কে আপনার কথায় আনন্দ করুন।
    কোন অলৌকিক ঘটনার প্রশংসা করে বলা যায় যে এর কোন ধর্মীয় তাৎপর্য নেই? অথবা আপনি কি বলছেন আমি বুঝতে পারিনি।
    আমি একটি ব্যাখ্যা চাই।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    বাথরুমে যাওয়ার পরে (পার্থক্য করার জন্য) বিবৃতিটি সম্পর্কে চিন্তা করুন। ঈশ্বরের কাছে স্বীকারোক্তি যে তিনি আমার ছিদ্র খুলে দিয়েছেন তার কি কোনো ধর্মীয় মাত্রা আছে? প্রাতঃরাশের আগে এবং পরে আমি যে প্রাতঃরাশকে অভ্যর্থনা জানাই তাতে কি ধর্মীয় মাত্রা আছে? আমার কাছে দেশটা টয়লেট বা নাস্তার মতো।
    একটি অলৌকিক কাজের জন্য প্রশংসার জন্য, এটি অন্য প্রশ্ন। আমার উপলব্ধি হল যে আজ কোন অলৌকিক ঘটনা নেই (বা অন্তত এমন কোন ইঙ্গিত নেই যে আছে), এবং পৃথিবীতে ঈশ্বরের কোন সম্পৃক্ততা নেই। যখন আমাদের সাথে সুখী ঘটনা ঘটে, যেমন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা, তখন এটি বিশ্ব সৃষ্টি এবং আমাদের নিজস্ব সৃষ্টির জন্য ঈশ্বরকে ধন্যবাদ জানানোর একটি ট্রিগার। কিন্তু আমি গাজা (?) একটি বইতে যে আমি বর্তমানে বর্তমান ধর্মতত্ত্ব সম্পর্কে লিখছি বিস্তারিত হবে.
    ------------------------------
    পাইন:
    কিন্তু স্বাধীনতা দিবসের দোহাই দিয়ে নিজেদের দোয়া সংশোধনের এখতিয়ার কি আমাদের আছে?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    এই আলোচনা করা আবশ্যক. অন্তত কিছু পদ্ধতির জন্য (মেইরি) পরিত্রাণ এবং স্বীকারোক্তির প্রতিটি অলৌকিক কাজে প্রশংসা বলার জন্য একটি আইন রয়েছে এবং তারপরে মনে হয় যে বিশেষ নিয়ম ছাড়াই আশীর্বাদ করা উচিত। প্রতিবার খাওয়ার সময় একটি আপেল খাওয়ার আশীর্বাদের মতো এবং প্রতিটি আপেলের জন্য একটি আশীর্বাদ ঠিক না করার মতো।
    যাই হোক না কেন, আশীর্বাদ ছাড়া প্রশংসার অবশ্যই কোন সীমা নেই।
    এবং সাবরার জন্য একটি দুর্দান্ত জায়গা যেখানে আশীর্বাদের কোনও সীমা নেই। ছানুকাহের অলৌকিক ঘটনার পর ইসরাইল যদি ঋষিদের বিধিবিধান ছাড়াই নিজেদের কাছ থেকে আশীর্বাদে হাল্লেল বলতেন এবং তাতে কোনো সমস্যা ছিল? পূর্ববর্তীদের কেউ কেউ একটি প্রথার সাথে আশীর্বাদও করেছেন এবং এই বিষয়ে স্বয়ং প্রশংসার বরকতের আলোচনা রয়েছে। কিন্তু তাতে আমি দ্বিধা করি, ইত্যাদি।
    ------------------------------
    রত্ন:
    ইসরায়েল রাষ্ট্রকে "সেবা" হিসাবে দেখা আমার পক্ষে কঠিন।
    ইসরায়েলের লোকেরা 2000 বছর পর ইসরায়েলে ফিরে আসে। খুব খারাপ রাষ্ট্রটি 20 বছর আগে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
    রাজ্যের জন্য ধন্যবাদ পোস্টকার্ড একটি গ্রুপিং আছে. স্বাধীন সরকার ইসরায়েলের জনগণের কাছে ফিরে আসে। ঋষিদের অভিব্যক্তিকে "মশীহের দিন" বলা হয়।
    প্রশংসা শুধুমাত্র একটি অলৌকিক কাজের জন্য নয় কিন্তু পরিত্রাণের জন্য
    অলৌকিক ঘটনার ক্ষেত্রে।
    একটি অলৌকিক ঘটনা শুধু প্রকৃতির নিয়ম ভাঙা নয়, ইতিহাস বা যুক্তির নিয়ম ভাঙা।
    পৃথিবীর প্রান্তে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা মানুষ 2000 বছর পরে তাদের দেশে ফিরে আসে এমন একটি ঘটনা আমরা আর কোথায় উল্লেখ করেছি?
    তাকে মীমাংসা করে। বিকাশকারী। এতে একদল পোস্টকার্ড তৈরি করা হয়। অন্য কোন উদাহরণ আছে?
    নবীগণ কি তাদের দর্শনে এই কামনা করবেন না?
    সর্বোপরি, যদি 80 বছর আগে তারা মরক্কো থেকে মর্দেচাই এবং পোল্যান্ড থেকে লিবিশকে বলত যে তারা। তাদের পুত্র এবং নাতিরা ইস্রায়েলের লোকদের শাসনের অধীনে ইস্রায়েল দেশে একসাথে থাকবে এবং একসাথে পরিবার স্থাপন করবে। তারা কি বলবেন এটা একটা টয়লেটের মত?
    আমি বিস্মিত করছি.
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আমি যখন ইসরায়েল রাষ্ট্রকে পরিষেবার সাথে তুলনা করেছি, তখন আমি বলতে চাইনি যে রাষ্ট্রটি পরিষেবার মতো মূল্যহীন বা ঘৃণ্য। আমি বলতে চাচ্ছিলাম যে রাষ্ট্র আমাদের জন্য একটি (গুরুত্বপূর্ণ) উপায়, এর বেশি কিছু নয়। আমি খুবই আনন্দিত যে এই অর্থটি আমাদের হাতে রয়েছে, এবং প্রকৃতপক্ষে অনেক বছর হয়নি, এবং তবুও আমি এটিকে ধর্মীয় মূল্য হিসাবে দেখি না। এটি সর্বাধিক একটি জাতীয় মূল্য। প্রকৃতপক্ষে মশীহের আগমনও বৃষ্টি দেওয়ার মতো একটি প্রতিশ্রুতি। মশীহের দিনগুলিরও কোনও ধর্মীয় মূল্য নেই কারণ সেখানে কোনও মিটজভোস পালন করা হয় না, তবে সর্বাধিক এমন একটি উপায় যা আমাদের আরও মিটজভোস (মন্দির ইত্যাদি) পালন করতে দেয়। ধনী হওয়াও হুকুম পালনের একটি উপায়, এবং এটি ধর্মীয় মূল্যের সম্পদ তৈরি করে না। একটি রাষ্ট্র মূলত একটি উপায়, এবং সত্য যে এটি দীর্ঘকাল ধরে আমাদের কাছে ঘাটতি ছিল এবং আমরা এটি চেয়েছিলাম এবং এটি ছাড়াই কষ্ট পেয়েছি আমাদের কাছে খুব বিভ্রান্তিকর (যেমন একজন দরিদ্র লোক যে তার কষ্টের কারণে অর্থকে মূল্য হিসাবে দেখে) .

    অলৌকিক ঘটনার জন্য একটি খুব লাভজনক বিভ্রান্তি আছে। পৃথিবীতে ঈশ্বরের প্রতিটি হস্তক্ষেপ একটি অলৌকিক ঘটনা। হস্তক্ষেপ মানে হস্তক্ষেপ ছাড়াই কিছু হওয়ার কথা ছিল (প্রকৃতির নিয়ম অনুসারে) এবং ঈশ্বর হস্তক্ষেপ করেছেন এবং অন্য কিছু ঘটেছে। এর অর্থ প্রকৃতির নিয়ম লঙ্ঘন। অর্থাৎ একটি অলৌকিক ঘটনা। প্রকৃতিতে এমন কোন ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপ নেই যা অলৌকিক নয়।
    ইসরায়েলে আমাদের প্রত্যাবর্তনের অনন্যতা আমার কাছে সুপরিচিত এবং আমি এর সাথে একমত। তার মানে কি এখানে অলৌকিক ঘটনা ছিল? আমার চোখে বড় সন্দেহ। এটি একটি অস্বাভাবিক ঐতিহাসিক ঘটনা।

    পার্থক্য বুঝলাম না। ঈশ্বর বলেছিলেন তিনি একজন নবী পাঠাবেন অথবা বৃষ্টি হবে। আমরা মিটজভোট করেছি, আপনি কখন বৃষ্টি না করার সিদ্ধান্ত নেবেন? এক সপ্তাহ পর? এক মাস? প্রজন্ম? আপনি কিভাবে মিটজভোস করবেন কিনা তা ঠিক করবেন? কয়টি হুকুম করতে হবে? কিছু মানুষ? এখানে সবকিছু সত্যিই খণ্ডনযোগ্য নয়। এটি আরও সাধারণ ধারণার প্রশ্ন এবং খণ্ডনের নয়। আমি যেমন লিখেছি, আমার উপসংহার যে Gd হস্তক্ষেপ করে না তা একটি দ্ব্যর্থহীন খণ্ডনের ফলাফল নয় বরং একটি ছাপ।
    ------------------------------
    রত্ন:
    আমি এখন বুঝতে পেরেছি যে আপনি "ধর্মীয়" বলতে কী বোঝাতে চান এবং তাই আমি ইসরায়েল রাষ্ট্রের জন্য শব্দটি বুঝতে পারি এবং এর প্রতিষ্ঠার কোনো ধর্মীয় অর্থ নেই, আমি "ধর্মীয়" শব্দের একটি বিস্তৃত অর্থ দেখতে পাচ্ছি এবং তাই কিবুতজ গ্যালুয়ট ইত্যাদির দৃষ্টিতে এটি মহান ধর্মীয় অর্থ আছে.
    মশীহের দিনগুলির জন্যও একই কথা যায়, এবং আমি এখানে এই বিষয়ে প্রবেশ করি না যে এটি স্পষ্ট যে মশীহের আগমনের জন্য একটি মন্দির থাকবে কিনা, এটি মোটেও সহজ নয়।
    অলৌকিক ঘটনাগুলির জন্য, আমি এই মতামতটি শেয়ার করি যে "আগামীকাল সূর্য উঠবে" - এটি একটি অলৌকিক ঘটনা নয়। প্রকৃতির নিয়মের উপলব্ধি কোন অলৌকিক ঘটনা নয়।
    আমি সম্পূর্ণরূপে এই অবস্থানটি ভাগ করি যে সবকিছুই একটি অলৌকিক ঘটনা নয়, যেমন কিছু লোক বলতে পছন্দ করে।
    কিন্তু নির্বাসিতদের দলবদ্ধ করা এবং দুই হাজার বছর পরে ইসরায়েলে ফিরে আসা, এমন একটি ঘটনা যা অন্যান্য মানুষের মধ্যে সমান নয়, এটি একটি স্বাভাবিক ঘটনা নয়।
    এটা সত্য যে এখানে সমুদ্র অতিক্রম করা বা "গিভন ডোমে সূর্য" নেই, তবে এখানে একটি অপ্রাকৃতিক ঘটনা রয়েছে, এটি তার ধরণ এবং রীতিতে অনন্য। দৃশ্যত এমনকি এই বিন্দুতে আমরা একমত নই।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    দুটি যুক্তি বিভক্ত করা প্রয়োজন: 1. রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা এবং নির্বাসিতদের গ্রুপিং ছিল একটি অলৌকিক ঘটনা। 2. এই দুটির ধর্মীয় গুরুত্ব রয়েছে। উভয় দিকের উপর কোন নির্ভরতা নেই। এমন একটি অলৌকিক ঘটনা হতে পারে যার কোন ধর্মীয় তাৎপর্য নেই (যেমন যারা এটিকে অলৌকিক মনে করে তাদের জন্য গর্ত খোলা), এবং অবশ্যই একটি ধর্মীয় অর্থ হতে পারে এবং এটি একটি অলৌকিক নয়। আমি যুক্তি দিই যে এটি একটি অলৌকিক ঘটনা (অসঙ্গতিগুলি একটি অলৌকিক ঘটনা নয়) এবং এটির কোন ধর্মীয় গুরুত্ব নেই (আমি একজন ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদী)। যেমন বলা হয়েছে, এই দুটি দাবির যে কোনো একটিতে আলাদাভাবে বা একসঙ্গে উভয়ের ওপরই দ্বিমত পোষণ করা সম্ভব।
    তদুপরি, এটা খুবই সম্ভব যে এই দেশটি আমাদের মুক্তির বিকাশে পরিণত হবে (ইনশাআল্লাহ), এবং এতে একটি মন্দির নির্মিত হবে এবং এর মাধ্যমে মুক্তি আসবে। তারপরও আমার চোখে এর কোনো ধর্মীয় গুরুত্ব নেই। এটি একটি ধর্মনিরপেক্ষ প্ল্যাটফর্ম যা ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য এবং ধর্মনিরপেক্ষ প্রেরণার জন্য তৈরি করা হয়েছে। এ ধরনের কাজের কোনো ধর্মীয় তাৎপর্য নেই।
    ------------------------------
    রত্ন:
    যে, একটি ধর্মীয় অর্থ, আপনার মতে, ধর্মীয় অভিপ্রায় প্রয়োজন?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    মানুষের কাজ শুধুমাত্র ধর্মীয় তাৎপর্য রাখে যদি তা ধর্মীয় উদ্দেশ্য নিয়ে করা হয় (A.A. Leibowitz)। যদিও মিটজভোসের উদ্দেশ্যের প্রয়োজন নেই তবে এটি শুধুমাত্র মিটজভোসে (কারণ একটি এলোমেলো নাম হিসাবে প্রসঙ্গের সাব্রা)। এবং বিশেষ করে যে আমি নিবন্ধে প্রমাণ করেছি (দুপুরে, সীমালঙ্ঘনে ধর্মনিরপেক্ষ ব্যর্থতা) যে আদেশের সমস্ত মতামত বিশ্বাসের প্রয়োজন। স্বর্গের জন্য এবং মিৎজভা (ইস্রায়েলের বসতি) এর জন্য করা হয় না এমন জলাভূমি শুকানোর কোনও ধর্মীয় মূল্য নেই। এর জাতীয় মূল্য আছে।
    এটি অবশ্যই শুধুমাত্র একটি প্রয়োজনীয় শর্ত কিন্তু যথেষ্ট নয়। আইনটির অবশ্যই একটি ধর্মীয় মূল্য থাকতে হবে এবং শুধুমাত্র তাওরাত এটিকে সংজ্ঞায়িত করে। যে ব্যক্তি এক পায়ে দাঁড়িয়ে ধর্মীয় কারণে হৃদয়বিদারক, তার কাছে কোনো ধর্মীয় মূল্য নেই।
    ------------------------------
    রত্ন:
    Pentateuch-এর Mo'an-এ Maimonides একজন ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করে যে "তার অঙ্গে" করে এবং একজন ব্যক্তি যে উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্য নিয়ে করে।
    উচ্চ স্তর কি তা স্পষ্ট।
    প্রশ্ন হল একজন ব্যক্তি উদ্দেশ্য ছাড়া যে কাজ করে তাকে আমরা কি অ-ধর্মীয় বলে সংজ্ঞায়িত করব? আমি একটি নীতি হিসাবে সম্মত কিন্তু এটি ইস্রায়েলের অনেকের জন্য একটি বাধ্যতামূলক অধ্যয়ন, এখনও কিছু আছে যা কাজের জন্য সুবিধা দেয় এবং মান দেয় "এর জন্য নয়"...
    ------------------------------
    রাব্বি:
    ওখামের রেজরের উপর আমার নিবন্ধে আমি ব্যাখ্যা করেছি যে বিশ্বাসের বাইরে না করা তার নিজের স্বার্থে করা নয়। এটা মোটেও ধর্মীয় রীতি নয়। রাজাদের কাছ থেকে রামবাম সুফাচ দেখুন। যিনি বিশ্বাস করেন এবং ইচ্ছাকৃতভাবে করেন না, এখানে একজনকে অবশ্যই মিটভোস এবং যাকে মিতজভা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি তার মধ্যে ভাগ করতে হবে। সঠিক শেখা একটি সুন্দর জিনিস, কিন্তু এটি সত্যকে স্পষ্ট করার একটি হাতিয়ার নয়। এবং তিনি ভাষ্যকারদের (রামবাম এবং রাবেইনু ইয়োনাহ এবং অন্যান্য) মিশনাহ ইন দ্য অ্যাভোট (হয় ড্যান পুরো ব্যক্তি ডানদিকে) সম্পর্কে দেখেছেন যে তারা লিখেছেন যে এখানে আলোচনা করা হয়েছে যে এটি যুক্তিসঙ্গত, জনপ্রিয় মতামতের বিপরীতে। এবং আমি ওখামের রেজারে আমার বিডিডি নিবন্ধগুলিতে এটি সম্পর্কে লিখেছি।
    ------------------------------
    ভিতরে:
    হ্যালো রেভারেন্ড,
    রাব্বি যদি "ধর্মীয় মূল্য" বলে তার অর্থ কী তা নির্দিষ্ট করতে পারেন। অর্থাৎ, একটি ধর্মীয় মূল্য হল শুধুমাত্র মিতজভা পালন করা (একটি সংজ্ঞা যা রব্বি দ্বারা ক্ষমা করা হয়েছে কারণ আমি বুঝতে পারি যে তিনি এটি পছন্দ করেন না, লেইবোভিটজিয়ান), এটি কি এমন কিছু যা ধর্মীয় বাইরে করা মিত্জভা পালনে সহায়তা করে? সচেতনতা, এবং এর বাইরে: যদি না হয় তবে এটি একটি ধর্মীয় মূল্য।
    আপনাকে ধন্যবাদ, এবং দুঃখিত যদি আমি রাব্বিকে হৃদয় থেকে পুরানো এবং ভুলে যাওয়া আলোচনায় ফিরিয়ে আনতে পারি।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    মহান শান্তি। ধর্মীয় মূল্য মানে ঈশ্বরের কাজের মূল্য। ধর্মীয় মূল্য শুধুমাত্র একটি আদেশ নয় যেহেতু ঈশ্বরের উপাসনা আইনের চেয়ে বিস্তৃত। শুলচান অরুচের আগেও এর ধর্মীয় মূল্য রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, শর্তটিও আবশ্যক যে, এটি ঈশ্বরের কাজের জন্য করা হবে।
    আমার বিচারে রাষ্ট্রের কোন অর্থেই ধর্মীয় মূল্য নেই। রাষ্ট্র আমার/আমাদের প্রয়োজন এবং মূল্য নয়। আমি আমার জনগণের মধ্যে এবং ইস্রায়েলের দেশে বাস করতে চাই যা আমাদের ঐতিহাসিক নেশা। এটাই.
    হালখাহ দ্বারা শাসিত একটি রাষ্ট্রের জন্য এটির কী মূল্য রয়েছে তা আলোচনা করতে হবে (যেহেতু একটি রাষ্ট্র কখনই নাগরিকদের জন্য একটি উপকরণ নয়), তবে আমাদের মতো একটি রাষ্ট্রের কোনও ধর্মীয় মূল্য নেই।
    NFM-এর জন্য, আমি জানি না আপনি কোন NFM খুঁজছেন (একজন মহিলার পবিত্রতা ছাড়া)। এই দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস: এটি একটি প্রয়োজন এবং এটি একটি মূল্য. যদি কিছু সুন্দর বা ভাল হয়? এই মাত্র দুটি ভিন্ন জিনিস.
    ------------------------------
    ভিতরে:
    আমি বলতে চেয়েছিলাম, আপনি যে সংজ্ঞা দিয়েছেন তার বাইরে ধর্মীয় মূল্যবোধের অর্থ কী? একটি মিতজভা, বা একটি ধর্মীয় মূল্যের মধ্যে পার্থক্য কী বলে মনে করা হয় এবং এর অস্তিত্বে আমাকে কী সাহায্য করে? নাকি আমি রাবির কথা বুঝতে পারিনি এবং এটিও একটি অনুর্বর প্রশ্ন, যেহেতু এই ধারণাটির সংজ্ঞার বাইরে কোন অর্থ নেই? আমি মনে করি ভাল এবং সুন্দরের মধ্যে পার্থক্য, কথায় না হলেও, এবং তাদের মধ্যে এনপিএম ব্যাখ্যা করা সম্ভব। (যেমন: আমি মনে করি না যে আমি এমন কাউকে খুঁজে পাব যে সৌন্দর্যের জন্য তার জীবন দেবে, যদিও ভাল হ্যাঁ, সৌন্দর্যের যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ অর্থ নেই, অন্তত আমার মতে)।
    পোস্ট স্ক্রিপ্টাম। আপনি রাষ্ট্রকে (যেমন আমি বুঝি) শুধুমাত্র জাতীয় মূল্যের কিছু হিসাবে উপলব্ধি করেন, এমনকি মিটজভোস রাখতে সাহায্য করে না। (যদিও আপনি বলছেন যে যা আদেশ পালন করতে সাহায্য করে তা অবশ্যই একটি ধর্মীয় মূল্য হিসাবে বিবেচিত হয় না।) আপনার পদ্ধতি অনুসারে কেন সত্যিই প্রশংসা বলবেন? বিশ্ব সৃষ্টি সম্পর্কে স্বীকারোক্তির জন্য একটি ট্রিগার হতে পারে এমনকি যদি আমি বেতন বৃদ্ধি পাই বা হ্যারি পটারের আরেকটি বই বের হয়, তবে কোন সাধারণ মানুষ এর জন্য প্রশংসা করবে না। রাষ্ট্রের যদি সত্যিই কেবল জাতীয় মূল্য থাকে, এবং ঈশ্বরের উপাসনার পদ্ধতিতে কোনও প্রবর্তন না করে, তবে আমি আপনার জায়গায় এটিকে প্রশংসা করার জন্য একটি ভাল ট্রিগার হিসাবে বিবেচনা করব না। রাব্বি কি মনে করে বোঝাতে পারবে সীমান্ত কোথায় পাড়ি দেয়?
    ধন্যবাদ, দুঃখিত এবং শুভ নববর্ষ।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    এই ধরনের বিরতিতে আলোচনা করা আমার পক্ষে কঠিন।
    ধর্মীয় মূল্যের কিছুই মিৎজভা যুগে আসে না। বিপরীতে, একটি মিতজভা ধর্মীয় মূল্যবোধের একটি উদাহরণ। কিন্তু এমনকি নৈতিক অনুশীলনেও মূল্য এবং ধর্মীয় তাৎপর্য রয়েছে (উটপাখি কারণ এটি ঈশ্বরের ইচ্ছার পরিপূর্ণতা)। বিপরীতে, অজ্ঞতার প্রয়োজন পূরণের কোন নৈতিক বা ধর্মীয় মূল্য নেই। একজন ব্যক্তি একটি দেশ চায় যেভাবে সে সকালের নাস্তা বা একটি ঘর চায়। এটি একটি প্রয়োজনের পরিপূর্ণতা এবং একটি মূল্য নয়। যখন আপনার জীবনের একটি উল্লেখযোগ্য প্রয়োজন পূরণ হয় (যেমন আপনার জীবন বাঁচানো) এটি প্রশংসা বলার একটি দুর্দান্ত কারণ। এখানে কী বোঝা যায় না এবং কী ব্যাখ্যা করা দরকার তা আমি দেখি না।
    রাষ্ট্র কি ধর্মীয় মূল্যবোধ পালন করতে দেয়? হয়তো হ্যাঁ. তবে প্রাতঃরাশ এবং বেতনও এটির অনুমতি দেয়।

  6. প্রধান সম্পাদক

    মোশে:
    উপরোক্ত আলোচনার পর আমি বেশ কিছু প্রশ্ন করতে চাই যেগুলো আমাকে আমার মতামত থেকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে প্রবন্ধ থেকে এবং আলোচনা থেকে যেগুলোকে ঘিরে।

    ক. যতদূর আমি বুঝি, মহামহিম স্রষ্টার হস্তক্ষেপের অর্থে এবং "অলৌকিক ঘটনা" যেমন ইস্রায়েল রাষ্ট্র, দলবদ্ধ নির্বাসিত ইত্যাদি সৃষ্টির অর্থে প্রভিডেন্সে বিশ্বাস করেন না, বিশেষত যেহেতু ছোট "অলৌকিক ঘটনা" যা "ঘটে যায়" একজন ব্যক্তির কাছে যেমন "টাকা" অপ্রত্যাশিত জায়গা থেকে পড়ে গেছে
    আমি জিজ্ঞাসা করেছিলাম, [একটি বিষয় অনুসারে আপনি অনেক কিছু উপস্থাপন করেন], বিবর্তন সম্পর্কে আপনি লিখেছেন যে নাস্তিকরা আইনের মধ্যে বিবর্তন দেখেন যখন আপনি একপাশে দাঁড়ান এবং বাইরের আইনগুলি দেখেন এবং জিজ্ঞাসা করেন 'কে এই আইনগুলি তৈরি করেছে', এবং আপনি যখন সেই আইনটি দেখেন এইভাবে নির্মিত হয় এটি সৃষ্টির দিকে নিয়ে যায়, আপনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ঈশ্বর এইভাবে আইন তৈরি করেছেন, অর্থাৎ ঈশ্বর 'বিবর্তনের নিয়ম' তৈরি করেছেন। যদি তাই হয়, এমনকি অলৌকিক ঘটনার ক্ষেত্রেও, এটা সত্য যে একটি 'অতিস্তরগত' এবং সরল দৃষ্টিভঙ্গিতে এটা আমাদের কাছে মনে হয় যে সবকিছুই স্বাভাবিক, এবং প্রজন্ম ধরে ইসরায়েলের লোকেদের গতিবিধির স্বাভাবিক ব্যাখ্যা রয়েছে, যেমন ইস্রায়েলের প্রতিষ্ঠা। ইসরায়েল রাষ্ট্র, কিন্তু আমরা যদি বাইরের দিকে তাকাই এবং ভাববাদী এবং তাওরাতের ভবিষ্যদ্বাণীর অনুরূপ জিজ্ঞাসা করি, সম্ভবত আমরা বলতে পারি যে স্রষ্টা এই পুরো 'প্রাকৃতিক' প্রক্রিয়াটিকে উদ্দেশ্য সহকারে পরিকল্পনা করেছেন এবং নির্দেশ করেছেন এবং প্রক্রিয়াটির বাইরে এবং ভিতরের প্রাকৃতিক নিয়মগুলি দেখেছেন। এটা, প্রভিডেন্স একটি ছবি দিতে পারেন? [এমনকি ছোট অলৌকিক ঘটনার ক্ষেত্রেও এই দৃষ্টিকোণটি গ্রহণ করা যেতে পারে]।

    খ. আরেকটি প্রশ্ন, এর মানে কি এই যে আপনি তাওরাত এবং নবীর লেখা অলৌকিক ঘটনাগুলিতে বিশ্বাস করেন না এবং তারা পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলিকে অস্বীকার করার মতো একটি সারথি দৃষ্টিভঙ্গিতে দেখা যায় যেমন: একটি লাঠি যা সাপ হয়ে যায়, রুটি যা স্বর্গ থেকে নেমে আসে? , জল যা রক্তে পরিণত হয়, ঘোড়ার সাথে একটি রথ ঝড়ে উঠছে, এবং আরও পুরোহিত। কিংবদন্তির সংগ্রহ হিসাবে?

    তৃতীয় উপরন্তু, এটি মানুষের ক্রিয়া সম্পর্কে ঈশ্বরকে জানার বিষয়ে আপনার বিশ্বাস সম্পর্কে কী বলে, অতিমাত্রায় মনে হয় যে তত্ত্বাবধানের অভাব ঈশ্বরকে জানাকে অস্বীকার করে না, তবে মনে হয় গভীরভাবে একে অপরের উপর এই বিশ্বাসগুলির প্রভাব রয়েছে ইত্যাদি। আপনার পদ্ধতির জন্য 'পুরস্কার এবং শাস্তি' ধারণাটি বিদ্যমান নেই, এবং তাই আপনার কথার অর্থ হল 'পরবর্তী জগৎ' একটি ঋষি বিশ্বাস যার তৌরাতের কোন সমর্থন নেই [আমি অবশ্যই একমত, তবে নবী এবং ধর্মগ্রন্থগুলিতে প্রচুর স্পষ্ট সমর্থন], এই নীতিতে অবিশ্বাস, লিবোউইৎসের কথার পুনরাবৃত্তি করা, যে মিটজভাকে সমস্ত 'অভিযোগ' এই যে আমি তা করার দায়িত্ব নিয়েছিলাম, তার মানে কি আপনি? যদি তাই হয় তবে আমি আশা করি এটি আপনার কাছে পরিষ্কার যে অনেকেই এই ধর্মে যোগদান করতে দ্বিধা করবেন না, কেন নিজেকে একটি পুরানো এবং সেকেলে আইনের ব্যবস্থার মধ্যে রাখলেন [আপনিও স্বীকার করেন যে অনেক ডিক্রি এবং মিটভোস যুগে যুগে তাদের স্বাদ বাতিল করে] কেন নয় ' আইনের সেই ব্যবস্থার একমাত্র অংশ গ্রহণ করুন, শুধুমাত্র আপনি প্রাসঙ্গিক, ইসরায়েল রাষ্ট্রের আইনে কী ভুল?

    ডি. আপনি যা বলেছেন তা থেকে মনে হচ্ছে আপনি 'স্বর্গ থেকে তোরাহ' ধারণায় বিশ্বাস করেন [একটি নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে যেহেতু আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি বাইবেলের সমালোচকদের কিছু দাবি মেনে নিয়েছেন] এবং অন্যথায় আপনাকে অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে 'ভবিষ্যদ্বাণী'। এবং আমি জিজ্ঞাসা করলাম, এখানেও কেন আপনি একই যুক্তি ব্যবহার করবেন না [এটা বলার অর্থও আমার মতে], যে আমি যা দেখি না তার অস্তিত্ব আছে বলে ধরে নেওয়ার কোনো কারণ নেই, অর্থাৎ প্রায় 2500 বছর ধরে কেউ দেখেনি। একটি ভবিষ্যদ্বাণী এটি কী এবং এটি কীভাবে দেখানো উচিত, এবং আপনি বিশ্বাস করেন যে অ-গুরুত্বপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণীগুলির উপর ভিত্তি করে যা একবার বিদ্যমান ছিল [অতীতে ভবিষ্যদ্বাণী এই কোর্সের পরিমাণ ছিল: ভাল করুন ভাল করুন, খারাপ করুন খারাপ করুন, পরবর্তীতে আসা সমস্ত প্রক্রিয়াগুলি করে প্রকৃতির পথ থেকে বিচ্যুত হবেন না], তাহলে কেন সহজভাবে ধরে নেওয়া যায় না যে ভবিষ্যদ্বাণী বলে কিছু নেই এবং এটি প্রাচীন বিশ্বের মানুষের কল্পনা এবং আজ যেমন এটি বিদ্যমান নেই অতীতে এটি বিদ্যমান ছিল না, এবং আমরা যেমন একবার কল্পনা করুন যে আত্মা এবং দানব এবং মন্ত্র এবং রাশিচক্রের চিহ্ন এবং অন্যান্য সুন্দর কিংবদন্তি আছে, কল্পনা করুন একটি ভবিষ্যদ্বাণী আছে, মূলত আমি আপনার কথার উপর আপনার দাবিগুলি দাবি করি, আমার ভবিষ্যদ্বাণীতে বিশ্বাস করার কোন কারণ নেই যদি একটি। আমি আজ এটা বিদ্যমান দেখতে না. খ. আমি প্রকৃতির দ্বারা সমস্ত ভবিষ্যদ্বাণী ব্যাখ্যা করতে পারি। তৃতীয় আমার বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি আছে যে এক সময় মানুষের মধ্যে ভাল পার্থক্য ছিল না এবং তারা উদ্ভাবন করেছিল যে তারা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল বা কল্পনা করেছিল।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    ক. প্রথমত, আমি জানি না আমার সম্মান কী বিশ্বাস করে বা বিশ্বাস করে না, আমি যা বিশ্বাস করি (বা করি না) তার কাছাকাছি। আমি যা বিশ্বাস করি, আমার কাছে এমন কোন ইঙ্গিত নেই যে আমাদের পৃথিবীতে কোন অলৌকিক ঘটনা ঘটছে। হয়তো কিছু আছে কিন্তু আমি তাদের দেখতে পাচ্ছি না। এটি বিবর্তন সম্পর্কে আমার যুক্তিগুলির সাথে মিল নয় কারণ একটি যুক্তি রয়েছে যা একটি নির্দেশিত হাত (স্রষ্টার) অস্তিত্বকে বাধ্য করে, যেখানে এটি শুধুমাত্র একটি সম্ভাবনা।
    এর বাইরে, একটি অলৌকিক ঘটনাকে পৃথিবীতে ঈশ্বরের হস্তক্ষেপ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যা তার স্বাভাবিক গতিপথ থেকে একটি পরিবর্তন। Hoy বলেছেন যে আইন অনুসারে পদক্ষেপটি X হওয়ার কথা ছিল এবং ঈশ্বর এটিকে Y তে পরিবর্তন করেছেন। যতক্ষণ না আমার কাছে কী ঘটছে তার স্বাভাবিক ব্যাখ্যা আছে, আমি কেন হস্তক্ষেপ আছে বলে ধরে নিতে পারি না। এবং যদি এটি এমন কেউ হয় যে প্রাকৃতিক আচরণ তৈরি করে, তবে আমি সেই সম্পর্কে কথা বলছি। এই আইনের সৃষ্টি।
    খ. আমার বইগুলিতে আমি বিভিন্ন সূত্রে অতিপ্রাকৃত বর্ণনার আমার রেফারেন্স বিস্তারিত করব। সাধারণভাবে, এটা বেশ সম্ভব যে অতীতে ঈশ্বর আরও হস্তক্ষেপ করেছিলেন (তখন সেখানে অলৌকিক ঘটনা ছিল এবং ভবিষ্যদ্বাণী ছিল)। ঈশ্বরের এমন সম্পৃক্ততার কোনো ইঙ্গিত আজ দেখছি না।
    তৃতীয় এখানে বুঝলাম না। তত্ত্বাবধানের অভাবে জড়িত থাকার অভাব সম্পর্কে কী? মানুষের ক্রিয়াকলাপের নিষ্ক্রিয় তদারকি রয়েছে তবে কোনও হস্তক্ষেপ নেই (অন্তত প্রায়ই নয়)।
    তাওরাত এবং মিৎজভা প্রতিশ্রুতি পুরষ্কার এবং শাস্তির মধ্যে নয় বরং জিডি যা আদেশ করেছেন তা করার দায়িত্বের মধ্যে রয়েছে। মাইমোনাইডস ইতিমধ্যেই তার ভাষ্যে শ্রমিকদের পুরস্কারের আশা এবং শাস্তির ভয় নিয়ে লিখেছেন। সম্ভবত এই কারণেই ইউএভি সম্পর্কে এই বিশ্বাস তৈরি হয়েছিল। এবং হয়তো তারা বাস্তব, কিন্তু আমি জানি না.
    রেটিংয়ের প্রশ্ন, কে যোগদান করবে এবং কে করবে না, সত্যের ইস্যুতে অপ্রাসঙ্গিক। আমি ঠিক আছি কিনা আর জনপ্রিয় হবো কিনা সেটাই প্রশ্ন। আমি পবিত্র মিথ্যার বিরোধিতা করি (ঈশ্বরের কাজের সাথে আরও বেশি লোককে সংযুক্ত করার জন্য মিথ্যা বলা)। শুধু মাইমোনাইডসের হাতির দৃষ্টান্তের কারণে। যারা কাজে যোগদান করে তারা ভুলের ভিত্তিতে তা করে, তাই তারা ভুল ঈশ্বরের জন্য কাজ করে এবং তাদের যোগদানের কোন মূল্য নেই।
    ইসরায়েল রাষ্ট্রের আইনের সাথে কি সম্পর্ক? আর যে এগুলো পালন করে সে তার ধর্মীয় দায়িত্ব থেকে বেরিয়ে যায়? ফিফার (ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন) নিয়মের কথা বললেন না কেন?
    ডি. এটাও আমার বইয়ে ব্যাখ্যা করা হবে। এর কিছু সত্য এবং অস্থির বইতেও আলোচনা করা হয়েছে (একদিনের সাক্ষীর যুক্তিতে)। এখানে আমি সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করব। যদিও প্রকৃতির নিয়ম সব সময় একইভাবে পরিচালিত হয়, কিন্তু মানুষ বদলে যায়। আর একসময় তারা কি ভেবেছিল আজ কি ভাবছে? আর একসময় তারা আজ কী করেছিল? তারা আজ কি পরেন? তাহলে আপনি কেন ধরে নিচ্ছেন যে ঈশ্বরের আচরণ পরিবর্তন হয় না? যদি আমাকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় আমি বরং এটি মানুষের সাথে তুলনা করব এবং জড় প্রকৃতির সাথে নয়। তিনি যে সব সময় একই আচরণ করবেন তা অনুমান করার কোন কারণ নেই। তাই তিনি যদি ধীরে ধীরে পৃথিবী ছেড়ে চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন তবে আমি এটিকে অদ্ভুত বা বোধগম্য কিছু হিসাবে দেখছি না। বিপরীতভাবে, আমার কাছে এমন একটি অনুমান আছে কেন এটি ঘটছে। একটি শিশুর মতো যে সে যখন বড় হয় তার বাবা তাকে আরও বেশি করে একা ছেড়ে স্বাধীনভাবে দৌড়ায়। আমাদের প্রতি ঈশ্বরের মনোভাবও তাই। তার প্রস্থান প্রজন্মের পতন নয় যেমনটি আমরা পরিচিত, বরং প্রজন্মের উত্থান (পরিপক্কতা)। আজ আমরা ইতিমধ্যে বুঝতে পারি যে অলৌকিক ঘটনা ছাড়াই রাজধানীর জন্য একজন নেতা রয়েছে। আমরা দার্শনিকভাবে যথেষ্ট দক্ষ যে বুঝতে পারি যে স্থির আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি পৃথিবী একটি কৌতুকপূর্ণ বিশ্বের চেয়ে একজন সৃষ্টিকর্তার কাছে অনেক বেশি সাক্ষ্য দেয়। তাই এখন আর অলৌকিক কাজের প্রয়োজন নেই। অন্তত যদি আমরা প্রাপ্তবয়স্কদের মতো আচরণ করি এবং চিন্তা করি, যেমনটি আমাদের প্রত্যাশা ছিল। শিশুসুলভ চিন্তাভাবনা সহ অন্যরা সত্যিই আছে, তবে তাদের কাছ থেকে সম্ভবত বড় হওয়ার আশা করা হয়েছিল।
    ------------------------------
    পাইন:
    এই প্রতিক্রিয়া অনুসরণ করে, আপনি বলেছিলেন যে "এটা অবশ্যই সম্ভব যে অতীতে ঈশ্বর আরও হস্তক্ষেপ করেছিলেন।" কিন্তু তাওরাতে এমন কিছু আয়াত রয়েছে যা প্রজন্মের জন্য হস্তক্ষেপের কথা বলে (এবং আমি আপনার জমিতে যথাসময়ে বৃষ্টি দিয়েছিলাম, এবং আমি যথাসময়ে আপনার বৃষ্টি দিয়েছিলাম ইত্যাদি)। এটা কিভাবে বলা যেতে পারে যে ঈশ্বর (যিনি স্পষ্টতই জানতেন যে তিনি কোনও সময়ে যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করতে চলেছেন) "পুরস্কার" করার প্রতিশ্রুতি লিখেছেন যে কোনও সময়ে তিনি পূরণ করা বন্ধ করতে চেয়েছিলেন? সর্বোপরি, একজন পিতামাতা যদি তার সন্তানকে ভাল আচরণের বিনিময়ে মিষ্টির প্রতিশ্রুতি দেন, এমনকি যদি সন্তান বড় হয়, তবে অভিভাবক তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করবেন বলে আশা করা হয়, তাই না? এবং যদি সে যৌন সম্পর্ক বন্ধ করতে চায়, তাহলে অন্তত তার ব্যাখ্যা করা উচিত কেন (আমরা বড় হয়েছি, ইত্যাদি)।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    তাওরাতে এটি নবী, ভবিষ্যদ্বাণী এবং অলৌকিক ঘটনা সম্পর্কেও রয়েছে এবং তারাও অদৃশ্য হয়ে গেছে। মন্দির ও বলিদানও উধাও। তাই দাসত্ব এবং আরো এবং আরো. আমরা দেখেছি যে কখনও কখনও তাওরাত তাওরাত দেওয়ার সময়কার লোকদের সাথে কথা বলে এবং এমন কিছু পরিবর্তন রয়েছে যা তাওরাত সম্বোধন করে না। কেন তা অনুমান করা যায়, তবে এইগুলিই সত্য।
    ------------------------------
    পাইন:
    নবী, ভবিষ্যদ্বাণী, অলৌকিক ঘটনা, মন্দির, বলিদান, দাসত্ব ইত্যাদির জন্য, এগুলি এমন কোন প্রতিশ্রুতি নেই যা প্রজন্মের জন্য দাঁড়াবে। শুধুমাত্র উদাহরণ আছে যে তারা কোন এক সময়ে ঘটেছে, কিন্তু আমরা কেন ভবিষ্যতেও আশা করব? কিন্তু পুরষ্কার এবং শাস্তি সম্পর্কে, Gd স্পষ্টভাবে তাওরাতে লিখেছিলেন যে মিটজভোস পালন এবং কিছু পুরস্কারের মধ্যে প্রজন্মের জন্য একটি সংযোগ রয়েছে, তাই ভবিষ্যতে এই সংযোগটি বিদ্যমান থাকবে বলে আশা করার আমার কাছে একটি ভাল কারণ রয়েছে এবং যদি আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই যে এটি হয় অস্তিত্ব নেই এটা তোরাহ সত্যের একটা জোরালো প্রশ্ন, তাই না? এই প্রশ্নের একমাত্র ব্যাখ্যা যা আমি ভাবতে পারি তা হল বিবৃতিগুলির মত: "আলমা লিখা দ্বীপে একটি মিৎজভা'র পুরস্কার" এবং তারপরে আমাদের "এবং আমি আপনার নির্ধারিত মৌসুমে বৃষ্টি দিয়েছিলাম" এর মতো আয়াতগুলি থেকে সরলটি উপড়ে ফেলতে হবে এবং সেট করতে হবে। তাদের পরের পৃথিবীতে মজুরি জন্য একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে. কিন্তু এটা এখনও কঠিন, কারণ কোন বাইবেল খুব সহজ নয়।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আমি বুঝতে পারিনি. ভবিষ্যদ্বাণীর বিষয়টিতে বেশ কিছু আদেশ জড়িত। প্রজন্মের জন্য mitzvos করা উচিত নয়? ঈশ্বরের কাজের অংশ হল নবীর কথা শোনা এবং আমাদের জন্য তাঁর আধ্যাত্মিক নেতৃত্ব। এটি এমন কিছু ঘটনা নয় যেখানে আমাদের একজন নবী ছিলেন। এটি তাওরাত প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল এবং এমনকি তাকে তার কণ্ঠস্বর শোনার চেষ্টা করার নির্দেশ দিয়েছিল। নবীও যুদ্ধে যাওয়ার প্রক্রিয়ার অংশ।
    প্রতিশ্রুতি যে আমরা যদি আদেশগুলি পালন করি তবে আমাদের বৃষ্টি দেওয়া হবে, সেই প্রতিশ্রুতিগুলি দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয় যা সেই সময়ের সাথে মোকাবিলা করে যখন বৃষ্টি জিডির উপর নির্ভর করে। যখন এটি তার উপর নির্ভর করে তখন এটি অনুসরণ করে দেওয়া হবে। এখন তিনি এটি আমাদের দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন কারণ আমরা বড় হয়েছি, এবং এটি স্পষ্ট যে এখন থেকে এটি অপ্রাসঙ্গিক। তিনি সহজভাবে আমাদেরকে তার নীতি ব্যাখ্যা করেন: যখন আমি কিছু দেই তা আদেশ পালনের জন্য।
    ------------------------------
    পাইন:
    নবীর জন্য, এটি দ্বিতীয় বিবরণের বইতে লেখা আছে: "তোমাদের মধ্যে একজন ভাববাদী আবির্ভূত হবেন", এখানে পুনরুদ্ধারের কোন প্রতিশ্রুতি নেই। অর্থাৎ, একজন নবীর পরীক্ষার সাথে সম্পর্কিত সমস্ত আদেশগুলি অস্তিত্বগত আদেশ - যদি একজন নবীকে প্রতিষ্ঠিত করতে হয়, তাই হোক। যেমন আপনি যদি চারটি ডানা বিশিষ্ট একটি পোশাক পরিধান করেন তবে আপনাকে এটির উপর একটি টেসেল লাগাতে হবে। মিতজভা কখনও দাঁড়ায় না, কিন্তু সবসময় কার্যকর হবে না। কিন্তু যে আয়াতগুলো পুরস্কার ও শাস্তির কথা বলে সেগুলোর মধ্যে যেটা অনন্য তা হল আমরা যদি A করি তাহলে ঈশ্বর B করবেন। সম্পর্ক নিজেই কোন পরিস্থিতিতে শর্তাধীন নয়. আপাতদৃষ্টিতে সংযোগ সর্বদা বিদ্যমান। একবার আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হই যে এই সংযোগের অস্তিত্ব নেই, এখানে তাওরাতের একটি বৈপরীত্য রয়েছে বলে মনে হয়। আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে তাওরাতে বিদ্যমান প্রতিটি দাবি প্রজন্মের জন্য সত্য নয়। কিন্তু তখন তিনি বলতে বাধ্য হন যে, হুকুম নিজেরাও বদলে যেতে পারে।

    কেন শুধু বলা যায় না যে এই সংযোগ বাস্তবে দেখা যায় না, কিন্তু এটি একটি লুকানো উপায় (মুখ লুকান) বিদ্যমান?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আপনি একটি মিথ্যা নবীর সাথে মোকাবিলা যে আয়াত এনেছেন. সর্বোপরি, যে আয়াতগুলি নবীর সাথে সম্পর্কিত (দ্বিতীয় বিবরণ):
    মুখপাত্র Mkrbc Mahic Cmni Ikim to you Ikok your Goddess Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok your God Bhrb Hkhl এ চলে যাচ্ছেন, বলছিলেন না Asf Lsma At Cole Ikok Alhi এবং At Brigade Hgdlh Hzat না আরাহ ওয়ান, এবং লা আমোট বলেছেন: দেবী হিতিবো আসর ডব্রো: মুখপাত্র আকিম লহম এমকরব আহিম এবং হয়তো নিউভেনা: এবং জেনারেল দ্বীপবাসী, ঈশ্বর কোন আপত্তি করবেন না ভেরাগ্রাম: " শাভুয়া জ্যাকা দ্বীপ
    যাইহোক, সঠিক সংজ্ঞাটি একটি অস্তিত্বগত মিতজভা নয় বরং একটি শর্তসাপেক্ষ ইতিবাচক মিতজভা (একটি ট্যাসেলের মতো)। প্রায় প্রতিটি ইতিবাচক মিতজভা শর্তসাপেক্ষ। একটি অস্তিত্বগত মিতজভা হল একটি মিতজভা যা বিলুপ্ত করা যায় না কিন্তু শুধুমাত্র রাখা যায়। এই mitzvot প্রত্যাহার করা যেতে পারে (পরিস্থিতি বিদ্যমান থাকলে - একটি পোশাক এবং ডানা পরেন, এবং mitzvah করবেন না)।

    শেষ প্রশ্ন হিসাবে, এটা অবশ্যই বলা যেতে পারে যে ঈশ্বর ক্রমাগত হস্তক্ষেপ করেন কিন্তু যখন আমরা পরীক্ষা করি তখন তিনি আমাদের বিভ্রান্ত করার জন্য গর্তে ছুটে যান। যে আমার কাছে অসম্ভাব্য শোনাচ্ছে. যতবারই আমি পৃথিবীতে যা ঘটছে তার দিকে তাকাই একটি স্বাভাবিক এবং সাধারণ ব্যাখ্যা আছে। প্রকৃতির নিয়ম কাজ করে, এবং আপনি যখন তাদের ল্যাবে পরীক্ষা করেন, তখন যা ঘটে তা ঘটতে পারে বলে আশা করা যায়। এখানে এমন অদ্ভুত লুকোচুরির খেলা আছে বলে মনে করার কোনো কারণ নেই। এটি একটি প্রমাণ নয় কিন্তু একটি সাধারণ জ্ঞান বিবেচনা. যখন আমি একটি চলমান দেহ দেখি, তখন আমার অনুমান হল যে শক্তি এটির উপর কাজ করেছে এবং এটি নয় যে ঈশ্বর বল ছাড়াই এটি সরানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। তদুপরি, আমি এটাও অনুমান করি যে এমন কিছু দেহ রয়েছে যা শক্তি ছাড়াই চলে। এটি স্বীকৃত বৈজ্ঞানিক ধারণা এবং এটি আমার কাছে সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত এবং কার্যকর বলে মনে হচ্ছে।
    ------------------------------
    পাইন:
    কিংবা এই আয়াতগুলো নির্দেশ করে না কখন নবী প্রতিষ্ঠিত হবেন, কতবার। সাধারণভাবে, প্রকারের দাবী: ঈশ্বর X করবেন খণ্ডনযোগ্য দাবি নয় (কারণ দাবির জন্য কোন সময়সীমা নির্দিষ্ট করা হয়নি)। কিন্তু টাইপের দাবি: যদি X ঘটে তবে ঈশ্বর Y তৈরি করবেন উভয়ই খণ্ডনযোগ্য কারণ X ঘটবে এবং Y পরিমাপযোগ্য। সুতরাং দ্বিতীয় যুক্তিটি সমাধান করার জন্য তিনটি বিকল্প রয়েছে। বা বলা যায় যে X আসলেই ঘটেনি। অথবা বলুন যে Y পরিমাপযোগ্য নয়। অথবা বলা যায় দাবি খণ্ডন করা হয়েছে। কিন্তু যদি তা খণ্ডন করা হয়, তবে তাওরাতের দাবির সঠিকতা সম্পর্কে সাধারণ প্রশ্ন নয়।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    বৈজ্ঞানিক অর্থে এখানে কোন কিছুই খন্ডনযোগ্য নয়। বৃষ্টির জন্য কতগুলো আদেশ করতে হবে? কতজন লোকের এই আদেশগুলি করা উচিত? কতটা বৃষ্টি হবে, আর কতক্ষণ পড়ার কথা? এটা নবীর বিষয়ের মতই খন্ডনযোগ্য।
    আমি যেমন লিখেছি, আমার ধারণা যে ঈশ্বর হস্তক্ষেপ করছেন না তা বৈজ্ঞানিক খণ্ডনের ফল নয়, বরং একটি সাধারণ ধারণার (হস্তক্ষেপ করছে বলে মনে হয় না)। আসল বিষয়টি হল যে আমরা যে পরিস্থিতিতে আছি, আমি দাবি করি যে ঈশ্বর হস্তক্ষেপ করেন না এবং অনেক বিশ্বাসী তাই মনে করেন। তারা মনে করে যে মিটভোস করার সময় বৃষ্টি হয় এবং আমি মনে করি কোন সংযোগ নেই। আপনার চোখ দেখতে পাচ্ছেন যে বাস্তব পরিস্থিতি আসলে এখানে কোন কিছুরই নিশ্চিতকরণ বা খণ্ডন গঠন করে না।
    ------------------------------
    পাইন:
    আমি বুঝি যে এটি বৈজ্ঞানিকভাবে খণ্ডনযোগ্য নয়, তবে একটি সাধারণ ধারণাও আমার পক্ষে খণ্ডনযোগ্য হওয়ার জন্য যথেষ্ট (শব্দটির যৌক্তিক-গাণিতিক অর্থে নয়)।
    নবীর বিষয়টি এবং বৃষ্টির বিষয়টির মধ্যে পার্থক্য এই যে, আদেশ এবং সওয়াবের মধ্যে সংযোগ (সাধারণ অর্থে) তুলনামূলকভাবে তাৎক্ষণিক হওয়া উচিত। অর্থাৎ, যদি ইস্রায়েলের লোকেরা আদেশ অনুসারে কাজ করে, তবে ঈশ্বরের প্রতিক্রিয়া বোঝায় যে তারা একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে আসবে (বলুন কয়েক মাসের মধ্যে এবং 700 বছর পরে নয়)। কিন্তু নবীর ক্ষেত্রে, 3000 বছরে একবার একজন নবী প্রেরণে আল্লাহ্‌র কোন নিষেধাজ্ঞা নেই। এখানে কোন "যৌক্তিক সময়কাল" নেই যা অনুমেয়।
    আমি যা বোঝার চেষ্টা করছি তা হল আপনি কীভাবে আপনার উপলব্ধি এবং আয়াতগুলি থেকে উদ্ভূত স্পষ্ট বার্তার মধ্যে দ্বন্দ্বের সেতুবন্ধন করেন। আপনি আগে এইরকম একটি উত্তর লিখেছিলেন: "তিনি আমাদের কাছে তার নীতি ব্যাখ্যা করেন: যখন আমি কিছু দিই তা মিটজভোসের পালনের জন্য।" আমি সেই ব্যাখ্যা মেনে নিতে পারি। কিন্তু আপনার মতে এই নীতির বাস্তবায়ন না হলে তা বলা কঠিন?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    তিনি এটি কার্যকর করেন। বিশ্বকে যখন তিনি কিছু দেন তা একটি আদেশ অনুসরণ করে। আজকাল দেন না, আগেও দিতেন। আজকাল তিনি অতীতে নবী পাঠান না। এটি এমন একটি নীতি যা পরিবর্তিত হয়েছে (দান এবং প্রার্থনার মধ্যে সংযোগ নয় বরং নিজেকে প্রদান করা)।
    এবং এর বাইরে, যেমন আমি আপনাকে লিখেছিলাম, ফুক হেজি যে বর্তমান পরিস্থিতিতে তিনি হস্তক্ষেপ করবেন কি না তা নিয়ে একটি তর্ক শুরু হয়েছে। তাই কেউ দাবি করতে পারে না যে বাস্তবতা নিজেই হস্তক্ষেপ দেখায়, এমনকি ছাপ এবং সাধারণ জ্ঞানের কারণেও নয়। তাই আমাকে নির্বিশেষে আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন এই বক্তব্যের উদ্দেশ্য কি। সম্ভবত একটি সাধারণ বিবৃতি যা পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করা উচিত নয় এবং এটি মিটজভোসের গুরুত্ব দেখায়। মিটজভোসের গুরুত্ব আজও বিদ্যমান। ঘটনা বদলায় কিন্তু শিক্ষা চিরন্তন।

  7. প্রধান সম্পাদক

    বাচ্চা:
    শালোম ভেয়েশা রাব্বি রাব্বি মাইকেল,
    মিস্টার সিটস্রো দিয়ে শুরু করা যাক, তাহলে তোরাতে Derech Eretz Kedma এর অর্থ নতুন নয় এবং যদি তা অর্থ না হয় তবে এখানে শুধু এক ধরনের বিদ্রোহ আছে [Gd-এর দাস হওয়ার পাশাপাশি আমার একটি ব্যক্তিত্ব আছে]
    কারণ রাজনৈতিক আইনগুলি [মানুষের] আলোকিত এবং হালাখিক আইনগুলি কেবল বিরক্তিকর এবং দুঃখজনক,
    পনিভেজের রাব্বিদের জন্য, এই আবেদনটি হালখাহ, তাই তার ব্যর্থতা কি বলা যায়, এটা স্পষ্ট যে তিনি হালাখার কারণে প্রশংসা করেননি এবং ভিক্ষুকও তার মতামতে একই কারণে বলেননি,
    এটাও পরিষ্কার যে আপনি হিল্লেল বলছেন কারণ এভাবেই হালাখা নির্ধারণ করা হয়েছিল, যেমনটা না হলে আপনি বলতেন না,
    ইস্রায়েলে তত্ত্বাবধানের অভাব প্রকাশের বিষয়ে, আবার কেন এটি সাহায্য করে এবং কাকে,
    "একটি উত্তরহীন প্রার্থনা," এটি অবশ্যই ইস্রায়েলের লোকেদেরকে ঈশ্বরের কাছাকাছি আনতে এবং তাকে তার সৃষ্টিকর্তার সাথে সংযুক্ত করার খুব কাছাকাছি হতে হবে।
    এবং তাও, আপনি কোথা থেকে এসেছেন?
    আমি এই ধরনের প্ররোচনার জন্য কাঁদি, আপনি একজন জ্ঞানী মানুষ, আমাকে আপনার বিপরীত অভিজ্ঞতা সম্পর্কে বলুন,
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আমি অনুভূতি নিয়ে তর্ক করি না। সবাই এবং তাদের অনুভূতি.
    এমনকি যদি আপনার মতে সবকিছু হালখাহ হয় (যা সত্য নয়), তবুও প্রশ্ন হল এই হালখাহ কি প্রতিফলিত করে। এই অনুমান এটি এমবেড করা হয়.
    অযৌক্তিক প্রকাশনা তাদের ব্যাপকভাবে সাহায্য করে যারা মনে করেন যে তাদের উপর কাজ করা হচ্ছে এবং সেইজন্য পুরো ঐতিহ্য ত্যাগ করে। আমি তাদের কয়েক ডজন দেখা. যারা গৃহীত বিষয়বস্তু পাবেন তারা স্বাভাবিক বার্তাগুলিতে নিজেদের অবমূল্যায়ন করতে থাকবে। আমার অনুভূতি হল যে কাউকে এমনকী যারা সোজা ভাবেন তাদেরও সম্বোধন করা দরকার। এটি উল্লেখ করার মতো একটি সেক্টরও। এই দাবি যে সত্য গুরুত্বপূর্ণ নয়, শুধুমাত্র গ্রামের মূর্খদের জন্য উদ্বেগ, এবং সত্য প্রকাশ না করার পবিত্র মিথ্যার নীতিই আমাদের সেরা সন্তানদের হারাতে এবং যারা এই লুক্স খায় তাদের সাথে থাকার কারণ। এটা আমার বিপরীত অভিজ্ঞতা. আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন, তাই আমি বললাম।
    আপনার মতো ভয় থেকে সত্যের বিরুদ্ধে প্রাচীন উত্সগুলিকে আঁকড়ে ধরার জন্য, আমার কাছে ইয়োমা সেট এবিতে গেমারা আনা ছাড়া কিছুই নেই:
    ডামার রাব্বি ইহোশুয়া বেন লেভি: কেন এটিকে নেসেটের সদস্য বলা হয় - যারা মুকুটটিকে তার পূর্বের গৌরব ফিরিয়ে দিয়েছিল। আতা মোশে মহামানব মহান এবং ভয়ানক, আতা যিরমিয়কে বললেন: তার মন্দিরে কারক্রিন থেকে বিদেশী, আয়া তার ভয়াবহতা? ভয়ানক বলেনি। আতা ড্যানিয়েল, বলেছেন: বিদেশী তার ছেলেদের দাস, আয়া তার বীর? নায়ক বলেনি। তার সাথে তিনি নেই এবং তারা বলেছেন: বরং, এটি তার বীরত্বের বীরত্ব যা তার প্রবৃত্তিকে জয় করে, যা দুষ্টদের দৈর্ঘ্য দেয়। এবং এইগুলি তার ভয়াবহতা - যে আশীর্বাদের ভয় ব্যতীত কীভাবে একটি জাতির মধ্যে একটি জাতির অস্তিত্ব থাকতে পারে? আর রাব্বানান হিচি আমার দাস এবং টেকনাটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাতকিন মোশে! রাব্বি ইলাজার বলেছেন: যেহেতু তিনি আশীর্বাদের মধ্যে জানেন যে তিনি সত্য, তাই তারা তাকে মিথ্যা বলেনি।

    আমি আমার দাবিগুলিকে প্রমাণ করার প্রবণতা রাখি এবং সেগুলিকে বিভিন্ন উত্স থেকে আকৃষ্ট করি না, লেইবোউইৎস (যার সাথে আমি প্রায় কিছুই সহমত নই) বা অন্য কেউ। আপনি যদি তাদের এবং Leibowitz-এর মধ্যে একটি সাদৃশ্য খুঁজে পান তবে এটি আপনার সিদ্ধান্ত, কিন্তু আলোচনার সাথে এর কোন সম্পর্ক নেই। এটা দুঃখজনক যে যে কেউ অন্যের স্লোগান অনুসারে বিশ্বদর্শন গঠনের প্রচার করে তারা এই ধরনের মনোভাবের জন্য অন্যদের দোষ দেয়। মোমোতে অযোগ্য ব্যক্তি।
    ------------------------------
    বাচ্চা:
    রাব্বি মাইকেল শাভুত তোভ
    এটি হল, আমি মনে করি না যে প্রভিডেন্স এবং প্রার্থনা পবিত্র মিথ্যার শ্রেণীভুক্ত,
    তাই জিজ্ঞেস করলাম তুমি কোথা থেকে এসেছ,
    সম্পূর্ণরূপে একমত যে লোকেরা সত্য বলার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করে বা দ্বিধা করে [এবং এরকম কয়েক ডজন প্রচারকে মোটেই সমর্থন করে না এবং বিশেষ করে ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান এবং প্রার্থনার বিষয়ে যখন বিশ্বাসীদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রত্যেকের অধীনে নজরদারি এবং ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান অনুভব করে]
    আমি মোটেও মনে করি না যে ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান এবং প্রার্থনা সত্য বলা বা তার অনুপস্থিতি বা যে বিষয়গুলি প্রকাশের প্রয়োজন সে সম্পর্কে প্রশ্নগুলির অংশ,
    ক] কারণ বলার দরকার নেই যে এটি তাই,
    B] কোনোভাবেই অবদান রাখে না,
    গ] যদি ঈশ্বর একজন নিরপরাধ ব্যক্তিকে সাহায্য করতে পারেন এবং তা না করেন, তাহলে আপনি আসলে প্রতিবেশীর রক্তের উপর না দাঁড়ানোর জন্য তাকে দোষারোপ করছেন [এটা সত্য যে তিনি প্রতিবেশী নন,] আদর্শগতভাবে
    ------------------------------
    রাব্বি:
    মকর শান্তি।
    আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে আপনার দাবী বিষয়টির সারাংশের প্রতি, যে আমি যা বলছি তা অসত্য, বা আপনি দাবি করছেন যে মানুষের নির্দোষ বিশ্বাসকে আঘাত না করার জন্য আমার "পবিত্র মিথ্যা" মিথ্যা বলা উচিত।
    আমি কোন কিছুর জন্য ঈশ্বরকে দোষারোপ করিনি। তিনি এমন একটি বিশ্ব তৈরি করতে পারতেন যা আইন দ্বারা পরিচালিত হবে না কিন্তু তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন (এবং সম্ভবত তাঁর সাথে স্বাদ পেয়েছেন) এটি আইন অনুসারে করবেন। যাই হোক, আপনি কি মনে করেন যে তিনি হলোকাস্ট বা অন্য কোনো দুর্যোগে সাহায্য করতে পারতেন না? তাহলে সে সাহায্য করছে না কেন? কেন তুমি মনে করো আমি তোমার চেয়ে তাকে বেশি দোষ দিই? আর আমি নতুন করে বলেছি যে পৃথিবীতে মানুষ কষ্ট পায়?
    তবে এই সমস্ত জিনিসগুলি আমার বইটিতে ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হবে।
    ------------------------------
    বাচ্চা:
    আমি বেশ পরিষ্কার ছিলাম,
    প্রথমত, আমি আপনার মতো দাবি দেখিনি যে কোনও তদারকি নেই,
    আমিও মনে করি না এটি একটি পবিত্র মিথ্যা, যদি এটি সত্যিই হয় তবে কেন এটিকে ছেড়ে দেওয়া হবে না,
    আইন হিসাবে, সৃষ্টি আইনের প্রস্তুতি যা পরিবর্তিত হয়নি অর্থাৎ কখনও তদারকি হয়নি, নাকি তারিখ সহ আইন?
    হলোকাস্ট ইত্যাদির জন্য, যদি সবকিছু হিসাব অনুসারে হয় তবে আমি একটি হিসাব জানি না তবে এটি আমার সহজ বিশ্বাসের বিরোধিতা করবে না এবং কোন বোঝা নেই,
    যদি কোন হিসাব না থাকে [তত্ত্বাবধান] কুশিয়াকে দুখতায় ফেরত,
    হাফতারঃ সম্ভবত স্বাদ আছে, ঠিক আছে,,,
    ------------------------------
    রাব্বি:
    1. অতএব?
    2. আমি ব্যাখ্যা করেছি কেন এটা ছেড়ে না.
    3. প্রকৃতির নিয়ম, যা অজানা ছিল তখন Gd নিজেকে সেগুলি থেকে আরও বিচ্যুত হতে দিয়েছিল, এবং আজকাল সেগুলি আরও বেশি পরিচিত তিনি সম্ভবত তা করেন না।
    4. কোন প্রশ্ন ছিল না এবং তিনি কোথাও টেনে আনেননি। আপনি যদি মনে করেন যে যা কিছু ঘটে তার সবই ন্যায়সঙ্গত (আপনি বোঝেন না বাদে), তাহলে আপনি আমার পক্ষে কী কঠিন করছেন? সর্বোপরি, যদিও, আমার মতে, সবকিছু অযৌক্তিক, তবুও যা ঘটছে তা ঠিক কী হওয়া উচিত, তাই আমার মতে ঈশ্বরের সমস্যা কী? সর্বোপরি, কেউ তার প্রাপ্যের বাইরে ভোগে না।

  8. প্রধান সম্পাদক

    বাচ্চা:
    হ্যালো রাব্বি মাইকেল
    অতএব, সম্ভবত এটি ভাল যে এই ক্ষেত্রে, সমস্যাটি নবীদের থেকে তাওরাত থেকে এবং ধর্মগ্রন্থ থেকে, এবং অজুহাত যে তালমুদে শুধুমাত্র দীর্ঘ সমস্যা ছিল বিষয়টির বিরোধিতা করে, চাজালের প্রশিক্ষণের সমস্যা।
    আমি খুব ভালো করে বুঝিয়েছি কেন হ্যাঁ ছেড়ে দাও,
    প্রশ্ন হল, এর মানে কি, "এর কি অন্য কোন অর্থ আছে?"
    প্রথমটি অযৌক্তিক, দ্বিতীয়টি, যদি এটি কোনওভাবে পুরস্কার এবং শাস্তির সাথে সম্পর্কিত না হয় [একটি পুরস্কার এবং শাস্তি আছে কি?] যদি কোনও হিসাব না থাকে [তত্ত্বাবধান] তাহলে সম্ভবত না, তাহলে আসলে কী বাকি আছে ..আমি চেষ্টা করি সাফল্য ছাড়া একটি অনুমান কল্পনা করা,
    ------------------------------
    রাব্বি:
    মকর শান্তি। আমার মনে হয় আমরা ক্লান্ত হয়ে গেছি।

  9. প্রধান সম্পাদক

    বাচ্চা:
    এখানেই আমি ক্লান্ত বোধ করিনি,
    এবং XNUMX তারিখে আমার লেখা এই অনুচ্ছেদের কিছু উত্তরের জন্য আমি খুশি হব

    প্রশ্ন হল, এর মানে কি, "এর কি অন্য কোন অর্থ আছে?"
    প্রথমটি অযৌক্তিক, দ্বিতীয়টি, যদি এটি কোনওভাবে পুরস্কার এবং শাস্তির সাথে সম্পর্কিত না হয় [একটি পুরস্কার এবং শাস্তি আছে কি?] যদি কোনও হিসাব না থাকে [তত্ত্বাবধান] তাহলে সম্ভবত না, তাহলে আসলে কী বাকি আছে ..আমি চেষ্টা করি সাফল্য ছাড়া একটি অনুমান কল্পনা করা,
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আমি নিশ্চিত নই যে আমি বুঝতে পেরেছি কেন এখানে জিনিসগুলি উল্লেখ করা হচ্ছে৷ আমি অনুমান করি এটি সেই কারণের সাথে কথা বলে কেন ঈশ্বর আইন দ্বারা পরিচালিত হওয়ার জন্য বিশ্ব সৃষ্টি করেছেন। আমি একটি স্বাদ প্রস্তাব করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ যে তিনি চান যে আমরা বিশ্বের মধ্যে নিজেদেরকে অভিমুখী করতে সক্ষম হই। যদি এটি আইনত পরিচালিত না হয় তবে আপনি কোন পরিস্থিতিতে কী ঘটবে তা অনুমান করতে পারবেন না এবং আপনি বাঁচতে পারবেন না।
    বাকি সব আপনি লিখেছেন আমি সত্যিই বুঝতে পারছি না. কিন্তু দয়া করে যদি সত্যিই নতুন কিছু না থাকে, আমরা এখানেই শেষ করব। সবসময় প্রতিটি ইমেলের উত্তর দেওয়া আমার কাস্টম ছিল, কিন্তু এই সাইটটি আমার কাছ থেকে অনেক সময় প্রয়োজন, এবং এটি অনেক কিছু যা লেখা এবং বলা হয়েছে তার পুনরাবৃত্তি।
    ক্ষমা,

  10. প্রধান সম্পাদক

    বাচ্চা:
    রাব্বি মাইকেল
    স্পষ্টতই এখানে ইমেলগুলির মধ্যে সত্যিই একটি বিভ্রান্তি রয়েছে কারণ আমি সত্যিই বুঝতে পারিনি যে কেন আমরা হাফতারাহ ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলাম যখন আমি নিজেকে একবারও পুনরাবৃত্তি করিনি,
    আপনি যা লিখেছেন তা আমি আবার আপলোড করব এবং উত্তর দেব, এখানে,
    রাব্বি মাকাল লিখেছেন,,,
    1. অতএব? [এটি ব্যক্তিগত জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত ছিল]
    2. আমি ব্যাখ্যা করেছি কেন তাকে ছেড়ে যাবেন না। [তত্ত্বাবধানের ক্ষেত্রে]
    3. প্রকৃতির নিয়ম, যা অজানা ছিল তখন Gd নিজেকে সেগুলি থেকে আরও বিচ্যুত হতে দিয়েছিল, এবং আজকাল সেগুলি বেশি পরিচিত তিনি সম্ভবত তা করেন না। [একটি বাক্য আমি বুঝতে পারিনি]
    4. কোন প্রশ্ন ছিল না এবং তিনি কোথাও টেনে আনেননি। আপনি যদি মনে করেন যে যা কিছু ঘটে তার সবই ন্যায়সঙ্গত (আপনি বোঝেন না বাদে), তাহলে আপনি আমার পক্ষে কী কঠিন করছেন? সর্বোপরি, যদিও, আমার মতে, সবকিছু অযৌক্তিক, তবুও যা ঘটছে তা ঠিক কী হওয়া উচিত, তাই আমার মতে ঈশ্বরের সমস্যা কী? সর্বোপরি, কেউ তার প্রাপ্যের বাইরে ভোগে না।

    আমি উত্তর দিলাম,
    1] তাই সম্ভবত এটি ভাল যে এই ক্ষেত্রে, সমস্যাটি বাইবেল থেকে এসেছে যা বিপরীতে লেখা হয়েছে এবং বলা হয়েছে যে তালমুদে শুধুমাত্র এক ঘন্টার জন্য এবং বিরোধপূর্ণ সময়ের জন্য দীর্ঘ সমস্যা ছিল, প্রশিক্ষণের সমস্যা ঋষিরা প্রশ্নে দাঁড়াবে না,

    2] আমি ব্যাখ্যা করেছি এবং সংক্ষিপ্ত করব, আমি মনে করি না যে ব্যক্তিগত তত্ত্বাবধান এবং প্রার্থনা সত্য বলা বা তার অনুপস্থিতি সম্পর্কে প্রশ্ন এবং সমাধানের অংশ যা আপনি বলেছেন যে আপনি মনে করেন যে এই বিষয়ে কাজ করা হচ্ছে বিশেষ করে যখন কোন প্রয়োজন নেই বলো আসলেই তাই,

    3 ...

    4] আপনি লিখেছেন যে হয়তো Gd এর না দেখার সিদ্ধান্তের একটি বিন্দু আছে এবং এটি তার জন্য প্রযোজ্য দায়িত্বের প্রশ্নটির বিরোধিতা করবে না,
    আমি জিজ্ঞাসা করলাম, যদি এর স্বাদ এমন কিছু হয় যা আমরা জানি না, যুক্তি অন্যথায়, এটি অযৌক্তিক শোনায়,
    যদি স্বাদটি অপরিচিত তবে যুক্তিযুক্ত তবে পুরস্কার এবং শাস্তির সাথে সম্পর্কিত না হয় [এবং যদি কোনও হিসাব এবং তদারকি না থাকে তবে সম্ভবত না] আমি এখানে একটি দিক দেখতে পাচ্ছি না,
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আপনি নিজেকে পুনরাবৃত্তি না.
    1. আমি বললাম এটা কোন ব্যাপার না যে আমার মত কেউ বলে না। আমি কেন ব্যাখ্যা দিতে হবে?
    2. এবং আমি ব্যাখ্যা করেছি কেন হ্যাঁ এটা ছেড়ে. আমি বলেছিলাম যে আমি অনেক লোকের সাথে দেখা করেছি যাদের প্রার্থনা এবং তত্ত্বাবধান ঠিক সমস্যা ছিল। এখানে কি পুনর্নবীকরণ করা হয়েছে?
    3. অতীতে বিজ্ঞান জানা ছিল না এবং মানুষ প্রকৃতির নিয়ম জানত না। তাই তাদের থেকে বিচ্যুত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি এবং স্বাভাবিক। আজ আমরা তাদের জানি। যেমন তারা মনে করত যে, হুকুমের কারণে বৃষ্টি হচ্ছে। আজ আমরা আগে থেকেই জানি যে কতটা বৃষ্টিপাত হয়েছে এবং কখন, এবং এটি আবহাওয়ার আইনের উপর নির্ভর করে এবং মিটজভোস নয়।
    4. আমি বুঝতে পারিনি যে আমি কোথায় লিখেছি যে ঈশ্বরের না দেখার কারণ আছে। আমি লিখেছিলাম যে তিনি দেখছেন না। স্বাদ? সম্ভবত সত্য যে আমরা ইতিমধ্যে বড় বাচ্চা এবং একটি হাত দেওয়া উচিত নয়। কিন্তু তত্ত্ব যাই হোক না কেন, বাস্তবিক প্রশ্ন হল তিনি কি আসলেই তত্ত্বাবধান করবেন? আমার মতে- না।

    এবং আবার আমি লিখি যে আমরা ক্লান্ত হয়ে গেছি।
    ------------------------------
    বাচ্চা:
    রাব্বি মাকাল লিখেছেন
    কিন্তু তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন (এবং সম্ভবত তার সাথে স্বাদ পেয়েছেন) নিয়ম অনুযায়ী এটি করবেন।
    সম্ভবত সত্য যে আমরা ইতিমধ্যে বড় বাচ্চা এবং একটি হাত দেওয়া উচিত নয়।

    তাই সহকর্মী রক্তের জন্য দাঁড়ানো ছাড়াই উত্তর??বড় বাচ্চারা????
    যদি এই প্রবণতা হয় তবে আমরা সত্যিই নিঃশেষ হয়ে গেছি তবে ভিত্তিহীন আইনি নির্গমন সম্পর্কে আপনি আমার চোখে সন্দেহজনক নন কারণ এখানে প্রায়শই আমাকে অভিযুক্ত করা হয়,
    ------------------------------
    রাব্বি:
    মকর শান্তি। আপনি আবার এমন জিনিসগুলি পুনরাবৃত্তি করুন যা ইতিমধ্যে মূল আলোচনা করা হয়েছে।
    আমি ইতিমধ্যেই "তুমি দাঁড়াবে না" দাবিতে ভোরের অভাব ব্যাখ্যা করেছি যা আপনার দিকে সমানভাবে নির্দেশিত।
    আমি সত্যিই এটা পছন্দ করি না, কিন্তু আমার জন্য আমরা সম্পন্ন.
    ------------------------------
    বাচ্চা:
    হ্যালো রাব্বি মাইকেল,
    মহামহিম জানেন কিভাবে লাইনের মধ্যে পড়তে হয়
    আমি উত্তর দিলাম, আমার বেতন এবং জরিমানা আছে, কিভাবে একাউন্ট চালায় আমি পারদর্শী নই,
    কিন্তু যখন আপনি মারা যাচ্ছেন বলে রক্তপাত হচ্ছে তখন হস্তক্ষেপ করবেন না, ??.??
    যদি শেষ করে দিও,,,, তাহলে সারাজীবন,,

  11. প্রধান সম্পাদক

    জয়ন্তী:
    রাব্বি কি দুই হাজার বছরের নির্বাসনের পর এবং হলোকাস্টের শেষের তিন বছর পরে ইস্রায়েলের লোকদের তার দেশে ফিরে আসাকে প্রকৃতির ব্যতিক্রম হিসাবে দেখেন না? এই ঈশ্বরের প্রভিডেন্স দায়ী করা উচিত নয়?
    ------------------------------
    রাব্বি:
    ইসরায়েলের লোকদের তাদের ভূমিতে প্রত্যাবর্তন প্রকৃতপক্ষে ঐতিহাসিক স্তরে একটি অস্বাভাবিক ঘটনা, কিন্তু ইতিহাস একটি জটিল বিষয় এবং এখানে ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপ ছিল কিনা তা জানার কোন উপায় নেই। সামগ্রিকভাবে আমি মনে করি এই প্রক্রিয়াটি তার জড়িত থাকার প্রয়োজন ছাড়াই ভালভাবে বোঝা যেতে পারে। ধর্মনিরপেক্ষ লোকেরা এই প্রক্রিয়াটি দেখে এবং তাদের নাস্তিক-বৈজ্ঞানিক বিশ্বাস ভাঙ্গে না।
    অতএব, একটি "ঐতিহাসিক অলৌকিক ঘটনা" থেকে উপসংহার আঁকা একটি অত্যন্ত বিপজ্জনক এবং অবিশ্বাস্য বিষয়। এটি সম্ভবত একটি শারীরিক অলৌকিক ঘটনা থেকে ভিন্ন।
    যদিও এই সত্যটির ওজন থাকতে পারে যে নবীরা আগে থেকেই তাদের দেশে ফিরে যাওয়ার বিষয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন এবং এই অর্থে এই প্রক্রিয়াটিকে ঐশ্বরিক সম্পৃক্ততার ইঙ্গিত হিসাবে দেখার অবকাশ থাকতে পারে। আমি জানি না. আমি কেবল জানি যে এটি না ঘটলেও প্রায় কেউই তার বাইবেল মুখস্থ করতে পারত না (অধিকাংশে তারা প্রাসঙ্গিক আয়াতগুলি দাবি করত এবং তাদের সরলতা থেকে বের করে দিত), তাই আমার পক্ষে খুব বেশি পরিসংখ্যানগত ওজনের জন্য দায়ী করা কঠিন। এই ভবিষ্যদ্বাণী. একটি থিসিস যা খণ্ডনের পরীক্ষায় দাঁড়ায় না তা সত্য হলে খুব চিত্তাকর্ষক হয় না (অবশেষে, এমন ভবিষ্যদ্বাণী ছিল যা সত্যিই সত্য হয়নি এবং কেউ এটিকে ভয় পায়নি)। আরও কী, এই ভবিষ্যদ্বাণীগুলি নিজেই প্রক্রিয়াটিতে অংশ নিয়েছিল (যার জন্য আমরা এখানে ফিরে এসেছি)। এটি আক্ষরিক অর্থে একটি স্ব-পরিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী।

  12. প্রধান সম্পাদক

    গাজর:
    আমার মনে হয় কিক্রোকে হিব্রু ভাষায় বলা/লিখতে হবে। এছাড়াও, তার নামের উদ্ধৃতিটি পুবলিয়াস ট্রেন্টিয়াস অ্যাশের সাথে যুক্ত।
    ------------------------------
    গাজর:
    ওহ, আমি ভাবিনি এটি অবিলম্বে প্রকাশিত হবে তবে সাইট সম্পাদকের কাছে পাঠানো হবে। আপনি এই মন্তব্যটি মুছে ফেলতে পারেন এবং এর আগেরটি।
    ------------------------------
    রাব্বি:
    শান্তি গাজর.
    প্রকৃতপক্ষে এটি আমার কাছে আসে, কিন্তু আমার কম্পিউটার খুব কমই সাড়া দেয়। তাই আমি প্রকাশনা অনুমোদন করেছি এবং শুধুমাত্র এখন আমি আমার নিজের প্রতিক্রিয়া পাঠাতে সক্ষম হয়েছি। সে:

    ডিলিট কেন? দুটি মন্তব্য যা থেকে আমাদের সকল পাঠকের শিক্ষা নেওয়া উচিত। প্রথম হিসাবে আমি নিশ্চিত নই. ল্যাটিন নামটি সিসেরো, এবং আমি বুঝতে পারছি না কেন একটি নামের উচ্চারণ পরিবর্তন করা উচিত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কাউকে ডেভিড বলা হলে, আমি কি তাকে হিব্রুতে ডেভিড বলে ডাকব। আমি এমন মনে করি না.
    আর ল্যাটিন সিকে কেন হিব্রু বানরে অনুবাদ করতে হয় (যেমন সিজারের পরিবর্তে সিজারের মতো) আমি মোটেও বুঝতে পারিনি।
    দ্বিতীয় সম্পর্কে, আপনাকে অনেক ধন্যবাদ. বছরের পর বছর ধরে আমি ভেবেছিলাম এটি কুটিল ছিল। আপনি এখন একজন চ্যাম্পিয়ন এবং জ্ঞানী রাব্বি।

    আমি আপনার দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়াও পাঠিয়েছি, কিন্তু এটি একটি যৌক্তিক সময় আছে। আপনি যদি দেখেন যে প্রথমটি সরাসরি সাইটে এসেছে (তাই আপনি ভেবেছেন), তাহলে আপনার বোঝা উচিত ছিল যে দ্বিতীয়টি একই। উল্লিখিত হিসাবে, আমি তাদের উভয়কে আপলোড করার জন্য অনুমোদন করেছি (এইভাবে সফ্টওয়্যারটি তৈরি করা হয় যে সবকিছু আমার কাছে আসে)। আমি সবকিছু অনুমোদন করি, অযোগ্য জিনিসগুলি ছাড়া (যা ইতিমধ্যে BH বিদ্যমান ছিল না)।

    এবং পরিশেষে,

    পিতৃপুরুষে আমরা উভয়ই (পি. সম্পত্তি তোরাহ, গ):
    যে ব্যক্তি এটি থেকে একটি অধ্যায় বা একটি হালাখা বা একটি আয়াত বা একটি মৌমাছি এমনকি একটি অক্ষরও শিখেছে তার সাথে সম্মানের সাথে আচরণ করা উচিত কারণ আমরা ইস্রায়েলের রাজা দায়ূদকে আদেশ দিয়েছিলাম যে অহীথোফেলের কাছ থেকে কেবল দুটি জিনিস শিখেনি এবং তার মহান রব্বি পড়েছিল এবং জানত। এটা বলা হয়েছিল এবং জ্ঞানী এবং জিনিসগুলি সহজ এবং বস্তুগত নয় এবং যা ডেভিড মেলেক ইসরাইল যিনি অহিথোফেলের কাছ থেকে শিখেননি তবে শুধুমাত্র দুটি জিনিস পড়েন রাব্বি আলুফু এবং তার পরিচিত যিনি তার লেখকের কাছ থেকে শিখেন একটি অধ্যায় বা একটি হালাখাহ বা একটি আয়াত বা একটি মৌমাছি এমনকি একজনের উপর একটি চিঠি কতটা এবং কতটা সম্মানের সাথে আচরণ করা উচিত এবং কোন সম্মান নেই তবে তোরাহ বলেছে + হিতোপদেশ XNUMX:XNUMX + সম্মান করুন ঋষিরা উত্তরাধিকারী হবে + শেম / হিতোপদেশ XNUMX:XNUMX + এবং নির্দোষরা ভাল উত্তরাধিকারী হবে এবং কোন ভাল নেই কিন্তু তৌরাত যা বলা হয় + শেম / প্রবাদ / XNUMX বি + কারণ আমি আপনাকে একটি ভাল শিক্ষা দিয়েছি ছেড়ে যেও না:

    এবং বিএম ল্যাগ এএ-তেও:
    আসুন রাব্বানান: রাব্বি যিনি বলেছেন - রাব্বি যিনি জ্ঞান শিখেছিলেন, এবং রাব্বি নয় যিনি বাইবেল এবং মিশনাহ শিখেছিলেন, রাব্বি মীরের কথা। রাব্বি ইহুদা বলেছেন: তার বেশিরভাগ জ্ঞানই সঠিক। রাব্বি ইয়োসি বলেছেন: তিনি একটি মিশনা ছাড়া তার চোখকেও আলোকিত করেননি - এটি তার রাব্বি। রাবা বলেছেন: যেমন একটি পণ্য রাব্বি, Dasburn Zohma Listron.

    এবং একজন ছাত্রের জন্য তার মাস্টার, তার চ্যাম্পিয়ন এবং তার পরিচিতের কথা মুছে ফেলা কি সঠিক?
    🙂
    ------------------------------
    গাজর:
    কিছুটা অতিরঞ্জিত প্রশংসার জন্য অনেক ধন্যবাদ :)। সম্ভবত আমি এখান থেকে আমার জন্য কয়েক ডজন কাউন্টারকে ধন্যবাদ জানাতে একটি পাঠ নেব। আপনার বক্তৃতা এবং প্রকাশনাগুলির জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ যা আমার জন্য অনেক ক্ষেত্রে দরজা খুলেছে, এবং অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রে আমার জ্ঞানকে সমৃদ্ধ করেছে৷ আমি একে বলব "চকলেট থেকে প্রমাণ৷" 🙂), আমার দৃষ্টিভঙ্গি প্রসারিত করেছে, এবং কখনও কখনও আমার আত্মার জন্য একটি ছুটির উদ্ভাবন.

    এবং অবিকল এই কারণে, আমি একজন রাব্বিকে "হালাচাকে নির্দেশ" দিতে চাইনি। এবং আমি মুছে ফেলার পরামর্শ দিয়েছিলাম, যেহেতু আমি ভেবেছিলাম যে নিবন্ধটির মূল অংশটি সংশোধন করার জন্য এটি যথেষ্ট হবে যদি রাব্বি এটিকে উপযুক্ত মনে করেন, এবং এটি প্রতিক্রিয়াটির উপস্থিতিতেই কিছু যায় আসে না। এছাড়াও, উল্লিখিত হিসাবে, আমি একটি ত্রুটির জন্য একটি তরঙ্গায়িত ব্রাশ দিয়ে নির্দেশ করতে অস্বস্তিকর বোধ করেছি, যদি সত্যিই এটি একটি ত্রুটি হয়।

    প্রকৃতপক্ষে, আমার জানামতে, ল্যাটিন উচ্চারণটি আসলে সিসেরো (সমসাময়িক ইংরেজিতে, সম্ভবত চিন্তাবিদরা এটিকে বিকৃত করেছেন)। ডেভিডের প্রশ্নটি একটি সমস্যা উপস্থাপন করে যখন এটি এমন একটি নামের ক্ষেত্রে আসে যা উৎপত্তি বলে পরিচিত কিন্তু বিভিন্ন সংস্কৃতির দ্বারা ভিন্নভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, এবং একটি শব্দাংশের ক্রম হিসাবে বা একটি শব্দ হিসাবে ব্যবহার করার ক্ষেত্রে একটি সমস্যা উত্থাপন করে বস্তু তার অর্থেও। কিন্তু আমার কাছে মনে হচ্ছে যে ডাকনাম চিটসরো, যদি এটি সত্যিই ইস্রায়েলে স্বীকৃত হয় তবে এটি প্রভাবশালী নয় এবং এমন একটি সাংস্কৃতিক চার্জ বহন করে না যে সিসেরোর ব্যবহার মানুষের কাছে বোধগম্য হবে বা তাদের নামের অর্থ থেকে বঞ্চিত করবে। . এটাও আমার কাছে মনে হচ্ছে যে গৃহীত প্রতিবর্ণীকরণ নিয়মের আলোকে আজ Tsizro ফর্মের ব্যবহার কমে গেছে।

    যৌক্তিক আমোদ-প্রমোদের জন্য, একজনকে, যেমনটি বলা হয়েছে, যুক্তিবিদ্যার ক্ষেত্রে আমার জ্ঞানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের জন্য অবশ্যই কৃতজ্ঞ হতে হবে, আমি আশা করি আমি যথেষ্ট শিখেছি যাতে আমি এমন তুচ্ছ বিষয়ে ব্যর্থ না হই। আমি ধরে নিয়েছিলাম যে আমার দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রকাশিত হবে, কিন্তু আমি তার প্রতিক্রিয়া ব্যতীত প্রথমটি মুছে ফেলার জন্য আমার ইচ্ছা প্রকাশ করার অন্য কোনও উপায় জানতাম না, যেখানে আমি বলেছিলাম যে আমি বিশ্বাস করি না যে প্রক্রিয়াটি ছিল অবিলম্বে প্রকাশনা। আমি ধরে নিয়েছিলাম যে শেষ পর্যন্ত এই বিশ্বাসী কেউ তাদের দেখতে পাবে, এবং সম্প্রতি উল্লিখিত মুছে ফেলার অনুরোধ।

    এবং আবার আপনাকে অনেক ধন্যবাদ.
    ------------------------------
    রাব্বি:
    আমার প্রয়াত পিতা (যিনি ল্যাটিন অধ্যয়ন করেছিলেন) থেকে প্রচলিত আছে যে উচ্চারণটি মূলত Tszero (এবং সিজার)। এখানেও একজন চ্যাম্পিয়ন এবং জ্ঞানী রাব্বি। 🙂

  13. মিকি
    আপনি দাবি করেন যে এমনকি যদি আপনি আইনের একটি সেট থেকে একটি বিস্তৃত মূল্য বিবৃতি বের করতে পারেন, আপনি এটি দ্বারা আবদ্ধ নন।
    আমিও, (কিছু পরিমাণে এখনও ধারণ করি) এই দৃষ্টিভঙ্গি, এবং এইভাবে ইহুদি ধর্ম থেকে উদ্ভূত জাতিকেন্দ্রিকতা বা অরাজকতাবাদের প্রতিধ্বনি করতে বাধ্য বোধ করি না (এছাড়াও, আমি ছিলাম - এবং কিছু পরিমাণে এখনও আছি) ব্যাখ্যামূলক ন্যূনতমবাদ অনুশীলন করছি এবং দাবি করছি যে সেখানে হালখাহতে কোনো "মূল্য বিবৃতি" নয়। কোনো বিবৃতিই আদৌ উদ্ভূত হয় না - সমস্যাযুক্ত বা ইতিবাচকও নয়; কিছুটা বিশ্লেষণাত্মক অবস্থান)।
    কিন্তু ইদানীং আমি নরম হয়ে গেছি এবং আমি কিছু মূল্যবোধের বিবৃতি চিনতে পারি যা তত্ত্বে বিদ্যমান থাকতে পারে (সুদের ঋণ অস্বীকার, রাজতন্ত্রের আকাঙ্ক্ষা, মন্দির প্রতিষ্ঠা, বিশ্বের সমস্ত ইহুদি ধর্মের অধীনতার আকাঙ্ক্ষা), তাই আমার পরিচিতি আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। এই সত্য যে ঈশ্বর আপনাকে কিছু করতে চান তা মনে করুন, যদিও তিনি স্পষ্টভাবে নির্দেশ দেননি, আপনি কেন তা করেন না (অর্থাৎ দুটি জিনিস পরিবর্তিত হয়েছে - 1. আমি স্বীকার করেছি যে একটি আপত্তিজনক মূল্য বিবৃতি এসেছে 2. আমি নিশ্চিত ছিলাম যে শিটিনের বিবৃতি বাধ্যতামূলক)।
    যদি প্রশ্নটি আমার সম্পর্কে হয় তবে আমি কেবল বধির হয়েছি, কিন্তু আমাদের রাব্বিরা ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত করেছেন যে ঈশ্বরের ইচ্ছা তাওরাত থেকে আলাদাভাবেও আবদ্ধ - ঋষিদের কথা শোনার বাধ্যবাধকতা তিনি হিসাবে পরিচিত ”(যখন শেষ হাসবরা হল ঈশ্বরের ইচ্ছাকে স্পষ্ট করার জন্য একটি অনুমান)।

    অর্থাৎ, আমি স্বীকার করার পরে যে ঈশ্বরের ইচ্ছা একটি বাধ্যতামূলক জিনিস, আমাকে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে ঋষিদের মন - অন্তত 'নৈতিকতার' অনুশাসনে (অবশ্যই নৈতিকতার অর্থে নয়, তবে নৈতিকতার বৈঠকের মতো) - একটি বাধ্যতামূলক জিনিস কারণ তারা যেমন হালাচা বুঝতে এবং ঈশ্বরের ইচ্ছাকে দাঁড় করাতে বিশেষজ্ঞ। এর মূলে, তারা সম্ভবত ঈশ্বরের ইচ্ছা কী তা বোঝার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ (এটি ঋষোনিমের চেয়ে মিটজভোসদের স্বাদের সাহিত্যে বেশি। তানাইম এবং আমোরাইম, যারা দৃশ্যত একটি মতবাদ অনুমান করার চেষ্টা করেননি তবে এই জাতীয় মূল্য বিবৃতিও খুঁজে পান)।

    এবং এখন আমার আত্মা আমার প্রশ্নে - আপনার কাছে কি ঈশ্বরের ইচ্ছা পূরণ করা থেকে বিরত থাকার অজুহাত আছে যেমনটি তাওরাত পালন করা থেকে আপনার চোখে প্রকাশিত হয়েছে?
    4 মাস আগে

    মিচি
    আমি যদি তাওরাত থেকে একটি মূল্য বিবৃতি বের করতে পারি তবে এটি অবশ্যই আমার কাছে প্রত্যাশিত। সত্যি হালাছ না হলেও এটাই আল্লাহর ইচ্ছা।
    কিন্তু একটি ঋষি থেকে একটি মূল্য বিবৃতি বাধ্যতামূলক নয়. আমার মতে, ঋষিরা বিশেষজ্ঞ নন (আপনার লেখার মতো নয়)। ঋষিদের কর্তৃত্ব এই সত্য থেকে পাওয়া যায় না যে তারা সঠিক, তবে আমরা তাদের কর্তৃত্ব পেয়েছি (দেখুন Ks। এর জন্য খুব ভালো কারণ আছে, কিন্তু এটা নয় কারণ তারা বিশেষজ্ঞ। এবং এখন আপনি বুঝতে পারবেন যে আমরা হালাখী বিষয়ে তাদের কর্তৃত্ব পেয়েছি কিন্তু মেটা-হালাখিক বা মূল্য সংক্রান্ত বিষয়ে নয়। শুধুমাত্র যদি তারা এটিকে হালাখাহ (যেমন সোডোমি এবং এর মতো মাত্রায় জবরদস্তি) অন্তর্ভুক্ত করার সিদ্ধান্ত নেয় তবে এটি আমাদের বাধ্য করে। অবশ্যই, আমরা তাদের সাথে একমত হলে আমরা তা করব, তবে যদি না হয় তবে তা করার দরকার নেই। বিপরীতভাবে, এটি সঠিকভাবে বিপরীত করা প্রয়োজন কারণ হাসব্রার একটি বাধ্যতামূলক অবস্থা রয়েছে।
    এবং ঈশ্বরের ইচ্ছা যা চায় তা ইয়েশিভোটদের মাথা থেকে নয় যারা কিছু প্রতিষ্ঠা করেছিলেন কিন্তু গেমারা এবং সমস্ত প্রথম থেকে, এবং জিনিসগুলি প্রাচীন। যদিও এটিতেও বিভিন্ন ভুল রয়েছে, এবং ব্যাখ্যার জন্য এখানে নিবন্ধগুলি দেখুন: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 মাস আগে

  14. এবং অতিরিক্ত উপাদান

    সিভান এ.টি.তে বিএসডি XNUMX

    হলোকাস্ট স্মরণের জন্য একটি দিন নির্ধারণের বিষয়ে রাব্বিদের মধ্যে আলোচনার বিষয়ে - রাব্বি শ্মুয়েল কাটজের নিবন্ধ, 'ধ্বংস এবং স্মরণ' এবং 'প্রথম হলোকাস্ট দিবস' এবং রাব্বি ইশায়াহু স্টেইনবার্গারের নিবন্ধ, নিরাময়ের আগে ক্ষত দেখুন। তিনটিই 'শব্বত পরিপূরক - মাকর রিশোন' ওয়েবসাইটে এবং উপরের নিবন্ধগুলিতে আমার প্রতিক্রিয়াগুলিতে।

    বিনীত, Shatz

  15. শান্তি
    আমি আগাম ক্ষমা চাইব আমি এই সাইটের বিষয়বস্তুটি প্রথমবার পড়ছি এবং আমি জানি না যে আমার প্রশ্ন বা তাদের উত্তরগুলি নিবন্ধে বা এখানে উত্তরদাতাদের প্রশ্নগুলিতে উপস্থিত হয়েছে কিনা।
    1. আপনি যদি মনে করেন যে ঈশ্বর আমাদের পৃথিবীতে যা ঘটছে তাতে হস্তক্ষেপ করা বন্ধ করে দিয়েছেন, আপনি সংক্ষেপে ইহুদি ধর্মের মৌলিক ধারণাগুলি ব্যাখ্যা করতে পারেন যেমন
    ক. তত্ত্বাবধান
    খ. পুরষ্কার এবং শাস্তি - আমার কাছে মনে হচ্ছে মাইমোনাইডস (আমি স্মৃতি থেকে লিখি এবং বইয়ের একটি পর্যালোচনা থেকে নয়) দাবি করে যে বিশ্বের স্বাভাবিক গতিধারা ইহুদিদের ব্যক্তিগত আচরণের ফলস্বরূপ পরিচালিত হয় যেমন এবং আমি আপনার সময়ে বৃষ্টি, ইত্যাদি
    2. আপনি কি মনে করেন দিনে 3 বার নামাজ পড়া অপ্রয়োজনীয় হয়ে পড়েছে কারণ কথা বলার কেউ নেই? যে সব কিছু দিতে পারে তার কাছ থেকে আপনার চাহিদা চাওয়ার প্রধান কারণ সম্ভবত একটি হালাখিক চার্জ খালি করা হয়েছে?
    রোশ হাশানাকে ত্যাগ করা কি সম্ভব যেখানে বিশ্বের সবাই মেরনের পুত্র হিসাবে তার সামনে চলে যায়?
    4. তার সম্মান কি মনে করে এবং আমি খু তুলনা করতে চাই না দাবি করার মত যারা শিব ঘুমিয়ে গেছে? নাকি তার পৃথিবী ছেড়ে চলে গেছে?

    যদি বিষয়গুলি ইতিমধ্যে সাইটে আলোচনা করা হয়েছে যদি আপনার সময় আপনাকে মন্তব্য করার অনুমতি না দেয় তবে আমি প্রাসঙ্গিক জায়গাগুলির একটি রেফারেন্সের জন্য নিষ্পত্তি করতে পেরে খুশি হব।
    תודה

    1. শুভেচ্ছা।
      আপনি অনেক বিস্তৃত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন এবং এখানে সমাধান করা কঠিন। আপনি নতুন ট্রিলজিতে এই এবং অন্যান্য বিষয়গুলির উপর আমার সমস্ত শিক্ষা পাবেন এবং দ্বিতীয় বইতে (নো ম্যান ইজ রুলার ইন দ্য স্পিরিট) এই বিষয়গুলির উপর। এর বাইরে আপনি এখানে সাইটটি অনুসন্ধান করতে পারেন এবং এই প্রতিটি প্রশ্নের অনেকগুলি উল্লেখ খুঁজে পেতে পারেন।

  16. একজন নির্বাসিত ইহুদি

    1) মাইমোনাইডস এবং এর মতো শাসনের অ-অভিন্নতা সম্পর্কে, মেটা-হালাখার সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই, তবে হালাখার সংজ্ঞা একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে করা হয়েছে তবে এর শাসন অপরিহার্যভাবে সম্পর্কিত নয় (সম্ভবত এটি এমনও হতে পারে। বলেছেন যে এটি অগত্যা সম্পর্কিত নয়)।
    যেমন: "আর আছা বার হানিনা তার আগে দৃশ্যমান এবং পরিচিত যে বলেছিল এবং বিশ্ব ছিল যে তার মতো রাব্বি মীরের প্রজন্মে কেউ নেই এবং কেন তার মতো হালখাহ প্রতিষ্ঠা করলেন না যে তার বন্ধুরা শেষ পর্যন্ত দাঁড়াতে পারেনি? তার অভিমত যে তিনি খাঁটি অপবিত্র সম্পর্কে বলেন এবং তাকে শুদ্ধের দিকে মুখ দেখান
    একই পৃষ্ঠায় (এরুভিন XNUMX :) কারণটি হল যে শাবাশকে তাপি দ্বারা তীক্ষ্ণ করা সত্ত্বেও হালাচা কাভা দেওয়া হয়েছে এবং এটি তাদের নম্রতার কারণে এবং এটি আমার কাছে মনে হয় না যে কেউ মনে করেন যে নম্রতা অগত্যা সর্বদা সত্যের দিকে নিয়ে যায়। সত্য (যদিও অনেক সময় জিনিসগুলি তীক্ষ্ণ এবং পরিষ্কার হয়ে যায়)।
    আমার মতে, এটা খুবই পরিষ্কার যে হালাখার চিন্তাবিদরা (সালিশকারীদের বিপরীতে...) একটি পরিষ্কার এবং ধারাবাহিকভাবে চলেছিলেন, সর্বোপরি, আমরা তাদের মধ্যে বেশ কয়েকজনকে পেয়েছি যারা সাধারণত তাদের মতো শাসন করতেন না এবং শুধুমাত্র কয়েকটি ক্ষেত্রে তারা শাসন করেছিলেন। তাদের মত. অন্য কথায়, এই বিবৃতির কোন অর্থ নেই যে মাইমোনাইডের কোন মেটা-হালাখিক সামঞ্জস্য নেই কারণ মেটা-হালাখিকের শাসনের অর্থ রয়েছে।

    2) রাব্বি কিছু কারণে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে একটি অলৌকিক ঘটনা হল যে তার হস্তক্ষেপ ছাড়া হওয়ার কোন সম্ভাবনা নেই। আপনি এই সংজ্ঞা কোথা থেকে পান?
    এই ধরনের মতামতের অদ্ভুততা হল যে কেউ তার হাতে একটি বাইবেল ধরেছে তার জন্য এটি স্পষ্ট যে সেখানে সমস্ত অলৌকিক ঘটনা সত্ত্বেও তারা প্রায়শ্চিত্ত এবং বিদ্রোহ পাপ করেছে (অলৌকিক ঘটনা ঘটেছিল তখন রাব্বির মতে) এবং যদি আমরা বলি অলৌকিক ঘটনা এমন কিছু যা ঘটতে পারে না তখন আমরা বলেছিলাম যে সমস্ত প্রজন্ম ছিল একগুচ্ছ মূর্খ (ডন কু এবং আজকে হাজার হাজার মানুষ বাবা এবং চার্লাটানদের "অলৌকিকতার" কারণে অনুতপ্ত হয় এবং এমনকি তাদের চেয়েও বেশি ধর্মীয় যারা পাপ করে না শাস্তির ভয় যারা তাদের কাছ থেকে দেখেনি কু পুত্রের কু পুত্র যারা তখন পাপী ছিল না)
    আমি মনে করি একটি অলৌকিক ঘটনা একটি কম পরিসংখ্যানগত সম্ভাবনা যা ঘটে এবং তাই অস্বীকারকারীদের (এমনকি নবীদের সময়েও) দাবি করার জন্য একটি খোলা আছে যে এটি প্রাকৃতিক এবং অলৌকিক নয়। এই অনুসারে আমাদের প্রজন্মেও অলৌকিক ঘটনা রয়েছে। (আমি এই দাবির সমস্যা সম্পর্কে সচেতন, কারণ এটি দেখা যাচ্ছে যে বিজ্ঞানের অগ্রগতির সাথে, যে বিষয়গুলিকে একসময় সম্মেলন হিসাবে বিবেচনা করা হত দুর্বল হিসাবে বিবেচিত হওয়ার কারণে আজ আমরা জানতে পারব সেগুলি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল। তবে এখনও অনেক কিছু রয়েছে - যখন মানুষ স্বদেশে ফিরে যায়

    3) রাব্বি লিখেছেন “কিন্তু আমি মনে করি না যে তারা এর অর্থের গভীরে গেছে। রাবির উদ্দেশ্য ছিল যে তিনি বেন-গুরিয়নের মতই একজন ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদী ছিলেন”।
    তার কথায় হাস্যরস এবং স্ট্যান্ড-আপ কমেডি রাখার জন্য রাব্বিকে আমাদের ধন্যবাদ। এটি পড়াকে নরম করে...
    (আমি বিশ্বাস করি না আপনি এটি বিশ্বাস করেন)।

    1. আপনি এখানে বিভিন্ন জায়গায় যা লিখেছেন সবই আমি বিস্তারিত করেছি।
      1. তিনি কি বিষয়ে কথা বলছিলেন তা আমার আর মনে নেই (কী একটি অ-অভিন্নতা)। কিন্তু নেসেটের শাসন সম্পর্কে, আমি একবার প্রমাণ হিসাবে উদ্ধৃত করেছি যে হালখাহ সর্বদা সত্য নয় তবে এর স্বায়ত্তশাসনের মূল্য রয়েছে (আমার মতে এটি সত্য না হলেও আমি যেমন বুঝি তেমন শাসন করা)। বিএস এবং বিএইচ সম্পর্কে, তাফসীরকারগণ এ বিষয়ে বিভক্ত ছিলেন। গেমারার নিয়মে আর.আই. করো ব্যাখ্যা করেছেন যে তাদের নম্রতা তাদের সত্যের দিকে নিয়ে যায় (কারণ তারা প্রথমে তাদের নিজস্ব অবস্থান তৈরি করার আগে বি'শ শব্দগুলি বিবেচনা করেছিল) আমি কয়েকটি আয়াতে তুবাকে এটি প্রসারিত করেছি।
      2. এতে আমি ট্রিলজির দ্বিতীয় বইতে তুবাকে প্রসারিত করেছি (এবং এখানে বেশ কয়েকটি জায়গায় সাইটে)। প্রকৃতির মধ্যে অলৌকিকতার মতো কোনো প্রাণী নেই। যে কেউ এটা শুধু বিভ্রান্ত হয়.
      3. আমি শুধু বিশ্বাস করি না কিন্তু সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করি। পনিভেজের রাব্বি ছিলেন কঠোরভাবে ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদী।

মতামত দিন