Privatni brak

Ova stranica sadrži koncentraciju materijala o privatnim brakovima:

7 misli o “privatnom braku”

  1. rabin Michi Shalom,

    U članku objavljenom jučer u Vintu o paru s kojim ste se vjenčali, kažete da ste tražili od njih da odu nakon vjenčanja i prijave se kod rabina jer je situacija u kojoj brak nije registriran halahijski i pravno problematična.

    Drugim riječima, koliko sam shvatio, slažete se da mora postojati uređeno tijelo u koje će biti registrovani svi bračni parovi u narodu Izraela. Kada je u pitanju država sa 6 miliona Jevreja i ne malom zajednicom u Poljskoj – ali je prirodno da isto telo bude institucija države.

    Ako je tako, rabinatov zahtjev da se brak u Izraelu sklapa isključivo preko njega - ima smisla, jer ako se svi vjenčaju privatno, sasvim je jasno da ćemo doći u situaciju da mnogi parovi nigdje neće biti prijavljeni kao vjenčani (možda budite oprezni zahtijevati da se vjenčate nakon registracije, ali drugi ne). Ima smisla da bi regulatorno tijelo koje nadgleda registraciju zahtijevalo da se to prvo obavi s njim, a ne tek nakon toga. Zašto ste onda uznemireni zbog zakonske zabrane održavanja halahijskih vjenčanja nasamo?

    (Ne odnosim se uopšte na one koji nisu zainteresovani da se venčaju kao idiote i država ih tera, već samo na one koji su zainteresovani za pravoslavno venčanje).

    hvala,

    1. Sada sam napisao odgovor na pitanje na stranici. Vidite tamo (na kraju) pitanje regulacije:
      https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%AA%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F/

      U vašim riječima postoji pretpostavka da će situacija biti bolja ako to ne učinim. A ne ona. Činjenica je da danas ima dosta parova koji stupaju u brak, a ne prijavljuju se. Ako je tako, ono što stvara problem je upravo politika rabinata. Ja sam taj koji pokušava to riješiti. Oni se ne bore za karakter izraelskog naroda, već za svoj monopol moći.

      Inače, nema razlike između Cohena i razvedene osobe i našeg slučaja. Zašto kod svećenika i razvedene osobe (koji su bili oženjeni pravoslavci, budući da ovo vrijedi retrospektivno) prihvatate smiješnu situaciju u kojoj Viši sud nalaže rabinatu da ih registruje iako nisu bili vjenčani u rabinatu? Zašto par koji želi kidušin pod uslovom i rabinat ne dozvoljava da se razlikuje od njih? Ni on se ne može oženiti u rabinatu, pa stoga po istoj logici i on treba da bude registrovan kao bračni par čak i ako se posvetio privatno.

    2. Vi govorite o rabinatskom odbijanju da registruje one koji se vjenčaju privatno, ovo odbijanje može biti smiješno i nečuveno, ali pitao sam vas za motivaciju za vjenčanje istih parova, kada je jasno da oni koji vjenčaju parove privatno uzrokuju da se parovi nigdje ne registruju - bilo šta, takođe imam problem sa vašom metodom.

    3. Moj motiv je da razbijem monopol rabinata koji nanosi ovu štetu. Osim toga, kao što sam napisao, već ima nekih koji ih privatno nose, ali se ne prijavljuju. Dakle, ono što ja radim ne dovodi do toga da se bilo ko vjenča privatno, ali u većini slučajeva uzrokuje (ili pokušava izazvati) one koji se vjenčaju privatno da se registruju.
      Inače, ovo sam uradio samo jednom, tako da je moj doprinos tom cilju zanemarljiv. Ono što sam želio je da ih natjeram da prepoznaju i snime takav kidušin čak i kada ga rade drugi. Odnosno, ako će ovaj akt imati efekta, to je samo u pogledu registracije, a ne u pogledu fenomena privatnog posvećenja.

  2. Ovde je stvar mnogo opštija.
    Ako ne prihvatamo autoritet zakona, u pitanju braka i razvoda, a to se ovde predstavlja kao ljudi koji ne žele da unose establišment u svoje živote, zašto ne i u drugim stvarima.
    Oni koji ne žele da se prijave, oni koji ne žele da dobiju vozačku dozvolu od države, oni koji žele da rade bez priznavanja lekarskog uverenja, i sve više.
    Mogu se vrlo složiti sa kritikom današnjeg rabinata. Ali pravac razbijanja monopola na ovaj način nije ništa drugo nego poziv na anarhizam. Ovo ima daleko šire implikacije od braka i razvoda.

    1. Rabin Yuki Shalom.
      Prvo, to nije protivzakonito. Rabinat radi protiv zakona. Zakon ne zabranjuje privatna posvećenja, već naprotiv obavezuje da se posvete registruju bez obzira da li su one privatne ili ne. Vidi kolonu 3: https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%AA-%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F-%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A6%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A0%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%99%D7%95/

      Drugo, na ovaj način spuštate tlo pod mogućnost građanske pobune. Ali u dovoljno teškim slučajevima, pravo (i dužnost, po mom mišljenju) ima svaki građanin da izrazi bunt protiv zakona i snosi posljedice. Poput prigovora savjesti i slično. Tvrdnje da će to dovesti do anarhije kastriraju mogućnost da se to učini, a ja ih vidim kao ozbiljnu opasnost za demokratiju. Inače, u svim pravcima (lijevim i desnim, vjerskim i sekularnim), s tim da je šteta od zakona po moje vrijednosti značajna i značajna, a šteta od mog revolta nije nesrazmjerna. I o tome sam ukratko pisao u kolumni 67:
      https://mikyab.net/%D7%9C%D7%A7%D7%97%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%9E%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%96%D7%95%D7%95%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%90/

Ostavite komentar