O odstupanjima, stručnosti i vrijednostima - odgovor na članak prof. Yorama Yuvala, "Oni ne odstupaju", Šabat P. P. Akev - Nastavak kolumne (kolona 26)

BSD

U koloni prethodni Komentirao sam članak prof. Yorama Yuvala u dodatku za Šabat Makor Rishon P. za ovu godinu (XNUMX). Također biste trebali vidjeti diskusiju koja se razvila u razgovorima ispod mog posta.

Moj odgovor na odgovor prof. Yuvala objavljen je u skraćenoj verziji u dodatku za Šabat P. Ra'a (zajedno sa Više komentara Zanimljivo je da ih svakako vrijedi pročitati [1]). Evo mojih riječi odštampanih tamo:

O devijacijama, stručnosti i vrijednostima

(Odgovor na članak prof. Yorama Yuvala, "Oni ne odstupaju", dodatak za Šabat P. Akev)

Članak prof. Yuvala Luce sadrži ozbiljnu mješavinu vrijednosti i činjenica. Logično je istaći da je ova razlika bila svijeća pod nogama njegovog pokojnog djeda spomenutog u članku, i šteta je što je ignorira.

Njegove primjedbe stoje na tri stuba: 1. Model za odličnu vezu i profesionalac. 2. Psihijatrijska definicija seksualne devijacije (nemogućnost voljenja cijele osobe). Naučne tvrdnje: Homoseksualnost nije rezultat izbora već organske pozadine, vrlo je teško promijeniti i opasno je pokušati. Ovdje se već ukratko kaže: 3. Model koji je predložio Yuval je netačan (pogledajte članke u podne) i također irelevantan za diskusiju ovdje. 1. Psihijatrijska definicija se također ne odnosi na diskusiju. 2. Ova profesionalna pitanja su irelevantna za diskusiju. Sada ću detaljnije.

Jednom sam sjedio u kolelu u Bnei Braku i prišao mi je student i pitao je li staklo tečno ili čvrsto. Rekao sam mu da je u odnosu na zakone Šabata staklo čvrsto, iako ga fizičari obično definišu kao tečnost za svoje profesionalne potrebe. I parabola, ako psihijatrija definiše seksualnu perverziju kao nesposobnost da se voli čitava osoba – njihov sram. Ali zašto bi halaha ili moral usvojila profesionalnu definiciju i primjenjivala je i na normativnom nivou? Štaviše, definicije nisu empirijski nalaz, pa profesionalac u odnosu na njih nema prednost u odnosu na laika. Psihijatri mogu i treba da definišu svoje koncepte za profesionalne potrebe, ali to nema veze sa normativnim pitanjem. Michel Foucault je napisao da je psihijatrijska dijagnoza zasićena vrijednosnim pretpostavkama. Iako je u mojim očima bio jedan od preteča postmodernizma, bio je u pravu. Pa, dva puta dnevno čak i stojeći sat pokazuje tačno vreme.

Psihijatar najviše može utvrditi porijeklo homoseksualnosti. Ima li genetsku, ekološku ili drugu pozadinu. On može odrediti može li se liječiti i na koje načine, te koje su posljedice svakog tretmana. Sve su to stručna određenja i pod pretpostavkom da naučna saznanja postoje (a ona u ovom slučaju sigurno nisu potpuna, što po mom mišljenju nije dovoljno naglašeno u Yuvalovim riječima), stručnjak može dati odgovore. Ali pitanje da li je to odstupanje i kako ga treba tretirati je pitanje normativne definicije, a ne stručnog opredjeljenja (vidi gornje članke).

Još dva komentara:

A. Kao mali stručnjak za psihijatriju, sumnjam u objašnjenje koje je predložio Yuval za promjenu stava psihijatrije prema homoseksualnosti. Po mom mišljenju, to je uglavnom promjena vrijednosti a ne naučno-činjenična. Značajan dio današnjeg društva smatra da fenomen nije moralno negativan (sa tim se slaže čak ni mališani) i stoga ga ne doživljava kao devijaciju. Psihijatriju ovdje vuku društvene vrijednosti, a ne obrnuto. Pomislite na kleptomaniju. Pretpostavimo u svrhu rasprave da ima genetsko porijeklo i da se ne može promijeniti (konvertirati). Znači li to da kleptomanija nije devijacija? Zabranjeno je i štetno krasti, pa je razumno kleptomana definisati kao perverznjaka. To je uprkos činjenici da čak i tamo sklonost krađi ne znači da osoba zapravo krade (kao što je Yuval objasnio o homoseksualnosti), a čak i tamo se ne može liječiti i ima genetske ili organske izvore (kao što sam pretpostavio u svrhu diskusija). Razlika između kleptomanije i homoseksualizma je u tome što većina psihijatara danas smatra da je dozvoljeno i bezopasno biti homoseksualac, dok je krađa zabranjena i štetna u njihovim očima. Jasno nam je da su to vrijednosti a ne činjenice.

B. Yuval piše da "svaki obrazovan religiozan čovjek" zna da na odjelu intenzivne nege može ležati potpuno mrtva osoba čije srce kuca. Mislim da sam prilično obrazovana osoba (i takođe prilično religiozna), a to zaista ne znam. Štaviše, ni on sam to ne zna. Nema veze sa obrazovanjem (mada sa religijom možda da), noj jer je definicija smrti i života normativna a ne klinička. Doktor može utvrditi, ako uopće, koje funkcije postoje u takvoj situaciji i kolika je šansa da se iz nje vratite normalnom životu. Ali on ne može utvrditi da li je takva osoba živa ili mrtva, a svakako ne može donirati organe (što je po mom ličnom mišljenju dozvoljeno, pa čak i obavezno za njega čak i ako se smatra živom osobom. Vidi članke iz oblasti Kt). Ovo su sve vrijednosna, a ne činjenična pitanja. Razni doktori koji to odbijaju da prihvate još su jedan pokazatelj da se mješavina vrijednosti i činjenica pojavljuje ne samo kod laika.

Prof. Yuval je na ovo odgovorio na web stranici, što nam svima daje opšti odgovor. Pokrenut je konkretan odgovor na moje primjedbe (i također na dr. Azgada Goulda). Na njegovoj web stranici A ovo je njegov jezik:

U čast rabina dr. Michaela Avrahama

Viši institut Tore

Univerzitet Bar-Ilan

S poštovanjem, rabine Shalom i Bracha,

Prvo, znajte da dolje potpisani veoma cijeni vas i vaš rad. Nisam u svijetu Tore u onoj mjeri koja mi omogućava da cijenim tvoj Toru i halahički rad, ali neurobiologija i ono malo filozofije koje razumijem bili su mi dovoljni da jako uživam u tvojoj knjizi "Nauka o slobodi", za koju mislim da je originalno i lijepo misaono djelo, i veliki doprinos ovoj oblasti.

U poređenju sa mojim uživanjem u vašoj knjizi, to je sasvim jasno iz vašeg nezadovoljavajućeg odgovora na članke "ne odstupaju". Zato sam sretan zbog nekih poboljšanja koje sam sebi napravio ovdje, kako bih vas pokušao uvjeriti u ispravnost svojih riječi, a ako ne i uvjeriti, onda barem početi graditi most između vaše planine i moja planina. Počnimo sa stvarima sa kojima se slažem sa tobom:

Slažem se sa vama dvaput (a ne dva puta dnevno) u vezi Michelle Foucault. Kako u pogledu postmodernizma, za koji također smatram da je prazan tekst, tako i u pogledu njegovog opredeljenja za psihijatrijsku dijagnostiku, u čemu je, nažalost, veoma u pravu. Ali vjerujem, a nisam siguran da se ovdje slažete sa mnom, da je drugačije nemoguće: osuđena je na psihijatrijsku dijagnozu, po svojoj prirodi, da neće moći da se otrgne od vrijednosnih pretpostavki, barem ne u doglednoj budućnosti. I tako ono što si filozof može priuštiti - odvajanje oštrog razdvajanja između vrijednosti i činjenica, psihijatar ne može sebi priuštiti. A posebno ne može zavaravati sebe i javnost da postoji – ili može postojati – takva potpuna odvojenost u njegovoj oblasti. Vratit ću se na to kasnije.

Slažem se i sa Vašom oštrom analizom pitanja halahijskog statusa čovjeka koji leži na intenzivnoj nezi kada mu je um prestao i neće više funkcionirati, dok mu srce kuca, a čak sam naučio nešto novo iz stvari koje ste napisali u poglavlju naslove na tu temu u vašem odgovoru. Štaviše: drago mi je da je vaš konačni zaključak - da je obavezno donirati organe ovog čovjeka - isti kao i moj. Nadam se da ćete nastaviti da iskorištavate svoj status i uticaj među Bnei Torom kako biste promijenili neuki - pa čak i nevjernički - stav nekih od vođa ultraortodoksnog i nacionalno-religijskog judaizma prema ovom pitanju.

Ali ono što možete učiniti u vezi sa razlikom između "živih" i "mrtvih", ne možete, po mom mišljenju, učiniti s razlikom između "izopačenog" i "neperverznog". Objasniću svoje riječi: Prvo, suprotno ovome što pišete, doktor i više kako se utvrdi da li je osoba živa ili mrtva. Znam ovo iz prve ruke. Kada sam radio na stacionaru kao lekar specijalista, tužan deo mog posla je bio da utvrdim, na prvi pogled, smrt pacijenata koji su preminuli tokom noći. I dan-danas pamtim mnoga lica koja sam prekrila čaršavom pripremajući se za dolazak kućne radnice, koja je došla da ih odvede na početak njihovog posljednjeg puta.

Pa ipak, priznajem da ste u pravu kada kažete da halahično određivanje ko je "živ" a ko "mrtav" može biti različito od medicinskog određivanja, i uprkos tome nije devijantno. Ali implicitni zaključak iz vašeg odgovora, da psihijatrijska definicija devijacije i religijska definicija (a svakako i društveno-religijska definicija) devijacije također nisu povezane, po mom mišljenju ne odražava stvarnost.

Uzmimo kleptomaniju, koju ste naveli kao probni slučaj. Kleptomanija nije devijacija. Je mentalni poremećaj. Termin devijacija je u psihijatriji, kao i u uličnom jeziku, rezervisan za nenormalno, da ne kažem odbojno, ponašanje u seksualnom kontekstu. Nadam se da ne pokušavate da koristite matematičku i vrijednosno neutralnu definiciju odstupanja od norme (tzv. standardna devijacija), kako biste legitimizirali puzanje užasnog vrijednosnog stava ultraortodoksnog judaizma institucionaliziranog u homoseksualizam.

Psihijatrija se ne bavi samo "ponašanjem" već i subjektivnim fenomenima; Kao što si napisao, i drago mi je da se ovdje slažeš sa mnom, kleptoman ne mora zapravo krasti da bi bio kleptoman, a homoseksualac ne mora lagati muškarca da bi bio gej. Ali ovdje se završava analogija između parabole i parabole. Kleptoman svojim ponašanjem šteti i šteti drugima, pa je njegovo ponašanje pogrešno (ne devijantno), a društvu je dozvoljeno da se brani od toga. Štaviše: ako ukrade dragocjenosti, njegov psihički poremećaj možda mu se neće oduprijeti na sudu, a to će biti uzeto u obzir samo u fazi izricanja presude. Mislim da se i ti i ja slažemo da homoseksualci nisu kriminalci, i ako ne lažu muškarca - nije mi jasno po čemu se razlikuju od svih ostalih muškaraca Jevreja, koji se također suočavaju sa zabranama Tore o izražavanju svoje seksualnosti.

Vraćam se na pitanje nemogućnosti potpunog odvajanja vrijednosti od činjenica i činjenica u psihijatriji. Katolički kršćanin s punom vjerom vjeruje da je kruh za pričest koji je primio i jeo za vrijeme mise postao u njegovim ustima pravo Mesijino tijelo. To je lažna misao za sve namjere i svrhe, a odstupa od definicije psihoze zbog društvene i vrednosne norme - u nju vjeruju stotine miliona ljudi. Ovo je trivijalan primjer, ali psihijatrija, kada je u pitanju definiranje, dijagnosticiranje i liječenje subjektivnih fenomena, duboko u mraku pipa o biološko-činjeničnoj osnovi ovih pojava.

Bio bih sretan da svoju profesiju mogu postaviti na isti pijedestal na kojem stoji fizika, ali to se neće desiti za života, a da ne bude nikad. Kao što bolje znate od mene, fundamentalno filozofsko pitanje koje leži u osnovi ovog pitanja, za koje mislim da trenutno nema zadovoljavajući odgovor, je pitanje psihofizičke uzročnosti: da li je jednosmjerna ili dvosmjerna ili se ne odnosi na pitanje u sve? Moj djed kojeg ste spomenuli bavio se, kao i vi, pitanjem psihofizičke uzročnosti, pa je čak vjerovao da za njega nema i ne može biti rješenja (Ignorbimus - ne znamo i nikada nećemo saznati). Ne pretvarajući se i ne pokušavajući da uđem u gustinu, ja zapravo podržavam mišljenje njegovog studenta, prof. Yosefa Neumanna, koji je smatrao da danas nema rješenja, ali je sutra moguće (Ignoramus - ne znamo, ali možda ćemo jednog dana znati).

Konačno, želim da se vratim sa visina filozofije u mračni svijet religioznih homoseksualaca. Napisao sam svoj članak slijedeći riječi vašeg kolege rabina Levinsteina, koji je ove dobre ljude ekskomunicirao i rastužio. Na kraju krajeva, praktično pitanje koje me zanima, a na koje nisam našao direktnu i relevantnu referencu u vašem odgovoru (a nadam se takvoj referenci), jeste da li postoji način da se religiozni homoseksualci puste da žive i osnivaju porodice u religioznim cionističkim zajednicama. Kad su u pitanju ljudi koji ne lažu muškarca, ovo je po mom skromnom mišljenju više društveno pitanje nego halahijsko. Ovde, po mom mišljenju, vi, ja i svi naši čitaoci treba da se setite izreke vašeg kolege Alberta Ajnštajna: „Lakše je razbiti neprozirnost nego razbiti predrasudu“.

vaš,

Yoram Yuval

A evo i moje reakcije na njegove riječi:

Poštovani prof. Yuval, zdravo.

Prije svega u čast meni što sam uživao u svojim brojevima i čak izrazio svoju zahvalnost ovdje. Ovo mi definitivno nije lako.

Zaista, nisam se složio sa onim što ste rekli u članku, iako ne mogu reći da nisam uživao. Kao i obično, stvari su dobro napisane i na jasan i lijep način. Pa ipak, kao što je rečeno, ni nakon "kraja poboljšanja" (kako ste vi to rekli), ne slažem se sa njima, a pokušaću da objasnim zašto.

Ako se složimo sa Foucaultom (mislim na drugu tačku), onda smo došli do prvog zajedničkog zaključka da je psihijatrija zasićena vrijednosnim pretpostavkama i u velikoj mjeri zasnovana na njima. Naravno, ima i činjeničnu dimenziju, ali suština gotovo uvijek uključuje pitanja vrijednosti i kulture.

Samim tim što ste se složili da je to tako, ne vidim kako tvrdite da je odnos rabina i psihijatra podložan modelu odnosa između profesionalca i rabina. Čak i ako psihijatrija to ne vidi kao devijaciju, ipak se slažete da je to vrijednosni prijedlog. Pa zašto bi rabin ovo prihvatio kao profesionalnu odluku? On naravno može odlučiti da će to dobiti, ali to je njegova halahijska odluka i nema nikakve veze sa profesionalnim ovlastima. Što se tiče modela rabina naspram profesionalca, već ste me spomenuli u mom prvom odgovoru Na članak koji sam posvetio ovoj stvari U podne m.

Zatim ste dodali i da je neizbežno (da će psihijatrija mešati vrednosti sa činjenicama). Iako nisam profesionalac, ipak bih rekao da se ne slažem s tim. Ispravite me ako griješim, ali psihijatrija se mogla fokusirati na činjenice (u najširem smislu, tj. uključujući teorije koje ih objašnjavaju, kao u prirodnim naukama), i ništa više. Na primjer, mogla se redovno zadovoljiti time što je porijeklo homoseksualnosti (za mene to uključuje i lude psihoanalitičke spekulacije koliko hoćete, sve dok su to teorije koje pokušavaju da objasne sam fenomen bez vrijednosnog naboja), kako to razvija (ibid.), Gdje preovlađuje, da li i kako se to može promijeniti, i kolika je cijena bilo kakvog oblika promjene (ili "pretvorbe" ne na nama) tog i takvog. To su pitanja koja se bave činjenicama i njihovim tumačenjem, te su stoga legitimna naučna i stručna pitanja. Čini mi se da sva ova pitanja nisu naplaćena nikakvom vrijednosnom naplatom. S druge strane, pitanje da li se radi o devijaciji ili ne, mora se prepustiti društvu i svakom čovjeku u njemu.

Naravno, ako i pojam "odstupanja" učinite mojom činjenicom, kao odstupanje od statističke norme ("neutralna matematička definicija", na vašem jeziku) onda psihijatrija to može stručno utvrditi, ali već ste se složili u svojim napomenama ovdje da ovo nije slučaj. S druge strane, vraćate se ovdje i ispravljate moju korisnost u terminu devijacija, a mislim da time opet pokušavate diktirati psihijatrijsku definiciju za svakodnevnu upotrebu. U uobičajenoj upotrebi u našim okruzima devijacija je jaka (urođena?) sklonost ka kriminalnom djelovanju (kao što je primjer kleptomanije na koju smo se dogovorili, osim pojma „devijacija“). Na ovaj ili onaj način, ovo je definicija, zbog čega se rabin Levinstein i moj mali ja (koji je jako daleko od njegovih stavova o većini stvari) slažu da nema mjesta za preuzimanje profesionalnog autoriteta nad tim. Šta je konkretan sadržaj pojma, i da li uključuje homoseksualnost, lično ne razmišljam (jer je po mom mišljenju devijacija sklonost nemoralnom djelovanju, a ne sklonost kriminalnom djelovanju u vjerskom smislu). Mislim da je stav rabina Levinsteina potvrdan (jer je po njegovom mišljenju sklonost ka kriminalnom djelovanju u vjerskom smislu također devijacija, vjerovatno zato što poistovjećuje halahu sa moralom, što ja snažno odbacujem i time se pridružujem kasnoj zavrzlami).

U krajnjoj liniji, ne vidim razloga u svijetu da Američko udruženje psihijatara ili bilo koje drugo profesionalno udruženje određuje za sve nas šta treba liječiti, a šta ne, i što je devijacija, a šta ne. To treba prepustiti društvu, svakome za sebe, a naravno i njegovom ličnom psihijatru (za razliku od njihovog profesionalnog udruženja). Odnosno: društvo će odlučiti postoji li nešto što je štetno za druge (kleptomanija, pedofilija itd.), a onda se to mora liječiti čak i ako pacijent nije izrazio želju za tim (u ekstremnim slučajevima dovoljno). U slučajevima kada nema društvene štete, osoba će sama odlučiti da li treba/želi liječenje ili ne. I naravno psihijatar kome se obrati (a ne udruženje) može reći da nije voljan da se bavi ovim pitanjem zbog svojih vrednosti. U svakom slučaju, ne vidim prostor za kolektivne odluke strukovnog udruženja o ovakvim pitanjima.

Mislim da ova slika također pojašnjava zašto po mom mišljenju definitivno postoji i postoji bijeg od uvođenja vrednosnih dimenzija u psihijatriju. Koliko ja razumijem u ovom modelu to izbjegavamo, tako da po mom mišljenju psihijatar sigurno može napraviti razliku između vrijednosti i činjenica, baš kao fizičar ili filozof. Pošto nisam stručnjak, ne sumnjam da se u ovim rečima može pogrešiti i bio bih srećan da me ispravite.

Isto važi i za status osobe koja leži na intenzivnoj nezi kada mu srce kuca, a um prestaje da radi. Protivnici po mom mišljenju, koji su u mojim očima pogrešni i štetni, nisu "neznalice", kako to kažete. Na kraju krajeva, to nisu činjenice ili saznanja bilo koje vrste, i stoga se protivim upotrebi ovog termina u odnosu na njih. Po mom mišljenju oni su moralno pogrešni i zato su štetni. Opet, veoma mi je važno da budem pažljiv u razlikovanju vrednosti i činjenica. Upravo iz tog razloga ljekar nema nikakvu dodatnu vrijednost u odnosu na ovo pitanje.

To što ste pomenuli u svojim komentarima da se u praksi ova izjava predaje lekarima nije ništa drugo do delegiranje ovlašćenja i ništa više. Ovo nije profesionalna odluka. Nemojte ponovo miješati vrijednosti i činjenice. Odluku o utvrđivanju smrti faktički predajte ljekarima (kako ste o sebi opisali u svom šeširu kao doktor), ali to ne znači da je to činjenično-stručna odluka. Ovo se radi samo radi pogodnosti i efikasnosti, a zapravo se delegira ovlašćenja zakonodavne vlasti na doktora samo da skrati i pojednostavi proces.Utvrđivanje smrti, iako je to vrednosno određivanje). Odlučiti koje funkcije ta osoba ima u takvoj situaciji i kakve su joj šanse da se vrati u život je profesionalna odluka. Odluka da li se u takvoj situaciji smatra mrtvim - čista je vrednosna odluka. Ona nema nikakve veze sa činjenicama. Suprotno onome što ste napisali, halahična odluka o životu i smrti se ne "razlikuje od medicinske odluke". Noja da ne postoji takva stvar kao što je "liječnička odluka" u vezi života ili smrti. Ovo je odluka o čistoj vrijednosti (kao što je gore opisano). Zaista je tačno da se pravna odluka može razlikovati od halahijske, jer su to dvije različite normativne (a ne činjenične) kategorije.

U potpunosti se slažemo da homoseksualci nisu kriminalci. Ali svakako se ne slažemo da homoseksualci (koji praktično ispoljavaju svoju sklonost) nisu kriminalci. Slažemo se da njihovo djelovanje nije zločin, odnosno moralna uvreda (spomenuo sam da u vjerskom taboru ima i onih koji misle drugačije, ja nisam jedan od njih), jer ne štete drugima. Ali halahika i Tora su zločinci, pa su sa vjerskog i halahijskog gledišta zločinci u istom smislu kao ubica ili razbojnik (ali su i moralni zločinci). Stepen krivice je sasvim druga stvar. Tu dolazi do izražaja stepen izbora i kontrole koju imaju i stepen svijesti da je to zabrana (svjetovna osoba to, naravno, ne smatra nezakonitim činom). Baš kao kleptoman pred običnim lopom.

Važno mi je napomenuti da sam u pogledu tretmana homoseksualaca čak liberalniji nego što ste očekivali da budem. Za mene, čak i oni koji to praktički shvate imaju pravo na običan ljudski tretman u zajednici (osim ako mu ne mahne i ne propovijeda, što je propovijed za delikvenciju po zakonu). Osoba koja je kriminalac u svojoj ličnoj i privatnoj sferi je legitiman član zajednice, posebno ako se nalazi u situaciji s kojom je teško izaći na kraj. Pisao sam o tome naširoko u prošlosti i slobodno pogledajte na primjer  Evo i takođe Evo. Pitali ste se zašto se stvari ne pojavljuju u mom odgovoru u novinama, to je zato što sam tamo komentirao samo argumente koje ste iznijeli u svom članku, a ne suštinu stvari. Ako vidite početak mog dužeg odgovora u kolumni prethodni Na mojoj stranici, naći ćete da sam izričito napisao da se slažem sa većinom vaših praktičnih zaključaka. Nažalost sistem mi nije dozvolio da produžim odgovor u novinama. Zato sam napravio "neka poboljšanja" u poslednje dve kolone ovde na sajtu iu diskusiji koja je usledila (u razgovorima).

I završiću sa mimarom koju ste citirali kao „moj kolega“, kako ste to rekli (čak mi je neprijatno da spomenem svoje ime u jednom potezu sa takvim naučnim gigantom). Zaista je teško promijeniti ili razbiti predrasudu. Ali veliko je pitanje da li je u slučaju Didan to zaista predrasuda, ili je u pitanju drugačija vrijednosna pozicija (svaka vrijednosna pozicija, uključujući i vašu i naravno moju, je na neki način predrasuda). Tabu i društveni stav u religioznom društvu prema homoseksualnosti (koji po mom mišljenju nema veze sa zabranom, budući da zabrane zanata u Šabatu nisu ništa manje stroge i nemaju takav tretman) su po mom mišljenju zaista predrasuda (jer prave se činjenične pretpostavke, a ne samo vrijednosti). Ali sam pogled na homoseksualnost kao na zabranu nije predrasuda već halahična norma (čak i ako je po mom mišljenju nesrećna). Odnos prema takvim normama (kao i prema bilo kojoj normi) naravno zavisi od uvjerenja svakog od nas. Ja lično vjerujem u davaoca Tore, da ako je zabranio vjerovatno ima nešto problematično u tome (što u svom siromaštvu nisam uspio primijetiti). Pokoravam se njegovoj komandi. Ali pošto su to pitanja vjere, ne bih želio da psihijatrija zauzima stavove, a svakako ne odlučne, o njima (baš kao i sa onim što se dešava sa pričešću u ustima naših katoličkih rođaka), i evo nas opet na mogućnost i potreba da se psihijatrija isključi iz nizova. A o tome su naši rabini već rekli (ibid, Ibid.): Dajte Cezaru ono što Cezaru...

S poštovanjem,

Michi Avraham

[1] Moram reći da je zajedno sa dva članka Yoava Soreka, onim objavljenim u istom dodatku dvije sedmice ranije i onim objavljenim na web stranici dodatka Šabat (str. Vidi), ovo najinteligentnija i najrelevantnija rasprava poznata mene u štampi ili uopšte na ovu temu. U moju čast da učestvujem u tome.

8 Razmišljanja na temu “O odstupanju, stručnosti i vrijednostima - odgovor na članak prof. Yorama Yuvala, “Oni ne odstupaju”, Šabat P. P. Akef - Nastavak kolumne (kolona 26)”

  1. Glavni i odgovorni urednik

    rival:
    Mir,

    Pre svega, želim da istaknem da sam zaista uživao i da sam naučio iz prepiske i diskursa, njegove dubine, pa čak i zaključaka oko kojih se oboje u principu slažete.

    Međutim, još uvijek mi nije jasno zašto insistirate na tome da se devijacija definiše kao sklonost ka delinkvenciji, a ne samo odstupanje od norme? Stepen odstupanja od norme koji zahtijeva intervenciju ili liječenje je zaista vrijedan, ali samo odstupanje od normale je legitimno.
    Izvinjavam se što vraćam Foucaulta u diskurs, ali u Ludilu doba razuma, Foucault se bavio upravo tim i razumijem da ćemo doći do istih zaključaka i iste teme razlikovanja činjenica (samo odstupanje od normalne krivulje) i vrijednosti (svi odstupamo ili je katalogizacija vrijedna)

    sa zahvalnošću

    rival
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Zdravo protivniku.
    Ne postoji prepreka da se devijacija definiše na ovaj način. Definicije su vaša stvar. Ali mislim da ovo nije prihvaćena definicija i sigurno nije ono što je rabin Levinstein namjeravao i o čemu ovdje raspravljamo. Stoga smo se (Yoram Yuval i ja) složili da to ne definiramo na matematički i neutralan način. U svakodnevnoj upotrebi „devijacija“ je fraza sa jasnom negativnom konotacijom. Prema vašem prijedlogu, rabin Levinstein je jednostavno rekao nešto trivijalno i bezvrijedno, pa zašto o tome raspravljati?! Nema spora da faktička homoseksualnost karakteriše manjinu u populaciji. Debata (sa rabinom Levinsteinom) je o pravilnom tretmanu (i ovdje se Yuval i ja slažemo, osim u pogledu terminologije i relevantnosti stručnog autoriteta za raspravu). Na ovaj ili onaj način, ovdje se sve rasprave vode na vrijednosnom planu, a ne na činjenično-matematičkom.
    Nisam razumio tvoj komentar o Foucaultu. Na kraju krajeva, mi smo sami vratili Foucaulta u diskurs (nakon što smo se dogovorili oko negativnog generalnog stava prema njemu), jer ovdje je on zaista u pravu (stojeći sat, itd.). Obojica smo se složili sa Foucaultovom izjavom (u knjizi koju ste spomenuli) da se psihijatrijska dijagnoza zasniva na vrijednosnim i kulturološkim pretpostavkama. Ali mislim da upravo zbog toga psihijatar ne može da stavi svoju profesionalnu kapu u svađu ovde (na kraju krajeva, to su vrednosti a ne činjenice).
    Ovo (i samo ovo) je debata između nas trenutno. Potpuno identična rasprava vodi se o važnosti stručnog autoriteta ljekara u pogledu utvrđivanja trenutka smrti. Ali ovo je isti argument.

  2. Glavni i odgovorni urednik

    izvjesno:
    Moralni problem sa svim zabranama incesta je da osoba ne samo da griješi, već pomaže i jača svog partnera u uvredi.

    Kada se zabranjena veza institucionalizira i mnogima bez srama vidljiva – onda se mnogima dodaje dimenzija negativnog primjera i javnoj izjavi da je to dozvoljeno, izjavi koja destruktivno djeluje na dječake koji su još uvijek u stanju sumnja, a negativan primjer može poremetiti zabranu.

    Cijeli Izrael je isprepleten, a postupci pojedinca imaju implikacije na cjelokupno pravilo. Neka svi budemo privilegovani da budemo posvećeni i poboljšani jedan po jedan u onome što on treba poboljšati, i tako da vladamo cijelim svijetom s desne strane.

    Pozdrav, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Pozdrav.
    Time ste svaku zabranu bilo koje vrste pretvorili u moralnu uvredu. Uostalom, prema prispodobi o rupi na brodu, čak i prekršaji koji ne uključuju drugu osobu zapravo utiču na njegovu sudbinu. Dakle, prema ovome, sva Tora je moral.
    Ako ne objasnite da je zabrana sama po sebi moralna, nema smisla govoriti o tome da je moralna zbog svoje dimenzije neuspjeha i štete. Ovo je plemenska tautologija.

  3. Glavni i odgovorni urednik

    izvjesno:
    U SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabi Avraham Neru - Zdravo,

    Zaista, svi prijestupi Božje volje su nemoralni, dugujemo to časti Stvoritelju, kako zbog toga što smo 'vlasnik kuće' nad svijetom, tako i iz zahvalnosti za svu njegovu milost s nama.

    Istovremeno, nekoliko zabrana incesta, koje nas uzdižu do izgradnje zdravog porodičnog života, u kojem ne dominira samo instinkt, već i vrijednosti ljubavi, odanosti i dobrote, zahvaljujući kojima otac i majka koriste jedni drugima i sade beskrajno. ljubav i odanost.

    Ali osim časti Stvoritelja, postoji i elementarna dužnost poštovanja prema roditeljima. Koliko očaja izazivaju roditelji kada njihovo dijete padne u život čije je cijelo biće stroga zabrana, život u kojem nema šanse da se uspostavi 'Blažena generacija blagoslovljena' koja će nastaviti put judaizma?

    Osoba koja zna koliko su roditelji u njega uložili i koliko su dali života da ga dovedu na svijet da ga odgajaju i obrazuju - dužna je uložiti sve napore da se izvuče odakle je pao.

    Kao što roditelji često prolaze kroz teške tretmane, kako fizički tako i psihički, da bi imali privilegiju da zagrle dijete, a ako ne uspiju u ovom tretmanu, pokušajte s drugim tretmanom i ne odustajte - sada je na djetetu koji je imao isti iznos da uloži kako bi njegovi roditelji imali koristi.Jevrejska djevojka'. Ovo je minimum koji im može odužiti za sve usluge koje su mu pružile.

    Čak i terapeuti koji nisu sigurni da se neko može promijeniti, kažu da ima uspjeha. Čak i kada je homoseksualna sklonost jaka i izrazita, što je onda vrlo teško promijeniti - kaže dr. Zvi Mozes (u svom članku, 'Da li je liječenje preokretnih tendencija psihološki učinkovito', na web stranici 'Root'), da su ljudi vrlo odlučni i jake vjere, mogu osnovati porodicu, uz pomoć odgovarajuće stručne nege.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    Usvojenje i surogat majčinstvo, osim što ne rješavaju problem zabrane, uključuju tugu za roditeljima od kojih je dijete oduzeto. Povećanje potražnje za usvajanjem za istospolne parove neizbježno će dovesti do trenda socijalnih službi da povećaju 'ponudu' prekomjernom upotrebom usvojenja umjesto nastojanjem da dijete prepuste roditeljima.

    Tim više što je 'surogat majčinstvo' iskorištavanje užasne nevolje porodica. Nijedna razumna žena neće proći kroz patnju trudnoće i porođaja, pa će dijete biti dato strancima, ali je ona u strašnoj finansijskoj ili psihičkoj nevolji, a ko zna da nisu umiješane kriminalne organizacije i korumpirani režimi?
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdrav.
    Kao što sam napisao, sve ovo može biti istina, a ipak je nebitan argument za raspravu. Pitanje je kakva je priroda samih zabrana, a ne da li postoje sporedni moralni aspekti.
    Iza toga su neke napomene o tijelu stvari:
    Stvoritelj je taj koji je stvorio čovjeka sa njegovim sklonostima. Nisam siguran da vidim moralnu obavezu čovjeka da to promijeni.
    2. Roditeljska frustracija može postojati, ali može biti slučajeva da ne postoji. Šta onda? Hoće li imati moralnu dužnost? Osim toga, iako nisam provjerio, ali mislim da ima takvih parova koji odgajaju djecu koji čuvaju grobnice. Mislim da je "nema šanse" prejaka fraza.
    3. Čovjek nije "pao" nego se "uhvatio".
    4. Svi ovi argumenti govore o dužnosti promjene (ako je moguće), ali ne ukazuju na moralni problem u samom činu.
    5. Čovjek ne mora mijenjati način života jer to smeta roditeljima. Iz Rikija koji je citiran u Rama Yod poznato je da sin ne mora poslušati svoje roditelje pri izboru supružnika, a ja sam to proširio u svojim člancima o poštovanju roditelja.
    6. Mnogo je terapeuta koji prijavljuju neuspjehe i strašnu štetu. Nisam ulazio u pitanje da li tretman ne može da funkcioniše, ali vi ste opisali situaciju na previše ružičasti način. Zahtjev da osoba preuzme takve rizike treba da bude na vrlo čvrstoj osnovi. I opet, na vjerskom nivou svakako postoji takav zahtjev, ali da ga vidim kao moralnu obavezu, vrlo sumnjam. Nikakva zahvalnost ne obavezuje osobu da uđe u tako strašnu patnju i psihičke rizike. To što će roditelji ići u konverzivne terapije koje će im promijeniti mišljenje i osloboditi se frustracija, mnogo je lakše i poželjnije (moralne, a ne halahijske).
    7. Poslednji komentari su vrlo jednostran i pristrasan opis (i koristim vrlo blag jezik). Jasno vam je da se zapravo niste protivili i ovoj situaciji ne biste je tako doživljavali. Surogatno majčinstvo je sporazum između starijih ljudi. I šta god iz toga proizlazi, treba težiti i spriječiti. To ne odlaže sam čin. Davanje milostinje također može uzrokovati da ljudi ostanu bez novca i mogu ukrasti. Rečeno je da Yigal Amir ima vjerska uvjerenja koja mogu dovesti do ubistava i ekstremnih djela. Da li zbog toga treba odustati od vjerske vjere?

    Po pravilu, kada iznesete sve vrste argumenata i iz nekog razloga sve do zadnje tačke u istom pravcu, posumnjao bih i preispitao svoj sud.
    ———————————————————————————————
    izvjesno:
    Ne ulazeći u detaljnu raspravu o svim tačkama koje ste izneli - daću samo jedan komentar o rizicima o kojima se govori u konverzionim terapijama.

    Prije svega, treba shvatiti da nije svaki ponuđeni tretman primjeren, a postoje tretmani koji mogu nekome odgovarati, a mogu biti destruktivni za drugoga, baš kao i kod droga, gdje ono što pomaže jednom može dovesti drugog do kapije smrti, tj. kao iu medicini sve treba da uradi drugi specijalista psiholog Pažljiva dijagnoza i pažljivo prilagođavanje prirode tretmana osobi.

    I drugo, treba biti svjestan da znanost prilično pipa u mraku kada je u pitanju cjelokupno pitanje homoseksualizma (inače, veliki dio mraka je dobrovoljan, svjesno blokira svaki pokušaj da se nađe izlaz, jer samo iskustvo je jeres za legitimizaciju homoseksualnog identiteta).

    Jedan od najvećih rizika koji se pripisuje pokušajima izlječenja je strah od potpunog očaja zbog neuspjeha pokušaja liječenja. Međutim, kada se unaprijed zna da se radi o inovativnim i eksperimentalnim tretmanima - nivo očekivanja je vrlo umjeren, pa shodno tome razočaranje neuspjehom ne urušava čovjeka. I shvatite da ono što trenutno nije 'otišlo' na ovaj način, može sutra uspjeti u malo drugačijem smjeru, 'a ako ne sutra onda prekosutra' 🙂

    S jedne strane, mora se krenuti od početne tačke vjerovanja da je Bog postavio veliki izazov čovječanstvu da pronađe lijek za ovu sklonost koja je suprotna Tori. S druge strane, znajući da je put pred nama dug i da još nismo našli jasno rješenje.

    To je slučaj sa svim problemima čovječanstva, kada se nastoji pronaći lijek - napredan. Ponekad prođu decenije, ponekad stotine, pa čak i više, a ipak ne očajavajte i dugo i dalje tražite u svim mogućim pravcima, sve dok iznenada ne dođe do proboja.

    Pozdrav, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Prvo, ovo su izvještaji stručnih psihologa.
    Drugo, dokle god nisu našli tretman i sve je u magli kako kažeš, šta onda očekuješ od čovjeka? Biti moralan i ne biti gej bez efikasnog tretmana?
    ———————————————————————————————
    izvjesno:

    šta da radim?

    A. Potražite rješenja.
    Savjetovanje sa stručnjacima i čitanje stručne literature, može donijeti čovjeku nove uvide u njegovu ličnost i uzroke svog problema, iz kojih može sam pronaći nova rješenja, možda čak i pravce o kojima stručnjaci nisu razmišljali.

    B. Učinite poteškoću izazovom.
    Baš kao što ljudi uživaju u pokušaju da razriješe nejasno pitanje u Gemari ili u 'Edges'. Ovdje je tip dobio fascinantan izazov - da odgonetne zagonetku svog života. Zapitajte se šta izaziva njegovu ljubav i strasti, a šta ih smiruje? Identifikujte koje su to osobine koje izazivaju njegovu ljubav prema vršnjacima? A možda postoji i žena s takvim osobinama koje mogu izazvati i njegovu ljubav, a kasnije možda čak i odmrznuti stagnaciju u 'vanrodnoj' seksualnoj privlačnosti.

    treći. Također razvijte neke osjećaje saosjećanja prema 'straights'
    Oni koji se suočavaju s nepodnošljivo teškim iskustvom hodanja ulicom gdje ih stalno nailaze žene koje su obučene, ili neobjevene, ima za cilj stimulirati instinkt onih koji prolaze ulicom.

    D. Da zna kako da se 'pargani' za svaki uspeh, pa makar i mali i delimičan.
    Pomisliti kako je njegov Stvoritelj zadovoljan svakim uspjehom i svakim odbacivanjem instinkta. U početku će uživati ​​u odbijanju instinkta nekoliko sati; Kasnije nekoliko dana, a kasnije i više od toga. Kao što zao instinkt dolazi s vremena na vrijeme, počinje malo i nastavlja se s mnogo, tako i 'u velikoj mjeri' dobar instinkt - traje i traje do danas!

    Bože. Upustiti se u zanimljive aktivnosti.
    Učenje, posao, muzika, volontiranje i tako dalje. Nije li ovo ono što nas je naučio faraon, kralj Egipta: 'Neka rad odaje počast ljudima i ne spašavajte ih lažima', i za razliku od naših rabina koji su nas učili:

    i. Nemojte stalno tonuti u 'problem'.
    Tako je istina. 'Problem' postaje 'identitet'. Shvatite da svako od njih ima svoje strasti i padove, a za razliku od 'višestruke dobrote', vrhunci i uspjesi obiluju. Kao što se u Egiptu radi o neuspjesima, treba se više puta radovati uspjesima života i dobrim djelima, koja su upravo zato što dolaze sa tugom i teškoćama, veoma, veoma dragocena za ovo mesto.

    P. 'Jer radost Božja je tvoja snaga'.
    Što se više osjeća Božije prisustvo u svijetu - veća je radost u njemu. 'Molio sam Gospoda uvijek ispred sebe jer na desnu ruku neću pasti', a kako su sljedbenici tražili: 'Jer u radosti ćeš izaći' - radošću. Podijeliti s Bogom sve pokrete života, u priznavanju svega dobrog i traženju nestalih, za samu osobu i za cijelu zajednicu. Kada s radošću i lakoćom pristupate životu - bacate sve prepreke.

    Ovo su neke od osnova herojskog snalaženja, a vjerojatno svako može iz svog iskustva i iskustva drugih pronaći još dobrih savjeta: „Neka mudri i mudri znaju više“.

    Pozdrav, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Pozdrav. Nisam se složio ni sa jednom tvojom rečenicom. Ali kada sam počeo da reagujem na njih (ponovljeno mešanje morala i halahe, potpuno iskrivljeno shvatanje morala, i tako dalje i tako dalje), shvatio sam u jednom trenutku da to nije neslaganje. Stvari su jednostavno nečuvene. Ako mi dozvolite, mislim da sljedeća priča, koju sam jednom čuo od rabina Shaloma Shevdrona, vrlo jasno daje poentu. Rekao je da je jednom vidio dječaka koji je pao na ulicu i ozlijeđen, podigao ga i krenuo da trči u bolnicu. Usput su mu ljudi sa prozora i prolaznici uzvikivali pozdrave, poput "Rabi Shalom, potpuni lijek" (na jidišu, naravno). I tako je trčao i trčao i svi su željeli. Nakon nekoliko minuta ugleda ispred sebe ženu koja iz daljine ide prema njemu i naravno i ona mu je viknula, kao i svi ostali, "Rabi Shalom, potpuno izlječenje." Polako joj je prišao i glas joj je pomalo oslabio. Na kraju, kada je konačno vidjela ko je to (= njen sin, naravno) počela je da vrišti od užasa. U ovom trenutku su njene želje i savjeti završili. U slobodnom prijevodu: Jednom sam vidio čovjeka kako cijeli život pati zbog urođene malformacije. Tokom svog života, dok je teško hodao pod teretom, svi su mu govorili: "Moraš učiniti teškoću izazovom" ili "Stekni uvid u svoju ličnost". Drugi su mu čak donirali besplatne savjete: "Od teškoća će se graditi." Citiran je kako je rekao "Finale sa sela". Dodajte tome i "znajte sebe pohvaliti za svaki uspjeh, čak i djelomičan." Drugi su išli toliko daleko da su ga obavještavali: "Osjećaj sažaljenja prema nama što ne patimo i nismo patili od muka supa" (= kako se zabavljate!). Ili "Uključite se u zanimljive aktivnosti, umjesto da stalno tonete u problem." I naravno, naravno, "radost Božja je jaka." Mehadrin iz Mehadrina bi ovdje dodao: „Istina, gotovo nikome stvarno ne uspijeva, ali čuo sam da u morskim svezama ima onih koji uzimaju stotine zlata na svoje plate i pacijente (ako su naravno obdareni istinskim poštovanjem i ako su išli kod pravih profesionalaca naravno) da uspjeli. Bog pomogao rabinu Šalomu.” Nisam siguran kako biste se osjećali da ste u ovakvoj situaciji i da bi vam neko dao sve ove dobre savjete. Znam šta bih osećao. Završili ste i rekli da svako iz svog iskustva može pronaći još dobrih savjeta. Kažem vam jedini dobar savjet koji izvlačim iz svog iskustva u vezi sa takvom situacijom: posljednje što vam treba su savjeti ove vrste i slično. Mislim da je bolje da prizna istinu i kaže da nemamo savjeta, ali šta ću a moj Otac mi je nebeski odredio (vjerski i nemoralni dekret).
    ———————————————————————————————
    Tomer:

    rabin Michi,
    Moguće je da su riječi rabina Levingera izgovorene opuštenim tonom jer je on daleko od problema. On i drugi se možda ne osjećaju kao majka tog sina. To ne znači da to nije pravi odgovor. Nakon svoje sažaljenja i problematičnosti situacije, njegove riječi prilično loše sažimaju ono što se očekuje od religioznog homoseksualca. Više od toga - njegove riječi sumiraju nije loše ono što se od svakog Jevrejina očekuje. Svakome se može smilovati (milost je relativna stvar kao što je poznato), svi imamo probleme i nevolje i upravo tako Jevrej treba da se nosi sa njima.
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdrav.
    Prvo, činjenica da je neko daleko od problema treba da ga natera da pristupi ili ne govori sa takvom otuđenošću i takvim sloganizmom.
    Nisam govorio samo o odgovorima, već o tonu kojim su izrečeni. Ali čak su i sami odgovori netačni. Prvo, tu nema moralnog problema i tu je počela cijela rasprava. Drugo, većina ovih savjeta nije od pomoći. Neki predstavljaju stvarnost na selektivan i pristrasan način. Drugi dio ga tješi dokonim utjehama. Ista osoba koja pati može odlučiti da savlada Karija i možda će uspjeti, ali mu ne možete dati savjet sa strane da će Kari pobijediti i da je Božja radost njegovo uporište. I onda mu još dodati da je nemoralan jer razočara svoje roditelje i svog Stvoritelja.
    Osim toga, velike su šanse da se neće snaći, kao što svako od nas ne bi bio uspješan u svojoj situaciji. Očekivao bih i referencu na to. Recite mu da nije strašno, jer je to vrlo težak i gotovo nemoguć zadatak. Ovo je umjesto da citira prazne stihove i nejasne stručnjake birane pincetom i ne pomaže mu (osim ako nisu "profesionalci", za razliku od svih psihijatara na svijetu, ali ako vjeruje i odlučan.
    Ako ste blizak prijatelj takvoj osobi i imate sposobnost da je motivirate na odlučnije djelovanje i podržite je – možda je moguće. Ali ne kao opšti školski savjet za suočavanje sa tako strašnom situacijom.
    Moje primjedbe će uskoro doći ovdje, a tamo će biti malo jasnije.
    ———————————————————————————————
    izvjesno:

    XNUMX. Elula, XNUMX

    draga gospodo,

    Prošlog četvrtka, rabin Michael Avraham Neru upitao je "šta čovjek treba učiniti" da se izvuče iz svoje situacije. I odlučio sam da učinim pravednu volju, i odgovorio sam na njegovo pitanje kako sam znao i iz svog iskustva.
    Kao Jevrejin iz NH, koji je, kao i svi ostali, 'koliko je avantura bio svedok', prošao kroz krize i talase, uspone i padove itd, itd. - mogao sam da sumiram načine delovanja i razmišljanja da moram da pomoći da se izbore sa mojim problemima i mogu pomoći drugima da se izbore sa njegovim problemima.

    Zaista sam zaboravio još jednu stvar, koja se pojavila u vašim riječima, a to je možda prvo i najvažnije:

    H. Zadržite prisebnost i staloženost u najstresnijim situacijama.
    Šta će vam dati, a šta će vas natjerati da izgubite živce? Kada djelujete iz tjeskobe, zbunjenosti i 'stresa' - samo ćete se uključiti i sve više tonuti u blato.
    Zato shvatite sebe i mirno analizirajte situaciju. Naučićete predmet, iz knjiga i od profesionalaca; I ništa manje važno, naučite sami: da znate šta vas ruši, a šta uzdiže? Šta je uznemirujuće, a šta umirujuće?
    U stvari, to rade psiholozi i savjetnici: sjednu s vama i odradite 'mentalnu aritmetiku' s vama i iz toga dolazite do uvida u korijene problema i načine za njegovo rješavanje.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    Nije jasan Vaš komentar o 'majci djeteta', koja ozbiljno shvata stanje njenog sina. I ja sam prokomentarisao strašnu nevolju roditelja pred problemom njihovog sina, nevolju koja postoji čak i ako savladaju svoj plač u svojim srcima.
    Čak i Jicak, koji hodi po zapovesti Božjoj da veže - srce ga boli za tugu majke koja je 'promenila lice, sin koji se rodio devedeset godina, bio je za vatru i hranu, žao mi je majke da plakati i plakati'. Neka smo blagosloveni kao Josif da nam se slika portreta naših roditelja suprotstavi tokom teškog iskušenja.
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdrav.
    Prvo, iako pogledam oko sebe, ne nalazim ovde pravednika čiju želju želi da ispuni, moram da se izvinim zbog oštrine stvari koje sam napisao u buri debate. G. kao i obično primjećuje aluzije i pristojnosti, a ja sam u svojim bezakonjima buran čovjek.
    Čini mi se da su u pozadini bile tvoje tvrdnje o nemoralnosti stvari sa kojima se ja izrazito ne slažem, a ostavile su utisak i pečat i na ostale gorke riječi koje su kasnije dolazile. Mislim da je bilo i jednostranosti u predstavljanju stvari i ona mi je djelovala malo otuđeno.
    Konačno, možda bi bilo moguće pronaći pomoć u vašim primjedbama za osobu koja je neodlučna, ali ipak mislim da je bolje staviti ih u malo drugačiji kontekst, kao što sam primijetio tokom rasprave.
    Svaka cast i jos jednom izvini.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Reci patniku :: Izgubljen si. Nemaš šanse. Uopšte nema smisla ići u bolnicu. Idi pravo na groblje.

    Zatim se žalite na samoubistvo. A možda dobri momci tvoje vrste dovode oboljele do očaja i samoubistva?
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Postoji i drugi način. Moguće je da im date praktične savjete (iako je nažalost vrlo malo, i vrijedi to iskreno razjasniti a ne bjeliti), ali bez savjeta ne ovi savjeti, i bez problematične udobnosti koju ste ponudili, a koja će samo produbiti frustraciju ( dok jačaju Božju radost).
    I svakako nije u redu slikati im ružičastu i nepouzdanu sliku (kao da su ovi promašaji neprofesionalni terapeuti, i kao da je vjernik uspješan).
    A još manje istinito objasniti im da su nemoralni jer su njihovi roditelji uložili u njih i njihov Stvoritelj očekuje od njih i oni jednostavno propadaju i odgajaju se u svojoj vjeri. Jesi li ozbiljan? Ovako se odgovara na nevolje (R. Barar i Yitzha AA, XNUMX)?
    I u vezi sa koncepcijom morala koju ste izneli. I da ako su moji roditelji hteli da ceo život nosim sto kilograma na leđima morao bih to da uradim iz zahvalnosti? Postoji li takva moralna optužba? Već sam vas podsjetio na Maharika o izboru supružnika. Napominjem da razgovaramo o moralu, a ne o halahi. Mora postojati takav halahijski naboj. Ali reći da postoji moralna optužba? Oprostite, samo je krivo. Općenito, zahvalnost Bogu nije nimalo jednostavna i po mom mišljenju ne spada u moral nego u filozofiju. Pogledajte članke ovdje:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Zbog svega toga, jako ih je važno utješiti da i ako ne uspiju, gotovo svi ostali to ne bi izdržali. I već smo pronašli u Ketubot Lag ako ne za Hananiah Mishael i Azariah zakačene segmente za fotografa, dobro nazvane u razlici između kontinuirane blage patnje i velike, ali lokalne i trenutne patnje.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Riječi o mogućnostima uspjeha riječi su dr. Zvija Mozesa, direktora Shiloh instituta, jednog od vrhunskih profesionalaca u našem sektoru. I izričito kaže da u slučaju da je jasna tendencija ka promjenama vrlo teška, ali ljudi koji su vrlo odlučni i imaju jaku vjeru mogu uspjeti uz odgovarajuće stručno vodstvo.

    Ostale moje primjedbe su jasne stvari. Mislite li da je rabin Kolon namjeravao dozvoliti osobi da se uda za pamćenje? 🙂 Ko je dozvolio muškarcu da prati roditelje na oltaru svojih strasti? Ako ne pobjegne u palatu, obući će se u crno i zamotati se u crno, itd. ”i neće uništiti živote svojih roditelja u strašnoj tuzi.

    Niko nije spašen od svojih nevolja u bijedi. Pitajte bilo kog socijalnog radnika i on će vam reći
    , Da je temelj elemenata da osobu izvuku iz osjećaja žrtve. Jednom kada osoba preuzme odgovornost za svoju sudbinu - već će pronaći način da se spasi. A ako je nečuveno - to je i nečuveno, jezik zgražanja..
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Uz svo poštovanje prema "našem sektoru" ignorišete potpuno drugačije stavove koji su danas gotovo profesionalni konsenzus (nisam stručnjak i imam neke sumnje u ovaj konsenzus, a vi ga ignorišete samo pokretom pera jer je dr. taj-i-tako rekao). Štaviše, čak su i njegove vlastite riječi, barem kako ste ih citirali, vrlo nevoljne. Također mogu reći da ako ste vrlo uvjereni i vrlo odlučni i vaša sklonost nije potpuna, možete to pobijediti. Koliko ih ima tamo? A koliko drugih? Koliko njih je uspjelo? Da li je dao brojeve? Nauka radi sa kvantitativnim procjenama, a ne sa sloganima (možda je on sve to iznio, ali iz onoga što ste rekli nisam vidio ništa od toga).

    Ostale vaše primjedbe su zaista jasne, baš kao i njihovi prethodnici. Ko je ovde rekao da je Maharik nameravao da dozvoli pamćenje? I da imamo posla sa sudijama?! Ako niste razumeli, objasniću svoju tvrdnju. Vaš metod ima moralnu obavezu da ispuni očekivanja roditelja jer su me oni rodili i uložili u mene. Dakle, ako me traže da se udam za određenog supružnika, a ne za anonimnog - po vašem mišljenju, trebao sam ih poslušati, zar ne? Naravno da jeste. Ali šta da se radi, on kaže ne (i tako je i vladao u Rami). Gde je tu moral? Značenje: Ne postoji moralna obaveza poslušanja roditelja pri izboru supružnika. Nemaju pravo da mi postavljaju zahtjeve u vezi mog života. Pa kakve veze ima da li se pamti ili ne? Razlika između njih je halahijska, ali vi ste govorili o moralnoj obavezi da se povinujete zahtjevima roditelja, a tu nema razlike. Naprotiv, biranje žene umjesto muškarca velika je patnja i gotovo nemoguća za sina, ali zamjena jednog supružnika drugim je neuporedivo laka stvar. Pa zašto ne mora ovo da uradi? I na tvom jeziku: ko je dopustio muškarcu da veže svoje roditelje i nanese im strašnu bol na oltaru njegovih strasti koje ga vode baš do istog supružnika kojeg želi. Ko će zapaliti svoje strasti i uzeti drugog partnera i izazvati najsvetije zadovoljstvo svojim dragim roditeljima. I općenito, ako mu nije ugodno i teško - neka bude odlučan i vjeruje i ode kod dr Mojsija i on će mu pomoći da prebrodi. Šta je problem?

    A što se tiče kraja vaših reči, osoba obolela od raka će naći način da se spase samo ako može da veruje u sebe. Kao i svaki drugi hronični bolesnik. To su slogani koji su nesumnjivo ravnodušnost i sumnjiva njuejdž glupost. Vraćaju me na priču o Rašu Ševdronu. Lako je reći kada pričate o drugima do kojih vam nije stalo. Pitajte bilo kog socijalnog radnika i on će vam to reći.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Krenimo od kraja:

    Nisam rekao da će osoba oboljela od raka nužno biti spašena. Rekao sam da osoba sa teškom bolešću koja se čini neizlečivom traži lek. Kralj Ezekija, prorok Božji, kaže mu: 'Jer si mrtav i nećeš živjeti.' Tražio si i tražio, s ljubavlju primaš nebesni sud, doktoru je data dozvola da izliječi – a ne da očajava.

    Postoji dragi Jevrejin R. Cohen-Melamed, koji je pre više od 15 godina bolovao od mišićne distrofije, a jedan od doktora ga je tada obavestio da mu je ostalo još samo nekoliko meseci života. Dr Melamed ga nije poslušao. i živi do danas i piše knjige. U međuvremenu je uspio da prisustvuje sahrani doktora koji ga je uvjeravao u njegovu skoru smrt):

    Što se tiče tendencije -

    Nisam došao da vodim filozofske i naučne rasprave, da, moguće je da nije moguće? - Pred očima vidim samo jednu figuru, zbunjenog i posramljenog mladića rastrznutog između svoje sklonosti i svoje vjere. Ne postoji način na svijetu da izađe i njegov tvorac i kreator. Njegova jedina šansa da se izvuče iz raskola je da pronađe rješenje, a ja pokušavam pronaći adresu na kojoj će on najvjerovatnije riješiti problem.

    Pomalo se plašim 'mentalnih savjeta', iz nekoliko razloga: previše su optimistični, a tip koji dolazi s visokim nivoom očekivanja, a posebno očekivanja trenutnog uspjeha, može pasti u očaj. Osim toga, neki od terapeuta su neprofesionalni volonteri. I za njihovu 'repetitivnu metodu', koja pokušava 'osnažiti muškost' - dobra samo za neke slučajeve, a ne čini mi se da je to razlog za sve slučajeve

    Zato sam skrenuo u pravcu dr. Zvija Mozesa, koga lično ne poznajem, ali čiji optimističan, ali veoma oprezan stil u meni uliva oprezni optimizam. Kod vas sam ga samo ukratko citirao. U svojim komentarima na dva članka Yoava Soreka, potrudio sam se da kopiram dva glavna paragrafa u njegovim komentarima koji pojašnjavaju mogućnosti i njihove šanse (jer 'Link' ne znam kako da radim, dok je ja 'Linkopov' neizlječiv :) .

    Iskustvo iskusnog terapeuta na terenu, ne ide pješice... a naša je dužnost informirati neodlučne o njegovom postojanju, te mogućnostima da od njega pokušamo dobiti pomoć.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    Potpuno je nejasno vaše tumačenje u Mahariku da sin ne duguje ništa svojim roditeljima. Čini mi se da neki ljudi shvataju da se radi o časti oca koji je odbijen zbog micve sina da se oženi ženom, da ako je našao košer ženu i da je voleo Man Mifisa da će je naći? Mozes može pomoći momku koji želi da Kono želi da raskine zabranjeni brak, ali raskine dobar brak sa nebom i ljudima - ne daj Bože.

    I u svakom slučaju, čak i kada je mladiću dozvoljeno i zapoveđeno da se oženi zbog izbora svog srca protiv volje svojih roditelja, on je dužan da im govori dobre i utješne stvari, sa svom blagošću i poštovanjem. Recite im: 'Dragi roditelji, ja volim i cijenim sve što ste učinili za mene, i siguran sam da ćete imati svetu odanost od ove pravedne djevojke i hrabrije žene'. I obično čak i ako se ne pomire odmah - pomire se kada se unuče rodi.

    Kakvo će zadovoljstvo imati od kritske zabrane koja je stvorena pod nazivom 'gnusoba'?
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdrav.
    Napisao sam izvinjenje na sajtu zbog oštrine mojih primedbi, a ponavljam i ovde (nisam razumeo zašto se to vodi na dva kanala. Ne vidim ovde stvari koje zahtevaju preteranu tajnost. Shvatio sam da su neki od diskusija je greškom preusmjerena na e-poštu ovdje).
    Zapravo, ono što me je najviše zasmetalo je bio kontekst, ali se nisam slagao i sa sadržajem. I vrste vaše vrste će biti napadnute.
    Što se tiče Maharika i koncepta poštivanja teritorije drugih, pogledajte moje primjedbe u člancima ovdje:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Na način, jasno je da oblik govora prema roditeljima treba da bude poštovan.
    Svaka cast i jos jednom izvini
    ———————————————————————————————
    Oko čitaoca:

    U S.D. XNUMX u Elul, str

    pojašnjenje:
    Moje nedavne rasprave s rabinom Avrahamom koje su se odvijale između nas u privatnoj e-pošti, a koje su večeras postavljene na stranicu - nisu bile namijenjene od strane Maikre da budu objavljene na stranici, i treba ih tretirati kao 'nacrt', što ne mora nužno odražavaju kohezivan zaključak.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    ———————————————————————————————
    rabin:

    Izvinjavam se zbog nesporazuma. Kao što sam napisao, mislio sam da su greškom stvari otišle na običan mejl umesto na sajt i nisam video u njima ništa što bi odudaralo od diskursa koji se odvijao ovde na sajtu, pa sam ih prosledio (u realnom vremenu ) za upload na stranicu. Tek sada su se pojavili jer tek sada je rasprava gotova. I zaista zadnje postove između nas kada sam shvatio da nisu namijenjeni ovdje nisam postavljao. U svakom slučaju, izvini još jednom.
    ———————————————————————————————
    Oko čitaoca:

    U S.D. XNUMX u Elul, str

    Mudracu rabinu MDA, koji je pun mudrosti i nauke, kao pouzdanom ekonomisti i drzniku, Delbish Madi, da proučava Toru i podučava je, i krunisan je u svakoj mjeri, ispravno i časno - njegov mir će biti vraćen u Hadu, i Tora i sertifikat će se povećati, da prosvetle oči zajednice! - Mir i veliko spasenje,

    Tražit ću više od ovoga, jer je grad u pravu u vezi s problemom da profesionalni psihološki tretmani podrazumijevaju ozbiljne finansijske izdatke, koji ponekad odvraćaju one kojima su potrebni i otežava im da istraju na njima.

    U Kochav Hashaharu i njegovoj okolini, pronašli su rješenje osnivanjem fonda pod nazivom 'Chaim Shel Tova' (kojim upravlja rabin Natan Shalev, rabin Mevoot Jericho), koji pomaže u finansiranju porodičnih i parnih psihijatrijskih tretmana za one kojima je potrebna.

    Vrijedno je usvojiti ovakav način djelovanja u svakom kvartu i lokalitetu, te osnovati slične fondove koji će podsticati i pomagati u profesionalnoj zaštiti mentalnog zdravlja pojedinca i porodice.

    Mladić je govorio u hiljadama Jude, u zamjenu za njegovu ruku,
    Damchavi Kida, pozdrav i hvala, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Shalev i Yesha Rab g. Chen Chenu za njegove želje i komentare.
    I u njemu i u meni držat ćemo malenu u oluji, kapetanski štap je napravljen da se ljulja. Ako ti Rimljanin kaže mač i aja, znaj da je Jerusalim na humku sagrađen.
    Pobijedićemo Liora u svjetlu svjetla, i bit ćemo spašeni od svih okrutnih dekreta. Čovjek će bratu glasno reći, sinovi i kćeri sa ministrom koji se bori. I potpisaću prijavu izmučenom stanaru, koju ćemo ove godine potpisati zauvijek.

  4. Glavni i odgovorni urednik

    Oko čitaoca:
    Proljeće će pronaći raspravu o ovoj temi u člancima:
    Roni Schur, 'Moguće je promijeniti (o tretmanu suprotnih tendencija u 'Savjetu duše'), Tzohar XNUMX (XNUMX), na web stranici 'Asif';
    Rabin Azriel Ariel, 'Može li se itko promijeniti? (Odgovor) ', tamo, tamo;
    Dr. Baruch Kahana, 'Religija, društvo i obrnute tendencije', Tzohar XNUMX (XNUMX), na web stranici 'Asif'.
    Dr. Zvi Mozes, 'Da li je psihološki efikasan tretman preokretnih tendencija', na web stranici 'Root'.
    Detaljan sažetak tipova tretmana i obvezujućih i negativnih pozicija - na Wikipediji, unos 'terapija konverzije'.

    Pozdrav, S.C. Levinger

  5. Glavni i odgovorni urednik

    rabin:
    Sada sam dobio odgovor psihoanalitičkog društva u Izraelu na "reči rabina":

    Kao psihoanalitičari koji se posvećuju dubokom razumijevanju ljudske psihe i psihoterapijom pomažu u njihovoj nevolji, smatramo svojom dužnošću protestirati protiv uvredljivih izjava koje su nedavno dali rabini u vezi sa LGBT zajednicom. Tvrdnje da je homoseksualnost psihički poremećaj, "devijacija", "invalidnost koja zahtijeva psihološki tretman", predstavlja ozbiljno kršenje ljudskog dostojanstva i slobode - i protivreči se prihvaćenom modernom stavu i savremenim stručnim saznanjima o seksualnoj orijentaciji i identitetu. Davanje 'mentalnih dijagnoza' od strane rabina i prosvetnih radnika koji za to nisu obučeni je fundamentalno pogrešno i mi zapravo izražavanje takvih mišljenja vidimo kao realnu opasnost za duše, pa čak i živote mladih i njihovih porodica.
    Yossi Triast (predsjedavajući) - u ime Psihoanalitičkog društva u Izraelu
    I pitam se da li je čovjek idiot ili lažov. Naravno, ovo što piše je potpuna glupost. On može imati jednu ili drugu poziciju po pitanju da li je homoseksualnost perverzija ili ne, ali to nema mnogo veze sa stručnim znanjem koje on može imati. Dakle, izgleda da je idiot. Iako je to možda namjerno iskorištavanje njegovog profesionalnog šešira za promoviranje vrijednosnog programa, on je tada lažov. Čitaocu ostavljam da bira između opcija.

    1. Ne mislim da je on nužno idiot. Postoji uznemirujući nedostatak svijesti, a pojavljuje se i kod inteligentnih ljudi. Ako imate dovoljno vremena da nečim sebi operete mozak, počinjete da mislite da je to istinito i neiscrpno. Nažalost, ovo se dešava prilično često.

  6. Fingback: Prepoznajte stručnjaka O pravilu i detaljima

Ostavite komentar