Un digiunu deve esse cummemoratu in Halacha in memoria di l'olucaustu? (Colonna 4)

BSD

Ogni annu si pone a quistione perchè i saggi ùn ponenu micca un ghjornu di digiunu o un ghjornu di ricordu in memoria di l'olucaustu. S'elli digiunavanu in memoria di l'assassiniu di Guedaliah Ben Ahikam o di a violazione di i mura in l'assediu di Ghjerusalemme, hè prubabile chì un tali ghjornu deve esse stabilitu in memoria di l'olucaustu, chì era almenu cusì inusual è catastròficu, è per noi assai più d'attualità è toccante. E risposte sò generalmente giranu intornu à a quistione di l'autorità è u putere halakhic. Qualchidunu appiccicate à u fattu chì ùn avemu micca una istituzione qualificata (Sanhedrin) chì pò stabilisce un ghjornu di ubligatoriu per Klal Israel. L'altri attribuiscenu questu à a nostra piccula (u decadenza di e generazioni ben ricurdati). Queste scuse sonu debbuli à u megliu. Se Purim Frankfurt o Casablanca ponu esse stallati, è se i legumi o smartphones o televisioni ponu esse pruibiti, allora ci hè prubabilmente l'autorità è ci hè abbastanza putere halakhic per pruduce novi lege quandu hè necessariu.

Parechje vede cum'è una Yvonne halachic, è pensu chì ci hè una bona quantità di ghjustizia in questu. Ci hè veramente una riluttanza quì da u novu, per timore chì e definizione ùn sianu violate. A paura di a riforma o di u sionismu (in a prossima tappa cumincianu à celebrà u ghjornu di l'indipendenza in Israele). Ma vogliu offre una visione larga è sfarente quì, nantu à sta quistione.

Sò andatu per l'imperialismu

Un elementu essenziale in l'educazione religiosa di tutti noi hè a tutalità di halakhah. Hè suppostu di cumprendi tuttu, tutta a terra hè onorata è ci hè un locu vacante. Tuttu, è in particulare e cose preziose, deve passà per u reattore di prova halachic è ancu appartene à questu. L'altra parte di a munita hè chì ùn ci ponu esse valori o atti preziosi chì ùn entranu micca in halakhah è facenu parte di questu.

Per esempiu, assai cercanu a dichjarazione socio-ecunomica di halakhah. Hè halakhah sucialdemocratica, capitalista (suggerimentu: questa hè a risposta più vicina) o cumunista? Morning News pubblicà un articulu chì appassiunatu dichjara cumu hè u Socialista Halacha, favurisce a ghjustizia distributiva, capitalista, cumunista è simili.

L'assunzione cumuni per tutte queste pusizioni hè chì halakhah hè sicuramente qualcosa di tutti questi. Vogliu negà quì stu presuntu cumunu, è fà cusì à dui livelli: a. Pensu chì ùn hè micca pussibule di estrattà da u halakhah una dichjarazione inequivocabile nantu à questi è temi simili. B. Ùn ci hè ancu bisognu di fà questu. Ùn ci hè nisuna ragione per Halacha per avè una tale dichjarazione. Pruvaraghju avà di elaborà un pocu di più.

A. Halakhah hà una dichjarazione ideologica chjara?

Halacha hè una cullizzioni di assai ditti chì anu evolutu annantu à e generazioni, in parechji lochi è in diverse circustanze è da diverse persone. Ùn hà micca sempre coherenza in u pianu meta-halachicu. Cum'è un esempiu prestitu, avemu da piglià a decisione di Maimonide nantu à u sughjettu di i sermoni. Ancu assumendu chì anu una consistenza halakhica, probabilmente ùn mantenenu micca a coherenza meta-halakhic. Comu hè cunnisciutu, ci hè un disaccordu trà u Beit Midrash di Rabbi Akiva è Rabbi Ishmael in quantu à a manera in quale a Torah deve esse dumandata (per Rish - generale è privatu, è per RA - plurale è minurità. Vede Shavuot XNUMXa è paralleli). ). Ci sò parechje prublemi chì portanu diverse implicazioni halakhiche à sta cuntruversia meta-halakhic. Maimonide regule halakhah nantu à certi di sti prublemi, è cum'è l'aghju digià dimustratu in altrò, si trova chì qualchì volta ellu guverna cum'è una opinion halakhic chì si basa in un sermone generale è privatu è qualchì volta regula cum'è opinione chì si basa in a pluralità è e minurità. Ùn mantene micca a cunsistenza meta-halakhic.

Pensu chì halakhah in generale pò avè una coherenza halakhica (è questu hè ancu una dichjarazione un pocu esagerata à u mo parè), ma ùn pare micca avè una coherenza meta-halakhic o ideologica, vale à dì chì spressione un ordine, cumunista, capitalista o altru. sottotema socio-ecunomicu. Diversi fonti ci portanu à diverse cunclusioni, micca tutti sò ubligatori, micca tutti appiicanu in ogni situazione, ci sò diverse interpretazioni per parechji di elli, cusì hè impussibile deduce da elli un mishnah ordinatu. Certe volte ùn hè ancu pussibule di emette una regula halakhic clara, ma certamente ùn importa micca una meta halakhic ordinata.

Hè impurtante di capisce chì u prublema ùn hè micca a cumplessità, a multiplicità di fonti, o ogni altra difficultà à fà. Argumentu chì ùn ci hè prubabilmente micca una cosa cum'è un sub. Qualchidunu chì estrae un tali mishnah da halakhah in my opinion l'illude, o almenu si impegna in una creatività interpretativa cuntruversa. Cum'è un'indicazione, ùn pensu micca di sapè di quelli chì si trattanu di questi prublemi chì anu cambiatu fundamentalmente e so pusizioni ideologiche dopu à un studiu di halakhah (forse forse per una situazione specifica nantu à quale trovanu una dichjarazione halakhic chjara). Una tale discussione ùn và mai cum'è un scopu di scopu dopu a freccia. Quellu chì hè un sucialistu truverà in a Torah u so sucialismu, è u listessu hè veru di un capitalista o qualsiasi altru subordinatu socio-ecunomicu. Questu suscita un forte suspettu di disonestà intellettuale. A ghjente assume chì ci deve esse una pusizioni socio-ecunomica in teoria, trovanu una tale pusizioni in sè stessu, è poi cumincianu à esercizià una creatività interpretativa senza cunvince, citazioni selettivi da fonti selettivi è simili, per ottene qualcosa di solidu da questa cunfusione anarchica.

Aghju aghjustatu un'altra quistione à i margini di e mo parolle: Suppone ch'e aghju daveru riesciutu à caccià da a halakhah una suddivisione ideologica-socio-ecunomica ordinata, duverebbe chì m'obligà ? U fattu chì certe lege sò sottumessi à una certa cuncepzione socio-ecunomica ùn m’obligà micca necessariamente à aduttà lu. Puderaghju impegnà è applicà sti liggi (s'ellu hè veramente ubligatoriu) senza aduttà u cuncettu sottostante. L'implicazione hè chì, se sta cuncepimentu hà cunclusioni supplementari chì ùn sò micca stati stabiliti in halakhah cum'è vincolante - ùn mi sentu micca obligatu à elli. A più possu dì chì aghju avutu ancu una incongruenza meta-halachica. Aghju digià dimustratu chì sò in bona cumpagnia in questa materia, nò ?

Mi pare chì ancu s'è halakhah hà una vulintà in questi spazii, a dichjarazione più onesta chì possu dì hè chì halakhah ci impone di esercitassi u sensu cumunu è agisce in una manera decente è logica. Da avà, ognunu decide per ellu stessu ciò chì hè sensu è ciò chì hè sensu è furmulà a so propria percepzione socio-ecunomica. Questa percepzione hè a vuluntà di a Torah è Halacha da ellu. Ma questu hè di sicuru solu à u primu livellu, sempre chì assumemu chì ci hè veramente un desideriu halakhic da noi in tali spazii. Andemu avà à u sicondu livellu.

B. Ci deve esse una pusizioni ideologica chjara in teoria ?

Avà duvemu dumandà à noi perchè in tuttu assume chì ci deve esse una pusizioni ideologica in teoria nantu à queste dumande? Ùn capiscu micca stu imperialismu halakhic, è à u megliu di u mo ghjudiziu ùn tene micca acqua. Ùn ci hè nè tali pusizioni nè deve esse. Micca solu perchè l'halakhah ùn si tratta micca di sti quistioni, o perchè hè difficiule di caccià una pusizioni da ellu per via di diverse difficultà (ibid.), Ma forse perchè (= u cullettivu halakhic ?!) hà ancu sceltu (forse inconsciente). ) per ùn impegnà in elli è micca decide nantu à elli. Ella ùn li vede micca cum'è e so persunalità è dunque li lascia fora di u so regnu.

Vogliu prupone quì una tesi alternativa à quella accettata. Semu tutti esseri umani, è una parte di u gruppu di l'omu sò ebrei. U Ghjudeu hè prima di tuttu una persona è dopu un Ghjudeu, cum'è u Moharram Tzitzaro Zatzokal hà dettu : "Nulla di l'omu ùn hè stranieru per mè" (ibid., Ibid.). Simultaneamente cù sta divisione trà i dui piani, hè ancu pussibule di dividisce u mondu di u valore (ebreu ! ?) in dui piani: 1. U pianu universale, chì cuntene i valori universali da una banda è i valori individuali nantu à u. altru. 2. U pianu halakhic particulare per i Ghjudei.

U primu pianu cuntene valori chì ùn anu micca bisognu à esse inclusi in Halacha. Qualchidunu perchè liganu tuttu in u mondu è micca solu i Ghjudei (universali), è altri perchè a so esistenza deve esse fatta volontariamente è individualmente è micca in u listessu modu ubligatoriu per tutti noi cum'è necessariu in u regnu halakhic.

U scherzu hè cunnisciutu da u nome di u rabbinu di Ponivez chì hà appiccatu una bandiera nantu à u tettu di a Ponivez yeshiva in Bnei Brak ogni ghjornu di l'Indipendenza è ùn hà micca dettu ancu una preghiera, ma ùn hà micca dettu lode. Quandu Diu hà dettu chì era un sionista cum'è Ben-Gurion, Ben-Gurion ùn hà micca dettu lode o supplicazione. Parechji ultra-ortodossi chì aghju intesu sò assai divertiti da sta scherzu à a spesa di sionisti stupidi è gattivi, ma ùn pensu micca chì anu andatu in a prufundità di u so significatu. L'intenzione di u rabbinu era di dì chì era un sionista secular, cum'è Ben-Gurion. U so sionismu ùn hè micca religiosu, ma un valore naziunale, è cum'è tali s'impegna ancu senza entre in halakhah. U ghjornu di l'Indipendenza hè una festa naziunale secular celebrata da u rabbinu di Ponivez, è ùn avia micca interessu à dà un caratteru religiosu è l'ancora in i regulamenti halakhic.

Torna à u ghjornu di u ricordu di l'olucaustu

Oghje, u populu d'Israele si ricorda di l'olucaustu in parechji manere, alcuni di quelli chì sò cunsacrati in a lege è in a pratica suciale generale è alcuni sò individuali. Queste manere cum'è queste mi parenu cumplettamente soddisfacenti, è ùn aghju micca bisognu o ragiuni per ancorarli in i regulamenti halakhic, ancu s'ellu ci era oghje un corpu cumpetente chì puderia fà. Pertenenu à u primu pianu di i dui descritti sopra, è ùn ci hè micca raghjone per traslassi à u sicondu. U ghjornu di u ricordu di l'olucaustu hè un ghjornu naziunale chì ùn hà micca un caratteru religiosu, è ùn ci hè nunda di male in questu. Ùn perde micca u so valore, è ùn hè micca veru chì tuttu di valore deve esse inclusu in u quadru halakhic o ancu religiosu.

In u listessu modu, u ghjornu di l'Indipendenza, certamenti dicu lode à Diu è lode à Diu, ma ùn l'aghju micca vistu cum'è un ghjornu di significatu religiosu è certamente micca halakhic. U so significatu hè naziunale, è eiu cum'è un sionista secular (cum'è Rabbi di Ponivez è Ben-Gurion) unisci à questu solu solu. Ùn dicu micca Hillel perchè u Chief Rabbinate hà rignatu chì Hillel deve esse dettu, è questu ùn hè micca solu per a mo rilazioni cunnisciuta cù questa istituzione. Dicu elogi perchè pensu chì hè ghjustu è bonu per fà cusì. Questu hè u mo modu cum'è una persona religiosa per sprime a mo pusizione naziunale.

Allora chì era in u passatu?

In u passatu, anu daveru ancoratu ogni valore è ogni obbligazione di valore in halakhah. Sages è un tribunale sò quelli chì stabiliscenu i ghjorni di digiunu è di gioia è i nostri tempi. Ma pensu chì hè u risultatu di una situazione artificiale in quale ùn ci hè micca un rè in Israele. L'autore di i sermoni di u rabbinu parla di dui sistemi paralleli di guvernu, u rè è a corte. Per una certa ragione in i fonti di Sages ùn si vede quasi nisuna idea di u sistema di u rè. Un tribunale ripara e strade à tempu (sub-MOC), vale à dì chì eranu u Ministeru di i Trasporti. Modificanu i rigulamenti è stabiliscenu prucedure, e regule di votu in a cumunità sò determinate da halakhah è appariscenu in u Shulchan Aruch. Di sicuru, anu ancu bisognu di l'accunsentu di una persona impurtante (= arbitru). Ma pensu chì hè u risultatu di u fattu chì Toshba'ap hè statu furmatu in un tempu quandu ùn ci era micca rè in Israele, è l'autorità di u guvernu secular-naziunale passava da u rè à u grande BID. Per quessa, i presidenti di u Sanhedrin eranu di a sumente di a casa di David, postu chì anu servitu de facto cum'è rè. Da tandu finu à oghje avemu abituatu à u fattu chì ùn ci hè micca una dimensione naziunale seculare è tuttu appartene à l'arbitri è u tribunale è à a nostra dimensione religiosa è halakhic. Invece chì u rè determina a nostra cumportamentu oltre l'halakhah, BD batte è punisce ingiustamente. Questa autorità di BID hè un riflessu di l'autorità di u rè in u guvernu originale.

Cum'è parte di a listessa cosa avemu abituatu à u fattu chì tuttu era Torah è tuttu andò. Chì ùn ci hè micca una vita umana ordinaria, è certamenti micca valori, fora di halakhah. Chì tuttu deve esse realizatu è determinatu da arbitri è rabbini. Ma oghje ci hè l'uppurtunità di vultà à a rutina. U pòpulu d'Israele hà una dimensione naziunale secular in BH (BH micca nantu à u secularismu, ma nantu à u ritornu di a dimensione seculare di a vita di tutti noi. Qualchidunu anu riferitu cum'è u nostru ritornu à u stadiu di a storia). Ùn ci hè nisuna ragiuni per cuntinuà à stà à u furmatu chì avemu abituatu per via di diverse patologii storichi.

In cunclusioni, contru à l'intuizioni prevalenti, l'esiliu ùn solu hà ristrettu u campu di halakhah (ancu ancu questu hè accadutu ancu in certi rispetti), ma ancu allargatu oltre l'apprendimentu propiu in altri campi. Unu deve vultà à a rutina è micca istericamente preoccupatu di u statutu di halakhah per riferimentu imperialista à ellu è e so sfere è lascià pussede sottu à e so ali tutti i spazii di a nostra vita. Per parafrasà i nostri cugini cristiani, ùn andemu micca in l'infernu : dà à a lege ciò chì li appartene, è à u rè (o à l'omu) ciò chì li appartene.

18 Pensieri nantu à "Si deve esse un digiunu in Halacha in memoria di l'olucaustu? (Colonna 4) "

  1. Ghjiseppu L.:
    Ùn pensate micca chì, ancu s'è una mishnah ordinata ùn pò esse truvata in Halacha cum'è hè stata formata annantu à e generazioni, si pò truvà unu almenu in a capa di a Torah scritta? Aghju vistu in u vostru libru Diu ghjucà à i dadi chì dite chì a Bibbia ùn hè micca nantu à i valori murali ma di i valori religiosi. Questu hè, secondu e vostre parolle (à u megliu di a mo capiscitura) tuttu u Ghjudaismu, Torah scritta è Torah orale appartenenu à una strata chì emerge da a vita nurmativa di l'omu è cade in a categuria di "religione". È mi dumandu chì hè quella categuria di « religione », chì significa ? Solu qualcosa arbitrariu senza alcuna logica per a persona chì a mantene ? È chì qualchissia chì pensa chì ci hè un puntu in mitzvos ùn significa micca chì deve esse piazzatu à un livellu normativu è pertinenti per l'omu / a sucetà / l'umanità? È chì, per esempiu, hè impussibile deduce da a mitzvah di i principii ecunomichi shemita cum'è Jabotinsky hà fattu?

    Sembra chì a mossa presentata quì duverebbe esse cuntinuata un passu più. À mè, l'esiliu ùn hà micca solu creatu l'imperialismu di a religione, ma in generale hà criatu a categuria di religione, una strata chì hè assente da a Bibbia. I cumandamenti sò stati dati per u benefiziu naziunale prima di tuttu "per fà cusì trà a terra". Pensu chì i digiuni chì tenemu avà deve ancu esse trattatu esattamente cum'è tù dici per trattà oghje u ghjornu di u ricordu di l'olucaustu, à livellu naziunale.

    Mi piacerebbe a vostra riferenza.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Yosef Shalom.
    Pensu prima di tuttu fattuale ùn truvà micca. I tentativi fatti sò veramente cunvincenti. Hè impurtante ùn ignurà a realità è subordinate à i nostri desideri (ancu s'ellu hè degnu è bonu). Pensu chì ancu in a Torah scritta hè abbastanza amorfa. Di sicuru, i valori universali chì tutti accunsenu, truverete in ogni locu. Ma un studiu di Torah o Halacha ùn cambia, in my opinion, nunda in i percepzioni chì avete formulatu (è questu hè ancu un fattu in u mo parè, chì a ghjente trova ciò chì vulete).
    Sò d'accordu chì in Sages ùn ci era micca distinzione trà a moralità è a religione è forse ancu in i Rishonim. In un sensu l'esiliu hà criatu sta distinzione (è in generale, a storia di halakhah hè a creazione di distinzioni chì ùn eranu micca prima. L'ultima face nozioni chì ùn sò micca in mishnah è cusì). Ma in u mo parè hè una spressione chì u mondu avanza (è micca retrocede). Avemu avà capitu chì ci sò dui tipi di valori, chì parechji di i nostri maestri anu identificatu trà elli. L'indicazione di questu (chì ci aiuta à discernisce ciò chì ùn anu micca nutatu) hè chì vedemu oghje chì hè pussibule esse morale ancu senza impegnu religiosu. Allora perchè pensate chì l'impegnu religiosu hè destinatu à scopi religiosi? Da questa vista hè superflua oghje.
    In quantu à l'interpretazione di scopi religiosi, assume chì ùn ci hè micca valori oltre i valori di a moralità. Questa hè una supposizione nantu à quale ùn vecu micca una basa, è certamente micca quandu fighjendu a Torah è Halacha. Per una parte assai considerableu di e cose mi pare chì a razionalizazione murali ùn si pò truvà. Allora perchè assume chì tutti sò destinati à a moralità ? In u mo parè, ci hè di novu un appiccicatu à i desideri di u core è un disregard per i fatti.
    ————————————————————————————-
    Ghjiseppu L.:
    1. Hè chjaru chì l'alibi di ricerca biblica, s'è a Bibbia hè ma diversi strati chì rapprisentanu diverse scole è visioni di u mondu, ùn ci hè nunda di parlà. Ma s'è no accettemu a dimensione revelatoria di a Bibbia, in verità, in u mo parè, una certa pusizione pò esse formulata o raffinata à a luce di un studiu di i versi. Per esempiu, a relazione di a Bibbia à a reale hè un prublema chì pensu chì pò certamente esse discutitu da una dura analisi interpretativa. Per esempiu, pensu chì Maimonide, chì hà vistu in u prucessu di u rè una lettera di appuntamentu di u rè in Israele, hà ignoratu u sensu simplice di tuttu u capitulu quì. Pudemu micca esse capaci di cunvince l'altru chì hè sicuru di a so pusizioni (cum'è ùn avemu micca prubabilmente cunvince Dawkins) ma di sicuru, pensu chì u studiu biblicu pò purtà à novi insights nantu à parechje prublemi. In generale, a mo percepzione hè chì ùn deve esse micca cuntradizioni trà a moralità umana è ciò chì hè scrittu in a Torah cum'è Abraham gridava in fronte à a distruzzione di Sodoma. Dunque pensu chì veramente a Bibbia sola ùn hè micca abbastanza per creà una cuncepimentu murale da zero, ma aiuta.

    2. Ùn capiscu micca cumu u fattu chì hè pussibule esse murale senza un impegnu religiosu indica chì ci sò duie categurie. Ùn dicu micca chì solu u religiosu hè morale, ma certamente chì u scopu di i mitzvos appartene à a listessa categuria. U fattu chì unu ùn hè micca sempre capaci di capisce u gustu di i mitzvos ùn deve micca l'adopzione di una categuria "religiosa". Calchì volta ci manca u cuntestu storicu per capiscenu contr'à ciò chì l'imperativu hè apparsu ma questu ùn significa micca chì a ragione murale ùn esiste micca. Soprattuttu chì ùn avete micca ancu datu una definizione pusitiva di "valore religiosu". À questu puntu, ùn possu micca suppone chì ci hè una categuria "religiosa" chì ùn cunnosci micca ciò chì hè di "completà i buchi".
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    1. Ùn deve esse micca cuntradizioni, ma a quistione hè s'ellu ci hè una pussibilità di rinnovu. Pò una persona scopre un studiu di a Bibbia chì ùn hè micca accettatu per ellu è cambià a percepzione dopu u so studiu. Ùn pensu micca chì succede. Abarbanel chì hà rifiutatu u regnu hà trovu a so cuncepimentu in a Bibbia, è Maimonide chì ùn hà micca negatu hà trovu a so cuncepimentu. U listessu hè veru oghje.
    Hè chjaru chì ogni studiu in ogni campu è in ogni libru o film apre e dumande è pò cambià a percepzioni. Ma u cambiamentu serà fattu in un prucessu internu è micca in virtù di l'autorità di a Bibbia (chì postu ch'e aghju trovu una cunclusione sfarente quì, mi forza à cambià a mo pusizioni annantu à qualchì prublema).
    2. Ùn aghju micca definizione di valore religiosu. Ma per esempiu, dicu chì l'accusazione per a moglia di Cohen chì hè stata pruvata à separà da u so maritu ùn mi pare micca esse una carica per un scopu murali. U so scopu hè di priservà a santità di u sacerdòziu. Questu hè un scopu religiosu è immorale. Ancu una pruibizione di manghjà carne di porcu ùn mi pare micca una prohibizione chì u scopu hè morale. Si pò sempre dì chì ci hè un scopu murali chì tutti ùn capiscenu micca. Questa hè una dichjarazione viota, è ùn vecu nisuna ragione per pensà cusì.
    U mo argumentu era chì se u scopu di i mitzvos hè morale, allora i mitzvos sò superfluous (almenu oghje). Dopu tuttu, un scopu murali pò esse rializatu ancu senza elli (è à questu aghju purtatu evidenza da e persone murali chì ùn sò micca ligati da halakhah). Allora chì hè u puntu di mantene a lege ? Siate morale è abbastanza.
    ————————————————————————————-
    Ghjiseppu L.:
    1. Ma oghje possu vene à decide trà a disputa trà Maimonide è Abarbanel è determinà chì l'opinione di Maimonide pare luntanu da a simplicità di i versi secondu l'arnesi interpretativi di u studiu biblicu. Questu di sicuru ùn significheghja micca chì mi forze in autumàticu ma cum'è vo ci avete insignatu (cum'è l'aghju capitu) sicondu l'approcciu sinteticu ùn ci hè micca un cambiamentu di pusizioni direttamente da l'argumenti ma solu da un prucessu di retorica. Pensu dunque chì perusing i versi cù a crede chì questu hè un testu auturità pò à a fine di u prucessu decide in favore di un cambiamentu di percepzioni.

    2. Una volta ùn aghju micca capitu perchè a creazione di una categuria chì ùn hà micca difinizzioni hè menu viotu di u mo argumentu chì ùn avemu micca ottinutu tuttu u benefiziu di i cumandamenti. "Valore religiosu" finu à avà ùn significa nunda per mè, pare veramente riempie i buchi. In quantu à a quistione di perchè tene mitzvos s'ellu hè pussibule esse morale senza i mitzvos. Pensu chì hè pussibule di risponde sia chì da i mitzvos hè pussibule esse più murali, o chì questu hè ciò chì i sàvii vulianu dì quandu i sàvi anu dettu "i mitzvos sò nulli per u futuru à vene". Pensu personalmente chì alcuni di i mitzvos anu esauritu u so rolu storicu cum'è l'esclavità è certi sò sempre aspittendu a so realizazione.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    1. Allora decide. A quistione hè perchè ùn cunvince micca quelli chì pensanu diversamente da voi? Sò dunque scetticu nantu à a capacità di furmulà percepzioni è valori da a Bibbia è Halacha. À voi vi pare Abarbanel ma mi hè chjaru chì hè perchè ùn site micca reale. Parlate à a reale è vi vede chì emettenu segnali è exemplificanu una percepzione opposta (chì cuntrariu à ciò chì scrive in u mo parè hà un locu). Ma a quistione di u rè hè un cattivu esempiu, perchè a Torah si riferisce esplicitamente. Parlu di dumande halakhiche è ideologiche non esplicite. À a listessa misura, pudete ancu purtà à mè chì a Torah favurisce a fede in D.u.
    Pigliate faciule, u fattu hè chì ùn porta micca à cambiamenti in a percepzione.

    2. U fattu chì qualcosa ùn hà micca definizione ùn significa micca chì ùn ci hè nunda di parlà (è micca cum'è positivisti). E parolle di Muharram R. Piersig sò cunnisciute in u so libru Zen and the Art of Motorcycle Maintenance nantu à a definizione di u cuncettu di qualità, è nantu à u fattu chì i Grechi (gattivi) anu chjapputu u nostru cervellu cù u fattu chì tuttu deve esse definitu. . Se pensate chì avete da vene à a cunclusione chì ùn sapete micca cumu definisce u cuncettu di valore murale. Nisun cuncettu basi pò esse definitu. Vi aghju purtatu un esempiu di un valore religiosu : a santità di u sacerdòziu, a santità di u tempiu è simili.
    Avete purtatu l'esempiu di l'esclavità, ma avete fattu una vita faciule per sè stessu. Parlu di a maiò parte di a Torah è Halacha. Ùn anu micca rializatu u so rolu, ma ùn eranu mai di valore morale. Allora chì sò per? Dite una dichjarazione teorica chì da i mitzvos unu pò esse più murali. Ùn vecu nisuna indicazione di questu. Micca in l'esame di i mitzvos è pianificatu (a maiò ùn anu nunda di fà cù a moralità), nè in l'osservazione di a realità stessu. Dunque, in u mo parè, questi sò à u più strazianti è micca una visione sobria di a realità.

  2. Pinu:
    À u megliu di a mo cunniscenza, vede u stabilimentu di u statu cum'è un avvenimentu naturali (senza l'intervenzione di Diu). Sì cusì, chì hè a lode à Diu per esse dettu in questu cuntestu?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    In verità, capiscu chì oghje ùn ci hè micca implicazione di Diu in a storia, micca solu in u stabilimentu di u statu (è ancu s'ellu ci hè ùn aghju micca manera di sapè induve è quandu succede). Dunque, quandu succede qualcosa di cuntentu (= "miraculu"?) Hè solu l'uppurtunità di dì lode cum'è una cunfessione di a creazione di u mondu è a mo creazione.

  3. Simone:
    Ùn pudia capisce in u vostru parè, chì hè esattamente a sfarenza trà l'impegnu à "Dina Damlakhuta Dina" chì era ancoratu è validu in halakhah ancu sottu à u regnu di i Gentili in esiliu, è a situazione oghje, forse vulete dì chì u sopra. a regula era valida solu per e liggi superiori Per zoni supplementari è valori universali è simili?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Ùn aghju micca capitu a quistione
    ————————————————————————————-
    Shimon Yerushalmi:
    Citeraghju un estrattu di e vostre rimarche: "In parte di a stessa materia, avemu abituatu à u fattu chì tuttu era Torah è tuttu andò. Chì ùn ci hè micca una vita umana ordinaria, è certamenti micca valori, fora di halakhah. Chì tuttu deve esse realizatu è determinatu da arbitri è rabbini. Ma oghje ci hè l'uppurtunità di vultà à a rutina. U pòpulu d'Israele hà una dimensione naziunale secular in BH (BH micca nantu à u secularismu, ma nantu à u ritornu di a dimensione seculare di a vita di tutti noi. Qualchidunu anu riferitu cum'è u nostru ritornu à u stadiu di a storia). Ùn ci hè micca raghjone per cuntinuà à aderisce à u furmatu chì avemu abituatu per via di diverse patologii storichi ". È per quessa, dumandu: dopu tuttu, halakhah ancu in un tempu quandu "per via di i nostri peccati avemu statu esiliatu da a nostra terra", ancu allora eramu sottu à qualchì regula chì e decisioni (chì derivanu ancu da arrays fora di halakhah) aghju avutu validità halakhic. , In quantu hè stata inclusa in a categuria "Dina Damlakhuta Dina", cusì chì hè a dimensione Significativa aghjuntu à l'idea?
    Spergu chì avà aghju chiaritu di più.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Aghju capitu. Ma u regnu sottu un altru populu hè fastidiosu è indesevule per noi. Hè veru chì Dina Damlakhuta hà validità halakhic, allora chì? Chì significava chì hè bonu per campà sottu à u muru Franz Josef ? A gioia hè chì avemu tornatu à gestisce a nostra vita noi stessi è micca chì hà validità halakhic.
    ————————————————————————————-
    Shimon Yerushalmi:
    Grazie mille per esse chjarificate e cose! Guadagnerete i cumandamenti è u putere direttu.

  4. Orale:
    Sì i digiuni eranu solu un avvenimentu naziunale, pensate chì avarianu sopravvissutu ? Una cerimonia tenuta in una zona statale pò rimpiazzà veramente una preghiera detta in ogni sinagoga?
    L'olucaustu hè un avvenimentu di una magnitude assai più putente nantu à u decimu di Tevet o u veloce di Gedalia. In u mo parè ùn ci hè dubbitu chì u megliu modu per trasmette à e generazioni future hè in un ghjornu di dolu religiosu, chì hè cum'è solitu un ghjornu di digiunu. Quantu di i vostri cunnisciuti (religiosi) cunnosci u rè Jehu ? E quanti cunnoscenu Gedalia Ben Ahikam ?
    Chì fà ? I Ghjudei ricurdanu bè e cose ligati à l'alimentariu, ch'ella sia una festa o un digiunu. A storia hà dimustratu chì travaglia assai megliu. È l'evidenza chì nimu di e festività naziunali ebraiche sopravvive (Megilat Ta'anit) fora di e date accettate in Halacha.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Questa hè una dichjarazione strumentale. Trattu a quistione di se halakhah richiede o aspetta di stabilisce un tali ghjornu di ricordu. A quistione di ciò chì hè più efficace hè diversu è deve esse discutitu separatamente.
    In quantu à a seconda quistione, a mo opinione hè chì si scurdanu - si scurdanu. À un certu puntu l'avvenimenti diventanu distanti è menu pertinenti (ùn mi pare micca veramente impurtante oghje di ricurdà à Ghedalia nè à Ghjehu). I vostri rimarche sò basati nantu à una percepzione diffusa chì a religione è l'halakhah sò supposti di furnisce servizii à i valori umani naziunali è universali. Ùn sò micca d'accordu cù questu.

  5. Adiel:
    Aghju intesu parlà di voi parechje volte da i ghjorni di u vostru insignamentu in Yeruham da l'amichi di Rabbi Uriel Eitam.
    Aghju lettu cù ansietà u vostru articulu nantu à stabilisce un rapidu per u ghjornu di l'olucaustu, sò d'accordu cù a maiò parte di e cose.
    Aghju intesu parechje volte da u tardu Rabbi Amital: "Micca tuttu hè una opinione di Torah". "Ùn tuttu deve esse dettu di Da'at Torah" è più
    Rallegrate in e vostre parolle in quantu à l'elogi di u ghjornu di l'Indipendenza.
    Cumu hè pussibule di elogià un miraculu chì hè accadutu è dì chì ùn hà micca significatu religiosu? O ùn aghju micca capitu ciò chì dici.
    Mi piacerebbe una spiegazione.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Pensate à a dichjarazione chì hà creatu (per diferenze) dopu à andà in u bagnu. A cunfessione à Diu chì hà apertu i mo buchi hà una dimensione religiosa? A colazione chì saluta prima è dopu avè una dimensione religiosa ? Per mè u paese hè cum'è toilette o colazione.
    In quantu à elogi per un miraculu, hè una altra quistione. A mo percepzioni hè chì ùn ci hè micca miraculi oghje (o almenu ùn ci hè micca indicazione chì ci sò), è ùn ci hè micca implicazione di Diu in u mondu in tuttu. Quandu l'avvenimenti felici accadenu à noi, cum'è u stabilimentu di u statu, hè un attivatore per ringrazià à Diu per a creazione di u mondu è a nostra propria creazione. Ma aghju espansione nantu à questu in Gaza (?) In un libru chì aghju scrittu annantu à a teologia attuale.
    ————————————————————————————-
    Pinu:
    Ma avemu l'autorità per correggerà e benedizioni per noi stessu per u ghjornu di l'Indipendenza?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Questu deve esse discutitu. Almenu per certi metudi (u Meiri) ci hè una lege per dì lode in ogni miraculu di salvezza è cunfessione, è tandu pare chì unu deve benedizzione ancu senza regulazione speciale. Cum'è a benedizzione per manghjà una mela ogni volta chì manghjemu è ùn avè micca bisognu di riparà una benedizzione nantu à ogni mela.
    In ogni casu, ùn ci hè certamente un limite per lode senza benedizzione.
    È ci hè un grande postu per Sabra chì ancu cù una benedizzione ùn ci hè micca limitu. Sì Israele dopu à u miraculu di Chanukah era à dì Hallel in benedizzione da elli stessi senza u regulamentu di saggi, è chì ci era un prublema cù questu? Qualchidunu di l'antichi sò ancu benedetti cù un costume, è in questa materia ci hè una discussione di a benedizzione di e lode stessu. Ma in questu esita, è cusì.
    ————————————————————————————-
    ghjuvellu:
    Hè difficiule per mè di vede u Statu d'Israele cum'è un "serviziu".
    U populu d'Israele hà tornatu in Israele dopu à 2000 anni. Peccatu chì u statu ùn hè statu stabilitu 20 anni prima ...
    Grazie à u statu, ci hè un gruppu di cartoline. U guvernu indipendente hà tornatu à u populu di Israele. L'espressioni in i Sages sò chjamati "i ghjorni di u Messia".
    Lode ùn hè micca solu per un miraculu, ma per a salvezza
    In materia di miraculi.
    Un miraculu ùn hè micca solu rompe e lege di a natura, ma rompe e lege di a storia o di a logica.
    Induve altru avemu indicatu un casu in quale a ghjente spargugliata à l'estremità di a terra torna in a so terra dopu à 2000 anni?
    L'accusa. Sviluppatore. Un gruppu di cartoline hè statu fattu in questu. Chì altru esempiu ci hè ?
    I prufeti ùn vulianu micca questu in a so visione?
    Dopu tuttu, si 80 anni fà avarianu dettu à Mordechai di Maroccu è Libish di Pulonia ch'elli sò. I so figlioli è i so nipoti seranu inseme in a Terra d'Israele sottu u regnu di u populu d'Israele è stabilisceranu famiglie inseme. Dicianu chì hè cum'è un toilette ?
    Sò maravigliatu.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Quandu aghju paragunatu u Statu d'Israele à i servizii, ùn vulia micca dì chì u statu hè senza valore o disgusting cum'è servizii. Vuliu dì chì u statu hè un significatu (impurtante) per noi, è nunda di più. Sò assai cuntentu chì questu mezu hè à a nostra dispusizione, è veramente parechji anni ùn sò micca stati, è ancu ùn aghju micca vistu cum'è un valore religiosu. Hè u più un valore naziunale. In verità, a venuta di u Messia hè ancu una prumessa cum'è a data di a pioggia. I ghjorni di u Messia ùn anu ancu un valore religiosu postu chì ùn ci hè micca rispettu di mitzvos, ma à u più un mezzu chì ci permetterà di osservà più mitzvos (u Tempiu, etc.). Esse riccu hè ancu un mezzu di mantene i cumandamenti, è ùn face micca ricchezza di valore religiosu. Un statu hè essenzialmente un mezzu, è u fattu chì ci hè mancatu per un bellu pezzu è l'avemu vulsutu è soffrenu senza ellu hè assai cunfusu per noi (cum'è un poviru omu chì vede i soldi cum'è un valore per via di a so angustia) .

    In quantu à i miraculi, ci hè una cunfusione assai lucrativa. Ogni intervenzione di Diu in u mondu hè un miraculu. Intervenzione significa chì qualcosa duverebbe succorsu senza intervenzione (sicondu e lege di a natura) è Diu hà intervenutu è hè accadutu qualcosa. Questu significa una violazione di e lege di a natura. Hè, un miraculu. Ùn ci hè micca intervenzione divina in a natura chì ùn hè micca un miraculu.
    L'unicità di u nostru ritornu in Israele hè ben cunnisciuta per mè è sò d'accordu cun ella. Questu significa chì ci hè statu un miraculu quì? Gran dubbitu in i mo ochji. Questu hè un avvenimentu storicu inusual.

    Ùn aghju micca capitu a diferenza. Diu hà dettu ch'ellu mandava un prufeta o piove. Avemu fattu mitzvot, quandu deciderete micca di piove ? Dopu à una settimana? un mese? generazione ? Cumu decide di fà mitzvot o micca? Quantu cumandamenti deve esse fattu? Certi pirsuni ? Tuttu quì ùn hè micca veramente refutable. Hè più una quistione di impressione generale è micca di refutazione. Cumu aghju scrittu, a mo cunclusione chì Diu ùn intervene micca ùn hè micca u risultatu d'una refutazione inequivocabile ma di una impressione.
    ————————————————————————————-
    ghjuvellu:
    Avà capitu ciò chì vo vulete dì "religiosa" è da quì aghju capitu a formulazione per u Statu d'Israele è u so stabilimentu ùn hà micca significatu religiosu, vecu a parolla "religiosa" un significatu più largu è dunque in l'ochji di Kibbutz Galuyot etc. hà un grande significatu religiosu.
    U stessu passa per i ghjorni di u Messia, è ùn entre micca quì in u prublema di s'ellu hè chjaru chì ci sarà un tempiu per a venuta di u Messia, ùn hè micca simplice.
    In quantu à i miraculi, aghju spartu l'opinione chì "dumane u sole risurrerà" - questu ùn hè micca un miraculu. A realizazione di e lege di a natura ùn hè micca un miraculu.
    Cumpartu cumplettamente a pusizioni chì tuttu ùn hè micca un miraculu, cum'è certi piace à dì.
    Ma raggruppà l'esiliati è vultà in Israele dopu à dui mila anni, un fenomenu chì ùn hà uguali trà l'altri populi, ùn hè micca un fenomenu naturali.
    Hè vera chì ùn ci hè micca traversata di mare o "sole in Givon Dom" quì, ma ci hè quì un fenomenu chì ùn hè micca naturali, unicu in u so tipu è u so generu. Apparentemente ancu nantu à questu puntu ùn simu d'accordu.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Dui argumenti ci vole à sparte : 1. L'istituzione di u Statu è u raggruppamentu di l'esiliati eranu un miraculu. 2. Questi dui anu un significatu religiosu. Ùn ci hè micca dipendenza da e duie direzzione. Ci pò esse un miraculu chì ùn hà micca significatu religiosu (cum'è l'apertura di i buchi per quelli chì pensanu chì hè un miraculu), è sicuru pò esse un significatu religiosu è ùn hè micca un miraculu. Argumentu chì ùn ci hè micca indicazione chì questu hè un miraculu (l'anomalie ùn sò micca un miraculu), è ancu chì ùn ci hè micca significatu religiosu (sò un sionista secular). Cum'è dichjaratu, hè pussibule di disaccordu annantu à una di queste duie rivendicazioni separatamente o in tutti dui inseme.
    Inoltre, hè abbastanza pussibule chì stu paese diventerà a crescita di a nostra redenzione (inshallah), è un tempiu serà custruitu in ellu è a redenzione vinarà per ellu. Eppuru ùn hà micca significatu religiosu à i mo ochji. Hè una piattaforma secular fatta per scopi seculari è motivazioni seculari. Tali atti ùn anu micca significatu religiosu.
    ————————————————————————————-
    ghjuvellu:
    Questu hè, un significatu religiosu, in u vostru parè, esige intenzione religiosa?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    L'attu di l'omu hà un significatu religiosu solu s'ellu hè fattu cù intenzione religiosa (A.A. Leibowitz). Ancu i mitzvos ùn anu micca bisognu d'intenzione, ma hè solu in mitzvos (per via di a sabra di cuntestu cum'è un nome aleatoriu). È in particulare chì aghju pruvatu in l'articulu (à meziornu, fallimentu secular in trasgressione) chì tutti l'opinioni di i cumandamenti anu bisognu di fede. L'asciugatura di i paludi chì ùn hè micca fattu per u celu è per a mitzvah (settlement d'Israele) ùn hè micca valore religiosu. Hà un valore naziunale.
    Di sicuru, questu hè solu una cundizione necessaria, ma micca abbastanza. L'attu stessu deve avè un valore religiosu, è solu a Torah a definisce. Una persona chì si trova nantu à un pede per una ragione religiosa chì hè u cori struitu ùn hà micca valore religiosu.
    ————————————————————————————-
    ghjuvellu:
    Maimonide in u Mo'an in u Pentateucu distingue trà una persona chì face "in i so membri" è una persona chì face cù intenzione è scopu.
    Hè chjaru ciò chì hè u livellu altu.
    A quistione hè definitemu cum'è non-religiosa qualsiasi attu chì una persona faci senza intenzione? Sò d'accordu cum'è principiu, ma questu hè un studiu ubligatoriu per parechji parechji da Israele, ci hè ancu un pocu chì facilita è valori per u travagliu "micca per l'amore"...
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    In u mo articulu nantu à a rasa di Oakham, aghju spiegatu chì ùn fà micca per fede ùn hè micca fà per sè stessu. Ùn hè micca una pratica religiosa in tuttu. Vede Rambam Sufach da i Re. Quellu chì crede è micca intenzionalmente, quì si deve dividisce trà mitzvo è ciò chì ùn hè micca definitu cum'è mitzvah. Amparate u dirittu hè una bella cosa, ma ùn hè micca un strumentu per chjarificà a verità. È hà vistu in i cummentatori (Rambam è Rabbeinu Yonah è altri) nantu à a Mishnah in l'Avot (Hoy Dan a persona sana à a diritta) chì anu scrittu chì discute solu quì chì hè raghjone, contru à l'opinione populari. È aghju scrittu annantu à i mo articuli BDD nantu à a rasa di Oakham.
    ————————————————————————————-
    In:
    Salutami Reverendu,
    Se u rabbinu pò specificà ciò chì significa dicendu "valore religiosu". Questu hè, hè un valore religiosu solu l'osservanza di a mitsvah stessu (una definizione chì hè perdonata da u rabbinu perchè capiscu chì ùn li piace micca, Leibowitzian), hè qualcosa chì aiuta à l'osservanza di a mitzvah fatta fora di a religione. cuscenza, è al di là di questu: Hè un valore religiosu se no.
    Grazie, è scusate s'ellu riportu u rabbino à discussioni vechje è scurdate da u core.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Grande pace. U valore religiosu significa valore in u travagliu di Diu. U valore religiosu ùn hè micca solu un cumandamentu postu chì u cultu di Diu hè più largu cà a lege. Ancu prima di Shulchan Aruch, hà un valore religiosu. In verità, a cundizione hè ancu dumandata chì sia fatta per u travagliu di Diu.
    À u megliu di u mo ghjudiziu, u statu ùn hà micca valore religiosu in ogni sensu. U statu hè u mo / u nostru bisognu è micca un valore. Vogliu campà trà u mo populu è in a Terra d'Israele chì hè a nostra dipendenza storica. Eccu.
    In quantu à un statu guvernatu da halakhah, ci vole à discutiri di quale valore hà (poi chì un statu ùn hè mai solu un strumentu per i citadini), ma un statu cum'è u nostru ùn hà micca valore religiosu.
    In quantu à l'NFM, ùn sò micca sapè quale NFM circate (eccettu per a santificazione di una donna). Quessi sò dui cose cumplitamenti diffirenti: hè una necessità è hè un valore. E se qualcosa hè bella o bona? Quessi sò solu dui cose diffirenti.
    ————————————————————————————-
    In:
    Vuliu dì, chì hè u significatu di u valore religiosu oltre a definizione chì avete postu? Chì duverebbe esse a diffarenza trà una mitzvah, o un valore religiosu, è chì m'aiuta in a so esistenza? O ùn aghju micca capitu e parolle di u rabbinu è questu hè ancu una quistione sterile, postu chì stu cuncettu ùn hà micca significatu oltre a so definizione? Pensu chì hè pussibule di spiegà a diffarenza trà bè è bella, ancu s'ellu ùn hè micca in parolle, è u NPM trà elli. (E.g .: Ùn pensu micca truvà qualchissia chì darà a so vita per a bellezza, mentre chì per u bonu sì, per u fattu chì a bellezza ùn hà micca un significatu abbastanza impurtante, almenu in u mo parè).
    post Scriptum. Avete percepitu u statu (cum'è l'aghju capitu) cum'è qualcosa di valore naziunale solu, è micca cum'è aiutu ancu per mantene mitzvos. (Ancu se dite chì ciò chì aiuta à mantene i cumandamenti ùn hè micca necessariamente cunzidiratu un valore religiosu.) Sicondu u vostru metudu perchè veramente dì lode? Un trigger per una cunfessione nantu à a creazione di u mondu puderia esse ancu s'ellu aghju avutu un aumento di pagamentu o un altru libru di Harry Potter hè esciutu, ma nimu normale ùn diceria lode per questu. Se u statu hà veramente un valore naziunale, è ùn hà micca lanciatu in un sistema di cultu di Diu, allora I in u vostru locu ùn avissi micca cunsideratu un bon trigger per lode. U rabbinu puderà spiegà ciò ch’ellu pensa è induve passa a fruntiera ?
    Grazie, scusate è bon annu novu.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Hè difficiule per mè di avè una discussione in tali intervalli.
    Nunda di valore religiosu vene à l'epica di mitzvah. À u cuntrariu, una mitzvah hè un esempiu di qualcosa di valore religiosu. Ma ancu in a pratica murali ci hè un valore è un significatu religiosu (ostruch perchè hè u cumpletu di a vulintà di Diu). In cuntrastu, cumpiendu un bisognu di ignuranza ùn hà micca valore morale o religiosu. Una persona vole un paese a manera ch'ellu vole u colazione o una casa. Hè un cumplimentu di un bisognu è micca un valore. Quandu un bisognu significativu in a vostra vita hè cumpletu (cum'è salvà a vostra vita) questu hè un gran mutivu per dì elogi. Ùn vecu micca ciò chì ùn hè micca capitu quì è ciò chì deve esse spiegatu.
    U statu permette à i valori religiosi esse osservati ? forse sì. Ma u colazione è un salariu permettenu ancu.

  6. Moshe:
    Dopu à e discussioni sopra, vogliu dumandà una quantità di dumande chì mi sò dumandatu à u mo parè sia da l'articulu sia da discussioni chì anu giratu intornu à questu.

    A. Quantu aghju capitu, a Sua Maestà ùn crede micca in a pruvidenza in u sensu di l'intervenzione di u Criaturi è a creazione di "miraculi" cum'è u Statu d'Israele, raggruppamenti esiliati, etc., soprattuttu da picculi "miraculi" chì "succedenu". à un individuu cum'è "soldi" hè cascatu da un locu inesperu.
    Aghju dumandatu, [sicondu un tema chì tendenu à prisentà assai], in quantu à l'evoluzione, avete scrittu chì l'atei fighjanu l'evoluzione in e liggi, mentre chì stai da parte è guardate fora di e lege è dumandate "chì hà creatu queste liggi", è quandu vede quella lege. hè custruitu stu modu porta à a creazione, vi cuncludi Chì Diu hà criatu a lege in questu modu, chì hè, chì Diu hà creatu a "legge di l'evoluzione". Sì cusì, ancu in quantu à i miraculi, hè veru chì in una vista "superficiale" è simplice ci pare chì tuttu hè naturali, è u cursu di u populu d'Israele per generazioni hà spiegazioni naturali, cum'è u stabilimentu di l'Israele. Statu d'Israele, ma s'è no guardemu fora è dumandà Simile à ciò chì i prufeti è a Torah propheted, forse pudemu dì chì u Creatore hà pianificatu è direttu tuttu stu prucessu "naturale" cù u scopu, è fighjendu fora di u prucessu è di e lege naturali in l'internu. it, pò dà un ritrattu di pruvidenza? [Ancu in quantu à i miraculi più chjuchi stu angulu di vista pò esse aduttatu].

    B. Un'altra quistione, questu significa chì ùn crede micca in i miraculi scritti in a Torah è u Prufeta, è sò veduti nantu à un sguardu superficiale cum'è nigà e lege di a fisica cum'è: un bastone chì diventa serpente, pane chì scende da u celu , acqua chì si turna in sangue, un carru cù i cavalli chì si alzanu in a tempesta celeste, Cum'è una cullizzioni di liggende ?

    terzu. Inoltre, ciò chì dice questu nantu à a vostra credenza in a cunniscenza di Diu nantu à l'azzioni umani, superficialmente pare chì a mancanza di surviglianza ùn negate micca sapè à Diu, ma pare chì in prufundità ci sò implicazioni di sti credenze nantu à l'altri, etc. U cuncettu di "ricompensa è punizione" per u vostru metudu ùn esiste micca, è cusì e vostre parolle significanu chì "u prossimu mondu" hè una credenza sàvia chì ùn hà micca sustegnu in a Torah [Sò sicuru d'accordu, ma i prufeti è l'Scritture anu assai sustegnu chjaru], incredulità in questu principiu, hè di ripetiri e parolle di Leibowitz, Chì tuttu u "carcu" à a mitzvah hè chì solu perchè aghju impegnatu à fà cusì, significa chì tù? S'ellu hè cusì, speru chì sia chjaru per voi chì micca assai esitarà à unisce à sta religione, perchè mi mette in un sistema di lege anticu è anticu [admette ancu chì parechji decreti è mitzvo annullanu u so gustu per l'età è l'età] perchè micca " accettà 'solu parte di quellu sistema di liggi, solu voi Rilevanti, ciò chì hè sbagliatu cù e lege di u Statu d'Israele? Perchè carica l'esistente troppu?

    D. Sona da ciò chì dite chì crede in u cuncettu di "Torah da u celu" [in un certu limitu postu chì aghju capitu chì accettate alcune di e rivendicazioni di i critichi di a Bibbia], è altrimenti devi crede in u cuncettu di 'prufezia'. È aghju dumandatu, perchè ancu quì ùn avete micca aduprà a listessa logica [hà ancu sensu à u mo parè dì], chì tuttu ciò chì ùn vecu ùn aghju micca ragiò per suppone ch'ellu esiste, vale à dì da quasi 2500 anni nimu hà vistu. una prufezia ciò chì hè è cumu si deve vede, è crede Basatu nantu à profezie non-seriu chì una volta esistia [profezia in u passatu ammontu à stu cursu: fate bè bè, fate male esse male, tutti i prucessi chì vinni dopu fà ùn deviate da u modu di a natura], allora perchè micca solu suppone chì ùn ci hè nunda cum'è prufezia è hè l'imaginazione Di e persone in u mondu anticu è cumu ùn esiste micca oghje ùn esiste micca in u passatu, è cum'è noi una volta imaginatu ci sò spiriti è dimònii è incantesimi è segni di u zodiacu è altre belli leggende, imaginate chì ci hè una prufezia, in fondu I riclamà i vostri rivindicazione nantu à e vostre parolle, ùn aghju micca mutivu di crede in profezia se a. Ùn vecu micca esistente oghje. B. Puderaghju spiegà tutte e profezie per natura. terzu. Aghju una basa raghjone per crede chì una volta a ghjente ùn avia micca boni distinzioni è anu inventatu chì l'anu prufetizatu o imaginatu.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    A. Prima, ùn sò micca ciò chì u mo onore crede o ùn crede, sò più vicinu à ciò chì crede (o micca). In quantu à ciò chì crede, ùn aghju micca veramente alcuna indicazione chì i miraculi sò accaduti in u nostru mondu. Forse ci sò, ma ùn possu micca vede. Questu ùn hè micca simili à i mo argumenti nantu à l'evoluzione postu chì ci hè un argumentu chì forza l'esistenza di una manu diretta (creatore), mentri quì hè solu una pussibilità.
    Al di là di questu, un miraculu hè definitu cum'è l'intervenzione di Diu in u mondu, vale à dì un cambiamentu da u so cursu normale. Hoy dice chì u muvimentu secondu e lege duvia esse X è Diu hà cambiatu in Y. Sempre chì aghju una spiegazione naturali per ciò chì succede, ùn vecu micca perchè assume chì ci hè intervenzione. È s'ellu hè qualchissia chì genera a cundutta naturali, allora parlu di questu. Questu hè a creazione di e lege.
    B. In i mo libri, detallaraghju a mo riferenza à e descrizioni supernaturali in e diverse fonti. In generale, hè abbastanza pussibule chì in u passatu Diu hà intervenutu più (tandu ci eranu miraculi è ci era prufezia). Oghje ùn vecu nisuna indicazione di tali implicazione di Diu.
    terzu. Ùn aghju micca capitu quì. Chì ci hè una mancanza d'implicazione in una mancanza di surviglianza? Ci hè una sorveglianza passiva di l'azzioni umani, ma senza intervenzione (almenu micca spessu).
    L'impegnu à a Torah è a mitzvah ùn si trova micca in ricumpensa è punizione, ma in u duvere di fà ciò chì D.u cumanda. Maimonide hà digià scrittu in u so cummentariu nantu à a speranza di i travagliadori per a ricumpensa è u timore di punizioni. Forsi hè per quessa chì queste credenze nantu à u UAV sò stati creati. E forsi sò veri, ma ùn sò micca.
    A quistione di qualificazioni, quale si uniscerà è quale ùn sarà micca, hè irrilevante à u prublema di a verità. A quistione hè s'ellu aghju ghjustu è micca s'ellu seraghju populari. Mi oppone à e bugie sante (dicendu una minzogna per aghjunghje più persone à u travagliu di Diu). Se solu per via di a parabola di l'elefante di Maimonide. Quelli chì si uniscenu à u travagliu facenu cusì nantu à a basa di l'errore, cusì travaglianu per u Diu sbagliatu, è a so unione hà pocu valore.
    Chì ci hè a cunnessione cù e lege di u Statu d'Israele? È chì quellu chì l'osserva esce da u so duvere religiosu ? Perchè ùn avete micca parlatu di e regule di a FIFA (Football Association) ?
    D. Questu ancu serà spiegatu in u mo libru. Qualchidunu di questu hè ancu discututu in libri veri è inestabile (nantu à l'argumentu tistimone di un ghjornu). Quì spiegheraghju brevemente. Ancu s'è e lege di a natura sò purtate in u listessu modu tuttu u tempu, ma l'omu cambia. È ciò ch'elli pensavanu una volta pensanu oghje ? È chì anu fattu una volta oghje ? Chì portavanu una volta oghje ? Allora perchè pensate chì a cundotta di Diu ùn cambia micca? S'ellu avia da decisu, mi piacerebbe paragunà à l'omu è micca à a natura inanimata. Ùn ci hè micca raghjone per suppone chì ellu si cumportarà sempre u listessu. Allora s'ellu hà decisu di alluntanassi lentamente da u mondu, ùn aghju micca vistu cum'è qualcosa di stranu o incomprensibile. À u cuntrariu, aghju ancu una ipotesi per quessa chì questu succede. Cum'è un zitellu chì quandu hè grande u babbu u lascia sempre più solu è corre indipindente. Cusì hè l'attitudine di Diu versu noi. A so partenza ùn hè micca a decadenza di e generazioni cum'è no avemu familiarizatu, ma a crescita (maturazione) di e generazioni. Oghje pudemu digià capisce chì ci hè un capu per a capitale ancu senza miraculi. Semu abbastanza filusufichi per capiscenu chì un mondu guvernatu da leggi fissi testimonia assai più à un Creatore chè un mondu capricciusu. Allora avà ùn avete più bisognu di miraculi. Almenu s'ellu ci eramu cumportanu è pensemu cum'è adulti, cum'è aspittatu da noi. Ci sò veramente altri cù u pensamentu di u zitellu, ma da elli prubabilmente s'aspittavanu à cresce.
    ————————————————————————————-
    Pinu:
    Dopu à sta risposta, avete dettu chì "hè certamente pussibule chì in u passatu Diu hà intervenutu più". Ma ci sò versi in a Torah chì parlanu di intervene per generazioni (è aghju datu a pioggia à a vostra terra in tempu debitu, è aghju datu i vostri piovi in ​​tempu debitu, etc.). Cumu si pò dì chì Diu (chì apparentemente sapia ch'ellu avia da interrompe u cuntattu in un certu puntu) hà scrittu promesse per "ricompensa" chì à un certu puntu hà pensatu di piantà di cumpiendu? Dopu tuttu, se un genitore prumette u so zitellu caramelle in cambiu di un bonu cumpurtamentu, ancu s'ellu u zitellu cresce, u parente hè previstu di mantene a so prumessa, nò? È s'ellu vole piantà di fà sessu, almenu deve spiegà perchè (avemu crisciutu, etc.).
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    In a Torah hè ancu di prufeti, profezie è miraculi, è anu ancu sparitu. U tempiu è i sacrifici sò ancu spariti. Cusì hè a schiavitù è di più in più. Avemu trovu chì qualchì volta a Torah parla à a ghjente di u tempu di dà a Torah, è ci sò cambiamenti chì a Torah ùn hà micca indirizzatu. Si pò speculà perchè, ma questi sò i fatti.
    ————————————————————————————-
    Pinu:
    In quantu à i prufeti, profezie, miraculi, tempii, sacrifici, schiavitù, etc., sò cose chì ùn ci hè micca una prumessa chì ferma per generazioni. Ci sò solu esempi chì sò accaduti in un certu puntu, ma perchè aspittemu chì sò ancu in u futuru? Ma in quantu à a ricumpensa è a punizione, D-u hà scrittu esplicitamente in a Torah chì ci hè una cunnessione per generazioni trà l'osservanza di mitzvo è qualchì ricumpensa, cusì aghju una bona ragione per aspittà chì sta cunnessione esiste in u futuru, è se cuncludemu chì ùn esiste micca hè una quistione forte di verità di Torah, micca cusì ? L'unica spiegazione chì possu pensà à sta quistione hè dichjarazione cum'è: "Ricompensa di una mitzvah in l'isula di Alma Likha" è dopu avemu da sradicà u simplice da versi cum'è "E aghju datu i vostri piovi in ​​tempu debitu" è stabilisce. elli cum'è una parabola per i salarii in u mondu dopu. Ma hè sempre difficiule, perchè nisuna Bibbia hè troppu simplice.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Ùn aghju micca capitu. A materia di prufezia implica parechji cumandamenti. Mitzvos ùn deve esse per generazioni? Una parte di u travagliu di Diu hè à sente u Prufeta è a so guida spirituale per noi. Questu ùn hè micca un casu in quale avemu avutu un prufeta. Hè ciò chì Torah hà prumessu è ancu urdinatu di pruvà à sente a so voce. U prufeta hè ancu parte di u mecanismu di andà in guerra.
    I prumessi chì si guardemu i cumandamenti chì ci sarà datu a pioggia, sò interpretati da cum'è prumessi chì trattanu di u periodu quandu a pioggia dipende di Gd. Quandu dipende da ellu, serà datu l'osservanza dopu. Avà hà decisu di dà à noi perchè avemu crisciutu, è hè chjaru chì da avà hè irrilevante. Simply ci spiega a so pulitica: quandu dugnu qualcosa hè per l'osservanza di i cumandamenti.
    ————————————————————————————-
    Pinu:
    In quantu à u prufeta, hè scrittu in u libru di Deuteronomiu: "Perchè un prufeta sorgerà trà voi", ùn ci hè micca prumessa di risturazione quì. Questu hè, tutti i cumandamenti chì sò ligati à l'esame di un prufeta sò cumandamenti esistenziali - se un prufeta deve esse stabilitu, cusì sia. Cum'è s'ellu porta una robba cù quattru ali, ci vole à mette un tassel. A mitzvah ùn si ferma mai, ma ùn serà micca sempre viable. Ma ciò chì hè unicu nantu à i versi chì parlanu di ricumpensa è punizioni hè chì anu una cunnessione di se facemu A. - allora Diu farà B. A relazione stessa ùn hè micca cundiziunata à alcuna circustanza. Sembra chì a cunnessione esiste sempre. Una volta ghjunghjemu à a cunclusione chì sta cunnessione ùn esiste micca, pare chì ci hè una cuntradizione à a Torah quì. Puderete argumentà chì micca ogni pretensione chì esiste in a Torah hè necessariamente vera per generazioni. Ma tandu hè custrettu à dì chì i cumandamenti stessi ponu ancu cambià.

    Perchè micca solu dì chì mentre sta cunnessione ùn pò esse vistu in a realità, ma esiste in modu oculatu (oculte a faccia)?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Avete purtatu i versi chì trattanu di un falsu prufeta. Dopu tuttu, i versi chì trattanu di u prufeta (Deuteronomiu):
    Portavoce Mkrbc Mahic Cmni Ikim à voi Ikok u vostru Diu dea Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok u vostru Diu Bhrb partendu nantu à Hkhl, dicendu micca Asf Lsma At Cole Ikok Alhi è At brigata Hgdlh Hzat micca Arah Un altru, è La Amot: è disse Ikok: dea Hitibo Asr Dbro: portavoce Akim Lhm Mkrb Ahihm È Forse Neuvena: È u General Islander, Diu ùn importa micca wheragram: "L'Isula Shavua Jacka
    Per via, a definizione esatta ùn hè micca una mitzvah esistenziale, ma una mitzvah pusitiva cundizionale (cum'è un tassel). Quasi ogni mitzvah pusitivu hè cundizionale. Una mitzvah esistenziale hè una mitzvah chì ùn pò micca esse abulita ma solu mantene. Queste mitzvot ponu esse revocate (se e circustanze esistenu - portate una robba è ali, è ùn fate micca a mitzvah).

    In quantu à l'ultima quistione, si pò di sicuru dì chì Diu intervene constantemente, ma quandu esaminemu, si precipita in u burato per cunfondeci. Chì mi pare improbabile. Ogni volta chì guardu ciò chì succede in u mondu, e cose anu una spiegazione naturale è ordinaria. E liggi di a natura travaglianu, è quandu li teste in u labburatoriu, ciò chì succede hè previstu. Ùn ci hè micca raghjone per suppone chì ci hè un ghjocu cusì stranu di nascondere quì. Questa ùn hè micca una prova, ma una considerazione di sensu cumunu. Quandu vecu un corpu in muvimentu, a mo supposizione hè chì a forza hà agitu nantu à ellu è micca chì Diu hà decisu di spustà senza forza. Inoltre, assume ancu chì ci sò corpi chì si movenu senza putere. Questu hè u cuncettu scientificu accettatu è mi sona cumplettamente ragiunate è travaglia.
    ————————————————————————————-
    Pinu:
    Nè sti versi indicanu quandu u prufeta serà stabilitu, o quantu spessu. In generale, i rivindicazioni di u tipu: Diu farà X ùn sò micca rivindicazioni refutable (perchè ùn hè micca specificatu micca un marcu di tempu per a pretendenza). Ma rivindicazioni di u tipu: Se X succede allora Diu farà Y tramindui sò refutable datu chì X succede è Y hè misurabile. Allora ci sò trè opzioni per affruntà u sicondu argumentu. O dì chì X ùn hè micca veramente successu. O dì chì Y ùn hè micca misurabile. O dì chì l'affirmazione hè stata refusa. Ma s'ellu hè refuted, ùn hè micca una quistione simplice nantu à a correttezza di e rivindicazioni in a Torah in generale.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Nunda quì hè refutable in u sensu scientificu. Quantu cumandamenti deve esse fattu per ch'ella piova ? Quante persone anu da fà questi cumandamenti? Quantu piovi cadrà, è quantu deve esse cascatu ? Questu hè quantunque refutable cum'è a materia di u Prufeta.
    Cumu aghju scrittu, a mo impressione chì Diu ùn hè micca intervene ùn hè micca u risultatu di una refutazione scientifica, ma di una impressione generale (ùn pare micca interferiscenu). U fattu hè chì in a situazione chì simu, dimu chì Diu ùn intervene micca è parechji credenti pensanu cusì. Pensanu chì quandu facenu mitzvos piove è pensu chì ùn ci hè micca cunnessione. I vostri ochji vedenu chì a situazione fattuale ùn hè micca veramente cunfirmazione o refutazione di qualcosa quì.
    ————————————————————————————-
    Pinu:
    Aghju capitu chì ùn hè micca scientificamente refutable, ma ancu una impressione generale hè abbastanza per esse refutable (micca in u sensu logicu-matematicu di a parolla).
    A diffarenza trà a materia di u Prufeta è a materia di e chiuve hè chì a cunnessione trà i cumandamenti è a ricumpensa deve (in u sensu cumunu) esse relativamente immediata. Questu hè, se u populu d'Israele agisce in cunfurmità cù i cumandamenti, a risposta di Diu hà sensu chì ghjunghjeranu in un periudu raghjone di tempu (per dì in pochi mesi è micca dopu à 700 anni). Ma in a materia di u Prufeta, ùn ci hè micca pruibizione contru à Diu di mandà un Profeta una volta in 3000 anni. Ùn ci hè micca un "periodu di tempu raghjone" quì chì hè cuncepibile.
    Ciò chì cercu di capiscenu hè cumu si ponte a cuntradizione trà a vostra percepzione è u missaghju chjaru chì emerge da i versi. Avete scrittu prima una risposta cum'è questu: "Simpricamente ci spiega a so pulitica: quandu dugnu qualcosa hè per l'osservanza di i mitzvos". Puderaghju accettà sta spiegazione. Ma ancu in u vostru parè hè difficiule di dichjarà sta pulitica s'ellu ùn a implementa micca?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    L'eseguisce. À u mondu quand'ellu dà qualcosa hè seguitu un cumandamentu. Oghje ùn dà micca, in u passatu hà fattu. Oghje ùn manda micca prufeti in u passatu chì hà mandatu. Questa hè una pulitica chì hà cambiatu (micca a cunnessione trà dà è preghiere, ma dà stessu).
    E oltre à questu, cum'è l'aghju scrittu à voi, Fook Hezi chì in a situazione attuale hè scoppiatu un argumentu nantu à s'ellu intervene o micca. Allora nimu pò pretende chì a realità stessa mostra l'intervenzione, mancu per ragioni d'impressione è di sensu cumunu. Allora, indipendentemente da mè, pudete dumandà quale hè u scopu di sta dichjarazione. Probabilmente una dichjarazione generale chì ùn deve esse esaminata empiricamente, è mostra l'impurtanza di i mitzvos. L'impurtanza di i mitzvos esiste sempre oghje. I fatti cambianu ma a lezziò hè eterna.

  7. zitellu:
    Shalom VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    Cuminciamu cù Mister Tsitsro, allora u significatu di Derech Eretz Kedma à a Torah ùn hè micca novu è s'ellu ùn hè micca u significatu, ci hè solu un tipu di ribellione quì [Aghju una persunalità in più di esse schiavu di D-u]
    Perchè chì importa veramente se i regulamenti sò halakhici o pulitichi fora di u sentimentu chì e lege politiche sò da l'illuminati [umani] è e lege halakhic sò solu fastidiose è una pietà,
    In quantu à u rabbinu di Ponivez, sta petizione hè halakhah, cusì hè a so non-enunciazione, hè chjaru chì ùn hà micca dettu lode per via di u halakhah è ancu u mendicante ùn hà micca dettu per a stessa ragione in u so parè,
    Hè ancu chjaru chì dite Hillel perchè hè cusì chì u halakhah hè statu determinatu, cum'è ùn dicerete micca s'ellu ùn era micca,
    In quantu à a publicazione di a mancanza di surviglianza in Israele, dinò perchè aiuta è à quale,
    "Una preghiera senza risposta", deve esse assai vicinu à purtà u populu d'Israele più vicinu à Diu è cunnetta cù u so Creatore.
    È ancu quì, da induve vene ?
    Pianu per tali pruvucazioni, sì un omu sàviu, dimmi di a vostra sperienza opposta,
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Ùn discute micca cù i sentimenti. Tutti è i so sentimenti.
    Ancu s'è tù dici tuttu andò (è questu ùn hè micca veru), a quistione hè sempre ciò chì sta regula riflette. Queste supposizioni sò incrustate in questu.
    A publicazione di unattended aiuta assai à quelli chì sentenu chì sò stati travagliati è per quessa abbandunà tutta a tradizione. Ne scontru decine di elli. Quelli chì ricevenu u cuntenutu accettatu cuntinuà à sottovalutà in i missaghji di solitu. U mo sensu hè chì qualchissia hà bisognu à indirizzà ancu quelli chì pensanu drittu. Hè ancu un settore chì vale a pena riferite. A rivindicazione assai chì a verità ùn hè micca impurtante, ma solu preoccupazione per i pazzi di u paese, è a pulitica di santa bugia di ùn publicà a verità, hè ciò chì ci face perdiri i nostri migliori figlioli è stà cù quelli chì manghjanu sti lupi. Questa hè a mo sperienza opposta. Avete dumandatu, cusì aghju dettu.
    In quantu à appiccicà à e fonti antiche contr'à a verità da teme cum'è a toia, ùn aghju nunda, ma per portà a Gemara in Yoma Set AB:
    Damar Rabbi Yehoshua Ben-Levi: Perchè hè chjamatu i membri di a Knesset - chì restauranu a corona à a so gloria antica. Ata Moshe disse à u grande omu u grande è terribili, Ata Jeremiah è disse: Stranieri da Karkrin in u so tempiu, Aya i so orrori? Ùn hà micca dettu terribili. Ata Daniel, disse: Stranieri sò schiavi in ​​i so figlioli, Aya i so eroi? Ùn hà micca dettu eroe. Cun ellu ùn hè micca è dicenu : Piuttostu, hè l'eroisimu di u so eroisimu chì vince u so stintu, chì dà longu à i gattivi. E questi sò i so orrori - chì senza u timore di u Beatu, cumu pò esse una nazione trà e nazioni? È Rabbanan Hichi hè u mo schiavu è u più impurtante di Teknat Datkin Moshe! Rabbi Elazar hà dettu: Siccomu sà in u Beatu chì ellu hè veru, dunque ùn l'anu micca mentitu.

    I tendenu à sustene e mo rivindicazione è ùn li tiranu micca da diverse fonti, Leibowitz (cun ​​quale ùn sò micca d'accordu cù quasi nunda) o qualcunu altru. Se truvate una sumiglianza trà elli è Leibowitz hè a vostra decisione, ma ùn hà nunda di fà cù a discussione stessa. Hè una pena chì quellu chì predica per furmulà visioni di u mondu secondu i slogans di l'altri culpisce l'altri per una tale attitudine. U squalificatore in Momo.
    ————————————————————————————-
    zitellu:
    Rabbi Michael Shavuot Tov
    Vale à dì chì ùn pensu micca chì a pruvidenza è a preghiera sò in a categuria di bugie sacre,
    Allora vi dumandu da induve venite,
    Totalmente d'accordu chì e persone dumandanu o esitanu à dì a verità [è decine di tali ùn giustificanu micca a publicità in tuttu è in quantu à a supervisione privata è a preghiera in particulare mentre a vasta maiuranza di i credenti sentenu l'ochju fighjulà è a vigilazione privata sottu à tutti]
    Ùn pensu micca chì a vigilazione privata è a preghiera sò parti di e dumande nantu à dì a verità o a so assenza nè di e cose chì necessitanu rivelazione,
    A] perchè ùn ci hè bisognu di dì chì hè cusì,
    B] ùn cuntribuisce in alcun modu,
    C] Se Diu pò aiutà una persona innocente è ùn a faci micca, in realtà l'accusate per ùn esse micca in u sangue di un vicinu [hè veru chì ùn hè micca un vicinu,] ideologicu.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Pace Capricornu.
    Avete da decisu s'ellu hè a vostra pretensione à a sustanza di a materia, chì ciò chì dicu ùn hè micca vera, o s'ellu si dite chì mi deve mentire una "bugia santa" per ùn offendà a fede innocente di e persone.
    Ùn aghju micca culpèvule à Diu per nunda. Puderia crià u mondu chì ùn saria micca guvernatu da e lege, ma hà decisu (è prubabilmente tastà cun ellu) di fà si secondu e lege. In ogni casu, pensate chì ùn pudia micca avè aiutu in l'olucaustu o in qualsiasi altru disastru ? Allora perchè ùn aiuta micca? Perchè pensate chì l'aghju inculpatu più chè tè ? È chì aghju rinnuvatu chì a ghjente soffre in u mondu ?
    Ma tutte queste cose seranu ben spiegate in u mo libru.
    ————————————————————————————-
    zitellu:
    Eru abbastanza chjaru,
    Prima, ùn aghju micca vistu dichjarazioni cum'è a vostra chì ùn ci hè micca una supervisione,
    Nè pensu chì hè una bugia sacra, s'ellu hè veramente cusì allora perchè ùn lascià micca cusì,
    In quantu à e lege, a preparazione di e lege di creazione chì ùn anu micca cambiatu, vale à dì ùn ci hè mai statu supervisione, o liggi cù date?
    In quantu à l'olucaustu, etc., s'ellu tuttu hè secondu u contu, allora ùn cunnosci micca un contu, ma ùn cuntradisce micca a mo fede faciule è senza carica,
    Se ùn ci hè micca un contu [surveglianza] torna Kushia à Dukhta,
    Haftarah hà probabilmente un gustu, va bè ,,,
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    1. Dunque ?
    2. Aghju spiegatu perchè ùn lascià micca.
    3. E liggi di a natura, chì quandu ùn eranu micca cunnisciuti, Diu hà permessu di alluntanassi da elli più, è oghje sò più familiari chì probabilmente ùn faci micca cusì.
    4. Ùn ci era micca quistione è ùn si trascinava nudda parte. Se pensate chì tuttu ciò chì succede hè ghjustificatu (eccettu chì ùn avete micca capitu), allora chì fate difficultà per mè? Dopu tuttu, ancu s'è, in u mo parè, tuttu hè unattended, ma ciò chì succede hè esattamente ciò chì deve succede, allora chì hè u prublema cù Diu, in my opinion? Dopu tuttu, nimu soffre fora di ciò chì si merita.

  8. zitellu:
    Salutami Rabbi Michael
    Per quessa, forsi hè bonu chì questu hè u casu, u prublema hè da a Torah da i prufeti è da l'Scritture, è a scusa chì ci era solu questioni longu in u Talmud cuntradisce a materia, u prublema di furmazione in Chazal.
    Aghju spiegatu assai bè perchè sì lascià,
    A quistione hè, chì significa, "hà qualchì altru significatu?"
    U primu hè assurdu, u sicondu, s'ellu ùn hè micca ligatu à ricumpensa è punizioni in ogni modu [ci hè una ricumpensa è punizione?] Se ùn ci hè micca contu [surveglianza] allora probabilmente micca, allora ciò chì hè veramente lasciatu ..Provu imaginà una ipotesi senza successu,
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Pace Capricornu. Pensu chì avemu esauritu.

  9. zitellu:
    Hè precisamente quì chì ùn mi sentu micca stancu,
    È u XNUMX saria cuntentu per qualchì risposta à stu passaghju chì aghju scrittu

    A quistione hè, chì significa, "hà qualchì altru significatu?"
    U primu hè assurdu, u sicondu, s'ellu ùn hè micca ligatu à ricumpensa è punizioni in ogni modu [ci hè una ricumpensa è punizione?] Se ùn ci hè micca contu [surveglianza] allora probabilmente micca, allora ciò chì hè veramente lasciatu ..Provu imaginà una ipotesi senza successu,
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Ùn sò micca sicuru d'avè capitu perchè e cose si riferite quì. Pensu chì parla à u mutivu perchè Diu hà creatu u mondu per esse guvernatu da a lege. Puderaghju suggerisce un gustu, per esempiu chì ci vole à pudè orientà in u mondu. S'ellu ùn hè micca realizatu legalmente, ùn puderete micca predichendu ciò chì succede in ogni situazione è ùn puderà micca campà.
    Tuttu u restu chì avete scrittu ùn capiscu micca veramente. Ma per piacè s'ellu ùn ci hè micca cose veramente novi, finiremu quì. Hè sempre statu u mo abitudine di risponde à ogni email, ma stu situ richiede assai tempu da mè, è assai di questu hè una ripetizione di e cose chì sò state scritte è dettu.
    pirdunu,

  10. zitellu:
    Rabbi Michael
    Apparentemente ci hè veramente una cunfusione trà l'e-mail quì perchè ùn aghju micca veramente capitu perchè l'haftarah avemu esauritu quandu ùn aghju micca ripetutu ancu una volta,
    Caricà di novu ciò chì avete scrittu è risponde, quì,
    Rabbi Makal hà scrittu,,,
    1. Dunque ? [Era in relazione à a cunniscenza individuale]
    2. Aghju spiegatu perchè ùn l'abbandunà micca. [In relazione à a surviglianza]
    3. E liggi di a natura, chì quandu ùn sò micca cunnisciuti, D-u hà permessu di svià da elli più, è oghje sò più familiari, probabilmente ùn hà micca fà.
    4. Ùn ci era micca quistione è ùn si trascinava nudda parte. Se pensate chì tuttu ciò chì succede hè ghjustificatu (eccettu chì ùn avete micca capitu), allora chì fate difficultà per mè? Dopu tuttu, ancu s'è, in u mo parè, tuttu hè unattended, ma ciò chì succede hè esattamente ciò chì deve succede, allora chì hè u prublema cù Diu, in my opinion? Dopu tuttu, nimu soffre fora di ciò chì si merita.

    Aghju rispostu,
    1] Dunque forsi hè bonu chì questu hè u casu, u prublema hè da a Bibbia chì hè scrittu à u cuntrariu è di dì chì ci era solu per una ora è per i periodi cunflitti longu tematiche in u Talmud, u prublema di furmazione in i Saggi ùn si metteranu in quistione,

    2] Aghju spiegatu è riassumeraghju, ùn pensu micca chì a vigilazione privata è a preghiera sò parti di e dumande è e suluzioni nantu à dì a verità o a so assenza versu quelli decine chì avete dettu chì vi sentite esse travagliatu soprattuttu quandu ùn ci hè bisognu di fà. dì chì hè veramente cusì,

    Cinque….

    4] Avete scrittu chì forse D-du hà un puntu in a so decisione di ùn fighjà micca è ùn cuntradisce micca a quistione di rispunsabilità chì si applica à ellu,
    Aghju dumandatu, se u so gustu hè qualcosa chì ùn sapemu micca, logica altru, sona assurdu,
    Se u gustu hè qualcosa di scunnisciutu, ma plausibile, ma senza relazione cù a ricumpensa è a punizione [è s'ellu ùn ci hè micca un calculu è una supervisione allora probabilmente micca] ùn vecu micca un latu quì,
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Ti ripeti.
    1. Aghju dettu chì ùn m’importa micca chì nimu dice cum’è mè. Perchè duverebbe dà spiegazioni?
    2. E aghju spiegatu perchè sì lascià. Aghju dettu chì aghju scontru assai persone chì a preghiera è a supervisione eranu esattamente i prublemi. Chì hè statu rinnuvatu quì ?
    3. In u passatu a scienza ùn era micca cunnisciuta è a ghjente ùn cunniscia micca e lege di a natura. Dunque più prubabile è naturali di deviate da elli. Oghje li cunnoscemu. Per esempiu, si pensavanu chì pioveva per via di i cumandamenti. Oghje sapemu in anticipu quantu a pioggia hè cascata è quandu, è chì depende di e lege di a meteorologia è micca di i mitzvos.
    4. Ùn aghju micca capitu induve aghju scrittu chì Diu hà una ragione per ùn fighjà. Aghju scrittu chì ùn era micca fighjulatu. U gustu ? Probabilmente u fattu chì simu digià grandi figlioli è ùn deve esse datu una manu. Ma a priscinniri di e teorie, a quistione di fattu hè chì ellu prubabilmente veramente surveglia? In my opinion - no.

    È dinò scrivu chì avemu esauritu.
    ————————————————————————————-
    zitellu:
    Rabbi Makal hà scrittu
    Ma hà decisu (è prubabilmente tastò cun ellu) di fà secondu e regule.
    Probabilmente u fattu chì simu digià grandi figlioli è ùn deve esse datu una manu.

    Allora hè a risposta senza stà per u sangue di i so cumpagni ?? grandi figlioli ????
    Sì questa hè a tendenza allora avemu daveru esauritu, ma ùn site micca suspettu à i mo ochji di emissioni di lege senza fundamentu cum'è sò statu accusatu quì parechje volte,
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Pace Capricornu. Ripete torna e cose chì sò digià statu discutitu à u core.
    Vi aghju digià spiegatu a mancanza di l'alba in a dichjarazione "ùn stà micca" chì hè ugualmente diretta versu voi.
    Ùn mi piace micca veramente, ma per mè avemu finitu.
    ————————————————————————————-
    zitellu:
    Salutami Rabbi Michael,
    Sua Maestà sapi leghje trà e righe
    Aghju rispostu, aghju un salariu è una penalità, cumu si gestisce u contu ùn sò micca prufessore,
    Ma ùn intervene micca quandu sanguinate perchè mori, ??. ??
    Sì avete finitu,,,, allora per a vita,,

  11. jubileu:
    U rabbi ùn vede micca u ritornu di u populu d'Israele à a so terra dopu à dui mila anni di esiliu è subitu dopu à trè anni dopu à a fine di l'olucaustu cum'è una eccezzioni à a natura ? Ùn deve micca esse attribuitu à a pruvidenza di Diu ?
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    U ritornu di u populu d'Israele à a so terra hè veramente un avvenimentu inusual à i livelli storichi, ma a storia hè una cosa cumplessa è ùn ci hè manera di sapè s'ellu ci era intervenzione divina quì. In generale, pensu chì stu prucessu pò esse bè capitu ancu senza a necessità di a so implicazione. E persone seculari vedenu stu prucessu è ùn rompenu micca e so credenze ateistiche-scientifica.
    Per quessa, tirà cunclusioni da un "miraculu storicu" hè una cosa assai periculosa è pocu cunvincente. Questu hè forse sfarente di un miraculu fisicu.
    Mentri ci pò esse u pesu à u fattu chì i prufeti predichendu u ritornu di u populu in a so terra in anticipu, è in questu sensu pò esse spaziu per vede stu prucessu cum'è un indicazione di participazione divina. Ùn a sò micca. Sò solu chì ancu s'ellu ùn hè micca accadutu quasi nimu ùn averia memorizatu a so Bibbia (al più avarianu dumandatu i versi pertinenti è li tiravanu fora di a so simplicità), per quessa hè difficiule per mè di attribuisce un pesu statisticu assai altu. à queste profezie. Una tesi chì ùn sustene micca a prova di refutal hè ancu micca assai impressiunanti quandu hè vera (dopu à tuttu, ci eranu profezie chì ùn sò micca veramente realità è nimu ùn era scantatu). In più, sti prufezie anu participatu à u prucessu stessu (grazzi à quale avemu vultatu quì). Hè una prufezia chì si cumpleta, literalmente.

  12. Carota :
    Mi pare chì Kikro deve esse dettu / scrittu in ebraicu. Inoltre, a citazione da u so nome hè assuciata cù Publius Trentius Ash.
    ————————————————————————————-
    Carota :
    Oh, ùn aghju micca pensatu chì seria publicatu immediatamente, ma serà mandatu à l'editore di u situ. Pudete sguassà stu cumentu è quellu prima.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Pace carotte.
    In verità mi vene, ma u mo urdinatore ùn risponde à pena. Allora aghju appruvatu a publicazione è solu avà aghju pussutu mandà a mo risposta. Ella hè:

    Perchè sguassà? Dui cumenti chì tutti i nostri lettori anu da amparà. In quantu à u primu ùn sò micca sicuru. U nome in latinu hè Ciceronu, è ùn vecu micca perchè una pronunzia di un nome deve esse cambiata. Sì qualchissia in i Stati Uniti hè chjamatu David, l'aghju da chjamà in ebraicu David. Ùn pensu micca cusì.
    È ùn aghju micca capitu per quessa chì traduce u latinu C in una scimmia ebraica (cum'è Caesar invece di Caesar in l'uriginale).
    Riguardu à u sicondu, grazie assai. Per anni aghju pensatu ch'ellu era stortu. Avà site un campionu è un rabbino espertu.

    Aghju ancu mandatu a vostra seconda risposta, ma hè solu per avè un tempu logicu. Se avete vistu chì u primu hè ghjuntu direttamente à u situ (cusì avete pensatu), allora avete avutu capitu chì u sicondu hè u listessu. Cumu l'anu dettu, aghju appruvatu i dui per u caricamentu (questu hè cumu u software hè custruitu chì tuttu vene à mè). Aghju appruvatu di tuttu, fora di e cose indegne (chì intantu BH ùn esiste micca).

    È infine,

    Tutti dui in i patriarchi (P. Property Torah, c):
    Quellu chì ampara da ellu un capitulu o un halakhah o un versu o una abe ancu una lettera deve trattallu cù rispettu perchè avemu urdinatu à David, u rè d'Israele, chì ùn hà micca amparatu da Ahitophel, ma solu duie cose è leghje u so gran rabbinu è sapia. chì era dettu È sapientu è micca cose faciule è materiale è ciò chì David Melech Yisrael chì ùn hà micca amparatu da Ahithophel, ma solu duie cose leghje Rabbi Alufu è a so cunniscenza chì ampara da u so autore un capitulu o un halakhah o un versu o una abe ancu. una lettera nantu à una quantu è quantu rispettu deve esse trattatu Proverbi XNUMX: XNUMX + Onore i saggi erediteranu + Shem / Proverbi / XNUMX Y + è e persone innocenti erediteranu bè è ùn ci hè nunda di bonu, ma Torah chì si dice + Shem / Proverbi / XNUMXb

    È ancu in BM Lag AA:
    Let Rabbanan: Rabbi chì hà dettu - Rabbi chì hà amparatu a saviezza, è micca Rabbi chì hà amparatu Bibbia è Mishnah, e parolle di Rabbi Meir. Rabbi Yehuda dice: Tuttu ciò chì a maiò parte di a so saviezza hè ghjustu. Rabbi Yossi dice: Ùn hà mancu illuminatu i so ochji, salvu in una mishnah - questu hè u so rabbinu. Raba hà dettu: Cum'è un rabbi di commodità, Dasburn Zohma Listron.

    È chì hè propiu per un studiente per sguassà e parolle di u so maestru, u so campionu è a so cunniscenza ?
    🙂
    ————————————————————————————-
    Carota :
    Grazie mille per i complimenti esagerati un pocu :). Forse piglieraghju da quì una lezziò per mè per ringrazià i rabbini decine di contatori. Ti ringraziu assai per e vostre lezioni è publicazioni chì m'hà apertu a porta in parechji spazii, è arricchitu a mo cunniscenza in parechje altre aree. A chjameraghju "a prova da u cioccolatu". 🙂), allargatu u mo puntu di vista, è qualchì volta hà inventatu una vacanza per a mo ànima.

    È precisamente per quessa, ùn vulia micca "instruisce Halacha" à un rabbino. E aghju suggeritu di sguassà, postu chì pensu chì saria abbastanza per correggerà u corpu di l'articulu se u rabbinu u trova adattatu, è ùn importa micca l'apparenza di a reazione stessu. Inoltre, cum'è diciatu, mi sentu incunificatu indicà cù una spazzola ondulata per un errore, se veramente hè un errore.

    In fatti, a mo cunniscenza, a pronunzia latina hè veramente cicero (in l'inglese cuntempuraneu, forse i pensatori l'anu distortu). A quistione di David presenta un prublema quandu si tratta di un nome chì hè cunnisciutu di origine, ma hè statu utilizatu in modu diversu da e diverse culture, è ancu suscita un prublema versu l'usu di u nome cum'è una sequenza di sillaba o cum'è un termini chì usa un ughjettu ancu in u so significatu. Ma mi pare chì u soprannomu Chitsro, s'ellu hè veramente ricunnisciutu in Israele, ùn hè micca dominante, è ùn porta micca una carica culturale cusì chì l'usu di cicerone serà incomprensibile per a ghjente o li privarà di u significatu di u nome. . Mi pari ancu chì à a luce di e regule di transliterazione accettate oghje l'usu di a forma Tsizro hè ridutta.

    In quantu à l'amusement logicu, cum'è quellu chì, cum'è dichjaratu, deve ancu esse ringraziatu per una parte considerableu di a mo cunniscenza in u campu di a logica, spergu ch'e aghju amparatu abbastanza per ùn falla micca in un tali trifle. Aghju assumitu chì a mo seconda risposta seria publicata automaticamente, ma ùn cunnosci micca un altru modu per sprimà u mo desideriu chì a prima sia sguassata, salvu a so risposta, in quale aghju dichjaratu chì ùn aghju micca cridutu chì u mecanismu era per publicazione immediata. Aghju presumitu chì eventualmente qualcunu chì hà fiducia in questu li vede, è a dumanda di eliminazione citata recentemente.

    È di novu ti ringraziu assai.
    ————————————————————————————-
    Rabbi:
    Hè abitudine da u mo babbu tardu (chì hà studiatu u latinu) chì a pronunzia era urigginariamente Tszero (è Caesar). Quì, ancu, hè un campionu è un rabbinu sapientu. 🙂

  13. Mickey
    Dite chì ancu s'è pudete deduce una dichjarazione di valore più larga da un inseme di liggi, ùn site micca ligatu da questu.
    Anch'io aghju (in una certa misura tengu ancora) questa opinione, è per quessa ùn mi sentu micca obligatu à l'echi di l'etnocentrismu o di u chauvinismu derivanti da u Ghjudaismu (in più, i praticà - è in una certa misura ancu) praticà u minimalismu interpretativu è riclamà chì ci hè ùn hè micca "dichjarazione di valore" in halakhah. Nisuna dichjarazione nasce in tuttu - nè problematicu nè pusitivu; una pusizioni un pocu analitica).
    Ma ultimamente aghju ammorbiditu è ​​tendenu à ricunnosce certe dichjarazioni di valore chì ponu esse in teoria (negazione di prestiti d'interessu, aspirazione à a munarchia, stabilimentu di u Tempiu, vulintà di subordinate tutti in u mondu à u Ghjudaismu), da quì u mio cunniscenza Think God. vole à fà qualcosa, ancu s'ellu ùn hà micca urdinatu esplicitamente, perchè ùn fate micca (vale à dì duie cose anu cambiatu - 1. Aghju ricunnisciutu chì una dichjarazione di valore scandalosa hè ghjunta 2. Eru cunvinta chì e dichjarazioni da u Shittin sò rilegatura).
    Sì a quistione era solu per mè, aghju assurdinatu, ma i nostri rabbini anu digià stabilitu chì a vulintà di Diu hè ubligatoriu nantu à sè stessu separatamente da a Torah - l'obbligazione d'ascoltà e parolle di i saggi cum'è cunnisciuta "(quandu à a fine). Hasbra hè una stima per chjarificà a vulintà di Diu).

    Vale à dì, dopu avè ammissu chì a vulintà di Diu hè una cosa ubligatoriu, aghju sustinutu chì a mente di i saggi - almenu in a disciplina di a "muralità" (micca in u sensu di l'etica di sicuru, ma cum'è e riunioni di moralità) - hè un ubligatoriu, perchè cum'è sò esperti in capiscenu Halacha è stannu a vulintà di Diu. In u so core, sò prubabilmente esperti à capisce ciò chì a vulintà di Diu hè (questu appartene più in a literatura di i gusti di i mitzvos à i Rishonim chì u Tannaim è Amoraim, chì apparentemente ùn anu micca pruvatu à inferisce una duttrina, ma ancu truvà tali è tali dichjarazioni di valore).

    È avà a mo ànima in a mo dumanda - avete una scusa per astentà di cumpiendu a vulintà di Diu cum'è hè revelata à i vostri ochji da osservà a Torah?
    mesi 4 fa

    Michi
    Se possu deduce una dichjarazione di valore da a Torah, hè sicuru d'aspittà da mè. Questa hè a vulintà di Diu ancu s'ellu ùn hè micca veramente Halacha.
    Ma una dichjarazione di valore da un saggio ùn hè micca vincolante. In my opinion, i saggi ùn sò micca esperti (micca cum'è avete scrittu). L'autorità di i savi ùn deriva micca da u fattu chì anu ghjustu, ma da u fattu chì avemu ricevutu a so autorità (vede Ks. Ci sò ragiuni assai boni per questu, ma ùn hè micca perchè sò esperti. È avà capirete chì avemu ricevutu a so autorità nantu à tematiche halakhic, ma micca in meta-halakhic o questione di valore. Solu s'ellu anu decisu di includellu in halakhah (cum'è a coercizione nantu à u gradu di sodomia è simili) ci obbliga. Di sicuru, s'è no accunsemu cun elli, faremu cusì, ma s'ellu ùn hè micca necessariu di fà. À u cuntrariu, hè necessariu di fà u cuntrariu precisamente perchè Hasbra hà un statutu di ubligatoriu.
    E ciò chì a vulintà di Diu esige ùn hè micca da i capi di u yeshivot chì hà fundatu qualcosa, ma da a Gemara è tutti i primi, è e cose sò antichi. Ancu s'ellu ci sò parechji sbagli in questu, è vede l'articuli quì nantu à u situ per spiegazioni: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    mesi 4 fa

  14. È materiale supplementu

    BSD XNUMX in Sivan A.T.

    Nantu à e discussioni trà i rabbini nantu à u sughjettu di stabilisce un ghjornu per u ricordu di l'olucaustu - vede l'articuli di Rabbi Shmuel Katz, "Destruction and Remembrance" è "First Holocaust Day", è l'articulu di Rabbi Yeshayahu Steinberger, The Wound Before Healing. Tutti i trè nantu à u situ web 'Shabbat Supplement - Makor Rishon', è in e mo risposte à l'articuli sopra.

    Sinceramente, Shatz

  15. Pace
    Mi scusaraghju in anticipu, aghju leghje u cuntenutu di stu situ per a prima volta è ùn sò micca sapè se e mo dumande o e risposte à elli sò apparsu in l'articuli o in e dumande di i rispondenti quì.
    1. Se pensate chì Diu hà cessatu d'interferisce in ciò chì succede in u nostru mondu, pudete spiegà in u nutshell cuncetti basi in u Ghjudaismu cum'è
    A. surviglianza.
    B. Reward and Punishment - Mi pari chì Maimonides (scrivu da a memoria è micca da una rivista in u libru) dichjara chì u cursu naturali di u mondu hè realizatu com'è u risultatu di u cumpurtamentu privatu di i Ghjudei cum'è è aghju datu u vostru. piove à tempu, etc.
    2. Pensate chì pricà 3 volte à ghjornu hè diventatu inutile perchè ùn ci hè nimu per parlà ? Hè tuttu ciò chì resta una carica halakhica chì hè stata sviutata di forse u mutivu principale per dumandà i vostri bisogni da qualchissia chì li pò dà?
    Hè pussibule rinunzià à Rosh Hashanah induve tutti in u mondu passanu davanti à ellu cum'è figlioli di Meron?
    4. U so onore pensa è ùn aghju micca intesu paragunà à Khu cum'è pretendenu quelli chì pensanu chì Shiva andò à dorme ? O lasciò u so mondu?

    Se e cose sò digià statu discutitu nantu à u situ, saria cuntentu di stallà per una riferenza à i lochi pertinenti se u vostru tempu ùn vi permette micca di cummentà.
    תודה

    1. Saluti.
      Fate parechje dumande largu è hè difficiule di trattà quì. Truverete tutti i mo insignamenti nantu à questi è altri temi in a nova trilogia, è nantu à questi temi in u secondu libru (No Man Is Ruler in the Spirit). Al di là di questu, pudete ancu cercà u situ quì è truvà assai referenze à ognuna di queste dumande.

  16. 1) In quantu à a non-uniformità in u regnu di Maimonide è simili, ùn hà nunda di fà cù meta-halakhah, ma a definizione di halakhah hè fatta cù un certu metudu ma u so regnu ùn hè micca necessariamente ligatu (forse pò ancu esse hà dettu chì ùn hè micca necessariamente ligatu).
    Per esempiu: "AR Acha Bar Hanina hè visibile è cunnisciutu prima di quellu chì hà dettu è era u mondu chì ùn ci hè nimu in a generazione di Rabbi Meir cum'è ellu è perchè ùn hà micca stabilitu una halakhah cum'è ellu chì i so amichi ùn pudianu stà à a fine. di u so parè ch'ellu dice circa impuru puri è li mostra a faccia nantu à puri Avemu vistu chì ancu s'è i saggi sapia chì un rabbinu sàviu (è prubabilmente u dirittu di elli) ùn hà micca rignatu nantu à una halakhah cum'è u so.
    Ancu in a listessa pagina (Eruvin XNUMX :) u mutivu hè chì Halacha Kavah hè datu ancu s'ellu Shabash hè affucatu da Tapi è hè per via di a so umiltà è ùn mi pare micca chì qualchissia pensa chì l'umiltà necessariamente porta sempre à u veru. a verità (ancu se parechje volte e cose diventanu più nitide è più chjaru).
    In u mo parè, hè assai chjaru chì i pensatori (à u cuntrariu di l'arbitri...) di halakhah andavanu in una manera chjara è coherente, dopu tuttu, avemu trovu parechji di elli chì di solitu ùn guvernanu micca cum'è elli è solu in pochi casi anu rignatu. cum'è elli. In altri palori, ùn ci hè micca significatu à a dichjarazione chì Maimonide ùn hà micca cunsistenza meta-halakhic perchè ci hè significatu in a regula à meta-halakhic.

    2) U rabbi hà decisu per una certa ragione chì un miraculu hè chì ùn hà micca pussibilità di esse senza intervenzione. Da induve vene sta definizione?
    A stranezza di una tale opinione hè chì per quellu chì hà mai tenutu una Bibbia in a so manu, hè chjaru chì, malgradu tutti i miraculi, anu peccatu l'espiazione è a ribellione (sicondu u rabbinu à u mumentu chì i miraculi sò accaduti) è si dicemu miraculi. sò qualcosa chì ùn pò micca succede tandu avemu dettu chì tutte quelle generazioni eranu una mansa di idioti (Don Ku è ciò chì oghje decine di milla si pentinu per via di i "miraculi" di Baba è di charlatani è ancu di più di quelli chì ci sò religiosi chì ùn peccanu micca per teme di punizioni chì ùn anu micca vistu da elli Ku u figliolu di Ku, chì à l'epica ùn eranu micca peccatori)
    Pensu chì un miraculu hè una probabilità statistica bassa chì succede è per quessa ci hè una apertura per i deniers (ancu in u tempu di i prufeti) per sustene chì questu hè naturali è micca miraculosu. Sicondu questu ancu in a nostra generazione avemu miraculi. (Sò cunnuscenza di u prublema cù sta rivindicazione, perchè si trova chì cù l'avanzamentu di a scienza, e cose chì una volta eranu cunsiderate una cunferenza per esse cunsiderate debbuli oghje sapemu chì sò state impegnate. Ma ci sò sempre assai cose - quandu u a ghjente torna in a so patria

    3) U rabbi hà scrittu "Ma ùn pensu micca chì sò andati in a prufundità di u so significatu. L'intenzione di u rabbinu era di dì chì era un sionista seculare, cum'è Ben-Gurion ".
    U nostru ringraziu à u rabbinu per mette l'umore è a stand-up comedy in e so parolle. Ammorbidisce a lettura ....
    (Ùn crede micca chì crede in questu).

    1. Aghju allargatu tuttu ciò chì avete scrittu quì in diversi posti.
      1. Ùn mi ricordu più di ciò ch’ellu parlava (chì non-uniformità). Ma in quantu à a decisione di a Knesset, aghju citatu una volta com'è evidenza chì halakhah ùn hè micca sempre a verità, ma hà u valore di l'autonumia (per guvernà cum'è aghju capitu ancu s'ellu in u mo parè ùn hè micca a verità). In quantu à BS è BH, i cummentatori sò stati divisi nantu à questu. RI Karo in e regule di a Gemara spiega chì a so umiltà li porta à a verità (perchè anu cunsideratu prima e parolle di B'Sh prima di furmulà a so propria pusizione) Aghju allargatu questu à Tuba in uni pochi versi.
      2. In questu aghju allargatu Tuba in u sicondu libru in a trilogia (è ancu quì nantu à u situ in parechji posti). Ùn ci hè micca un tali animale cum'è un miraculu in a natura. Qualchidunu chì dice chì hè solu cunfusu.
      3. Ùn aghju micca solu crede, ma sò cumplettamente cunvinta. U rabbinu di Ponivez era un sionista strettamente secular.

Lascia un cumentu