O odchylkách, odbornosti a hodnotách – reakce na článek profesora Yorama Yuvala „Neodchylují se“, Šabat P. P. Akev – Pokračovací sloupec (sloupec 26)

BSD

Ve sloupci předchozí Okomentoval jsem článek profesora Yorama Yuvala v šabatové příloze Makor Rishon P. kvůli letošnímu roku (XNUMX). Měli byste také vidět diskuzi, která se rozvinula v talkbackech pod mým příspěvkem.

Moje odpověď na prof. Yuvala byla publikována ve zkrácené verzi v šabatové příloze P. Ra'a (spolu s Další komentáře Zajímavé, že rozhodně stojí za přečtení všechny [1]). Zde jsou vytištěna má slova:

Na deviaci, odbornosti a hodnotách

(Reakce na článek prof. Yorama Yuvala „Neodchylují se“, šabatová příloha P. Akev)

Článek profesora Yuvala Lucy obsahuje vážnou směs hodnot a faktů. Má smysl podotknout, že toto rozlišení bylo svíčkou u nohou jeho zesnulého dědečka zmíněným v článku a je škoda, že to ignoruje.

Jeho poznámky stojí na třech pilířích: 1. Model pro skvělý vztah a profesionál. 2. Psychiatrická definice sexuální deviace (neschopnost milovat celého člověka). Vědecká tvrzení: Homosexualita není výsledkem volby, ale organického pozadí, je velmi obtížné ji změnit a je nebezpečné ji zkoušet. Již zde se ve zkratce říká: 3. Model navržený Yuvalem je nesprávný (viz články v poledne) a také irelevantní pro zdejší diskuzi. 1. Psychiatrická definice se také netýká diskuse. 2. Tyto odborné otázky jsou pro diskusi irelevantní. Nyní uvedu podrobnosti.

Jednou jsem seděl v kollelu v Bnei Brak a přistoupil ke mně student a zeptal se, jestli je sklo tekuté nebo pevné. Řekl jsem mu, že ve vztahu k zákonům šabatu je sklo pevné, ačkoli fyzici mají tendenci jej pro své profesionální potřeby definovat jako kapalinu. A podobenství, pokud psychiatrie definuje sexuální perverzi jako neschopnost milovat celého člověka - jejich hanba. Proč by ale halacha neboli morálka měla převzít odbornou definici a aplikovat ji i na normativní úroveň? Navíc definice nejsou empirickým zjištěním, takže odborník v jejich vztahu k laikům nemá žádnou výhodu. Psychiatři mohou a měli by definovat své koncepty pro profesionální potřeby, ale to nemá nic společného s normativní otázkou. Michel Foucault napsal, že psychiatrická diagnóza je nasycena hodnotovými předpoklady. Přestože byl v mých očích jedním z předchůdců postmoderny, měl v tom pravdu. No, dvakrát denně dokonce i stojací hodiny ukazují správný čas.

Psychiatr může nanejvýš určit původ homosexuality. Má genetické, environmentální nebo jiné pozadí. Dokáže určit, zda je možné ji léčit a jakými způsoby a jaké jsou důsledky každé léčby. To vše jsou odborná určení a za předpokladu, že vědecké poznatky existují (a v tomto případě jistě nejsou úplné, což podle mého názoru není v Yuvalových slovech dostatečně zdůrazněno), odborník na ně může odpovědět. Ale otázka, zda se jedná o odchylku a jak s ní zacházet, je věcí normativního vymezení a nikoli odborného určení (viz výše uvedené články).

Ještě dva komentáře:

A. Jako malý odborník na psychiatrii pochybuji o vysvětlení, které Yuval navrhl pro změnu v postoji psychiatrie k homosexualitě. Podle mě jde hlavně o změnu hodnot a ne vědecko-faktuální. Značná část společnosti se dnes domnívá, že jev není morálně negativní (s tím souhlasí i ten malý), a proto v něm nevidí odchylku. Psychiatrie je zde tažena společenskými hodnotami a ne naopak. Myslete na kleptománii. Předpokládejme pro účely diskuse, že má genetický původ a že jej nelze změnit (převést). Znamená to, že kleptománie není deviace? Je zakázáno a škodlivé krást, proto je rozumné definovat kleptomana jako zvrhlíka. A to přesto, že ani tam tendence ke krádeži neznamená, že dotyčný skutečně krade (jak Yuval vysvětlil o homosexualitě), a ani tam se nedá léčit a má genetické nebo organické zdroje (jak jsem předpokládal pro účely diskuse). Rozdíl mezi kleptománií a homosexualitou je ten, že většina dnešních psychiatrů věří, že být homosexuálem je dovolené a neškodné, zatímco krádeže jsou v jejich očích zakázané a škodlivé. Je nám jasné, že to jsou hodnoty a ne fakta.

B. Yuval píše, že „každý vzdělaný nábožensky založený muž“ ví, že na jednotce intenzivní péče může ležet úplně mrtvý člověk, kterému bije srdce. Myslím, že jsem docela vzdělaný člověk (a také dost nábožensky založený), a to opravdu nevím. Navíc to neví ani on sám. Nemá to nic společného se vzděláním (i když s náboženstvím možná ano), pštrosem, protože definice smrti a života je normativní a ne klinická. Lékař může určit, pokud vůbec, jaké funkce v takové situaci existují a jaká je šance na návrat z ní do normálního života. Nemůže ale určit, zda je takový člověk živý nebo mrtvý a už vůbec ne, zda může darovat orgány (což je podle mého osobního názoru pro něj přípustné a dokonce povinné, i když je považován za živého člověka. Viz články z oboru Kt). To vše jsou otázky hodnotové, nikoli věcné. Různí lékaři, kteří to odmítají akceptovat, jsou dalším náznakem toho, že směs hodnot a faktů se objevuje nejen u laiků.

Prof. Yuval na to reagoval na webu, což nám všem dodává obecnou odpověď. Je vznesena konkrétní odpověď na mé poznámky (a také na Dr. Azgada Goulda). Na jeho webu A toto je jeho jazyk:

Na počest rabína Dr. Michaela Avrahama

Vyšší institut Tóry

Univerzita Bar-Ilan

S pozdravem rabi Shalom a Bracha,

Za prvé, vězte, že níže podepsaný si vás a vaší práce velmi váží. Nejsem ve světě Tóry do té míry, která mi umožňuje ocenit vaši Tóru a halachickou práci, ale neurobiologie a malá filozofie, které rozumím, mi stačily k tomu, abych si vaši knihu „Věda svobody“, která je podle mého názoru, velmi užil. originální a krásné myšlenkové dílo.

V porovnání s mým požitkem z vaší knihy je to z vaší nespokojené reakce z článků typu "nevybočují" celkem jasné. Proto jsem rád za některá vylepšení, která jsem zde na sobě provedl, abych se vás pokusil přesvědčit o správnosti svých slov, a když ne, tak alespoň začněte stavět most mezi vaší horou a moje hora. Začněme věcmi, se kterými s vámi souhlasím:

Souhlasím s vámi dvakrát (a ne dvakrát denně) o Michelle Foucaultové. Jak s ohledem na postmodernismus, který je podle mě také prázdným textem, tak s ohledem na jeho určení na psychiatrické diagnostice, v čemž má bohužel velkou pravdu. Ale věřím, a nejsem si jistý, že zde se mnou souhlasíte, že to jinak nejde: k psychiatrické diagnóze je ze své podstaty odsouzeno, že se nedokáže odpoutat od hodnotových předpokladů, alespoň ne v dohledné době. A tak to, co si filozof může dovolit - oddělit ostré oddělení mezi hodnotami a fakty, si psychiatr nemůže dovolit. A zejména nemůže klamat sebe a veřejnost, že v jeho oboru existuje – nebo může existovat – taková úplná separace. Vrátím se k tomu později.

Souhlasím také s vaší ostrou analýzou otázky halachického stavu muže ležícího na jednotce intenzivní péče, když jeho mysl utichla a nebude znovu fungovat, zatímco jeho srdce bije, a dokonce jsem se dozvěděl něco nového z věcí, které jste napsal v kapitole nadpisy na toto téma ve vaší odpovědi. Navíc: Jsem rád, že váš konečný závěr - že je povinné darovat orgány tohoto muže - je stejný jako můj. Doufám, že budete i nadále využívat svého postavení a vlivu mezi Bnej Tórou, abyste změnili ignorantský – a dokonce nevěřící – postoj některých vůdců ultraortodoxního a národně-náboženského judaismu k této otázce.

Ale co můžete udělat s rozlišením mezi „živými“ a „mrtvými“, podle mého názoru nemůžete udělat s rozlišením mezi „zvráceným“ a „nezvráceným“. Vysvětlím svá slova: Za prvé, na rozdíl od toho, co píšete, lékař a další, jak určit, zda je člověk živý nebo mrtvý. Vím to z první ruky. Když jsem pracoval na lůžkovém oddělení jako odborný lékař, smutnou součástí mé práce bylo zjišťovat na první světlo smrt pacientů, kteří zemřeli v noci. Dodnes si pamatuji to množství tváří, které jsem zakryl prostěradlem při přípravě na příjezd domácí pracovnice, která je přijela odvést na začátek jejich poslední cesty.

A přesto uznávám, že máte pravdu, když říkáte, že halachické určení, kdo je „živý“ a kdo „mrtvý“, se může od lékařského určení lišit a navzdory tomu není odchylné. Ale implicitní závěr z vaší reakce, že psychiatrická definice deviace a náboženská definice (a jistě i sociálně-náboženská definice) deviace spolu také nesouvisí, podle mého názoru neodráží realitu.

Vezměme si kleptománii, kterou jste uvedl jako testovací případ. Kleptománie není odchylka. Je duševní poruchou. Termín deviace je v psychiatrii, stejně jako v pouličním jazyce, vyhrazen pro abnormální, neřkuli odpudivé chování v sexuálním kontextu. Doufám, že se nesnažíte použít matematickou a hodnotově neutrální definici odchylky od normy (aka standardní odchylka), abyste legitimizovali plížení strašlivého hodnotového postoje ultraortodoxního judaismu institucionalizovaného k homosexualitě.

Psychiatrie se nezabývá pouze „chováním“, ale subjektivními jevy; Jak jste napsal a jsem rád, že zde se mnou souhlasíte, kleptoman nemusí ve skutečnosti krást, aby byl kleptoman, a homosexuál nemusí muži lhát, aby byl gay. Zde však analogie mezi podobenstvím a podobenstvím končí. Kleptoman svým chováním ubližuje a ubližuje druhým, a proto je jeho chování chybné (ne deviantní) a společnost se mu smí bránit. Navíc: pokud ukradne cennosti, jeho duševní porucha u soudu nemusí obstát a bude se k ní přihlížet až ve fázi argumentace k rozsudku. Myslím, že vy i já souhlasíme s tím, že homosexuálové nejsou zločinci, a pokud nelžou muži - není mi jasné, čím se liší od všech ostatních židovských mužů, kteří také čelí zákazu Tóry vyjadřovat svou sexualitu.

Vracím se k problému neschopnosti zcela oddělit hodnoty od faktů a faktů v psychiatrii. Katolický křesťan s plnou vírou věří, že chléb, který přijímal a jedl během mše, se v jeho ústech stal pravým tělem Mesiáše. Je to falešná myšlenka pro všechny záměry a účely a odchyluje se od definice psychózy kvůli společenské a hodnotové normě - věří v ní stovky milionů lidí. Toto je triviální příklad, ale psychiatrie, pokud jde o definování, diagnostiku a léčbu subjektivních jevů, hluboce tápe ve tmě ohledně biologicko-faktického základu těchto jevů.

Byl bych šťastný, kdybych mohl svou profesi postavit na stejné piedestaly, na kterých stojí fyzika, ale to se za mého života nestane, a aby ještě nikdy nebylo. Jak ode mě lépe víte, základní filozofickou otázkou, která je základem tohoto problému a na kterou si myslím, že v současnosti nemá uspokojivou odpověď, je otázka psychofyzické kauzality: je jednosměrná nebo obousměrná, nebo se na problém nevztahuje Všechno? Můj dědeček, kterého jste zmínil, se stejně jako vy zabýval otázkou psychofyzické kauzality, a dokonce věřil, že pro ni neexistuje a nemůže být řešení (Ignorbimus - nevíme a nikdy se to nedozvíme). Aniž bych předstíral a nesnažil se do toho tady dostat, ve skutečnosti podporuji názor jeho studenta, prof. Yosefa Neumanna, který si myslel, že dnes to nemá řešení, ale zítra je to možné (Ignoramus - nevíme, ale možná se to jednou dozvíme).

Nakonec se chci vrátit z výšin filozofie do temného světa náboženských homosexuálů. Svůj článek jsem napsal na základě slov vašeho kolegy rabína Levinsteina, který tyto dobré lidi exkomunikoval a zarmoutil je. Na konci dne praktická otázka, která mě zajímá a na kterou jsem ve vaší odpovědi nenašel přímý a relevantní odkaz (a doufám, že takový odkaz bude), je, zda existuje způsob, jak nechat náboženské homosexuály žít a začít rodin v náboženských sionistických komunitách. Jakmile dojde na lidi, kteří nelžou muži, je to podle mého skromného názoru spíše společenská otázka než halachická. Zde byste si podle mého názoru měli vy, já a všichni naši čtenáři pamatovat na výrok vašeho kolegy Alberta Einsteina: "Je snazší rozlousknout neprůhlednost než rozlousknout předsudek."

tvůj,

Yoram Yuval

A tady je moje reakce na jeho slova:

Vážený profesore Yuvale, Dobrý den.

Za prvé, na mou počest, že jste si užili moje čísla a dokonce jste zde vyjádřili své uznání. Rozhodně to pro mě není jednoduché.

Opravdu jsem nesouhlasil s tím, co jste uvedl v článku, i když nemůžu říct, že by mě to nebavilo. Jako obvykle jsou věci napsané dobře a jasně a krásně. A přesto, jak bylo řečeno, ani po "konci vylepšení" (jak jste to uvedl) s nimi nesouhlasím a pokusím se zde vysvětlit proč.

Pokud se shodneme na Foucaultovi (mám na mysli druhý bod), pak jsme došli k prvnímu společnému závěru, že psychiatrie je nasycena hodnotovými předpoklady a z velké části je na nich založena. Má to samozřejmě také faktický rozměr, ale konečný výsledek téměř vždy zahrnuje hodnotové a kulturní otázky.

Z toho, že jste souhlasil, že tomu tak je, nechápu, jak tvrdíte, že vztah rabína a psychiatra podléhá modelu vztahu profesionála a rabína. I když to psychiatrie nevidí jako odchylku, stále souhlasíte s tím, že je to hodnotový návrh. Proč by to tedy měl rabín akceptovat jako profesionální rozhodnutí? Může se samozřejmě rozhodnout, že to dostane, ale je to jeho halachické rozhodnutí a nemá to nic společného s profesionálními pravomocemi. Pokud jde o model rabín versus profesionál, již jste mě odkázal v mé první reakci K článku, který jsem věci věnoval V poledne m.

Pak jste také dodal, že je to nevyhnutelné (že psychiatrie bude mísit hodnoty s fakty). Nejsem sice profesionál, ale i tak bych řekl, že s tím nesouhlasím. Opravte mě, jestli se mýlím, ale psychiatrie se mohla zaměřit na fakta (v nejširším slova smyslu, tedy včetně teorií, které je vysvětlují, jako v přírodních vědách) a nic víc. Mohla se například pravidelně spokojit s tím, co je původem homosexuality (pro mě to zahrnuje i divoké psychoanalytické spekulace, jak chcete, pokud jsou to teorie, které se snaží vysvětlit samotný fenomén bez hodnotového náboje), jak to se vyvíjí (tamtéž), kde převládá, zda a jak lze toto změnit a jaká je cena jakékoli formy změny (nebo „konverze“ ne na nás) takové a takové. Jde o otázky, které se zabývají fakty a jejich interpretací, a jsou tedy legitimními vědeckými a odbornými otázkami. Zdá se mi, že všechny tyto otázky nejsou zpoplatněny žádnou hodnotou. Na druhou stranu, otázku, zda jde o deviaci či nikoliv, je třeba ponechat na společnosti a na každém člověku v ní, aby určil.

Samozřejmě, pokud z pojmu „odchylka“ uděláte i můj fakt, jako odchylku od statistické normy („neutrální matematická definice“, ve vašem jazyce), pak to může psychiatrie odborně určit, ale už jste se zde ve svých poznámkách shodli, že toto není ten případ. Na druhou stranu se sem vracíte a opravujete moji užitečnost v termínu deviace a myslím, že se tím opět snažíte nadiktovat psychiatrickou definici pro každodenní použití. V běžném zvyku v našich okresech je deviace silný (vrozený?) sklon k trestné činnosti (jako příklad kleptomanie, na kterém jsme se shodli, kromě termínu „deviace“). Tak či onak je to definice, a proto se rabi Levinstein a moje malé já (které je velmi vzdáleno jeho názorům na většinu věcí) shodují na tom, že není prostor přebírat nad tím profesionální autoritu. Co je konkrétním obsahem tohoto pojmu a zahrnuje homosexualitu, si osobně myslím spíše ne (protože deviace je podle mého názoru sklon k nemorální činnosti, nikoli sklon k trestné činnosti v náboženském smyslu). Myslím, že názor rabiho Levinsteina ano (protože podle jeho názoru je deviací i sklon ke kriminální činnosti v náboženském smyslu, pravděpodobně proto, že ztotožňuje halacha s morálkou, kterou důrazně odmítám a tím se zapojuji do pozdní spleti).

Sečteno a podtrženo, nevidím ve světě žádný důvod, aby Americká psychiatrická asociace nebo jakákoli jiná profesní asociace určovala nám všem, co by se mělo léčit a co ne, a co je odchylka a co ne. To by mělo být ponecháno na společnosti, na každém člověku sám za sebe a samozřejmě také na jeho osobním psychiatrovi (na rozdíl od jejich profesního sdružení). To znamená: společnost rozhodne, pokud existuje něco, co škodí druhým (kleptomanie, pedofilie atd.), a pak se to musí léčit, i když po tom pacient neprojevil (v extrémních případech dostatečně) touhu. V případech, kdy nedochází ke společenské újmě, se člověk sám rozhodne, zda léčbu potřebuje/chce či ne. A samozřejmě psychiatr, na kterého se obrátí (a ne sdružení), může říci, že není ochoten tuto záležitost léčit kvůli svým vlastním hodnotám. V každém případě nevidím prostor pro kolektivní rozhodování profesního sdružení o takových otázkách.

Myslím, že tento obrázek také objasňuje, proč podle mého názoru rozhodně existuje a je únik od zavádění hodnotových dimenzí do psychiatrie. Podle mého nejlepšího chápání v tomto modelu se tomu vyhýbáme, takže podle mého názoru může psychiatr jistě rozlišovat mezi hodnotami a fakty, stejně jako fyzik nebo filozof. Vzhledem k tomu, že nejsem odborník, nepochybuji, že se v těchto slovech dá udělat chyba a byl bych rád, kdybyste mě opravili.

Totéž platí o postavení člověka ležícího na jednotce intenzivní péče, když mu bije srdce a mysl přestala fungovat. Oponenti dle mého názoru, kteří se v mých očích mýlí a škodí, nejsou podle tvých slov "ignoranti". Koneckonců, nejde o fakta nebo poznatky jakéhokoli druhu, a proto jsem proti použití tohoto termínu s ohledem na ně. Podle mého názoru jsou morálně špatné, a proto jsou škodlivé. Opět je pro mě velmi důležité dávat pozor na rozlišování mezi hodnotami a fakty. Právě z tohoto důvodu nemá lékař v souvislosti s touto otázkou žádnou přidanou hodnotu.

To, že jste zde ve svých poznámkách zmínil, že v praxi je toto prohlášení předáváno lékařům, není nic jiného než delegování pravomocí a nic víc. Toto není profesionální určení. Už znovu nesměšujte hodnoty a fakta. Rozhodnutí o určení smrti věcně předat lékařům (jak jste o sobě popsal v klobouku jako lékaři), ale to neznamená, že jde o věcně-odborné rozhodnutí. Děje se tak pouze pro pohodlí a efektivitu a ve skutečnosti jde o delegování pravomocí zákonodárce na lékaře pouze pro zkrácení a zefektivnění procesu.Určit smrt, i když jde o určení hodnoty). Rozhodnout, jaké funkce ten člověk v takové situaci má a jaké má šance na návrat do života, je profesionální rozhodnutí. Rozhodnutí, zda je v takové situaci považován za mrtvého - je čistě hodnotové rozhodnutí. Nemá nic společného s fakty. Na rozdíl od toho, co jste napsal, se halachické rozhodnutí týkající se života a smrti „neliší od lékařského rozhodnutí“. Pštrosa, že neexistuje nic jako "lékařské rozhodnutí" ohledně života nebo smrti. Toto je čistě hodnotové rozhodnutí (jak je popsáno výše). Je skutečně pravdou, že právní rozhodnutí se může od halachického rozhodnutí lišit, protože tato dvě jsou odlišnými normativními (spíše než faktickými) kategoriemi.

Plně souhlasíme s tím, že homosexuálové nejsou zločinci. Rozhodně ale nesouhlasíme s tím, že homosexuálové (kteří svou tendenci prakticky uplatňují) nejsou zločinci. Souhlasíme s tím, že jejich jednání není trestným činem, tedy morálním proviněním (zmínil jsem se, že v náboženském táboře jsou i tací, kteří si myslí opak, já mezi ně nepatřím), protože neubližují ostatním. Ale halachik a Tóra jsou zločinci, takže z náboženského a halachického hlediska jsou zločinci ve stejném smyslu jako vrah nebo lupič (ale jsou i morálně zločinci). Míra zavinění je další samozřejmostí. Zde přichází na řadu míra volby a kontroly, kterou mají, a míra vědomí, že se jedná o zákaz (světský člověk to samozřejmě nepovažuje za nezákonný čin). Stejně jako kleptoman před obyčejným zlodějem.

Je pro mě důležité poznamenat, že pokud jde o zacházení s homosexuály, jsem ještě liberálnější, než jste ode mě očekávali. Pro mě i ti, co si věc prakticky uvědomují, mají nárok na obyčejné lidské zacházení v komunitě (pokud s tím nemává a nekáže, což je podle zákona kázání za delikt). Osoba, která je ve své osobní a soukromé sféře zločincem, je právoplatným členem komunity, zvláště pokud se nachází v tak těžko řešitelné situaci. Už jsem o tom v minulosti hodně psal a klidně se podívejte např  Tady a také Tady. Divil jste se, proč se věci neobjevily v mé odpovědi v novinách, protože jsem se tam vyjádřil pouze k argumentům, které jste uvedl ve svém článku, nikoli k podstatě věci. Pokud v kolonce vidíte začátek mé delší odpovědi předchozí Můj web, zjistíte, že jsem výslovně napsal, že souhlasím s většinou vašich praktických závěrů. Bohužel mi systém neumožnil rozšířit odpověď v novinách. Proto jsem provedl „nějaká vylepšení“ v posledních dvou sloupcích zde na webu a v diskuzi, která následovala (v talkbackech).

A zakončím mimarou, kterou jste uvedl jako „můj kolega“, jak jste to řekl (dokonce se stydím zmínit své jméno jedním šmahem s takovým vědeckým gigantem). Je skutečně těžké změnit nebo rozbít předsudek. Velkou otázkou ale je, zda se v případě Didan skutečně jedná o předsudek, nebo jde o jinou hodnotovou pozici (každá hodnotová pozice, včetně vaší a samozřejmě mé, je v jistém smyslu předsudkem). Tabuizovaný a společenský postoj v náboženské společnosti k homosexualitě (který podle mého názoru nemá se zákazem nic společného, ​​protože zákazy řemesel o šabatu nejsou o nic méně přísné a nedostává se jim takového zacházení) jsou podle mého názoru skutečně předsudky (protože jsou vytvářeny faktické předpoklady, nikoli pouze hodnoty). Ale samotný pohled na homosexualitu jako prohibici není předsudkem, ale halachickou normou (i když podle mého názoru nešťastnou). Postoj k takovým normám (jako ke každé normě) samozřejmě závisí na přesvědčení každého z nás. Osobně věřím v dárce Tóry, že pokud zakázal, je na tom asi něco problematického (což jsem si ve své chudobě nevšiml). Skloním svou mysl k jeho příkazu. Ale protože to jsou otázky víry, nechtěl bych, aby k nim psychiatrie zaujímala stanoviska, a už vůbec ne rezolutní (stejně jako k tomu, co se děje s přijímáním ústy našich katolických bratranců), a tady jsme zpět u možnosti a potřeba odpojit psychiatrii od polí. A o tom už naši rabíni řekli (tamtéž, tamtéž): Co dejte Caesarovi, co Caesarovi…

S pozdravem,

Michi Avraham

[1] Musím říci, že spolu se dvěma články Yoava Soreka, tím, který byl zveřejněn ve stejném doplňku o dva týdny dříve a tím, který byl zveřejněn na webu šabatové přílohy (str. Viz), jde o nejinteligentnější a nejrelevantnější diskusi známou mě v tisku nebo vůbec na toto téma. Na mou čest se toho zúčastnit.

8 myšlenek na téma „O odchylce, odbornosti a hodnotách – reakce na článek profesora Yorama Yuvala „Neodchylují se “, Šabat P. P. Akef – Pokračovací sloupec (sloupec 26)“

  1. soupeřit:
    Ahoj,

    Předně bych chtěl podotknout, že korespondence a diskurz, jeho hloubka a dokonce i závěry, na kterých se oba v zásadě shodnete, mě velmi bavila.

    Stále však nerozumím tomu, proč trváte na definování deviace jako sklonu k delikvenci a ne pouze jako odchylky od normy? Míra odchylky od normy, která vyžaduje zásah nebo léčbu, je skutečně cenná, ale samotná odchylka od normy je legitimní.
    Omlouvám se, že jsem Foucaulta vrátil zpět do diskurzu, ale v The Madness of the Age of Reason to Foucault přesně řešil a chápu, že dojdeme ke stejným závěrům a ke stejnému tématu rozlišování mezi fakty (samotná odchylka od normální křivky) a hodnoty (všichni se odchylujeme nebo katalogizace je cenná)

    S vděčností

    soupeřit
    ------------------------------
    Rabín:
    Ahoj soupeři.
    Neexistuje žádná překážka pro definování odchylky tímto způsobem. Definice jsou vaší záležitostí. Myslím si však, že toto není přijatá definice a už vůbec ne to, co zamýšlel rabi Levinstein a o čem zde diskutujeme. Proto jsme (Joram Yuval a já) souhlasili, že to nebudeme definovat matematicky a neutrálně. V každodenním používání je „odchylka“ fráze s jasnou negativní konotací. Podle vašeho návrhu rabi Levinstein prostě řekl něco triviálního a bezcenného, ​​tak proč o tom diskutovat?! Není sporu o tom, že faktická homosexualita charakterizuje menšinu v populaci. Debata (s rabínem Levinsteinem) je o správném zacházení s tím (tady Yuval a já souhlasíme, až na terminologii a relevanci odborné autority pro diskusi). Tak či onak jsou zde všechny debaty v rovině hodnotové a ne fakticko-matematické.
    Nepochopil jsem váš komentář k Foucaultovi. Ostatně sami jsme Foucaulta vrátili do diskursu (po odsouhlasení odmítavého obecného postoje k němu), neboť zde má skutečně pravdu (stojace hodiny atd.). Oba jsme souhlasili s Foucaultovým prohlášením (v knize, kterou jste zmínil), že psychiatrická diagnóza je založena na hodnotových a kulturních předpokladech. Ale myslím si, že právě proto zde psychiatr nemůže nosit svůj profesionální klobouk při hádce (protože jde o hodnoty a ne fakta).
    Toto (a jen toto) je právě teď mezi námi debata. Zcela identická debata je o relevanci odborné autority lékaře s ohledem na určení okamžiku smrti. Ale to je stejný argument sám o sobě.

  2. určitý:
    Morální problém všech zákazů incestu spočívá v tom, že dotyčný nejen hřeší sám sebe, ale pomáhá a posiluje svého partnera v přestupku.

    Když je zakázaný vztah institucionalizován a pro mnohé bez ostychu viditelný – pak se k mnohým přidá rozměr negativního příkladu a veřejnému prohlášení, že je to dovoleno, prohlášení, které má destruktivní dopad na chlapce, kteří jsou stále ve stavu pochybnosti a negativní příklad může zákaz narušit.

    Celý Izrael je propojen a činy jednotlivce mají důsledky pro celé pravidlo. Kéž máme všichni tu čest být jeden po druhém posvěceni a zdokonalováni v tom, co potřebuje zlepšit, a tak vládnout celému světu zprava.

    S pozdravem S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabín:
    Pozdravy.
    Tím jste proměnili jakýkoli zákaz jakéhokoli druhu v morální delikt. Vždyť podle podobenství o díře v lodi i přestupky, které se netýkají jiného člověka, ve skutečnosti ovlivňují jeho osud. Takže podle toho je celá Tóra morálkou.
    Pokud nevysvětlíte, že zákaz sám o sobě je morální, nemá smysl hovořit o tom, že je morální, protože má rozměr selhání a škod. Toto je kmenová tautologie.

  3. určitý:
    V SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabi Avraham Neru - Dobrý den,

    Vskutku, všechna přestoupení Boží vůle jsou nemorální, vděčíme za to cti Stvořitele, a to jak z toho, že jsme „vlastníkem domu“ nad světem, tak z vděčnosti za všechnu jeho milost s námi.

    Zároveň několik zákazů incestu, které nás povyšují k budování zdravého rodinného života, kterému dominuje nejen instinkt, ale také hodnoty lásky, věrnosti a laskavosti, díky nimž si otec a matka navzájem prospívají a rostlina je neomezená. lásku a oddanost.

    Ale kromě cti Stvořitele existuje také základní povinnost úcty k rodičům. Kolik zoufalství je způsobeno rodičům, když jejich dítě upadne do života, jehož celé bytí je přísným zákazem, do života, ve kterém není šance založit ‚blahoslavenou generaci, která bude pokračovat v cestě judaismu?

    Člověk, který ví, kolik do něj jeho rodiče investovali a kolik dali své životy, aby ho přivedli na svět, aby ho vychovali a vychovali, je povinen vynaložit veškeré úsilí, aby se dostal z místa, kde upadl.

    Stejně jako rodiče často procházejí náročnou léčbou, fyzicky i psychicky, aby měli tu čest dítě obejmout, a pokud se jim tato léčba nepodaří, zkusit jinou léčbu a nevzdávat se – nyní je to na dítěti který měl stejnou částku investovat, aby z toho měli prospěch jeho rodiče.židovská dívka'. To je minimum, co jim může oplatit za všechnu jejich přízeň vůči němu.

    Dokonce i terapeuti, kteří si nejsou jisti, že se někdo může změnit, tvrdí, že existují úspěchy. I když je homosexuální tendence silná a zřetelná, což je pak velmi obtížné změnit – říká Dr. Zvi Mozes (ve svém článku „Je léčba reverzních tendencí psychologicky efektivní“ na webu „Root“), že lidé jsou velmi odhodlaní a mají pevnou víru, mohou založit rodinu s pomocí řádné odborné péče.

    S pozdravem S.C. Levinger

    Adopce a náhradní mateřství, kromě neřešení problému zákazu, znamená smutek pro rodiče, kterým bylo dítě odebráno. Zvyšující se poptávka po adopci pro páry stejného pohlaví nevyhnutelně povede k trendu sociálních služeb zvyšovat „nabídku“ nadužíváním adopce namísto snahy ponechat dítě v rukou jeho rodičů.

    Tím spíše, že „náhradní mateřství“ je zneužíváním hrozného utrpení rodin. Žádná rozumná žena neprojde utrpením těhotenství a porodu tak, že dítě dostane cizí, ale místo toho je ve strašné finanční nebo psychické tísni, a kdo ví, jestli do toho nejsou zapojeny zločinecké organizace a zkorumpované režimy?
    ------------------------------
    Rabín:

    Pozdravy.
    Jak jsem psal, toto vše může být pravda a přesto je to irelevantní argument do diskuze. Otázkou je, jaká je povaha samotných zákazů, a nikoli to, zda se jedná o vedlejší morální aspekty.
    Kromě toho jsou některé poznámky k tělu věcí:
    Je to Stvořitel, kdo stvořil člověka s jeho sklony. Nejsem si jistý, zda vidím morální povinnost člověka to změnit.
    2. Rodičovská frustrace může existovat, ale mohou nastat případy, kdy neexistuje. Co pak? Azla její morální povinnost? Kromě toho, i když jsem to nekontroloval, ale myslím, že existují takové páry, které vychovávají děti, které hlídají hrobky. Myslím, že „není šance“ je příliš silná fráze.
    3. Člověk „nepadl“, ale „chytil se“.
    4. Všechny tyto argumenty hovoří o povinnosti změnit se (pokud je to možné), ale neukazují na morální problém v samotném činu.
    5. Člověk nemusí měnit svůj životní styl, protože to trápí jeho rodiče. Z Riki, které bylo citováno v Rama Yod, je známo, že syn nemusí při výběru manžela poslouchat své rodiče, a já jsem to rozšířil ve svých článcích o ctění rodičů.
    6. Je mnoho terapeutů, kteří hlásí selhání a hrozné škody. Nešel jsem do toho, jestli by léčba nemohla zabrat, ale popsal jste situaci až příliš růžově. Požadavek, aby osoba podstupovala taková rizika, by měl být na velmi silném základě. A opět, na náboženské úrovni takový požadavek jistě existuje, ale chápat to jako morální povinnost, o tom velmi pochybuji. Žádná vděčnost nezavazuje člověka, aby vstoupil do tak hrozného utrpení a duševních rizik. Že rodiče půjdou do konverzních terapií, které změní jejich názor a zbaví se frustrace, je mnohem jednodušší a žádanější (morální, ne halachické).
    7. Poslední komentáře jsou velmi jednostranný a zaujatý popis (a používám velmi jemný jazyk). Je vám jasné, že kdybyste nebyli ve skutečnosti proti a této situaci byste to tak neviděli. Náhradní mateřství je dohoda mezi staršími lidmi. A cokoli z toho může vzejít, člověk by se měl snažit a tomu předcházet. Samotný akt to nezdržuje. Darování na charitu může také způsobit, že lidem dojdou peníze a mohou krást. Yigal Amir měl údajně náboženské přesvědčení, které mohlo vést k vraždám a extrémním činům. Je to důvod, proč bychom se měli vzdát náboženské víry?

    Zpravidla, když uvádíte všemožné argumenty a z nějakého důvodu všechny do posledního bodu stejným směrem, podezříval bych a znovu přezkoumal svůj úsudek.
    ------------------------------
    určitý:
    Aniž bych se pouštěl do podrobné diskuse o všech bodech, které jste vznesl, učiním pouze jednu poznámku o rizicích diskutovaných v konverzních terapiích.

    V první řadě je třeba si uvědomit, že ne každá nabízená léčba je vhodná a existují léčby, které mohou být pro někoho vhodné a pro jiného mohou být destruktivní, stejně jako u drog, kde to, co jednomu pomáhá, může druhého přivést k branám smrti, tak jako v medicíně by vše měl dělat jiný specialista psycholog Pečlivá diagnostika a pečlivé přizpůsobení povahy léčby člověku.

    A za druhé je třeba si uvědomit, že věda v celé problematice homosexuality dost tápe ve tmě (mimochodem velká část temnoty je dobrovolná, vědomě blokuje jakýkoli pokus o nalezení cesty ven, protože zkušenost sama o sobě je herezí pro legitimizaci homosexuální identity).

    Jedním z hlavních rizik připisovaných pokusům o uzdravení je strach z naprostého zoufalství v důsledku neúspěchu pokusu o léčbu. Když však předem víte, že se jedná o inovativní a experimentální léčbu, míra očekávání je velmi mírná, a proto zklamání z neúspěchu člověka nezhroutí. A pochopte, že co takto 'neodešlo' v tuto chvíli, může se zítra podařit trochu jiným směrem, 'a když ne zítra, tak pozítří' 🙂

    Na jedné straně je třeba začít od výchozího bodu víry, že Bůh položil lidstvu velkou výzvu, aby našlo lék na tuto tendenci, která je v rozporu s Tórou. Na druhou stranu s vědomím, že cesta před námi je dlouhá a zatím jsme nenašli jasné řešení.

    To je případ všech problémů lidstva, když usiluje o nalezení léku - pokročilého. Někdy uběhnou desítky let, někdy stovky a ještě víc, a přesto nezoufejte a dlouze hledejte dál všemi možnými směry, až najednou přijde průlom.

    S pozdravem S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabín:
    Za prvé jsou to zprávy odborných psychologů.
    Zadruhé, dokud nenašli léčbu a všechno je v mlze, jak říkáš, tak co od toho muže očekáváš? Být morální a nebýt gay bez účinné léčby?
    ------------------------------
    určitý:

    Co dělat?

    A. Hledejte řešení.
    Konzultace s odborníky a četba odborné literatury může člověku přinést nové pohledy na jeho osobnost a příčiny jeho problému, ze kterých může sám nacházet nová řešení, možná i směry, které odborníky nenapadly.

    B. Udělejte z obtížnosti výzvu.
    Stejně jako se lidé rádi pokoušejí rozlousknout nejasný problém v Gemara nebo v 'Edges'. Tady ten chlap dostal fascinující výzvu – rozluštit hádanku svého života. Zeptejte se sami sebe, co v něm vzbuzuje lásku a vášně a co je uklidňuje? Identifikujte, jaké jsou vlastnosti, které evokují jeho lásku k jeho vrstevníkům? A možná se najde i žena s takovými vlastnostmi, které mohou probudit i jeho lásku a později možná i rozmrazit stagnaci v „extragenderové“ sexuální přitažlivosti.

    Třetí. Rozvíjejte také pocity soucitu vůči „rovným“
    Ti, kteří čelí nesnesitelně těžké zkušenosti chůze po ulici, kde se s nimi neustále setkávají ženy, které jsou celé oblečené nebo neoblečené, mají stimulovat instinkt těch, kteří procházejí ulicí.

    D. Umět se ‚pochlapit‘ za každý úspěch, i malý a dílčí.
    Myslet na to, jak je jeho Stvořitel potěšen každým úspěchem a každým odmítnutím instinktu. Nejprve si bude několik hodin vychutnávat odmítnutí instinktu; Později na několik dní a později na více než to. Stejně jako zlý pud přichází čas od času, začíná málo a pokračuje ve velkém, tak „do značné míry“ dobrý pud – pokračuje a pokračuje až do dneška!

    Bůh. Zapojit se do zajímavých činností.
    Studium, práce, hudba, dobrovolnictví a tak dále. Není to to, co nás učil faraon egyptský král: ‚Ať dílo ctí lid a nezachraňuj ho lží‘, a na rozdíl od našich rabínů, kteří nás učili:

    a. Neponořujte se neustále do „problému“.
    To je pravda. „Problém“ se stává „identitou“. Pochopte, že každý má své vlastní vášně a pády, a naopak v „mnohonásobném dobru“ se to hemží vrcholy a úspěchy. Stejně jako je Egypt o neúspěchech, je třeba se několikrát radovat z životních úspěchů a dobrých skutků, které jsou právě proto, že přicházejí se smutkem a obtížemi, místu velmi, velmi vzácné.

    P. „Vaší silou je radost Boží“.
    Čím více člověk pociťuje Boží přítomnost ve světě – tím větší je v něm radost. ‚Vždy jsem prosil Pána přede mnou, protože na pravici nepadnu‘, a jak žádali následovníci: ‚Protože v radosti vyjdeš‘ – radostí. Sdílet s Bohem všechny tahy života, v uznávání všeho dobrého a prosit za chybějící, za samotného člověka i za celé společenství. Když k životu přistupujete s radostí a lehkostí – odhazujete všechny překážky.

    To jsou některé ze základů hrdinského zvládání a pravděpodobně každý může najít ze své vlastní zkušenosti a ze zkušenosti ostatních více dobrých rad: ‚Dávej moudrým a buď moudřejší‘.

    S pozdravem S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabín:
    Pozdravy. Nesouhlasil jsem s jedinou vaší větou. Ale když jsem na ně začal reagovat (opakované míšení mezi morálkou a halachou, naprosto zkreslené pojetí morálky a tak dále a tak dále), v určitém okamžiku jsem si uvědomil, že to není nesouhlas. Věci jsou prostě nehorázné. Pokud dovolíte, myslím, že následující příběh, který jsem kdysi slyšel od rabiho Shaloma Shevdrona, objasňuje pointu velmi jasně. Řekl, že jednou viděl chlapce, který upadl na ulici a zranil se, zvedl ho a začal utíkat do nemocnice. Celou cestu mu lidé z oken i kolemjdoucí křičeli na pozdravy typu „Rabbi Shalom, kompletní medicína“ (samozřejmě v jidiš). A tak běžel a běžel a všichni si přáli. Po pár minutách před sebou z dálky vidí ženu, která k němu jde a samozřejmě na něj také křičela, jako na všechny ostatní: "Rabbi Shalom, úplné uzdravení." Pomalu se k ní přiblížil a její hlas poněkud zeslábl. Na konci, když konečně viděla, kdo to byl (= její syn, samozřejmě), začala křičet hrůzou. V tomto okamžiku její přání a rady skončily. Ve volném překladu: Jednou jsem viděl muže trpět celý život kvůli vrozené vývojové vadě. Během svého života, když těžce chodil pod svým nákladem, mu všichni říkali: „Musíš z obtíží udělat výzvu“ nebo „Získej vhled do své osobnosti“. Jiní mu dokonce darovali radu zdarma: "Z obtížnosti bude postaven." Byl citován jako „Finále z vesnic“. Přidejte k tomu „umět se pochválit za každý, i dílčí úspěch“. Jiní zašli tak daleko, že mu oznámili: „Pocit lítosti nad námi, že netrpíme a netrpěli jsme mukami polévek“ (= jak se bavíte!). Nebo "Věnujte se zajímavým činnostem, místo abyste se neustále propadali do problému." A samozřejmě „radost Boží je silná“. Mehadrin z Mehadrin by zde dodal: „Pravda, téměř nikomu se to opravdu nedaří, ale slyšel jsem, že v mořských objemech jsou tací, kteří berou na platy a pacienty d stovky zlatých (pokud by byli samozřejmě obdařeni skutečnou úctou a pokud šli do skutečných profesionálů samozřejmě) ano podařilo. Bůh pomáhej rabi Shalom." Nejsem si jistý, jak byste se cítili, kdybyste byli v takové situaci a někdo by vám přinesl všechny ty dobré rady. Vím, co bych cítil. Skončil jste a řekl jste, že každý může ze své zkušenosti najít další dobré rady. Řeknu vám jedinou dobrou radu, kterou v souvislosti s takovou situací čerpám ze své zkušenosti: že to poslední, co člověk potřebuje, jsou tipy tohoto druhu a podobně. Myslím, že by bylo lepší, kdyby přiznal pravdu a řekl, že nemáme žádnou radu, ale co mám dělat, a můj Otec v nebesích nade mnou rozhodl (náboženské a nemorální nařízení).
    ------------------------------
    Tomer:

    rabi Michi,
    Je možné, že slova rabiho Levingera jsou pronesena uvolněným tónem, protože je daleko od problému. On a ostatní se nemusí cítit jako matka toho syna. To neznamená, že to není správná odpověď. Po vší lítosti a problematičnosti situace jeho slova dost špatně shrnují to, co se od náboženského homosexuála očekává. Více než to - jeho slova shrnují to, co se od každého Žida očekává, že není špatné. Smilovat se je možné s každým člověkem (milost je věc relativní, jak známo), všichni máme problémy a trable a přesně tak by se s nimi měl Žid vypořádat.
    ------------------------------
    Rabín:

    Pozdravy.
    Za prvé, skutečnost, že je někdo daleko od problému, by měl přimět, aby přistupoval nebo nemluvil s takovým odcizením a takovým sloganem.
    Nemluvil jsem jen o odpovědích, ale o tónu, jakým byly řečeno. Ale i samotné odpovědi jsou nesprávné. Za prvé, zde není žádný morální problém, a tím celá diskuse začala. Za druhé, většina z těchto tipů není užitečná. Někteří prezentují realitu selektivním a neobjektivním způsobem. Další část ho utěšuje planými útěchami. Tentýž člověk, který trpí, se může rozhodnout překonat Kariho a možná se mu to podaří, ale nemůžete mu poradit ze strany, kterou Kari překoná a že radost Boží je jeho pevností. A pak k němu dodat, že je nemorální, protože zklamal své rodiče a svého Stvořitele.
    Kromě toho je pravděpodobné, že to nezvládne, stejně jako by v jeho situaci nebyl úspěšný každý z nás. Očekával bych i odkaz na to. Řekněte mu, že to není nic hrozného, ​​protože je to velmi obtížný a téměř nemožný úkol. To je místo toho, aby citoval prázdné verše a vágní odborníky vybrané pinzetou a nepomohli mu (pokud to nejsou "profesionálové", na rozdíl od všech psychiatrů na světě, ale pokud věří a je odhodlaný.
    Pokud jste blízkým přítelem takového člověka a máte schopnost ho motivovat k rozhodnějšímu jednání a podporovat ho – možná to bude možné. Ale ne jako obecná školní rada pro řešení tak hrozné situace.
    Moje poznámky sem brzy přijdou a tam to bude trochu jasnější.
    ------------------------------
    určitý:

    V XNUMX. Elul, XNUMX

    vážení pánové,

    Minulý čtvrtek se rabín Michael Avraham Neru zeptal, „co by měl ten muž dělat“, aby se dostal ze své situace. A rozhodl jsem se činit spravedlivou vůli a odpověděl jsem na jeho otázku, jak jsem věděl a podle své zkušenosti.
    Jako Žid, který jako každý ‚byl svědkem mnoha dobrodružství‘, prošel krizemi a vlnami, vzestupy a pády atd. atd. – mohl bych shrnout způsoby jednání a myšlení, že musím pomáhat řešit své problémy, a může pomoci ostatním při řešení jeho problémů.

    Opravdu jsem zapomněl na další bod, který se objevil ve vašich slovech, a to je možná první a nejdůležitější:

    H. Zachovejte klid a vyrovnanost v těch nejstresovějších situacích.
    Co dá a co vás přiměje ztratit nervy? Když budete jednat z úzkosti, zmatku a ‚stresu‘ – jen se zapojíte a budete se stále více propadat do bahna.
    Uchopte se tedy a v klidu analyzujte situaci. Dozvíte se toto téma z knih a od profesionálů; A neméně důležité, naučte se sami: vědět, co vás sráží dolů a co vás přivádí nahoru? Co je rušivé a co uklidňující?
    Ve skutečnosti to je to, co psychologové a poradci dělají: sednout si s vámi a udělat s vámi „mentální aritmetiku“, a z toho dojdete k pochopení kořenů problému a způsobů, jak jej vyřešit.

    S pozdravem S.C. Levinger

    Vaše poznámka o „matce dítěte“, která bere stav svého syna vážně, není jasná. Také jsem se vyjádřil k hroznému utrpení rodičů tváří v tvář problému jejich syna, utrpení, které existuje, i když přemohli svůj pláč ve svých srdcích.
    Dokonce i Jicchak, který kráčí v přikázání Božím svázat – srdce ho bolí ze smutku své matky, která „změnila svou tvář, syn, který se narodil devadesát let, byl pro oheň a jídlo, je mi líto matky, aby plakat a plakat'. Kéž jsme jako Josef požehnáni, že obraz portrétu našich rodičů před námi obstojí během těžké zkoušky.
    ------------------------------
    Rabín:

    Pozdravy.
    Za prvé, i když se rozhlédnu kolem sebe, nenacházím zde spravedlivého muže, jehož touhu chce splnit, musím se omluvit za ostrost věcí, které jsem v bouři debaty napsal. Pan jako obvykle poznamenává s narážkou a zdvořilostí a já ve svých nepravostech bouřlivý muž.
    Zdá se mi, že v pozadí byla vaše tvrzení o nemorálnosti věci, se kterými jsem zásadně nesouhlasil, a zanechala dojem a pečeť i na dalších hořkých slovech, která přišla později. Myslím, že v předkládání věcí byla i jednostrannost a působila na mě trochu odcizeně.
    Nakonec se možná dá najít nápověda ve vašich poznámkách pro člověka, který není rozhodnutý, ale stejně si myslím, že je lepší dát je do trochu jiného kontextu, jak jsem poznamenal v celé diskusi.
    Všechno nejlepší a ještě jednou se omlouvám.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Řekni postiženému :: Jsi ztracen. Nemáš šanci. Do nemocnice nemá smysl vůbec chodit. Jděte rovnou na hřbitov.

    Pak si stěžujte na sebevraždu. A možná dobří hoši vašeho druhu přivádějí trpící k zoufalství a sebevraždě?
    ------------------------------
    Rabín:

    Existuje i jiný způsob. Je možné jim dát praktické rady (ač je jich bohužel velmi málo a stojí za to si to poctivě ujasnit a nebílit), ale bez rad ne tyto tipy a bez vámi nabízených problematických komfortů, které frustraci jen prohloubí ( při posilování Boží radosti).
    A rozhodně není správné vykreslovat jim růžový a nespolehlivý obrázek (jako by tito selhání byli neprofesionální terapeuti a jako by byl věřící úspěšný).
    A ještě méně pravdivé jim vysvětlit, že jsou nemorální, protože jejich rodiče do nich investovali a jejich Stvořitel od nich očekává, a oni prostě selhávají a jsou vychováváni ve své víře. Myslíš to vážně? Takto se odpovídá na trápení (R. Barar a Yitzha AA, XNUMX)?
    A také ohledně pojetí morálky, které jste prezentoval. A že kdyby rodiče chtěli, abych celý život nesl na zádech sto kilogramů, musel bych to dělat z vděčnosti? Existuje takový morální náboj? Už jsem vám připomněl Maharika ohledně výběru manžela. Zmiňuji, že diskutujeme o morálce a ne o halachah. Musí tam být takový halachický náboj. Ale říci, že existuje morální náboj? Odpuštění, je to jen pokřivené. Obecně platí, že vděčnost Bohu není vůbec jednoduchá a podle mého názoru nepatří do morálky, ale do filozofie. Podívejte se na články zde:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר K tomu všemu je velmi důležité utěšovat je, že i když selžou, skoro všichni ostatní by to také neunesli. A už jsme našli v Ketubot Lag, ne-li pro ni Hananiah Mishael a Azariah, segmenty háčků pro fotografa, pojmenované dobře v rozdílu mezi nepřetržitým mírným utrpením a velkým, ale místním a momentálním utrpením.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Slova o možnostech úspěchu jsou slova Dr. Zvi Mozese, ředitele Shiloh Institute, jednoho ze špičkových profesionálů v našem sektoru. A výslovně říká, že v případě, že jasná tendence ke změně je velmi obtížná, ale lidé, kteří jsou velmi odhodlaní a mají silnou víru, mohou uspět s náležitým odborným vedením.

    Zbytek mých poznámek jsou jasné věci. Myslíte si, že rabi Kolon měl v úmyslu umožnit člověku, aby se oženil, aby si pamatoval? 🙂 Kdo dovolil muži, aby následoval své rodiče na oltář svých vášní? Pokud neuteče do paláce, oblékne se v černém a zahalí se do černého atd. “a nezničí životy svých rodičů v hrozném smutku.

    Nikdo není zachráněn před jeho problémy v bídě. Zeptejte se kteréhokoli sociálního pracovníka a on vám to řekne
    , Že základem prvků je vyvést osobu z pocitu oběti. Jakmile člověk převezme odpovědnost za svůj osud - již najde způsob, jak být vykoupen. A pokud je to pobuřující - je to také pobuřující, jazyk pohoršení ..
    ------------------------------
    Rabín:

    Při vší úctě k "nášmu sektoru" ignorujete zcela odlišné postoje, které jsou dnes téměř profesionálním konsensem (nejsem odborník a mám k tomuto konsensu také určité podezření, a přesto jej ignorujete pouhým švihnutím pera protože Dr. Ten a ten řekl). Navíc i jeho vlastní slova, alespoň tak, jak jste je citoval, jsou velmi neochotná. Mohu také říci, že pokud jste velmi věřící a velmi odhodlaní a váš sklon není úplný, můžete překonat. Kolik jich tam je? A kolik dalších? Kolik z nich uspělo? Dal čísla? Věda pracuje s kvantitativními odhady a ne s hesly (možná to všechno přinesl, ale z toho, co jste řekl, jsem nic neviděl).

    Zbytek vašich poznámek je skutečně jasný, stejně jako jejich předchůdci. Kdo tady řekl, že Maharik zamýšlel umožnit zapamatování? A že máme co do činění se soudci?! Pokud jste nepochopili, vysvětlím své tvrzení. Vaše metoda má morální povinnost vyhovět očekáváním rodičů, protože mě porodili a investovali do mě. Takže pokud mě požádají o sňatek s určitým manželem a ne s anonymním - podle vás jsem je měl poslechnout, ne? Samozřejmě, že je. Ale co dělat, říká ne (a tak také vládl v Rámovi). Kde je tady morálka? Význam: Neexistuje žádná morální povinnost poslouchat rodiče při výběru manželského partnera. Nemají právo klást na mě požadavky ohledně mého života. Co tedy záleží na tom, jestli se to pamatuje nebo ne? Rozdíl mezi nimi je halachický, ale mluvil jste o morální povinnosti vyhovět požadavkům rodičů a v této věci není žádný rozdíl. Naopak vybrat si samičku místo samce je velké utrpení a pro syna téměř nemožné, ale nahradit jednoho manžela druhým je nebývale snadná věc. Tak proč to nemusí udělat? A ve vašem jazyce: kdo dovolil muži svázat své rodiče a způsobit jim hroznou bolest na oltáři svých vášní, které ho vedou právě ke stejnému manželovi, kterého chce. Který bodne jeho vášně a vezme si dalšího druha a způsobí svým drahým rodičům tu nejposvátnější spokojenost. A vůbec, když mu to není pohodlné a těžké - ať je odhodlaný a věří a jde za doktorem Mojžíšem a ten mu pomůže překonat. Co je za problém?

    A pokud jde o konec tvých slov, člověk s rakovinou najde způsob, jak se zachránit, jen když se mu dá věřit. A stejně tak každý druhý chronický pacient. To jsou hesla, která jsou bezpochyby lhostejností a pochybnou hloupostí New Age. Vracejí mě zpět k příběhu Rashe Shevdrona. Je snadné říci, když mluvíte o druhých, na kterých vám nezáleží. Zeptejte se kteréhokoli sociálního pracovníka a on vám to řekne.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Začněme od konce:

    Neřekl jsem, že člověk s rakovinou bude nutně zachráněn. Řekl jsem, že člověk s vážnou nemocí, která se zdá nevyléčitelná, hledá lék. Král Ezechiáš, prorok Boží, mu řekl: ‚Nebo jsi mrtev a neožiješ.' Hledali jste a hledali, nebeský soud přijímáte s láskou, lékaři bylo dáno svolení léčit – nezoufat.

    Existuje jeden milý Žid R. Cohen-Melamed, který před více než 15 lety trpěl svalovou dystrofií a jeden z lékařů mu tehdy oznámil, že mu zbývá jen několik měsíců života. Dr. Melamed ho neposlouchal a žije dodnes a píše knihy. Mezitím se stihl zúčastnit pohřbu lékaře, který ho ujistil o jeho blízké smrti):

    Pokud jde o tendenci -

    Nepřišel jsem vést filozofické a vědecké diskuse, ano je to možné, není to možné? - Vidím před očima jen jednu postavu, zmateného a zahanbeného mladíka zmítaného mezi svým sklonem a vírou. Na světě neexistuje způsob, jak vyjít ven jak jeho tvůrce, tak tvůrce. Jeho jediná šance, jak se dostat z trhliny, je najít řešení a já se snažím najít adresu, kde s největší pravděpodobností problém vyřeší.

    Trochu se 'mentálních rad' bojím, a to z několika důvodů: jsou příliš optimističtí a chlap, který přichází s velkým očekáváním a hlavně očekáváním okamžitého úspěchu, může propadnout zoufalství. Kromě toho jsou někteří terapeuti neprofesionálními dobrovolníky. A pro jejich „opakující se metodu“, která se snaží „posílit mužnost“ – dobré jen pro některé případy a nezdá se mi, že by to byl důvod pro všechny případy

    Proto jsem se obrátil směrem k doktoru Zvi Mozesovi, kterého osobně neznám, ale jehož optimistický, ale velmi opatrný styl ve mně vzbuzuje opatrný optimismus. S vámi jsem ho citoval jen krátce. V komentářích ke dvěma článkům Yoava Soreka jsem se obtěžoval zkopírovat dva hlavní odstavce v jeho poznámkách, které objasňují možnosti a jejich šance (protože 'Link' nevím, jak na to, mezitím já 'Linkopov' je nevyléčitelný :).

    Zkušenosti zkušeného terapeuta v terénu nejdou pěšky... a naší povinností je informovat nerozhodnuté o její existenci a možnosti pokusit se jí pomoci.

    S pozdravem S.C. Levinger

    Váš výklad v mahariku, že syn svým rodičům nic nedluží, je zcela nejasný. Zdá se mi, že někteří lidé chápou, že jde o čest otce, který byl odmítnut kvůli micva syna oženit se se ženou, že kdyby našel košer ženu a že miloval muže Mifise, našel by ji? Dr. Moses může pomoci chlapíkovi, který chce přimět Kono, aby se chtěla odtrhnout od zakázaného manželství, ale odpoutat se od dobrého manželství s nebem a lidskými bytostmi – nedej bože.

    A v každém případě, i když je mladému muži dovoleno a přikázáno, aby se oženil podle volby svého srdce proti vůli svých rodičů, je povinen s nimi mluvit dobré a utěšující věci se vší mírností a úctou. Abych jim řekl: ‚Drazí rodiče, miluji a vážím si všeho, co jste pro mě udělali, a jsem si jist, že budete mít svatou radost z této spravedlivé dívky a ženy udatné‘. A většinou i když se hned nesmiřují – usmíří se, až se vnouče narodí.

    Jaké potěšení budou mít z krétského zákazu, který byl vytvořen nazvaný „ohavnost“?
    ------------------------------
    Rabín:

    Pozdravy.
    Napsal jsem na stránky omluvu za ostrost mých poznámek a opakuji to i zde (nepochopil jsem, proč je to vedeno ve dvou kanálech. Nevidím zde věci, které vyžadují přílišné utajení. Uvědomil jsem si, že některé diskuze byla omylem přesměrována na email zde).
    Popravdě, vadil mi hlavně kontext, ale s obsahem jsem také zásadně nesouhlasil. A druhy vašeho druhu budou zasahovány.
    Co se týče maharika a konceptu respektování území druhých, viz moje poznámky v článcích zde:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Je jasné, že forma projevu vůči rodičům by měla být respektující.
    Všechno nejlepší a ještě jednou se omlouvám
    ------------------------------
    Oko čtenáře:

    V S.D. XNUMX v Elul, s

    vyjasnění:
    Moje nedávné diskuse s rabínem Avrahamem, které mezi námi proběhly v soukromém e-mailu a byly nahrány na stránku dnes večer – nebyly zamýšleny Maikrou ke zveřejnění na stránce, a měly by být považovány za „návrh“, což nutně nemusí odrážet soudržný závěr.

    S pozdravem S.C. Levinger

    ------------------------------
    Rabín:

    omlouvám se za nedorozumění. Jak jsem psal, myslel jsem, že omylem šly věci na běžný email místo na stránky a neviděl jsem v nich nic, co by vybočovalo z diskurzu, který zde na stránkách probíhal, tak jsem je přeposlal (v reálném čase ) nahrát na web. Teprve nyní se objevily, protože teprve nyní je debata u konce. A opravdu poslední příspěvky mezi námi, když jsem si uvědomil, že nejsou určeny sem, jsem nenahrál. Každopádně se ještě jednou omlouvám.
    ------------------------------
    Oko čtenáře:

    V S.D. XNUMX v Elul, s

    Mudrci rabi MDA, který je plný moudrosti a vědy, jako důvěryhodnému ekonomovi a odvážlivci, Delbish Mada, studovat Tóru a vyučovat ji, a je korunován v každém ohledu, správný a čestný - jeho mír bude navrácen Hadovi, a Tóra a certifikát porostou, aby osvítily oči komunity! - Mír a velká spása,

    Budu požadovat více toho, proč má město pravdu v tom, že profesionální psychologická léčba je spojena s vážnými finančními náklady, které někdy ty, kteří je potřebují, odrazují a znesnadňují jim u nich vytrvat.

    V Kochav Hashahar a jeho okolí našli řešení založením fondu s názvem „Chaim Shel Tova“ (spravovaný rabínem Natanem Shalevem, rabínem Mevoot Jericho), který pomáhá financovat rodinnou a párovou psychiatrickou léčbu pro ty, kteří to potřebují.

    Stojí za to přijmout tento postup v každé čtvrti a lokalitě a založit podobné fondy, které podpoří a pomohou v profesionální péči o duševní zdraví jednotlivce a rodiny.

    Mladý muž mluvil v tisících judských, výměnou za jeho uctivou ruku,
    Damchavi Kida, S pozdravem a díky, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabín:

    Shalev a Yesha Rab panu Chen Chen za jeho přání a komentáře.
    A v něm a ve mně v bouři podržíme malé dítě, kapitánská hůl se rozhoupe. Pokud vám římský muž řekne meč a aya, vězte, že Jeruzalém je postaven na kopci.
    Vyhrajeme Liora ve světle světel a budeme zachráněni od všech krutých nařízení. Muž svému bratrovi nahlas řekne, synové a dcery s bojujícím ministrem. A podepíšu přihlášku umučenému obyvateli, kterého letos definitivně podepíšeme.

  4. Oko čtenáře:
    Diskusi na toto téma najdete na jaře v článcích:
    Roni Schur, „Je možné se změnit (o léčbě opačných tendencí v „Rada duše“), Tzohar XNUMX (XNUMX), na webu „Asif“;
    Rabbi Azriel Ariel: „Může se někdo změnit? (Odpověď) ', tam, tam;
    Dr. Baruch Kahana, 'Náboženství, společnost a obrácené tendence', Tzohar XNUMX (XNUMX), na webových stránkách 'Asif'.
    Dr. Zvi Mozes, 'Je léčba reverzních tendencí psychologicky účinná', na webu 'Root'.
    Podrobný přehled typů léčby a vazeb a negativních pozic - ve Wikipedii heslo 'konverzní léčba'.

    S pozdravem S.C. Levinger

  5. Rabín:
    Nyní jsem obdržel odpověď psychoanalytické společnosti v Izraeli na „slova rabínů“:

    Jako psychoanalytici, kteří se věnují hlubokému porozumění lidské psychice a pomoci v jejich nouzi prostřednictvím psychoterapie, považujeme za svou povinnost protestovat proti urážlivým prohlášením, která nedávno učinili rabíni ohledně LGBT komunity. Tvrzení, že homosexualita je duševní porucha, „deviace“, „postižení, které vyžaduje psychologickou léčbu“, představuje vážné porušení lidské důstojnosti a svobody – a je v rozporu s uznávaným moderním postojem a současnými odbornými poznatky o sexuální orientaci a identitě. Dávat „mentální diagnózy“ rabíny a vychovateli, kteří k tomu nejsou vyškoleni, je zásadně špatné a vyjadřování takových názorů ve skutečnosti vidíme jako skutečné nebezpečí pro duše a dokonce i životy mládeže a jejich rodin.
    Yossi Triast (předseda) - jménem Psychoanalytické společnosti v Izraeli
    A zajímalo by mě, jestli je ten muž idiot nebo lhář. To co píše je samozřejmě naprostý nesmysl. Může mít ten či onen postoj k otázce, zda je homosexualita zvrácenost či nikoli, ale s odbornými znalostmi, které může mít, to nemá mnoho společného. Zdá se tedy, že je idiot. I když to může být záměrné zneužití jeho profesionálního klobouku k prosazování hodnotové agendy, on je pak lhář. Nechávám čtenáře, aby si mezi možnostmi vybral.

    1. Nemyslím si, že je nutně idiot. Panuje tam znepokojivý nedostatek informovanosti a objevuje se i u inteligentních lidí. Pokud si dostatečně dlouho něčím vymýváte mozek, začnete si myslet, že je to pravdivé a nevyčerpatelné. Bohužel se to stává poměrně často.

  6. Zpětná vazba: Poznejte odborníka O pravidlech a detailech

Zanechat komentář