Sind og hjerte - Følelser i studier og halakisk dømmekraft (Kolonne 467)

BSD

For et par dage siden kom de til siden Daf La Bibamot, hvor den elskværdige udgave af "Huset faldt på ham og hans nevøs dukker op, og det vides ikke, hvem af dem der døde først, hun indsnævrede sin skjorte og sørgede ikke."

Hayuta Deutsch sendte mig dette uddrag med følgende kommentar:

Det er kæmpestort! Et godt eksempel (et af mange, men især smukt) på mødet mellem en 'laboratorie' juridisk halakhisk verden og den dramatiske virkelighed (en smuk og tårevækkende telenovela).

Under diskussionen, der fulgte mellem os bagefter, fandt jeg det passende at afsætte en klumme til disse ting.

Følelsesmæssige og menneskelige dimensioner i halakiske spørgsmål

Når man tænker over denne situation og kommer lidt mere ind i den på et mentalt plan, er det en ikke så simpel tragedie, der ramte denne uheldige familie (hver på sin måde, husk). Men jeg som almindelig lærende bemærkede det overhovedet ikke. Det er en fascinerende og kompleks halakisk diskussion, og for mig er der ingen lidende mennesker her, altså mennesker. Alle disse er figurer eller skygger på den halakisk-intellektuelle scene. Karaktermål til træning af sindet, hvorigennem højst er beregnet til at afspejle halakiske ideer. I vores undersøgelse beskæftiger vi os med mordere, tyve, slagtere, løgnere, katastrofer og forskellige ulykkelige og diskuterer alt dette med vidunderlig ro. Således kan børn i Hyderabad lære belastede emner, selvom deres forældre efter et sådant møde i enhver sammenhæng ville være blevet ledt efter respekt for velvære, og de selv ville have stået tilbage med sproget faldet sammen i chok. Men hele denne parade går fredeligt forbi os, og vi slår ikke et øjenlåg.

Jeg ser ikke i disse ord af hendes dyr en trods. Tværtimod beundrer de dobbeltarbejdet mellem diskussionsplanerne (menneskelige og halakiske), men ikke desto mindre hørte jeg i baggrunden et væld af kritik af diskussionens koldhed, altså tilsidesættelsen af ​​de svære menneskelige dimensioner i denne sag. Gemaraen beskriver denne sag, som om det var et stykke kød, der var faldet ned i en mælkeagtig sauce, og fortsætter med at diskutere de love, der gælder i et sådant tilfælde. Hun ignorerer fuldstændig de forfærdelige menneskelige tragedier, der er sket her. Denne efterladte familie efterlades uden konen (faktisk en af ​​problemerne) og broren, som begge er fra samme familie. Hvem bliver der for at støtte de forældreløse børn? (Åh, det er der virkelig ikke, ellers ville der ikke have været et album her.) Hjerte Hvem vil ikke græde, og hvilket øje vil ikke kaste ved at høre alt dette?! Når alt kommer til alt, for øret af vores sjæls døve øre.

Jeg tror, ​​at den melodi, jeg hørte i ordene fra hendes dyr, i høj grad er baseret på mine daglige oplevelser i beit midrash for ph.d.-studerende på Bar Ilan (og i andre kvindelige omgivelser). Næsten hver gang vi er kommet til et sådant spørgsmål, har der været vaklende referencer fra de menneskelige og værdimæssige og især følelsesmæssige aspekter af sådanne situationer, og selvfølgelig kritik af Gemaraen og elevernes tilsidesættelse af disse aspekter. Den kulde og ligegyldighed, han reflekterer, er uforståelig og utænkelig. Vi har alle vænnet os til at studere spørgsmålet om, at faderen afleverer sin unge datter til en kogt mand, en kvinde, der er blevet bandlyst for dit og hint, agunot uden vej ud, "fast i sin platform" og flere litauiske diskussioner i Talmud.

Jeg tillader mig af erfaring at sige, at det er anmeldelser, der kendetegner flere kvinder (og følgere, hvilket handler om det samme. Se f.eks. i spalter). 104 og-315).[1] Det er overflødigt at sige, at litauere som mig er fritaget for sådanne følelser i BH. Jeg ville endda give et råd til instruktørerne af den telenovela: For eksempel ville de gøre godt, hvis de også slagtede broderens anden kone og stak hende i hendes underliv, som er hebraisk mor til hans datters kusine, som selv er en halv slave og en fri, halvt myrdet af Garma.Hvilket er mellem ordet og nedsænkning i mikveen med tre stammer pumpet vand, der mangler en klat, der ligner udseendet af vin. De kunne lære af de bedste, altså hvadposition. Dette ville have beriget diskussionen og gjort den meget mere fascinerende.

En lignende kritik i en anden sammenhæng

Denne kritik er ikke kun rettet mod Talmud og dens elever. I en kolonne 89 Jeg gav et eksempel på en lignende kritik, og denne gang i en akademisk-teknologisk sammenhæng. Jeg mener den velkendte historie om blodslangen på Technion (som sikkert endda var og blev skabt). Jeg kopierer tingene derfra.

fortalte På initiativ af prof. Haim Hanani fra Technion, som resulterede i en test om flow på Det Maskintekniske Fakultet, blev de studerende bedt om at designe et rør, der skulle føre blod fra Eilat til Metula. De blev spurgt, hvilket materiale man skulle lave det, hvad dets diameter og tykkelse skulle være, i hvilken dybde i jorden man skulle begrave det og lignende. Fortællerne af denne historie (og jeg har personligt med mine egne forbløffede ører hørt nogle mennesker, der var moralsk chokerede over denne sag. Det er overflødigt at sige, at jeg var virkelig chokeret over deres chok) klager over, hvordan Technions teknokratiske studerende, som selvfølgelig for længst mistede en menneskelig fotograf (i modsætning til ph.d.er i køn og hjemkundskab De har en meget udviklet moralsk følsomhed, især når de designer et rør, der vil føre deres artikler direkte til Tidsskrifternes systemer), løser eksamen og afleverer den uden at slå et øjenlåg og spørger hvorfor sådan et blodrør er nødvendigt. Bare for at øge forbavselsen siger han, at det siges, at sådan en eksamen førte til, at humanistiske studier blev indført i Technion-pensumet. Tilsyneladende tog nogen denne anmeldelse meget seriøst.[2]

Ud over spørgsmålet om eksamensforfatterens smag og humor, der selvfølgelig kan diskuteres (selvom det i mine øjne er ganske glædeligt), forekommer kritikken i sig selv for mig ret dum. Hvad er problemet med sådan et spørgsmål?! Og at nogen forestiller sig, at underviseren havde til hensigt at planlægge en koncentrationslejr, og han hjælper de studerende med at løse problemet med blodtransport? De studerende, der løste eksamen, skulle forestille sig, at det er situationen og protestere? Konstruktionen og løsningen af ​​en sådan test afspejler ikke på nogen måde umoral, ej heller niveauet af moralsk følsomhed hos underviseren eller de studerende. Forresten afspejler selv denne latterlige kritik ikke et højt niveau af moralsk følsomhed. Det er højst en deklaratorisk skattebetaling, og ganske fjollet, for forstenet politisk korrekthed og unødvendig sentimentalitet.

Ud over spørgsmålet om, hvorvidt det er rigtigt og rimeligt at præsentere et sådant spørgsmål i en test, vil jeg gerne argumentere for, at elever, der stødte på det og løste det uden at blinke, minder meget om halakikere, der gennemgår en situation som f.eks. den jeg beskrev med det frosne øjenlåg. Det er et spørgsmål om kontekst. Hvis konteksten er halakisk eller videnskabelig-teknologisk, og det er klart for enhver, at ingen her har til hensigt at myrde eller føre blod, er der ingen grund i verden til, at deres hjertestrenge skal skælve eller glæde sig over det. De må hellere forlade checks til virkelige begivenheder. Hvis der er nogen, hvis strenge ryster, er det selvfølgelig fint. Alle og hans mentale struktur, og som vi ved, er ingen perfekte. Men at se dette som en egenskab, der afspejler personens moral og i fravær af rysten, er en indikation af denne korrupte moral højst en dårlig joke.

"Is det var smart, hvad så han som noget sludder?"[3]

Man kan også huske midrash af legenden om Korach Zatzokal, der klagede over Moshe Rabbeinu (God søgende, Salme a):

"Og i Zims sæde" er is, som spøgte med Moses og Aron

Hvad gjorde isen? Hele menigheden samledes, og der blev sagt: "Lad hele forsamlingen samle is til dem," og han begyndte at fortælle dem klovneord og sagde til dem: En enke var i mit nabolag, og der var to forældreløse piger med hende, og hun havde én mark. Hun kom for at pløje - Moshe sagde til hende: "Du må ikke pløje en okse og et æsel sammen." Hun kom for at så - han sagde til hende: "Dit bryst vil ikke så hybrider." Kom for at høste og lave en bunke, sagde han til hende: Læg en samling af glemsel og en paryk. Han kom for at lave en grundvold og sagde til hende: Giv et bidrag og en første tiende og en anden tiende. Begrundede dommen over hende og gav ham den.

Hvad gjorde denne stakkel? Stod og solgte marken og købte to får for at have deres gaze på og nyde deres køer. Siden de blev født - kom Aron og sagde til hende: Giv mig den førstefødte, så sagde Gud til mig: "Hver førstefødte, som er født i din hjord og i din mandlige hjord - hellig til Herren din Gud." Retfærdiggjorde dommen over hende og gav ham fødslerne. Tiden er inde til at klippe og klippe dem - Aron kom og sagde til hende: Giv mig den første gas, det er hvad Gud sagde:

Hun sagde: Jeg har ingen styrke til at stå imod denne mand, for jeg slagter dem og spiser dem. Og da han havde slået dem ihjel, kom Aron og sagde til hende: "Giv mig Armen og Kinden og Maven!" Hun sagde: Selv efter at jeg havde slagtet dem, slap jeg ikke af med ham – de er en boykot af mig! Aron sagde til hende: Hvis ja - det er alt sammen mit, det er hvad Gud sagde: "Enhver boykot i Israel vil være din." Natlan og gik hen til ham og gik grædende, hun med sine to døtre.
Det var sådan hun kom ind i denne elendighed! Så det gør de og hænger på Gud!

Virkelig hjerteskærende, ikke? Det minder lidt om de anmeldelser, jeg beskrev ovenfor, selvom der alligevel er en forskel her. Ices kritik har det virkelig med sig. Hun kan godt tage tingene ud i kontekst og opdigte en hjerteskærende historie, men det er bestemt rigtigt, at sådan en historie i princippet kan ske, og det er så sandelig den halakiske instruktion for sådan en situation. Det er derfor, der er en udfordring her til moralen i halakha, og det er en alvorlig påstand. Jeg har nævnt dig mange gange før Israel spillede, Kemikeren fra Jerusalem, der plejede at opdigte historier om halakhas moralske følelsesløshed og det religiøse, og fremkalder optøjer. De religiøse åndede lettet op, da det stod klart, at sådan en historie ikke var og ikke blev til, men jeg har altid undret mig over, hvorfor den var relevant. Faktisk forbyder halachaen sabbatsperioden for at redde en ikke-jødes liv. Faktisk kræver loven, at en Cohen-kone bliver voldtaget af sin mand. Så selvom det faktisk ikke skete, er det en helt legitim kritik.

I denne forstand minder Shachaks og Korachs kritik meget om den kritik, vi så ovenfor, der omhandler en hypotetisk sag og en meget rimelig ligevægt over for ham. Det har intet at gøre med niveauet af folks moral eller halakhah.

Hvad er problemet?

Lad os fokusere på problemerne med anmeldelser af blodrøret eller telenovela på scenen. Dette er en hypotetisk sag, der ikke rigtigt fandt sted. Stillet over for sådan en reel sag vil vi vel ikke forblive ligeglade med den. Apatien skabes her på grund af sagens hypotetiske karakter, der er klar for alle involverede, og på grund af diskussionens kontekst. Den konnotation, som disse sager opstår i, er intellektuel-professionel. Et spørgsmål i ingeniørfaget tolkes i sin kontekst som en beregningsteknologisk udfordring, og med rette er ingen generet af formålet med beregningen (fordi det er klart for enhver, at der ikke findes sådan noget. Faktisk er der, at teste den studerendes evner). Det samme er tilfældet med telenovelaen på scenen. Det er klart for alle, at dette er en hypotetisk sag designet til at skærpe halakiske indsigter. At behandle en hypotetisk sag, som om den virkelig skete, er en barnlig affære, er det ikke? Børn har en tendens til at behandle historien, som om det var en rigtig sag. Voksne bør forstå, at dette ikke er tilfældet. Efter min mening svarer dette til spørgsmål om talmudiske sager såsom Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX og Yevamot Katz XNUMX: XNUMX), eller Hittin, der kom ned i krat (Minchot Set XNUMX: XNUMX), som undrer sig over, hvordan en sådan sag kunne ske. Når man er opmærksom på konteksten, skal det være klart, at ingen påstår, at dette var tilfældet, eller at det kunne ske. Det er hypotetiske sager, der har til formål at forfine halakiske principper, såsom laboratorietilfælde i videnskabelig forskning (seArtikler på Okimas).

Kort sagt, problemet med disse anmeldelser er, at de antager, at en person formodes at behandle en hypotetisk sag, der kommer for ham, som om der var en virkelig begivenhed her. Du kan give et eksempel fra en film eller bog, der beskriver sådanne situationer. Læg mærke til, hvem der ikke ville værdsætte Bibelen eller synet af en sådan situation. Hvordan er det anderledes? Når alt kommer til alt, er det meningen, at vi i en film eller en bog skal opleve sådanne følelser og komme i en situation. Svaret på dette er efter min mening: 1. Kontekstens navn er kunstnerisk, hvilket betyder, at forbrugeren (seeren eller læser) skal prøve at komme ind i situationen og opleve den. Dette er essensen af ​​kunstnerisk eskapisme. Men det eksisterer ikke i den videnskabelige eller teknologisk-akademiske kontekst. 2. Selvom det er naturligt, at en sådan mental bevægelse forekommer hos mænd (eller kvinder), har den ingen værdi. Hvis det sker - så fint (ingen er perfekte, husk). Men en påstand fra folk i moralens navn om, at det skal ske for dem, er en helt anden påstand. At se nogen, der ikke har dette som en moralsk defekt, er virkelig noget sludder i mine øjne.

Reelle tilfælde: vigtigheden af ​​afbrydelse

Jeg argumenterede for, at mental involvering i en hypotetisk sag i bedste fald er en barnlig sag. Men derudover vil jeg nu gerne argumentere for, at det også har en skadelig dimension i sig. Da ovennævnte kritik af ph.d.-studerende dukkede op, forsøgte jeg igen og igen at indprente dem betydningen af ​​den følelsesmæssige og mentale løsrivelse fra situationen, når jeg beskæftigede mig med halakisk lærdom. Ikke alene har en sådan følelsesmæssig involvering ingen værdi, men den er virkelig skadelig. Mental og følelsesmæssig involvering kan føre til fejlagtige halakiske (og teknologiske) konklusioner. En dommer, der afgør sagen på grund af sine følelser, er en dårlig dommer (faktisk bestemmer den slet ikke. Bare råb).

Bemærk, at jeg her allerede taler om en menneskelig reference til en virkelig sag, der kommer for mig, og ikke blot en hypotetisk sag. Hvis jeg støder på et tilfælde af en bror og søster, der omkom sammen i en frygtelig katastrofe, er det en reel sag, der fandt sted i virkeligheden, så i et sådant tilfælde må der være værdi for følsomhed over for de menneskelige dimensioner i det. Her er der bestemt værdi og betydning i at behandle denne sag på alle niveauer samtidigt: det intellektuelle-halakiske, det intellektuelle-moralske og det menneskeligt-erfaringsmæssige. Og alligevel, selv i et rigtigt tilfælde, er det passende i den første fase at fokusere på det første fly og skille de to andre. Voldgiftsdommeren bør tænke koldt over den sag, der kommer for ham. Hvad halakha siger har intet at gøre med hvad følelsen siger (og efter min mening heller ikke hvad moralen siger), og det er godt at det gør. Voldgiftsdommeren bør skære loven med løsrevet ro og dermed være berettiget til at lede sandheden om Toraen. På stadiet efter den kolde halakiske analyse er der plads til mentalt at gå ind i situationen og dens moralske og menneskelige dimensioner og også undersøge den i disse perspektiver. Det betyder, at når den indledende halakiske analyse rejser flere mulige muligheder, kan man overveje følelsen og de menneskelige og moralske dimensioner for at vælge mellem dem og vælge den praktiske kendelse. Følelser skal ikke tage del i logisk analyse, men højst komme efter den. Ud over det kan du se værdi i faktisk at dele og indleve dig i lidelsen hos personen foran dig, selvom det ikke har nogen halakiske implikationer. Men alt dette skal foregå på parallelle planer, og helst også være sent til den indledende halakiske beslutning. Den følelsesmæssige involvering i kendelsen er slet ikke ønskværdig.

Jeg vil ikke vende tilbage her i detaljer til en anden påstand, som jeg allerede har fremsat mange gange (se f.eks. i spalten 22, Og i rækken af ​​spalter 311-315), At moral ikke har noget at gøre med følelser og intet. Moral er et intellektuelt snarere end et følelsesmæssigt anliggende. Nogle gange er følelser en indikator for den moralske retning (empati), men det er en meget problematisk indikator, og det er vigtigt at være forsigtig med at kritisere den og ikke følge den. Respekter ham og mistænk ham. I slutningen af ​​dagen skal beslutningen tages i hovedet og ikke i hjertet, men hovedet skal også tage hensyn til, hvad hjertet siger. Min påstand var, at identifikation i følelsesmæssig forstand ikke har nogen værdimæssig betydning. Dette er et menneskeligt træk, og som sådan er det et faktum. Men det har ingen værdi, og de, der ikke er udstyret med det, bør ikke være bekymrede for dets moralske og værdimæssige tilstand.

I lyset af dette argumenterer jeg for, at selv i anden fase, efter den indledende halakiske analyse, er der ingen væsentlig plads til følelser. For moral måske ja, men ikke for følelser (i sig selv. Men måske som en indikator og så videre). Tværtimod er følelsesmæssig involvering en testrecept for upassende bedrag og afvigelser i tænkningen og for at træffe forkerte beslutninger.

Konklusionen fra alt dette er, at når man studerer et halakisk talmudisk spørgsmål, er der ingen værdi i følelsesmæssig involvering, og man bør endda prøve at overvinde en sådan mental bevægelse, selvom den eksisterer (jeg taler om dem, der endnu ikke har været i stand til at overvinde det og væn dig til det). I praktiske halakiske afgørelser (dvs. en afgørelse om en bestemt sag, der kommer for os), hvor følelser og moral bør suspenderes, og måske gives en plads i anden fase (især moral. At følelser mindre).

Instrumentel påstand

Der er et argument på det instrumentelle plan om, at en person, der praktiserer ikke at behandle mennesker hypotetisk i sådanne hypotetiske tilfælde, ikke vil gøre det samme i forhold til virkelige tilfælde. Jeg tvivler meget på det. Det lyder for mig som et godt ord for syv velsignelser, og jeg ser ingen tegn på dets rigtighed. Under alle omstændigheder bør enhver, der hævder dette, bringe bevis for hans ord.

En lignende påstand kan måske fremsættes om håndværkernes vane. Gemaraen siger, at en kunstner, en læge eller en person, der beskæftigede sig med kvinder, "i sit slaveri chikanerede", og derfor tillod ham ting, der er forbudt for andre mænd (singularitet eller kontakt med en kvinde og lignende). At have travlt i sit professionelle arbejde sløver hans følelser og forhindrer krænkelser og forbudte refleksioner. Jeg ved ikke, om en gynækologs køn er kedeligere på grund af det, selv når han møder en kvinde på en romantisk og uprofessionel baggrund. Jeg tvivler på, at det er en anden sammenhæng, men det kræver undersøgelse. Folk ved, hvordan man laver adskillelser og afbrydelser, og i denne forstand lærer Dayan også i Abidathiyahu Tridi. Når en person beskæftiger sig med sit erhverv, ved han, hvordan man løsner sine følelser, og det betyder ikke, at de er mere kedelige i andre sammenhænge. En kunstner, der er optaget af sin kunst, er naturligvis en mere vidtrækkende situation end de ovennævnte situationer i halakstudiet, da det for kunstneren er kvinder og virkelige situationer, mens det for den lærde er hypotetiske tilfælde. Derfor, selvom vi oplever, at kunstnerens følelser aftager, betyder det ikke nødvendigvis, at det er det, der sker hos den lærde. Måske minder det mere om en dommer, der frakobler sine følelser, da dommeren står over for rigtige sager, men gør det i en professionel sammenhæng. Der kan man sige, at hun i sin kunst er urolig.

Studienotat

Det kan hævdes, at en elev, der møder sådanne situationer og ikke fremkalder de relevante menneskelige følelser hos ham, ikke kommer helt ind i situationen. Dette er et argument imod ham på det akademiske plan, og ikke på det moralske plan. Påstanden er, at han lærer dårligt, og ikke at han er en umoralsk person. Det tror jeg ikke er tilfældet. En person kan helt sikkert komme ind i en situation i en uddannelsesmæssig sammenhæng, selvom han ikke er i den i menneskelige termer. Mit argument er naturligvis betinget af opfattelsen af ​​halakha som en professionel-teknisk beskæftigelse, der ikke involverer følelsesplaner (undtagen i anden fase osv.). Anyway, en moralsk fejl ser jeg bestemt ikke her.

[1] Ikke sikker på, at det har noget at gøre med kvindelig karakter. Dette kan skyldes, at tingene er nye, da kvinder normalt ikke har været vant til disse problemer siden barndommen.

[2] Selve resultatet er efter min mening velkomment. Det er bestemt ikke skadeligt for studerende på Technion at læse nogle humaniora. Men der er ingen sammenhæng mellem dette og tilfældet med blodåren. Sagen påviser ikke noget problem, der skal løses, og hvis der var et sådant problem, ville humanistiske studier på ingen måde bidrage til løsningen.

[3] Rashi i ørkenen XNUMX, s.

45 tanker om "Sind og hjerte - følelser i studiet og bedømmelsen af ​​Halacha (spalte 467)"

  1. Den halakiske sag, der er nævnt her, blev diskuteret i virkeligheden, hvis jeg husker rigtigt, efter drabet på medlemmer af Maklef-familien i Motza under begivenhederne i XNUMX.

        1. Jeg vil kort opsummere, hvad der blev sagt der.

          EN. Sagen, der dukkede op i kolonnen:
          [En mand giftede sig med sin niece og en anden kone. Hvis han dør, kan hans bror ikke bo sammen med sin nevø (skønsmodning), og derfor er hun og den anden nødlidende kvinde fritaget for abort og kaution (forbudt abort). Hvis hans nevøs datter døde før sin mand og derefter hendes mand døde, så skammer den anden kvinde sig ikke på tidspunktet for hendes død og har derfor brug for en baby.]
          Sætningen i Gemara er, hvis man ikke ved, hvem der døde først, om manden døde først og hans kone (hans nevø) stadig var i live, og så døde den anden kone af vederstyggelighed, eller konen døde først, og så døde manden og så skylder den anden kone et barn. [Og loven er, fordi der er tvivl om, hvorvidt det er obligatorisk i Bibom eller forbudt i Bibom så en skjorte og ikke Bibum].

          B. Sagen i Ahiezer:
          [En mand, der er død og på tidspunktet for sin død efterlod en levedygtig sæd eller et foster, er hans kone fritaget for vederstyggelighed. Men hvis han slet ingen børn havde eller alle døde før han døde, så skal hans kone bibom. Hvis han dør og efterlader et foster født efter hans død og endda kun lever en time og dør, eller efterlader en døende søn, er det et sæd til alt, og hans hustru er fritaget for vederstyggelighed.]
          Den dømte i Ahiezer er en far, der døde og på tidspunktet for sin død efterlod en kødæder, der døde en dag efter sin far, uanset om en kødædende søn betragtes som et frø til alt som døende, og den døde kvinde er fritaget for vederstyggelighed, eller en kødædende (som sandsynligvis vil dø inden for XNUMX måneder). [Rose Garden mener, at predation slet ikke anses for at være levende og er værre end at dø, og den døde kvinde må være bibom. Ahiezer beviser fra tilføjelser, at Ben Tripa blev fyret fra Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Der er ligheder i, at to familiemedlemmer døde i løbet af kort tid (af samme årsag).

        2. Jeg går ud fra, at Nadav refererer til Ahiezers svar til HG midt i CJ:

          I adar måned XNUMX (c) på spørgsmålet om Darg, hvem i dagene af mordet i Irak faderen blev dræbt og derefter sønnen, der levede en dag, som morderne stak og punkterede lungen, hvis han fik lov til at gifte sig uden ekstraktion, som i Ginat Vardim-svaret. Sefardien blev bragt i knæene på Yosef og Harka'a og i Petah Tikva, hvilket kan forværres.
          Her så jeg i Ginat Vardim-svaret, og jeg fandt ingen beviser der for at forny det, kun fra en religiøs i Matanitin, der døde og guidede og ikke fra Tani Prefa, hvilket betyder, at Detrapa ikke er fyret. Men fra Toss D. Og hvad angår Kasten, ser det ud til, at han døde af en mand, forklaret i Sanhedrinet af Dalarbanan Darbav Hoy som et bytte, og derfor bliver Maimonides i PB fra morderen Dahurgo ikke dræbt som et bytte, og af en anden Demprashim GC Da'af som er målt og han er døende. Og det er også eksplicit, at husene i Hari Batos Yavmot, hvor Demguide er et sted, hvor der ikke er nogen ende på livet, og I B.H. A.H. Det er trods alt bevist af ordene fra Toss, en model, der er døende og vejledt af en person, der er som et bytte, og så i razziaerne i Davids Koran, som er vedhæftet S. Judgments We ligeglad med, hvad han mister, for den døende og den vejledende har brug for en hagesmæk og bliver fyret fra hagesmækken. Generelt er det mærkeligt, at hvis et oldebarn påtager sig fortabelse, skal han reddes, og der vil også ske abort hos en brors kone, der har en søn, der er fortabt, og da han bragte ordene fra Kasten, KK skal bestemt ikke mærkes overhovedet på grund af tvivlerens tvivl, og behøver ikke at blive reddet og får lov til at gifte sig. + Shum i Beit Yitzchaks svar, Chiv. A.A. i svar fra Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K.

          Men dette er ikke vores tilfælde. Mens man kan blive imponeret over behandlingsmåden og den absolutte mangel på reference til de følelsesmæssige dimensioner.

          1. [Med hensyn til slutningen af ​​dine bemærkninger vedrørende behandlingsmåden, afslører en rundvisning i Visdommens Skat, at spørgeren fra Ahiezer er rabbiner Zvi Pesach Frank, som blev spurgt om det af rabbineren i Safed, hvor hændelsen skete, og de har allerede udtrykt chok mv.

          2. Et kort øjeblik tænkte jeg, at det kunne ligne den daglige historie om præsten, der myrdede sin ven på vædderen, og desuden flagrer hans far for at diskutere knivens kosherness, hvorpå der blev skrevet artikler og prædikener, men det ligner slet ikke, fordi det er mord på fjender.

            1. Mellem et halakisk svar og en lovprisning

              I den XNUMX. Nisan XNUMX (Rabbi Yosef Caros)

              Hele diskussionen af ​​følelser eller ikke-følelser hos voldgiftsmændene i Halacha på grundlag af deres formulering i deres svar - er irrelevant. Vismændene udtrykte deres begejstring over indkaldelsesbegivenhederne i deres prædikener i samfundet, som havde til formål at vække tilhørernes følelser. I det halakiske svar er diskussionen halakisk 'tør'. Styres særskilt og kræves særskilt.

              Det er værd at bemærke, at kun få af Israels vismænds værker blev trykt, til dels på grund af trykomkostningerne. Prøv derfor at udskrive det udvalg, der har en væsentlig innovation. Om det er en nyhed i halakhah eller en nyhed i en legende. Udtrykke følelser af glæde over gode nyheder og sorg over dårlige rygter - der er ingen nyhed, enhver person føler det, og der er ingen grund til at forlænge det, mens du tilføjer ark. Selv i innovationer trykte de lidt af det lille.

              Med venlig hilsen den lille fyr.

              1. Afsnit 1, linje 1
                … Baseret på deres formulering …

                Det skal bemærkes, at nogle gange bliver omvendelse forlænget i sorgord, når man er tvunget til at regere hårdt. Når voldgiftsdommeren føler, at han trods sit store ønske ikke er i stand til at redde - så vil han nogle gange også give udtryk for sin sorg i sin kendelse.

                For eksempel instruerede rabbiner Chaim Kanievsky kort sin holdning med nogle få ord, men rabbiner Menachem Burstein sagde, at der var tilfælde, hvor rabbiner Kanievsky sagde: 'Åh, åh, åh. Jeg kan ikke tillade '.

  2. Noget lignende var, da en forkert spurgte en Rosh Yeshiva, hvordan de håndterer spørgsmålet om PP, uden at det forårsagede dem seksuel ophidselse. Han svarede, at eleverne ikke beskæftiger sig med virkeligheden, men med halakiske normer vedrørende den.
    Virkelig et mærkeligt svar, for beskrivelsen i Mishnah er ikke en "handling, der var".
    Og for meget mindre end det mobiliserer Shlomi Emuni Yisrael, ledet af forskere, der studerer, for at hjælpe familier

  3. EN. Din analyse savner fuldstændig humoren i mine bemærkninger (og doc: en telenovela! Inde i det vidunderlige manuskriptlager, som afhandlingen giver, kan du lige så godt skrive mere.).
    B. Både jeg og dine ph.d.-studerende (dem, der ikke er til artikler for tidsskrifter-videnskab-beklager, og heller ikke studerer på Institut for Makrame og Hjemkundskab. Hvem sagde materialisme og chauvinisme og ikke accepterede det?) Forstår godt dobbeltmoralen . Som nævnt nyder nogle af os endda det. Faktisk støder de fleste af os på gemara-spørgsmål af denne art for første gang, og det forekommer mig, at den dygtige og almindelige lærende kun kan drage fordel af vores overraskede og nye blik ("fremmed"), netop fordi han er en ur og uvant og rutinemæssigt blik. Den sunde evne til at se tingene på ny er vigtig for alle. Frygt ej, bedre lærde og dommere (ikke transkønnede) er kommet ud af det.
    tredje. Dog bør dayan- og dommerforskeren virkelig ikke hulke bittert og eliminere bundter af væv, mens de studerer, i stedet for at udøve deres intellekt og evne til at slutninge og lære. Jeg taler (taler) om et dobbelt og sundt udseende. Ja, selv et blink virker. Ikke bare en tåre.
    D. Og vil ikke være præstinde som kroejer? Gå ud og lær, hvordan højesteretsdommeres domme ser ud, der i kraft af deres stilling tager fat på vigtige spørgsmål, som nogle gange også vedrører katastrofer af den ene eller anden art. Den juridiske analyse vil være der i al sin skarphed, og uden at forringe skarpheden i diskussionen, vil der altid være nogle korte indledninger eller ledsagende udtryk, som vil forholde sig til den værdimæssige og moralske side.
    Gud. Spørgsmålet om floder af blod og pibe er et godt eksempel på dårlig humor. Det berører en konstant debat, der eksisterer her, om foragt og manglende betydning for kontekst, atmosfære og uddannelse.

    1. Hej hendes dyr.
      EN. Jeg savnede virkelig ikke. Tværtimod skrev jeg om beundring og glæde ved duplikeringen og forstod godt humoren. Og alligevel forstod jeg på lortet, at der var en tone af kritik, og selvfølgelig havde jeg ret. Dine bemærkninger her viser tydeligt dette. Den samlede gemara indeholder ikke en poetisk introduktion af Cheshin-versionen.
      B. Det er bestemt et synspunkt, der kan drages fordel af, men som normalt ikke drages fordel af på det halakiske plan. Jeg kommenterede dette i slutningen af ​​klummen. Jeg fokuserer på irrelevant moralsk kritik.
      tredje. Jeg indså, at det var et dobbeltblik, og det tog jeg fat på. Spørgsmålet, jeg beskæftigede mig med, er, om fraværet af det andet plan i forhold til en hypotetisk sag burde give anledning til bekymring eller ej.
      D. Højesteretsdommere er, i modsætning til voldgiftsdommere, optaget af lov og ikke halakha. I loven er der større vægt end i halakha (ikke altid med rette) til deres følelser. Ud over det beskæftiger halakisk retspraksis praktiske sager, det gør Gemara ikke. Med mine ord stod jeg for denne opdeling.
      Gud. Jeg nævnte kritikken af ​​den dårlige humor, og sagde udtrykkeligt, at det ikke er det, jeg har med at gøre. Det spørgsmål, jeg beskæftigede mig med, er, om der er plads til moralsk kritik.

      Endelig er anklagen om substantivitet og chauvinisme typisk og irrelevant (den er normalt godt brugt, når de materielle argumenter løber tør). Når jeg fortæller om mit indtryk af oplevelse, taler jeg om fakta. Hvis resultatet er substantivt, så er substantiviteten sandsynligvis korrekt. Måden at håndtere dette på er ikke at benægte resultaterne eller give stoffet skylden, men at argumentere på en begrundet måde, at fakta ikke er sande. Hvis du havde til hensigt at gøre det, lagde jeg ikke mærke til dine ord i sådan et argument. Et af dårligdommene ved svage befolkningsgrupper (kvinder i denne sammenhæng er bestemt en svag befolkning, ikke altid at bebrejde. Her er jeg endda villig til delvist at acceptere den modbydelige sætning "svækket"), er at protestere mod den faktuelle beskrivelse i stedet for at beskæftige mig med Fakta. Jeg skrev om det i forhold til kvindestipendium i første omgang, og de fleste af de kvinder, der læste det, blev fornærmede i stedet for at drage de nødvendige konklusioner og forsøge at forbedre sig. Det er en testrecept for at mindes situationen (hvis du synes den er god, så er mindehøjtidelighed ikke nødvendigvis dårlig i dine øjne selvfølgelig, men så kan jeg ikke se, hvad jeg er anklaget for).

      1. Min kritik er ikke af Gemara, men af ​​den videnskabeligt-litauiske tilgang, der latterliggør anmodningen om dobbelt reference. Eksemplet fra dommerne behøver ikke at gå til Cheshins velkendte overdrevne poesi, det har meget mere vellykkede og seriøse eksempler, som du ved har jeg travlt i disse dage med en kær jødes lære efter kandidater fra ovennævnte højesteret og der er ting værd at observere.

        Jeg beskyldte dig for i det væsentlige at forholde sig til stil frem for indhold, det vil sige, hvor overraskende - igen, at grine. Enhver, der insisterer på at gøre grin med medlemmerne af hans firma igen og igen, det er netop i ham, at man skal mistænke, at hans argumenter er mindre vellykkede. Eller for at omskrive dit hellige sprog: "Ovenstående grin er typisk og irrelevant (det er normalt godt brugt, når de materielle argumenter løber tør)."
        Jeg forstår selvfølgelig, at jeg i praksis møder den slags reaktioner fra mange studerende, og det retfærdiggør den og den slags teorier, jeg protesterer bare over den nedsættende stil (i modsætning til ph.d.-studerende i køn og hjemkundskab, som har meget udviklet moralsk følsomhed, især når designe en kanal til tidsskriftsartikler). Til fortrydelsens videnskaber ”), det vil sige, vi vendte tilbage igen, og denne gang vil jeg citere mit hellige sprog,” til den konstante debat, der eksisterer her, om foragt og ikke-tilknytning af betydning for kontekst, atmosfære og uddannelse”.

        1. Men den dobbelte reference mangler i selve Gemaraen. Dette er ikke en opfindelse af litauere. Den litauiske lærde hæfter sig kun ved det, der er der, og hans påstand er, at den dobbelte reference er helt legitim, men at den ikke er et spørgsmål for undersøgelsen af ​​spørgsmålet, og bestemt ikke på nogen måde indikerer en moralsk dyd eller defekt.
          Jeg forstod ikke din påstand om stilen. Der er ingen grin her. Det er helt typiske argumenter fra fjolserne / fakulteterne på kønsafdelingen. Det er det, de gør næsten hele tiden. Hvad jeg sagde om alle kvinder, også dem, der ikke studerer køn (de fleste af dem kan lide mig), jeg sagde, at sådanne argumenter er typiske for kvinder, og jeg tror, ​​at det er de fakta, der fremgår af min erfaring. Der er intet argument her, men en faktuel observation.

          1. Faktisk, som jeg skrev til Sarah, er der ingen moralsk fejl her, jeg så på Facebook af en af ​​de lærde, han foreslog om de samme eksempler, som Traktat Yavmot bringer igen og igen Ruben og hans voldtægt, som det kunne være værd at beholde Rubens og Shimons ære og i stedet give eksempler på Aridta og Delfon og de andre ti sønner af Haman. (På den anden side er der en situation, at det blev sagt på grund af Purim, og han mente det overhovedet ikke) At beskylde kønseleverne for, at de egentlig ikke har til hensigt, men deres formål er at publicere artikler, dette er ærekrænkelse og ikke en faktuel observation.

  4. Skarp som altid. godt klaret.
    Nogle uafklarede tanker:
    EN. Humoren fra hendes dyr var virkelig savnet. (Jeg vil indrømme, at jeg også savnede det ved første læsning)
    B. Jeg tror, ​​det hjælper barnet i Hyder, at han formulerer sig i Gemaraens formuleringer. Hvis hans bænkkammerat spørger ham, hvad det præcis er, der er kommet ud af ingenting, begynder han at blive viklet ind og rødme.
    tredje. Hvis min kone fortæller mig, at hun så en knust mus på gaden, uden en præcis nedbrydning af spejlet, ville det ikke gøre mig kvalme. Hvis jeg siger det til hende - hun kaster op. Nogle mennesker tegner for sig selv den virkelighed, de læser om, og så oplever den på en bestemt måde, og nogle gør det ikke. Man kan læse Harry Potter og så se filmen og sige - sådan havde jeg virkelig ikke forestillet mig det! Og en anden person forestillede mig bare ikke. Jeg tror, ​​at doktrinærerne på Bar Ilan forstår dobbeltblikket, men ikke er i stand til ikke selv at forestille sig situationerne.
    D. Som en vis implikation tror jeg, at hvis en person i virkeligheden oplever den situation, han lærer om, vil det være sværere for ham at blive koblet fra. Han vil straks male for sig selv situationen, som han oplever den. En anden grund til, at det er lettere for et barn i Hyderabad at lære at komme på den forkerte måde og så videre. Det hører ikke så meget til hans verden.
    Gud. Det er også muligt, at ønsket om at innovere, som er til stede hos nogle af eleverne, og at projicere fra deres verden over på den talmudiske verden og ikke kommer helt som modtagere, får læringen til at blive følelsesmæssig.
    og. Uden tvivl er den følelsesmæssige afbrydelse nyttig til at forstå problemerne klart. Du kan stadig miste noget, hvis du ikke forbinder følelsen med det senere. Moralen er jeg bestemt nødt til at forbinde for at forstå problemstillingen, måske endda følelser har en plads der et sted.
    (Jeg forstod ikke, hvad problemet er med blodslange. Må ikke overføre blod gennem rør til patienter? Er det ikke muligt at overføre blod sterilt mellem afdelinger gennem en sonde? Eller overføre blod fra slagtede dyr til en sonde til befrugtning? Eller bare til spildevand?Vampyren skal have hjælp til at flytte blodet fra det område, hvor han slagter mennesker, til køkkenet med et rør, hvordan du ville bygge det osv. Men det er et uskyldigt spørgsmål.

    1. EN. Måske gik du glip af det. Men ikke med mig. Enhver kritiker i hendes sted står uanset spørgsmålet om humor.
      B. Det er faktisk som at spørge R. Chaim, hvad en pande er.
      tredje. det er fint. Jeg har ingen problemer med dem, der skildrer situationer i deres sind, og med dem, der er chokerede over det. Jeg mener bare ikke, at dette chok indikerer en åndelig-moralsk dyd, og heller ikke at dets fravær indikerer en defekt.
      D. Se c. Dette kan hænge sammen med min tilbageholdende bemærkning i slutningen af ​​klummen om fejlen i selve undersøgelsen.
      Gud. For sundheden. Er der noget krav her? Jeg beskæftiger mig ikke med diagnosen kvinder eller lærende, men med essensen. Ikke hvor det kommer fra, men om det er vigtigt og væsentligt.
      og. Jeg forklarede, hvor han var.

      Jeg forstod ikke, hvad problemet er med et spørgsmål om en vampyr. Jeg kan ikke se noget problem med det.

  5. Hendes dyr,
    Når alt kommer til alt, er Gemara skrevet i kunsten at forkorte kraftigt. (Dette er et af vidunderne der, for mig, den forbløffede læser).
    Verdener-verdener kan foldes i en sætning på tre ord, et afsnit kan indeholde hundreder af år med huller, hvor relevant er en sammenligning med den Højestes PSD? Hvad der ligger i en kort og skarp sætning i Gemaraen, ville være blevet spildt der på snesevis, hvis ikke hundredvis af sider.

    Jeg mistænker ikke håndværkerne for den sidste ordlyd af den talmudiske side, som var mindre følsomme end nogen kvinde og ingen øverste dommer.

    Og vi skal huske, at det hele startede i fortiden, og så manglen på midler til at skrive, behovet for at kopiere og bevare i generationer.

    Måske komme med et eksempel? Hvad og hvordan ville du lægge i Sugia Danan?

    1. Er enig med dig, og det falder mig ikke ind at omskrive Gemaraen. Sammenligningen med nutidige domme vedrører nutidige afgørelser. Og måske til den måde, hvorpå en rabbiner underviser sine disciple. Jeg gætter på, at hvis dette er en rabbiner, hun underviser, vil hun undervise sine elever i dette emne, men der vil være en lille symbolsk gestus. Blink, sig og lignende. Historien om dødsfaldet i lavinen har overhovedet ingen moralsk betydning, bare en tragedie, der kan ske selv i dag i Ukraine, du har en interessant bemærkning, om det mundtlige. Foreslår du, at der var visse gestus, som ikke blev bevaret i den korte udskrift af skriften til senere? Jeg ved det ikke og tror ikke der er en måde at vide det på. Måske er det værd at udfordre de dygtige her, om der et eller andet sted i Shas er en lidt mere 'følelsesmæssig' holdning til noget. For eksempel er der på dagens side den elskværdige sætning, der dukker op flere gange - har vi med de ugudelige at gøre? Dette er en fuldstændig saglig udtalelse, men den har en melodi af elskværdig forvirring.

      1. Toratid og bedetid (for Sarah og hendes dyr)

        B.S.D.

        Til hende og Sarah - hej,

        Tannaimerne og amorajimerne, der havde halakha - havde også en legende og forfattere af bønner. I deres ord i Halacha - sørg for at formulere en saglig formulering. Mens deres følelsesverden - udtrykt i deres ord i legenden og de bønner, de grundlagde (nogle smukke personlige bønner, der sagde Tannaim og Amoraim 'Batar Tzlotya' blev samlet i traktat Brachot, og mange af dem blev inkluderet i 'Siddur') . Toratid hver for sig og bedetid hver for sig.

        Med venlig hilsen Hillel Feiner-Gloskinus

        Og ikke som Torah-forskernes tendens i dag til at kombinere studier med følelser, hvorom det vil blive sagt: 'Den, der lærer sin datter Tora - lærer bønner 🙂

        1. 'Og vend tilbage til dit hjerte' - internalisering af studiets indhold i dit hjerte

          Selvom undersøgelsen må være en 'herskende hjerne på hjertet'. At studere Toraen kræver, at man lytter til Toraen, der ikke altid falder sammen med hjertets tilbøjelighed – vi må jo efter den mentale afklaring overføre tingene til hjertet i ønsket om at skabe personlig identifikation med de lærde.

          Se artiklen af ​​Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit i Midreshet Migdal-Anaz), i filen "Fordi de er dyriske," Migdal Iz Tisha: 31, s. 0 og frem. Der citerer hun blandt andet smerten fra Grid Soloveitchikf, den ultraortodokse unge, der havde succes inden for intellektuelle bestræbelser ... erhvervede viden om meninger og afgørelser. Han nyder smukke lektioner og dykker ned i et kompliceret problem. Men hjertet deltager stadig ikke i denne handling... Halacha bliver ikke en psykisk realitet for ham. Det faktiske kendskab til Shechinah mangler... '209 Words of View, s. XNUMX). Se længdeartiklen

          Lad det være kendt, at Toraen kræver aktivering af hjertet før og efter det. Før det - længslen efter at forbinde med Gud gennem hans visdom og ønske i Toraen og bøn, som vi vil være berettiget til at lede til sandheden; Efterfulgt af en bøn om, at vi vil få det privilegium at anvende de værdier, vi har lært om i livet.
          ,
          Med venlig hilsen Hillel Feiner-Gloskinus

  6. 'Et sværd mellem hans lår og helvede er åbent under ham' kræver en velovervejet og rolig beslutning

    I SD XNUMX i Nissan P.B.

    En voldgiftsmand må i sin beslutningstagning handle ud fra en storm af bilaterale følelser. Ve ham på den ene side og ve hans sjæl, hvis han tager fejl og forlader en mands kone, og på den anden side ve ham og ve ham, hvis han forankrer en kvinde, der kan få lov. Et herskende ordsprog for en mand, der betræder en smal sti på kanten af ​​afgrunden, at enhver lille afvigelse til højre eller venstre - kan degenerere ham i afgrunden.

    Og voldgiftsdommeren skal være i dobbelt angst, for ligegyldighed vil føre ham til en usand kendelse af skødesløshed, og en gudfrygtig voldgiftsmand skal være omsorgsfuld, bekymre sig om, at han ikke vil svigte og tillade det forbudte, og bekymre sig om, at han ikke vil forbyde det tilladte. Hans angst og bekymring for, at retfærdigheden vil blive offentliggjort - er motivet for hans utrættelige jagt på den nøjagtige sandhed.

    Men selve den uro af følelser, der forhindrede ham i at opklare halakhaen - den kræver i sig selv, at selve afklaringen foregår på en velovervejet og rolig måde, fordi afklaring ud fra angst og fortabelse - kunne ikke overdøve sandheden. Derfor skal voldgiftsdommeren være rolig under forespørgslen og være parat til at overveje alle muligheder, også de mest smertefulde. Derfor, når spørgsmålet kommer – må voldgiftsdommeren lægge følelsernes storm til side og tænke roligt.

    Her er halakha-manden som en kriger, der bliver skudt på, som ikke må reagere med det samme. Han skal stoppe et øjeblik, søge dækning, se på, hvor der bliver skudt på ham, og derefter rangere og skyde præcist mod målet. En fejl ved at ramme fjenden er farlig for skytten, da den forråder fjendens tilflugtssted for ham.

    Og det samme er situationen for redderen, der ankommer til en traumatisk, multi-sårbar og multi-tilskadekomne begivenhed, som hurtigt skal læse situationen og prioritere. Tag omgående fat i det, der er umiddelbart farligt, tag fat i det, der haster, og overlad det, der er mindre presserende, til sidste fase. Overvåget tilstandsvurdering - er grundlaget for korrekt behandling.

    Det stærke ønske om at vinde kampen eller redde ofrene - er det brændstof, der motiverede jageren eller handleren til at melde sig frivilligt til kampenheden eller redningsstyrken, men beslutningen om, hvad og hvordan man gør i "fejl"-situationen - skal tages med kalkuleret og rolig dømmekraft.

    Det er selvfølgelig næsten umuligt at tænke roligt, når man støder på et uventet tilfælde, at man på grund af stress glemmer hele 'teorien'. Til dette formål afholder halakiske jurister, krigere og redningsarbejdere et 'træningskursus', der stræber efter at foregribe enhver mulig 'Batalam', for på forhånd at formulere handlingsmønstre for den samme mulige situation, og udøvere reagerer ikke i enhver situation. Når så 'fejlen' kommer - dukker handlingsskemaet straks op, og du kan handle ordentligt uden at skulle sladre igen. Planerne var gennemtænkt og udarbejdet på forhånd.

    Traktat Yavmots anliggender. Katastrofer med jordskælv og huskollaps, sygdomme og epidemier, forsvinden af ​​mennesker på handelsrejser og synkende skibe til søs, krige og lister og plots - var helt mulige situationer i den verden, hvor vismændene levede, især i de romerske oprørs dage , Holocaust og Bar-Kochba-oprøret.

    En guidebog til effektiv behandling af katastrofale stressende situationer skal være relevant og kortfattet og klart og præcist omfatte alle prototyper af mulige scenarier og tilbyde dem et behandlingsskema, så en Yavmot-maske formuleres på en kort og tør måde, ligesom en bog om kampteori eller førstehjælp vil blive formuleret.

    Med venlig hilsen Hillel Feiner Gloskinus

    I Mishnah og Talmud forpligter den 'telegrafiske' formulering sig til at formidle dem mundtligt. For at de kan lære udenad, skal de være formuleret på en let og absorberende måde. Langvarig dyb snak eller mentale udbrud gavner ikke ved at lære udenad. Talmud er til dybdegående undersøgelse, og bøn er til udgydelse af sjælen. En 'sub' skal være kortfattet og kortfattet

  7. 'Willen hed Jacob den nat' - en storm af følelser, der kræver rolig handling

    Og så Yaakov Avinu, som beder med angst og bekymring, 'Vær venlig at redde mig, straks, min bror, gør det straks... for at han ikke kommer og forbereder en mor til sønner' - fortsætter med at handle roligt. Han begynder ikke umiddelbart at flygte. Tværtimod går han og hans lejr i søvn (og hvem kan sove i denne forfærdelige situation?) og står frisk op, så de kan kæmpe for at møde Esaus hær. \\

    Og selv David flygtede fra sin søn Absalom, da han gik nedbrudt og råbte og bad om sin frelse fra de mange, som var rejst mod ham, hele folket mod den håndfuld af de troende, som blev tilbage hos ham. Han udtrykker al sin angst i bøn, og hans bøn giver ham styrke til at handle med saglig dømmekraft. Han prøver forbønsvejen ved at sende de arkaiske sanser til at overtræde Akitofels råd, og efter bønnen og forbønen er han sikker på det og i stand til i sin forfærdelige tilstand at holde 'i fred sammen, jeg vil lægge mig ned og sove, fordi du er Herren alene og sikkert en beboer.

    Angst kommer til udtryk i bøn, og ud af den opdrages mennesket trygt til at handle med diskretion.

    Med venlig hilsen PG

    1. Enig i alt hvad du siger.
      Og selv inden for halakhaen er der mange gange lagret en masse følelser. Og selvfølgelig tillader kombinationen af ​​legende og halakha dette til en vis grad,
      Som for eksempel (hendes liv) et, der rører hjertet, efter min smag: (mon ikke der er en dommer i Højesteret, der har tilladt sig at spilde så meget)

        1. Citat ja, men ikke sikker på, at de ville have indledt et sådant krav.
          I øvrigt kan man se, hvor længe kendelserne forlænges og bliver kedelige, med årene, når hånden bliver let på tastaturet, og alle kilderne er tilgængelige, og der ikke længere er behov for at diktere til reporteren.

    2. 'Lærer, at han ikke sov' - trods entusiasmen

      BSD XNUMX i Nissan PB

      Om vigtigheden af ​​at bevare roen, mens han gør, præciserede Hasidim vismandens artikel 'Ja, Aron gjorde - lærer, at han ikke sov', at det ikke forstås, hvad der er 'Salka Da'ata', som den hellige Aron Gd sover fra Guds bud? Og tilhængerne forklarede, at selvom Aron var fuld af begejstring, da han gik for at tænde lampen, og der var plads til at føle, at han af entusiasme ville tage fejl i detaljerne. KML, der på trods af at være blevet hængt, er omhyggelig med at udføre sine pligter præcist.

      Med venlig hilsen Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Ja, der med Rami Bar er recitationerne af ting tragedie og komedie på ét sted. Men der kan man sige, at da tingene allerede var gjort, bad de ham om hans gerninger. Og tilsyneladende ønskede han ikke at stole på andres bord

    1. Shuda Dadaini er en dom i meget specifikke sager og ikke i alle situationer, hvor der ikke er nogen afgørelse. Til dette er der love om tilstrækkelighed. Men selv Shuda er ikke en følelse, men en intuition. Kæmp ikke mod hinanden.

  8. Efter min mening er det et faktum: nogen startede en online diskussion om spørgsmålet "Hvis du i morgen fandt ud af, at kristendommen er sand - ville du ændre din livsstil i overensstemmelse hermed". Nogle af de idiotiske svar var "det kommer ikke til at ske, så det nytter ikke at spørge". Folk har virkelig svært ved at forstå afsnittet af et hypotetisk spørgsmål. Jeg forsøgte at forklare dem, at de nok heller aldrig skulle kaste en meget tyk person på togskinnerne for at forhindre toget i at køre over fem tvangspersoner, og alligevel er det et grundlæggende spørgsmål i kurser i moralfilosofi; Men det virkede ikke...
    Så argumenterede nogen over for mig, at hypotetiske spørgsmål i princippet er fine, men der er ting, der er for chokerende følelsesmæssigt, og derfor er det forkert at diskutere dem hypotetisk (i modsætning til f.eks. trampet af en meget tyk person af et tog, som er sandsynligvis ikke chokerende overhovedet). Forfatteren var R.M. i en gymnasieyeshiva, og det er virkelig ikke klart for mig, hvad han laver med emner som det, du nævnte her... I hvert fald, efter en kort debat spurgte han mig, om jeg syntes, det var legitimt for ham at spørge mig " hvad ville du gøre, hvis du fandt ud af i morgen, at din mor dræber". Selvfølgelig forstod jeg ikke, hvad problemet var med det, og jeg gik endda hen for at fortælle det til min mor, som heller ikke forstod, hvad problemet var med dette spørgsmål... hvad også mens argumentet, han faktisk stillede spørgsmålet, så det gjorde jeg ikke forstår godt hvilken pointe han forsøgte at præcisere.
    Bottom line - når det er svært for folk at håndtere indholdet (intellektuelt!), løber de til marginerne og forsøger at påpege kosmetiske 'problemer' som en undskyldning for, hvorfor det i første omgang ikke er passende' at engagere sig i dette indhold (derefter det er kun tilbage at lære. En meget æstetisk historie).

    1. Ja. Jeg bemærker blot, at der er plads til hans påstand om kristendommen på følgende måde: måske efter hans mening, hvis kristendommen gav mening, så var det ikke kristendommen, vi kender. Så der er ikke plads til spørgsmålet om, hvad jeg ville have gjort, hvis jeg havde opdaget, at kristendommen har ret. Ligeledes er der ikke plads til spørgsmålet om, hvad Maimonides ville have sagt om enhver situation i vore dage. Hvis han var i live i dag, ville han ikke være Maimonides.

  9. Hej Rabbi Michi.
    Det er svært at argumentere med din påstand, ja i "sund fornuft" er det klart, at det reneste og mest korrekte er at arbejde med net halakisk rationel analyse. Men det er umuligt at ignorere det faktum, at de videnskabelige Shas-spørgsmål mange gange er pakket ind i historier, der giver dem en læsning af en menneskelig eller moralsk følelsesmæssig retning.

    Jeg vil give 2 eksempler (det første er lidt svagt): Efter Traktat Gittin diskuterer detaljerne i de forskellige hypotetiske og realistiske problemer, gider hun slutte af med en prædiken om had og skilsmisse. Og hvor gør det ondt på Gud for selve skilsmissen. Hvorfor er det vigtigt for Gemara at afslutte Traktaten på denne måde? Er her ikke en retningslæsning?

    I Gemara i Kiddushin er der en smuk legende om Rabbi Asi og hans mor. Det er så vigtigt, at det indgik i sin helhed Mirjams love, kapitel XNUMX og Maimonides. I slutningen af ​​nummeret er det skrevet, at Rabbi Asi sagde "Jeg kender ikke Nafaki". De fleste kommentatorer forklarede denne sætning gennem halakiske briller. Rabbi Asi siger, at han ikke ville have forladt Israels land af forskellige halakiske årsager (nationernes urenhed, fordi han er præst og andre årsager). Maimonides skrev i Halacha, at hvis hans forældre blev narret, kunne han trøste og befale en anden at tage sig af dem. Money Mishnah styrker Maimonides og siger, at selvom det ikke er eksplicit skrevet om emnet, er det sandsynligt, at rabbiner Asi plejede. Rabbineren er vred på Maimonides og hævder, at det ikke er måden, og hvordan en person kan overlade sine forældre til en anden til at tage sig af dem. (Det kan argumenteres for, at dette er en halakisk betragtning, men antyder blot, at han ikke kan tolerere ideen om moral) Ingen problemer = Jeg ville ikke forlade Babylon. Og henviser til Rab'ads angreb på Maimonides.

    Sandheden er, at det viser sig, at faktisk halakhisk retfærdighed med Maimonides og penge betyder noget, men vores øjne ser, at en lærd og en dommer faktisk har læst denne legende i en moralsk romantisk læsning.

    Jeg vurderer, at hvis jeg havde foran mig en bog af en vismandsstuderende, rabbiner Yehuda Brandes, "En legende i virkeligheden", ville jeg have givet et par flere eksempler og sikkert mere vellykkede.

    PS: Venter og venter på en klumme om konverteringskontroversen (hvor meget kan du modstå?)

    1. Der er faktisk en del eksempler. Se for eksempel i kolonne 214 på hans aske på grund af hans pile. Men det er ikke det, jeg taler om her. De ville lære mig, at skilsmisse er en dårlig ting. Hvad har dette at gøre med at bestemme om halakha i disse spørgsmål? Det har at gøre med, at den generelle ledelse protesterer mod halakha, at der skal gøres en indsats for at undgå skilsmisse.

  10. »Voldgiftsdommeren bør tænke koldt over den sag, der kommer for ham. Hvad halakha siger, har intet at gøre med, hvad følelsen siger (og efter min mening heller ikke hvad moralen siger), og det er godt, at det gør. Voldgiftsdommeren bør skære loven med løsrevet ro og dermed være berettiget til at lede Toraens sandhed. "Indtil videre dine ord.
    Jeg gav et eksempel fra historien om Rabbi Asi og hans mor, der blev dømt til Halacha. Jeg endte med at sige, at Rabbineren og Rashashen ikke var enige med dem halakisk, på en menneskelig eller moralsk baggrund.

    1. Et værre delvist citat er fuldt ud at citere overhovedet. Jeg skrev jo, at der er plads til at indføre sådanne overvejelser i fase B, efter at vi er færdige med at diskutere de grundlæggende halakiske muligheder. Hvis loven ikke skæres, men der er flere muligheder tilbage, kan måden at vælge mellem dem også indeholde moral (og måske følelser som en indikation).

  11. 1. Måske er dette en af ​​grundene til, at Gemara ikke er for kvinder, og de er diskvalificerede til at diskutere det? (Spørger ikke bestemmer)
    2. Sandheden er, at jeg i mange år, da jeg læste "To bibler og en oversættelse" støder på historier fra Toraen, som for mig og for vores kvindegenerations skyld mangler følelser (tilsyneladende selvfølgelig) har jeg aldrig delt mine omgivelser med den, fordi Jeg har ikke ordene til at formidle mine følelser, især vi har travlt med følelser, jeg er nu, jeg kan ikke huske mange eksempler undtagen et, da Eliezer kom i forhandlinger om at tage Rebecca (på det tidspunkt var kloden endnu ikke blevet til én familie, det kan have været en global adskillelse fra sin familie, som det føjer til følelserne her) og hendes far Bethuel og hendes bror Ben forsøgte at forsinke og derefter Pigen (ikke at glemme, at hun var tre år gammel er et andet punkt, der bidrager følelser til hele stykket) Vismænd spørger, og hvor er hendes far i templet? Vismændene svarer, at han døde (spiste den forgiftede tallerken, han lavede til Eliezer af en engel, der erstattede pladerne, som om jeg var påmindelser om hyderen), og det oplyses straks, at de spurgte og sendte Rebecca af sted, og hertil sønnen spørger forestil dig situationen i dag, en sådan tragedie, Dom Eliezer ville i det mindste for øjeblikket være hans planer og ville føle sig lidt flov over hele sin klasse og være hjemme lige nu i lyset af familietragedie (måske prøve at folde udstyr stille og roligt sammen og forlade området, da han kom på et så vanskeligt tidspunkt eller alternativt af ubehag Formålet med at komme og hjælpe med hele sin krop og sjæl med at organisere begravelsen og bygge telt og medbringe stole til sørgende osv.) men i praksis i Torah-verdenen fortsætter som sædvanlig bortset fra at planerne fortsætter som planlagt. I autisme har rabbineren her et middel fra "Dauriyta" for at være i godt selskab.Med hensyn til Josef og hans bror, ja, mine herrer, sådan er situationen (dette chok af Esau gik ikke igennem ifølge vismændene. Det blev som bekendt betalt af Mordechai jøden tusinder af år senere). Ud over knappen på hans skjorte, engang da dommere forsøgte at motivere en til at skilles fra sin kone ved at fortælle ham, at det er skrevet, at alteret bringer tårer ned, svarede han dem ikke dårligt, den dag i dag, jeg fældede tårer, det ville ikke skade at fælde et par tårer nu også, Af en far, der forudså i templet at stikke sin søn, og der gik faderen i en grammatiktrans og beordrede at tage sin søn ud, mens han flagrede efter hjælp af frygt for urenhed (i stedet for at gå glip af et slag) og Gemara diskuterer der denne far, om han har overdreven ærbødighed eller "autisme" i forhold til mord
    3. I forbindelse med rabbinerens bemærkning "det er ligesom at spørge R. Chaim, hvad en pande er" er rabbinerens eksempel ikke vellykket, og jeg vil illustrere dette med en historie. Måske for donationer og tiende spurgte R. Chaim ham, hvad en avocado er. ? R. Avraham blev rørt og sagde, forstår du, hvad meget betyder? At ordet avocado ikke eksisterer i alle babylonerne og Jerusalems og Midrashim og Tosefot og Zohar osv.
    Masach Pan er allerede nævnt i Toraen flere gange her for at takke rabbineren for "artikelen, som rabbineren ikke skrev" efter vores rabbi's død ved at holde kendelsen, ligesom han bliver beordret til at sige noget, der bliver hørt, var kritisk) og en sø, som rabbineren kan lide at slagte hellige køer fra hvor som helst lige nu i trediverne, når den opvarmes, er mere udsat for eksplosionen af ​​Tempelbjergets kuppel end slagtning af en hellig ko, spurgte jeg engang vores rabbiner i et kvarter, der var dygtig til bagvaskelse af, om jeg fik lov til at fortælle Virkelig ros (og jeg tilføjer, at det for mig er en stor ros), men den hørende gøen synes, denne historie er nedsættende, og jeg bragte som eksempel historierne om R. Chaim (i øvrigt ville R. Chaim ville bed om det tre gange om dagen for ikke at huske andet end denne Tora, endnu et bevis mod Rabbi Shefilot-assistenter), og det forekommer mig, at rabbineren svarede mig, at det nok er forbudt, og i processen fortalte mig, at der som yeshiva-elev i Amerika var præsidentvalg, tror jeg, for en præsident ved navn Johnson, og de havde en yeshiva-minister ved det navn, og deres yeshiva-leder var så fordybet i læring, da de fortalte ham, at yeshiva-chefen var forbløffet over, hvordan en yeshiva-minister blev præsident for USA natten over.

        1. Det siges, at Rabbi Chaim af Brisk tog panderne og gryderne ude af mening, hvilket betyder, at man ikke behøver at vide præcis, hvordan en pande er bygget, og hvad forholdet er mellem håndtagets længde og overfladens diameter, men snarere at kende dens nødvendige egenskaber, der er relevante for halakha og halakha. Således kom det til, at der ikke på den sædvanlige måde er behov for, at barnet forstår, hvad det præcis er, men kun, at de gør noget, der ikke er som det gør, og der er alle mulige love, og hans halakiske forståelse er ikke beskadiget i hvad som helst.
          Generelt er netop R. Chaim R. Chaim af Brisk (i hvert fald på steder, der behandles i Gemara snarere end Halacha), ligesom Rashba blot er R. Shlomo ben Aderet og ikke Rash Mashantz, selvom æren af begge dele er meget store.

  12. Rabbi gjorde du mig de jow for en historie, jeg hørte præcis i denne sammenhæng:

    Jeg kan huske, at i den lektion, jeg deltog i, fortalte rabbineren, der underviste i lektionen, os (alle deltagerne var mænd), at han underviste i en Gemara-lektion for at bygge et seminar, og det var i Traktat Yavmot.

    Han fortalte os, at han tegnede hele "familien" af sagen på tavlen og satte X på alle de "døde", og så kiggede han tilbage og så, at pigernes ansigter var rædselsslagne.

    De forbarmede sig over de "døde" malet på tavlen.

    Det er overflødigt at sige, at vi alle grinede og smilede af historien.

Efterlad en kommentar