ויקיפדיה
רשום עלייך בויקיפדיה שלדעתך אתה נחשב אפיקורוס לפי חז"ל ושיש לך ערעורים לא פשוטים על התורה שבכתב, האם זה נכון ואם כן אשמח לדעת למה.
לא חושב שזה נכון. אני טוען טענות בעיקר על ימינו, וחז"ל לא דיברו על ימינו. אבל גם אם הייתי נחשב ככזה זה לא משנה כלום מבחינתי, כי הסברתי כמה פעמים שאין סמכות לגבי עובדות (ואמונות הן עובדות). מה שהאדם חושב זה מה שהוא חושב – בין אם חז"ל אוהבים זאת ובין אם לאו.
אין לי שום ערעורים מעבר לערעורים המקובלים. אני רק טוען שגם אם הערעורים נכונים אני לא נבהל לומר שיש תוספות ועריכות מאוחרות.
איזה ערעורים מקובלים יש? ושאלה לא קשורה יש לך רב?
ביקורת המקרא למיניה. לא.
במאמר 'מהי חלות' בהערה 3 הרב מתבטא כלפי הרב משה רייכנברג 'מו"ר'.
בקיאות נפלאה 🙂
ממנו למדתי רובי תורתי (זו שלא למדתי מספרים). אבל קשה להגדירו כרבי במובן המקובל, בוודאי כיום (אני מניח שגם הוא היה מוחה).
נא לא לשכוח שגדול הכופרים שבכל הדורות הוא לא אחר מאברהם אבינו שכפר בעבודה זרה (בלע"ז אלוהים).
הרמב"ם קבע כי הגדולים בזמנו שהאמינו שהקב"ה יש לו גוף הם כופרים, הראב"ד פקפק בזמנו, אבל היום אין מי שחולק.
כבר אמר החכם מכמה בני אדם מר אלברט איינשטיין כי שיטה חדשה אינה מתקבלת ע"י כך שהחולקים עליה מסכימים לה כי אם כשהם מתים בהדרגה, ונאים הדברים למי שאמרם.
ודפח"ח.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer