נכונות תיאוריית האבולוציה
שלום וברכה,
בספרך אתה מקבל את האבולוציה כעובדה ורק מראה שהיא איננה מפריכה את הטיעון הפיזיקו-תאולוגי וכו'.
ברצוני לשאול שאלת תם. אמנם אינך מומחה לביולוגיה אך בכל זאת אני מניח שכן חקרת קצת את הנושא לפני שהנחת כך:
האם מהתרשמותך הכללית הראיות שהעולם התפתח בתהליך אבולציוני הן אכן חזקות דיים, או שזהו ההסבר הטוב ביותר (שאיננו ניסי) ולכן זה מה שמקובל?
לאמור, טיעוני התיאוריה משכנעים בפני עצמם או שבהיעדר אלטרנטיבה מגיעים אליה (בדומה לעתים לתיאוריות מתחום הארכיאולוגיה וכד')?
תודה
אי אפשר להפריד בין שתי האלטרנטיבות שאתה מציב כאן. לכל חוק מדעי הראיות טובות מאד, אבל אם תניח שיש משהו נסי שמפעיל אותו תוכל לוותר עליו. כך הוא גם לגבי האבולוציה.
תודה על תשובתך.
כאן אין מדובר בחוק מדעי אלא בטיעון היסטורי.
האם יש מספיק מאובנים המאוששים (או המון עובדות אחרות שאינני מכיר שאני מעריך שיכולות לאושש את התיאוריה) את התיאוריה או שמדובר בתיאוריה מז'אנר האריכואלוגיה, שם (מהתעסקות אקדמית חלקית גיליתי ש) מאמצים תיאוריות ספקולטיביות על סמך התאמה מקסימלית לנתונים.
אני מקווה שאני מובן, תכלס השאלה שלי היא האם תיאוריית האבולוציה מקובלת בעקבות הנחה אפריורית שדברים לא יכולים להיעשות בצורה ניסית, ולכן נאמץ את התיאוריה 'בלית ברירה' בתור ההסבר הטוב ביותר, או שאכן יש ראיות חזקות המאוששות אותה (=את הטענה שהמינים החיים נוצרו בעזרתה)?
תודה
כפי שהסברתי, אם אתה מקבל נס כאופציה אין סיבה להסיק שום חוק טבע. גם חוק הגרביטציה אינו בגלל כוח או חוק אלא שהקב"ה משליך טת העצמים שבא לו לארץ.
למה? אני יכול לקבל נס כאופציה ובו בזמן לקבל תיאוריות מאוששות היטב.
ובנד"ד, אם אכן יש רצף מאובנים בכל השכבות עם כל הקצוות המתים של יצורי הביניים לגווניהם (יצורים שמתו בברירה הטבעית) והכל הכל מתועד היטב, אז אכן סביר מאוד להניח שהייתה אבולוציה, למרות ש'אני יכול' להניח שהיה נס.
זה פשוט ענין של תיעדוף אופציות, לא הבנתי למה הדיכוטומיה של 'הכל נס' או 'אין נס'.
האבולוציה מבוססת היטב. לעולם לא תמצא את כל השלבים כולם. זה לא קיים בשום תחום ובשום תיאוריה. במדע תמיד מדובר בהכללה על בסיס דוגמאות. לכן תמיד תוכל לומר שהדוגמאות שראית הן חריגות ובעצם הכל מונהג בדרך ניסית.
טוב, נדמה לי שמיצינו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer