Cerbo kaj Koro - Emocioj en Studo kaj Juĝo (Kolumno 467)

BSD

Antaŭ kelkaj tagoj, ili venis al la paĝo Daf La Bibamot, kie la afabla temo de "La domo falis sur lin kaj lia nevo aperas kaj oni ne scias, kiu el ili mortis la unua, ŝi malvastigis sian ĉemizon kaj ne funebris."

Hayuta Deutsch sendis al mi ĉi tiun fragmenton kun la sekva komento:

Ĝi estas grandega! Ĉefekzemplo (unu el multaj sed precipe bela) de la renkonto inter "laboratorio" laŭleĝa halaĥa mondo kaj la drameca realeco (bela kaj larmoŝerca Telenovelo).

Dum la diskuto, kiu okazis inter ni poste, mi opiniis konvene dediĉi rubrikon al ĉi tiuj aferoj.

Emocia kaj homa grandeco en halaĥaj aferoj

Kiam oni pensas pri ĉi tiu situacio kaj iom pli eniras ĝin mensnivele, estas ne tiel simpla tragedio, kiu trafis ĉi tiun malfeliĉan familion (ĉiu siamaniere, memoru). Sed mi kiel ordinara lernanto tute ne rimarkis ĝin. Ĉi tio estas fascina kaj kompleksa halaĥa diskuto, kaj por mi ĉi tie ne estas suferantaj homoj, tio estas, homoj. Ĉio el tiuj estas figuroj aŭ ombroj sur la halakhic-intelekta scenejo. Karakterceloj por trejnado de la menso, tra kiuj maksimume estas celitaj reflekti halaĥajn ideojn. En nia studo ni traktas murdistojn, ŝtelistojn, buĉistojn, mensogantojn, katastrofojn kaj diversajn malfeliĉulojn kaj diskutas ĉion ĉi kun mirinda egaleco. Tiel infanoj en Hajderabado povas lerni ŝarĝitajn aferojn, kvankam post tia renkonto en ĉiu kunteksto iliaj gepatroj estus kondukitaj post respekto por bonfarto kaj ili mem estus lasitaj kun la lingvo malŝvelinta en ŝoko. Sed ĉi tiu tuta parado pace pasas preter ni kaj ni ne batas palpebro.

Mi ne vidas en ĉi tiuj vortoj de ŝia besto spitemon. Male, ili admiras la duobligon inter la ebenoj de diskutado (homa kaj halaĥa), sed tamen mi aŭdis fone multe da kritiko pri la malvarmeco de la diskuto, t.e. la malrespekto de la malfacila homa grandeco de ĉi tiu kazo. La Gemara priskribas ĉi tiun kazon kvazaŭ ĝi estus peco da viando, kiu falis en laktan saŭcon, kaj daŭrigas diskuti la leĝojn kiuj validas en tia kazo. Ŝi tute ignoras la terurajn homajn tragediojn, kiuj okazis ĉi tie. Tiu funebra familio restas sen la edzino (fakte unu el la problemoj) kaj la frato kiuj ambaŭ estas de la sama familio. Kiu restas tie por subteni la orfojn? (Ho, vere ne ekzistas, alie ne estus ĉi tie albumo.) Koro kiu ne ploros kaj kia okulo ne elverŝos ĉe la aŭdado de ĉio ĉi?! Post ĉio, aŭdinte la orelon de nia animo.

Mi pensas, ke la melodio, kiun mi aŭdis en la vortoj de ŝia besto, baziĝas en ne malgranda parto sur miaj ĉiutagaj spertoj en la beit midrash por doktoraj studentoj ĉe Bar Ilan (kaj en aliaj inaj medioj). Preskaŭ ĉiufoje, kiam ni venis al tia afero, estis ŝancelaj referencoj de la homaj kaj valoraj kaj precipe emociaj aspektoj de tiaj situacioj, kaj kompreneble kritiko de la Gemara kaj malrespekto de la lernantoj pri tiuj aspektoj. La malvarmeco kaj indiferenteco, kiujn li reflektas, estas nekompreneblaj kaj neimageblaj. Ni ĉiuj alkutimiĝis studi la aferon, ke la patro transdonos sian junan filinon al boligita viro, virino, kiu estis malpermesita pro tio kaj alio, agunot sen elirejo, "enŝlosita en sia platformo" kaj pli da litovaj diskutoj en la Talmudo.

Mi permesas al mi diri el sperto, ke ĉi tiuj estas recenzoj, kiuj karakterizas pli da virinoj (kaj sekvantoj, kio temas pri la sama afero. Vidu ekzemple en kolumnoj). 104 kaj-315).[1] Ne necesas diri, ke litovoj kiel mi estas esceptitaj de tiaj sentoj en BH. Mi eĉ donus kelkajn konsilojn al la reĝisoroj de tiu telenovelo: Ekzemple, ili farus bone, se ili ankaŭ buĉus la duan edzinon de la frato kaj pikus ŝin en ŝian abdomenon, kiu estas la hebrea patrino de la kuzo de lia filino, kiu mem estas duona. sklavo kaj libera duono murdita de Garma.Kiu estas inter la vorto kaj mergo en la mikveh kun tri ŝtipoj da pumpita akvo malhavanta dab, kiuj aspektas kiel la aspekto de vino. Ili povus lerni de la plej bonaj, tio estas, kiopozicio. Ĉi tio riĉigus la diskuton kaj farintus ĝin multe pli fascina.

Simila kritiko en alia kunteksto

Tiuj kritikoj ne estas direktitaj nur ĉe la Talmudo kaj ĝiaj studentoj. En kolumno 89 Mi donis ekzemplon de simila kritiko, kaj ĉi-foje en akademia-teknologia kunteksto. Mi celas la konatan rakonton pri la sangotubo ĉe la Technion (kiu verŝajne eĉ estis kaj estis kreita). Mi kopios aferojn de tie.

rakontis Laŭ iniciato de Prof. Haim Hanani de la Technion, kiu rezultigis teston pri fluo en la Fakultato de Mekanika Inĝenierado, la studentoj estis petitaj desegni tubon kiu portus sangon de Ejlato ĝis Metula. Oni demandis al ili, kian materialon fari ĝin, kiaj devas esti ĝiaj diametro kaj dikeco, je kia profundo en la grundo enterigi ĝin kaj simile. La rakontantoj de ĉi tiu rakonto (kaj mi persone aŭdis per miaj propraj mirigitaj oreloj kelkajn homojn, kiuj estis morale ŝokitaj de tiu ĉi afero. Ne necesas diri, ke mi estis vere ŝokita de ilia ŝoko) plendas, kiel la teknokrataj studentoj de la Technion, kiuj kompreneble antaŭ longe perdis homa fotisto (malsame ol doktoroj pri sekso kaj hejma ekonomio Ili havas tre evoluintan moralan sentemon, precipe kiam ili desegnas tubon, kiu kondukos siajn artikolojn rekte al la sistemoj de la Revuoj), solvas la ekzamenon kaj sendas ĝin sen palpebro kaj demandante kial tia sangotubo necesas. Nur por pliigi la miron, li diras, ke oni diras, ke tia ekzameno kondukis al la enkonduko de homaraj studoj en la Technion-instruplanon. Ŝajne iu prenis ĉi tiun recenzon tre serioze.[2]

Preter la demando pri la gusto kaj humuro de la ekzamenaŭtoro kompreneble pridiskutebla (kvankam en miaj okuloj estas sufiĉe plaĉa), la kritiko en si mem ŝajnas al mi sufiĉe stulta. Kio estas la problemo kun tia demando?! Kaj ke iu imagas, ke la preleganto intencis plani koncentrejon kaj li helpas la studentojn solvi la problemon de sangotransporto? La studentoj, kiuj solvis la ekzamenon, devis imagi, ke tio estas la situacio kaj protesti? La konstruado kaj solvo de tia testo neniel spegulas malmoralecon, nek eĉ la nivelon de morala sentemo de la preleganto aŭ de la studentoj. Cetere, eĉ ĉi tiu ridinda kritiko ne reflektas altan nivelon de morala sentemo. Maksimume temas pri deklara impostpago, kaj sufiĉe stulta, pro ŝtoniĝinta politika ĝusteco kaj nenecesa sentimentaleco.

Preter la demando ĉu estas ĝuste kaj racie prezenti tian demandon en testo, mi ŝatus argumenti, ke studentoj, kiuj renkontis ĝin kaj solvis ĝin sen palpebrume, tre similas al halaĥaj akademiuloj, kiuj travivas situacion kiel tiun, kiun mi priskribis per tiu frosta palpebro. Estas demando de kunteksto. Se la kunteksto estas halaĥa aŭ scienc-teknologia, kaj estas klare al ĉiuj, ke neniu ĉi tie intencas murdi aŭ porti sangon, ne ekzistas kialo en la mondo por ke iliaj korkordoj tremu aŭ ĝoju pri ĝi. Ili pli bone lasas la ĉekojn por realaj eventoj. Se estas iu, kies ŝnuroj tremas, estas bone kompreneble. Ĉiu kaj lia mensa strukturo, kaj kiel ni scias neniu estas perfekta. Sed vidi ĉi tion kiel karakterizaĵo kiu reflektas la moralecon de la persono kaj en la foresto de la tremo estas indiko de ĉi tiu misa moralo maksimume malbona ŝerco.

"Glacio kiu estis lerta, kion li vidis kiel sensencaĵo?"[3]

Oni ankaŭ povas memori la midraŝon de la legendo de Korach Zatzokal kiu plendis pri Moshe Rabbeinu (Bona serĉanto, Psalmoj a):

"Kaj en la sidloko de Zim" estas glacio, kiu ŝercis pri Moseo kaj Aaron

Kion faris glacio? La tuta komunumo kolektiĝis, kaj estis dirite: "La tuta komunumo kolektis glacion por ili", kaj li komencis diri al ili klaŭnajn vortojn, kaj diris al ili: Unu vidvino estis en mia ĉirkaŭaĵo kaj estis kun ŝi du orfiĝintaj knabinoj; kaj ŝi havis unu kampon. Ŝi venis por plugi - Moshe diris al ŝi: "Vi ne plugu bovon kaj azenon kune." Ŝi venis por semi - li diris al ŝi: "Via brusto ne semos hibridojn." Veninte por rikolti kaj fari amason, li diris al ŝi: Metu kolekton de forgeso kaj perukon. Veninte por fari fundamenton, li diris al ŝi: Faru kontribuon kaj unuan dekonaĵon kaj duan dekonaĵon. Pravigis la frazon sur ŝi kaj donis ĝin al li.

Kion faris tiu ĉi kompatindulo? Staris kaj vendis la kampon kaj aĉetis du ŝafojn por porti siajn gazojn kaj ĝui siajn bovinojn. De kiam ili naskiĝis - Aaron venis kaj diris al ŝi: Donu al mi la unuenaskiton, kaj Dio diris al mi: "Ĉiun unuenaskiton, kiu estas naskita en via ŝafo kaj en via virŝafo - dediĉu al la Eternulo, via Dio." Pravigis la frazon sur ŝi kaj donis al li la naskiĝojn. Venis la tempo por tondi ilin kaj tondi ilin - Aaron venis kaj diris al ŝi: Donu al mi la unuan el la gaso, kiun Dio diris:

Ŝi diris: Mi ne havas forton por kontraŭstari ĉi tiun homon, ĉar mi ilin buĉas kaj manĝas. Kaj kiam li mortigis ilin, venis Aaron kaj diris al sxi:Donu al mi la brakon kaj la vangon kaj la ventron. Ŝi diris: Eĉ post kiam mi buĉis ilin, mi ne forigis lin - ili estas bojkoto kontraŭ mi! Aaron diris al ŝi: Se jes - ĝi estas ĉio mia, tion diris Dio: "Ĉiu bojkoto en Israelo estos via." Natlan kaj iris al li kaj eliris plorante ŝi kun siaj du filinoj.
Tiel ŝi eniris ĉi tiun mizeron! Do ili faras kaj pendigas al Gd!

Vere korŝira, ĉu ne? Ĝi iom rememorigas la recenzojn, kiujn mi priskribis supre, kvankam ĉi tie tamen estas diferenco. La kritiko de Ice vere havas ĝin en ĝi. Ŝi eble elprenas aferojn en kunteksto kaj elpensas korŝiran rakonton, sed certe estas vero, ke tia rakonto principe povas okazi, kaj tio ja estas la halaĥa instruo por tia situacio. Tial ĉi tie estas defio al la moralo de halakhah, kaj ĉi tio estas serioza aserto. Mi menciis vin multfoje antaŭe Israelo ludis, La kemiisto el Jerusalemo, kiu kutimis fabriki rakontojn pri la morala sensenteco de halakhah kaj la religia, kaj provokas tumultojn. La religiulo ĝemis trankvile, kiam evidentiĝis, ke tia rakonto ne estas kaj ne estas kreita, sed mi ĉiam demandis min, kial ĝi rilatas. Ja la halaĥa malpermesas la spacon de Ŝabato por savi la vivon de gento. Efektive, la leĝo postulas, ke edzino de Cohen estu seksperfortita de ŝia edzo. Do eĉ se ĝi ne efektive okazis, ĝi estas tute legitima kritiko.

En ĉi tiu senco, la kritikoj de Shachak kaj Korach estas tre similaj al la kritikoj kiujn ni vidis supre tiu interkonsento kun hipoteza kazo kaj tre akceptebla egaleco al li. Ĝi havas nenion komunan kun la nivelo de moraleco de la homoj aŭ de halakhah.

Kio estas la problemo?

Ni koncentriĝu pri la problemoj kun recenzoj de la sangotubo aŭ telenovelo sur scenejo. Ĉi tio estas hipoteza kazo kiu ne vere okazis. Fronte al tia reala kazo, mi supozas, ke ni ne restos indiferentaj pri ĝi. La apatio estas kreita ĉi tie pro la hipoteza naturo de la kazo kiu estas klara por ĉiuj implikitaj, kaj pro la kunteksto de la diskuto. La signifo en kiu ĉi tiuj kazoj aperas estas intelekta-profesia. Demando en inĝenieristiko estas interpretata en ĝia kunteksto kiel komputa-teknologia defio, kaj prave neniu ĝenas la celo de la kalkulo (ĉar estas klare al ĉiuj, ke tia afero ne ekzistas. Fakte ekzistas, testado de la studento. kapabloj). La sama estas vera pri la Telenovelo sur scenejo. Estas klare al ĉiuj, ke ĉi tio estas hipoteza kazo dizajnita por akrigi halaĥajn komprenojn. Trakti hipotezan kazon kvazaŭ ĝi vere okazus estas infana afero, ĉu ne? Infanoj emas trakti la rakonton kvazaŭ ĝi estus vera kazo. Plenkreskuloj devus kompreni, ke ĉi tio ne estas la kazo. Miaopinie, tio similas demandojn pri talmudaj kazoj kiel Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX kaj Yevamot Katz XNUMX: XNUMX), aŭ Hittin kiu descendis en densejoj (Minchot Set XNUMX: XNUMX), kiuj scivolas kiel tia kazo povus. okazi. Kiam oni atentas la kuntekston, estu klare, ke neniu asertas, ke tiel estis aŭ ke ĝi povus okazi. Tiuj estas hipotezaj kazoj kiuj estas celitaj rafini halaĥajn principojn, kiel ekzemple laboratoriokazoj en scienca esplorado (viduArtikoloj Sur la Okimoj).

Resume, la problemo kun ĉi tiuj recenzoj estas, ke ili supozas, ke persono devas trakti hipotezan kazon, kiu venas antaŭ li, kvazaŭ ĉi tie estus reala evento. Vi povas doni ekzemplon el filmo aŭ libro, kiu priskribas tiajn situaciojn. Notu, kiu ne ŝatus la Biblion aŭ la vidon de tia situacio. Kiel ĝi estas malsama? Ja en filmo aŭ libro ni supozas sperti tiajn sentojn kaj eniri en situacion. La respondo al tio estas miaopinie: 1. La nomo de la kunteksto estas arta, tio signifas, ke la konsumanto (spektanto aŭ leganto) klopodu eniri la situacion kaj sperti ĝin. Jen la esenco de arta eskapo. Sed ĝi ne ekzistas en la scienca aŭ teknologi-akademia kunteksto. 2. Eĉ se estas nature, ke tia mensa movo okazas ĉe viroj (aŭ virinoj), ĝi havas nenian valoron. Se tio okazas - do bone (neniu estas perfekta, memoru). Sed aserto de homoj en la nomo de moralo, ke ĝi devas okazi al ili, estas tute alia aserto. Vidi iun, kiu ne havas ĉi tion kiel moralan difekton, estas vere sensencaĵo en miaj okuloj.

Realaj kazoj: la graveco de malkonekto

Mi argumentis, ke mensa implikiĝo en hipoteza kazo estas en la plej bona kazo infana afero. Sed preter tio, mi ŝatus argumenti nun, ke ĝi ankaŭ havas malutilan dimension al ĝi. Kiam ekestis la supre menciitaj kritikoj de la doktoraj studentoj, mi klopodis ree kaj denove enigi en ili la gravecon de la emocia kaj mensa malligo de la situacio, kiam oni traktas halaĥan stipendion. Ne nur tia emocia engaĝiĝo havas nenian valoron, sed ĝi estas vere malutila. Mensa kaj emocia implikiĝo povas konduki al eraraj halaĥaj (kaj teknologiaj) konkludoj. Juĝisto, kiu decidas la kazon pro siaj sentoj, estas malbona juĝisto (fakte ĝi tute ne regas. Nur kriu).

Rimarku, ke ĉi tie mi jam parolas pri homa referenco al vera kazo, kiu venas antaŭ mi, kaj ne nur hipoteza kazo. Se mi renkontas kazon de frato kaj fratino, kiuj kune pereis en terura katastrofo, tio estas vera kazo, kiu okazis en la realo, do en tia okazo devas esti valoro al sentemo al la homaj dimensioj en ĝi. Ĉi tie certe estas valoro kaj graveco en traktado de ĉi tiu kazo sur ĉiuj niveloj samtempe: la intelekta-halakhic, la intelekta-morala kaj la homa-sperta. Kaj tamen, eĉ en reala kazo, taŭgas en la unua etapo koncentriĝi sur la unua ebeno kaj distranĉi la aliajn du. La arbitracianto devus pensi malvarme pri la kazo kiu venas antaŭ li. Tio, kion diras la halakhah, neniel rilatas al tio, kion diras la emocio (kaj laŭ mi eĉ ne tion, kion diras la moralo), kaj estas bone, ke ĝi faras. La arbitracianto devus tranĉi la leĝon kun serena trankvileco, kaj tiel esti rajtigita direkti la veron de Torao. En la stadio post la malvarma halaĥa analizo, estas loko por eniri mense en la situacion kaj ĝiajn moralajn kaj homajn grandecojn, kaj ekzameni ĝin ankaŭ en ĉi tiuj perspektivoj. Tio signifas, ke kiam la komenca halaĥa analizo levas plurajn eblajn opciojn, oni povas konsideri la emocion kaj la homan kaj moralan grandecon por decidi inter ili kaj elekti la praktikan regadon. En logika analizo ne partoprenu emocio, sed maksimume venu post ĝi. Preter tio, vi povas vidi valoron en efektive dividado kaj empatiado kun la sufero de la persono antaŭ vi, eĉ se ĝi havas neniujn halaĥajn implicojn. Sed ĉio ĉi devas okazi sur paralelaj ebenoj, kaj prefere ankaŭ malfrui al la komenca halaĥa decido. La emocia engaĝiĝo en la regado tute ne estas dezirinda.

Mi ne revenos ĉi tie detale al alia aserto, kiun mi jam multfoje faris (vidu ekzemple en la rubriko 22, Kaj en la serio de kolumnoj 311-315), Tiu moralo havas nenion komunan kun emocio kaj nenio. Moralo estas intelekta prefere ol emocia afero. Foje emocio estas indikilo de la morala direkto (empatio), sed ĝi estas tre problema indikilo, kaj gravas atenti kritiki ĝin kaj ne sekvi ĝin. Respektu lin kaj suspektu lin. Fine de la tago, la decido estu farita en la kapo kaj ne en la koro, sed la kapo ankaŭ devas konsideri tion, kion diras la koro. Mia disputo estis ke identigo en la sperteca senco de emocio havas nenian valoran signifon. Ĉi tio estas homa trajto, kaj kiel tia estas fakto. Sed ĝi ne havas valoron, kaj tiuj, kiuj ne estas dotitaj per ĝi, ne devas zorgi pri ĝia morala kaj valora kondiĉo.

En lumo de ĉi tio, mi argumentas, ke eĉ en la dua etapo, post la komenca halaĥa analizo, ne estas grava loko por emocio. Por moralo eble jes, sed ne por emocio (en si mem. Sed eble kiel indikilo ktp). Male, emocia engaĝiĝo estas testa preskribo por nedecaj trompoj kaj deflankiĝoj de pensado, kaj por fari malĝustajn decidojn.

La konkludo el ĉio ĉi estas, ke kiam oni studas halaĥan talmudan aferon ne havas valoron por emocia engaĝiĝo, kaj oni eĉ provu venki tian mensan movadon eĉ se ĝi ekzistas (mi parolas pri tiuj, kiuj ankoraŭ ne povis venki; ĝin kaj kutimiĝu al ĝi). En praktikaj halaĥaj decidoj (t.e. decido pri aparta kazo kiu venas antaŭ ni), kie emocio kaj moralo devus esti suspenditaj, kaj eble donitaj iun lokon en la dua etapo (precipe moralo. Al emocio malpli).

Instrumenta aserto

Ekzistas argumento sur la instrumenta nivelo ke persono kiu praktikas ne trakti homon hipoteze en tiaj hipotezaj kazoj ne faros la samon rilate al realaj kazoj. Mi tre dubas pri ĝi. Ĝi sonas al mi kiel bona vorto por sep benoj, kaj mi vidas neniun indikon pri ĝia ĝusteco. Ĉiukaze, ĉiu, kiu asertas tion, alportu pruvojn al siaj vortoj.

Simila aserto eble povas esti farita pri la kutimo de metiistoj. La Gemara diras ke artisto, kuracisto aŭ persono kiu traktis virinojn, "en ŝia sklaveco ĉikanis", kaj tial permesis al li aferojn kiuj estas malpermesitaj al aliaj viroj (singulareco aŭ kontakto kun virino kaj similaj). Esti okupata en sia profesia laboro malklarigas liajn emociojn kaj malhelpas ofendojn kaj malpermesitajn pripensojn. Mi ne scias, ĉu la sekso de ginekologo estas pli senbrida pro tio, eĉ kiam li renkontas virinon sur romantika kaj neprofesia fono. Mi dubas, ke tio estas alia kunteksto, sed ĝi postulas ekzamenon. Homoj scias kiel fari disiĝojn kaj malkonektojn, kaj tiusence Dayan lernas ankaŭ en Abidathiyahu Tridi. Kiam homo okupiĝas pri sia profesio, li scias kiel malligi siajn emociojn, kaj tio ne signifas, ke ili estas pli obtuzaj en aliaj kuntekstoj. Kompreneble, artisto, kiu okupiĝas pri sia arto, estas pli ampleksa situacio ol la supre menciitaj situacioj en halaĥa studo, ĉar por la artisto temas pri virinoj kaj realaj situacioj, dum por la klerulo ĉi tiuj estas hipotezaj kazoj. Tial, eĉ se ni trovas, ke la emocioj de la artisto ja malpliiĝas, tio ne nepre signifas, ke tio okazas ĉe la akademiulo. Eble ĝi pli similas al juĝisto, kiu malkoneksas siajn sentojn, ĉar la juĝisto alfrontas realajn kazojn sed faras tion en profesia kunteksto. Tie oni povas diri, ke en ŝia arto ŝi maltrankviliĝas.

Studa noto

Oni povas argumenti, ke lernanto, kiu renkontas tiajn situaciojn kaj ne elvokas en li la koncernajn homajn sentojn, ne plene eniras la situacion. Ĉi tio estas argumento kontraŭ li sur la akademia nivelo, kaj ne sur la morala nivelo. La aserto estas ke li lernas malbone kaj ne ke li estas malmorala homo. Mi ne pensas, ke tio estas la kazo. Homo certe povas eniri situacion en eduka kunteksto eĉ se li ne estas en ĝi en homaj terminoj. Mia argumento, kompreneble, estas kondiĉigita de la percepto de halakhah kiel profesia-teknika okupo kiu ne implikas emociajn ebenojn (krom en la dua etapo, ktp.). Ĉiuokaze, moralan difekton mi certe ne vidas ĉi tie.

[1] Ne certas, ke ĝi havas ion ajn rilatan al ina karaktero. Ĉi tio eble ŝuldiĝas al la noveco de aferoj, ĉar virinoj ne kutime kutimis ĉi tiujn aferojn ekde infanaĝo.

[2] La rezulto mem estas bonvena laŭ mi. Certe ne estas malutile por studentoj ĉe la Technion studi iujn homsciencojn. Sed ne ekzistas rilato inter ĉi tio kaj la kazo de la sanga vaskulo. La kazo ne montras ajnan problemon, kiu devas esti solvita, kaj se ekzistus tia problemo, homaraj studoj neniel kontribuus al ĝia solvo.

[3] Rashi en la Dezerto XNUMX, p.

45 Pensoj pri "Cerbo kaj Koro - Emocioj en la Studo kaj Juĝo de Halaĥa (Kolumno 467)"

        1. Mi mallonge resumos tion, kio tie estis dirita.

          A. La kazo kiu aperis en la kolono:
          [Viro geedziĝis kun sia nevino kaj kun alia edzino. Se li mortas tiam lia frato ne povas vivi kun sia nevo (pubo) kaj tial ŝi kaj la alia virino en bezono estas esceptitaj de aborto kaj kaŭcio (malpermesita aborto). Se la filino de lia nevo mortis antaŭ sia edzo kaj tiam ŝia edzo mortis, tiam en la momento de ŝia morto la alia virino ne hontas kaj tial bezonas bebon.]
          La frazo en la Gemara estas se oni ne scias, kiu mortis unue, ĉu la edzo mortis unue kaj lia edzino (lia nevo) ankoraŭ vivis kaj tiam la alia edzino mortis pro abomeno, aŭ la edzino mortis unue kaj poste la edzo mortis kaj tiam la alia edzino ŝuldas infanon. [Kaj la leĝo estas ĉar ekzistas dubo ĉu ĝi estas deviga en Bibom aŭ malpermesita en Bibom tiam ĉemizo kaj ne Bibum].

          B. La kazo en Ahiezer:
          [Viro kiu mortis kaj en la momento de sia morto lasis realigeblan spermon aŭ feton sian edzinon estas esceptita de abomeno. Sed se li tute ne havis infanojn aŭ se ĉiuj mortis antaŭ ol li mortis, tiam lia edzino devas ekhavi. Se li mortas kaj lasas feton naskitan post sia morto kaj eĉ vivas nur unu horon kaj mortas, aŭ forlasas mortantan filon, ĝi estas semo por ĉio kaj lia edzino estas esceptita de abomeno.]
          La kondamnito en Ahiezer estas patro kiu mortis kaj en la momento de sia morto forlasis karnomanĝanton kiu mortis unu tagon post sia patro, ĉu karnomanĝantofilo estas konsiderata semo por ĉio kiel mortanta kaj la mortinta virino estas esceptigita de abomeno, aŭ karnomanĝulo (kiu verŝajne mortos ene de XNUMX monatoj). [Rozĝardeno opinias, ke predado tute ne estas konsiderata viva kaj estas pli malbona ol mortado kaj la mortinta virino devas esti bibom. Ahiezer pruvas de aldonoj ke Ben Tripa estis maldungita de Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Estas similecoj en la fakto, ke du familianoj mortis en mallonga tempodaŭro (pro la sama kialo).

        2. Mi supozas, ke Nadav aludas al la respondo de Ahiezer al HG meze de CJ:

          En la monato de Adar XNUMX (c) pri la demando de la Darg kiu en la tagoj de la murdo en la Irako la patro estis mortigita kaj tiam la filo kiu vivis unu tagon, kiun la murdintoj ponardis kaj trapikis la pulmon, se permesite al geedziĝi sen eltiro, kiel en la Ginat Vardim responsa La Sefardo estis alportita en la genuoj de Yosef kaj Harka'a kaj en Petah Tikva, kiu povas esti plimalbonigita.
          Ĉi tie mi vidis en la Ginat Vardim responsa kaj mi trovis neniun pruvon tie por renovigi ĝin, nur de religiulo en Matanitin mortanta kaj gvidita kaj ne de Tani Prefa, kio signifas ke Detrapa ne estas maldungita. Tamen, de la Ĵeto D. Kaj koncerne la Ĵeto, ŝajnas ke li mortis de viro klarigita en la Sinedrio fare de la Dalarbanan Darbav Hoy kiel predo, kaj tiel Maimonido en la PB de la murdinto Dahurgo ne estas mortigita kiel predo, kaj de alia Demprashim GC. Da'af kiu estas mezurita kaj li mortas. Kaj estas ankaŭ eksplicite ke la domoj de la Hari Batos Yavmot, kie Demguide estas en loko kie ekzistas neniu fino al vivo, kaj En la B.H. A.H. Ja estas pruvite el la vortoj de la Ĵeto, modelo, kiu mortas kaj gvidata de homo, kiu estas kiel predo, kaj do en la atakoj en la Korano de David, kiuj estas almetitaj al S. Juĝoj Ni. ne zorgu pri tio, kion li perdas, ĉar la mortantoj kaj la gvidantoj bezonas dorvon kaj estas forpafitaj el la bib. Ĝenerale, estas strange, ke se pranepo supozas ke li devos esti savita, kaj ankaŭ okazos aborto en la edzino de frato, kiu havas filon, kiu estas perdita kaj ĉar li alportis la vortojn de la Toss Reid en Shabbat KK certe ne devus esti sentita pro la duboj de la dubanto, kaj ne bezonas esti savita kaj rajtas geedziĝi. + Ŝum en la Beit Yitzchak responsa, Chiv. A.A. en la Beit Yitzchak responsa, kiu estis kompletigita fare de G.C.

          Sed ĉi tio ne estas nia kazo. Dum oni povas esti impresita de la maniero de traktado kaj la absoluta manko de referenco al la emociaj dimensioj.

          1. [Koncerne la finon de viaj rimarkoj koncerne la manieron de traktado, turneo de la Trezoro de Saĝeco rivelas ke la demandanto de Ahiezer estas rabeno Zvi Pesach Frank kiu estis demandita pri ĝi fare de la rabeno de Safed kie la okazaĵo okazis, kaj ili jam havas esprimis la ŝokon, ktp.

          2. Por mallonga momento mi pensis, ke ĝi povus esti simila al la ĉiutaga rakonto de la pastro, kiu murdis sian amikon sur la virŝafo, kaj plie lia patro flirtas por diskuti pri la koŝereco de la tranĉilo, sur kiu estis skribitaj artikoloj kaj predikoj, sed ĝi tute ne similas ĉar ĝi estas murdo de malamikoj.

            1. Inter halaĥa respondo kaj panegira prediko

              En la XNUMX-a el Nisano XNUMX (tiu de rabeno Yosef Caro)

              La tuta diskuto pri la sentoj aŭ nesentoj de la arbitraciantoj de Halaĥa surbaze de ilia formuliĝo en iliaj respondoj - estas sensigniva. La saĝuloj esprimis sian eksciton ĉe la alvokaj eventoj en siaj predikoj en la komunumo, kiuj celis veki la sentojn de la publiko. En la halaĥa respondo la diskuto estas halaĥa 'seka'. Regis aparte kaj postulis aparte.

              Notindas, ke nur kelkaj el la verkoj de la saĝuloj de Israelo estis presitaj, parte pro la kosto de presado. Sekve, provu presi la elekton, kiu havas gravan novigon. Ĉu ĝi estas novaĵo en halakhah aŭ novaĵo en legendo. Esprimante sentojn de ĝojo pro bonaj novaĵoj kaj malĝojo pro malbona onidiro - ne ekzistas novaĵo, ĉiu homo sentas ĝin, kaj ne necesas plilongigi ĝin dum aldonado de folioj. Eĉ en novigoj ili presis malmulte el la malmulto.

              Saluton, la eta ulo.

              1. Paragrafo 1, linio 1
                … Surbaze de ilia vortumo…

                Oni devas rimarki, ke foje pento daŭriĝas en malĝojaj vortoj, kiam oni estas devigata severe regi. Kiam la arbitracianto sentas, ke malgraŭ sia granda deziro li ne kapablas savi - tiam li foje ankaŭ esprimos sian malĝojon en sia decido.

                Ekzemple, rabeno Chaim Kanievsky nelonge instrukciis sian pozicion en kelkaj vortoj, sed rabeno Menachem Burstein diris ke ekzistis kazoj en kiuj rabeno Kanievsky diris: "Oh, oh, oh. Mi ne povas permesi '.

  1. Io simila estis kiam unu malĝusta demandis al Rosh Yeshiva kiel ili traktas la temon de PP sen ke ĝi kaŭzu al ili seksan eksciton. Li respondis ke la studentoj ne traktas realecon, sed halaĥajn normojn koncerne ĝin.
    Vere stranga respondo, ĉar la priskribo en la Miŝnao ne estas "ago kiu estis".
    Kaj por multe malpli ol tio, Shlomi Emuni Yisrael, gvidata de kleruloj kiuj studas, mobiliziĝas por helpi familiojn.

  2. A. Via analizo tute maltrafas la humuron en miaj rimarkoj (kaj dok: telenovelo! Ene de la mirinda manuskripto-deponejo provizita de la traktaĵo, vi povus same verki pli.).
    B. Kaj mi kaj viaj doktoraj studentoj (tiuj kiuj ne estas en artikoloj por revuoj-scienco-bedaŭras, nek ili studas en la Fako de Macrame kaj Enlanda Ekonomio. Kiu diris materialismon kaj ŝovinismon kaj ne akceptis ĝin?) Komprenas bone la duoblan normon. . Kiel menciite, kelkaj el ni eĉ ĝuas ĝin. Efektive, la plejmulto el ni renkontas gemara aferojn de ĉi tiu speco unuafoje, kaj ŝajnas al mi, ke la scipova kaj ordinara lernanto povas profiti nur el nia surprizita kaj nova rigardo ("fremda") ĝuste ĉar li estas praa kaj nekutimiĝinta kaj rutina rigardo. La sana kapablo rigardi aferojn denove estas grava por ĉiuj. Ne timu, el ĝi eliris pli bonaj kleruloj kaj juĝistoj (ne transgenraj).
    tria. Tamen, la dayan kaj juĝisto-akademiulo vere ne devus plorĝemi amare kaj elimini faskojn da histo dum studado, anstataŭe ekzercante sian intelekton kaj kapablon de inferenco kaj lernado. Mi parolas (parolas) pri duobla kaj sana aspekto. Jes, eĉ palpebrumo funkcias. Ne nur larmo.
    D. Kaj ĉu ne estos pastrino kiel gastejestro? Eliru kaj lernu, kiaj aspektas la juĝoj de juĝistoj de la Supera Kortumo, ke pro sia pozicio traktas gravajn aferojn, kiuj foje ankaŭ rilatas al katastrofoj de iu aŭ alia speco. La jura analizo estos tie en sia tuta akreco, kaj sen malpliigi la akrecon de la diskuto, ĉiam estos ia mallonga enkonduko aŭ akompanaj esprimoj, kiuj rilatos al la valoro kaj morala flanko.
    Dio. La demando pri la riveroj de sango kaj pipo estas bona ekzemplo de malbona humuro. Ĝi tuŝas konstantan debaton, kiu ekzistas ĉi tie, pri la malestimo kaj manko de graveco al la kunteksto, etoso kaj edukado.

    1. Saluton ŝia besto.
      A. Mi vere ne mankis. Male, mi skribis pri la admiro kaj ĝuo de la duobligo kaj bone komprenis la humuron. Kaj tamen el la feko mi komprenis, ke estas tono de kritiko, kaj kompreneble mi pravis. Viaj rimarkoj ĉi tie klare diras tion. La totala gemara ne inkludas poezian enkondukon de la Cheshin-versio.
      B. Ĝi estas certe vido kiu povas esti profitita de, sed kutime ne profitita sur la halakhic nivelo. Mi komentis ĉi tion fine de la kolumno. Mi koncentriĝas pri senrilata morala kritiko.
      tria. Mi konstatis, ke ĝi estas duobla rigardo, kaj mi traktis tion. La demando, pri kiu mi traktis, estas ĉu la foresto de la dua ebeno rilate al hipoteza kazo devus esti maltrankvila aŭ ne.
      D. Juĝistoj de la kasacia kortumo, male al arbitraciantoj, temas pri leĝo kaj ne pri halakhah. En juro estas pli da pezo ol en halakhah (ne ĉiam prave) al iliaj sentoj. Preter tio, Halachic-jurisprudenco traktas praktikajn kazojn, la Gemara ne faras. En miaj vortoj mi staris por ĉi tiu divido.
      Dio. Mi notis la kritikon pri la malbona humoro, kaj diris eksplicite, ke mi ne traktas tion. La demando, pri kiu mi traktis, estas ĉu estas loko por morala kritiko.

      Fine, la akuzo pri substantiveco kaj ŝovinismo estas tipa kaj negrava (ĝi estas kutime bone uzata kiam la substantivaj argumentoj finiĝas). Kiam mi raportas mian impreson de sperto mi parolas pri faktoj. Se la rezulto estas substantiva, tiam la substantivo verŝajne estas ĝusta. La maniero trakti tion ne estas nei la rezultojn aŭ kulpigi la substancon, sed argumenti en rezona maniero ke la faktoj ne estas veraj. Se vi intencis tion fari, mi ne rimarkis en viaj vortoj tian argumenton. Unu el la malsanoj de malfortaj loĝantaroj (virinoj en ĉi tiu kunteksto sendube estas malforta loĝantaro, ne ĉiam kulpa. Ĉi tie mi eĉ pretas parte akcepti la naŭzan frazon "malfortigita"), estas protesti kontraŭ la fakta priskribo anstataŭ trakti la faktoj. Mi skribis pri ĝi rilate al ina stipendio en la unua loko, kaj la plej multaj el la virinoj, kiuj legis ĝin, estis ofenditaj anstataŭ eltiri la postulatajn konkludojn kaj provi pliboniĝi. Ĝi estas testpreskribo por memorigi la situacion (se vi opinias, ke ĝi estas bona, tiam memorfesto ne estas nepre malbona en viaj okuloj kompreneble, sed tiam mi ne vidas, pri kio mi estas akuzata).

      1. Mia kritiko ne estas de la Gemara sed de la scienca-litova aliro kiu mokas la peton pri duobla referenco. La ekzemplo de la juĝistoj ne devas iri al la konata troigita poezio de Ĉeŝin, ĝi havas multe pli sukcesajn kaj seriozajn ekzemplojn, kiel vi scias, mi estas okupata hodiaŭ per la instruoj de kara judo post diplomiĝintoj de la supra Supera Kortumo kaj kie aferoj estas observindaj.

        Mi akuzis vin, ke vi esence rilatas al stilo prefere ol al enhavo, tio estas, kiel surprize - denove, rikani. Ĉiu, kiu insistas moki la membrojn de sia kompanio ree kaj ree, ĝuste en li, oni suspektu, ke liaj argumentoj estas malpli sukcesaj. Aŭ, por parafrazi la lingvon de via sankteco: "La ĉi-supra rido estas tipa kaj negrava (ĝi estas kutime bone uzata kiam la substantivaj argumentoj finiĝas)."
        Mi komprenas kompreneble, ke en la praktiko mi renkontas tian respondon de multaj studentoj, kaj tio pravigas tiajn kaj tiajn teoriojn, mi nur protestas kontraŭ la malestima stilo (malsame ol doktoraj studentoj pri sekso kaj hejma ekonomio, kiuj havas tre evoluintajn moralajn sentemojn, precipe kiam desegnante kanalon al iliaj ĵurnalaj sistemoj) Al la sciencoj de bedaŭro”), tio estas, ni revenis denove, kaj ĉi-foje mi citos mian sanktan lingvon,“ al la konstanta debato, kiu ekzistas ĉi tie, pri la malestimo kaj nealligiteco de graveco al kunteksto, atmosfero kaj edukado”.

        1. Sed la duobla referenco mankas en la Gemara mem. Ĉi tio ne estas invento de litovoj. La litova akademiulo nur alkroĉiĝas al kio estas tie, kaj lia aserto estas ke la duobla referenco estas tute legitima sed ke ĝi ne estas afero por la studo de la afero, kaj certe ne iel indikas moralan virton aŭ difekton.
          Mi ne komprenis vian aserton pri la stilo. Ne estas rido ĉi tie. Ĉi tiuj estas tute tipaj argumentoj de la malsaĝuloj / fakultatoj de la sekso / fakoj. Ĉi tion ili faras preskaŭ la tutan tempon. Kion mi diris pri ĉiuj virinoj, eĉ tiuj, kiuj ne studas sekson (la plimulto el ili ŝatas min), mi diris, ke tiaj argumentoj estas tipaj por virinoj, kaj mi ja pensas, ke ĉi tiuj estas la faktoj, kiuj aperas el mia sperto. Ne estas argumento ĉi tie sed fakta observado.

          1. Efektive, kiel mi skribis al Sarah, ne ekzistas morala difekto ĉi tie, mi vidis en la Fejsbuko de unu el la akademiuloj, kiujn li sugestis pri la samaj ekzemploj, kiujn Tractate Yevamot ree alportas pri Ruben kaj lia seksperforto, ke ĝi eble indas. konservi la honoron de Ruben kaj Ŝimon kaj doni anstataŭe ekzemplojn de Aridata kaj Delphon kaj la aliajn dek filojn de Haman. (Aliflanke estas situacio, ke oni diris pro Purim kaj li tute ne volis diri tion) Akuzi la genrajn lernantojn, ke ili ne vere intencas sed ilia celo estas publikigi artikolojn, tio estas kalumnio kaj ne fakta observo.

  3. Akra kiel ĉiam. bone farita.
    Kelkaj nesolvitaj pensoj:
    A. La humuro de ŝia besto ja mankis. (Mi konfesos kaj konfesos, ke mi ankaŭ maltrafis ĝin ĉe la unua legado)
    B. Mi pensas, ke tio helpas la infanon en Hyder la fakto, ke li formulas en la formuliĝoj de la Gemara. Se lia benk-kunulo demandas al li, kio precize elvenis el nenie, li komencos implikiĝi kaj ruĝiĝi.
    tria. Se mia edzino dirus al mi, ke ŝi vidis dispremitan muson sur la strato, sen preciza rompo de la spegulo, tio ne nazugus min. Se mi diras al ŝi — ŝi vomas. Iuj homoj desegnas por si la realon, pri kiu ili legas, kaj tiam spertas ĝin en certa maniero kaj iuj ne faras. Oni povas legi Harry Potter kaj poste vidi la filmon kaj diri - mi vere ne imagis ĝin tiel! Kaj alia persono simple ne imagis min. Mi kredas, ke la doktrinoj ĉe Bar Ilan komprenas la duoblan rigardon, sed ne kapablas mem ne imagi la situaciojn.
    D. Kiel aparta implico, mi pensas, ke se homo spertas reale la situacion, pri kiu li lernas, estos pli malfacile por li esti malkonektita. Li tuj pentros por si la situacion, kiel li ĝin travivas. Alia kialo, kial estas pli facile por infano en Hajderabado lerni pri veni en la malĝusta maniero kaj tiel plu. Ĝi ne tiom apartenas al lia mondo.
    Dio. Eblas ankaŭ ke la deziro novigi, kiu ĉeestas en kelkaj el la lernantoj, kaj projekcii el ilia mondo sur la talmudan mondon kaj ne veni tute kiel riceviloj, igas la lernadon iĝi emocia.
    kaj. Sen dubo, la emocia malkonekto estas helpema por kompreni la aferojn klare. Vi ankoraŭ povas perdi ion se vi ne ligas la emocion al ĝi poste. La moralon mi certe devas ligi por kompreni la aferon, eble eĉ emocio havas lokon tie ie.
    (Mi ne komprenis, kia estas la problemo pri sangotubo. Ne transpasi sangon per tuboj al pacientoj? Ĉu ne eblas sterile transdoni sangon inter hospitalaj sekcioj per tubo? Aŭ transdoni sangon de buĉitaj bestoj al tubo por fekundigo? Aŭ simple por kloakaĵo?La vampiro devus esti helpita movi la sangon de la areo kie li buĉas homojn al la kuirejo per pipo, kiel vi konstruus ĝin, ktp. Sed tio estas senkulpa demando.

    1. A. Eble vi maltrafis ĝin. Sed ne kun mi. Ĉiu kritikisto en ŝia loko staras sendepende de la demando de humuro.
      B. Ja estas kiel demandi al R. Chaim, kio estas pato.
      tria. ĉi tio estas bone. Mi ne havas problemon kun tiuj, kiuj portretas situaciojn en siaj mensoj, kaj kun tiuj, kiuj estas ŝokita de ĝi. Mi simple ne pensas, ke tiu ĉi ŝoko indikas spiritan-moralan virton, nek ke ĝia foresto indikas difekton.
      D. Vidu ĉ. Ĉi tio eble rilatas al mia malvolonta rimarko fine de la rubriko pri la difekto en la studo mem.
      Dio. Por sano. Ĉu estas ia aserto ĉi tie? Mi ne okupiĝas pri la diagnozo de virinoj aŭ lernantoj, sed pri la esenco. Ne de kie ĝi venas sed ĉu ĝi estas grava kaj esenca.
      kaj. Mi klarigis kie li estas.

      Mi ne komprenis, kio estas la problemo kun demando pri vampiro. Mi ne vidas problemon pri ĝi.

  4. Ŝia besto,
    Post ĉio, la Gemara estas skribita en la arto de vigla mallongigo. (Jen unu el la mirindaĵoj tie, por mi, la mirigita leganto).
    Mondoj-mondoj povas esti falditaj en trivorta frazo, alineo povas enhavi centojn da jaroj da breĉoj, kiom grava estas komparo al la PSD de la Supera? Kio kuŝas en unu mallonga kaj akra frazo de la Gemara estus verŝita tie sur dekojn, se ne centojn da paĝoj.

    Mi ne suspektas la metiistojn de la fina vortumo de la talmuda paĝo kiuj estis malpli sentemaj ol iu virino kaj neniu supera juĝisto.

    Kaj ni devas memori, ke ĉio komenciĝis en la pasinteco, kaj poste la manko de skribrimedoj, la bezono kopii kaj konservi generaciojn post generacioj.

    Eble proponi ekzemplon? Kion kaj kiel vi enmetus Sugia Danan?

    1. Akordas kun vi, kaj ne venas al mi en la kapon reverki la Gemara. La komparo al nuntempaj juĝoj apartenas al nuntempaj verdiktoj. Kaj eble al la maniero, kiel rabeno instruas siajn disĉiplojn. Mi supozas, se ĉi tiu estas rabeno, kiun ŝi instruas, ŝi instruos ĉi tiun aferon al siaj studentoj, sed estos malgranda simbola gesto. Palpebrumi, diru kaj simile. La historio de la morto en la lavango tute ne havas moralan signifon, nur tragedio kiu povas okazi eĉ hodiaŭ en Ukrainio, vi havas interesan rimarkon, pri la parola. Ĉu vi sugestas, ke estis certaj gestoj, kiuj ne estis konservitaj en la mallonga transskribo de la skribo por poste? Mi ne scias kaj ne pensas, ke ekzistas maniero scii. Eble indas defii la lertajn ĉi tie ĉu ie en la Ŝaoj estas iom pli "emocia" sinteno al io. Ekzemple, sur la hodiaŭa paĝo estas la afabla frazo, kiu aperas plurfoje – ĉu ni traktas la malbonulojn? Ĉi tio estas tute reala deklaro, sed ĝi havas melodion de afabla perplekseco.

      1. Torao-tempo kaj preĝtempo (por Sarah kaj ŝiaj bestoj)

        B.S.D.

        Al ŝi kaj Sara - saluton,

        La Tannaim kaj la Amoraim kiuj havis la halakhah - ankaŭ havis legendon kaj verkintojn de preĝoj. En iliaj vortoj en Ĥaĥa - nepre formulu afervortigon. Dum ilia emocia mondo - esprimita en iliaj vortoj en la legendo kaj la preĝoj kiujn ili fondis (kelkaj belaj personaj preĝoj kiuj diris Tannaim kaj Amoraim "Batar Tzlotya" estis kolektitaj kune en Tractate Brachot, kaj multaj el ili estis inkluditaj en la "Siddur"). . Toraa tempo aparte kaj preĝtempo aparte.

        Salutojn, Hillel Feiner-Gloskinus

        Kaj ne kiel la tendenco de modernaj Torao-akademiuloj kombini studon kun emocio, pri kiu oni diros: 'Kiu instruas sian filinon Toraon - instruas preĝojn 🙂

        1. 'Kaj revenu al via koro' - internigi la enhavon de la studo en via koro

          Kvankam la studo devas esti 'reganta cerbo sur la koro'. Studi la Toraon postulas aŭskulti la Toraon, kiu ne ĉiam koincidas kun la inklino de la koro - ja post la mensa klarigo - ni devas transdoni aferojn al la koro en la deziro krei personan identigon kun la klera.

          Vidu la artikolon de Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit en Midreshet Migdal-Anaz), en la dosiero "Ĉar ili estas bestaj", Migdal Iz Tisha: 31, p. 0 plu. Tie ŝi citas, interalie, la doloron de Grid Soloveitchikf, la ultraortodoksa junulo, kiu sukcesis en la kampo de intelekta klopodo... akiris scion pri opinioj kaj reguloj. Li ĝuas belajn lecionojn kaj enprofundiĝi en komplikan aferon. Sed la koro ankoraŭ ne partoprenas en ĉi tiu ago... Halaĥa ne fariĝas por li psika realo. La fakta konatiĝo kun la Shechinah mankas... '209 Vidaj Vortoj, p. XNUMX). Vidu al la longa artikolo

          Oni sciu, ke la Torao postulas la aktivigon de la koro antaŭ kaj post ĝi. Antaŭ ĝi - la sopiro konekti kun Dio per lia saĝeco kaj deziro en la Torao kaj preĝo, kiun ni rajtos direkti al la vero; Sekvas preĝo, ke ni havos la privilegion apliki en la vivo la valorojn, pri kiuj ni lernis.
          ,
          Salutojn, Hillel Feiner-Gloskinus

  5. "Glavo inter liaj femuroj kaj malfermita infero sub li" necesigas pripensitan kaj trankvilan decidon

    En SD XNUMX en Nissan P.B.

    Arbitraciisto en sia decidofarado devas agi el ŝtormo de duflankaj emocioj. Ve al li unuflanke kaj ve al lia animo, se li eraras kaj forlasas edzinon de viro, kaj aliflanke ve al li kaj ve al li, se li ankras virinon, kiu povas esti permesita. Reganta proverbo por homo, kiu paŝas mallarĝan vojon sur la rando de la abismo, por ke ĉiu eta deflankiĝo dekstren aŭ maldekstren — lin degeneru en la abismon.

    Kaj la arbitracianto devas esti en duobla angoro, ĉar indiferento kondukos lin al malvera regado pro nezorgemo, kaj Dio-tima arbitracianto devas esti zorgema, zorgante, ke li ne malsukcesu kaj permesos la malpermesitan, kaj zorgu, ke li ne malpermesu. la permesebla. Lia maltrankvilo kaj zorgo, ke justeco estos publikigita - estas la motivo de lia senlaca serĉado de la ĝusta vero.

    Sed la tumulto mem de emocioj, kiu malhelpis lin klarigi la halaĥan - ĝi mem postulas, ke la klarigo mem estu farita en pripensita kaj trankvila maniero, ĉar klarigo pro angoro kaj perdo de menso - ne povis superforti la veron. Tial, la arbitracianto devas esti trankvila dum la enketo, kaj esti preta pripensi ĉiujn eblojn, eĉ la plej dolorajn. Tial, kiam la demando venas - la arbitracianto devas flankenmeti la ŝtormon de emocioj kaj pensi trankvile.

    En tio la viro de halakhah estas kiel militisto pafita, kiu ne devas reagi tuj. Li devas halti momenton, kovriĝi, rigardi kien oni pafas lin, poste alpaŝi kaj pafi precize al la celo. Eraro en trafado de la malamiko estas danĝera por la pafanto, ĉar ĝi perfidas al la malamiko la rifuĝejon por li.

    Kaj same estas la situacio de la savanto, kiu alvenas al traŭmata, multvundebla kaj multviktima evento, kiu devas rapide legi la situacion, kaj fiksi prioritatojn. Tuj alparolu tion tuj danĝeran, urĝe traktu tion urĝan, kaj lasu al la lasta etapo tion malpli urĝan. Kontrolita kondiĉa taksado - estas la fundamento por taŭga kuracado.

    La forta deziro venki en la batalo aŭ savi la viktimojn - estas la brulaĵo, kiu instigis la batalanton aŭ prizorganton volontuli por la batalunuo aŭ savtrupo, sed la decido pri tio, kion kaj kiel fari en la "misfunkcia" situacio - devas esti farita. kun kalkulita kaj trankvila juĝo.

    Kompreneble estas preskaŭ neeble pensi trankvile, kiam oni renkontas neatenditan koincidon, ke pro streĉo oni forgesas la tutan 'teorion'. Tiucele halaĥaj juristoj, batalantoj kaj savlaboristoj okazigas "trejnan kurson", kiu strebas antaŭvidi ĉiun eblan "blatam", por formuli anticipe agadskemojn por la sama ebla situacio, kaj la praktikistoj ne reagas en ĉiu situacio. Tiam kiam la 'misfunkcio' alvenas - la agskemo tuj aperas kaj vi povas agi en ordo sen devi reklaĉi. La planoj estis antaŭpensitaj kaj ellaboritaj.

    La aferoj de Tractate Yavmot. Katastrofoj de tertremoj kaj disfalo de domoj, malsanoj kaj epidemioj, malaperoj de homoj dum komercaj vojaĝoj kaj enprofundiĝantaj ŝipoj en la maro, militoj kaj listoj kaj komplotoj - estis tute eblaj situacioj en la mondo, kie vivis la saĝuloj, precipe en la tempo de la romiaj ribeloj, la holokaŭsto kaj la Bar-Kochba ribelo.

    Gvidlibro por efika traktado de katastrofaj streĉaj situacioj devas esti trafa kaj konciza, kaj klare kaj koncize ampleksas ĉiujn prototipojn de eblaj scenaroj kaj oferti al ili kuracskemon, do Yavmot-masko estas formulita en mallonga kaj seka maniero, same kiel libro pri batalteorio aŭ unua helpo estos formulita.

    Salutojn, Hillel Feiner Gloskinus

    En la Mishnah kaj la Talmudo, la "telegrafa" vortigo entreprenas peri ilin buŝe. Por ke ili povu enmemorigi, ili devas esti formulitaj en malpeza kaj absorba maniero. Longedaŭra profunda babilado aŭ mensaj eksplodoj ne profitas kun parkerigo. La Talmudo estas por profunda studo, kaj preĝo estas por la elverŝo de la animo. 'Sub' devas esti konciza kaj konciza

  6. "Willen nomis Jakobon tiun nokton" - ŝtormo de emocioj kiu postulas trankvilan agon

    Kaj do Jaakov Avinu, kiu preĝas kun maltrankvilo kaj zorgo: "Bonvolu savi min, tuj, mia frato, tuj faru... por ke li ne venu kaj preparu patrinon por filoj" - daŭre agas trankvile. Li ne tuj komencas fuĝi. Male, li kaj lia tendaro endormiĝas (kaj kiu povas dormi en ĉi tiu terura situacio?) Kaj leviĝas freŝe, por ke ili povu batali renkonte al la armeo de Esav. \\

    Kaj David forkuris de sia filo Absxalom, kiam li frakasigxis kaj ekkriis kaj pregxis por lia savo de la multaj, kiuj levigxis kontraux li, la tuta popolo kontraux la manpleno da fideluloj, kiuj restis kun li. Li esprimas sian tutan maltrankvilon en preĝo, kaj lia preĝo donas al li la forton agi kun fakta juĝo. Li provas la vojon de propeto sendante la arkaikajn sentojn por malobservi la konsilon de Aĥitofel, kaj post la preĝo kaj propeto, li estas memfida pri ĝi, kaj kapabla en sia terura kondiĉo teni 'en paco kune mi kuŝos kaj dormos ĉar vi estas. la Sinjoro sola kaj certe loĝanto.

    Maltrankvilo trovas esprimon en preĝo, kaj el ĝi la homo estas memfide nutrita por agi kun diskreteco.

    Sincere, La PG

    1. Konsentu kun ĉio, kion vi diras.
      Kaj eĉ ene de la halakhah multfoje multe da emocio estas stokita. Kaj kompreneble la kombinaĵo de legendo kaj halakhah permesas tion iagrade,
      Kiel ekzemple (ŝia vivo) tiu, kiu tuŝas la koron, laŭ mia gusto: (Mi scivolas, ĉu estas juĝisto en la Supera Kortumo, kiu permesis al si verŝi tiom multe)

        1. Citu jes, sed ne certas, ke ili iniciatus tian aserton.
          Cetere, oni povas vidi kiom longe la reguloj plilongiĝas kaj iĝas tedaj, dum la jaroj, kiam la mano fariĝas malpeza sur la klavaro, kaj ĉiuj fontoj disponeblas, kaj ne plu necesas dikti al la raportisto.

    2. 'Instruas, ke li ne dormis' - malgraŭ la entuziasmo

      BSD XNUMX en Nissan PB

      Pri la graveco de konservi trankvilon dum farado, Hasidim klarigis la artikolon de la saĝulo "Jes, Aaron faris - instruas ke li ne dormis", ke estas ne komprenite kio estas la "Salka Da'ata" ke la sankta Aaron Gd dormas de Dio. ordonojn? Kaj la sekvantoj klarigis, ke kvankam Aaron estis plena de entuziasmo kiam li iris ŝalti la lampon kaj estis loko por senti, ke pro entuziasmo li malpravas en la detaloj. KML kiu, malgraŭ esti pendigita, Aaron zorgas plenumi siajn devojn precize.

      Salutojn, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Efektive, tie kun Rami Bar la deklamado de aferoj estas tragedio kaj komedio en unu loko. Sed tie oni povas diri, ke ĉar la aferoj jam estas faritaj, oni petis de li liajn farojn. Kaj ŝajne li ne volis fidi al la tablo de aliaj

    1. Shuda Dadaini estas verdikto en tre specifaj kazoj kaj ne en ĉiu situacio kie ne ekzistas decido. Por tio ekzistas leĝoj de sufiĉo. Sed eĉ Shuda ne estas emocio sed intuicio. Ne batalu unu la alian.

  7. Laŭ mi, estas fakto: Iu komencis retan diskuton pri la demando "Se vi morgaŭ ekscius, ke kristanismo estas vera - ĉu vi ŝanĝus vian vivstilon laŭe". Kelkaj el la idiotaj respondoj estis "ĝi ne okazos, do ne utilas demandi". Homoj vere malfacilas kompreni la sekcion de hipoteza demando. Mi provis klarigi al ili, ke ili ankaŭ verŝajne neniam devos ĵeti tre dikan homon sur trajnvojojn por malhelpi la trajnon traveturi kvin devigajn homojn, kaj tamen tio estas baza demando en kursoj pri la filozofio de moralo; Sed ĝi ne funkciis...
    Tiam iu argumentis al mi, ke principe hipotezaj demandoj estas bone, sed estas aferoj tro ŝokaj emocie kaj tial estas malĝuste diskuti ilin hipoteze (kontraste al, ekzemple, la piedpremado de tre dika homo per trajno kiu estas verŝajne tute ne ŝoka). " kion vi farus, se vi ekscius morgaŭ, ke via patrino mortigas" . Kompreneble mi ne komprenis, kio estas la problemo pri tio, kaj mi eĉ iris rakonti al mia patrino, kiu ankaŭ ne komprenis, kio estas la problemo kun ĉi tiu demando... kio ankaŭ dum la argumento li efektive faris la demandon, do mi ne komprenis. tute kompreni, kian punkton li klopodis klarigi.
    Fundo - kiam estas malfacile por homoj trakti la enhavon (intelekte!) Ili kuras al la marĝenoj kaj provas indiki kosmetikaj "problemoj" kiel senkulpigon, kial unue ne taŭgas" okupiĝi pri ĉi tiu enhavo (tiam). restas lerni nur Tre estetika rakonto).

    1. fakte. Mi nur rimarkas, ke estas loko por lia aserto pri kristanismo jene: eble laŭ lia opinio se kristanismo havis sencon, tiam ĝi ne estis kristanismo, kiun ni konas. Do ne estas loko por la demando, kion mi farus, se mi estus malkovrinta, ke kristanismo pravas. Nek estas loko por la demando pri tio, kion Maimonido estus dirinta pri iu ajn situacio en nia tago. Se li estus vivanta hodiaŭ, li ne estus Maimonido.

  8. Saluton rabeno Michi.
    Estas malfacile argumenti kun via aserto, ja en "ordinara senco" estas klare ke la plej pura kaj ĝusta estas labori kun neta halaĥa racia analizo. Sed estas neeble ignori la fakton, ke multfoje la sciencaj Shas-temoj estas envolvitaj en rakontoj, kiuj donas al ili legadon de homa aŭ morala emocia direkto.

    Mi donos 2 ekzemplojn (la unua estas iom malforta): Post kiam Tractate Gittin diskutas la detalojn de la diversaj hipotezaj kaj realismaj problemoj, ŝi ĝenas fini per prediko pri malamo kaj eksedziĝo. Kaj kiel doloras Dion pro la eksedziĝo mem. Kial gravas por la Gemara fini la Traktaton tiamaniere? Ĉu ĉi tie ne estas direkta legado?

    En la Gemara en Kiddushin estas bela legendo pri rabeno Asi kaj lia patrino. Estas tiel grave ke ĝi eniris en sian tutecon la leĝojn de Mirjam, Ĉapitro XNUMX, kaj Maimonido. Ĉe la fino de la temo estas skribite, ke rabeno Asi diris "Mi ne konas Nafaki" La plej multaj komentistoj klarigis ĉi tiun frazon per halaĥaj okulvitroj. Rabeno Asi diras ke li ne forlasintus la Teron de Israelo pro diversaj halaĥaj kialoj (la malpureco de la nacioj ĉar li estas pastro kaj aliaj kialoj). Maimonido skribis en Halaĥa ke efektive se liaj gepatroj estus trompitaj li povus konsoli kaj ordoni al iu alia prizorgi ilin. Money Mishnah fortigas Maimonidon kaj diras ke eĉ se ĝi ne estas eksplicite skribita en la temo estas verŝajne ke rabeno Asi kutimis. La rabeno estas kolera pri Maimonido kaj asertas ke tio ne estas la maniero kaj kiel persono povas lasi siajn gepatrojn al iu alia por prizorgi ilin. (Oni povas argumenti, ke tio estas halaĥa konsidero sed simple implicas, ke li ne povas toleri la ideon de moraleco) Neniuj aferoj = mi ne forlasus Babilonon. Kaj rilatas al la atako de la Rab'ad sur Maimonido.

    La vero estas, ke rezultas, ke fakte halaĥa justeco kun Maimonido kaj mono gravas sed niaj okuloj vidas, ke klerulo kaj juĝisto legis ĉi tiun legendon fakte en morala romantika legado.

    Mi taksas, ke se mi havus antaŭ mi libron de lernanto de saĝuloj, rabeno Yehuda Brandes, "Legendo en Fakte", mi estus doninta kelkajn pliajn ekzemplojn kaj verŝajne pli sukcesajn.

    PS: Atendante kaj atendante kolumnon pri la konverta polemiko (kiom vi povas rezisti?)

    1. Estas ja sufiĉe multaj ekzemploj. Vidu ekzemple en kolumno 214 sur liaj cindro pro liaj sagoj. Sed ne pri tio mi parolas ĉi tie. Ili volis instrui al mi, ke eksedziĝo estas malbona afero. Kion ĉi tio rilatas al regado pri halakhah en ĉi tiuj aferoj? Ĝi devas fari kun ĝenerala gvidado protestanta kontraŭ halakhah ke klopodoj devus esti faritaj por eviti eksedziĝon.

  9. “La arbitracianto devus pensi malvarme pri la kazo kiu venas antaŭ li. Tio, kion diras la halakhah, neniel rilatas al tio, kion diras la emocio (kaj laŭ mi eĉ ne tion, kion diras la moralo), kaj estas bone, ke ĝi faras. La arbitracianto devus tranĉi la leĝon kun serena trankvileco, kaj tiel esti rajtigita direkti la veron de Torao. "Ĝis nun viaj vortoj.
    Mi donis ekzemplon de la rakonto de rabeno Asi kaj lia patrino, kiu estis kondamnita al Halaĥa. Mi finis diri, ke la Rabeno kaj la Rashash ne konsentis kun ili halaĥe, pri homa aŭ morala fono.

    1. Pli malbona parta citaĵo estas plena por citi. Ja mi skribis, ke estas loko por enkonduki tiajn konsiderojn en la etapo B, post kiam ni finos diskuti la bazajn halaĥajn elektojn. Se la leĝo ne estas tranĉita sed pluraj ebloj restas, la maniero decidi inter ili ankaŭ povas enhavi moralecon (kaj eble emocioj kiel indiko).

  10. 1. Eble ĉi tio estas unu el la kialoj kial la Gemara ne estas por virinoj kaj ili estas malkvalifikitaj de diskuti ĝin? (Demandas ne determinas)
    2. La vero estas ke jaroj kiam mi legas "Du Biblioj kaj Unu Traduko" mi trovas rakontojn el la Torao, kiuj por mi kaj pro nia ina generacio mankas emocio (ŝajne kompreneble) mi neniam kundividis mian ĉirkaŭaĵon kun ĝi ĉar Mi ne havas la vortojn por transdoni miajn sentojn precipe ni estas okupataj de emocio, mi nun mi ne memoras multajn ekzemplojn krom unu, kiam Eliezer venis en intertraktado por preni Rebecca (tiutempe la terglobo ankoraŭ ne fariĝis unu familio, ĝi eble estis tutmonda disiĝo de ŝia familio, ke ĝi aldonas ĉi tie al la emocio) kaj ŝia patro Betuel kaj ŝia frato Ben provis prokrasti kaj tiam La knabino (por ne forgesi ke ŝi estis trijara estas alia punkto kiu kontribuas emocion al la tuta teatraĵo) Saĝuloj demandas kaj kie estas ŝia patro en la templo? Saĝuloj respondas, ke li mortis (manĝis la venenigitan teleron, kiun li preparis por Eliezer de anĝelo, kiu anstataŭigis la telerojn kvazaŭ mi estus memorigiloj de la hyder) kaj tuj estas konstatite, ke ili ja demandis kaj sendis Rebekan sur sian vojon, kaj jen la filon. demandas imagu la situacion hodiaŭ tia tragedio Dom Eliezer almenaŭ provizore abelus siajn planojn kaj sentus iom embarasita pro sia tuta klaso kaj esti hejme ĝuste nun antaŭ familia tragedio (eble provante faldi ekipaĵon trankvile kaj lasi la areon kiel li venis en tia malfacila tempo aŭ alternative pro malkomforto La celo veni kaj helpi per sia tuta korpo kaj animo organizi la entombigon kaj konstrui tendon kaj alporti seĝojn por funebrantoj ktp.) sed praktike en la Torao-mondo kiel kutime daŭras krom ke la planoj daŭras kiel planite En aŭtismo, la rabeno ĉi tie havas rimedon de "Dauriyta" por esti en bona kompanio.Pri Josef kaj lia frato, jes, sinjoroj, jen la situacio (tiu ŝoko de Esav ne travivis laŭ la saĝuloj. Ĝin pagis Mordeĥaj la judo milojn da jaroj poste, kiel estas sciate). Preter la butono de lia ĉemizo, unufoje kiam juĝistoj provis instigi unu eksedziĝi de sia edzino dirante al li, ke estas skribite, ke la altaro alportas larmojn, li respondis al ili ne malbone ĝis hodiaŭ, mi verŝis larmojn, ne malutilus verŝi kelkajn larmojn. nun ankaŭ, De patro, kiu antaŭvidis en la templo ponardi sian filon kaj tie la patro eniris en trancon de gramatiko iris kaj ordonis elpreni sian filon flirtante por helpo pro timo de malpureco (anstataŭ maltrafi takton) kaj la Gemara diskutas tie ĉi tiu patro, ĉu li havas troan respekton aŭ "aŭtismon" rilate al murdo
    3. En la kunteksto de la rimarko de la rabeno “estas kiel demandi al R. Ĥaim, kio estas pato” la ekzemplo de la rabeno ne sukcesas kaj mi tion ilustros per rakonto.Eble por donacoj kaj dekonaĵoj R. Ĥajm demandis al li kio estas avokado. ? R. Avraham estis kortuŝita kaj diris, ĉu vi komprenas, kion signifas multo? Ke en ĉiuj babilonanoj kaj Jerusalemanoj kaj la Midrashim kaj la Tosefot kaj la Zoharo, ktp., la vorto avokado ne ekzistas
    Masach Pan jam estas menciita en la Torao plurajn fojojn ĉi tie por danki la rabenon pro la "artikolo ke la rabeno ne skribis" post la morto de nia rabeno en konservado de la verdikto ekzakte kiam li estas ordonita diri ion kiu estas aŭdita Estis kritika) kaj lago, kiun la rabeno ŝatas buĉi sanktajn bovinojn de ie ajn nun en siaj tridekaj jaroj, kiam ĝi varmigas, estas pli inklina al la eksplodo de la kupolo de la Templa Monto ol al la buĉado de sankta bovino, mi iam demandis nian rabenon en kvartalo scipova pri. kalumniu, ĉu mi rajtis diri Vere laŭdon (kaj mi aldonas, ke por mi ĝi estas granda laŭdo) sed la aŭskultanto bojas opinias ĉi tiun rakonton malestima kaj mi alportis kiel ekzemplon la rakontojn pri R. Ĥaim (cetere R. Ĥajm farus; preĝu pri ĝi trifoje tage por ne memori ion ajn krom ĉi tiu Torao alian pruvon kontraŭ rabeno Shefilot Asistantoj) kaj ŝajnas al mi, ke la rabeno respondis al mi, ke ĝi verŝajne estas malpermesita kaj en la procezo diris al mi, ke kiel yeshiva studento en Ameriko ekzistas estis prezidantaj elektoj, mi pensas, ke por prezidanto nomata Johnson kaj ili havis yeshiva ministro sub tiu nomo kaj ilia yeshiva kapo estis tiel mergita en lernado kiam ili diris al li La yeshiva kapo estis mirigita pri kiel yeshiva ministro iĝis la prezidanto de Usono subite.

        1. Estas dirite ke rabeno Chaim de Brisk prenis la patojn kaj potojn el opinio, signifante ke oni ne bezonas scii precize kiel pato estas konstruita kaj kia la rilatumo estas inter la longo de la tenilo kaj la diametro de la surfaco, sed prefere scii ĝiajn postulatajn trajtojn rilatajn al halakhah kaj halakhah. Tiel okazis, ke ne en la kutima maniero ne necesas, ke la infano komprenu, kio ĝi estas ĝuste, sed nur ke ili faras ion ne kiel li faras kaj ekzistas ĉiaj leĝoj, kaj lia halaĥa kompreno ne estas difektita en io ajn.
          Ĝenerale, ĵus R. Chaim estas R. Chaim de Brisk (almenaŭ en lokoj kiuj estas traktitaj en la Gemara prefere ol Halacha), same kiel la Rashba estas ĵus R. Shlomo ben Aderet kaj ne Rash Mashantz, kvankam la honoro de ambaŭ estas tre bonegaj.

  11. Rabeno ĉu vi agis min pro rakonto, kiun mi aŭdis ĝuste en ĉi tiu kunteksto:

    Mi memoras, ke en la leciono, kiun mi ĉeestis, la rabeno kiu instruis la lecionon diris al ni (ĉiuj partoprenantoj estis viroj) ke li instruis Gemara lecionon por konstrui seminarion, kaj ĝi estis en Tractate Yavmot.

    Li rakontis al ni, ke li desegnis sur la tabulon la tutan "familion" de la afero kaj metis X-ojn sur ĉiujn "mortintojn" kaj poste li rigardis malantaŭen kaj vidis, ke la vizaĝoj de la knabinoj estas teruritaj.

    Ili kompatis la "mortintojn" desegnitajn sur la tabulo.

    Ne necesas diri, ke ni ĉiuj ridis kaj ridetis pro la rakonto.

lasu komenton