Pri Devio, Sperto kaj Valoroj - Respondo al la artikolo de Profesoro Yoram Yuval, "Ili Ne Devias", Shabbat P. P. Akef - Daŭra Kolumno (Kolumno 26)

BSD

En kolumno la antaŭa Mi komentis la artikolon de profesoro Yoram Yuval en la Ŝabato-aldono de Makor Rishon P. pro ĉi tiu jaro (XNUMX). Vi ankaŭ devus vidi la diskuton, kiu disvolviĝis en la diskutoj sub mia afiŝo.

Mia respondo al tiu de Prof. Yuval estis publikigita en mallongigita versio en la Ŝabata suplemento P. Ra (kune kun Pli da komentoj Interese, ke ili certe ĉiuj estas legindaj [1]). Jen miaj vortoj presitaj tie:

Pri devio, kompetenteco kaj valoroj

(Respondo al la artikolo de Prof. Yoram Yuval, "Ili ne devias", Ŝabata suplemento P. Akev)

La artikolo de profesoro Yuval Luca havas seriozan miksaĵon de valoroj kaj faktoj. Estas senco atentigi, ke ĉi tiu distingo estis kandelo ĉe la piedoj de lia forpasinta avo menciita en la artikolo, kaj estas domaĝe, ke li ignoras ĝin.

Liaj rimarkoj staras sur tri kolonoj: 1. Modelo por bonega rilato kaj profesiulo. 2. La psikiatria difino de seksa devio (nekapablo ami tutan homon). Sciencaj asertoj: Samseksemo ne estas rezulto de elekto sed de organika fono, estas tre malfacile ŝanĝi kaj danĝera provi. Jam ĉi tie diras resume: 3. La modelo proponita de Yuval estas malĝusta (vidu artikolojn tagmeze) kaj ankaŭ senrilata al la ĉi tiea diskuto. 1. La psikiatria difino ankaŭ ne apartenas al diskuto. 2. Tiuj ĉi profesiaj demandoj estas senrilataj al la diskuto. Mi nun detalos.

Iam mi sidis en kolel en Bnei Brak kaj studento alproksimiĝis al mi kaj demandis ĉu vitro estas likva aŭ solida. Mi diris al li, ke rilate al la leĝoj de Ŝabato vitro estas solida, kvankam fizikistoj emas difini ĝin kiel likvaĵon por siaj profesiaj bezonoj. Kaj la parabolo, se psikiatrio difinas seksan perversecon kiel la nekapablon ami tutan homon - ilia honto. Sed kial halaĥa aŭ moralo devus adopti la profesian difinon kaj apliki ĝin ankaŭ sur la normiga nivelo? Krome, difinoj ne estas empiria trovo, do la profesiulo ne havas avantaĝon super la laiko rilate al ili. Psikiatroj povas kaj devas difini siajn konceptojn por profesiaj bezonoj, sed tio havas nenion komunan kun la normiga demando. Michel Foucault skribis ke la psikiatria diagnozo estas saturita kun valorsupozoj. Malgraŭ esti unu el la antaŭuloj de postmodernismo en miaj okuloj, li pravis pri tio. Nu, dufoje tage eĉ staranta horloĝo indikas la ĝustan horon.

La psikiatro povas maksimume determini la originojn de samseksemo. Ĉu ĝi havas genetikan, median aŭ alian fonon. Li povas determini ĉu ĝi povas esti traktita kaj laŭ kiaj manieroj, kaj kiaj estas la sekvoj de ĉiu traktado. Ĉi tiuj ĉiuj estas profesiaj determinoj, kaj supozante, ke la scienca scio ekzistas (kaj ĝi certe ne estas kompleta en ĉi tiu kazo, kiu laŭ mi ne estas sufiĉe emfazita en la vortoj de Yuval), la fakulo povas doni al ili respondojn. Sed la demando, ĉu tio estas devio kaj kiel ĝi devus esti traktita, estas afero de normiga difino kaj ne de profesia determino (vidu la suprajn artikolojn).

Du pliaj komentoj:

A. Kiel eta fakulo pri psikiatrio, mi dubas pri la klarigo proponita de Yuval pri ŝanĝo en la sinteno de psikiatrio al samseksemo. Laŭ mi, ĉi tio estas ĉefe ŝanĝo de valoroj kaj ne scienc-fakta. Grava parto de la socio hodiaŭ kredas, ke la fenomeno ne estas morale negativa (eĉ la etulo konsentas pri tio) kaj tial ne vidas ĝin kiel devio. Psikiatrio ĉi tie estas trenita malsupren de sociaj valoroj, kaj ne inverse. Pensu pri kleptomanio. Ni supozu por la celo de la diskuto, ke ĝi havas genetikajn originojn kaj ke ĝi ne povas esti ŝanĝita (konvertita). Ĉu tio signifas, ke kleptomanio ne estas devio? Estas malpermesite kaj malutile ŝteli, do estas racie difini kleptomanon kiel perversulon. Ĉi tio estas malgraŭ tio, ke eĉ tie tendenco ŝteli ne signifas, ke la homo efektive ŝtelas (kiel Yuval klarigis pri samseksemo), kaj eĉ tie ĝi ne povas esti traktita kaj havas genetikajn aŭ organikajn fontojn (kiel mi supozis por la celo de la diskuto). La diferenco inter kleptomanio kaj samseksemo estas ke la plej multaj psikiatroj hodiaŭ kredas ke estas permesate kaj sendanĝere esti samseksema, dum ŝtelo estas malpermesita kaj malutila en iliaj okuloj. Estas klare al ni, ke ĉi tiuj estas valoroj kaj ne faktoj.

B. Yuval skribas, ke "ĉiu klera religiulo" scias, ke en intenskuracejo povas kuŝi tute mortinto, kies koro batas. Mi pensas, ke mi estas sufiĉe klera homo (kaj ankaŭ sufiĉe religiema), kaj mi vere ne scias tion. Krome, eĉ li mem ne scias ĝin. Ĝi havas nenion komunan kun edukado (kvankam al religio eble jes), struto ĉar la difino de morto kaj vivo estas normiga kaj ne klinika. La kuracisto povas determini, se entute, kiaj funkcioj ekzistas en tia situacio, kaj kia estas la ŝanco reveni de ĝi al normala vivo. Sed li ne povas determini ĉu tia homo vivas aŭ mortas, kaj certe ne ĉu li povas donaci organojn (kio laŭ mia persona opinio estas permesebla kaj eĉ deviga ĉe li eĉ se li estas konsiderata kiel vivanta homo. Vidu artikolojn en la fako de Kt). Ĉi tiuj ĉiuj estas valoraj kaj ne faktaj demandoj. Diversaj kuracistoj, kiuj rifuzas akcepti ĉi tion, estas alia indiko, ke miksaĵo de valoroj kaj faktoj aperas ne nur ĉe laikoj.

Prof-o Yuval respondis al tio en la retejo, kiu aldonis ĝeneralan respondon al ni ĉiuj. Specifa respondo al miaj rimarkoj (kaj ankaŭ al D-ro Azgad Gould) estas levita En lia retejo Kaj jen lia lingvo:

Honore al rabeno d-ro Michael Avraham

La Supera Instituto de Torao

Universitato Bar-Ilan

Elkore, rabeno Shalom kaj Bracha,

Unue, sciu, ke la subskribinto tre aprezas vin kaj vian laboron. Mi ne estas en la mondo de Torao tiomgrade, kiu ebligas al mi aprezi vian Toraon kaj halaĥan laboron, sed neŭrobiologio kaj la malgranda filozofio, kiun mi komprenas, sufiĉis por ke mi ege ĝuis vian libron "Scienco de Libereco", kiu laŭ mi estas originala kaj bela penslaboro, kaj granda kontribuo al la kampo.

Kompare kun mia ĝuo de via libro, estas sufiĉe klare el via nekontentiga respondo de "ili ne devias" artikoloj. Tial mi ĝojas pri kelkaj el la plibonigoj, kiujn mi faris al mi ĉi tie, por provi konvinki vin pri la justeco de miaj vortoj, kaj se ne por konvinki, tiam almenaŭ komencu konstrui ponton inter via monto kaj mia monto. Ni komencu per la aferoj, kiujn mi konsentas kun vi:

Mi konsentas kun vi dufoje (kaj ne dufoje tage) pri Michelle Foucault. Kaj koncerne postmodernismon, kiun mi ankaŭ kredas malplena teksto, kaj koncerne ĝian determinon pri psikiatria diagnozo, pri kiu, bedaŭrinde, li tre pravas. Sed mi kredas, kaj mi ne certas, ke ĉi tie vi konsentas kun mi, ke alie estas neeble: ĝi estas kondamnita al psikiatria diagnozo, pro sia propra naturo, ke ĝi ne povos derompi de valoraj supozoj, almenaŭ ne. en la antaŭvidebla estonteco. Kaj do kion la filozofo povas pagi - por apartigi akran disiĝon inter valoroj kaj faktoj, la psikiatro ne povas pagi. Kaj precipe li ne povas iluzi sin kaj la publikon, ke ekzistas – aŭ povas ekzisti – tia kompleta disiĝo en lia fako. Mi revenos al tio poste.

Mi ankaŭ konsentas kun via akra analizo pri la demando pri la halaĥa statuso de la viro kuŝanta en intenskuracado kiam lia menso ĉesis kaj ne plu funkcios, dum lia koro batas, kaj mi eĉ lernis ion novan el la aferoj, kiujn vi skribis en la ĉapitro. titoloj pri la temo en via respondo. Cetere: Mi ĝojas, ke via fina konkludo - ke estas devige donaci la organojn de ĉi tiu viro - estas la sama kiel la mia. Mi esperas, ke vi daŭre profitos vian statuson kaj influon inter Bnei Torao por ŝanĝi la malkleran - kaj eĉ malfidelan - sintenon de kelkaj el la gvidantoj de ultraortodoksa kaj nacireligia judismo al la afero.

Sed kion vi povas fari pri la distingo inter "vivanta" kaj "mortinto", vi ne povas, laŭ mi, fari pri la distingo inter "perversa" kaj "ne perversa". Mi klarigos miajn vortojn: Unue, kontraŭe al tio, kion vi skribas, la kuracisto kaj pli kiel determini ĉu homo vivas aŭ mortas. Mi konas ĉi tion unuamane. Kiam mi laboris en la malsanulejo kiel fakkuracisto, malĝoja parto de mia laboro estis determini, je la unua lumo, la mortojn de la pacientoj kiuj forpasis dum la nokto. Mi ankoraŭ memoras, ĝis hodiaŭ, la multajn vizaĝojn, kiujn mi kovris per litotuko, por prepari la alvenon de la hejmlaboristo, kiu venis porti ilin al la komenco de ilia lasta vojaĝo.

Kaj tamen mi rekonas, ke vi pravas, kiam vi diras, ke la halaĥa determino pri kiu estas "viva" kaj kiu estas "mortinta" povas esti diferenca de la medicina determino, kaj ĝi ne estas devianta malgraŭ tio. Sed la implica konkludo el via respondo, ke ankaŭ la psikiatria difino de devio kaj la religia difino (kaj certe la socireligia difino) de devio estas ankaŭ senrilataj, laŭ mi ne reflektas la realon.

Ni prenu la kleptomanion, kiun vi alportis kiel provon. Kleptomanio ne estas devio. Estas mensa malordo. La esprimo devio estas rezervita en psikiatrio, kiel en stratlingvo, por nenormala, por ne diri forpuŝan, konduton en seksa kunteksto. Mi esperas, ke vi ne provas uzi la matematikan, kaj valorneŭtralan, difinon de devio de la normo (a.k.a. norma devio), por legitimi la ŝteliĝon de la terura valora sinteno de ultra-ortodoksa judismo instituciigita al samseksemo.

Psikiatrio okupiĝas ne nur pri "konduto" sed pri subjektivaj fenomenoj; Kiel vi skribis, kaj mi ĝojas, ke ĉi tie vi konsentas kun mi, la kleptomano ne devas fakte ŝteli por esti kleptomano, kaj la samseksemulo ne devas mensogi al viro por esti samseksema. Sed ĉi tie finiĝas la analogio inter la parabolo kaj la parabolo. La kleptomano malutilas kaj damaĝas aliajn en sia konduto, kaj tial lia konduto estas malĝusta (ne devia), kaj la socio rajtas defendi kontraŭ ĝi. Cetere: se li ŝtelas valoraĵojn, lia mensa malordo eble ne kontraŭstaros al li en la tribunalo, kaj ĝi estos konsiderata nur en la juĝa argumentado. Mi pensas, ke kaj vi kaj mi konsentas, ke samseksemuloj ne estas krimuloj, kaj se ili ne mensogas al viro - ne estas klare al mi kiel ili diferencas de ĉiuj aliaj judaj viroj, kiuj ankaŭ alfrontas la malpermesojn de la Torao esprimi sian seksecon.

Mi revenas al la temo de la nekapablo tute apartigi valorojn de faktoj kaj faktoj en psikiatrio. La katolika kristano kredas kun plena fido, ke la komunuma pano, kiun li ricevis kaj manĝis dum la Meso, fariĝis en lia buŝo la vera karno de Mesio. Ĝi estas malvera penso por ĉiuj intencoj, kaj ĝi deflankiĝas de la difino de psikozo pro socia kaj valora normo - centoj da milionoj da homoj kredas je ĝi. Ĉi tio estas bagatela ekzemplo, sed psikiatrio, kiam temas pri difini, diagnozi kaj trakti subjektivajn fenomenojn, palpas profunde en la mallumo pri la biologia-fakta bazo de tiuj fenomenoj.

Mi ĝojus povi meti mian profesion sur la samajn piedestalojn, sur kiuj staras la fiziko, sed tio ne okazos dum mia vivo, kaj por ke neniam. Kiel vi pli bone scias de mi, fundamenta filozofia demando subestas ĉi tiun aferon, kiu laŭ mi nun ne havas kontentigan respondon, estas la demando pri psikofizika kaŭzeco: ĉu ĝi estas unudirekta aŭ dudirekta aŭ ĉu ĝi ne validas por la afero ĉe la afero. ĉiuj? Mia avo, kiun vi menciis, traktis, kiel vi, la demandon pri psikofizika kaŭzeco, kaj eĉ kredis, ke ne ekzistas kaj ne povas esti solvo por ĝi (Ignorbimus - ni ne scias kaj ni neniam scios). Sen ŝajnigi kaj sen klopodi eniri ĉi tie en la dikon, mi efektive subtenas la opinion de lia lernanto, Prof. Yosef Neumann, kiu opiniis, ke hodiaŭ ĝi ne havas solvon, sed morgaŭ eblas (Ignoramus - ni ne scias, sed ni eble iam scios).

Fine, mi volas reveni de la altniveloj de filozofio al la malluma mondo de religiaj samseksemuloj. Mi skribis mian artikolon sekvante la vortojn de via kolego rabeno Levinstein, kiu ekskomunikis tiujn bonajn homojn kaj malĝojigis ilin. Fine de la tago la praktika demando, kiu interesas min, kaj al kiu mi ne trovis rektan kaj trafan referencon en via respondo (kaj mi esperas tian referencon), estas ĉu ekzistas maniero lasi religiajn samseksemulojn vivi kaj komenci. familioj en religiaj cionismaj komunumoj. Kiam temas pri homoj, kiuj ne mensogas al viro, ĉi tio estas laŭ mia humila opinio pli socia demando ol ĝi estas halaĥa. Ĉi tie, laŭ mi, vi, mi kaj ĉiuj niaj legantoj memoru la diron de via kolego, Albert Einstein: "Estas pli facile fendi opakaĵon ol fendi antaŭjuĝon".

vian,

Yoram Yuval

Kaj jen mia reago ĉi tie al liaj vortoj:

Kara Prof. Yuval, Saluton.

Antaŭ ĉio en mia honoro vi ĝuis miajn numerojn kaj eĉ esprimis vian aprezon ĉi tie. Ĝi certe ne estas facila por mi.

Efektive, mi ne konsentis kun tio, kion vi diris en la artikolo, kvankam mi ne povas diri, ke mi ne ĝuis ĝin. Kiel kutime, aferoj estas bone skribitaj kaj en klara kaj bela maniero. Kaj tamen, kiel dirite, eĉ post la "rando de plibonigoj" (kiel vi diras), mi ne konsentas kun ili, kaj mi provos klarigi ĉi tie kial.

Se ni konsentas pri Foucault (mi volas diri la duan punkton), tiam ni alvenis al unua komuna konkludo, ke psikiatrio estas saturita de valoraj supozoj kaj plejparte baziĝas sur ili. Ĝi ankaŭ havas faktan dimension kompreneble, sed la fundo preskaŭ ĉiam implikas valorajn kaj kulturajn demandojn.

Per la fakto mem, ke vi konsentis, ke tio estas, mi ne vidas, kiel vi asertas, ke la rilato inter rabeno kaj psikiatro estas submetita al modelo de la rilato inter profesiulo kaj rabeno. Eĉ se psikiatrio ne vidas ĝin kiel devio, vi tamen konsentas, ke ĝi estas valorpropono. Do kial la rabeno akceptu ĉi tion kiel profesian decidon? Li povas kompreneble decidi, ke li ricevas ĝin, sed ĝi estas lia halaĥa decido kaj ĝi havas nenion komunan kun profesiaj potencoj. Pri la modelo de rabeno kontraŭ profesiulo, vi jam aludis min en mia unua respondo Al la artikolo, kiun mi dediĉis al la afero Tagmeze m.

Vi tiam ankaŭ aldonis, ke ĝi estas neevitebla (ke psikiatrio miksos valorojn kun faktoj). Kvankam mi ne estas profesiulo, mi tamen dirus, ke mi ne konsentas kun ĝi. Korektu min se mi eraras, sed psikiatrio povus koncentriĝi pri faktoj (en la plej larĝa senco, t.e. inkluzivante teoriojn kiuj klarigas ilin, kiel en la natursciencoj), kaj nenio pli. Ekzemple, ŝi povus kontentiĝi pri regule, kio estas la origino de samseksemo (por mi tio inkluzivas ankaŭ sovaĝajn psikanalizajn konjektojn kiel vi deziras, kondiĉe ke ĉi tiuj estas teorioj, kiuj provas klarigi la fenomenon mem sen valorpago), kiel ĝi evoluas (ibid.), Kie ĝi estas ĝenerala, ĉu kaj kiel Ĉi tio povas esti ŝanĝita, kaj kia estas la prezo de iu ajn formo de ŝanĝo (aŭ "konvertiĝo" ne sur ni) tia kaj tia. Ĉi tiuj estas demandoj, kiuj traktas faktojn kaj ilian interpreton, kaj tial estas legitimaj sciencaj kaj profesiaj demandoj. Ŝajnas al mi, ke ĉiuj ĉi tiuj demandoj ne estas ŝargitaj per iu ajn valorpago. Aliflanke, la demando ĉu ĝi estas devio aŭ ne, devas esti lasita al la socio kaj ĉiu persono ene de ĝi por determini.

Kompreneble se vi ankaŭ faras la koncepton de "devio" mia fakto, kiel devio de la statistika normo ("neŭtrala matematika difino", en via lingvo) tiam psikiatrio povas determini tion profesie, sed vi jam konsentis en viaj rimarkoj ĉi tie, ke ĉi tio ne estas la kazo. Aliflanke, vi revenas ĉi tien kaj korektas mian utilecon en la termino devio, kaj mi pensas, ke farante tion vi denove provas dikti psikiatrian difinon por ĉiutaga uzo. En la komuna uzado en niaj distriktoj devio estas forta (denaska?) Emo al krima ago (kiel ekzemple la ekzemplo de la kleptomanio, pri kiu ni interkonsentis, krom la termino "devio"). Unu maniero aŭ alia, ĉi tio estas difino, tial rabeno Levinstein kaj mia eta memo (kiu estas tre malproksime de siaj opinioj pri la plej multaj aferoj) konsentas, ke ne estas loko por preni profesian aŭtoritaton super ĝi. Kio estas la konkreta enhavo de la koncepto, kaj ĉu ĝi inkluzivas samseksemon, mi persone emas pensi ne (ĉar miaopinie devio estas emo al malmorala agado, kaj ne emo al krima agado en la religia senco). Mi pensas, ke la opinio de rabeno Levinstein estas jesa (ĉar laŭ lia opinio tendenco al krima agado en la religia senco estas ankaŭ devojiĝo, verŝajne ĉar li identigas halaĥan kun moralo, kiun mi forte malakceptas kaj per tio aliĝas al la malfrua implikaĵo).

En la fundo, mi ne vidas kialon en la mondo por ke la Usona Psikiatria Asocio aŭ iu ajn alia profesia asocio determini por ni ĉiuj, kio devus esti traktita kaj kio ne, kaj kio estas devio kaj kio ne devus. Ĉi tio estu lasita al la socio, al ĉiu por si mem, kaj kompreneble ankaŭ al lia persona psikiatro (kontraste al ilia profesia asocio). Tio estas: la socio decidos, ĉu estas io, kio estas malutila al aliaj (kleptomanio, pedofilio, ktp.), kaj tiam ĝi estu traktata eĉ se la paciento ne esprimis deziron al ĝi (en ekstremaj kazoj sufiĉe). En kazoj kie ne ekzistas socia damaĝo, la persono mem decidos ĉu li bezonas/deziras kuracadon aŭ ne. Kaj kompreneble la psikiatro, al kiu li turnas sin (kaj ne la asocio) povas diri, ke li ne volas trakti tiun ĉi aferon pro siaj propraj valoroj. Ĉiukaze mi ne vidas lokon por kolektivaj decidoj de faka asocio pri tiaj aferoj.

Mi pensas, ke ĉi tiu bildo ankaŭ klarigas kial laŭ mi certe estas kaj estas eskapo de enkonduko de valoraj dimensioj en psikiatrio. Laŭ mia kompreno en ĉi tiu modelo ni evitas ĉi tion, do laŭ mi la psikiatro certe povas fari distingon inter valoroj kaj faktoj, same kiel la fizikisto aŭ filozofo. Ĉar mi ne estas fakulo, mi ne dubas, ke en ĉi tiuj vortoj oni povas fari eraron, kaj mi ĝojus, se vi korektus min.

La sama estas vera pri la statuso de persono kuŝanta en intensiva prizorgado kiam lia koro batas kaj lia menso ĉesis funkcii. Kontraŭuloj laŭ mi, kiuj en miaj okuloj estas eraraj kaj malutilaj, ne estas "malkleraj", laŭ viaj vortoj. Post ĉio, ĉi tiuj ne estas faktoj aŭ scio de iu speco, kaj tial mi kontraŭas la uzon de ĉi tiu termino rilate ilin. Laŭ mi ili morale eraras kaj tial ili estas malutilaj. Denove, estas tre grave por mi zorgi pri distingi inter valoroj kaj faktoj. Ĝuste pro tio la kuracisto ne havas aldonan valoron rilate al ĉi tiu demando.

La fakto, ke vi menciis en viaj ĉi tieaj rimarkoj, ke praktike ĉi tiu deklaro estas transdonita al kuracistoj, estas nenio krom delegacio de aŭtoritato, kaj nenio pli. Ĉi tio ne estas profesia decido. Ne miksu valorojn kaj faktojn denove. Fakte transdonu la decidon determini morton al kuracistoj (kiel vi priskribis pri vi en via ĉapelo kiel kuracisto), sed tio ne signifas, ke ĝi estas fakta-profesia decido. Ĉi tio estas farita nur por oportuno kaj efikeco, kaj fakte ĝi delegas la povojn de la leĝdonado al la kuracisto nur por mallongigi kaj fluliniigi la procezon. Determini morton, kvankam ĝi estas valordetermino). Decidi kiajn funkciojn havas tiu persono en tia situacio kaj kiaj estas liaj ŝancoj reveni al la vivo estas profesia decido. La decido ĉu en tia situacio li estas konsiderata morta - estas pura valora decido. Ŝi havas nenion komunan kun la faktoj. Male al tio, kion vi skribis, la halaĥa decido pri vivo kaj morto ne estas "malsama de la medicina decido". Struto, ke ne ekzistas "medicina decido" pri vivo aŭ morto. Ĉi tio estas pura valora decido (kiel priskribite supre). Estas ja vere ke jura decido povas esti diferenca de halaĥa, ĉar tiuj du estas malsamaj normigaj (prefere ol faktaj) kategorioj.

Ni ja plene konsentas, ke samseksemuloj ne estas krimuloj. Sed ni certe ne konsentas, ke samseksemuloj (kiuj praktike ekzercas sian tendencon) ne estas krimuloj. Ni konsentas, ke iliaj agoj ne estas krimo, tio estas morala ofendo (mi menciis, ke estas tiuj en la religia tendaro, kiuj pensas alie, mi ne estas unu el ili), ĉar ili ne malutilas al la aliaj. Sed halaĥa kaj Torao estas krimuloj, do el religia kaj halaĥa vidpunkto ili estas krimuloj samsence de murdinto aŭ rabisto (sed ili ankaŭ estas morale krimaj). La grado de kulpo estas alia afero kompreneble. Ĉi tie venas la grado de elekto kaj kontrolo, kiun ili havas kaj la grado de konscio, ke tio estas malpermeso (laika persono ne konsideras tion kontraŭleĝa ago kompreneble). Same kiel kleptomano antaŭ kutima ŝtelisto.

Gravas por mi rimarki, ke rilate la traktadon de samseksemuloj, mi estas eĉ pli liberala ol vi atendis, ke mi estu. Por mi, eĉ tiuj, kiuj praktike rimarkas la aferon, rajtas je ordinara homa traktado en la komunumo (krom se li svingas ĝin kaj predikas al ĝi, kio estas prediko por delikto laŭ la leĝo). Persono, kiu estas krimulo en sia persona kaj privata sfero, estas legitima membro de la komunumo, precipe se li estas en situacio, kiu estas tiel malfacile trakti. Mi skribis pri tio vaste en la pasinteco, kaj bonvolu vidi ekzemple  Jen kaj ankaŭ Jen. Vi scivolis, kial aferoj ne aperis en mia respondo en la gazeto, tio estas ĉar mi komentis tie nur pri la argumentoj, kiujn vi levis en via artikolo kaj ne pri la substanco de la afero. Se vi vidas la komencon de mia pli longa respondo en la kolumno la antaŭa Mia retejo, vi trovos, ke mi skribis eksplicite, ke mi konsentas kun la plej multaj el viaj praktikaj konkludoj. Bedaŭrinde la sistemo ne permesis al mi etendi la respondon en la gazeto. Tial mi faris "kelkaj plibonigoj" en la lastaj du kolumnoj ĉi tie en la retejo kaj en la sekva diskuto (en interparoloj).

Kaj mi finos per mimara, kiun vi citis kiel "mia kolego", kiel vi diris (eĉ mi embarasas mencii mian nomon unuflanke kun tia scienca giganto). Estas ja malfacile ŝanĝi aŭ fendi antaŭjuĝon. Sed la granda demando estas ĉu en la Didan-kazo tio ja estas antaŭjuĝo, aŭ ĉu ĝi estas malsama valorpozicio (ĉiu valorpozicio, inkluzive de via kaj kompreneble mia, estas antaŭjuĝo iusence). La tabuo kaj socia sinteno en la religia socio al samseksemo (kiu miaopinie havas nenion komunan kun la malpermeso, ĉar malpermesoj pri metioj en Ŝabato ne estas malpli severaj kaj ne ricevas tian traktadon) estas ja antaŭjuĝo laŭ mi (ĉar; estas faritaj faktaj supozoj, ne nur valoroj). Sed la vido mem de samseksemo kiel malpermeso ne estas antaŭjuĝo sed halaĥa normo (eĉ se malfeliĉa laŭ mi). La sinteno al tiaj normoj (kiel al iu ajn normo) kompreneble dependas de la kredoj de ĉiu el ni. Mi persone fidas al la donanto de la Torao, ke se li malpermesis verŝajne estas io problema pri tio (kion en mia malriĉeco mi ne rimarkis). Mi klinas mian menson al lia ordono. Sed ĉar ĉi tiuj estas demandoj de fido, mi ne dezirus, ke psikiatrio alprenu poziciojn, kaj certe ne rezolutajn, pri ili (same kiel kun tio, kio okazas al komuneco en la buŝo de niaj katolikaj kuzoj), kaj jen ni denove revenas al la ebleco kaj bezono malkonekti psikiatrio de tabeloj. Kaj pri tio niaj rabenoj jam diris (ibid., Ibid.): Donu al Cezaro kion al Cezaro...

Kore,

Miĉi Avraham

[1] Mi devas diri, ke kune kun du el la artikoloj de Yoav Sorek, tiu aperinta en la sama suplemento du semajnojn pli frue kaj tiu aperinta en la retejo de Ŝabato suplemento (p. Vidu), ĉi tiu estas la plej inteligenta kaj trafa diskuto konata al. mi en la gazetaro aŭ tute pri ĉi tiu temo. Je mia honoro partopreni en ĝi.

8 Pensoj pri "Pri Devio, Sperto kaj Valoroj - Respondo al la artikolo de Prof. Yoram Yuval," Ili Ne Devias ", Ŝabata Suplemento P. Akev - Daŭra Kolumno (Kolumno 26)"

  1. rivalo:
    Paco,

    Antaŭ ĉio mi atentigas, ke mi tre ĝuis la korespondadon kaj la diskurson, ĝian profundecon kaj eĉ la konkludojn, pri kiuj vi ambaŭ principe konsentas.

    Tamen, ankoraŭ ne sentas, ke mi komprenas kial vi insistas difini deflankiĝon kiel tendencon al delikteco kaj ne nur deflankiĝon de la normo? La grado de devio de la normo, kiu postulas intervenon aŭ traktadon, estas ja valora, sed la devio mem de la normalo estas legitima.
    Mi pardonpetas pro revenigo de Foucault en la diskurson, sed en La Frenezo de la Aĝo de la Racio , Foucault traktis ĝuste tion kaj mi komprenas, ke ni atingos la samajn konkludojn kaj la saman temon distingi inter faktoj (la devio mem de la normala kurbo) kaj la valoroj (ni ĉiuj devias Aŭ katalogado estas valora)

    kun dankemo

    rivalo
    ———————————————————————————————
    Rabeno:
    Saluton kontraŭulo.
    Ne estas malhelpo por difini devio tiamaniere. Difinoj estas afero por vi. Sed mi pensas, ke ĉi tio ne estas la akceptita difino kaj certe ne kion intencis rabeno Levinstein kaj pri kiu ni diskutas ĉi tie. Tial, ni (Yoram Yuval kaj mi) konsentis ne difini ĝin en matematika kaj neŭtrala maniero. En ĉiutaga uzo "devio" estas frazo kun klara negativa signifo. Laŭ via sugesto, rabeno Levinstein simple diris ion banalan kaj senvaloran, do kial diskuti pri tio?! Ne estas disputo, ke fakta samseksemo karakterizas malplimulton en la loĝantaro. La debato (kun rabeno Levinstein) temas pri la ĝusta traktado de ĝi (ankaŭ ĉi tie Yuval kaj mi konsentas, krom la terminologio kaj graveco de la profesia aŭtoritato por diskuto). Unu maniero aŭ alia, ĉiuj debatoj ĉi tie estas sur la valora ebeno kaj ne la fak-matematika.
    Mi ne komprenis vian komenton pri Foucault. Ja ni mem redonis Foucault al la diskurso (post konsento pri la negativa ĝenerala sinteno al ĝi), ĉar ĉi tie li vere pravas (staranta horloĝo ktp.). Ni ambaŭ konsentis kun la deklaro de Foucault (en la libro, kiun vi menciis), ke psikiatria diagnozo baziĝas sur valoro kaj kulturaj supozoj. Sed mi pensas, ke ĝuste tial la psikiatro ne povas porti sian profesian ĉapelon en argumento ĉi tie (ĉar ĉi tiuj estas valoroj kaj ne faktoj).
    Ĉi tio (kaj nur ĉi tio) estas la debato inter ni nun. Tute identa debato temas pri la graveco de la profesia aŭtoritato de kuracisto rilate determini la momenton de morto. Sed ĉi tio estas la sama argumento mem.

  2. certa:
    La morala problemo kun ĉiuj incestaj malpermesoj estas, ke la persono ne nur pekas sin, sed helpas kaj plifortigas sian partneron en la ofendo.

    Kiam la malpermesita rilato estas instituciigita kaj videbla por multaj sen honto - tiam la dimensio de la negativa ekzemplo aldoniĝas al la multaj kaj la publika deklaro, ke tio estas permesebla, deklaro kiu havas detruan efikon al knaboj, kiuj ankoraŭ estas en stato de; dubo, kaj negativa ekzemplo povas ofendi la malpermeson.

    La tuta Israelo estas interplektita, kaj la agoj de la individuo havas implicojn por la tuta regulo. Ni ĉiuj estu privilegiitaj sanktigi kaj plibonigi unuope en tio, kion li bezonas plibonigon, kaj tiel regi la tutan mondon dekstre.

    Salutojn, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    Rabeno:
    Saluton.
    Tiel farante vi transformis ajnan malpermeson de ajna speco en moralan ofendon. Post ĉio, laŭ la parabolo de la truo en la ŝipo, eĉ ofendoj, kiuj ne implikas alian personon, efektive influas lian sorton. Do laŭ ĉi tio ĉio Torao estas moralo.
    Se vi ne klarigas, ke la malpermeso per si mem estas morala, ne havas sencon paroli pri tio, ke ĝi estas morala pro sia dimensio de fiasko kaj damaĝo. Ĉi tio estas triba taŭtologio.

  3. certa:
    En SD XNUMX Elul XNUMX

    Al rabeno Avraham Neru - Saluton,

    Efektive, ĉiuj malobeoj de la volo de Dio estas malmoralaj, ni ŝuldas ĝin al la honoro de la Kreinto, kaj pro esti la 'mastro de la domo' super la mondo, kaj pro la dankemo pro lia tuta graco kun ni.

    Samtempe pluraj malpermesoj de incesto, kiuj levas nin al konstruado de sana familia vivo, regata ne nur de instinkto, sed de la valoroj de amo, lojaleco kaj bonkoreco, pro kiuj patro kaj patrino profitigas unu la alian kaj plantas senfina. amo kaj sindonemo.

    Sed krom la honoro de la Kreinto, ekzistas ankaŭ elementa devo de respekto al la gepatroj. Kiom da malespero estas kaŭzita al gepatroj kiam ilia infano falas en vivon, kies tuta estaĵo estas severa malpermeso, vivo en kiu ekzistas neniu ŝanco establi 'Beata Generacio Benita' kiu daŭrigos la vojon de judismo?

    Homo, kiu scias kiom multe liaj gepatroj investis en li kaj kiom ili donis sian vivon por alporti lin en la mondon por lin kreskigi kaj eduki - estas devigata klopodi por eliri el kie li falis.

    Same kiel gepatroj ofte trapasas malfacilajn traktadojn, kaj fizike kaj mense, por havi la privilegion brakumi infanon, kaj se ili ne sukcesas en ĉi tiu traktado, provu alian kuracadon, kaj ne rezignu - nun dependas de la infano. kiu havis la saman sumon por investi por ke liaj gepatroj profitu.Juda knabino'. Ĉi tio estas la minimumo, kiun li povas repagi al ili por ĉiuj iliaj favoroj al li.

    Eĉ terapiistoj, kiuj ne certas, ke iu ajn povas ŝanĝiĝi, diras, ke ekzistas sukcesoj. Eĉ kiam la samseksema tendenco estas forta kaj distinga, kio tiam estas tre malfacile ŝanĝebla - diras D-ro Zvi Mozes (en sia artikolo, 'Ĉu Traktado de Reversaj Tendencoj estas psikologie efika', en la retejo 'Radiko'), ke homoj estas tre decidita kaj havas fortan fidon, povas fondi familion, kun la helpo de Taŭga profesia prizorgo.

    Salutojn, S.C. Levinger

    Adopcio kaj anstataŭaĵo, krom ne solvi la problemon de malpermeso, implikas funebron por la gepatroj, de kiuj la infano estis prenita. Pliigi la postulon je adopto por samseksaj paroj neeviteble kondukos al tendenco de bonfaraj servoj pliigi la 'provizon' per trouzado de adopto anstataŭ klopodi lasi la infanon en la manoj de liaj gepatroj.

    Des pli ke 'surrogacy' estas ekspluato de la terura mizero de familioj. Neniu racia virino trapasos la suferon de gravedeco kaj akuŝo, tiel ke infano estos donata al fremduloj, sed anstataŭe ŝi estas en terura financa aŭ mensa mizero, kaj kiu scias ĉu krimaj organizaĵoj kaj koruptaj reĝimoj ne estas implikitaj?
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Saluton.
    Kiel mi skribis, ĉio ĉi povas esti vera kaj tamen ĝi estas senrilata argumento al la diskuto. La demando estas kio estas la naturo de la malpermesoj mem, kaj ne ĉu ekzistas kromaj moralaj aspektoj.
    Preter tio estas kelkaj notoj pri la korpo de aferoj:
    1. La Kreinto estas tiu, kiu kreis la homon per siaj inklinoj. Mi ne certas, ke mi vidas moralan devon sur la homo ŝanĝi tion.
    2. Gepatra frustriĝo povas ekzisti, sed povas esti kazoj kie ĝi ne ekzistas. Kio do? Azla ŝia morala devo? Preter tio, kvankam mi ne kontrolis sed mi pensas, ke ekzistas tiaj paroj, kiuj bredas infanojn, kiuj gardas la tombojn. Mi pensas, ke "ne ekzistas ŝanco" estas tro forta frazo.
    3. Homo ne "falis" sed "kaptis".
    4. Ĉiuj ĉi argumentoj parolas pri la devo ŝanĝi (se eble), sed ne montras moralan problemon en la ago mem.
    5. Homo ne devas ŝanĝi sian vivstilon ĉar ĝi ĝenas siajn gepatrojn. Estas konata de la Riki, kiu estis citita en Rama Yod, ke filo ne devas obei siajn gepatrojn elektante geedzon, kaj mi ekspansiiĝis pri tio en miaj artikoloj pri honorado de gepatroj.
    6. Estas multaj terapiistoj kiuj raportas fiaskojn kaj terurajn damaĝojn. Mi ne eniris la demandon, ĉu la traktado ne povus funkcii, sed vi priskribis la situacion en maniero tro roza. La postulo por persono preni tiajn riskojn devus esti sur tre forta bazo. Kaj denove, sur la religia nivelo certe ekzistas tia postulo, sed por vidi ĝin kiel moralan devon mi estas tre duba. Neniu dankemo devigas homon eniri en tiajn terurajn suferojn kaj mensajn riskojn. Ke la gepatroj iros en konvertiĝajn terapiojn, kiuj ŝanĝos sian opinion kaj forigos la frustriĝon, estas multe pli facile kaj dezirinda (morala, ne halaĥa).
    7. La lastaj komentoj estas tre unuflanka kaj partia priskribo (kaj mi uzas tre mildan lingvon). Estas klare al vi, ke se vi ne efektive kontraŭus kaj al ĉi tiu situacio vi ne vidus ĝin tiel. Surrogacy estas interkonsento inter maljunuloj. Kaj kio ajn ekestiĝos el ĝi, oni devus strebi kaj malhelpi ĝin. Ĝi ne prokrastas la agon mem. Doni bonfaradon ankaŭ povas kaŭzi homojn elĉerpi monon kaj ili povas ŝteli. Yigal Amir laŭdire havis religian kredon kiu povis kaŭzi murdon kaj ekstremajn agojn. Ĉu tial oni devas rezigni la religian kredon?

    Kutime, kiam vi levas ĉiajn argumentojn kaj ial ĉiuj ĝis la lasta punkto en la sama direkto, mi suspektus kaj reekzamenus mian juĝon.
    ———————————————————————————————
    certa:
    Sen eniri detalan diskuton pri ĉiuj punktoj, kiujn vi levis, - mi faros nur unu komenton pri la riskoj diskutitaj en konvertaj terapioj.

    Unue oni komprenu, ke ne ĉiu traktado proponita taŭgas, kaj ekzistas traktadoj, kiuj eble taŭgas por iu kaj povas esti detruaj al alia, same kiel ĉe drogoj, kie kio helpas unu povas alporti la alian al la pordegoj de la morto, do kiel en medicino ĉio devus esti farita de alia faka psikologo Zorga diagnozo kaj zorgema alĝustigo de la naturo de la traktado al la persono.

    Kaj due, oni devas konscii, ke la scienco sufiĉe palpas en la mallumo kiam temas pri la tuta afero de samseksemo (cetere, granda parto de la mallumo estas libervola, konscie blokante ĉian provon trovi elirejon, ĉar la tre sperto estas herezo kaj legitimeco de samseksema identeco).

    Unu el la ĉefaj riskoj atribuitaj al provoj de resanigo estas la timo de totala malespero pro la fiasko de la kuracprovo. Tamen, kiam vi anticipe scias, ke ĉi tiuj estas novigaj kaj eksperimentaj traktadoj - la nivelo de atendoj estas tre modera, kaj sekve la seniluziiĝo de fiasko ne kolapsas la personon. Kaj komprenu, ke tio, kio nun "foriris" tiamaniere, eble sukcesos morgaŭ en iomete malsama direkto, "kaj se ne morgaŭ tiam postmorgaŭ" 🙂

    Unuflanke, ni devas komenci de la deirpunkto de kredo, ke Dio metis grandan defion al la homaro por trovi kuracon kontraŭ ĉi tiu tendenco, kiu estas kontraŭa al la Torao. Aliflanke, sciante, ke la vojo antaŭen estas longa kaj ni ankoraŭ ne trovis klaran solvon.

    Tiel okazas kun ĉiuj problemoj de la homaro, kiam oni klopodas por trovi kuracon - progresinta. Kelkfoje pasas jardekoj, jen centoj, kaj eĉ pli, kaj tamen ne malesperu kaj sopiras kaj daŭre serĉu en ĉiu ebla direkto, ĝis subite venos trarompo.

    Salutojn, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    Rabeno:
    Unue, ĉi tiuj estas raportoj de spertaj psikologoj.
    Due, dum ili ne trovis kuracadon kaj ĉio estas en nebulo, kiel vi diras, kion vi atendas de la viro? Esti morala kaj ne esti samseksema sen efika traktado?
    ———————————————————————————————
    certa:

    Kion fari?

    A. Serĉu solvojn.
    Konsulti profesiulojn kaj legante profesian literaturon, povas alporti al homo novajn komprenojn pri sia personeco kaj la kaŭzoj de sia problemo, el kiuj li povas trovi novajn solvojn memstare, eble eĉ direktojn, kiujn spertuloj ne pensis.

    B. Faru la malfacilaĵon defio.
    Same kiel homoj ĝuas provi fendi neklaran aferon en la Gemara aŭ en la 'Edges'. Ĉi tie la ulo ricevis fascinan defion - solvi la enigmon de sia vivo. Demandu vin, kio vekas liajn amon kaj pasiojn kaj kio trankviligas ilin? Identigu, kiuj estas la kvalitoj, kiuj elvokas lian amon al siaj samuloj? Kaj eble ekzistas ankaŭ virino kun tiaj kvalitoj, kiuj ankaŭ povas veki lian amon kaj poste eble eĉ degeli la stagnadon en la 'ekstergenra' seksa altiro.

    tria. Ankaŭ evoluigu iujn sentojn de kompato al la "rajtoj"
    Tiuj, kiuj alfrontas la neelteneble malfacilan sperton promeni sur strato, kie ili estas konstante renkontataj de virinoj, kies ĉiu robo, aŭ ne-robo, estas desegnita por stimuli la instinkton de tiuj, kiuj preterpasas sur la strato.

    D. Scii "pargani" sin por ĉiu sukceso, eĉ eta kaj parta.
    Pensi kiom plaĉas lia Kreinto kun ĉiu sukceso, kaj pro ĉiu malakcepto de instinkto. Komence ĝuos la malakcepton de la instinkto dum kelkaj horoj; Poste dum kelkaj tagoj, kaj poste por pli ol tio. Same kiel la malbona instinkto venas de tempo al tempo, komenciĝas iomete kaj daŭras per multe, tiel "grande" la bona instinkto - daŭras kaj plu ĝis hodiaŭ!

    Dio. Okupi sin en interesaj okupoj.
    Studo, laboro, muziko, volontulado ktp. Ĉu ne tiel instruis al ni Faraono, reĝo de Egiptujo: 'La laboro honoru la popolon kaj ne savu ilin per mensogo', kaj male al niaj rabenoj, kiuj instruis nin:

    kaj. Ne konstante malleviĝu en 'problemon'.
    Do vera.La 'problemo' fariĝas 'identeco'. Komprenu, ke ĉiu havas siajn proprajn pasiojn kaj falojn, kaj kontraste en 'multobla boneco' abundas pintoj kaj sukcesoj. Same kiel Egiptio temas pri malsukcesoj, oni devas plurfoje ĝoji pri la sukcesoj de la vivo kaj la bonfaroj, kiuj ĝuste ĉar ili venas kun malĝojo kaj malfacileco, estas tre, tre altvaloraj al la loko.

    P. 'Ĉar la ĝojo de Dio estas via forto'.
    Ju pli oni sentas la ĉeeston de Dio en la mondo – des pli granda estas la ĝojo en li. 'Mi ĉiam petis la Sinjoron antaŭ mi, ĉar dekstren mi ne falos', kaj kiel postulis la sekvantoj: 'Ĉar en ĝojo vi eliros' - per ĝojo. Kunhavigi kun Dio ĉiujn movojn de la vivo, agnoskante la tutan bonon kaj petante la malaperantojn, por la persono mem kaj por la tuta komunumo. Kiam vi alproksimiĝas al la vivo kun ĝojo kaj leĝereco - vi ĵetas ĉiujn obstaklojn.

    Ĉi tiuj estas kelkaj el la bazaĵoj de heroe elteni, kaj supozeble ĉiu povas trovi el sia propra sperto kaj la sperto de aliaj pli bonajn konsilojn, 'Donu al la saĝulo kaj estu pli saĝa'.

    Salutojn, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    Rabeno:
    Saluton. Mi ne konsentis kun unu sola frazo via. Sed kiam mi komencis reagi al ili (ripeta miksado inter moralo kaj halaĥao, tute distordita koncepto de moralo, kaj tiel plu), mi konstatis iam, ke tio ne estas malkonsento. Aferoj estas nur skandalaj. Se vi permesos al mi, mi pensas, ke la sekva rakonto, kiun mi iam aŭdis de rabeno Ŝalom Ŝevdron, tre klaras la aferon. Li diris, ke li iam vidis knabon, kiu falis sur la straton kaj estis vundita, prenis lin kaj ekkuris al la hospitalo. Dum la tuta vojo, homoj de la fenestroj kaj preterpasantoj kriegis al li salutojn, kiel "Rabeno Ŝalom, kompleta medicino" (en la jida, kompreneble). Kaj tial li kuris kaj kuris kaj ĉiuj deziris. Post kelkaj minutoj li vidas antaŭ si virinon marŝi al li de malproksime kaj kompreneble ŝi ankaŭ kriegis al li, kiel ĉiuj aliaj: "Rabeno Ŝalom, kompleta resaniĝo". Malrapide li alproksimiĝis al ŝi kaj ŝia voĉo iom malfortiĝis. Je la fino kiam ŝi finfine vidis kiu ĝi estas (= ŝia filo, kompreneble) ŝi ekkriis terurite. Je ĉi tiu punkto ŝiaj deziroj kaj konsiloj finiĝis. En libera traduko: Mi iam vidis viron suferi dum sia tuta vivo pro denaska misformiĝo. Dum lia vivo dum li piediris peze sub sia ŝarĝo, ĉiuj diris al li, "Vi devas fari la malfacilaĵon defio", aŭ "Giru komprenojn pri via personeco." Aliaj eĉ donacis al li senpagajn konsilojn: "El la malfacilaĵo estos konstruita." Li estis citita kiel dirante "Finaloj de vilaĝoj". Aldonu al ĝi "sciu laŭdi vin pro ĉiu sukceso, eĉ parta." Aliaj iris ĝis informi lin: "Sento de kompato al ni, ke ni ne suferas kaj ne suferis pro la turmentoj de supoj" (= kian amuzon vi havas!). Aŭ "Engaĝiĝu en interesaj okupoj, anstataŭ konstante sinki en problemon." Kaj kompreneble, kompreneble, "la ĝojo de Dio estas forta". Mehadrin el Mehadrin aldonus ĉi tie: “Vere, preskaŭ neniu vere sukcesas, sed mi aŭdis, ke en la maraj volumoj estas tiuj, kiuj prenas d centojn da oro en siaj salajroj kaj pacientoj (se ili estus dotitaj per vera respekto kompreneble kaj se ili iris al veraj profesiuloj kompreneble) jes sukcesis. Dio helpu rabenon Ŝalom." Mi ne certas, kiel vi sentus, se vi estus en tia situacio kaj iu alportus al vi ĉiujn ĉi bonajn konsilojn. Mi ja scias, kion mi sentus. Vi finis kaj diris, ke ĉiu povas el sia sperto trovi pli bonajn konsilojn. Mi diras al vi la solan bonan konsilon, kiun mi ĉerpas el mia sperto rilate al tia situacio: ke la lasta afero, kiun oni bezonas, estas ĉispecaj konsiletoj kaj similaj. Mi pensas, ke estus pli bone por li konfesi la veron kaj diri, ke ni ne havas konsilon, sed kion mi faru kaj mia Patro en la ĉielo dekretis pri mi (religia kaj malmorala dekreto).
    ———————————————————————————————
    Tomer:

    Rabeno Michi,
    Estas eble ke la vortoj de rabeno Levinger estas diritaj en malstreĉita tono ĉar li estas malproksima de la problemo. Li kaj aliaj eble ne sentas sin kiel la patrino de tiu filo. Tio ne signifas, ke ĝi ne estas la ĝusta respondo. Post la tuta domaĝo kaj problemeco de la situacio, liaj vortoj sufiĉe malbone resumas tion, kion oni atendas de religia samseksemulo. Pli ol tio – liaj vortoj resumas ne malbone, kion ĉiu judo estas atendita fari. Eblas kompati ajnan homon (kompato estas relativa afero, kiel oni scias), ni ĉiuj havas problemojn kaj problemojn, kaj ĝuste tiel judo devus trakti ilin.
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Saluton.
    Unue, la fakto, ke iu estas malproksime de la problemo, devus igi lin alproksimiĝi aŭ ne paroli kun tia fremdiĝo kaj tia sloganismo.
    Mi parolis ne nur pri la respondoj sed pri la tono en kiu ili estis diritaj. Sed eĉ la respondoj mem estas malĝustaj. Unue, ĉi tie ne estas morala problemo, kaj tie komenciĝis la tuta diskuto. Due, la plej multaj el ĉi tiuj konsiletoj ne utilas. Iuj prezentas la realon laŭ selektema kaj partia maniero. Alia parto konsolas lin per senutilaj konsolo. La sama persono, kiu suferas, povas decidi venki Kari kaj eble li sukcesos, sed vi ne povas doni al li konsilojn de la flanko, ke Kari venkos kaj ke la ĝojo de Dio estas lia fortikaĵo. Kaj poste aldonu al li, ke li estas malmorala, ĉar li seniluziigas siajn gepatrojn kaj sian Kreinton.
    Krome, verŝajne li ne povos elteni, same kiel ĉiu el ni ne sukcesus en sia situacio. Mi atendus referencon ankaŭ al tio. Diru al li, ke ĝi ne estas terura, ĉar ĝi estas tre malfacila kaj preskaŭ neebla tasko. Ĉi tio estas anstataŭ citi malplenajn versojn kaj neklarajn fakulojn elektitajn per pinĉilo kaj ne helpi lin (krom se ili estas "profesiuloj", male al ĉiuj psikiatroj en la mondo, sed se li kredas kaj estas decidita.
    Se vi estas proksima amiko de tia homo kaj vi havas la kapablon instigi lin al pli decidita agado kaj subteni lin - eble estos eble. Sed ne kiel ĝenerala lerneja konsilo por trakti tiel teruran situacion.
    Miaj rimarkoj baldaŭ venos ĉi tien, kaj tie ĝi fariĝos iom pli klara.
    ———————————————————————————————
    certa:

    En SD XNUMX Elul XNUMX

    Karaj sinjoroj,

    Lastan ĵaŭdon, rabeno Michael Avraham Neru demandis "kion faru la viro" por eliri el sia situacio. Kaj mi decidis fari justan volon, kaj mi respondis lian demandon kiel mi sciis kaj kiel mia sperto.
    Kiel judo, kiu, kiel ĉiuj aliaj, 'atestis multajn aventurojn', travivis krizojn kaj ondojn, altiĝojn kaj malaltiĝojn ktp, ktp. - Mi povis resumi manierojn de agado kaj pensado, ke mi devas helpi trakti miajn problemojn, kaj povas helpi aliajn en traktado de liaj problemoj.

    Mi vere forgesis alian punkton, kiu aperis en viaj vortoj, kaj ĝi estas eble antaŭ ĉio:

    H. Konservu trankvilon kaj trankvilon en la plej streĉaj situacioj.
    Kio donos kaj kio perdigos vin? Kiam vi agas pro maltrankvilo, konfuzo kaj 'streso' - vi nur okupiĝos kaj pli kaj pli enprofundiĝos en la koton.
    Do ekkaptu vin, kaj trankvile analizu la situacion. Vi lernos la temon, de libroj kaj de profesiuloj; Kaj ne malpli grave, lernu mem: scii, kio vin subigas kaj kio vin altigas? Kio maltrankviligas kaj kio trankviligas?
    Fakte, jen kion faras psikologoj kaj konsilistoj: sidiĝu kun vi kaj faru 'mensan aritmetikon' kun vi, kaj de tio vi venas al komprenoj pri la radikoj de la problemo kaj manieroj solvi ĝin.

    Salutojn, S.C. Levinger

    Via komento pri la 'patrino de la infano', kiu prenas la kondiĉon de ŝia filo serioze, ne estas klara. Ankaŭ mi komentis la teruran aflikton de la gepatroj antaŭ la problemo de ilia filo, mizero, kiu ekzistas eĉ se ili venkas sian krion en siaj koroj.
    Eĉ Jiĉak, kiu iras en la ordono de Dio ligi - lia koro doloras pro la malĝojo de sia patrino, kiu 'ŝanĝis sian vizaĝon, la filo, kiu naskiĝis dum naŭdek jaroj, estis por fajro kaj manĝaĵo, mi bedaŭras, se la patrino ploras; kaj singultoj'. Ni estu benitaj kiel Jozefo, ke la bildo de la portreto de niaj gepatroj staros antaŭ ni dum la malfacila provo.
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Saluton.
    Unue, kvankam mi ĉirkaŭrigardas, mi ne trovas ĉi tie justulon, kies deziron li volas plenumi, mi devas pardonpeti pro la akreco de la aferoj, kiujn mi skribis en la ŝtormo de debato. Sinjoro kiel kutime rimarkas kun aludo kaj ĝentileco, kaj mi en miaj maljustaĵoj ŝtorma homo.
    Ŝajnas al mi, ke en la fono estis la asertoj, kiujn vi faris pri la malmoraleco de la afero, kun kiuj mi forte malkonsentis, kaj ili lasis impreson kaj sigelon eĉ sur la aliaj amaraj vortoj, kiuj venis poste. Mi pensas, ke ankaŭ estis unuflanka prezento de aferoj, kaj ŝi ŝajnis al mi iom fremda.
    Fine, eble eblos trovi helpon en viaj rimarkoj por homo, kiu estas nedecida, sed mi tamen opinias, ke estas pli bone meti ilin en iom alian kuntekston, kiel mi rimarkigis dum la diskuto.
    Ĉion bonan kaj denove pardonu.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Diru al la suferanto :: Vi estas perdita. Vi ne havas ŝancon. Tute ne utilas iri al la hospitalo. Iru rekte al la tombejo.

    Tiam plendi pri memmortigo. Kaj eble la bonuloj de via speco alportas la suferantojn al malespero kaj memmortigo?
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Estas ankaŭ alia maniero. Eblas doni al ili praktikajn konsilojn (kvankam estas tre malmulte bedaŭrinde, kaj indas klarigi ĝin honeste kaj ne blankigi), sed sen la konsiloj ne ĉi tiuj konsiloj, kaj sen la problemaj komfortoj, kiujn vi proponis, kiuj nur profundigos la frustriĝon ( fortigante la ĝojon de Dio).
    Kaj certe ne estas ĝuste pentri al ili rozan kaj nefidindan bildon (kvazaŭ ĉi tiuj malsukcesoj estus neprofesiaj terapiistoj, kaj kvazaŭ la kredanto sukcesas).
    Kaj eĉ malpli vere klarigi al ili, ke ili estas malmoralaj ĉar iliaj gepatroj investis en ili kaj ilia Kreinto atendas de ili kaj ili simple malsukcesas kaj estas levitaj en sia fido. Ĉu vi seriozas? Jen kiel la afliktoj estas responditaj (R. Barar kaj Yitzha AA, XNUMX)?
    Kaj ankaŭ pri la koncepto de moralo, kiun vi prezentis. Kaj ke se miaj gepatroj dezirus, ke mi dum la tuta vivo portu cent kilogramojn sur mia dorso, mi devus fari tion pro dankemo? Ĉu ekzistas tia morala akuzo? Mi jam memorigis vin pri Maharik pri elekto de geedzo. Mi mencias, ke ni diskutas pri moralo kaj ne pri halakhah. Devas ekzisti tia halaĥa akuzo. Sed diri, ke ekzistas morala ŝarĝo? Pardono, ĝi estas nur kurba. Ĝenerale, dankemo al Dio tute ne estas simpla, kaj laŭ mi ne apartenas al moralo sed al filozofio. Vidu artikolojn ĉi tie:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Por ĉio ĉi, estas tre grave konsoli ilin, ke eĉ se ili malsukcesus, preskaŭ ĉiuj aliaj ankaŭ ne elportus ĝin. Kaj ni jam trovis en la Ketubot Lag se ne por ŝi al Hananiah Mishael kaj Azariah hokitaj segmentoj al la fotisto, nomita bone en la diferenco inter daŭra milda sufero kaj granda sed loka kaj momenta sufero.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    La vortoj pri la eblecoj de sukceso estas la vortoj de D-ro Zvi Mozes, direktoro de la Ŝiloa Instituto, unu el la plej bonaj profesiuloj en nia sektoro. Kaj li eksplicite diras, ke se la klara tendenco ŝanĝiĝos estas tre malfacila, sed homoj, kiuj estas tre deciditaj kaj havas fortan kredon, povas sukcesi kun taŭga profesia gvidado.

    La ceteraj miaj rimarkoj estas klaraj aferoj. Ĉu vi pensas, ke rabeno Kolon intencis permesi al homo geedziĝi por memori? 🙂 Kiu permesis al homo sekvi siajn gepatrojn sur la altaro de siaj pasioj? Se li ne fuĝos al la palaco, li vestos sin nigre kaj nigre envolvos sin ktp. ”kaj ne ruinigos la vivojn de siaj gepatroj en terura malĝojo.

    Neniu estas savita de liaj problemoj en mizero. Demandu iun ajn socian laboriston kaj li diros al vi
    , Ke la fundamento de la elementoj estas preni la personon el la sento de la viktimo. Post kiam homo prenas respondecon pri sia sorto - li jam trovos la vojon por esti elaĉetita. Kaj se ĝi estas indigniga - ĝi ankaŭ estas indigniga, la lingvo de indigno ..
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Kun la tuta respekto al "nia sektoro" vi ignoras tute malsamajn poziciojn, kiuj hodiaŭ estas preskaŭ profesia konsento (mi ne estas fakulo kaj ankaŭ mi havas certajn suspektojn pri ĉi tiu konsento, kaj vi ankoraŭ ignoras ĝin per klamo simple. ĉar doktoro tia kaj tia diris). Cetere, eĉ liaj propraj vortoj, almenaŭ kiel vi citis ilin, estas tre malvolontaj. Mi povas ankaŭ diri, ke se vi estas tre kredanta kaj tre decidita kaj via inklino ne estas kompleta, vi povas venki. Kiom da estas? Kaj kiom da aliaj? Kiom da ili sukcesis? Ĉu li donis nombrojn? Scienco funkcias per kvantaj taksoj kaj ne per sloganoj (eble li ĉion alportis, sed laŭ tio, kion vi diris, mi nenion vidis).

    La ceteraj viaj rimarkoj estas ja klaraj, same kiel iliaj antaŭuloj. Kiu ĉi tie diris ke la Maharik intencis permesi memori? Kaj ke ni traktas juĝistojn?! Se vi ne komprenis, mi klarigos mian aserton. Via metodo havas moralan devon plenumi la atendojn de gepatroj ĉar ili naskis min kaj investis en mi. Do se ili petus min edziĝi kun certa geedzo kaj ne kun anonima – laŭ via opinio mi devintus obei ilin, ĉu ne? Kompreneble ĝi estas. Sed kion fari, li diras ne (kaj do ankaŭ regis en la Ramo). Kie estas la moralo ĉi tie? Signifo: Ne ekzistas morala devo obei gepatrojn en la elekto de geedzo. Ili ne rajtas postuli min pri mia vivo. Kio do gravas se ĝi estas memorita aŭ ne? La diferenco inter ili estas halaĥa, sed vi parolis pri morala devo plenumi gepatrajn postulojn, kaj ne estas diferenco en ĉi tiu afero. Male, elekti inon anstataŭ virbeston estas granda sufero kaj preskaŭ neeble por la filo, sed anstataŭigi unu edzinon per alia estas senekzempla facila afero. Do kial li ne devas fari ĉi tion? Kaj en via lingvo: kiu permesis al homo ligi siajn gepatrojn kaj kaŭzi al ili teruran kordoloron sur la altaro de siaj pasioj, kiuj kondukas lin ĝuste al la sama edzino, kiun li volas. Kiu pikos liajn pasiojn kaj prenos alian amikon kaj kaŭzos al siaj karaj gepatroj plej sanktan kontentecon. Kaj ĝenerale, se li ne estas komforta kaj malfacila por li - li estu decidita kaj kredu kaj iru al doktoro Moseo kaj li helpos lin venki. Kio estas la problemo?

    Kaj koncerne la finon de viaj vortoj, persono kun kancero trovos manieron esti savita se nur li povas kredi je si mem. Kaj tiel estas ĉiu alia kronika paciento. Ĉi tiuj estas sloganoj, kiuj estas sendube indiferenteco kaj dubinda Novepoka malsaĝeco. Ili rekondukas min al la rakonto de Rash Shevdron. Estas facile diri, kiam vi parolas pri aliaj, pri kiuj vi ne zorgas. Demandu iun ajn socian laboriston kaj li diros al vi ĉi tion.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Ni komencu de la fino:

    Mi ne diris, ke homo kun kancero nepre estos savita. Mi diris, ke homo kun grava malsano, kiu ŝajnas nekuracebla, serĉas kuracon. La reĝo Ĥizkija, la profeto de Dio, diris al li: Ĉar vi mortis, kaj vi ne vivos. Vi serĉis kaj serĉis, vi ricevas la juĝon de la ĉielo kun amo, permeso estis donita al la kuracisto por sanigi - ne malesperi.

    Estas kara judo, R. Cohen-Melamed, kiu suferis de muskola distrofio antaŭ pli ol 15 jaroj, kaj unu el la kuracistoj tiam informis lin, ke restas al li nur kelkaj monatoj por vivi.D-ro Melamed ne aŭskultis lin. kaj vivas ĝis hodiaŭ kaj verkas librojn Intertempe li sukcesis ĉeesti la entombigon de la kuracisto, kiu certigis lin pri lia baldaŭa morto):

    Pri la tendenco -

    Mi ne venis por fari filozofiajn kaj sciencajn diskutojn, ĉu ĉu eblas ne? — Mi vidas antaŭ miaj okuloj nur unu figuron, la konfuzitan kaj embarasitan junulon ŝiriĝintan inter lia inklino kaj lia kredo. Ne estas maniero en la mondo eliri kaj de ĝia kreinto kaj kreinto. Lia sola ŝanco eliri el la fendeto estas trovi solvon, kaj mi provas trovi la adreson, kie li plej verŝajne solvi la problemon.

    Mi iom timas 'mensajn konsilojn', pro pluraj kialoj: ili estas tro optimismaj, kaj ulo, kiu venas kun alta nivelo de atendoj kaj precipe atendo de tuja sukceso, povas fali en malespero. Krom tio, tie kelkaj el la terapiistoj estas ne-profesiaj volontuloj. Kaj pro ilia "ripeta metodo", kiu provas "povigi virecon" - bona nur por kelkaj kazoj, kaj ne ŝajnas al mi, ke tio estas la kialo de ĉiuj kazoj.

    Tial mi turnis min al la direkto de d-ro Zvi Mozes, kiun mi persone ne konas, sed kies optimisma sed tre singarda stilo inspiras al mi singardan optimismon. Kun vi, mi nur mallonge citis lin. En miaj komentoj pri la du artikoloj de Joav Sorek, mi ĝenis kopii du ĉefajn alineojn en liaj rimarkoj, kiuj klarigas la eblecojn kaj iliajn ŝancojn (ĉar 'Ligi' mi ne scias kiel fari, dume mi 'Linkopov' estas nekuracebla :).

    La sperto de veterana terapiisto en la kampo, ne iras piede... kaj estas nia devo informi la nedeciditojn pri ĝia ekzisto, kaj la ebleco provi ricevi helpon de ĝi.

    Salutojn, S.C. Levinger

    Via interpreto en la Maharik, ke la filo ŝuldas nenion al siaj gepatroj, estas tute neklara. Ŝajnas al mi, ke kelkaj homoj komprenas, ke temas pri honoro de patro, kiu estas malakceptita pro la mitcvo de la filo edziĝi kun virino, ke se li trovos koŝeran virinon kaj ke li amas Man Mifis, li trovos tian. kiel ŝi? D-ro Moses povas helpi ulon, kiu volas igi Konon deziri foriri de malpermesita geedziĝo, sed foriri de bona geedziĝo al ĉielo kaj homoj - Dio gardu.

    Kaj ĉiuokaze, eĉ kiam la junulo estas permesata kaj ordonita edziĝi laŭ la elekto de sia koro kontraŭ la volo de siaj gepatroj, li estas devigata paroli al ili bonajn kaj konsolajn aferojn, kun ĉia mildeco kaj respekto. Por diri al ili: "Karaj gepatroj, mi amas kaj amas ĉion, kion vi faris por mi, kaj mi certas, ke vi havos sanktan ĝojon de ĉi tiu justa knabino kaj kuraĝa virino". Kaj kutime eĉ se ili ne tuj repaciĝas - ili akordiĝos kiam la nepo naskiĝos.

    Kian plezuron ili havos de la kreta malpermeso, kiu estis kreita nomata "abomeno"?
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Saluton.
    Mi skribis pardonpeton en la retejo pro la akreco de miaj rimarkoj, kaj mi ripetas ĝin ankaŭ ĉi tie (mi ne komprenis kial ĝi estas farita en du kanaloj. Mi ne vidas ĉi tie aferojn kiuj postulas troan sekretecon. Mi rimarkis, ke kelkaj el la diskuto estis erare deturnita al la retpoŝto ĉi tie).
    Fakte, kio ĝenis min ĉefe la kunteksto, sed mi ankaŭ forte malkonsentis pri la enhavo. Kaj la specioj de via specio estos invadita.
    Pri la Maharik kaj la koncepto pri respekto de la teritorio de aliaj, vidu miajn rimarkojn en la artikoloj ĉi tie:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Maniere, estas klare, ke la parolformo al la gepatroj estu respekta.
    Ĉion bonan kaj denove pardonu
    ———————————————————————————————
    Okulo de leganto:

    En S.D. XNUMX en Elul, p

    klarigo:
    Miaj lastatempaj diskutoj kun rabeno Avraham, kiuj okazis inter ni en la privata retpoŝto, kaj estis alŝutitaj al la retejo ĉi-vespere - ne estis intencitaj de Maikra por esti publikigitaj en la retejo, kaj devus esti traktataj kiel 'malneto', kio ne nepre nepre. reflektas kohezian konkludon.

    Salutojn, S.C. Levinger

    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Mi pardonpetas pro la miskompreno. Kiel mi skribis, mi pensis, ke erare aferoj iris al la regula retpoŝto anstataŭ al la retejo, kaj mi vidis en ili nenion, kio deviis de la diskurso, kiu okazis ĉi tie en la retejo, do mi plusendis ilin (en reala tempo). ) por alŝuti al la retejo. Nur nun ili aperis ĉar nur nun finiĝis la debato. Kaj vere la lastajn afiŝojn inter ni kiam mi rimarkis, ke ili ne estis destinitaj ĉi tie, mi ne alŝutis. Ĉiuokaze, denove pardonu.
    ———————————————————————————————
    Okulo de leganto:

    En S.D. XNUMX en Elul, p

    Al la saĝa rabeno MDA, kiu estas plena de saĝeco kaj scienco, kiel fidinda ekonomikisto kaj kuraĝulo, Delbish Mada, por studi Toraon kaj instrui ĝin, kaj estas kronita en ĉiu mezuro, ĝusta kaj honora - lia paco estos restarigita al Hada, kaj Torao kaj atestilo pliiĝos, por lumigi la okulojn de la komunumo! - Paco kaj granda savo,

    Mi postulos pli pri tio, kial la urbo pravas pri la problemo, ke profesiaj psikologiaj traktadoj implicas gravan financan elspezon, kiu kelkfoje malkuraĝigas tiujn, kiuj bezonas ilin, kaj malfaciligas al ili persisti kun ili.

    En Kochav Hashahar kaj ĝia ĉirkaŭaĵo, ili trovis solvon establante fondaĵon nomitan "Chaim Shel Tova" (administrita fare de rabeno Natan Shalev, rabeno de Mevoot Jericho), kiu helpas financi familion kaj parigi psikiatriajn terapiojn por tiuj en bezono.

    Indas adopti ĉi tiun proceduron en ĉiu kvartalo kaj loko, kaj establi similajn fondusojn, kiuj kuraĝigos kaj helpos pri profesia mensa sanservo por la individuo kaj la familio.

    La junulo parolis en la miloj da Jehuda, rekompence pro sia respektema mano:
    Damchavi Kida, salutojn kaj dankon, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    Rabeno:

    Shalev kaj Yesha Rab al sinjoro Chen Chen pro liaj deziroj kaj komentoj.
    Kaj en li kaj en mi ni tenos la pion en la ŝtormo, bastonon de kapitano estas farita por svingi. Se roma viro diras al vi glavon kaj aya, sciu, ke Jerusalemo sur tumulo estas konstruita.
    Ni venkos Lior en la lumo de la lumoj, kaj ni estos savitaj de ĉiuj kruelaj dekretoj. Viro al sia frato laŭte diros: Filoj kaj filinoj kun baraktanta ministro. Kaj mi subskribos petskribon al torturita loĝanto, kiun ni subskribos definitive ĉi-jare.

  4. Okulo de leganto:
    Diskuto pri la temo troviĝas printempe en la artikoloj:
    Roni Schur, 'Eblas ŝanĝi (pri la traktado de kontraŭaj tendencoj en' Konsilo de la animo '), Tzohar XNUMX (XNUMX), en la 'Asif' retejo;
    Rabeno Azriel Ariel, 'Ĉu iu povas ŝanĝiĝi? (Respondo) ', tie, tie;
    D-ro Baruch Kahana, 'Religio, Socio kaj Inversaj Tendencoj', Tzohar XNUMX (XNUMX), en la retejo 'Asif'.
    D-ro Zvi Mozes, 'Ĉu Traktado de Reversaj Tendencoj Psikologie Efika', en la retejo 'Root'.
    Detala resumo de la specoj de traktadoj kaj la devigaj kaj negativaj pozicioj - en Vikipedio, la enskribo 'konverta traktado'.

    Salutojn, S.C. Levinger

  5. Rabeno:
    Mi nun ricevis la respondon de la psikanaliza socio en Israelo al la "vortoj de la rabenoj":

    Kiel psikanalizistoj, kiuj dediĉas sin al profunda kompreno de la homa psiko kaj helpi en sia mizero per psikoterapio, ni konsideras nian devon protesti kontraŭ la perfortaj deklaroj lastatempe faritaj de rabenoj pri la GLAT-komunumo. Asertoj ke samseksemo estas mensa malordo, "devio", "handikapo kiu postulas psikologian traktadon", estas grava malobservo de homa digno kaj libereco - kaj kontraŭdiras la akceptitan modernan pozicion kaj nuntempan profesian scion pri seksa orientiĝo kaj identeco. Doni "mensajn diagnozojn" de rabenoj kaj edukistoj, kiuj ne estis trejnitaj por tio, estas fundamente malĝusta kaj ni efektive vidas la esprimon de tiaj opinioj kiel vera danĝero por la animoj kaj eĉ la vivoj de la junuloj kaj iliaj familioj.
    Yossi Triast (prezidanto) - nome de la Psikanalitika Societo en Israelo
    Kaj mi scivolas, ĉu la viro estas idioto aŭ mensoganto. Kion li skribas estas tute sensencaĵo kompreneble. Li povas havi unu aŭ alian pozicion pri la demando ĉu samseksemo estas perversaĵo aŭ ne, sed ĝi havas malmulte da rilato kun la profesia scio, kiun li povas havi. Do li ŝajnas esti idioto. Kvankam ĝi povas esti intenca ekspluato de lia profesia ĉapelo por reklami valoragendon, li tiam estas mensoganto. Mi lasas la leganton elekti inter la ebloj.

    1. Mi ne pensas, ke li nepre estas idioto. Tie estas ĝena manko de konscio, kaj ĝi aperas ankaŭ ĉe inteligentaj homoj. Se vi cerbolavas vin per io sufiĉe longa, vi komencas pensi, ke ĝi estas vera kaj neelĉerpebla. Bedaŭrinde tio okazas sufiĉe.

  6. Fingback: Rekonu la spertulon Pri regulo kaj detalo

lasu komenton