Aju ja süda – emotsioonid uurimises ja hinnangutes (veerg 467)

BSD

Paar päeva tagasi jõudsid nad lehele Daf La Bibamot, kus ilmus sõbralik number "Maja kukkus tema peale ja tema vennapoeg ilmub ja pole teada, kumb neist esimesena suri, ta tõmbas särki kitsaks ega leinanud."

Hayuta Deutsch saatis mulle selle väljavõtte koos järgmise kommentaariga:

See on hiigelsuur! Eeskuju (üks paljudest, kuid eriti ilus) nn laboratoorse seadusliku halakhimaailma ja dramaatilise reaalsuse kohtumisest (ilus ja pisaraid tõmblev telenovela).

Arutelu käigus, mis hiljem meie vahel tekkis, pidasin sobivaks nendele asjadele veergu pühendada.

Emotsionaalsed ja inimlikud mõõtmed halakhilistes küsimustes

Kui mõelda sellele olukorrale ja sellesse veidi vaimsel tasandil süveneda, siis on see mitte nii lihtne tragöödia, mis seda õnnetut perekonda tabas (igaühel omal moel, mäletan). Aga mina kui tavaline õppija ei pannud seda üldse tähele. See on põnev ja keeruline halakhiline arutelu ja minu jaoks pole siin kannatavaid inimesi, see tähendab inimesi. Kõik need on figuurid või varjud halahhi-intellektuaalsel laval. Iseloomulikud eesmärgid mõistuse treenimiseks, mille kaudu on maksimaalselt ette nähtud halakhiliste ideede kajastamine. Oma uurimuses käsitleme mõrvareid, varasid, lihunikke, valetajaid, katastroofe ja erinevaid õnnetuid ning arutame seda kõike imelise rahumeelsusega. Seega saavad Hyderabadis elavad lapsed õppida pingelisi küsimusi, kuigi pärast sellist kohtumist oleks igas kontekstis nende vanemaid juhtinud heaolu austamist ja nad ise oleks jäänud kõne alla šokis. Aga kogu see paraad möödub meist rahulikult ja me ei löö silmagi.

Ma ei näe nendes tema looma sõnades trotsi. Vastupidi, nad imetlevad diskussioonitasandite (inimlik ja halakhiline) dubleerimist, kuid sellegipoolest kuulsin taustal tonni kriitikat diskussiooni külmuse, st selle juhtumi raskete inimlike mõõtmete eiramise kohta. Gemara kirjeldab seda juhtumit nii, nagu oleks tegemist piimakastmesse kukkunud lihatükiga, ning jätkab sellisel juhul kehtivate seaduste üle. Ta ignoreerib täielikult siin juhtunud kohutavaid inimtragöödiaid. See leinatud perekond jääb ilma naisest (tegelikult üks hädadest) ja vennast, kes mõlemad on samast perest. Kes jääb sinna orbusid toetama? (Oh, tegelikult ei ole, muidu poleks siin albumit olnud.) Süda Kes ei nuta ja mis silm ei löö seda kõike kuuldes ?! Lõppude lõpuks, meie hinge kurdiks.

Arvan, et meloodia, mida kuulsin tema looma sõnades, põhineb suures osas minu igapäevastel kogemustel Bar Ilani doktorantide beit midrashis (ja teistes naiskeskkondades). Peaaegu iga kord, kui oleme sellise probleemini jõudnud, on olnud raputavaid viiteid selliste olukordade inimlikest ja väärtustest ning eriti emotsionaalsetest aspektidest ning loomulikult kriitikat Gemara suhtes ja õppijate hoolimatust nende aspektide suhtes. Temas peegelduv külmus ja ükskõiksus on arusaamatu ja hoomamatu. Oleme kõik harjunud uurima küsimust, kuidas isa annab oma väikese tütre keedumehe kätte, naine, kes on selle ja selle eest keelatud, agunot ilma väljapääsuta, "kinni jäänud oma platvormile" ja rohkem leedukeelseid arutelusid. Talmud.

Luban endal kogemusest öelda, et need on arvustused, mis iseloomustavad rohkem naisi (ja jälgijaid, mis on umbes sama. Vaata näiteks veergudest 104 ja-315).[1] Ütlematagi selge, et minusugused leedukad on BH-s sellistest tunnetest vabastatud. Annaksin isegi nõu selle telenovela režissööridele: Näiteks läheks neil hästi, kui nad tapaksid ka venna teise naise ja lööksid talle noaga kõhtu, kes on tema tütre nõbu heebrea ema, kes ise on poolik. ori ja vaba pool, mille Garma mõrvas.Mis jääb sõna ja mikvesse kastmise vahele, kus on kolm pumbatud vett, millel puudub veini välimus. Nad võiksid õppida parimatelt, st midapositsiooni. See oleks arutelu rikastanud ja muutnud selle palju põnevamaks.

Sarnane kriitika teises kontekstis

See kriitika ei ole suunatud ainult Talmudile ja selle õpilastele. Veerus 89 Tõin näite sarnasest kriitikast ja seda seekord akadeemilis-tehnoloogilises kontekstis. Pean silmas tuntud lugu veretorust Technionis (mis ilmselt isegi oli ja loodi). Kopeerin sealt asju.

rääkis Tehnikateaduskonna prof Haim Hanani initsiatiivil, mille tulemusel tehti mehaanikateaduskonnas voolukatse, paluti õpilastel kujundada toru, mis viiks verd Eilatist Metulasse. Küsiti, mis materjalist seda teha, milline peaks olema selle läbimõõt ja paksus, millisele sügavusele mulda matta jms. Selle loo jutustajad (ja mina isiklikult olen oma üllatunud kõrvadega kuulnud inimesi, kes olid sellest asjast moraalselt šokeeritud. Ütlematagi selge, et olin nende šokist tõeliselt šokeeritud) kurdavad, kuidas Technioni tehnokraatlikud õpilased, kes muidugi ammu kaotasid. inimfotograaf (erinevalt soo- ja kodumajanduse doktoritest Neil on väga arenenud moraalne tundlikkus, eriti kui nad kavandavad toru, mis juhib nende artiklid otse ajakirjade süsteemidesse), lahendab eksami ja esitab selle silma pilgutamata ja küsides, milleks sellist veretoru vaja on. Lihtsalt hämmastuse suurendamiseks ütleb ta, et väidetavalt viis selline eksam Technioni õppekavasse humanitaarõppe sisseviimiseni. Ilmselt võttis keegi seda arvustust väga tõsiselt.[2]

Lisaks küsimusele eksami autori maitse ja huumori kohta, mille üle võib muidugi vaielda (kuigi minu silmis on see päris meeldiv), tundub kriitika iseenesest mulle üsna rumal. Mis on sellise küsimuse probleem?! Ja kas keegi kujutab ette, et õppejõud kavatses kavandada koonduslaagri ja ta abistab tudengeid veretranspordi probleemi lahendamisel? Eksami lahendanud õpilased pidid ette kujutama, et selline olukord on ja protestima? Sellise testi ülesehitus ja lahendus ei peegelda kuidagi ebamoraalsust ega isegi õppejõu ega üliõpilaste moraalset tundlikkust. Muide, isegi see naeruväärne kriitika ei peegelda kõrget moraalset tundlikkust. Kõige rohkem on see deklaratiivne maksumaksmine ja üsna rumal, kivistunud poliitkorrektsuse ja tarbetu sentimentaalsuse eest.

Lisaks küsimusele, kas sellise küsimuse esitamine testis on õige ja mõistlik, tahaksin väita, et õpilased, kes sellega kokku puutusid ja silma pilgutamata lahendasid, on väga sarnased halakhi õpetlastega, kes läbivad sellise olukorra nagu see, mida ma selle külmunud silmalauga kirjeldasin. See on konteksti küsimus. Kui kontekst on halahhiline või teaduslik-tehnoloogiline ja igaühele on selge, et siin ei kavatse keegi mõrvata ega verd kanda, pole maailmas põhjust selle üle väriseda või rõõmustada. Parem jätavad tšekid tõeliste sündmuste jaoks. Kui on keegi, kelle nöörid värisevad, on see muidugi hea. Igaüks ja tema vaimne struktuur, ja nagu me teame, pole keegi täiuslik. Kuid kui näha seda omadust, mis peegeldab inimese moraali ja värina puudumisel, on see vigane moraal kõige rohkem halb nali.

"Jää, mis oli nutikas, mida ta lollusena pidas?"[3]

Samuti võib meenutada Midrashi legendist Korach Zatzokalist, kes kaebas Moshe Rabbeinu (Hea otsija, Psalmid a):

"Ja Zimi istmes" on jää, mis tegi nalja Moosese ja Aaroni üle

Mida jää tegi? Kogu kogudus kogunes ja öeldi: "Kogu kogudus kogugu neile jääd," ja ta hakkas neile rääkima klouni sõnu ja ütles neile: Üks lesknaine oli minu naabruses ja temaga oli kaks orvuks jäänud tüdrukut. ja tal oli üks põld. Ta tuli kündma – Moshe ütles talle: "Ära künda härga ja eeslit koos." Ta tuli külvama - ta ütles talle: "Teie rind ei külva hübriide." Tuli lõikama ja kuhja tegema, ütles ta naisele: Pane kogu unustus ja parukas. Tulles vundamenti tegema, ütles ta naisele: Tee oma panus ja esimene kümnis ja teine ​​kümnis. Põhjendas talle antud lauset ja andis selle talle.

Mida see vaene tegi? Seisas ja müüs põldu ning ostis kaks lammast, et kanda marli ja nautida oma lehmi. Alates nende sünnist tuli Aaron ja ütles talle: Anna mulle esmasündinu, nii ütles Jumal mulle: "Iga esmasündinu, kes on sündinud teie karjas ja teie isaskarjas, pühendage Issandale, oma Jumalale." Põhjendas talle määratud karistust ja andis talle sünnitused. On saabunud aeg neid pügada ja pügada – Aaron tuli ja ütles talle: Anna mulle esimene gaas, see on see, mida Jumal ütles:

Ta ütles: Mul pole jõudu sellele mehele vastu seista, sest ma tapan nad ja söön ära. Ja kui ta oli nad tapnud, tuli Aaron ja ütles temale: "Anna mulle käsi, põsk ja kõht!" Ta ütles: Isegi pärast seda, kui ma nad tapsin, ei saanud ma temast lahti – nad on minu boikoteerimine! Aaron ütles talle: Kui jah, siis on see kõik minu oma, nii ütles Jumal: "Iga boikott Iisraelis on teie oma." Natlan ja läks tema juurde ning lahkus nuttes koos oma kahe tütrega.
Nii ta sellesse viletsusse sattus! Nii nad teevad ja jäävad Jumalale!

Tõesti südantlõhestav, kas pole? See meenutab pisut ülalkirjeldatud arvustusi, kuigi siin on siiski erinevusi. Ice'i kriitikas on see tõesti sees. Ta võib asju kontekstis välja võtta ja südantlõhestava loo fabritseerida, kuid see on kindlasti tõsi, et selline lugu võib põhimõtteliselt juhtuda ja see on tõepoolest sellise olukorra halakhiline õpetus. Sellepärast on siin väljakutse halakha moraalile ja see on tõsine väide. Olen teid varem korduvalt maininud Iisrael mängis, Jeruusalemma keemik, kes fabritseeris lugusid halakha ja usu moraalsest tuimusest ning provotseerib rahutusi. Usklikud hingasid kergendatult, kui selgus, et sellist lugu pole ega loodud, aga mõtlesin alati, miks see asjakohane on. Tõepoolest, halachah keelab šabati ruumi, et päästa paganate elu. Tõepoolest, seadus nõuab, et Coheni naise abikaasa vägistaks. Nii et isegi kui seda tegelikult ei juhtunud, on see täiesti õigustatud kriitika.

Selles mõttes on Shachaki ja Korachi kriitika väga sarnane ülaltoodud kriitikaga, mis käsitleb hüpoteetilist juhtumit ja tema suhtes väga mõistlikku suhtumist. Sellel pole midagi pistmist inimeste ega halakha moraalitasemega.

Milles on probleem?

Keskendume probleemidele, mis on seotud veretoru või telenovela arvustustega laval. See on hüpoteetiline juhtum, mida tegelikult ei juhtunud. Sellise reaalse juhtumiga silmitsi seistes ei jää me selle suhtes vist ükskõikseks. Apaatia tekib siin juhtumi hüpoteetilise olemuse tõttu, mis on kõigile asjaosalistele selge, ja arutelu konteksti tõttu. Konnotatsioon, milles need juhtumid tekivad, on intellektuaal-professionaalne. Küsimust inseneriteaduses tõlgendatakse selle kontekstis arvutus-tehnoloogilise väljakutsena ja õigustatult ei häiri kedagi arvutuse eesmärk (sest kõigile on selge, et sellist asja pole. Tegelikult on, õpilase testimine võimed). Sama lugu on telenovelaga laval. Kõigile on selge, et see on hüpoteetiline juhtum, mis on loodud halakhiliste arusaamade teravdamiseks. Hüpoteetilise juhtumi käsitlemine nii, nagu see tõesti juhtuks, on lapsik asi, kas pole? Lapsed kipuvad seda lugu käsitlema nii, nagu oleks see päris juhtum. Täiskasvanud peaksid mõistma, et see pole nii. Minu arvates sarnaneb see küsimustega Talmudi juhtumite kohta, nagu Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX ja Yevamot Katz XNUMX: XNUMX) või Hittin, kes laskus tihnikutesse (Minchot Set XNUMX: XNUMX), kes imestavad, kuidas selline juhtum võiks olla juhtuma. Kontekstile tähelepanu pöörates peaks olema selge, et keegi ei väida, et see oli nii või et see võib juhtuda. Need on hüpoteetilised juhtumid, mis on mõeldud halakhi põhimõtete täpsustamiseks, näiteks laborijuhtumid teadusuuringutes (vt.Artiklid Okimasel).

Lühidalt, nende arvustuste probleem seisneb selles, et nad eeldavad, et inimene peaks käsitlema tema ette kerkivat hüpoteetilist juhtumit nii, nagu oleks siin toimunud tõeline sündmus. Võite tuua näite mõnest filmist või raamatust, mis selliseid olukordi kirjeldab. Pange tähele, kes ei peaks Piiblit või sellise olukorra nägemist kalliks pidama. Kuidas see erineb? Filmis või raamatus peaksime ju selliseid tundeid kogema ja olukorda sattuma. Vastus sellele on minu arvates: 1. Konteksti nimi on kunstiline, mis tähendab, et tarbija (vaataja või lugeja) peaks proovima olukorda siseneda ja seda kogeda. See on kunstilise eskapismi olemus. Kuid seda ei eksisteeri teaduslikus ega tehnoloogilises-akadeemilises kontekstis. 2. Isegi kui on loomulik, et meestel (või naistel) selline mentaalne liikumine toimub, pole sellel väärtust. Kui see juhtub, siis hästi (keegi pole täiuslik, pidage meeles). Kuid inimeste väide moraali nimel, et see peab juhtuma nendega, on hoopis teine ​​väide. Näha kedagi, kellel seda pole, moraalse veana, on minu silmis tõesti jabur.

Tegelikud juhtumid: lahtiühendamise tähtsus

Ma väitsin, et vaimne seotus hüpoteetilise juhtumiga on parimal juhul lapsik. Kuid peale selle tahaksin nüüd vastu vaielda, et sellel on ka kahjulik mõõde. Kui tekkis ülalmainitud kriitika doktorantide suhtes, püüdsin neile ikka ja jälle sisendada, kui oluline on halakhilise stipendiumi käsitlemisel emotsionaalne ja mentaalne irdumine olukorrast. Sellisel emotsionaalsel kaasamisel pole mitte ainult väärtust, vaid see on tõesti kahjulik. Vaimne ja emotsionaalne kaasatus võib viia ekslike halakhiliste (ja tehnoloogiliste) järeldusteni. Kohtunik, kes otsustab asja oma tunnete pärast, on halb kohtunik (tegelikult ei otsusta üldse. Lihtsalt karjuge).

Pange tähele, et siin ma räägin juba inimlikust viitest minu ette kerkivale reaalsele juhtumile, mitte ainult hüpoteetilisele juhtumile. Kui puutun kokku kohutavas katastroofis koos hukkunud venna ja õe juhtumiga, on see reaalne juhtum, mis leidis aset tegelikkuses, nii et sellisel juhul peab olema väärtus tundlikkusel inimlike mõõtmete suhtes. Siin on kindlasti väärtus ja tähtsus selle juhtumi käsitlemisel kõigil tasanditel: intellektuaalsel-halakhilisel, intellektuaalsel-moraalsel ja inimkogemuslikul. Ja veel, isegi reaalsel juhul on esimeses etapis kohane keskenduda esimesele tasapinnale ja katkestada ülejäänud kaks. Vahekohtunik peaks tema ette tuleva kohtuasja üle külmalt mõtlema. Sellel, mida halakhah ütleb, pole midagi pistmist sellega, mida emotsioon ütleb (ja minu arvates isegi mitte sellega, mida moraal ütleb), ja on hea, et see nii on. Vahekohtunik peaks seadust mõistma ja tal peaks olema õigus juhtida Toora tõde. Külma halakhilise analüüsi järgses etapis on ruumi mentaalselt siseneda olukorda ning selle moraalsesse ja inimlikku dimensiooni ning uurida seda ka nendest vaatenurkadest. See tähendab, et kui esialgne halakhiline analüüs tõstatab mitu võimalikku varianti, saab nende vahel otsustamiseks ja praktilise lahendi valimiseks arvestada emotsiooni ning inimliku ja moraalse mõõtmega. Emotsioon ei tohiks loogilises analüüsis osaleda, vaid kõige rohkem tuleb sellele järele. Peale selle näete väärtust teie ees oleva inimese kannatuste tegelikus jagamises ja nendele kaasatundmises, isegi kui sellel pole halakhilist tähendust. Kuid see kõik peab toimuma paralleeltasanditel ja soovitavalt ka esialgse halakhilise otsusega hiljaks jääma. Emotsionaalne kaasatus otsusesse ei ole üldse soovitav.

Ma ei pöördu siin üksikasjalikult tagasi teise väite juurde, mille olen juba korduvalt esitanud (vt näiteks veerust 22, Ja veergude seerias 311-315), Et moraalil pole emotsiooniga midagi pistmist ja mitte millegagi. Moraal on pigem intellektuaalne kui emotsionaalne küsimus. Mõnikord on emotsioon moraalse suuna (empaatia) indikaator, kuid see on väga problemaatiline näitaja, mille kritiseerimisel on oluline olla ettevaatlik ja mitte järgida. Austa teda ja kahtlusta teda. Otsus tuleks päeva lõpuks langetada peas ja mitte südames, vaid pea peaks arvestama ka sellega, mida süda ütleb. Minu väide oli, et identifitseerimisel emotsiooni kogemuslikus mõttes pole väärtuslikku tähendust. See on inimlik omadus ja sellisena on see tõsiasi. Kuid sellel pole väärtust ja need, kes pole sellega varustatud, ei peaks muretsema selle moraalse ja väärtushinnangu pärast.

Selle valguses väidan, et isegi teises etapis, pärast esialgset halakhilist analüüsi, pole emotsioonil märkimisväärset kohta. Moraali jaoks võib-olla jah, kuid mitte emotsiooni jaoks (per se. Aga võib-olla indikaatorina ja nii edasi). Vastupidi, emotsionaalne kaasatus on prooviretsept valede pettuste ja mõtlemise kõrvalekaldumiste jaoks ning valede otsuste tegemiseks.

Sellest kõigest järeldub, et halakhilise talmudi teema uurimisel pole emotsionaalsel kaasamisel mingit väärtust ja sellisest vaimsest liikumisest tuleks isegi püüda üle saada, isegi kui see on olemas (räägin neist, kes pole veel suutnud ületada ja harjuge sellega). Praktilistes halakhilistes otsustes (st otsus konkreetse juhtumi kohta, mis tuleb meie ette), kus emotsioonid ja moraal tuleks peatada ja anda neile võib-olla mingi koht teises etapis (eriti moraal. Et emotsioone vähem).

Instrumentaalne väide

Instrumentaalsel tasandil on argument, et inimene, kes sellistel hüpoteetilistel juhtudel ei kohtle inimest hüpoteetiliselt, ei tee sama reaalsete juhtumite puhul. Ma kahtlen selles väga. Minu jaoks kõlab see hea sõnana seitsme õnnistuse kohta ja ma ei näe selle õigsuse kohta ühtegi märki. Igal juhul peaks igaüks, kes seda väidab, oma sõnadele tõendeid tooma.

Sarnase väite võib ehk väita ka käsitööliste harjumuse kohta. Gemara ütleb, et kunstnik, arst või naistega tegelenud inimene "ahistas orjuses" ja lubas seetõttu talle asju, mis on teistele meestele keelatud (singulaarsus või kontakt naisega jms). Professionaalses töös hõivatus nüristab tema emotsioone ning hoiab ära solvumised ja keelatud peegeldused. Ma ei tea, kas naistearsti sugu on selle tõttu tuhmim, isegi kui ta kohtub romantilise ja ebaprofessionaalse taustaga naisega. Kahtlen, et see on teistsugune kontekst, kuid see nõuab uurimist. Inimesed teavad, kuidas eralduda ja lahti ühendada ning selles mõttes õpib Dayan ka Abidathiyahu Tridis. Kui inimene tegeleb oma elukutsega, oskab ta oma emotsioone lahutada ja see ei tähenda, et need oleksid muus kontekstis nürimad. Muidugi on oma kunstiga hõivatud kunstnik halahhilise uurimise eelpool mainitud olukorraga võrreldes kaugeleulatuvam olukord, sest kunstniku jaoks on need naised ja reaalsed, teadlase jaoks aga hüpoteetilised juhtumid. Seega, isegi kui leiame, et kunstniku emotsioonid kahanevad, ei tähenda see tingimata, et teadlases see nii juhtub. Võib-olla sarnaneb see rohkem kohtunikuga, kes lahutab oma tunded, kuna kohtunik seisab silmitsi tõeliste juhtumitega, kuid teeb seda professionaalses kontekstis. Seal võib öelda, et oma kunstis on ta murelik.

Õppemärkus

Võib väita, et õppija, kes satub sellistesse olukordadesse ja ei tekita temas vastavaid inimlikke tundeid, ei satu täielikult olukorda. See on argument tema vastu akadeemilisel, mitte moraalsel tasandil. Väide on, et ta õpib halvasti, mitte et ta oleks ebamoraalne inimene. Ma ei usu, et see nii on. Inimene saab hariduslikus kontekstis kindlasti siseneda olukorda ka siis, kui ta pole selles inimlikus mõttes. Minu argument on muidugi tingimuslik, et halakhah tajutakse professionaalse-tehnilise ametina, mis ei hõlma emotsionaalseid tasandeid (välja arvatud teises etapis jne). Igatahes moraalset viga ma siin kindlasti ei näe.

[1] Pole kindel, et sellel on midagi pistmist naise iseloomuga. See võib olla tingitud asjade uudsusest, kuna naised pole tavaliselt lapsepõlvest saadik nende probleemidega harjunud.

[2] Tulemus ise on minu meelest teretulnud. Kindlasti ei ole Tehnioni üliõpilastele kahjulik mõnda humanitaarteadust õppida. Kuid selle ja veresoone juhtumi vahel pole mingit seost. Juhtum ei näita ühtegi lahendamist vajavat probleemi ja kui selline probleem oleks olemas, ei aitaks humanitaarõpe selle lahendamisele kuidagi kaasa.

[3] Rashi kõrbes XNUMX, lk.

45 Mõtet teemal "Aju ja süda – emotsioonid Halacha uurimisel ja hinnangul (veerg 467)"

        1. Võtan seal räägitu lühidalt kokku.

          A. Veerus ilmunud juhtum:
          [Mees abiellus oma õetütre ja teise naisega. Kui ta sureb, siis tema vend ei saa elada koos oma vennapojaga (pubic) ja seetõttu on tema ja teine ​​abivajav naine abordist ja kautsjonist vabastatud (keelatud abort). Kui vennapoja tütar suri enne oma meest ja siis suri tema mees, siis tema surmahetkel teine ​​naine ei häbene ja vajab seetõttu last.]
          Gemara lause on selline, kui ei tea, kes suri esimesena, kas mees suri esimesena ja tema naine (tema vennapoeg) oli veel elus ja siis suri teine ​​naine jäleduse tõttu või suri enne naine ja siis mees ja siis teine ​​naine on lapse võlgu. [Ja seadus on sellepärast, et on kahtlus, kas Bibomis on kohustuslik või Bibomis keelatud siis särk ja mitte Bibum].

          B. Juhtum Ahiezeris:
          [Mees, kes on surnud ja jätnud surma ajal elujõulise sperma või loote, on tema naine vabastatud jäledusest. Aga kui tal ei olnud üldse lapsi või kõik surid enne tema surma, siis peab ta naine bibom. Kui ta sureb ja jätab pärast surma sündinud loote ja isegi elab vaid ühe tunni ja sureb või jätab maha sureva poja, on see kõige seeme ja tema naine on vabastatud jäledusest.]
          Ahiezeris süüdimõistetu on isa, kes suri ja lahkus oma surma ajal lihasööjast, kes suri üks päev pärast oma isa, olenemata sellest, kas lihasööjast poega peetakse kõige seemneks kui surevat ja surnud naine on vabastatud jäledusest või lihasööja (kes tõenäoliselt sureb XNUMX kuu jooksul). [Rose Garden arvab, et kiskmist ei peeta üldse elavaks ja see on hullem kui surra ja surnud naine peab olema bibom. Ahiezer tõestab täienduste põhjal, et Ben Tripa vallandati Maybumist]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Sarnasusi on selles, et lühikese aja jooksul suri kaks pereliiget (samal põhjusel).

        2. Ma eeldan, et Nadav viitab Ahiezeri vastusele HG-le keset CJ-d:

          Adarikuul XNUMX (c) küsimusele Dargist, kes tapeti Iraagis mõrva päevil isa ja seejärel ühel päeval elanud poeg, keda mõrvarid pussitasid ja kopsu torkasid, kui tal lubati. abielluda ilma väljatõmbamiseta, nagu Ginat Vardim responsas Sephardid toodi Yosefi ja Harka'a põlvedesse ning Petah Tikvas, mis võib olla raskendatud.
          Siin ma nägin Ginat Vardim responsast ja ma ei leidnud sealt ühtegi tõendit selle uuendamiseks, ainult Matanitinis suremas ja juhendatud usklikust, mitte Tani Prefast, mis tähendab, et Detrapat ei vallandata. Kuid Toss D-st. Ja mis puutub Tossi, siis tundub, et ta oli suremas meeste poolt, keda Dalarbanan Darbav Hoy selgitas suurkohtus saagiks, ja seega ei tapeta mõrvar Dahurgo käest PB-s olevat Maimonidesit saagiks, ja teine ​​Demprashim GC. Da'af, keda mõõdetakse ja ta sureb. Samuti on selge, et Hari Batos Yavmoti majad, kus Demguide asub kohas, kus elul pole lõppu, ja In the B.H. A.H. Lõppude lõpuks on see tõestatud Tossi sõnadest, modellist, kes sureb ja keda juhib inimene, kes on nagu saak, ja nii ka Taaveti Koraani haarangutes, mis on lisatud S-ile. Kohtuotsused We ärge hoolige sellest, mida ta röövis, sest surijad ja juhendajad vajavad rinnatükki ja neid vallandatakse. Üldiselt on kummaline, et kui lapselapselaps eeldab konfiskeerimist, et ta vajab päästmist, ja aborti tehakse ka venna naisel, kellel on konfiskeeritud poeg, ja kuna ta tõi lapsevanema sõnad. Toss Reid on Shabbat KK kindlasti ei tunne end kahtleja kahtluste tõttu ning teda pole vaja päästa ja tal on lubatud abielluda. + Shum Beit Yitzchaki vastuses, Chiv. A.A. vastuseks Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K.

          Kuid see pole meie juhtum. Kuigi võib muljet avaldada raviviis ja absoluutne viidete puudumine emotsionaalsetele mõõtmetele.

            1. Halahhilise vastuse ja kiidukõne vahel

              XNUMX. nisan XNUMX (rabi Yosef Caro)

              Kogu arutelu Halacha vahekohtunike tunnete või mittetunnete üle nende vastuste sõnastuse põhjal - on ebaoluline. Targad väljendasid oma elevust kutsumisürituste üle kogukonnas jutlustes, mis olid mõeldud kuulajaskonna tunde äratamiseks. Halahhi vastuses on arutelu halakhiline ‘kuiv’. Eraldi otsustati ja eraldi nõuti.

              Väärib märkimist, et osalt trükikulude tõttu trükiti vaid mõned Iisraeli tarkade teosed. Seetõttu proovige printida valik, millel on oluline uuendus. Olgu see uudsus halakhas või uudsus legendides. Rõõmutunde väljendamine heade uudiste üle ja kurbust halbade kuulujuttude üle - uudsust pole olemas, seda tunneb iga inimene ja pole vaja lehti lisades venitada. Isegi uuendustes trükkisid nad vähesest.

              Lugupidamisega, väike poiss.

              1. Lõike 1 rida 1
                … Nende sõnastuse põhjal…

                Tuleb märkida, et mõnikord pikeneb meeleparandus kurbuse sõnades, kui ollakse sunnitud karmilt valitsema. Kui vahekohtunik tunneb, et vaatamata suurele soovile ei suuda ta päästa, väljendab ta mõnikord ka oma leina oma otsuses.

                Näiteks rabi Chaim Kanievsky juhendas lühidalt mõne sõnaga oma seisukohta, kuid rabi Menachem Burstein ütles, et on juhtumeid, kus rabi Kanievsky ütles: "Oh, oh, oh. Ma ei saa lubada'.

  1. Midagi sarnast juhtus siis, kui üks vale küsis Rosh Yeshivalt, kuidas nad PP probleemiga toime tulevad, ilma et see tekitaks neis seksuaalset erutust. Ta vastas, et õpilased ei tegele reaalsusega, vaid seda puudutavate halakhiliste normidega.
    Tõesti kummaline vastus, sest Mišna kirjeldus ei ole "tegu, mis oli".
    Ja palju vähema eest, Shlomi Emuni Yisrael, mida juhivad õppivad teadlased, mobiliseerivad peresid aitama

  2. Need probleemid on nagu autode "kokkupõrketest", et testida vastupidavust ekstreemsetele tingimustele. Mitte, et me oleks kindlad, et iga auto sellisest asjast teel mööda sõidab

  3. A. Sinu analüüs jätab minu märkustes huumorist täiesti mööda (ja dok: telenovela! Traktaadis pakutavas imelises stsenaariumide andmebaasis võid kirjutada veel.).
    B. Nii mina kui ka teie doktorandid (need, kes ei tegele ajakirjade artiklite-teaduste-kahetsustega ega ka ei õpi makramee ja kodumajanduse osakonnas. Kes ütles materialismi ja šovinismi ja ei aktsepteerinud seda?) Saage topeltstandardist hästi aru . Nagu mainitud, mõned meist isegi naudivad seda. Tõepoolest, enamik meist puutub sedalaadi gemaraprobleemidega esimest korda kokku ja mulle tundub, et vilunud ja tavaline õppija saab meie üllatunud ja uuest pilgust ("võõrast") ainult kasu saada just seetõttu, et ta on ürgne ja harjumatu. rutiinne pilk. Tervislik võime asjadele uuelt vaadata on oluline kõigile. Ärge kartke, sellest on välja tulnud paremad teadlased ja kohtunikud (mitte transsoolised).
    kolmandaks. Siiski ei tohiks dayan ja kohtunik õpetlane õppides kibedasti nutma ja koekimpe kõrvaldada, selle asemel kasutama oma intellekti ning järeldus- ja õppimisvõimet. Ma räägin (räägin) kahekordsest ja tervest välimusest. Jah, isegi silmapilgutamine töötab. Mitte ainult pisar.
    D. Ja kas ei saa preestrinna kõrtsmikuna? Minge välja ja õppige, millised näevad välja riigikohtunike otsused, mis oma ametikohalt tulenevalt käsitlevad olulisi küsimusi, mis mõnikord puudutavad ka üht või teist laadi katastroofi. Õiguslik analüüs on seal kogu oma teravuses ning diskussiooni teravust kahandamata on alati mõni lühike sissejuhatus või saateväljendid, mis haakuvad väärtus- ja moraalipoolega.
    Jumal. Vere- ja piibujõgede küsimus on hea näide halvast huumorist. See puudutab siin toimuvat pidevat arutelu konteksti, atmosfääri ja hariduse põlgusest ja tähtsuse puudumisest.

    1. Tere, tema loom.
      A. Ma tõesti ei tundnud puudust. Vastupidi, ma kirjutasin dubleerimise imetlusest ja nautimisest ning sain huumorist hästi aru. Ja ometi sain ma sellest jamast aru, et seal oli kriitikat ja loomulikult oli mul õigus. Teie märkused siin väljendavad seda selgelt. Terve Gemara ei sisalda Cheshini versioonis poeetilist sissejuhatust.
      B. See on kindlasti vaade, millest saab kasu saada, kuid tavaliselt mitte kasu saada halakhilisel tasandil. Kommenteerisin seda veeru lõpus. Keskendun ebaolulisele moraalikriitikale.
      kolmandaks. Sain aru, et see oli topeltpilt, ja käsitlesin seda. Küsimus, millega ma tegelesin, on see, kas teise tasapinna puudumine hüpoteetilise juhtumi puhul peaks olema murettekitav või mitte.
      D. Erinevalt vahekohtunikest tegelevad ülemkohtu kohtunikud õigusega, mitte halakhaga. Seaduses on nende tunnetel suurem tähtsus kui halakhas (mitte alati õigesti). Peale selle käsitleb Halachic kohtupraktika praktilisi juhtumeid, Gemara mitte. Oma sõnadega seisin selle jaotuse eest.
      Jumal. Märkasin halva huumori kriitikat ja ütlesin selgesõnaliselt, et see pole see, millega ma tegelen. Küsimus, millega ma tegelesin, on see, kas moraalikriitikaks on ruumi.

      Lõpuks on tüüpiline ja ebaoluline süüdistamine sisulisuses ja šovinismis (seda kasutatakse tavaliselt hästi, kui sisulised argumendid saavad otsa). Kui ma räägin oma kogemusest, räägin faktidest. Kui tulemus on sisuline, siis ilmselt on sisulisus õige. Sellega tegelemiseks ei saa mitte eitada tulemusi ega süüdistada sisu, vaid argumenteeritud viisil argumenteerida, et faktid ei vasta tõele. Kui te kavatsesite seda teha, siis ma ei märganud teie sõnu sellises vaidluses. Üks nõrkade populatsioonide hädasid (naised on selles kontekstis kindlasti nõrk populatsioon, mitte alati süüdi. Siin olen isegi nõus osaliselt leppima vastiku väljendiga "nõrgestatud") on faktilise kirjelduse vastu protestimine selle asemel, et tegelda. faktid. Kirjutasin sellest ennekõike seoses naisstipendiumiga ja enamik naisi, kes seda lugesid, solvusid selle asemel, et teha nõutud järeldusi ja püüda end parandada. See on prooviretsept olukorra mälestamiseks (kui sa arvad, et see on hea, siis ei ole mälestamine sinu silmis muidugi tingimata halb, aga siis ma ei näe, milles mind süüdistatakse).

      1. Minu kriitika ei puuduta mitte Gemara, vaid õpetlikku-leedulikku lähenemist, mis naeruvääristab topeltviitetaotlust. Kohtunike eeskuju ei pea minema Cheshini tuntud liialdatud luulesse, sellel on palju edukamaid ja tõsisemaid näiteid, nagu teate, olen tänapäeval hõivatud kalli juudi õpetustega pärast ülaltoodud ülemkohtu lõpetamist ja seal tasub jälgida asju.

        Süüdistasin teid selles, et olete sisuliselt seotud pigem stiili kui sisuga, st kui üllatav – jällegi muigamine. Igaüks, kes nõuab ikka ja jälle oma seltskonna liikmete üle naljatamist, just temas, peaks kahtlustama, et tema argumendid on vähem edukad. Või parafraseerides teie püha keelt: "Ülaltoodud irve on tüüpiline ja ebaoluline (seda kasutatakse tavaliselt hästi, kui asjakohased argumendid otsa saavad)."
        Ma mõistan muidugi, et praktikas kohtan sellist vastukaja paljudelt üliõpilastelt ja see õigustab selliseid ja selliseid teooriaid, ma lihtsalt protestin halvustava stiili vastu (erinevalt soo- ja kodumajanduse doktorantidest, kellel on väga arenenud moraalne tundlikkus, eriti kui ajakirjaartiklitele kanali kujundamine). Kahetsemise teaduste juurde ”), see tähendab, et pöördusime uuesti tagasi ja seekord tsiteerin oma püha keelt,“ siin toimuva pideva arutelu juurde, mille teemaks on põlgus ja mittekiindumine. tähtsus konteksti, atmosfääri ja hariduse jaoks.

        1. Kuid kahekordne viide puudub Gemaras endas. See pole leedulaste väljamõeldis. Leedu õpetlane jääb ainult selle juurde, mis seal on, ja tema väide on, et topeltviide on täiesti õigustatud, kuid see ei ole teema uurimise küsimus ega viita kindlasti mingil viisil moraalsele voorusele või puudusele.
          Ma ei saanud aru teie väitest stiili kohta. Siin pole mingit muigamist. Need on täiesti tüüpilised lollide / soo / osakondade argumendid. Seda nad teevad peaaegu kogu aeg. Mida ma ütlesin kõigi naiste kohta, isegi nende kohta, kes ei uuri sugu (enamik neist meeldib mulle), ütlesin, et sellised argumendid on naistele omased ja ma arvan, et need on faktid, mis minu kogemusest ilmnevad. Siin pole argumenti, vaid faktiline tähelepanek.

          1. Tõepoolest, nagu ma Sarah'le kirjutasin, pole siin moraalset viga, nägin Facebookis ühte teadlast, kelle ta soovitas samade näidete kohta, mida Tractate Yavmot ikka ja jälle toob Ruubeni ja tema vägistamise, et see võib-olla tasub alles jätta. Ruubeni ja Siimoni au ning tuues selle asemel näited Aridtast ja Delfonist ning Haamani ülejäänud kümnest pojast. (Teisest küljest on olukord, et see öeldi Purimi pärast ja ta ei mõelnud seda üldse) Süüdistada sooõppijaid, et nad tegelikult ei mõtle, vaid nende eesmärk on avaldada artikleid, see on laimu ja mitte faktiline vaatlus.

  4. Terav nagu alati. hästi tehtud.
    Mõned lahendamata mõtted:
    A. Tema looma huumor jäi tõepoolest kahe silma vahele. (Tunnistan ja tunnistan, et ka minul jäi see esimesel lugemisel kahe silma vahele)
    B. Ma arvan, et Hyderi lapsele aitab see, et ta sõnastab Gemara koostistes. Kui pinginaaber temalt küsib, mis täpselt see on, mis tühjast kohast välja on tulnud, hakkab ta takerduma ja punastama.
    kolmandaks. Kui mu naine ütleb mulle, et nägi tänaval purustatud hiirt ilma peegli täpse rikketa, ei ajaks see mind iiveldama. Kui ma talle ütlen - ta oksendab. Mõned inimesed joonistavad enda jaoks reaalsuse, millest nad loevad, ja kogevad seda teatud viisil, mõned aga mitte. Võib lugeda Harry Potterit ja siis vaadata filmi ja öelda – ma tõesti ei kujutanud seda nii ette! Ja teine ​​inimene lihtsalt ei kujutanud mind ette. Usun, et Bar Ilani doktrinärid mõistavad kahekordset pilku, kuid ei suuda olukordi ise ette kujutada.
    D. Teatud tähendusena arvan, et kui inimene kogeb tegelikkuses olukorda, millest ta õpib, on tal raskem end lahti ühendada. Ta maalib endale kohe olukorra nii, nagu ta seda kogeb. Veel üks põhjus, miks Hyderabadis on lapsel lihtsam teada saada valel teel tulekust ja nii edasi. See ei kuulu nii väga tema maailma.
    Jumal. Samuti on võimalik, et soov uuendada, mis on mõnel õppijal olemas ja projitseerida oma maailmast Talmudi maailma, mitte tulla täielikult aktsepteerijateks, muudab õppimise emotsionaalseks.
    ja. Kahtlemata aitab emotsionaalne katkestus probleemidest selgelt aru saada. Sa võid ikkagi millestki ilma jääda, kui sa emotsiooni hiljem sellega ei seo. Moraal, mida ma kindlasti pean siduma, et probleemist aru saada, võib-olla on isegi emotsioonil kusagil koht.
    (Ma ei saanud aru, milles on probleem verevoolikuga. Ärge viige verd läbi sontide patsientidele? Kas sondi kaudu ei ole võimalik steriilselt palatite vahel verd üle kanda? Või viia tapetud loomade verd sondisse viljastamiseks? Või lihtsalt kanalisatsiooni jaoks?Vampiiril tuleks aidata viia veri sealt, kus ta inimesi tapab, toruga kööki, kuidas sa selle ehitaksid jne.Aga see on süütu küsimus.

    1. A. Võib-olla jäite sellest ilma. Aga mitte minuga. Iga kriitik seisab omal kohal huumoriküsimusest hoolimata.
      B. Tõepoolest, see on nagu küsida R. Chaimilt, mis on pann.
      kolmandaks. see sobib. Mul pole probleeme nendega, kes oma mõtetes olukordi kujutavad, ega nendega, kes on sellest šokeeritud. Ma lihtsalt ei arva, et see šokk viitab vaimsele-moraalsele voorusele ega ka selle puudumisele puudusele.
      D. Vaata c. See võib olla seotud minu tõrksa märkusega veeru lõpus uuringu enda vea kohta.
      Jumal. Tervise pärast. Kas siin on mingi pretensioon? Ma ei tegele naiste või õppijate diagnoosiga, vaid olemusega. Mitte see, kust see tuleb, vaid kas see on oluline ja oluline.
      ja. Seletasin, kus ta on.

      Ma ei saanud aru, mis probleem on küsimuses vampiiri kohta. Ma ei näe selles mingit probleemi.

  5. Tema loom,
    Lõppude lõpuks on Gemara kirjutatud jõulise lühendamise kunstis. (Minu, üllatunud lugeja jaoks on see üks imedest).
    Maailmad-maailmad võivad olla volditud kolmesõnalisesse lausesse, lõik võib sisaldada sadu aastaid lünki, kui asjakohane on võrdlus Kõrgeima PSD-ga? See, mis peitub ühes lühikeses ja teravas Gemara lauses, oleks sinna pudenenud kümnetele, kui mitte sadadele lehekülgedele.

    Ma ei kahtlusta Talmudi lehe lõpliku sõnastuse käsitöölisi, kes olid vähem tundlikud kui ükski naine ja kellel polnud kõrgeimat kohtunikku.

    Ja me peame meeles pidama, et kõik sai alguse minevikust ja siis kirjutamisvahendite puudumisest, vajadusest põlvkondade kaupa kopeerida ja säilitada.

    Äkki tuua näide? Mida ja kuidas paneksid Sugia Danani?

    1. Nõustub teiega ja mulle ei tule pähe Gemara ümber kirjutada. Võrdlus tänapäevaste kohtuotsustega puudutab tänapäevaseid otsuseid. Ja võib-olla sellele, kuidas rabi oma jüngreid õpetab. Ma arvan, et kui see on rabi, keda ta õpetab, õpetab ta seda küsimust ka oma õpilastele, kuid see on väike sümboolne žest. Silma pilgutama, ütlema jms. Laviinis hukkumise lool pole üldse moraalset tähendust, lihtsalt tragöödia, mis võib juhtuda ka täna Ukrainas, teil on huvitav märkus, suulise kohta. Kas arvate, et kirjutise lühikeses ärakirjas ei säilitatud teatud žeste hilisemaks? Ma ei tea ja ei usu, et on võimalik teada saada. Võib-olla tasub siin asjatundjatel vaidlustada, kas kuskil Shas’is on millessegi veidi 'emotsionaalsemalt' suhtutud. Näiteks on tänasel lehel mitmel korral kasutatav sõbralik fraas – kas meil on tegemist õelatega? See on täiesti asjalik väide, kuid sellel on meeldiv hämmeldus.

      1. Toora aeg ja palveaeg (Saara ja tema loomade jaoks)

        B.S.D.

        Talle ja Saarale - tere,

        Tannaimidel ja amoraimidel, kellel oli halakha, oli ka legend ja palvete autorid. Nende sõnadega halacha keeles – sõnastage kindlasti asjalik sõnastus. Kuigi nende emotsionaalne maailm – väljendatud nende sõnades legendis ja nende asutatud palvetes (mõned ilusad isiklikud palved, mis ütlesid Tannaim ja Amoraim 'Batar Tzlotya', koondati Tractate Brachot'i ja paljud neist lisati 'Siddur'i) . Toora aeg eraldi ja palveaeg eraldi.

        Lugupidamisega Hillel Feiner-Gloskinus

        Ja mitte nagu tänapäeva Toora õpetlaste kalduvus ühendada õppimist emotsioonidega, mille kohta öeldakse: "See, kes õpetab oma tütrele Toorat, õpetab palveid 🙂

        1. "Ja pöörduge tagasi oma südamesse" – sisestage uuringu sisu oma südamesse

          Kuigi uuring peab olema "südame peal valitsev aju". Toora õppimine eeldab Toora kuulamist, mis ei lange alati kokku südame kaldega – pärast vaimset selginemist – peame ju asjad südamesse üle kandma sooviga luua õpituga isiklik samastumine.

          Vt Rebbetzin Or Makhloufi (Ramit in Midreshet Migdal-Anaz) artiklit failist "Sest nad on loomalikud", Migdal Iz Tisha: 31, lk 0 ja edasi. Ta tsiteerib seal muuhulgas Grid Soloveitchikfi valu, ultraortodoksset noort, kes saavutas edu intellektuaalses tegevuses… omandas teadmisi arvamustest ja otsustest. Talle meeldivad ilusad õppetunnid ja keerulisse teemasse süvenemine. Kuid süda ei osale ikkagi selles tegevuses... Halacha ei muutu tema jaoks psüühiliseks reaalsuseks. Tegelik tutvus Shechinah'ga on puudu... '209 Words of View, lk XNUMX). Pikemalt vaadake artiklit

          Andkem teada, et Toora nõuab enne ja pärast seda südame aktiveerimist. Enne seda - igatsus saada ühendust Jumalaga läbi tema tarkuse ja soovi Tooras ning palves, et meil oleks õigus tõele suunata; Sellele järgneb palve, et meil on eesõigus rakendada elus väärtusi, millest oleme õppinud.
          ,
          Lugupidamisega Hillel Feiner-Gloskinus

  6. "Mõõk tema reite vahel ja avatud põrgu tema all" nõuab kaalutletud ja rahulikku otsust

    SD XNUMX-s Nissan P.B.

    Vahekohtunik peab oma otsuseid langetades tegutsema kahepoolsete emotsioonide tormist. Häda talle ühelt poolt ja häda tema hingele, kui ta eksib ja jätab mehe naise, ja teiselt poolt häda talle ja häda talle, kui ta ankurdab naise, keda saab lubada. Valitsev vanasõna mehele, kes tallab kitsast teed kuristiku serval, et iga väiksemgi kõrvalekalle paremale või vasakule võib ta kuristikku manduda.

    Ja vahekohtunik peab olema kahekordses ärevuses, sest ükskõiksus viib ta ükskõiksuse tõttu vale otsuseni ja jumalakartlik vahekohtunik peab olema hooliv, hoolitsema selle eest, et ta ei veaks ja lubaks keelatud, ja hoolitsema selle eest, et ta ei keelaks. lubatud. Tema ärevus ja mure, et õiglus avaldatakse, on tema väsimatu tõe otsimise motiiv.

    Kuid emotsioonide segadus, mis takistas tal halakhah selgeks tegemast – see ise nõuab, et selgitus ise toimuks läbimõeldult ja rahulikult, sest ärevusest ja mõistusekaotusest tulenev selginemine – ei saanud tõest üle jõu. Seetõttu peab vahekohtunik uurimise ajal olema rahulik ning olema valmis kaaluma kõiki võimalusi, ka kõige valusamaid. Seega, kui küsimus tuleb - vahekohtunik peab emotsioonide tormi kõrvale jätma ja rahulikult järele mõtlema.

    Selles on halakha mees nagu sõdalane, kelle pihta tulistatakse, kes ei tohi kohe reageerida. Ta peab hetkeks peatuma, varjuma, jälgima, kuhu teda tulistatakse, seejärel kaugust tegema ja laskma täpselt märklauda. Viga vaenlase tabamisel on tulistajale ohtlik, kuna reedab vaenlase tema jaoks varjupaiga.

    Nii on ka traumaatilisele, haavatavale ja ohvriterohkele sündmusele saabunud päästja olukord, kes peab olukorra kiiresti läbi lugema ja prioriteedid seadma. Tegelege kohe sellega, mis on kohe ohtlik, tegelege kiiresti sellega, mis on kiireloomuline, ja jätke viimasesse etappi, mis on vähem pakiline. Järelevalvega seisundi hindamine – on õige ravi alus.

    Tugev soov lahing võita või hukkunuid päästa on kütus, mis ajendas võitlejat või käitlejat vabatahtlikult lahinguüksusesse või päästejõududesse astuma, kuid otsus, mida ja kuidas nn rikkeolukorras teha, tuleb teha. kalkuleeritud ja rahuliku otsusega.

    Muidugi on peaaegu võimatu mõelda rahulikult ootamatu kokkusattumusega kokku puutudes, et stressi tõttu unustatakse kogu "teooria". Sel eesmärgil viivad halakhi juristid, võitlejad ja päästetöötajad läbi "väljaõppekursuse", mille käigus püütakse ette näha iga võimalikku "batalamit", sõnastada eelnevalt sama võimaliku olukorra jaoks tegevusmustrid ning praktikud ei reageeri igas olukorras. Kui rike saabub, ilmub kohe tegevusskeem ja saate tegutseda korrapäraselt, ilma et peaksite uuesti lobisema. Plaanid olid eelnevalt läbi mõeldud ja läbi mõeldud.

    Tractate Yavmoti asjad. Katastroofid maavärinad ja majade kokkuvarisemised, haigused ja epideemiad, inimeste kadumine kaubareisidel ja laevade uppumine merel, sõjad ja nimekirjad ja vandenõud – olid täiesti võimalikud olukorrad maailmas, kus targad elasid, eriti Rooma mässude päevil. , holokaust ja Bar-Kochba mäss.

    Katastroofiliste stressiolukordade tõhusa ravi juhend peab olema asjakohane ja sisutihe ning sisaldama selgelt ja lühidalt kõiki võimalike stsenaariumide prototüüpe ja pakkuma neile raviskeemi, nii et Yavmoti mask on koostatud lühikese ja kuivana, just nagu koostatakse võitlusteooria või esmaabi raamat .

    Lugupidamisega Hillel Feiner Gloskinus

    Mishnas ja Talmudis kohustub "telegraafiline" sõnastus neid suuliselt edastama. Selleks, et nad saaksid meelde jätta, peavad need olema sõnastatud kergelt ja absorbeerivalt. Pikaajaline sügav lobisemine või vaimsed puhangud ei too meeldejätmisel kasu. Talmud on mõeldud põhjalikuks uurimiseks ja palve on hinge väljavalamiseks. "Alam" peab olema lühike ja lühike

  7. "Willen pani sel ööl nimeks Jacob" – emotsioonide torm, mis nõuab rahulikku tegutsemist

    Ja nii jätkab Yaakov Avinu, kes palvetab ärevuse ja murega: 'Palun päästa mind, kohe, mu vend, tee kohe... et ta ei tuleks ja valmistaks poegadele ema' - jätkab rahulikult tegutsemist. Ta ei hakka kohe põgenema. Vastupidi, tema ja tema laager lähevad magama (ja kes saab selles kohutavas olukorras magada?) Ja tõusevad värskelt üles, et saaksid võidelda Eesavi armee vastu. \\

    Ja isegi Taavet põgenes oma poja Absalomi eest, kui ta murdus ja kisendas ning palvetas tema päästmise eest nende paljude eest, kes olid tõusnud tema vastu, ja kogu rahva peotäie ustavate vastu, kes jäid tema juurde. Ta väljendab kogu oma ärevust palves ja tema palve annab talle jõudu tegutseda asjaliku otsusega. Ta proovib eestpalveteed, saates arhailisi meeli Ahitofeli nõuandeid rikkuma, ning pärast palvet ja eestpalvet kasvatab ta selle vastu usaldust ning suudab oma kohutavas seisundis hoida rahus koos, heidan pikali ja magan. sest sina oled kindlasti Issand üksi.

    Ärevus väljendub palves ja sellest lähtuvalt kasvatatakse inimest enesekindlalt tegutsema diskreetselt.

    Lugupidamisega PG

    1. Nõustuge kõigega, mida ütlete.
      Ja isegi halakhahis on mitu korda talletatud palju emotsioone. Ja muidugi võimaldab legendi ja halakha kombinatsioon seda mingil määral,
      Nagu näiteks (tema (loom)) see, mis minu arvates südant puudutab: (Huvitav, kas Riigikohtus on kohtunikku, kes lasi endale nii palju pillata)

        1. Tsiteeri jah, aga pole kindel, et nad oleks sellise nõude algatanud.
          Muide, on näha, kui kaua kohtuotsused venivad ja tüütuks muutuvad, aastatega, kui käsi läheb klaviatuuril heledaks ja kõik allikad on olemas ning reporterile pole enam vaja dikteerida.

    2. 'Õpetab, et ta ei maganud' – entusiasmist hoolimata

      BSD XNUMX Nissan PB-s

      Tehes rahu säilitamise tähtsuse kohta selgitas Hasidim targa artiklit "Jah, Aaron tegi – õpetab, et ta ei maganud", et ei mõisteta, mis on "Salka Da'ata", mille püha Aaron Gd magab Jumala käest. käske? Ja järgijad selgitasid, et kuigi Aaron oli lampi süütama minnes entusiasmi täis ja oli ruumi tunda, et entusiasmist eksib ta detailides. KML, kes vaatamata ülespoomisele on Aaron ettevaatlik, et oma kohustusi täpselt täita.

      Lugupidamisega Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Tõepoolest, seal Rami Bariga on asjade retsiteerimine tragöödia ja komöödia ühes kohas. Aga seal võib öelda, et kuna asjad olid juba tehtud, siis küsiti temalt tema tegusid. Ja ilmselt ei tahtnud ta loota teiste lauale

  8. Minu meelest on see tõsiasi: keegi alustas internetis diskussiooni teemal “Kui sa homme saaksid teada, et kristlus on tõsi – kas sa muudaksid oma elustiili vastavalt”. Mõned idiootsed vastused olid "seda ei juhtu nii et pole mõtet küsida". Inimestel on tõesti raske mõista hüpoteetilise küsimuse osa. Üritasin neile selgitada, et ilmselt ei peaks nad vist kunagi väga paksu inimest rongirööbastele viskama, et rong viiele sunnitud inimesele otsa ei sõidaks, ja ometi on see moraalifilosoofia kursuste põhiküsimus; Aga see ei töötanud…
    Siis keegi vaidles mulle vastu, et põhimõtteliselt on hüpoteetilised küsimused head, aga on asju, mis on emotsionaalselt liiga šokeerivad ja seetõttu on vale neid hüpoteetiliselt arutada (erinevalt näiteks väga paksu inimese trampimisest rongiga, mis ilmselt pole üldse šokeeriv). Kirjanik oli R. M. keskkooli ješivas ja mulle pole tõesti selge, mida ta teeb selliste küsimustega nagu see, mida te siin mainisite… Igatahes küsis ta pärast lühikest arutelu minult, kas ma arvan, et on õigustatud, et ta minult küsib. mida sa teeksid, kui saaksid homme teada, et su ema tapab" Muidugi ma ei saanud aru, mis sellega probleem oli, ja läksin isegi oma emale rääkima, kes samuti ei saanud aru, mis selle küsimusega probleem on... mis ka siis, kui ta väitis selle küsimuse esitas, nii et ma ei teinud seda. päris hästi aru, mida ta püüdis selgitada.
    Alumine rida – kui inimestel on raske sisuga (intellektuaalselt!) toime tulla, jooksevad nad ääremaale ja püüavad välja tuua kosmeetilised "probleemid" kui ettekääne, miks selle sisuga üldse ei sobi (siis jääb üle vaid õppida Väga esteetiline lugu).

    1. tõepoolest. Märgin vaid, et tema väitele kristluse kohta on ruumi järgmiselt: võib-olla tema arvates, kui kristlusel oli mõtet, siis see polnud kristlus, mida me teame. Seega pole ruumi küsimusele, mida ma oleksin teinud, kui oleksin avastanud, et kristlus on õige. Samuti pole ruumi küsimusele, mida Maimonides oleks öelnud mõne olukorra kohta meie päevil. Kui ta elaks täna, poleks ta Maimonides.

  9. Tere rabi Michi.
    Teie väitele on raske vastu vaielda, tõepoolest "terve mõistuse" järgi on selge, et kõige puhtam ja õigem on töötada netohalakhilise ratsionaalse analüüsiga. Kuid on võimatu ignoreerida tõsiasja, et teaduslikud Shasi probleemid on sageli mähitud lugudesse, mis annavad neile inimliku või moraalse emotsionaalse suuna.

    Toon 2 näidet (esimene on veidi nõrk): Pärast seda, kui Tractate Gittin on arutanud erinevate hüpoteetiliste ja realistlike probleemide üksikasju, võtab ta vaevaks lõpetada jutlusega vihkamisest ja lahutusest. Ja kuidas see lahutuse pärast Jumalale haiget teeb. Miks on Gemara jaoks oluline Traktaat sel viisil lõpetada? Kas siin pole mitte suunanäit?

    Kiddushini Gemaras on ilus legend rabi Asist ja tema emast. See on nii oluline, et see hõlmas Miriami XNUMX. peatüki ja Maimonidese seadused. Väljaande lõpus on kirjas, et rabi Asi ütles: "Ma ei tea Nafakit." Enamik kommentaatoreid selgitas seda lauset läbi halakhiliste prillide. Rabi Asi ütleb, et ta poleks Iisraeli maalt lahkunud erinevatel halakhilistel põhjustel (rahvaste ebapuhtus, kuna ta on preester ja muud põhjused). Maimonides kirjutas Halachas, et kui ta vanemad lolliks läksid, võib ta lohutada ja käskida kellelgi teisel nende eest hoolitseda. Money Mishnah tugevdab Maimonidest ja ütleb, et kuigi see pole selle teema kohta selgesõnaliselt kirjutatud, on tõenäoliselt rabi Asi seda varem teinud. Rabi on Maimonidese peale vihane ja väidab, et see pole nii ja kuidas inimene võib jätta oma vanemad kellegi teise hooleks nende eest hoolitsema. (Võib väita, et see on halakhiline kaalutlus, kuid tähendab lihtsalt, et ta ei talu moraaliideed) Pole probleemi = ma ei lahkuks Babülonist. Ja viitab Rab'adi rünnakule Maimonidese vastu.

    Tõde on see, et tegelikult tuleb välja halakhiline õiglus Maimonide ja rahaga, kuid meie silmad näevad, et õpetlane ja kohtunik on seda legendi lugenud moraaliromantilises lugemises.

    Arvan, et kui mul oleks ees olnud tarkade õpilase rabi Yehuda Brandese raamat "A Legend in Actually", oleksin toonud veel mõned näited ja ilmselt edukamad.

    PS: Ootan ja ootan veergu konversioonivaidluse kohta (kui palju sa suudad vastu panna?)

    1. Näiteid on tõesti palju. Vaata näiteks veerus 214 tema tuha kohta tema noolte tõttu. Aga see pole see, millest ma siin räägin. Nad tahtsid mulle õpetada, et lahutus on halb. Mis on sellel pistmist halakhahi otsustamisega nendes küsimustes? See on seotud halakhahi vastu protestiva üldise juhtkonnaga, et tuleks teha jõupingutusi lahutuse vältimiseks.

  10. «Arbiter peaks tema ette tuleva kohtuasja peale külmalt mõtlema. Sellel, mida halakhah ütleb, pole midagi pistmist sellega, mida emotsioon ütleb (ja minu arvates isegi mitte sellega, mida moraal ütleb), ja on hea, et see nii on. Vahekohtunik peaks seadust mõistma ja tal peaks olema õigus juhtida Toora tõde. "Siiani teie sõnad.
    Ma tõin näite rabi Asi ja tema ema loost, kes mõisteti Halachasse. Lõpuks ütlesin, et rabi ja rashash ei nõustu nendega halakhiliselt, inimlikul või moraalsel taustal.

    1. Halvem osatsitaat on üldse täis tsiteerida. Lõppude lõpuks kirjutasin, et B-etapis on ruumi selliste kaalutluste tutvustamiseks pärast seda, kui oleme lõpetanud halakhi põhivõimaluste arutamise. Kui seadust ei kärbi, kuid jääb mitu võimalust, võib nende vahel otsustamise viis sisaldada ka moraali (ja võib-olla ka emotsioone indikaatorina).

  11. 1. Võib-olla on see üks põhjusi, miks Gemara ei ole naistele ja nad on diskvalifitseeritud selle üle arutlema? (Küsib, ei määra)
    2. Tõde on see, et aastaid "Kaks piiblit ja ühte tõlget" lugedes satun Toorast lugudele, millel minu ja meie naispõlve huvides puuduvad emotsioonid (ilmselt muidugi) ma ei jaganud sellega kunagi oma ümbrust, sest Mul ei ole sõnu, et oma tundeid edasi anda, eriti oleme hõivatud emotsioonidega, ma olen praegu, ma ei mäleta palju näiteid, välja arvatud üks, kui Eliezer tuli läbirääkimistele Rebecca vastuvõtmiseks (sel ajal ei olnud maakera veel üheks perekonnaks, see võis olla ülemaailmne eraldumine oma perekonnast, mis lisab siia emotsiooni) ning tema isa Bethuel ja ta vend Ben püüdsid viivitada ja siis Tüdruk (mitte unustada, et ta oli kolmeaastane, on veel üks punkt, mis annab emotsiooni. kogu näidend) Targad küsivad ja kus on tema isa templis? Targad vastavad, et ta suri (sõi mürgitatud taldrikut, mille ta Eliezerile valmistas ingli poolt, kes taldrikud välja vahetas, nagu oleksin ma hüderi meeldetuletuseks) ja kohe öeldakse, et nad küsisid ja saatsid Rebecca teele ja siin on poeg. küsib kujutage ette tänast olukorda, selline tragöödia oleks Dom Eliezer vähemalt esialgu tema plaanidega seotud ja tunneks pisut piinlikkust kogu oma klassi ja peretragöödia ees praegu kodus olemise pärast (võib-olla üritab vaikselt varustust kokku voltida ja lahkuma piirkonnast nii nagu ta tuli nii raskel ajal või alternatiivselt ebamugavusest Eesmärk tulla ja aidata kogu oma ihu ja hingega matuseid korraldada ja telki ehitada ja leinajatele toole tuua jne jne), kuid praktikas Tooramaailm jätkub nagu ikka, välja arvatud see, et plaanid jätkuvad plaanipäraselt. Autismi puhul on siinsel rabil "Dauriyta" abinõu heas seltskonnas viibimiseks.Yosefi ja tema venna puhul, jah, härrased, on olukord selline (see Eesavi šokk ei läinud tarkade sõnul läbi. Selle maksis juut Mordokai teadaolevalt tuhandeid aastaid hiljem). Peale särginööbi, kui kohtunikud üritasid kord motiveerida naist oma naisest lahutama, öeldes talle, et altar toob pisarad alla, vastas ta neile, et pole paha tänaseni Valan pisaraid, poleks valus paar pisarat poetada ka nüüd, isast, kes nägi ette oma poja pussitamist templis ja seal isa läks grammatika transi, läks ja käskis poja välja viia, samal ajal lehvitades abi paludes, kartes ebapuhtust (selle asemel, et lööki vahele jätta) ja Gemara arutleb seal see isa, kas tal on mõrva suhtes liigne aukartus või "autism".
    3. Rabi märkuse "see on nagu küsida R. Chaimilt, mis on pann" kontekstis rabi näide ei õnnestu ja illustreerin seda looga. Võib-olla annetuste ja kümnise eest küsis R. Chaim temalt, mis on avokaado ? R. Avraham oli liigutatud ja ütles, et kas saate aru, mida palju tähendab? Et kogu Babüloonias ja Jeruusalemmas ja Midrašimis ja Tosefotis ja Zoharis jne ei eksisteeri sõna avokaado
    Masach Panit mainitakse siin Tooras juba mitu korda, et tänada rabid "artikli eest, mida rabi ei kirjutanud" pärast meie rabi surma, hoides määrust täpselt nii, nagu tal kästakse midagi kuulda olevat öelda, oli kriitiline) ja järv, kus rabile meeldib praegu kolmekümnendates eluaastates pühasid lehmi tappa kõikjalt, kui seda soojendades on rohkem altid Templimäe kupli plahvatusele kui püha lehma tapmisele, küsisin kord meie rabilt ühes naabruskonnas, kes oskab laima, kas ma tohtisin öelda Tõesti kiitust (ja lisan, et minu jaoks on see suur kiitus) aga kuulaja haukumise arvates on see jutt halvustav ja tõin näiteks lood R. Chaimist (muide R. Chaim teeks seda palvetage selle pärast kolm korda päevas, et te ei mäletaks midagi peale selle Toora, järjekordne tõend rabi Shefiloti assistentide vastu) ja mulle tundub, et rabi vastas mulle, et see on ilmselt keelatud ja selle käigus ütles mulle, et kui ješiva ​​õpilane Ameerikas Ma arvan, et presidendivalimised olid Johnsoni-nimelise presidendi jaoks ja neil oli sellenimeline ješiva ​​minister ja nende ješiva ​​pea oli õppimisse nii süvenenud, kui nad talle ütlesid. Rosh Yeshiva imestas, kuidas ješiva ​​ministrist sai üleöö USA president

        1. Väidetavalt võttis Briski rabi Chaim pannid ja potid välja arvamusküsitlusest, mis tähendab, et ei pea täpselt teadma, kuidas pann on ehitatud ja milline on käepideme pikkuse ja pinna läbimõõdu suhe. . Nii juhtuski, et mitte tavapärasel viisil ei pea laps aru saama, mis see täpselt on, vaid ainult et nad teevad midagi mitte nii, nagu tema teeb ja seal on igasugused seadused ja tema halakhiline arusaam ei ole milleski kahjustatud.
          Üldiselt on lihtsalt Rabbi Chaim Briski rabi Chaim (vähemalt kohtades, mis tegelevad gemaradega rohkem kui Halachaga), nii nagu Rashba on lihtsalt rabi Shlomo ben Aderet ja mitte rabi Mishantz, kuigi mõlema au on väga suur.

  12. Rabbi do you do me de jow loo pärast, mida kuulsin täpselt selles kontekstis:

    Mäletan, et tunnis, kus ma osalesin, rääkis meile tundi andnud rabi (kõik osalejad olid mehed), et ta andis seminari ehitamiseks Gemara õppetunni ja see oli Tractate Yavmot keeles.

    Ta rääkis meile, et joonistas tahvlile kogu probleemi "perekonna" ja pani X-id kõikidele "surnutele" ja siis vaatas tagasi ja nägi, et tüdrukute näod olid hirmunud.

    Nad haletsesid tahvlile maalitud "surnute" peale.

    Ütlematagi selge, et me kõik naersime ja naeratasime selle loo peale.

Jäta kommentaar