Kõrvalekaldumisest, asjatundlikkusest ja väärtustest – vastus prof Yoram Yuvali artiklile “Nad ei kaldu”, Shabbat P. P. Akev – jätkveerg (26. veerg)

BSD

Veerus Eelmine Kommenteerisin prof Yoram Yuvali artiklit Makor Rishon P. Shabbati lisas, mis on tingitud sellest aastast (XNUMX). Peaksite nägema ka arutelu, mis arenes minu postituse all olevates vestlustes.

Minu vastus prof Yuvalile avaldati lühendatud versioonina Shabbati lisas P. Ra'a (koos Rohkem kommentaare Huvitav, et need kõik on kindlasti lugemist väärt [1]). Siin on minu sinna trükitud sõnad:

Hälbete, asjatundlikkuse ja väärtuste kohta

(Vastus prof. Yoram Yuvali artiklile "Nad ei kaldu kõrvale", Shabbati lisa P. Akev)

Prof Yuval Luca artiklis on tõsine segu väärtustest ja faktidest. Mõttekas on märkida, et see eristus oli küünal tema artiklis mainitud varalahkunud vanaisa jalge ees ja kahju, et ta seda ignoreerib.

Tema märkused seisavad kolmel sambal: 1. Suurepärase suhte eeskuju ja professionaal. 2. Seksuaalse hälbe (võimetus armastada tervet inimest) psühhiaatriline määratlus. Teaduslikud väited: Homoseksuaalsus ei ole valiku, vaid orgaanilise tausta tulemus, seda on väga raske muuta ja ohtlik proovida. Juba siin ütleb lühidalt: 3. Yuvali pakutud mudel on vale (vt artikleid keskpäeval G) ja ka siinse arutelu jaoks ebaoluline. 1. Psühhiaatriline määratlus ei puuduta samuti arutelu. 2. Need professionaalsed küsimused ei ole arutelu jaoks olulised. Nüüd kirjeldan üksikasjalikult.

Kord istusin Bnei Braki kolledžis ja üks õpilane astus minu juurde ja küsis, kas klaas on vedel või tahke. Ütlesin talle, et Shabbati seaduste kohaselt on klaas tahke, kuigi füüsikud kipuvad seda oma ametialaste vajaduste jaoks defineerima vedelikuna. Ja tähendamissõna, kui psühhiaatria määratleb seksuaalse perverssuse kui võimetuse armastada tervet inimest – tema häbi. Aga miks peaks halacha ehk moraal omaks võtma professionaalse määratluse ja rakendama seda ka normatiivsel tasandil? Pealegi ei ole definitsioonid empiiriline leid, mistõttu ei ole professionaalil nendega seoses võhiku ees eeliseid. Psühhiaatrid saavad ja peaksid määratlema oma mõisted professionaalsete vajaduste jaoks, kuid sellel pole midagi pistmist normatiivse küsimusega. Michel Foucault kirjutas, et psühhiaatriline diagnoos on küllastunud väärtuseeldustest. Vaatamata sellele, et ta oli minu silmis üks postmodernismi eelkäijaid, oli tal selles osas õigus. Noh, kaks korda päevas näitab isegi seisev kell õiget aega.

Psühhiaater suudab maksimaalselt kindlaks teha homoseksuaalsuse päritolu. Kas sellel on geneetiline, keskkonna- või muu taust. Ta saab kindlaks teha, kas seda saab ravida ja mis viisil ning millised on iga ravi tagajärjed. Need on kõik professionaalsed otsused ja eeldusel, et teaduslikud teadmised on olemas (ja see ei ole antud juhul kindlasti täielik, mida Yuvali sõnades minu arvates piisavalt ei rõhutata), saab ekspert neile vastused anda. Kuid küsimus, kas see on kõrvalekalle ja kuidas seda tuleks käsitleda, on normatiivse määratluse, mitte professionaalse otsuse küsimus (vt ülaltoodud artikleid).

Veel kaks kommentaari:

A. Väikese psühhiaatriaeksperdina kahtlen Yuvali pakutud seletuses psühhiaatria suhtumise muutumisele homoseksuaalsusesse. Minu arvates on see peamiselt väärtuste muutus, mitte teaduslik-faktiline. Märkimisväärne osa ühiskonnast tänapäeval usub, et nähtus ei ole moraalselt negatiivne (isegi pisike nõustub sellega) ega näe selles seetõttu hälvet. Psühhiaatriat tõmbavad siin sotsiaalsed väärtused alla ja mitte vastupidi. Mõelge kleptomaaniale. Oletame arutluse eesmärgil, et sellel on geneetiline päritolu ja seda ei saa muuta (konverteerida). Kas see tähendab, et kleptomaania ei ole kõrvalekalle? Varastada on keelatud ja kahjulik, seega on mõistlik kleptomaani määratleda perverdina. Seda hoolimata asjaolust, et isegi varastamiseks kalduvus ei tähenda, et inimene tegelikult varastab (nagu Yuval selgitas homoseksuaalsuse kohta), ja isegi seal ei saa seda ravida ja sellel on geneetilised või orgaanilised allikad (nagu ma eeldasin arutelu). Kleptomaania ja homoseksuaalsuse erinevus seisneb selles, et enamik psühhiaatreid usub tänapäeval, et homoseksuaalsus on lubatud ja kahjutu, samas kui vargus on nende silmis keelatud ja kahjulik. Meile on selge, et need on väärtused, mitte faktid.

B. Yuval kirjutab, et "iga haritud usklik mees" teab, et intensiivraviosakonnas võib lamada täiesti surnud inimene, kelle süda lööb. Ma arvan, et olen üsna haritud inimene (ja ka üsna usklik) ja ma tõesti ei tea seda. Pealegi ei tea seda isegi ta ise. Sellel pole midagi pistmist haridusega (kuigi religiooniga võib-olla jah), jaanalinnuga, sest surma ja elu definitsioon on normatiivne, mitte kliiniline. Arst saab määrata, kui üldse, millised funktsioonid sellises olukorras eksisteerivad ja milline on võimalus sellest normaalsesse ellu naasta. Kuid ta ei saa kindlaks teha, kas selline inimene on elus või surnud, ja kindlasti mitte seda, kas ta võib elundeid annetada (mis on minu arvates lubatud ja isegi kohustuslik, isegi kui teda peetakse elavaks inimeseks. Vaata artikleid Kt). Need on kõik väärtus-, mitte faktilised küsimused. Erinevad arstid, kes keelduvad seda aktsepteerimast, on veel üks märk sellest, et väärtuste ja faktide segu ei ilmne mitte ainult võhikutel.

Prof Yuval vastas sellele veebisaidil, mis lisas meile kõigile üldise vastuse. Konkreetne vastus minu (ja ka dr Azgad Gouldi) märkustele tõstatatakse Tema veebisaidil Ja see on tema keel:

Rabi dr Michael Avrahami auks

Toora Kõrgem Instituut

Bar-Ilani ülikool

Lugupidamisega rabi Shalom ja Bracha

Esiteks teadke, et allakirjutanu hindab teid ja teie tööd väga kõrgelt. Ma ei ole Toora maailmas sel määral, mis võimaldab mul hinnata teie Toorat ja halakhilist tööd, kuid neurobioloogiast ja vähesest filosoofiast, millest ma aru saan, piisas, et ma saaksin väga nautida teie raamatut "Vabaduse teadus", mis minu arvates on originaalne ja ilus mõttetöö.

Võrreldes sellega, et ma naudin teie raamatut, on see üsna selge teie ebarahuldavast vastusest artiklitele "nad ei kaldu kõrvale". Sellepärast on mul hea meel mõningate paranduste üle, mida olen siin enda jaoks teinud, et püüda teid veenda oma sõnade õigsuses ja kui mitte veenda, siis vähemalt alustada silda ehitamist oma mäe ja mäe vahele. minu mägi. Alustame asjadest, millega ma sinuga nõus olen:

Nõustun teiega kaks korda (ja mitte kaks korda päevas) Michelle Foucault' suhtes. Nii postmodernismi osas, mis minu arvates on samuti tühi tekst, kui ka selle psühhiaatrilise diagnostika määramise osas, milles tal on kahjuks väga õigus. Kuid ma usun ja ma pole kindel, et siin te minuga nõustute, et teisiti pole võimalik: see on oma olemuselt määratud psühhiaatrilisele diagnoosile, et see ei suuda väärtuseeldustest lahti rebida, vähemalt mitte. lähitulevikus. Ja mida filosoof saab endale lubada - väärtuste ja faktide teravat eraldamist ei saa psühhiaater endale lubada. Ja eriti ei saa ta ennast ja avalikkust petta, et tema valdkonnas on olemas või võib olla selline täielik eraldatus. Ma tulen selle juurde hiljem tagasi.

Nõustun teie terava analüüsiga ka küsimuses intensiivravis lamava mehe halahhi staatusest, kui tema mõistus on seiskunud ja ei tööta enam, samal ajal kui süda peksab, ja sain isegi midagi uut teada nendest asjadest, mida peatükis kirjutasite. oma vastuses teema pealkirjad. Veelgi enam: mul on hea meel, et teie lõppjäreldus - et selle mehe elundid on kohustuslik annetada - on minu omaga sama. Loodan, et kasutate ka edaspidi ära oma staatust ja mõju Bnei Torah seas, et muuta osade ultraortodoksse ja rahvusreligioosse judaismi liidri võhiklikku – ja isegi uskmatut – suhtumist sellesse teemasse.

Kuid mida saate teha eristusega "elusa" ja "surnud" vahel, ei saa te minu arvates teha vahet "perversse" ja "mitteperversse" vahel. Selgitan oma sõnu: Esiteks, vastupidiselt teie kirjutatule, arst ja palju muud, kuidas teha kindlaks, kas inimene on elus või surnud. Ma tean seda omast käest. Kui töötasin statsionaarses osakonnas eriarstina, oli minu töö kurb osa öösel surnud patsientide surma esmapilgul kindlakstegemine. Mäletan siiani neid paljusid nägusid, mille katsin linaga, et valmistuda koduabilise tulekuks, kes tuli neid viimse teekonna algusesse viima.

Ja ometi mõistan, et teil on õigus, kui ütlete, et halakhiline määratlus selle kohta, kes on "elus" ja kes "surnud", võib erineda meditsiinilisest otsusest ega ole sellest hoolimata kõrvalekalduv. Kuid teie vastusest tulenev kaudne järeldus, et hälbe psühhiaatriline definitsioon ja kõrvalekalde religioosne definitsioon (ja kindlasti ka sotsiaal-religioosne definitsioon) ei ole omavahel seotud, ei peegelda minu arvates tegelikkust.

Võtame kleptomaania, mille tõite välja proovijuhtumina. Kleptomaania ei ole kõrvalekalle. Kas vaimne häire. Deviatsiooni mõiste on psühhiaatrias, nagu ka tänavakeeles, reserveeritud ebanormaalsele, et mitte öelda eemaletõukavale käitumisele seksuaalses kontekstis. Loodan, et te ei ürita kasutada matemaatilist ja väärtusneutraalset normist kõrvalekaldumise määratlust (teise nimega standardhälve), et legitimeerida homoseksuaalsusele institutsionaliseeritud ultraortodoksse judaismi kohutava väärtushoiaku hiilimist.

Psühhiaatria ei tegele ainult "käitumisega", vaid subjektiivsete nähtustega; Nagu sa kirjutasid ja mul on hea meel, et siin minuga nõustud, ei pea kleptomaan tegelikult varastama, et olla kleptomaan ja homoseksuaal ei pea valetama mehele, et olla gei. Siin aga lõpeb analoogia tähendamissõna ja tähendamissõna vahel. Kleptomaan kahjustab ja kahjustab teisi oma käitumisega ning seetõttu on tema käitumine vale (mitte hälbiv) ning ühiskonnal lastakse selle vastu end kaitsta. Veelgi enam: kui ta varastab väärisesemeid, ei pruugi psüühikahäire talle kohtus vastu pidada ja seda võetakse arvesse alles karistuse vaidlustamise etapis. Ma arvan, et nii sina kui mina nõustume, et homoseksuaalid ei ole kurjategijad ja kui nad just mehele ei valeta – mulle pole selge, mille poolest nad erinevad kõigist teistest juudi meestest, kes seisavad silmitsi ka Toora keeluga oma seksuaalsust väljendada.

Tulen tagasi küsimuse juurde, et psühhiaatrias ei osata väärtusi faktidest ja faktidest täielikult eraldada. Katoliiklik kristlane usub täieliku usuga, et armulaualeib, mille ta sai ja missa ajal sõi, sai tema suus tõeliseks Messia lihaks. See on kõigi kavatsuste ja eesmärkide jaoks vale mõte ning see kaldub kõrvale psühhoosi definitsioonist sotsiaalse ja väärtusnormi tõttu – sajad miljonid inimesed usuvad sellesse. See on triviaalne näide, kuid psühhiaatria kobab subjektiivsete nähtuste määratlemisel, diagnoosimisel ja ravimisel sügavalt pimeduses nende nähtuste bioloogilis-faktilist alust.

Mul oleks hea meel, kui saaksin oma elukutse samadele pjedestaalidele tõsta, millel füüsika seisab, aga seda ei juhtu minu elu jooksul ja et mitte kunagi. Nagu te minu käest paremini teate, on selle probleemi aluseks olev fundamentaalne filosoofiline küsimus, millele ma arvan, et praegu pole rahuldavat vastust, küsimus psühhofüüsilisest põhjuslikust seosest: kas see on ühe- või kahesuunaline või ei kehti praeguse probleemi kohta. kõik? Minu vanaisa, keda te mainisite, tegeles sarnaselt teiega psühhofüüsilise põhjuslikkuse küsimusega ja uskus isegi, et sellele lahendust ei ole ega saagi olla (Ignorbimus – me ei tea ega saagi kunagi teada). Ilma teesklemata ja püüdmata sellesse asja süveneda, toetan tegelikult tema õpilase, prof Yosef Neumanni arvamust, kes arvas, et täna pole sellel lahendust, aga homme on see võimalik (Ignoramus – me ei tea, aga me võime kunagi teada).

Lõpetuseks tahan naasta filosoofia kõrgustelt religioossete homoseksuaalide pimedasse maailma. Kirjutasin oma artikli pärast teie kolleegi rabi Levinsteini sõnu, kes ekskommunitseeris need head inimesed ja kurvastas neid. Lõpuks on praktiline küsimus, mis mind huvitab ja millele ma teie vastusest otsest ja asjakohast viidet (ja ma loodan, et sellist viidet) ei leidnud, on see, kas on võimalik lasta religioossetel homoseksuaalidel elada ja alustada. religioossete sionistlike kogukondade perekonnad. Kui rääkida inimestest, kes ei valeta mehele, siis minu tagasihoidliku arvates on see pigem sotsiaalne kui halakhiline küsimus. Siin peaks minu arvates nii teie, mina kui ka kõik meie lugejad meeles pidama teie kolleegi Albert Einsteini ütlust: "Lähem on murda läbipaistmatut kui murda eelarvamust."

sinu,

Yoram Yuval

Ja siin on minu reaktsioon tema sõnadele:

Lugupeetud prof Yuval, Tere.

Esiteks minu auks, et ma oma numbreid nautisin ja isegi oma tunnustust avaldasin. Minu jaoks pole see kindlasti lihtne.

Tõepoolest, ma ei nõustunud teie artiklis öelduga, kuigi ma ei saa öelda, et see mulle ei meeldinud. Nagu ikka, on asjad hästi kirjutatud ning selgelt ja kaunilt. Ja siiski, nagu öeldud, isegi pärast "täiustuste serva" (nagu te seda ütlesite) ei nõustu ma nendega ja proovin siin selgitada, miks.

Kui nõustuda Foucault’ga (ma pean silmas teist punkti), siis oleme jõudnud esimesele levinud järeldusele, et psühhiaatria on küllastunud väärtuseeldustest ja põhineb suuresti neil. Sellel on loomulikult ka faktiline mõõde, kuid lõpptulemus hõlmab peaaegu alati väärtus- ja kultuuriküsimusi.

Juba selle põhjal, et nõustusite, et see nii on, ei saa ma aru, kuidas te väidate, et rabi ja psühhiaatri suhe allub professionaali ja rabi suhete mudelile. Isegi kui psühhiaatria ei näe selles hälvet, nõustute ikkagi, et see on väärtuspakkumine. Miks peaks rabi seda professionaalse otsusena aktsepteerima? Ta võib muidugi otsustada, et ta selle saab, kuid see on tema halakhiline otsus ja sellel pole mingit pistmist professionaalsete volitustega. Mis puudutab rabi ja professionaali mudelit, siis viitasite mulle juba minu esimeses vastuses Artiklile, mille sellele küsimusele pühendasin Keskpäeval m.

Lisasite siis ka, et see on vältimatu (et psühhiaatria segab väärtusi faktidega). Kuigi ma pole professionaal, ütleksin siiski, et ma ei ole sellega nõus. Parandage mind, kui ma eksin, aga psühhiaatria oleks võinud keskenduda faktidele (kõige laiemas mõttes, s.t. ka neid seletavatele teooriatele, nagu loodusteadustes) ja ei midagi enamat. Näiteks oleks ta võinud olla regulaarselt rahul sellega, mis on homoseksuaalsuse päritolu (minu jaoks hõlmab see ka metsikuid psühhoanalüütilisi spekulatsioone, kui soovite, kui need on teooriad, mis püüavad seletada nähtust ennast ilma väärtuslaenuta), kuidas see areneb (ibid.), Kus see on levinud, kas ja kuidas Seda saab muuta ja mis on igasuguse muutuse (või "muutuse" mitte meie peal) hind nii ja naa. Need on küsimused, mis käsitlevad fakte ja nende tõlgendamist ning on seega õigustatud teaduslikud ja professionaalsed küsimused. Mulle tundub, et kõik need küsimused ei ole seotud mingi väärtusega. Teisest küljest tuleb küsimus, kas see on hälve või mitte, jätta ühiskonna ja iga inimese enda otsustada.

Muidugi, kui teete ka mõiste "hälbe" minu faktiks, siis kõrvalekaldumisena statistilisest normist (teie keeles "neutraalne matemaatiline definitsioon"), siis psühhiaatria saab seda professionaalselt määrata, kuid te olete siin oma märkustes juba nõustunud, et see pole nii. Teisest küljest tulete siia tagasi ja parandate minu kasulikkust mõistes hälve ja ma arvan, et sellega üritate taas dikteerida psühhiaatrilist definitsiooni igapäevaseks kasutamiseks. Meie piirkondades levinud kasutuses on hälve tugev (kaasasündinud?) kalduvus kuritegelikule tegevusele (näiteks kleptomaania näide, milles me kokku leppisime, peale mõiste „hälbe”). Nii või teisiti on see definitsioon, mistõttu rabi Levinstein ja minu väike mina (kes on oma seisukohtadest enamikus asjades väga kaugel) nõustuvad, et selle üle pole ruumi võtta professionaalset autoriteeti. Mis on mõiste konkreetne sisu ja kas see hõlmab homoseksuaalsust, kaldun ma isiklikult arvama, et mitte (kuna minu arvates on hälve kalduvus ebamoraalsele tegevusele, mitte kalduvus kuritegelikule tegevusele usulises mõttes). Ma arvan, et rabi Levinsteini seisukoht on jah (sest tema arvates on kõrvalekalle ka kalduvus kuritegelikule tegevusele religioosses mõttes, ilmselt seetõttu, et ta samastab halakhah moraaliga, mille ma kindlalt ümber lükkan ja seeläbi hilise sasipuntraga liitun).

Kokkuvõtteks, ma ei näe maailmas põhjust, miks Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon või mõni muu erialaliit peaks meie kõigi jaoks kindlaks määrama, mida tuleks ravida ja mida mitte ning mis on kõrvalekalle ja mida mitte. See tuleks jätta ühiskonna, iga inimese enda ja loomulikult ka tema isikliku psühhiaatri hooleks (erinevalt nende ametiühingust). See tähendab: ühiskond otsustab, kas on midagi, mis on teistele kahjulik (kleptomaania, pedofiilia jne), ja siis tuleb seda ravida ka siis, kui patsient pole selleks soovi avaldanud (äärmisel juhul piisavalt). Juhtudel, kui sotsiaalne kahju puudub, otsustab inimene ise, kas ta vajab/soovib ravi või mitte. Ja muidugi võib psühhiaater, kelle poole ta pöördub (ja mitte ühendus), öelda, et ta ei soovi seda asja oma väärtuste tõttu käsitleda. Igal juhul ei näe ma sellistes küsimustes ruumi erialaliidu kollektiivseteks otsusteks.

Ma arvan, et see pilt selgitab ka seda, miks minu arvates on kindlasti ja on põgenemine väärtusdimensioonide juurutamise eest psühhiaatriasse. Minu parima arusaamise kohaselt me ​​selle mudeli puhul seda väldime, nii et minu arvates oskab psühhiaater kindlasti väärtustel ja faktidel vahet teha, täpselt nagu füüsik või filosoof. Kuna ma pole asjatundja, siis ma ei kahtle, et nendes sõnades võib eksida ja mul oleks hea meel, kui te mind parandaksite.

Sama kehtib ka intensiivravis lamava inimese staatuse kohta, kui süda peksab ja mõistus on lakanud töötamast. Minu arvates vastased, kes minu silmis on valed ja kahjulikud, ei ole teie sõnadega "võhiklikud". Need ei ole ju mingid faktid ega teadmised ja seetõttu olen ma selle mõiste kasutamise vastu nende suhtes. Minu arvates on need moraalselt valed ja seetõttu kahjulikud. Jällegi on minu jaoks väga oluline olla ettevaatlik väärtuste ja faktide eristamisel. Just sel põhjusel ei ole arstil selles küsimuses lisaväärtust.

See, et te siin oma sõnavõtus mainisite, et praktikas antakse see avaldus arstidele üle, pole midagi muud kui volituste delegeerimine ja ei midagi enamat. See ei ole professionaalne otsus. Ärge segage väärtusi ja fakte uuesti. Andke surma tuvastamise otsus faktiliselt arstide kätte (nagu kirjeldasite end arstina mütsis), kuid see ei tähenda, et see oleks fakti-professionaalne otsus. Seda tehakse ainult mugavuse ja tõhususe huvides ning tegelikult on see seadusandja volituste delegeerimine arstile vaid protsessi lühendamiseks ja tõhustamiseks.Määrake surm, kuigi see on väärtusmääratlus). Otsustamine, millised funktsioonid sellel inimesel sellises olukorras on ja millised on tema võimalused ellu naasta, on professionaalne otsus. Otsus, kas ta sellises olukorras surnuks loetakse – on puhas väärtusotsus. Tal pole faktidega midagi pistmist. Vastupidiselt teie kirjutatule ei erine halakhiline otsus elu ja surma kohta "meditsiinilise otsusega". Jaanalind, et pole olemas sellist asja nagu "meditsiiniline otsus" elu või surma kohta. See on puhas väärtusotsus (nagu eespool kirjeldatud). On tõesti tõsi, et juriidiline otsus võib erineda halakhilisest otsusest, kuna need kaks on erinevad normatiivsed (mitte faktilised) kategooriad.

Oleme täiesti nõus, et homoseksuaalid ei ole kurjategijad. Kuid me ei nõustu kindlasti sellega, et homoseksuaalid (kes praktiliselt kasutavad oma kalduvust) pole kurjategijad. Oleme nõus, et nende tegevus ei ole kuritegu, see tähendab moraalne süütegu (mainisin, et usuleeris on teisiti arvajaid, mina nende hulka ei kuulu), kuna nad ei kahjusta teisi. Aga halakhic ja Toora on kurjategijad, nii et religioossest ja halakhilisest vaatenurgast on nad kurjategijad samas mõrvari või röövli tähenduses (aga nad on ka moraalselt kriminaalsed). Süüaste on muidugi teine ​​asi. Siin tulebki esile nende valiku- ja kontrollimäär ning teadlikkus, et see on keeld (ilmalik inimene ei pea seda loomulikult ebaseaduslikuks). Täpselt nagu kleptomaan tavalise varga ees.

Minu jaoks on oluline märkida, et homoseksuaalide kohtlemise osas olen ma isegi liberaalsem, kui te minult eeldasite. Minu jaoks on isegi neil, kes asjast praktiliselt aru saavad, õigus tavalisele inimlikule kohtlemisele kogukonnas (kui ta just ei lehvita ja jutlustab, mis on seaduse järgi kuritegevuse jutlus). Isik, kes on kurjategija oma isiklikus ja erasfääris, on kogukonna legitiimne liige, eriti kui ta on olukorras, millega on nii raske toime tulla. Olen sellest varem palju kirjutanud ja olete teretulnud näiteks vaatama  Siin ja ka Siin. Te imestasite, miks minu vastuses ajalehes asjad ei ilmunud, sest ma kommenteerisin seal ainult neid argumente, mida te oma artiklis esitasite, mitte asja sisu. Kui näete veerus minu pikema vastuse algust Eelmine Minu saidil leiate, et olen sõnaselgelt kirjutanud, et nõustun enamiku teie praktiliste järeldustega. Kahjuks ei võimaldanud süsteem mul ajalehes vastust pikendada. Seetõttu tegin siin saidi kahes viimases veerus ja sellele järgnenud arutelus (talgutustes) "mõned täiustused".

Ja ma lõpetan mimaraga, mida sa tsiteerisid kui "minu kolleegi", nagu te seda ütlesite (mul on isegi piinlik oma nime ühe hoobiga mainida sellise teadushiiglasega). Eelarvamust on tõepoolest raske muuta või murda. Kuid suur küsimus on selles, kas Didani juhtumi puhul on tegemist tõepoolest eelarvamusega või on tegemist erineva väärtuspositsiooniga (iga väärtuspositsioon, sealhulgas sinu ja loomulikult minu oma, on teatud mõttes eelarvamus). Usuühiskonnas valitsev tabu ja sotsiaalne suhtumine homoseksuaalsusesse (millel pole minu arvates keeluga midagi pistmist, kuna šabati meisterdamiskeelud ei ole vähem karmid ega saa sellist kohtlemist) on minu arvates tõepoolest eelarvamus (sest tehakse faktilisi eeldusi, mitte ainult väärtusi). Aga juba nägemus homoseksuaalsusest kui keelust ei ole eelarvamus, vaid halakhiline norm (isegi kui kahetsusväärne minu meelest). Suhtumine sellistesse normidesse (nagu igasse normi) sõltub loomulikult meist igaühe tõekspidamistest. Mina isiklikult usun Toora andjasse, et kui ta keelas, siis ilmselt on selles midagi probleemset (mida ma oma vaesuses ei märganud). Kallutan oma mõtted tema käsule. Aga kuna need on usuküsimused, siis ma ei tahaks, et psühhiaatria võtaks nende suhtes seisukohti ja kindlasti mitte resoluutseid seisukohti (nagu ka meie katoliiklastest suguvendade suus osaduse puhul) ja siin oleme jälle tagasi võimalus ja vajadus psühhiaatria massiividest lahti ühendada. Ja selle kohta on meie rabid juba öelnud (ibid., Ibid.): Andke Caesarile, mis Caesarile…

Lugupidamisega

Michi Avraham

[1] Pean ütlema, et koos kahe Yoav Soreki artikliga, mis avaldati samas lisas kaks nädalat varem ja mis avaldati Shabbati lisaveebisaidil (lk Vt), on see kõige intelligentsem ja asjakohasem arutelu, mis on teadaolevalt. mind ajakirjanduses või üldse sel teemal. Minu auks sellest osa võtta.

8 Mõtteid teemal "Kõrvalekalded, asjatundlikkus ja väärtused – vastus prof. Yoram Yuvali artiklile "Nad ei kaldu kõrvale", Shabbat P. P. Akef – jätkuveerg (26. veerg)"

  1. rivaal:
    Rahu,

    Kõigepealt tahan märkida, et mulle meeldis väga kirjavahetus ja diskursus, selle sügavus ja isegi järeldused, millega te mõlemad põhimõtteliselt nõustute.

    Siiski ei tunne ma endiselt aru, miks te nõuate hälbe määratlemist kui kalduvust kuritegevusele, mitte lihtsalt normist kõrvalekaldumist? Normist kõrvalekaldumise määr, mis nõuab sekkumist või ravi, on tõepoolest väärtuslik, kuid juba iseenesest kõrvalekalle normist on õigustatud.
    Ma vabandan Foucault' diskursusesse tagasi toomise pärast, kuid raamatus "Mõistluse ajastu hullus" käsitles Foucault täpselt seda ja ma saan aru, et me jõuame samadele järeldustele ja samale faktide eristamise teemale (sama kõrvalekalle normaalsest kõverast) ja väärtused (me kõik kaldume kõrvale või kataloogimine on väärtuslik)

    tänutundega

    rivaal
    ————————————————————————————
    rabi:
    Tere vastane.
    Sel viisil hälbe määratlemisel ei ole takistusi. Definitsioonid on teie asi. Kuid ma arvan, et see ei ole aktsepteeritud määratlus ja kindlasti mitte see, mida rabi Levinstein kavatses ja mida me siin arutame. Seetõttu leppisime me (Yoram Yuval ja mina) kokku, et me ei määratle seda matemaatilisel ja neutraalsel viisil. Igapäevakasutuses on "hälve" väljend, millel on selge negatiivne varjund. Teie ettepaneku kohaselt ütles rabi Levinstein lihtsalt midagi tühist ja väärtusetut, miks siis selle üle arutleda ?! Pole vaidlust, et faktiline homoseksuaalsus iseloomustab elanikkonna vähemust. Arutelu (rabi Levinsteiniga) puudutab selle õiget käsitlemist (ka siin oleme Yuvaliga nõus, välja arvatud professionaalse autoriteedi terminoloogia ja asjakohasus aruteluks). Nii või teisiti on siin kõik vaidlused väärtuste ja mitte fakti-matemaatika tasandil.
    Ma ei saanud aru teie kommentaarist Foucault' kohta. Oleme ju ise Foucault’ diskursuse juurde tagasi toonud (peale leppimist negatiivses üldises suhtumises sellesse), sest siin on tal tõesti õigus (seisev kell jne). Me mõlemad nõustusime Foucault’ väitega (teie mainitud raamatus), et psühhiaatriline diagnoos põhineb väärtus- ja kultuurilistel eeldustel. Aga ma arvan, et just seepärast ei saa psühhiaater siin vaidluses oma professionaalset mütsi kanda (kuna need on väärtused, mitte faktid).
    See (ja ainult see) on praegu meievaheline arutelu. Täiesti identne arutelu käib arsti ametialase volituse tähtsuse üle surmahetke kindlaksmääramisel. Kuid see on sama argument.

  2. teatud:
    Kõigi intsestikeeldude moraalne probleem seisneb selles, et inimene mitte ainult ei patusta ennast, vaid aitab ja tugevdab oma partnerit solvumisel.

    Kui keelatud suhe on institutsionaliseeritud ja paljudele häbenemata nähtav – siis lisandub paljudele negatiivse näite mõõde ja avalikule väitele, et see on lubatud, väide, mis mõjub hävitavalt poistele, kes on endiselt halvas seisundis. kahtlust ja negatiivne näide võib keelu rikkuda.

    Kogu Iisrael on läbi põimunud ja üksikisiku tegevusel on mõju kogu valitsemisele. Olgu meil kõigil privileeg olla pühitsetud ja ükshaaval täiustatud selles, mida ta vajab parandamist, ja seeläbi juhtida kogu maailma paremale.

    Lugupidamisega S.C. Levinger
    ————————————————————————————
    rabi:
    Tervitused.
    Seda tehes olete muutnud igasuguse keelu moraalseks süüteoks. Lõppude lõpuks, mõistujutu august laevas, mõjutavad isegi süüteod, mis ei puuduta teist inimest, tegelikult tema saatust. Selle järgi on kogu Toora moraal.
    Kui te ei selgita, et keeld iseenesest on moraalne, pole mõtet rääkida sellest, et see on moraalne selle ebaõnnestumise ja kahju mõõtme tõttu. See on hõimu tautoloogia.

  3. teatud:
    SD XNUMX-s Elul XNUMX

    Rabi Avraham Nerule – Tere!

    Tõepoolest, kõik Jumala tahte üleastumised on ebamoraalsed, me võlgneme selle Looja aule, olles nii "majaomanik" üle maailma kui ka tänu kogu tema armu eest meiega.

    Samal ajal on mitmed intsestikeeldud, mis tõstavad meid üles ehitama tervet pereelu, mille üle domineerivad mitte ainult instinktid, vaid armastuse, lojaalsuse ja lahkuse väärtused, mille tõttu isa ja ema teineteisele kasu toovad ja lõputult istutavad. armastust ja pühendumust.

    Kuid peale Looja au on ka elementaarne austuskohustus vanemate vastu. Kui palju tekitab vanemates meeleheidet, kui nende laps satub ellu, mille kogu olemus on karm keeld, ellu, kus puudub igasugune võimalus luua „õndsat põlvkonda, mis jätkab judaismi teed?

    Inimene, kes teab, kui palju tema vanemad temasse investeerisid ja kui palju nad oma elu andsid, et teda maailma tuua, et teda kasvatada ja harida – on kohustatud tegema kõik endast oleneva, et pääseda sealt, kust ta kukkus.

    Nii nagu vanemad teevad sageli nii füüsiliselt kui vaimselt raskeid ravimeetodeid, et neil oleks privileeg last kallistada ja kui see ravi ei õnnestu, proovige mõnda muud ravi ja ärge loobuge - nüüd on see lapse enda teha. kellel oli sama palju investeerida oma vanematesse.Juudi tüdruk'. See on miinimum, mida ta saab neile tasuda kõigi nende poolehoiu eest.

    Isegi terapeudid, kes pole kindlad, et keegi saab muutuda, ütlevad, et on õnnestumisi. Isegi kui homoseksuaalne kalduvus on tugev ja selgelt eristuv, mida on siis väga raske muuta – ütleb dr Zvi Mozes (oma artiklis "Kas pöörduvate tendentside ravi on psühholoogiliselt efektiivne" veebisaidil "Juur"), et inimesed on väga sihikindel ja tugev usk, suudab korraliku professionaalse hoolduse abil pere luua.

    Lugupidamisega S.C. Levinger

    Lapsendamine ja asendusemadus hõlmavad peale keeluprobleemi mittelahenduse ka leina vanemate pärast, kellelt laps võeti. Samasooliste paaride lapsendamise nõudluse kasv toob paratamatult kaasa hoolekandeteenuste suundumuse suurendada „pakkumist”, kasutades lapsendamist liialdades selle asemel, et püüda jätta last vanemate kätte.

    Seda enam, et surrogaatlus on perede kohutava häda ärakasutamine. Ükski mõistlik naine ei ela läbi raseduse ja sünnituse kannatusi, nii et laps antakse võõrastele, vaid ta on hoopis kohutavas rahalises või vaimses hädas ja kes teab, kas kuritegelikud organisatsioonid ja korrumpeerunud režiimid pole asjaga seotud?
    ————————————————————————————
    rabi:

    Tervitused.
    Nagu ma kirjutasin, võib see kõik olla tõsi ja ometi on see arutelu jaoks ebaoluline argument. Küsimus on selles, milline on keeldude iseloom, mitte selles, kas on moraalseid kõrvalaspekte.
    Peale selle on mõned märkused asjade põhiosa kohta:
    Looja on see, kes lõi inimese oma kalduvustega. Ma pole kindel, kas ma näen inimese moraalset kohustust seda muuta.
    2. Vanemlik frustratsioon võib eksisteerida, kuid võib esineda juhtumeid, kus seda pole. Mis siis? Azla tema moraalne kohustus? Peale selle, kuigi ma pole kontrollinud, aga ma arvan, et on selliseid lapsi kasvatavaid paare, kes valvavad hauakambrit. Ma arvan, et "pole võimalust" on liiga tugev väljend.
    3. Inimene ei "kukkunud", vaid "jäänud vahele".
    4. Kõik need argumendid räägivad kohustusest muutuda (kui võimalik), kuid ei viita moraalsele probleemile enda teos.
    5. Inimene ei pea oma elustiili muutma, sest see häirib tema vanemaid. Rama Yodis tsiteeritud Riki järgi on teada, et poeg ei pea abikaasat valides oma vanematele alluma ja ma laiendasin seda oma vanemate austamist käsitlevates artiklites.
    6. On palju terapeute, kes teatavad ebaõnnestumistest ja kohutavatest kahjudest. Ma ei laskunud sellesse, kas ravi ei saa toimida, kuid te kirjeldasite olukorda liiga roosiliselt. Nõue, et inimene peab selliseid riske võtma, peaks olema väga tugeval alusel. Ja jällegi, religioossel tasandil on selline nõue kindlasti olemas, aga selles, kui moraalset kohustust, olen ma väga kahtlane. Ükski tänulikkus ei kohusta inimest sellistesse kohutavatesse kannatustesse ja vaimsetesse riskidesse sattuma. See on palju lihtsam ja ihaldusväärsem (moraalne, mitte halakhiline) see, et vanemad võtavad kasutusele pöördumisteraapiad, mis muudavad nende meelt ja vabanevad frustratsioonist.
    7. Viimased kommentaarid on väga ühekülgne ja kallutatud kirjeldus (ja ma kasutan väga õrna keelt). Teile on selge, et kui te tegelikult ei oleks selle olukorra vastu ja te ei näeks seda nii. Surrogaatlus on vanemate inimeste vaheline kokkulepe. Ja mis sellest ka ei tule, tuleb pingutada ja seda ennetada. See ei viivita toimingut ennast. Heategevuse annetamine võib põhjustada ka inimeste rahapuuduse ja varastada. Väidetavalt oli Yigal Amiri usuline veendumus, mis võib viia mõrvadeni ja äärmuslike tegudeni. Kas seepärast tuleks religioossest usust loobuda?

    Reeglina, kui tõstatad igasuguseid argumente ja millegipärast kõik viimase punktini samas suunas, siis ma kahtlustaks ja vaataks oma hinnangu uuesti üle.
    ————————————————————————————
    teatud:
    Laskumata üksikasjalikult kõigi teie tõstatatud punktide üle – annan konversiooniteraapiates käsitletavate riskide kohta vaid ühe kommentaari.

    Esiteks tuleks mõista, et mitte iga pakutav ravi ei ole sobiv ja on ravimeetodeid, mis võivad kellelegi sobida ja võivad olla teisele hävitavad, nagu ka ravimite puhul, kus see, mis ühte aitab, võib viia teise surmavärava, nii et nagu meditsiinis peaks kõike tegema teine ​​psühholoog. Hoolikas diagnoosimine ja ravi olemuse hoolikas kohandamine inimesega.

    Ja teiseks tuleks teadvustada, et kogu homoseksuaalsuse küsimuses kobab teadus üsnagi pimeduses (muide, suur osa pimedusest on vabatahtlik, blokeerides teadlikult igasugused katsed väljapääsu leida, sest väga kogemus on ketserlus ja homoseksuaalse identiteedi legitiimsus).

    Üks peamisi tervenemiskatsetega seotud riske on hirm täieliku meeleheite ees, mis on tingitud ravikatse ebaõnnestumisest. Kui aga tead ette, et tegemist on uuenduslike ja eksperimentaalsete ravivõtetega – ootuste tase on väga mõõdukas ja vastavalt sellele pettumus ebaõnnestumises inimest kokku ei kuku. Ja saage aru, et see, mis hetkel pole niimoodi 'käinud', võib homme õnnestuda veidi teises suunas, 'ja kui mitte homme siis ülehomme' 🙂

    Ühelt poolt tuleb lähtuda sellest, kui uskuda, et Jumal on seadnud inimkonnale suure väljakutse leida ravi sellele Tooraga vastuolus olevale kalduvusele. Teisalt teades, et tee on pikk ja selget lahendust me veel leidnud pole.

    See on nii kõigi inimkonna probleemidega, kui nad püüavad leida ravi – kaugelearenenud. Mõnikord möödub aastakümneid, mõnikord sadu ja isegi rohkem, kuid ärge heitke meelt ja igatsege ning jätkake otsimist igas võimalikus suunas, kuni äkki saabub läbimurre.

    Lugupidamisega S.C. Levinger
    ————————————————————————————
    rabi:
    Esiteks on need ekspertpsühholoogide aruanded.
    Teiseks, kuni nad pole ravi leidnud ja kõik on udu täis nagu sa ütled, siis mida sa mehelt ootad? Olla moraalne ja mitte olla gei ilma tõhusa ravita?
    ————————————————————————————
    teatud:

    Mida teha?

    A. Otsige lahendusi.
    Spetsialistidega konsulteerimine ja erialase kirjanduse lugemine võib tuua inimesele uusi arusaamu tema isiksusest ja probleemi põhjustest, millest ta võib ise leida uusi lahendusi, võib-olla isegi suundi, millele eksperdid pole mõelnud.

    B. Muutke raskus väljakutseks.
    Täpselt nagu inimesed naudivad püüda lahti murda ebamäärasest probleemist Gemaras või "äärtes". Siin sai tüüp põneva väljakutse – murda oma elu mõistatus. Küsi endalt, mis äratab tema armastust ja kirgi ning mis neid rahustab? Tehke kindlaks, millised on omadused, mis äratavad tema armastust oma kaaslaste vastu? Ja võib-olla leidub ka naine, kellel on sellised omadused, mis võivad äratada ka tema armastust ja hiljem ehk isegi sulatada paigalseisu "soovälises" seksuaalses külgetõmbes.

    kolmandaks. Samuti arendada teatud kaastunnet "sirgete" suhtes
    Need, kes seisavad silmitsi väljakannatamatult raske kogemusega kõndides tänaval, kus nad puutuvad pidevalt kokku naistega, kelle iga kleit või mittekleit on loodud tänaval möödujate instinkti turgutamiseks.

    D. Et osata end iga, isegi väikese ja osalise õnnestumise eest "pargan".
    Mõelda, kui rahul on tema Looja iga õnnestumise ja igast instinkti tagasilükkamisest. naudib algselt mõne tunni jooksul instinkti tagasilükkamist; Hiljem paar päeva ja hiljem rohkemgi. Nii nagu kuri instinkt tuleb aeg-ajalt, algab natuke ja jätkub palju, nii "suurel määral" hea instinkt - kestab ja kestab kuni tänapäevani!

    Jumal. Tegeleda huvitavate tegevustega.
    Õppimine, töö, muusika, vabatahtlik töö ja nii edasi. Eks seda õpetas meile Egiptuse kuningas vaarao: „Tegu austab inimesi ja ära päästa neid valedega” ja erinevalt meie rabidest, kes meid õpetasid:

    ja. Ärge vajuge pidevalt "probleemidesse".
    Nii tõsi. "Probleemist" saab "identiteet". Mõistke, et igaühel on oma kired ja langused, ning vastupidiselt "mitmekordsele headusele" on tipud ja õnnestumised külluses. Nii nagu Egiptus räägib ebaõnnestumistest, tuleb mitu korda rõõmustada elu õnnestumiste ja heade tegude üle, mis just tänu kurbusele ja raskustele on paigale väga-väga hinnalised.

    P. "Sest rõõm Jumalast on teie tugevus."
    Mida rohkem tunneb inimene Jumala kohalolekut maailmas – seda suurem on rõõm temast. "Ma olen alati palunud Issandat enne mind, sest ma ei kuku paremale käele" ja nagu nõudsid järgijad: "Sest sa tuled välja rõõmuga" - rõõmuga. Jagama Jumalaga kõiki elukäike, tunnustades kõike head ja paludes kadunuid, inimese enda ja kogu kogukonna jaoks. Kui lähened elule rõõmu ja kergusega - viskad kõik takistused.

    Need on ühed kangelasliku toimetuleku põhitõed ja arvatavasti võib igaüks nii enda kui ka teiste kogemustest leida veel head nõu “Targad ja targad teavad rohkem”.

    Lugupidamisega S.C. Levinger
    ————————————————————————————
    rabi:
    Tervitused. Ma ei nõustunud ühegi teie lausega. Kuid kui hakkasin neile reageerima (korduv moraali ja halakha segamine, täiesti moonutatud arusaam moraalist jne jne), mõistsin mingil hetkel, et see ei ole lahkarvamus. Asjad on lihtsalt ennekuulmatud. Kui lubate, siis arvan, et järgmine lugu, mida ma kunagi rabi Shalom Shevdronilt kuulsin, teeb asja väga selgeks. Ta ütles, et nägi kord tänaval kukkunud ja viga saanud poissi, võttis ta üles ja hakkas haiglasse jooksma. Kogu tee jooksul hüüdsid inimesed akendest ja möödujad talle tervitusi, näiteks "Rabbi Shalom, täielik meditsiin" (muidugi jidiši keeles). Ja nii ta jooksis ja jooksis ja kõik soovisid. Mõne minuti pärast näeb ta enda ees naist, kes eemalt tema poole kõnnib ja loomulikult karjus ka naine talle, nagu kõigile teistele: "Rabbi Shalom, täielik paranemine." Aeglaselt lähenes ta naisele ja ta hääl nõrgenes mõnevõrra. Kui ta lõpuks nägi, kes see oli (= loomulikult tema poeg), hakkas ta õudusest karjuma. Sel hetkel olid tema soovid ja nõuanded läbi. Vabas tõlkes: nägin kord, kuidas mees kannatas terve elu kaasasündinud väärarengute tõttu. Kogu oma elu jooksul, kui ta oma koorma all kõndis, ütlesid kõik talle: "Sa pead muutma raskused väljakutseks" või "Saage oma isiksusest aimu." Teised kinkisid talle isegi tasuta nõu: "Raskust ehitatakse." Teda tsiteeriti sõnadega "Finaalid küladest". Lisage sellele "oska ennast kiita iga, isegi osalise õnnestumise eest." Teised läksid nii kaugele, et teatasid talle: "Kahjutunne meie pärast, et me ei kannata ega ole kannatanud supipiinade all" (= mis nalja sul on!). Või "Tegelege huvitavate tegevustega, selle asemel, et pidevalt probleemidesse uppuda." Ja muidugi muidugi "rõõm Jumalast on tugev". Mehadrin Mehadrinist lisaks siia: “Tõsi, see ei õnnestu peaaegu kellelgi, aga ma olen kuulnud, et meremahtudes on neid, kes võtavad d sadu kulda oma palkadesse ja patsientidesse (kui neile muidugi omistati tõeline aukartus ja kui nad läksid muidugi tõeliste professionaalide juurde) jah õnnestus. Jumal aidaku rabi Shalom. ” Ma pole kindel, kuidas te end tunneksite, kui oleksite sellises olukorras ja keegi annaks teile selle hea nõu. Ma tean, mida ma tunneksin. Lõpetasite ja ütlesite, et igaüks leiab tema kogemusest rohkem häid nõuandeid. Ma ütlen teile ainsa hea nõuande, mida ma oma kogemusest sellise olukorraga seoses annan: et viimane asi, mida inimene vajab, on sedalaadi jootraha jms. Ma arvan, et tal oleks parem tõde tunnistada ja öelda, et meil pole nõu, aga mida ma pean tegema ja mu taevane Isa on mulle määranud (religioosne ja ebamoraalne määrus).
    ————————————————————————————
    Tomer:

    rabi Michi,
    Võimalik, et rabi Levingeri sõnad on öeldud pingevabal toonil, sest ta on probleemist kaugel. Tema ja teised ei pruugi tunda end selle poja emana. See ei tähenda, et see pole õige vastus. Peale kogu olukorra haletsust ja probleemsust võtavad tema sõnad üsna halvasti kokku selle, mida ühelt usuhomoseksuaalilt oodatakse. Veelgi enam – tema sõnad võtavad kokku mitte halvasti, mida igalt juudilt oodatakse. Halastada on võimalik iga inimese peale (halastus on teadupärast suhteline asi), meil kõigil on probleeme ja hädasid ning just nii peaks juut nendega tegelema.
    ————————————————————————————
    rabi:

    Tervitused.
    Esiteks, see, et keegi on probleemist kaugel, sunnib teda sellise võõrandumise ja loosunglikkusega lähenema või mitte rääkima.
    Ma ei rääkinud ainult vastustest, vaid toonist, millega need öeldi. Kuid isegi vastused ise on valed. Esiteks pole siin moraalset probleemi ja sealt sai kogu arutelu alguse. Teiseks ei ole enamik neist näpunäidetest kasulikud. Mõned esitavad tegelikkust valikuliselt ja kallutatud viisil. Teine osa lohutab teda tühiste lohutustega. Sama inimene, kes kannatab, võib otsustada Karist jagu saada ja võib-olla tal see ka õnnestub, kuid sa ei saa anda talle nõu selle poole pealt, et Kari ületaks ja et Jumala rõõm on tema kindlus. Ja siis lisage talle, et ta on ebamoraalne, kuna valmistab oma vanematele ja Loojale pettumuse.
    Pealegi on tõenäoline, et ta ei tule toime, nagu igaüks meist ei oleks oma olukorras edukas. Ootaks ka sellele viidet. Ütle talle, et see pole kohutav, sest see on väga raske ja peaaegu võimatu ülesanne. Seda selle asemel, et tsiteerida tühje värsse ja pintsettidega välja valitud ebamääraseid eksperte ja mitte teda aidata (kui nad just pole "professionaalid", erinevalt kõigist maailma psühhiaatritest, aga kui ta usub ja on sihikindel.
    Kui oled sellise inimese lähedane sõber ja sul on oskus teda sihikindlamale tegutsemisele motiveerida ja teda toetada – see võib olla võimalik. Kuid mitte üldise koolinõuna sellise kohutava olukorra lahendamiseks.
    Minu märkused tulevad siin varsti üles ja seal saab natuke selgemaks.
    ————————————————————————————
    teatud:

    XNUMX. Elul, XNUMX

    Kallid härrad,

    Eelmisel neljapäeval küsis rabi Michael Avraham Neru, "mida peaks mees tegema", et oma olukorrast välja tulla. Ja ma otsustasin teha õiglast tahet ja vastasin tema küsimusele nii, nagu teadsin ja oma kogemuse järgi.
    Juudina, kes, nagu kõik teisedki, "oli tunnistajaks paljudele seiklustele", elas läbi kriise ja laineid, tõuse ja mõõnasid jne jne – võisin kokku võtta tegevusviisid ja mõtteviisid, et pean aitama oma probleemidega toime tulla, ja võib aidata teisi oma probleemidega toime tulla.

    Ma tõesti unustasin veel ühe punkti, mis teie sõnades esile kerkis, ja see on võib-olla ennekõike:

    H. Säilitage meelekindlus ja meelekindlus ka kõige stressirohkemates olukordades.
    Mis annab ja mis viib endast välja? Kui tegutsed ärevusest, segadusest ja 'stressist' - sa ainult sekkud ja vajud aina rohkem mudasse.
    Nii et haarake ennast ja analüüsige olukorda rahulikult. Õpid seda teemat nii raamatutest kui ka professionaalidelt; Ja mitte vähem oluline, õppige ise: teadma, mis teid alla viib ja mis teid üles tõstab? Mis häirib ja mis rahustab?
    Tegelikult teevad psühholoogid ja nõustajad seda: istuvad teiega maha ja teevad teiega "mõistatavat aritmeetikat" ning sellest saate ülevaate probleemi juurtest ja selle lahendamise viisidest.

    Lugupidamisega S.C. Levinger

    Teie kommentaar "lapse ema" kohta, mis võtab tema poja seisundit tõsiselt, ei ole selge. Ka mina kommenteerisin vanemate kohutavat ahastust nende poja probleemiga silmitsi seistes, ahastuses, mis eksisteerib isegi siis, kui nad võidavad oma nutu oma südames.
    Isegi Yitzchak, kes kõnnib Jumala käsul siduda – ta süda valutab oma ema kurbuse pärast, kes muutis oma nägu, poeg, kes sündis üheksakümmend aastat, oli tule ja toidu pärast, mul on emast kahju. nuta ja nuta'. Olgu meid Joosepina õnnistatud, et meie vanemate portree pilt seisab meile raske katsumuse ajal vastu.
    ————————————————————————————
    rabi:

    Tervitused.
    Esiteks, kuigi ma enda ümber vaatan, ei leia ma siit õiglast meest, kelle soovi ta tahaks täita, pean vabandama vaidluste tormis kirjutatud asjade teravuse pärast. Härra märgib nagu ikka vihjamisi ja viisakusega ning mina oma süütegudes tormiline mees.
    Mulle tundub, et taustal olid teie väited asja ebamoraalsuse kohta, millega ma väga ei nõustunud, ning need jätsid mulje ja pitseri ka teistele hiljem tulnud kibedatele sõnadele. Ma arvan, et asjade esitamisel oli ka ühekülgsust ja ta tundus mulle veidi võõrana.
    Lõpetuseks, võib-olla on võimalik leida teie märkustest abivahendit inimesele, kes pole otsustanud, kuid arvan siiski, et parem on asetada need veidi teise konteksti, nagu ma kogu arutelu jooksul märkisin.
    Kõike paremat ja veelkord vabandust.
    ————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Ütle kannatajale :: Sa oled eksinud. Sul pole võimalust. Haiglasse pole üldse mõtet minna. Minge otse kalmistule.

    Siis kaebab enesetapu üle. Ja võib-olla viivad teiesugused tublid kannatajad meeleheitesse ja enesetappu?
    ————————————————————————————
    rabi:

    On ka teine ​​viis. Neile on võimalik anda praktilisi nõuandeid (kuigi neid on kahjuks väga vähe ja tasub ausalt selgeks teha ja mitte lupistada), kuid ilma nõuanneteta mitte neid näpunäiteid ja ilma teie pakutud probleemsete mugavusteta, mis ainult süvendavad frustratsiooni ( tugevdades samal ajal Jumala rõõmu).
    Ja kindlasti ei ole õige maalida neile roosilist ja ebausaldusväärset pilti (nagu oleks need ebaõnnestumised ebaprofessionaalsed terapeudid ja nagu usklik oleks edukas).
    Ja veelgi vähem tõsi, kui neile selgitada, et nad on ebamoraalsed, sest nende vanemad on neisse investeerinud ja nende Looja ootab neilt ning nad lihtsalt ebaõnnestuvad ja on üles kasvanud oma usus. Kas sa oled tõsine? Nii vastatakse hädadele (R. Barar ja Yitzha AA, XNUMX)?
    Ja ka teie esitatud moraalikontseptsiooni kohta. Ja et kui mu vanemad tahaksid, et ma terve elu sada kilogrammi seljas kannaksin, siis peaksin seda tänutundest tegema? Kas selline moraalne laeng on olemas? Maharikut abikaasa valimisel juba meenutasin. Mainin, et me arutame moraali ja mitte halakhah. Peab olema selline halakhiline laeng. Aga öelda, et on moraalne laeng? Andestus, see on lihtsalt viltu. Üldiselt pole Jumala tänulikkus sugugi lihtne ja minu meelest ei kuulu moraali, vaid filosoofia juurde. Vaata artikleid siit:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Kõige selle juures on väga oluline neid lohutada, et isegi kui nad ebaõnnestuvad, ei seisaks selle eest peaaegu kõik teisedki. Ja me oleme Ketuboti mahajäämusest juba leidnud, kui mitte tema Hananiah Mishaeli ja Azaria fotograafi külge haakinud lõigud, mis on hästi nimetatud pidevate kergete kannatuste ja suurte, kuid lokaalsete ja hetkeliste kannatuste erinevusena.
    ————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Sõnad eduvõimaluste kohta on meie sektori ühe tippspetsialisti, Shiloh Instituudi direktori dr Zvi Mozese sõnad. Ja ütleb selgesõnaliselt, et juhul, kui selge kalduvus muutuda on väga raske, kuid väga sihikindlad ja tugeva usuga inimesed saavad korraliku professionaalse juhendamisega hakkama.

    Ülejäänud minu märkused on selged asjad. Kas arvate, et rabi Kolon kavatses lubada inimesel abielluda, et mäletada? 🙂 Kes lubas mehel järgneda oma vanematele oma kirgede altarile? Kui ta paleesse ei põgene, kannab ta musta ja mässib end musta vms. ”ja ei riku kohutavas leinas oma vanemate elu.

    Keegi pole päästetud oma hädadest viletsuses. Küsige suvaliselt sotsiaaltöötajalt ja ta ütleb teile
    , Et elementide vundament on viia inimene ohvri enesetundest välja. Kui inimene võtab kord oma saatuse eest vastutuse, leiab ta juba tee päästmiseks. Ja kui see on ennekuulmatu - see on ka ennekuulmatu, nördimuse keel ..
    ————————————————————————————
    rabi:

    Kogu lugupidamise juures "meie sektori" vastu ignoreerite te täiesti teistsuguseid seisukohti, mis täna on peaaegu professionaalne konsensus (ma ei ole ekspert ja mul on ka selles konsensuses mõningaid kahtlusi, aga ometi ignoreerite seda ühe pastakaga lihtsalt sest doktor nii ja naa ütles). Veelgi enam, isegi tema enda sõnad, vähemalt nii, nagu te neid tsiteerisite, on väga vastumeelsed. Võin ka öelda, et kui olete väga usklik ja väga sihikindel ning teie kalduvus pole täielik, saate sellest üle. Kui palju neid on? Ja kui palju teisi? Kui paljudel see õnnestus? Kas ta andis numbreid? Teadus töötab kvantitatiivsete hinnangutega, mitte loosungitega (võib-olla tõi ta selle kõik välja, kuid teie öeldu põhjal ei näinud ma sellest midagi).

    Teie ülejäänud märkused on tõepoolest selged, nagu ka nende eelkäijad. Kes siin ütles, et maharik kavatses lubada meeles pidada? Ja et meil on tegemist kohtunikega ?! Kui te aru ei saanud, selgitan oma väidet. Teie meetodil on moraalne kohustus täita vanemate ootusi, sest nemad sünnitasid mind ja investeerisid minusse. Nii et kui nad paluvad mul abielluda kindla ja mitte anonüümse abikaasaga – oleksin teie arvates pidanud neile kuuletuma, eks? Muidugi on. Aga mis teha, ta ütleb ei (ja nii valitses ka Ramas). Kus on siin moraal? Tähendus: ei ole moraalset kohustust abikaasa valimisel vanematele kuuletuda. Neil pole õigust mulle minu elu suhtes nõudmisi esitada. Mis vahet sellel on, kas seda mäletatakse või mitte? Erinevus nende vahel on halakhiline, kuid te rääkisite moraalsest kohustusest täita vanemate nõudmisi ja selles küsimuses pole vahet. Vastupidi, isase asemel emase valimine on poja jaoks suur kannatus ja peaaegu võimatu, kuid ühe abikaasa asendamine teisega on võrratult lihtne asi. Miks ta siis ei pea seda tegema? Ja teie keeles: kes lubas mehel oma vanemaid siduda ja tekitada neile kohutavat südamevalu oma kirgede altaril, mis viivad ta just selle sama abikaasa juurde, keda ta soovib. Kes kurnab tema kired ja võtab endale teise elukaaslase ning tekitab oma kallitele vanematele ülimalt püha rahulolu. Ja üleüldse, kui tal pole mugav ja raske - olgu ta sihikindel ja uskugu ning mine dr Moosese juurde ja ta aitab tal üle saada. Milles on probleem?

    Ja mis puudutab teie sõnade lõppu, siis vähktõvega inimene leiab tee päästmiseks, kui ainult temasse saab uskuda. Ja nii on ka iga teine ​​krooniline patsient. Need on loosungid, mis on kahtlemata ükskõiksus ja kaheldav New Age'i rumalus. Need viivad mind tagasi Rash Shevdroni loo juurde. Seda on lihtne öelda, kui räägite teistest, kellest te ei hooli. Küsige ükskõik milliselt sotsiaaltöötajalt ja ta ütleb teile seda.
    ————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Alustame lõpust:

    Ma ei öelnud, et vähihaige kindlasti päästetakse. Ütlesin, et inimene, kellel on raske haigus, mis tundub ravimatu, otsib ravi. Kuningas Hiskija, Jumala prohvet, ütleb talle: "Sest sa oled surnud ega jää ellu!" Sa otsisid ja otsisid, võtad taeva otsuse vastu armastusega, arstile anti luba terveneda – mitte heita meelt.

    Seal on kallis juut R. Cohen-Melamed, kes kannatas rohkem kui 15 aastat tagasi lihasdüstroofia all ja üks arstidest teatas talle siis, et tal on jäänud elada vaid paar kuud. Dr Melamed ei kuulanud teda. ja elab tänapäevani ning kirjutab raamatuid. Vahepeal õnnestus tal osaleda arsti matustel, kes kinnitas talle tema peatset surma:

    Seoses tendentsiga -

    Ma ei tulnud filosoofilisi ja teaduslikke arutelusid läbi viima, jah, see on võimalik, pole võimalik? - Ma näen oma silme ees ainult ühte kuju, segaduses ja piinlikku noormeest, kes on oma kalduvuse ja usu vahel lõhenenud. Maailmas pole nii selle looja kui ka looja jaoks mingit võimalust välja minna. Tema ainus võimalus lõhest välja pääseda on lahenduse leidmine ja mina püüan leida aadressi, kus ta probleemi kõige tõenäolisemalt lahendab.

    Ma kardan "vaimseid nõuandeid" veidi mitmel põhjusel: nad on liiga optimistlikud ja mees, kes tuleb kõrgete ootustega ja eriti kohese edu ootusega, võib langeda meeleheitesse. Peale selle on mõned terapeudid mitteprofessionaalsed vabatahtlikud. Ja nende "korduva meetodi" pärast, mis püüab "jõustada mehelikkust" - sobib ainult mõnel juhul ja mulle ei tundu, et see on kõigi juhtumite põhjus

    Seetõttu pöördusin doktor Zvi Mozese poole, keda ma isiklikult ei tunne, kuid kelle optimistlik, kuid väga ettevaatlik stiil sisendab minus ettevaatlikku optimismi. Teiega olen teda vaid põgusalt tsiteerinud. Oma kommentaarides Yoav Soreki kahe artikli kohta võtsin vaevaks kopeerida kaks peamist lõiku tema märkustes, mis selgitavad võimalusi ja nende võimalusi (sest "Link" ma ei tea, kuidas seda teha, samas "Linkopov" on ravimatu :) .

    Põllu veteranterapeudi kogemus ei käi jalgsi... ja meie kohus on teavitada teadmatust selle olemasolust ja võimalusest proovida sealt abi saada.

    Lugupidamisega S.C. Levinger

    Täiesti ebaselge on sinu tõlgendus Maharikus, et poeg ei ole vanematele midagi võlgu. Mulle tundub, et mõned inimesed mõistavad, et see on isa au, kes lükati tagasi poja mitsva tõttu naisega abielluda, et kui ta leiab koššernaise ja et ta armastab Man Mifist, leiab ta ta üles? Dr Moses saab aidata kutti, kes tahab panna Konot tahtma lahku lüüa keelatud abielust, kuid lahku lüüa heast abielust taeva ja inimestega – hoidku jumal.

    Ja igal juhul, isegi kui noormehel lubatakse ja kästakse abielluda tema südame valikul vastu vanemate tahtmist, on ta kohustatud rääkima neile head ja lohutavat, kogu õrnuse ja lugupidamisega. Et öelda neile: "Kallid vanemad, ma armastan ja pean kalliks kõike, mida olete minu heaks teinud, ja olen kindel, et saate sellest õiglasest tüdrukust ja vaprast naisest püha rõõmu." Ja tavaliselt isegi siis, kui nad kohe ei lepi – lepivad siis, kui lapselaps sünnib.

    Mis naudingut saavad nad Kreeta keelust, mis loodi „jälgeduseks”?
    ————————————————————————————
    rabi:

    Tervitused.
    Kirjutasin saidile vabanduse oma väljaütlemiste teravuse pärast ja kordan seda ka siin (ma ei saanud aru, miks seda kahes kanalis läbi viiakse. Ma ei näe siin asju, mis nõuavad liigset salatsemist. Sain aru, et mõned arutelu suunati ekslikult siia meilile).
    Tegelikult häiris mind peamiselt kontekst, kuid sisuga jäin ka väga eriarvamusele. Ja teie liigi liikidesse sekkutakse.
    Mis puutub maharikusse ja teiste territooriumi austamise kontseptsiooni, siis vaadake minu märkusi siinsetes artiklites:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Muide, on selge, et kõne vorm vanematega peaks olema lugupidav.
    Kõike paremat ja veelkord vabandust
    ————————————————————————————
    Lugeja silm:

    S.D. XNUMX Elul, lk

    täpsustus:
    Minu hiljutised vestlused rabi Avrahamiga, mis toimusid meie vahel erameilis ja laaditi saidile täna õhtul üles – ei olnud Maikra poolt saidil avaldamiseks mõeldud ja neid tuleks käsitleda kui mustandit, mis ei pruugi tingimata olla peegeldavad ühtset järeldust.

    Lugupidamisega S.C. Levinger

    ————————————————————————————
    rabi:

    Vabandan arusaamatuse pärast. Nagu ma kirjutasin, arvasin, et kogemata läksid asjad saidi asemel tavalisele meilile ja ma ei näinud neis midagi, mis siin saidil toimunud diskursusest kõrvale kalduks, seega saatsin need edasi (reaalajas ) saidile üleslaadimiseks. Alles nüüd tulid need päevakorda, sest alles nüüd on arutelu lõppenud. Ja tõesti viimased postitused meie vahel, kui ma mõistsin, et need pole siia mõeldud, ma ei laadinud üles. Igatahes, vabandust veel kord.
    ————————————————————————————
    Lugeja silm:

    S.D. XNUMX Elul, lk

    Targale rabi MDA, kes on täis tarkust ja teadust, kui usaldusväärne majandusteadlane ja hulljulge, Delbish Mada, kes uurib Toorat ja õpetab seda ning on igas mõttes kroonitud, õige ja auväärne - laiendab oma rahu Hadale ja paljundab Toorat ja tunnistus, valgustada kogukonna silmi! - Rahu ja suur pääste,

    Nõuan seda rohkem, miks on linnal õigus selles, et professionaalne psühholoogiline ravi hõlmab tõsist rahalist väljaminekut, mis mõnikord heidutab neid, kes seda vajavad, ja raskendavad nende poolehoidmist.

    Kochav Hashaharis ja selle ümbruses leidsid nad lahenduse, asutades fondi nimega Chaim Shel Tova (haldaja rabi Natan Shalev, Mevoot Jericho rabi), mis aitab rahastada abivajajate pere- ja paaripsühhiaatrilist ravi.

    Seda tegevussuunda tasub omaks võtta igas naabruskonnas ja paikkonnas ning luua sarnaseid fonde, mis julgustavad ja abistavad üksikisiku ja pere professionaalset vaimse tervise hooldust.

    Noormees rääkis tuhandetes Juudas vastutasuks oma aupakliku käe eest:
    Damchavi Kida, Lugupidamisega ja tänuga, S.C. Levinger
    ————————————————————————————
    rabi:

    Shalev ja Yesha Rab hr Chen Chenile soovide ja kommentaaride eest.
    Ja temas ja minus hoiame pisikest tormis, kaptenikepp pannakse kiikuma. Kui Rooma mees ütleb sulle mõõga ja aya, siis teadke, et Jeruusalemm on ehitatud künkale.
    Me võidame Liori tulede valguses ja meid päästetakse kõigist julmadest määrustest. Mees ütleb oma vennale kõva häälega, pojad ja tütred raskustes oleva ministriga. Ja ma kirjutan alla avaldusele piinatud okupandile, kellele me sel aastal lõplikult alla kirjutame.

  4. Lugeja silm:
    Arutelu sellel teemal leiab kevadel artiklitest:
    Roni Schur, "Muuda on võimalik (vastupidiste tendentside käsitlemise kohta ajakirjas "Hingenõuanded"), Tzohar XNUMX (XNUMX), Asifi veebisaidil;
    Rabi Azriel Ariel: „Kas keegi saab muutuda? (Vastus) ', seal, seal;
    Dr. Baruch Kahana, "Religion, Society and Reverse Tendencies", Tzohar XNUMX (XNUMX), "Asifi" veebisaidil.
    Dr Zvi Mozes, "Kas pöörduvate tendentside ravi on psühholoogiliselt efektiivne" veebisaidil "Juur".
    Üksikasjalik kokkuvõte raviviiside ning siduvate ja negatiivsete positsioonide kohta – Vikipeedias kirje „konversioonitöötlus”.

    Lugupidamisega S.C. Levinger

  5. rabi:
    Olen nüüdseks saanud Iisraeli psühhoanalüütilise ühiskonna vastuse "rabide sõnadele":

    Psühhoanalüütikutena, kes pühenduvad inimese psüühika sügavale mõistmisele ja psühhoteraapia abil nende hädade lahendamisele, peame oma kohuseks protesteerida rabide hiljuti LGBT kogukonna kohta tehtud solvavate avalduste vastu. Väited, et homoseksuaalsus on vaimne häire, "hälve", "puue, mis nõuab psühholoogilist ravi", on tõsine inimväärikuse ja vabaduse rikkumine – ning on vastuolus aktsepteeritud kaasaegse seisukoha ja kaasaegsete erialaste teadmistega seksuaalse sättumuse ja identiteedi kohta. "Vaimsete diagnooside" panemine rabide ja koolitajate poolt, kes pole selleks koolitatud, on põhimõtteliselt vale ja me näeme selliste arvamuste avaldamist reaalses ohus noorte ja nende perede hingedele ja isegi eludele.
    Yossi Triast (esimees) – Iisraeli Psühhoanalüütilise Seltsi nimel
    Ja ma ei tea, kas mees on idioot või valetaja. See, mida ta kirjutab, on muidugi täielik jama. Tal võib olla üks või teine ​​seisukoht küsimuses, kas homoseksuaalsus on perverssus või mitte, kuid sellel pole mingit pistmist võimalike erialaste teadmistega. Nii et ta tundub idioot olevat. Kuigi see võib olla tema ametialase mütsi tahtlik ärakasutamine väärtuskava edendamiseks, on ta siis valetaja. Jätan lugejal valikuvõimaluste vahel valida.

    1. Ma ei arva, et ta on tingimata idioot. Seal on häiriv teadvusepuudus ja see ilmneb ka intelligentsetel inimestel. Kui sa end millegagi piisavalt kaua ajusid pesed, hakkad arvama, et see on tõsi ja ammendamatu. Kahjuks juhtub seda üsna vähe.

  6. Tagasiside: Tunnustage asjatundjat Reeglite ja detailide kohta

Jäta kommentaar