Ympärileikkaus

Vastaus > Luokka: Filosofia > Ympärileikkaus
poika Kysytty 4 vuotta sitten

Mikä on kantasi ympärileikkauksen vastaisiin argumentteihin? Että lapsi on yksilö, jonka pitäisi saada valita, suorittaako hänen keholleen peruuttamattomia tekoja vai ei, että liitto vaarantaa lapsen ja että yleisesti ottaen se on kuin nännin leikkaamista tytöille (terveysargumentin suhteen)

Jätä kommentti

1 Vastaukset
mikyab Henkilökunta Vastattu 4 vuotta sitten

Tällaiset väitteet voivat olla ruokailutottumuksia, koulutusta ja vastaavia vastaan. Vanhempien vaikutusta lapsen elämään ei ole paeta. Joten vaikka väite olisi teoriassa oikea, sitä ei voida soveltaa. Vanhempien tulee tehdä parhaansa uskonsa mukaan hänen hyväkseen. Varsinkin kun hän kasvaa, päätös liittouman tekemisestä satuttaa häntä ja vaikeuttaa häntä.

poika Vastasi 4 vuotta sitten

Mutta se on peruuttamaton prosessi, joka on vastoin ruokavalio- ja koulutustottumuksia

mikyab123 Vastasi 4 vuotta sitten

Ei totta. Kaikki on peruuttamatonta. Esimerkiksi koulutus vie sen paikkaan, joka myös vaikuttaa päätökseen suunnanmuutospäätöksestä.

DR. Vastasi 4 vuotta sitten

Koulutuksesta voidaan sanoa, että se on palautuva, mutta ravitsemus ei todellakaan ole palautuvaa.

Daniel Vastasi 4 vuotta sitten

Myös ympärileikkauksen jättäminen 8 päivän iässä on peruuttamaton päätös. Kukaan ei voi antaa tälle lapselle takaisin lapsuuden päiviä, jolloin hän oli liiton ulkopuolella.

A Vastasi 4 vuotta sitten

Miksi tämä on ainoa ongelma, joka liittyy rabbin välttelyyn asian ydin, vastaukset ovat heikkoja eivätkä vakavia. Muistuttaa hieman ultraortodoksista apologetiikkaa meidän aikanamme.

ד Vastasi 4 vuotta sitten

A, todellakin. Mutta huomioi, että hän kirjoitti "vaikka teoreettisesti oikein" ja sanoi vasta sitten, että muuta vaihtoehtoa ei ole ja kaikki on peruuttamatonta jne. Mutta todellinen vastaus on, että ympärileikkauksen käsky painaa enemmän kuin mielettömän vauvan autonomian arvo.

R. Vastasi 4 vuotta sitten

Mielestäni vastaus on itse asiassa vahva ja oikea eikä välttelevä.

Mänty Vastasi 3 vuotta sitten

Tämän aiheen jälkeen ajattelin lisätä, että tässä on dilemma ihmisen itsemääräämisoikeuden arvon ja lapselle aiheutuvan haitan suuruuden välillä. Jos kyseessä oli erittäin suuri vamma (kuten jalan tai käsivarren amputointi), olisi varaa käyttää pakkokeinoja estääkseen tämän käytännön niiltä, ​​jotka eivät usko siihen (kuten pakottaa henkilö olemaan tekemättä itsemurhaa, vaikka hänellä on autonomia kehostaan). Mutta ympärileikkauksen tapauksessa haitta on suhteellisen pieni ja vanhempien autonomian arvo näyttää olevan sitä suurempi (kuten ihmistä ei pakoteta pidättäytymään tupakoinnista, vaikka hän vahingoittaa itseään). Joten edes niiden, jotka eivät usko ympärileikkauksen tärkeyteen, ei pitäisi kieltää sitä niiltä, ​​jotka uskovat siihen. Enimmillään ihmisiä voidaan kouluttaa rauhanomaisesti niin kutsuttuja "barbaarisia" tapoja vastaan.

Jätä kommentti