Aivot ja sydän – Tunteet opiskelussa ja tuomiossa (sarake 467)

BSD

Muutama päivä sitten he tulivat Daf La Bibamot -sivulle, jossa ystävällinen kysymys "talo putosi hänen päälleen ja hänen veljenpoikansa ilmestyy, eikä tiedetä, kumpi heistä kuoli ensin, hän kavensi paitaansa eikä riisunut. "

Hayuta Deutsch lähetti minulle tämän otteen seuraavan kommentin kanssa:

Se on valtava! Erinomainen esimerkki (yksi monista, mutta erityisen kaunis) "laboratorio"-oikeudellisen halakhic-maailman ja dramaattisen todellisuuden kohtaamisesta (kaunis ja kyyneleitä nykivä telenovela).

Jälkeenpäin syntyneen keskustelun aikana ajattelin, että näille asioille on aiheellista omistaa kolumni.

Emotionaaliset ja inhimilliset ulottuvuudet halakhisissa kysymyksissä

Kun ajattelee tätä tilannetta ja perehtyy siihen hieman enemmän henkisellä tasolla, se on ei niin yksinkertainen tragedia, joka kohtasi tämän onnettoman perheen (jokainen omalla tavallaan, muistakaa). Mutta minä tavallisena oppijana en huomannut sitä ollenkaan. Tämä on kiehtova ja monimutkainen halakhimainen keskustelu, ja minulle ei ole olemassa kärsiviä ihmisiä, eli ihmisiä. Kaikki nämä ovat hahmoja tai varjoja halakhic-intellektuaalisella näyttämöllä. Mielen kouluttamiseen tähtäävät hahmotavoitteet, joiden kautta korkeintaan on tarkoitettu heijastelemaan halakhilaisia ​​ajatuksia. Tutkimuksessamme käsittelemme murhaajia, varkaita, teurastajia, valehtelijoita, katastrofeja ja erilaisia ​​onnettomia ja keskustelemme kaikesta tästä ihanan tyynesti. Siten Hyderabadin lapset voivat oppia latautuneita asioita, vaikka tällaisen kohtaamisen jälkeen heidän vanhempansa olisi johdettu hyvinvoinnin kunnioittamiseen ja he itse olisivat jääneet kielen vallassa shokissa. Mutta koko paraati kulkee ohitsemme rauhallisesti, emmekä lyö silmääkään.

En näe näissä hänen eläimensä sanoissa uhmaa. Päinvastoin, he ihailevat keskustelun tasojen (inhimillinen ja halakhic) päällekkäisyyttä, mutta siitä huolimatta kuulin taustalta paljon kritiikkiä keskustelun kylmyydestä, eli tämän tapauksen vaikeiden inhimillisten ulottuvuuksien huomiotta jättämisestä. Gemara kuvailee tätä tapausta ikään kuin se olisi maitomaiseen kastikkeeseen pudonnut lihapala ja jatkaa keskustelua tällaisessa tapauksessa sovellettavista laeista. Hän jättää täysin huomioimatta täällä tapahtuneet kauheat inhimilliset tragediat. Tämä sureva perhe jää ilman vaimoa (itse asiassa yksi ongelmista) ja veljeä, jotka molemmat ovat samasta perheestä. Kuka jää sinne tukemaan orpoja? (Voi, ei todellakaan ole, muuten täällä ei olisi albumia ollut.) Sydän kuka ei itke ja mikä silmä ei vuoda tämän kaiken kuullessani?! Loppujen lopuksi sielumme korvan kuultuaan.

Luulen, että melodia, jonka kuulin hänen eläimensä sanoissa, perustuu suurelta osin päivittäisiin kokemuksiini beit midrashissa tohtoriopiskelijoiden Bar Ilanissa (ja muissa naarasympäristöissä). Melkein joka kerta kun olemme tulleet tällaiseen asiaan, on ollut horjuvia viittauksia tällaisten tilanteiden inhimillisistä ja arvollisista ja erityisesti emotionaalisista puolista, ja tietysti kritiikkiä Gemaralle ja oppijoiden piittaamattomuudesta näitä näkökohtia kohtaan. Hänen heijastama kylmyys ja välinpitämättömyys on käsittämätöntä ja käsittämätöntä. Olemme kaikki tottuneet tutkimaan kysymystä isästä, joka luovuttaa nuoren tyttärensä keitetylle miehelle, naiselle, joka on saanut pelikiellon tämän ja sen takia, agunot ilman ulospääsyä, "jäänyt lavalle" ja lisää liettualaisia ​​keskusteluja. Talmud.

Annan itselleni kokemuksesta sanoa, että nämä ovat arvosteluja, jotka kuvaavat enemmän naisia ​​(ja seuraajia, mikä on sama asia. Katso esim. sarakkeista 104 ja-315).[1] Tarpeetonta sanoa, että minun kaltaiset liettualaiset ovat vapautettuja sellaisista tunteista BH:ssa. Antaisin jopa neuvoja tuon telenovelan ohjaajille: He tekisivät esimerkiksi hyvin, jos he teurastaisivat myös veljen toisen vaimon ja puukottaisivat tämän vatsaan, joka on tyttärensä serkkunsa heprealainen äiti, joka on itse puolikas. Garman murhaama orja ja vapaa puolisko, joka on sanan ja mikveen upotuksen välissä, jossa on kolme pumpattua vettä, joista puuttuu viinin näköisiä hiukkasia. He voisivat oppia parhailta, eli mitäasemaa. Tämä olisi rikastanut keskustelua ja tehnyt siitä paljon kiehtovamman.

Samanlaista kritiikkiä toisessa kontekstissa

Tämä kritiikki ei ole suunnattu vain Talmudille ja sen opiskelijoille. Kolumnissa 89 Annoin esimerkin samanlaisesta kritiikistä, ja tällä kertaa akateemis-teknologisessa kontekstissa. Tarkoitan hyvin tunnettua tarinaa Technionin veriputkesta (joka luultavasti jopa luotiin ja luotiin). Kopion asioita sieltä.

kertonut Professori Haim Hanani Technionin aloitteesta, joka johti konetekniikan tiedekunnan virtaustestiin, opiskelijoita pyydettiin suunnittelemaan putki, joka kuljettaisi verta Eilatista Metulaan. Heiltä kysyttiin, mistä materiaalista se tehdään, mikä sen halkaisija ja paksuus tulisi olla, mihin syvyyteen maaperään se haudataan ja muuta vastaavaa. Tämän tarinan kertojat (ja olen henkilökohtaisesti kuullut omilla hämmästyneillä korvillani ihmisiä, jotka olivat moraalisesti järkyttyneitä tästä asiasta. Sanomattakin on selvää, että olin todella järkyttynyt heidän shokistaan) valittavat kuinka Technionin teknokraattiset opiskelijat, jotka tietysti kauan sitten menettivät. ihmisvalokuvaaja (toisin kuin sukupuoli- ja kotitaloustieteen tohtorit Heillä on erittäin kehittynyt moraalinen herkkyys, varsinkin kun he suunnittelevat putken, joka johtaa heidän artikkelinsa suoraan lehtien järjestelmiin), ratkaisee kokeen ja lähettää sen silmää räpäyttämättä ja kysyä, miksi tällainen veriputki tarvitaan. Ihmetyksen lisäämiseksi hän sanoo, että tällaisen kokeen on kerrottu johtaneen humanististen opintojen sisällyttämiseen Technionin opetussuunnitelmaan. Ilmeisesti joku otti tämän arvostelun erittäin vakavasti.[2]

Paitsi sen kysymyksen kokeen tekijän mausta ja huumorista, josta voidaan toki kiistellä (vaikka se onkin minun silmissäni miellyttävää), kritiikki itsessään vaikuttaa minusta varsin typerältä. Mikä tuollaisessa kysymyksessä on ongelma?! Ja kuvitteleeko joku, että luennoitsija aikoi suunnitella keskitysleirin ja auttaa opiskelijoita verenkuljetusongelman ratkaisemisessa? Kokeen ratkaisijoiden piti kuvitella, että tämä on tilanne ja protestoida? Tällaisen kokeen rakenne ja ratkaisu ei millään tavalla kuvasta moraalittomuutta, eikä edes luennoitsijan tai opiskelijoiden moraalisen herkkyyden tasoa. Muuten, edes tämä naurettava kritiikki ei heijasta korkeaa moraalisen herkkyyden tasoa. Korkeintaan se on julistavaa veronmaksua, ja aivan typerää, kivettyneestä poliittisesta korrektiudesta ja tarpeettomasta sentimentaalisuudesta.

Sen lisäksi, onko oikein ja järkevää esittää tällainen kysymys kokeessa, haluaisin väittää, että opiskelijat, jotka kohtasivat sen ja ratkaisivat sen silmää räpäyttämättä, ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin halakhilaiset tutkijat, jotka käyvät läpi tilanteen, kuten jota kuvailin tuon jäätyneen silmäluomen kanssa. Se on kontekstikysymys. Jos konteksti on halakhinen tai tieteellis-tekninen ja kaikille on selvää, ettei kukaan täällä aio murhata tai kuljettaa verta, ei ole maailmassa mitään syytä, että heidän sydämensä vapisevat tai iloitsevat siitä. Heidän on parempi jättää tarkastukset todellisille tapahtumille. Jos on joku, jonka kielet tärisevät, se on tietysti hyvä. Kaikki ja hänen henkinen rakenne, ja kuten tiedämme, kukaan ei ole täydellinen. Mutta tämän näkeminen ihmisen moraalia heijastavana ominaisuutena ja vapina puuttuessa on osoitus tästä puutteellisesta moraalista korkeintaan huono vitsi.

"Jää, joka oli fiksua, mitä hän piti hölynpölynä?"[3]

Voidaan myös muistaa Korach Zatzokalin legendan midrash, joka valitti Moshe Rabbeinusta (Hyvä etsijä, Psalmit a):

"Ja Zimin istuimessa" on jäätä, joka vitsaili Mooseksesta ja Aaronista

Mitä jää teki? Koko seurakunta kokoontui, ja sanottiin: "Kokoakoon koko seurakunta jäätä heille", ja hän alkoi puhua heille pelleitä sanoja ja sanoi heille: Yksi leski oli naapurustossani ja hänen kanssaan oli kaksi orvoksi jäänyttä tyttöä. ja hänellä oli yksi kenttä. Hän tuli kyntämään - Moshe sanoi hänelle: "Älä kynnä härkää ja aasia yhdessä." Hän tuli kylvämään - hän sanoi hänelle: "Rintasi ei kylvä hybridejä." Hän tuli korjaamaan ja tekemään kasaa, ja hän sanoi hänelle: Laita kokoelma unohduksia ja peruukki. Hän tuli perustamaan perustaa, ja hän sanoi hänelle: Anna lahjoitus ja ensimmäiset kymmenykset ja toiset kymmenykset. Perusteli hänelle saamansa tuomion ja antoi sen hänelle.

Mitä tämä köyhä teki? Seisoi ja myi pellon ja osti kaksi lammasta pitääkseen sideharsoaan ja nauttiakseen lehmistä. Heidän syntymästään lähtien - Aaron tuli ja sanoi hänelle: Anna minulle esikoinen, joten Jumala sanoi minulle: "Jokainen esikoinen, joka syntyy laumassasi ja uroslaumaasi - vihkikää Herralle, Jumalallesi." Perusteli tuomion hänelle ja antoi hänelle synnytykset. On tullut aika leikata ja leikata niitä - Aaron tuli ja sanoi hänelle: Anna minulle ensimmäinen kaasu, se on se, mitä Jumala sanoi:

Hän sanoi: Minulla ei ole voimaa vastustaa tätä miestä, sillä teurastan heidät ja syön heidät. Ja kun hän oli surmannut heidät, Aaron tuli ja sanoi hänelle: "Anna minulle käsivarsi, poski ja vatsa". Hän sanoi: Vaikka teurastin heidät, en päässyt hänestä eroon - he boikotoivat minua! Aaron sanoi hänelle: Jos näin on - se on kaikki minun, niin Jumala sanoi: "Jokainen boikotti Israelissa on sinun." Natlan meni hänen luokseen ja lähti itkien kahden tyttärensä kanssa.
Näin hän joutui tähän kurjuuteen! Niin he tekevät ja pitävät Jumalasta!

Todella sydäntäsärkevää, eikö? Se muistuttaa hieman yllä kuvailemiani arvosteluja, vaikka tässä on kuitenkin ero. Icen kritiikissä on sitä todellakin. Hän saattaa ottaa asiat esiin kontekstissa ja sepittää sydäntä särkevän tarinan, mutta on varmasti totta, että tällainen tarina voi periaatteessa tapahtua, ja se on todellakin halakhinen ohje sellaiseen tilanteeseen. Tästä syystä tässä on haaste halakhahin moraalille, ja tämä on vakava väite. Olen maininnut sinut monta kertaa aiemmin Israel pelasi, Jerusalemista kotoisin oleva kemisti, jolla oli tapana sepittää tarinoita halakhan ja uskonnollisen moraalisesta turtumisesta ja provosoida mellakoita. Uskonnollinen huokaisi helpotuksesta, kun kävi selväksi, ettei tällaista tarinaa ollut eikä luotu, mutta ihmettelin aina, miksi se oli relevanttia. Todellakin, halachah kieltää sapatin tilan pelastamaan pakanan hengen. Laki todellakin edellyttää, että hänen miehensä raiskaa Cohenin vaimon. Joten vaikka sitä ei todellakaan tapahtunut, se on täysin oikeutettua kritiikkiä.

Tässä mielessä Shachakin ja Korachin kritiikki on hyvin samankaltaista kuin edellä nähty kritiikki, joka käsittelee hypoteettista tapausta ja erittäin kohtuullista tasa-arvoa häntä kohtaan. Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisten tai halakhahin moraalitason kanssa.

Mikä on ongelma?

Keskitytään ongelmiin veriputken tai telenovelan arvosteluissa lavalla. Tämä on hypoteettinen tapaus, jota ei todellisuudessa tapahtunut. Tällaisen todellisen tapauksen edessä emme varmaan jää välinpitämättömäksi sen suhteen. Apatia syntyy tässä tapauksen hypoteettisesta luonteesta, joka on selvä kaikille osapuolille, ja keskustelun kontekstin vuoksi. Konnotaatio, jossa nämä tapaukset syntyvät, on älyllis-ammattimainen. Insinöörin kysymys tulkitaan asiayhteydessään laskennallis-teknologiseksi haasteeksi, eikä laskennan tarkoitus oikeutetusti häiritse ketään (koska kaikille on selvää, ettei sellaista ole olemassa. Itse asiassa on, opiskelijan testaus. kyvyt). Sama pätee lavalla olevaan telenovelaan. Kaikille on selvää, että tämä on hypoteettinen tapaus, jonka tarkoituksena on terävöittää halakhisia oivalluksia. Hypoteettisen tapauksen käsitteleminen ikään kuin se todella tapahtuisi on lapsellista, eikö? Lapsilla on tapana käsitellä tarinaa ikään kuin se olisi todellinen tapaus. Aikuisten pitäisi ymmärtää, että näin ei ole. Minusta tämä on samanlainen kuin kysymyksiä talmudilaisista tapauksista, kuten Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX ja Yevamot Katz XNUMX: XNUMX) tai Hittin, joka laskeutui pensaikkoihin (Minchot Set XNUMX: XNUMX), jotka ihmettelevät, kuinka tällainen tapaus voisi tapahtua. Kun kiinnitetään huomiota asiayhteyteen, tulee olla selvää, ettei kukaan väitä, että näin oli tai että niin voisi tapahtua. Nämä ovat hypoteettisia tapauksia, joiden tarkoituksena on jalostaa halakhisia periaatteita, kuten laboratoriotapaukset tieteellisessä tutkimuksessa (ks.Artikkelit Okimasilla).

Lyhyesti sanottuna näiden arvostelujen ongelmana on, että niissä oletetaan, että henkilön oletetaan käsittelevän hänen eteensä tulevaa hypoteettista tapausta ikään kuin tässä olisi todellinen tapahtuma. Voit antaa esimerkin elokuvasta tai kirjasta, joka kuvaa tällaisia ​​tilanteita. Huomaa, kuka ei arvostaisi Raamattua tai sellaisen tilanteen näkemistä. Miten se eroaa? Loppujen lopuksi elokuvassa tai kirjassa meidän pitäisi kokea sellaisia ​​tunteita ja joutua tilanteeseen. Vastaus tähän on mielestäni: 1. Kontekstin nimi on taiteellinen, eli kuluttajan (katsojan tai lukijan) tulee yrittää päästä sisään tilanteeseen ja kokea se. Tämä on taiteellisen eskapismin ydin. Mutta sitä ei ole olemassa tieteellisessä tai teknologisessa ja akateemisessa kontekstissa. 2. Vaikka on luonnollista, että tällainen henkinen liike tapahtuu miehillä (tai naisilla), sillä ei ole arvoa. Jos näin tapahtuu - niin hyvä (kukaan ei ole täydellinen, muista). Mutta ihmisten moraalin nimissä esittämä väite, että sen täytyy tapahtua heille, on täysin erilainen väite. Minun silmissäni on todella hölynpölyä nähdä joku, jolla ei ole tätä moraalisena puutteena.

Todelliset tapaukset: katkaisun merkitys

Väitin, että henkinen osallistuminen hypoteettiseen tapaukseen on parhaimmillaan lapsellista. Mutta sen lisäksi haluaisin nyt väittää, että sillä on myös haitallinen ulottuvuus. Kun edellä mainittu kritiikki tohtoriopiskelijoille nousi, yritin yhä uudelleen juurruttaa heihin emotionaalisen ja henkisen irtautumisen merkitystä halakhilaisen stipendin käsittelyssä. Tällaisella emotionaalisella osallistumisella ei ole vain arvoa, vaan se on todella haitallista. Henkinen ja emotionaalinen osallistuminen voi johtaa virheellisiin halakhisiin (ja teknologisiin) johtopäätöksiin. Tuomari, joka päättää asian tunteidensa perusteella, on huono tuomari (itse asiassa se ei ratkaise ollenkaan. Huuta vain).

Huomaa, että tässä puhun jo inhimillisestä viittauksesta todelliseen tapaukseen, joka tulee eteeni, enkä vain hypoteettisesta tapauksesta. Jos törmään tapaukseen veljen ja sisaren kanssa, jotka menehtyivät yhdessä kauheassa katastrofissa, se on todellinen tapaus, joka tapahtui todellisuudessa, joten siinä tapauksessa herkkyydellä inhimillisiä ulottuvuuksia kohtaan täytyy olla arvoa. Tässä on varmasti arvoa ja merkitystä käsitellä tätä tapausta samanaikaisesti kaikilla tasoilla: älyllis-halakhic, älyllis-moraali ja inhimillinen-kokemuksellinen. Ja silti, jopa todellisessa tapauksessa, on ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksenmukaista keskittyä ensimmäiseen tasoon ja katkaista kaksi muuta. Välimiehen tulee ajatella kylmästi hänen eteensä tulevaa tapausta. Sillä, mitä halakhah sanoo, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä tunne sanoo (eikä mielestäni edes sen, mitä moraali sanoo), ja on hyvä, että se tekee. Välimiehen tulee purkaa lakia irrallaan ja olla siten oikeutettu ohjaamaan Tooran totuutta. Kylmän halakhilaisen analyysin jälkeisessä vaiheessa on tilaa mennä henkisesti tilanteeseen ja sen moraaliseen ja inhimilliseen ulottuvuuteen ja tarkastella sitä myös näistä näkökulmista. Tämä tarkoittaa, että kun alustava halakhic-analyysi tuo esiin useita mahdollisia vaihtoehtoja, voidaan harkita tunteita sekä inhimillisiä ja moraalisia ulottuvuuksia, jotta voidaan päättää niiden välillä ja valita käytännön ratkaisu. Tunteen ei pitäisi osallistua loogiseen analyysiin, vaan korkeintaan tulla sen jälkeen. Sen lisäksi voit nähdä arvon todellisuudessa jakamisessa ja myötätuntoisessa edessäsi olevan henkilön kärsimyksen kanssa, vaikka sillä ei olisikaan halakhisia vaikutuksia. Mutta kaiken tämän on tapahduttava rinnakkaisilla tasoilla, ja on toivottavaa, että ne ovat myös myöhässä alkuperäisen halakhic-päätöksen suhteen. Emotionaalinen osallistuminen päätökseen ei ole ollenkaan toivottavaa.

En palaa tähän yksityiskohtaisesti toiseen väitteeseen, jonka olen jo esittänyt monta kertaa (katso esimerkiksi sarakkeessa 22, Ja sarakkeiden sarjassa 311-315), Että moraalilla ei ole mitään tekemistä tunteiden kanssa eikä mitään. Moraali on ennemminkin älyllinen kuin emotionaalinen asia. Joskus tunteet ovat moraalisen suunnan (empatian) indikaattori, mutta se on erittäin ongelmallinen indikaattori, ja on tärkeää olla varovainen kritisoimaan sitä eikä seuraamaan sitä. Kunnioita häntä ja epäile häntä. Loppujen lopuksi päätös tulee tehdä päässä eikä sydämessä, vaan pään tulee myös ottaa huomioon, mitä sydän sanoo. Väitteeni oli, että samaistumisella kokemuksellisessa tunteen merkityksessä ei ole arvomerkitystä. Tämä on inhimillinen piirre, ja sellaisena se on tosiasia. Mutta sillä ei ole arvoa, ja niiden, joilla ei ole sitä, ei pitäisi olla huolissaan sen moraalista ja arvosta.

Tämän valossa väitän, että edes toisessa vaiheessa, alkuperäisen halakhic-analyysin jälkeen, tunteella ei ole merkittävää paikkaa. Moraalille ehkä kyllä, mutta ei tunteille (sinänsä. Mutta ehkä indikaattorina ja niin edelleen). Päinvastoin, emotionaalinen osallistuminen on testiresepti sopimattomille petoksille ja ajattelun poikkeamille sekä väärien päätösten tekemiselle.

Johtopäätös kaikesta tästä on, että halakista Talmudi-kysymystä tutkittaessa emotionaalisella osallistumisella ei ole mitään arvoa, ja sellainen henkinen liike pitäisi jopa yrittää voittaa, vaikka se olisi olemassa (puhun niistä, jotka eivät ole vielä pystyneet voittamaan siihen ja tottuu siihen). Käytännöllisissä halakhisissa päätöksissä (eli päätöksessä tietystä tapauksesta, joka tulee eteen), joissa tunteet ja moraali pitäisi keskeyttää ja kenties antaa sille paikka toisessa vaiheessa (erityisesti moraali. Tunteisiin vähemmän).

Instrumentaalinen väite

Instrumentaalisella tasolla väitetään, että henkilö, joka harjoittelee olemaan kohtelematta ihmistä hypoteettisesti sellaisissa hypoteettisissa tapauksissa, ei tee samoin suhteessa todellisiin tapauksiin. Epäilen kovasti. Se kuulostaa minusta hyvältä sanalta seitsemälle siunaukselle, enkä näe mitään osoitusta sen oikeellisuudesta. Joka tapauksessa jokaisen, joka väittää näin, tulee esittää todisteet sanoilleen.

Samanlainen väite voidaan ehkä esittää käsityöläisten tavasta. Gemara sanoo, että taiteilija, lääkäri tai henkilö, joka oli tekemisissä naisten kanssa, "orjuudessaan ahdisteli", ja siksi salli hänelle asioita, jotka ovat kiellettyjä muilta miehiltä (singulaarisuus tai kontakti naisen kanssa ja vastaavat). Ammattityönsä kiire tylsyttää hänen tunteitaan ja estää loukkauksia ja kiellettyjä pohdintoja. En tiedä, onko gynekologin sukupuoli sen takia tylsempää, vaikka hän tapaa naisen, jolla on romanttinen ja epäammattimainen tausta. Epäilen, että tämä on erilainen konteksti, mutta se vaatii tarkastelua. Ihmiset osaavat erottaa ja katkaista, ja tässä mielessä Dayan oppii myös Abidathiyahu Tridissä. Kun ihminen harjoittaa ammattiaan, hän osaa irrottaa tunteensa, eikä se tarkoita, että ne olisivat tylsempiä muissa yhteyksissä. Tietysti taiteeseensa huolissaan oleva taiteilija on pidemmälle menevä tilanne kuin edellä mainitut tilanteet halakhisessa tutkimuksessa, sillä taiteilijalle ne ovat naisia ​​ja todellisia tilanteita, kun taas tutkijalle hypoteettisia tapauksia. Siksi, vaikka huomaammekin taiteilijan tunteiden heikkenevän, tämä ei välttämättä tarkoita, että näin tapahtuisi tutkijassa. Ehkä se muistuttaa enemmän tuomaria, joka katkaisee tunteensa, koska tuomari kohtaa todellisia tapauksia, mutta tekee sen ammatillisessa kontekstissa. Siellä voidaan sanoa, että taiteessa hän on levoton.

Opintomuistio

Voidaan väittää, että oppija, joka kohtaa tällaisia ​​tilanteita eikä herätä hänessä asiaankuuluvia inhimillisiä tunteita, ei täysin astu tilanteeseen. Tämä on argumentti häntä vastaan ​​akateemisella tasolla, ei moraalisella tasolla. Väite on, että hän oppii huonosti eikä että hän olisi moraaliton henkilö. En usko, että asia on niin. Ihminen voi varmasti astua tilanteeseen koulutuksellisessa kontekstissa, vaikka hän ei olisikaan siinä inhimillisesti. Väitteeni on tietysti ehdollinen käsitykseen halakhasta ammatti-teknisenä ammattina, johon ei liity tunnetasoja (paitsi toisessa vaiheessa jne.). Joka tapauksessa moraalista virhettä en todellakaan näe tässä.

[1] En ole varma, että sillä on mitään tekemistä naishahmon kanssa. Tämä voi johtua asioiden uutuudesta, sillä naiset eivät ole yleensä lapsuudesta asti tottuneet näihin ongelmiin.

[2] Itse tulos on mielestäni tervetullut. Tekniikan opiskelijoille ei todellakaan ole haitallista opiskella joitain humanistisia tieteitä. Mutta tämän ja verisuonen tapauksen välillä ei ole yhteyttä. Tapaus ei osoita mitään ratkaistavaa ongelmaa, ja jos sellainen olisi olemassa, humanistiset tutkimukset eivät millään tavalla edistäisi sen ratkaisua.

[3] Rashi in the Desert XNUMX, s.

45 ajatusta aiheesta "Mieli ja sydän - Tunteet Halachan tutkimisessa ja tuomiossa (sarake 467)"

  1. Tässä mainitusta halakhisesta asiasta keskusteltiin todellisuudessa, jos muistan oikein, Motzassa tapahtuneen Maklefin perheen jäsenten murhan jälkeen vuoden XNUMX tapahtumien aikana.

        1. Teen lyhyesti yhteenvedon siitä, mitä siellä sanottiin.

          A. Kolumnissa esiintynyt tapaus:
          [Mies meni naimisiin veljentyttärensä ja toisen vaimonsa kanssa. Jos hän kuolee, hänen veljensä ei voi asua veljenpoikansa (pubic) kanssa ja siksi hän ja toinen avun tarpeessa oleva nainen on vapautettu abortista ja pelastamisesta (kielletty abortti). Jos hänen veljenpoikansa tytär kuoli ennen miestään ja sitten hänen miehensä kuoli, niin toinen nainen ei kuollessaan häpeä ja tarvitsee siksi vauvan.]
          Gemarassa sanotaan, että jos ei tiedetä, kuka kuoli ensin, kuoliko aviomies ensin ja hänen vaimonsa (hänen veljenpoikansa) oli vielä elossa ja sitten toinen vaimo kauhistuksesta, vai vaimo kuoli ensin ja sitten mies ja sitten toinen vaimo on velkaa lapsen. [Ja laki johtuu siitä, että on epäilystä siitä, onko Bibom pakollinen vai kielletty Bibom, sitten paita eikä Bibum].

          B. Tapaus Ahiezerissa:
          [Mies, joka on kuollut ja jättänyt kuollessaan elinkelpoisen siittiön tai sikiön vaimolleen, on vapautettu kauhistuksesta. Mutta jos hänellä ei ollut lapsia ollenkaan tai kaikki kuolivat ennen kuin hän kuoli, hänen vaimonsa on pommittava. Jos hän kuolee ja jättää kuolemansa jälkeen syntyneen sikiön ja elää vain tunnin ja kuolee tai jättää kuolevan pojan, se on siemen kaikelle ja hänen vaimonsa on vapautettu kauhistuksesta.]
          Ahiezerin tuomittu on isä, joka kuoli ja jätti kuollessaan lihansyöjän, joka kuoli päivä isänsä jälkeen, katsotaanpa lihansyöjäpoika siemeneksi kaikkeen kuolevana ja kuollut nainen on vapautettu kauhistuksesta vai lihansyöjä (joka todennäköisesti kuolee XNUMX kuukauden sisällä). [Rose Garden ajattelee, että saalistusta ei pidetä ollenkaan elävänä ja se on pahempaa kuin kuoleminen ja kuolleen naisen täytyy olla bibom. Ahiezer todistaa lisäyksistä, että Ben Tripa erotettiin Maybumista]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Yhtäläisyyksiä on siinä, että kaksi perheenjäsentä kuoli lyhyessä ajassa (samasta syystä).

        2. Oletan, että Nadav viittaa Ahiezerin vastaukseen HG:lle keskellä CJ:tä:

          Adar-kuussa XNUMX (c) kysymykseen Dargista, jonka isä tapettiin murhan päivinä Irakissa ja sitten eräänä päivänä elänyt poika, jota murhaajat puukottivat ja puhkaisivat keuhkoihin, jos sen sallittiin mennä naimisiin ilman irrottamista, kuten Ginat Vardim -vastauksessa Sephardit tuotiin Yosefin ja Harka'an polviin ja Petah Tikvaan, mikä voi olla pahentunutta.
          Täällä näin Ginat Vardim -vastauksessa, enkä löytänyt sieltä mitään todisteita sen uudistamiseksi, vain Matanitinissa kuolevalta ja johdatellulta uskonnolta, ei Tani Prefalta, mikä tarkoittaa, että Detrapaa ei eroteta. Kuitenkin Toss D:stä. Ja mitä tulee Tossiin, näyttää siltä, ​​että hänet kuoli mies, jonka Dalarbanan Darbav Hoy selitti sanhedrinissa saaliiksi, joten murhaaja Dahurgon PB:ssä olevaa Maimonidesia ei tapeta saaliina, ja toinen Demprashim GC. Da'af, joka on mitattu ja hän on kuolemassa. Ja on myös selvää, että Hari Batos Yavmotin talot, joissa Demguide on paikassa, jossa elämällä ei ole loppua, ja B.H. A.H. Loppujen lopuksi se on todistettu Tossin sanoista, mallista, joka kuolee ja jota ohjaa henkilö, joka on kuin saalis, ja niin myös Daavidin Koraanin hyökkäyksissä, jotka on liitetty S:n tuomioihin. älä välitä siitä, mitä hän saalii, sillä kuoleva ja ohjaaja tarvitsevat ruokalapun ja heidät erotetaan ruokalapusta. Yleisesti ottaen on outoa, että jos lapsenlapsenpoika olettaa menettämisen, hänet on pelastettava, ja abortti tapahtuu myös sellaisen veljen vaimolle, jolla on menetetty poika, ja koska hän toi sanat Toss Reid on Shabbat KK ei todellakaan tunne ollenkaan epäilijän epäilyjen takia, eikä häntä tarvitse pelastaa ja saa mennä naimisiin. + Shum Beit Yitzchak -vastauksessa, Chiv. A.A. vastauksena Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K.

          Mutta tämä ei ole meidän tapaus. Vaikka hoitotavasta ja emotionaalisiin ulottuvuuksiin viittaamisen ehdottomasta puuttumisesta voi tehdä vaikutuksen.

          1. [Koskien hoitotapaa koskevien huomautustenne loppua, viisauden aarteen kierros paljastaa, että Ahiezerin kysyjä on rabbi Zvi Pesach Frank, jolta Safedin rabbi kysyi siitä, missä tapaus tapahtui, ja he ovat jo ilmaisi järkytys jne.

          2. Hetken hetken ajattelin, että se voisi olla samanlainen kuin arkipäiväinen tarina papista, joka murhasi ystävänsä oinaan päällä, ja lisäksi hänen isänsä lepattaa veitsen koshernessa, josta kirjoitettiin artikkeleita ja saarnoja, mutta se ei ole ollenkaan samanlainen, koska se on vihollisten murha.

            1. Halakhisen vastauksen ja muistopuheen välissä

              Nisanin XNUMX. päivänä XNUMX (Rabbi Yosef Caro)

              Koko keskustelu Halachan välimiesten tunteista tai ei-tunteista heidän vastauksissaan olevan muotoilun perusteella - on merkityksetöntä. Viisaat ilmaisivat innostustaan ​​kutsutapahtumista saarnoissaan, joiden tarkoituksena oli herättää yleisössä tunteita. Halakhisessa vastauksessa keskustelu on halakhia 'kuivaa'. Päätettiin erikseen ja vaadittiin erikseen.

              On syytä huomata, että vain muutama Israelin viisaiden teoksista painettiin, osittain painokustannusten vuoksi. Yritä siksi tulostaa valikoima, jossa on merkittävä innovaatio. Onko se uutuus halakhahissa tai uutuus legendoissa. Ilon tunteiden ilmaiseminen hyvistä uutisista ja surun tunteiden ilmaiseminen huonoista huhuista - uutuutta ei ole, jokainen ihminen tuntee sen, eikä sitä tarvitse pitkittää arkkien lisäämisessä. Jopa innovaatioissa he painoivat vähän pienistä.

              Terveisin pikkumies.

              1. Kohdan 1 rivi 1
                … Heidän sanamuotonsa perusteella…

                On huomattava, että joskus parannus pitkittyy surun sanoissa, kun pakotetaan hallitsemaan ankarasti. Kun välimies kokee, ettei hän suuresta halustaan ​​huolimatta voi pelastaa - silloin hän ilmaisee joskus myös surunsa tuomiossaan.

                Esimerkiksi rabbi Chaim Kanievsky opasti lyhyesti asemaansa muutamalla sanalla, mutta rabbi Menachem Burstein sanoi, että oli tapauksia, joissa Rabbi Kanievsky sanoi: "Voi, voi, voi. En voi sallia'.

  2. Jotain samanlaista oli, kun yksi väärä kysyi Rosh Yeshivalta, kuinka he käsittelevät PP-ongelmaa ilman, että se aiheuttaisi heille seksuaalista kiihottumista. Hän vastasi, että opiskelijat eivät ole tekemisissä todellisuuden kanssa, vaan sitä koskevat halakhiset normit.
    Todella outo vastaus, koska Mishnan kuvaus ei ole "toimi, joka oli".
    Ja paljon halvemmalla Shlomi Emuni Yisrael, jota johtavat tutkijat, jotka opiskelevat, mobilisoituvat auttamaan perheitä

  3. Nämä ongelmat ovat kuin "törmäystesti" autoille, joilla testataan kestävyyttä äärimmäisissä olosuhteissa. Emme ole varmoja, että jokainen auto ohittaisi tällaisen asian tiellä

  4. A. Analyysistasi puuttuu täysin huumori huomautuksistani (ja dokumentti: telenovela! Tutkielman tarjoaman ihmeellisen käsikirjoitusvaraston sisällä voit yhtä hyvin kirjoittaa lisää.).
    B. Sekä minä että teidän tohtoriopiskelijanne (ne jotka eivät pidä lehtiartikkeleista-tiede-pahoituksista, eivätkä opiskele Makrameen ja kotitaloustieteen laitoksella. Kuka sanoi materialismin ja šovinismin eivätkä hyväksyneet sitä?) Ymmärrätte hyvin kaksoisstandardin . Kuten mainittiin, jotkut meistä jopa nauttivat siitä. Useimmat meistä kohtaavatkin tämän kaltaisia ​​gemara-ongelmia ensimmäistä kertaa, ja minusta näyttää siltä, ​​että taitava ja tavallinen oppija voi vain hyötyä yllättyneestä ja uudesta katsestamme ("vieraasta") juuri siksi, että hän on alkukantainen ja tottunut ja rutiininomaista katsetta. Terve kyky katsoa asioita uudelleen on tärkeää kaikille. Älä pelkää, siitä on tullut parempia tutkijoita ja tuomareita (ei transsukupuolisia).
    kolmas. Dayanin ja tuomaritutkijan ei kuitenkaan todellakaan pitäisi itkeä katkerasti ja eliminoida kudoskimppuja opiskellessaan, vaan käyttää älyään ja kykyään päätellä ja oppia. Puhun (puhun) kaksinkertaisesta ja terveestä ulkonäöstä. Kyllä, silmäniskukin toimii. Ei vain kyynel.
    D. Ja eikö ole pappitar majatalonpitäjänä? Mene ulos ja opi miltä näyttävät korkeimman oikeuden tuomareiden tuomiot, jotka heidän asemansa vuoksi käsittelevät tärkeitä asioita, jotka joskus koskevat myös jonkinlaisia ​​katastrofeja. Juridinen analyysi on siellä kaikessa terävyydessä, ja keskustelun terävyyttä heikentämättä tulee aina joitain lyhyitä johdantoja tai oheisia ilmaisuja, jotka liittyvät arvoon ja moraaliseen puoleen.
    Jumala. Kysymys veren ja piipun joista on hyvä esimerkki huonosta huumorista. Se koskettaa täällä jatkuvaa keskustelua kontekstin, ilmapiirin ja koulutuksen halveksunnasta ja merkityksettömyydestä.

    1. Hei hänen eläin.
      A. En todellakaan jäänyt kaipaamaan. Päinvastoin, kirjoitin päällekkäisyyden ihailusta ja nautinnosta ja ymmärsin huumorin hyvin. Ja kuitenkin paskasta ymmärsin, että siellä oli kritiikkiä, ja tietysti olin oikeassa. Kommenttisi täällä ilmaisee tämän selvästi. Koko gemara ei sisällä Cheshin-version runollista johdatusta.
      B. Se on varmasti näkemys, josta voidaan hyötyä, mutta jota ei yleensä hyödynnetä halakhisella tasolla. Kommentoin tätä kolumnin lopussa. Keskityn asiaankuulumattomaan moraaliseen kritiikkiin.
      kolmas. Tajusin, että se oli kaksinkertainen katse, ja otin asian puheeksi. Kysymys, jota käsittelin, on, pitäisikö toisen tason puuttumisen hypoteettisessa tapauksessa olla huolestuttava vai ei.
      D. Korkeimman oikeuden tuomarit, toisin kuin välimiehet, ovat huolissaan laista eivätkä halakhahista. Laissa on enemmän painoarvoa kuin halakhahissa (ei aina oikein) heidän tunteillaan. Tämän lisäksi halachilainen oikeuskäytäntö käsittelee käytännön tapauksia, Gemara ei. Sanojeni mukaan kannatin tätä jakoa.
      Jumala. Panin merkille huonoa huumoria koskevan kritiikin ja sanoin nimenomaisesti, että tämä ei ole minun asiani. Kysymys, jota käsittelin, on, onko moraalisen kritiikin varaa.

      Lopuksi syytös substantiivisuudesta ja šovinismista on tyypillistä ja merkityksetöntä (se on yleensä hyvin käytetty, kun aineelliset argumentit loppuvat). Kun kerron kokemukseni vaikutelman, puhun tosiasioista. Jos tulos on olennainen, niin olennaisuus on todennäköisesti oikea. Tapa käsitellä tätä ei ole kiistää tuloksia tai syyttää ainetta, vaan väittää perustellusti, että tosiasiat eivät ole totta. Jos aiot tehdä niin, en huomannut sanoissasi sellaista väitettä. Yksi heikkojen populaatioiden (naiset ovat tässä yhteydessä ehdottomasti heikko populaatio, ei aina syyllinen. Olen valmis hyväksymään osittain inhottavan ilmaisun "heikentynyt") vaivoja on vastustaa tosiasiallista kuvausta sen sijaan, että käsittelen faktat. Kirjoitin siitä ensinnäkin naisstipendin yhteydessä, ja useimmat sen lukeneet naiset loukkaantuivat sen sijaan, että olisivat tehneet vaadittuja johtopäätöksiä ja yrittäneet parantaa. Se on testiresepti tilanteen muistoksi (jos se on mielestäsi hyvä, niin muistaminen ei tietenkään ole välttämättä huono sinun silmissäsi, mutta sitten en ymmärrä, mistä minua syytetään).

      1. Kritiikkini ei kohdistu Gemaraan vaan tieteellis-liettualaiseen lähestymistapaan, joka nauraa kaksinkertaisen viittauksen pyyntöön. Tuomareiden esimerkin ei tarvitse mennä Cheshinin tunnettuun liioiteltuun runouteen, sillä on paljon onnistuneempia ja vakavampia esimerkkejä, kuten tiedätte, minulla on nykyään kiire rakkaan juutalaisen opetuksista valmistuttuani korkeimmasta oikeudesta ja siellä on huomion arvoisia asioita.

        Syyttäin sinua siitä, että olet pohjimmiltaan liittynyt enemmän tyyliin kuin sisältöön, eli kuinka yllättävää - jälleen kerran, virnistää. Jokainen, joka vaatii pilkkaamaan yrityksensä jäseniä yhä uudelleen ja uudelleen, juuri hänessä, pitäisi epäillä, että hänen argumenttinsa eivät ole yhtä onnistuneita. Tai pyhyytesi kieltä mukaillen: "Yllä oleva virne on tyypillinen ja merkityksetön (se on yleensä hyvin käytetty, kun asialliset argumentit loppuvat)."
        Ymmärrän tietysti, että käytännössä kohtaan tällaista vastausta monilta opiskelijoilta, ja tämä oikeuttaa sellaisia ​​​​teorioita, protestin vain halventavaa tyyliä vastaan ​​(toisin kuin sukupuolen ja kotitalouden tohtoriopiskelijat, joilla on erittäin kehittynyt moraalinen herkkyys, varsinkin kun Suunnittelemme kanavaa aikakauslehtiartikkeleille). Kadun tieteet ”), eli palasimme jälleen, ja tällä kertaa lainaan pyhää kieltäni,“ täällä jatkuvaan keskusteluun, joka koskee ihmisten halveksuntaa ja kiintymättömyyttä. merkitys kontekstille, ilmapiirille ja koulutukselle."

        1. Mutta kaksoisviittaus puuttuu itse Gemarasta. Tämä ei ole liettualaisten keksintö. Liettualainen tutkija pitää vain kiinni siitä, mitä siellä on, ja hänen väitteensä on, että kaksoisviittaus on täysin oikeutettu, mutta se ei ole asian tutkimisen asia, eikä se missään tapauksessa osoita moraalista hyvettä tai puutetta.
          En ymmärtänyt väitettäsi tyylistä. Täällä ei ole hymyä. Nämä ovat täysin tyypillisiä sukupuoliosaston typerien / tiedekuntien argumentteja. Tätä he tekevät melkein koko ajan. Mitä sanoin kaikista naisista, myös niistä, jotka eivät tutki sukupuolta (useimmat pitävät minusta), sanoin, että tällaiset väitteet ovat tyypillisiä naisille, ja mielestäni nämä ovat tosiasiat, jotka käyvät ilmi kokemuksestani. Tässä ei ole argumenttia, vaan faktatieto.

          1. Todellakin, kuten kirjoitin Sarahille, tässä ei ole moraalista vikaa, näin Facebookissa erään tutkijan, jonka hän ehdotti samoista esimerkeistä, joita Tractate Yavmot tuo kerta toisensa jälkeen Ruubenin ja hänen raiskauksensa, jotta se voisi olla säilyttämisen arvoista. Rubenin ja Simonin kunnia ja sen sijaan esimerkkejä Aridtasta ja Delfonista ja muista kymmenestä Hamanin pojasta. (Toisaalta on tilanne, että se sanottiin Purimin takia, eikä hän tarkoittanut sitä ollenkaan) Syyttää sukupuolen oppijoita siitä, että he eivät todellakaan tarkoita, vaan heidän tarkoituksenaan on julkaista artikkeleita, tämä on kunnianloukkausta eikä asiallinen havainto.

  5. Terävä kuin aina. hyvin tehty.
    Muutamia ratkaisemattomia ajatuksia:
    A. Hänen eläimensä huumori jäi todellakin kaipaamaan. (Myönnän, että minulta se jäi myös ensimmäisellä käsittelyllä)
    B. Uskon, että se auttaa Hyderin lasta, että hän muotoilee Gemaran formulaatioissa. Jos hänen penkkitoverinsa kysyy häneltä, mikä se on, mikä on tullut tyhjästä, hän alkaa sotkeutua ja punastua.
    kolmas. Jos vaimoni kertoisi minulle, että hän näki murskatun hiiren kadulla, ilman peilin tarkkaa hajoamista, se ei saisi minua pahoin. Jos kerron hänelle - hän oksentaa. Jotkut ihmiset piirtävät itselleen lukemansa todellisuuden ja kokevat sen sitten tietyllä tavalla, toiset eivät. Voidaan lukea Harry Potter ja sitten katsoa elokuva ja sanoa – en todellakaan kuvitellut sitä sillä tavalla! Ja toinen henkilö ei vain kuvitellut minua. Uskon, että Bar Ilanin doktrinäärit ymmärtävät kaksinkertaisen katseen, mutta eivät voi olla kuvittelematta tilanteita itse.
    D. Tiettynä implikaationa uskon, että jos ihminen kokee todellisuudessa oppimaansa tilanteen, hänen on vaikeampi irrottaa yhteys. Hän maalaa välittömästi itselleen tilanteen sellaisena kuin hän sen kokee. Toinen syy miksi Hyderabadissa asuvan lapsen on helpompi oppia saapumisesta väärään suuntaan ja niin edelleen. Se ei niin paljoa kuulu hänen maailmaansa.
    Jumala. On myös mahdollista, että halu innovoida, joka on läsnä joissakin oppijoissa ja heijastua heidän maailmastaan ​​talmudiseen maailmaan eikä tulla kokonaan vastaanottajiksi, saa oppimisen muuttumaan tunnepitoiseksi.
    ja. Epäilemättä tunnekatkos auttaa ymmärtämään asiat selkeästi. Saatat silti menettää jotain, jos et yhdistä tunnetta siihen myöhemmin. Moraalilla, joka minun on ehdottomasti yhdistettävä ymmärtääkseni asiaa, ehkä jopa tunteella on paikkansa jossain.
    (En ymmärtänyt mikä veriletkussa on ongelma. Älä siirrä verta putkien kautta potilaille? Eikö verta voi siirtää steriilisti osastolta toiselle letkun kautta? Tai siirtää teurastettujen eläinten verta putkeen hedelmöitystä varten? Tai vain jätevedelle?Vampyyria pitäisi auttaa siirtämään veri alueelta jossa hän teurastaa ihmisiä keittiöön putkella, miten sen rakentaisit jne. Mutta se on viaton kysymys.

    1. A. Ehkä missasit sen. Mutta ei minun kanssani. Jokainen kriitikko seisoo paikallaan huumorikysymyksestä riippumatta.
      B. Todellakin, se on kuin kysyisi R. Chaimilta, mikä pannu on.
      kolmas. tämä on hyvä. Minulla ei ole ongelmia niiden kanssa, jotka kuvaavat tilanteita mielessään, eikä niiden kanssa, jotka ovat järkyttyneitä siitä. En vain usko, että tämä shokki osoittaa hengellis-moraalista hyvettä, eikä sen puuttuminen osoittaisi puutetta.
      D. Katso c. Tämä saattaa liittyä vastahakoiseen huomautukseeni kolumnin lopussa itse tutkimuksen puutteesta.
      Jumala. Terveydelle. Onko tässä väitettä? En käsittele naisten tai opiskelijoiden diagnoosia, vaan olemusta. Ei mistä se tulee, vaan onko se tärkeä ja välttämätön.
      ja. Selitin missä hän oli.

      En ymmärtänyt, mikä ongelma on vampyyria koskevassa kysymyksessä. En näe siinä mitään ongelmaa.

  6. Hänen eläimensä,
    Loppujen lopuksi Gemara on kirjoitettu voimakkaan lyhentämisen taiteella. (Tämä on yksi ihmeistä minulle, hämmästyneelle lukijalle).
    Maailmat-maailmat voidaan taittaa kolmen sanan lauseeseen, kappale voi sisältää satojen vuosien aukkoja, kuinka relevanttia on vertailu Korkeimman PSD:hen? Se, mikä piilee yhdessä lyhyessä ja terävässä Gemaran lauseessa, olisi levinnyt sinne kymmenille, ellei sadoille sivuille.

    En epäile Talmudic-sivun lopullisen sanamuodon käsityöläisiä, jotka olivat vähemmän herkkiä kuin kukaan nainen ja joilla ei ollut korkeinta tuomaria.

    Ja meidän on muistettava, että kaikki alkoi menneisyydestä, ja sitten kirjoitusvälineiden puute, tarve kopioida ja säilyttää sukupolvien ajan.

    Ehkä anna esimerkki? Mitä ja miten laittaisit Sugia Dananiin?

    1. Samaa mieltä kanssasi, eikä minulle tule mieleen kirjoittaa Gemara uudelleen. Vertailu nykyajan tuomioihin koskee nykyajan päätöksiä. Ja ehkä tapaan, jolla rabbi opettaa opetuslapsiaan. Luulen, että jos tämä on rabbi, jota hän opettaa, hän opettaa tämän asian opiskelijoilleen, mutta siinä on pieni symbolinen ele. Silmäile, sano ja muuta. Tarinalla kuolemasta lumivyöryssä ei ole lainkaan moraalista merkitystä, vain tragedia, joka voi tapahtua vielä tänäänkin Ukrainassa, sinulla on mielenkiintoinen huomautus, suullisesta. Ehdotatko, että oli tiettyjä eleitä, joita ei säilytetty kirjoituksen lyhyessä tekstissä myöhempää käyttöä varten? En tiedä, enkä usko, että on olemassa tapaa tietää. Ehkä tässä taitavaa kannattaa haastaa, onko jossain Shasissa vähän "emotionaalisempaa" asennetta johonkin. Esimerkiksi tämän päivän sivulla on ystävällinen lause, joka esiintyy useita kertoja - olemmeko tekemisissä pahojen kanssa? Tämä on täysin asiallinen lausunto, mutta siinä on ystävällisen hämmennyksen melodia.

      1. Tooran aika ja rukousaika (Saaralle ja hänen eläimilleen)

        B.S.D.

        Hänelle ja Saaralle - hei,

        Tannaimilla ja amoraimilla, joilla oli halakha, oli myös legenda ja rukousten kirjoittajia. Heidän sanojensa mukaan Halacha - muista muotoilla asiallinen sanamuoto. Kun heidän tunnemaailmansa - ilmaistuna heidän sanoissaan legendassa ja heidän perustamissaan rukouksissa (joitakin kauniita henkilökohtaisia ​​rukouksia, joissa sanottiin Tannaim ja Amoraim "Batar Tzlotya", kerättiin Tractate Brachotiin, ja monet heistä sisällytettiin "Sidduriin") . Tooran aika erikseen ja rukousaika erikseen.

        Terveisin Hillel Feiner-Gloskinus

        Eikä niin kuin Tooran tutkijoilla nykyään on taipumus yhdistää opiskelu tunteisiin, josta sanotaan: 'Se, joka opettaa tyttärelleen Tooraa, opettaa rukouksia 🙂

        1. 'Ja palaa sydämeesi' - sisäistää tutkimuksen sisältö sydämeesi

          Vaikka tutkimuksen on oltava "sydäntä hallitsevat aivot". Tooran opiskelu vaatii Tooran kuuntelua, joka ei aina tapahdu sydämen taipumuksen kanssa - loppujen lopuksi henkisen selkiytymisen jälkeen - meidän on siirrettävä asioita sydämeen halussa luoda henkilökohtainen samaistuminen opitun kanssa.

          Katso Rebbetzin Or Makhloufin (Ramit in Midreshet Migdal-Anaz) artikkeli tiedostosta "Koska he ovat eläimellisiä", Migdal Iz Tisha: 31, s. 0 eteenpäin. Siellä hän mainitsee muun muassa Grid Soloveitchikfin tuskan, ultraortodoksisen nuoren, joka onnistui älyllisen toiminnan alalla… hankkinut tietoa mielipiteistä ja päätöksistä. Hän nauttii kauniista oppitunneista ja monimutkaisen asian pohtimisesta. Mutta sydän ei vieläkään osallistu tähän toimintaan… Halachasta ei tule hänelle psyykkistä todellisuutta. Varsinainen tutustuminen Shechinahiin puuttuu… '209 Words of View, s. XNUMX). Katso artikkelin pituus

          Tiedoksi, että Toora edellyttää sydämen aktivointia ennen ja jälkeen sitä. Ennen sitä - kaipaus olla yhteydessä Jumalaan hänen viisautensa ja halunsa kautta Toorassa ja rukouksessa, että meillä on oikeus ohjata totuuteen; Sitä seuraa rukous, jossa meillä on etuoikeus soveltaa elämässä oppimiamme arvoja.
          ,
          Terveisin Hillel Feiner-Gloskinus

  7. "Miekka hänen reisiensä välissä ja avoin helvetti hänen alla" vaatii harkitun ja rauhallisen päätöksen

    SD XNUMX:ssä Nissan P.B.

    Välimiehen on päätöksenteossa toimittava kahdenvälisten tunteiden myrskyn pohjalta. Voi häntä toisaalta ja voi hänen sieluaan, jos hän erehtyy ja jättää miehen vaimon, ja toisaalta voi häntä ja voi häntä, jos hän ankkuroi naisen, jonka voi sallia. Hallitseva sananlasku miehelle, joka astelee kapeaa polkua kuilun reunalla, että pienikin poikkeama oikealle tai vasemmalle voi rappeuttaa hänet kuiluun.

    Ja välimiehen täytyy olla kaksinkertainen huoli, sillä välinpitämättömyys johtaa hänet välinpitämättömyydestä johtuvaan väärään päätökseen, ja jumalaapelkäävän välimiehen tulee olla välittävä, välittää siitä, ettei hän epäonnistu ja salli kielletyn, ja huolehtia siitä, ettei hän kiellä. sallittua. Hänen ahdistuksensa ja huolensa oikeuden julkistamisesta on motiivi hänen väsymättömälle totuuden tavoittelemiselle.

    Mutta juuri se tunteiden myllerrys, joka esti häntä selventämästä halakhaa - se itsessään vaatii, että itse selvitys tehdään harkitusti ja rauhallisesti, koska selkeytys ahdistuksesta ja mielen menetyksestä - ei voinut voittaa totuutta. Siksi välimiehen tulee olla rauhallinen tutkimuksen aikana ja olla valmis harkitsemaan kaikkia vaihtoehtoja, myös kaikkein tuskallisimpia. Siksi, kun kysymys tulee - välimiehen on laitettava tunteiden myrsky sivuun ja mietittävä rauhallisesti.

    Tässä halakhan mies on kuin ammuttu soturi, jota ei saa reagoida välittömästi. Hänen täytyy pysähtyä hetkeksi, suojautua, katsoa, ​​mihin häntä ammutaan, sitten kantaa ja ampua tarkasti maaliin. Virhe osuessaan viholliseen on vaarallinen ampujalle, koska se pettää vihollisen turvapaikan hänelle.

    Samoin pelastajan tilanne, joka saapuu traumaattiseen, monen haavoittuvan ja useita uhreja aiheuttavaan tapahtumaan. Hänen on luettava tilanne nopeasti ja asetettava prioriteetit. Käsittele välittömästi sitä, mikä on välittömästi vaarallista, käsittele kiireellisesti kiireellistä ja jätä viimeiseen vaiheeseen se, mikä on vähemmän kiireellistä. Valvottu kuntoarviointi - on oikean hoidon perusta.

    Vahva halu voittaa taistelu tai pelastaa uhrit - on polttoaine, joka motivoi taistelijaa tai ohjaajaa vapaaehtoiseksi taisteluyksikköön tai pelastusjoukkoon, mutta päätös siitä, mitä ja miten tehdään "vikatilanteessa" on tehtävä. laskelmoidulla ja rauhallisella tuomiolla.

    Tietenkin on lähes mahdotonta ajatella rauhallisesti, kun kohtaa odottamaton sattuma, että stressin takia unohtuu koko "teoria". Tätä varten halakhilaiset juristit, taistelijat ja pelastustyöntekijät pitävät "koulutuskurssin", joka pyrkii ennakoimaan kaikki mahdolliset "blatamit", muotoilemaan etukäteen toimintamalleja samaan mahdolliseen tilanteeseen, eivätkä harjoittajat reagoi joka tilanteessa. Sitten kun "vika" saapuu - toimintasuunnitelma ponnahtaa heti esiin ja voit toimia säännöllisesti ilman juoruja uudelleen. Suunnitelmat on mietitty ja laadittu etukäteen.

    Tractate Yavmotin asiat. Maanjäristykset ja talojen romahtaminen, taudit ja epidemiat, ihmisten katoamiset kauppamatkoilla ja uppoavat laivat merellä, sodat ja listat ja juonit - olivat täysin mahdollisia tilanteita maailmassa, jossa viisaat asuivat, varsinkin Rooman kapinoiden päivinä. holokausti ja Bar-Kochban kapina.

    Katastrofaalisten stressitilanteiden tehokkaaseen hoitoon tarkoitetun oppaan tulee olla asianmukainen ja ytimekäs, ja sen tulee sisältää selkeästi ja ytimekkäästi kaikki mahdollisten skenaarioiden prototyypit ja tarjota niille hoitosuunnitelma, joten Yavmot-naamari on muotoiltu lyhyellä ja kuivalla tavalla, aivan kuten taisteluteoriaa tai ensiapua käsittelevä kirja muotoillaan.

    Terveisin Hillel Feiner Gloskinus

    Mishnassa ja Talmudissa "sähkölähetys" sitoutuu välittämään ne suullisesti. Jotta ne voisivat muistaa, ne on muotoiltava kevyellä ja imukykyisellä tavalla. Pitkäaikainen syvä keskustelu tai mielenpurkaukset eivät hyödytä muistamista. Talmud on syvällistä tutkimista varten, ja rukous on sielun vuodattamista varten. "Sub" on oltava ytimekäs ja ytimekäs

  8. "Willen nimesi Jacobin sinä yönä" - tunteiden myrsky, joka vaatii rauhallista toimintaa

    Ja niin Yaakov Avinu, joka rukoilee ahdistuneena ja huolestuneena: 'Pelasta minut, veljeni, tee heti... ettei hän tule valmistamaan äitiä pojille' - jatkaa toimintaansa rauhallisesti. Hän ei heti ala pakenemaan. Päinvastoin, hän ja hänen leirinsä menevät nukkumaan (ja kuka voi nukkua tässä kauheassa tilanteessa?) Ja herää tuoreena, jotta he voivat taistella Esaun armeijaa vastaan. \\

    Ja Daavidkin pakeni poikaansa Absalomia, kun hän murtui ja huusi ja rukoili pelastusta niiltä monilta, jotka olivat nousseet häntä vastaan, kaikkea kansaa kourallista uskovia vastaan, jotka jäivät hänen luokseen. Hän ilmaisee kaiken huolensa rukouksessa, ja hänen rukouksensa antaa hänelle voimaa toimia asiallisesti. Hän kokeilee esirukouksen tapaa lähettämällä arkaaisia ​​aisteja rikkomaan Ahitofelin neuvoja, ja rukouksen ja esirukouksen jälkeen hän kasvaa luottamuksella siihen ja kykenee kauheassa tilassaan pitämään 'rauhassa yhdessä, makaan ja nukun. koska sinä olet varmasti yksin Herra.

    Ahdistus ilmaistaan ​​rukouksessa, ja sen avulla ihminen kasvaa luottavaisesti toimimaan harkitusti.

    Ystävällisin terveisin PG

    1. Ole samaa mieltä kaikesta mitä sanot.
      Ja jopa halakhaan sisällä on monta kertaa paljon tunteita. Ja tietysti legendan ja halakhan yhdistelmä sallii tämän jossain määrin,
      Kuten esimerkiksi (hänen elämänsä), joka koskettaa sydäntä, minun makuuni: (Ihmettelen, onko korkeimmassa oikeudessa tuomari, joka on antanut itsensä roiskua niin paljon)

        1. Lainaus kyllä, mutta en ole varma, olisivatko he aloittaneet tällaisen vaatimuksen.
          Muuten näkee, kuinka kauan tuomiot venyvät ja ikävystyttävät vuosien varrella, kun käsi näppäimistöllä kevenee ja kaikki lähteet ovat saatavilla, eikä enää tarvitse sanella toimittajalle.

    2. "Opettaa, ettei hän nukkunut" - innostuksesta huolimatta

      BSD XNUMX Nissan PB:ssä

      Mielirauhan säilyttämisen tärkeydestä tehdessään Hasidim selvensi viisaan artikkelia "Kyllä, Aaron nukui - opettaa, ettei hän nukkunut", että ei ymmärretä, mikä on "Salka Da'ata", jonka pyhä Aaron Gd nukkuu Jumalan luota. käskyt? Ja seuraajat selittivät, että vaikka Aaron oli täynnä innostusta menessään sytyttämään lamppua, oli tilaa tuntea, että innostuksesta hän erehtyisi yksityiskohdissa. KML, joka huolimatta siitä, että hänet hirtettiin, Aaron on huolellinen suorittamaan velvollisuutensa tarkasti.

      Terveisin Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Todellakin, siellä Rami Barissa asioiden lausuminen on tragediaa ja komediaa yhdessä paikassa. Mutta siellä voidaan sanoa, että koska asiat oli jo tehty, he kysyivät häneltä hänen tekojaan. Ja ilmeisesti hän ei halunnut luottaa muiden pöytään

  9. Gemaran mukaan on paikka "hallittavalle tunteelle", kun kaksi osapuolta tulee väittelemään Dayanimin edessä eikä ole olemassa selkeää päätöstä, mitä kutsutaan "Shuda Dadayiniksi".

    1. Shuda Dadaini on päätös hyvin erityisissä tapauksissa eikä kaikissa tilanteissa, joissa päätöstä ei ole. Tätä varten on olemassa riittävyyden lakeja. Mutta edes Shuda ei ole tunne, vaan intuitio. Älä taistele keskenään.

  10. Minusta se on fakta: Joku aloitti netissä keskustelun aiheesta "Jos saisit huomenna tietää, että kristinusko on totta - muuttaisitko elämäntapaasi sen mukaan". Jotkut idioottimaisista vastauksista olivat "se ei tapahdu, joten on turha kysyä". Ihmisten on todella vaikea ymmärtää hypoteettisen kysymyksen osaa. Yritin selittää heille, että heidän ei myöskään luultavasti koskaan tarvitsisi heittää hyvin lihavaa henkilöä junan raiteille estääkseen junaa ajamasta yli viiden pakotetun ihmisen yli, ja kuitenkin tämä on peruskysymys moraalifilosofian kursseilla; Mutta se ei toiminut…
    Sitten joku väitti minulle, että periaatteessa hypoteettiset kysymykset ovat hyviä, mutta on asioita, jotka ovat emotionaalisesti liian järkyttäviä ja siksi on väärin keskustella niistä hypoteettisesti (toisin kuin esimerkiksi erittäin lihavan ihmisen tallottaminen junalla, joka on ei luultavasti järkyttävää ollenkaan). Kirjoittaja oli R. M. lukion jeshivassa, ja minulle ei todellakaan ole selvää, mitä hän tekee sellaisissa asioissa, kuten mainitsit täällä… Joka tapauksessa lyhyen keskustelun jälkeen hän kysyi minulta, oliko hänen mielestään oikeutettua kysyä minulta " mitä tekisit jos saisit huomenna tietää äitisi tappavan." En tietenkään ymmärtänyt, mikä siinä oli ongelma, ja menin jopa kertomaan äidilleni, joka ei myöskään ymmärtänyt, mikä ongelma tässä kysymyksessä oli… mitä myös argumentin aikana hän todella esitti kysymyksen, joten en hyvin ymmärtänyt, mitä kohtaa hän yritti selventää.
    Bottom line - kun ihmisten on vaikea käsitellä sisältöä (älyllisesti!), he juoksevat marginaaleille ja yrittävät tuoda esiin kosmeettisia "ongelmia" tekosyynä, miksi ei ylipäänsä ole sopivaa osallistua tähän sisältöön (siis jää vain oppimaan Hyvin esteettinen tarina).

    1. todellakin. Huomautan vain, että hänen väitteelleen kristinuskosta on tilaa seuraavalla tavalla: ehkä hänen mielestään jos kristinuskolla oli järkeä, niin se ei ollut kristinuskoa, jonka me tunnemme. Joten ei ole tilaa kysymykselle, mitä olisin tehnyt, jos olisin huomannut, että kristinusko on oikeassa. Samoin ei ole sijaa kysymykselle, mitä Maimonides olisi sanonut mistään tilanteesta meidän aikanamme. Jos hän olisi elossa tänään, hän ei olisi Maimonides.

  11. Hei Rabbi Michi.
    Väitteesi kanssa on vaikea kiistää, todellakin "maalaisessa mielessä" on selvää, että puhtainta ja oikein on työskennellä nettohalakhic rationaalisen analyysin kanssa. Mutta on mahdotonta sivuuttaa sitä tosiasiaa, että tieteelliset Shas-kysymykset on usein kääritty tarinoihin, jotka antavat heille käsityksen inhimillisestä tai moraalisesta emotionaalisesta suunnasta.

    Annan 2 esimerkkiä (ensimmäinen on vähän heikko): Kun Tractate Gittin on keskustellut erilaisten hypoteettisten ja realististen ongelmien yksityiskohdista, hän vaivautuu lopettamaan saarnalla vihasta ja avioerosta. Ja kuinka se satuttaa Jumalaa itse avioerosta. Miksi Gemaralle on tärkeää lopettaa Traktaatti tällä tavalla? Eikö tässä ole suuntaluku?

    Kiddushinin Gemarassa on kaunis legenda rabbi Asista ja hänen äidistään. Se on niin tärkeää, että se sisällytti kokonaisuudessaan Miriamin luvun XNUMX ja Maimonidesin lait. Numeron lopussa on kirjoitettu, että Rabbi Asi sanoi "En tunne Nafakia". Useimmat kommentaattorit selittivät tämän lauseen halakhic lasien läpi. Rabbi Asi sanoo, että hän ei olisi lähtenyt Israelin maasta useista halakhisista syistä (kansojen epäpuhtaudesta, koska hän on pappi ja muista syistä). Maimonides kirjoitti Halachassa, että jos hänen vanhempansa huijattaisiin, hän voisi lohduttaa ja käskeä jonkun muun huolehtimaan heistä. Money Mishnah vahvistaa Maimonidesta ja sanoo, että vaikka sitä ei ole nimenomaisesti kirjoitettu aiheesta, on todennäköistä, että rabbi Asi teki niin. Rabbi on vihainen Maimonidesille ja väittää, että tämä ei ole tapa ja miten ihminen voi jättää vanhempansa jonkun muun huolehtimaan heistä. (Voidaan väittää, että tämä on halakhia, mutta se yksinkertaisesti tarkoittaa, että hän ei voi sietää ajatusta moraalista) Ei ongelmia = En lähtisi Babylonista. Ja viittaa Rab'adin hyökkäykseen Maimonidesia vastaan.

    Totuus on, että käy ilmi, että itse asiassa halakhic oikeudenmukaisuus Maimonidesin kanssa ja raha ovat tärkeitä, mutta silmämme näkevät, että tutkija ja tuomari ovat lukeneet tämän legendan itse asiassa moraaliromanttisessa lukemisessa.

    Arvioin, että jos minulla olisi edessäni viisaiden oppilaan, rabbi Yehuda Brandesin kirja "A Legend in Actually", olisin antanut muutaman esimerkin lisää ja luultavasti onnistuneempia.

    PS: Odotan ja odotan konversiokiistaa käsittelevää saraketta (kuinka paljon voit vastustaa?)

    1. Esimerkkejä on tosiaan aika vähän. Katso esimerkiksi sarakkeesta 214 hänen tuhkastaan ​​nuolien takia. Mutta en puhu siitä tässä. He halusivat opettaa minulle, että avioero on huono asia. Mitä tekemistä tällä on halakhah-päätöksen kanssa näissä asioissa? Se liittyy siihen, että yleinen johtajuus protestoi halakhahia vastaan, että tulisi pyrkiä välttämään avioeroa.

  12. ”Välimiehen tulee ajatella kylmästi hänen eteensä tulevaa tapausta. Sillä, mitä halakhah sanoo, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä tunne sanoo (eikä mielestäni edes sen, mitä moraali sanoo), ja on hyvä, että se tekee. Välimiehen tulee purkaa lakia irrallaan ja olla siten oikeutettu ohjaamaan Tooran totuutta. "Toistaiseksi sanasi.
    Annoin esimerkin tarinasta rabbi Asista ja hänen äidistään, joka tuomittiin Halachaan. Päädyin sanomaan, että Rabbi ja Rashash eivät olleet samaa mieltä heidän kanssaan halakhisesti, inhimillisistä tai moraalisista syistä.

    1. Huonompi osa lainaus on täynnä lainaa ollenkaan. Loppujen lopuksi kirjoitin, että tällaisia ​​pohdintoja on mahdollista ottaa esille vaiheessa B, kun olemme lopettaneet keskustelun halakhic-perusvaihtoehdoista. Jos lakia ei leikata, mutta vaihtoehtoja on useita, niiden välillä voi olla myös moraalia (ja ehkä tunteita osoituksena).

  13. 1. Ehkä tämä on yksi syistä, miksi Gemara ei ole naisille ja he eivät voi keskustella siitä? (kysy ei määrää)
    2. Totuus on, että vuosia lukiessani "Kaksi raamattua ja yksi käännös" törmään Tooran tarinoihin, joista minun ja naissukupolvemme vuoksi puuttuu tunteita (ilmeisesti tietysti), en ole koskaan jakanut ympäristöäni sen kanssa, koska Minulla ei ole sanoja välittää tunteitani, varsinkin olemme kiireisiä tunteiden kanssa, nyt olen en muista montaa esimerkkiä paitsi yhden, jolloin Eliezer tuli neuvottelemaan Rebeccan ottamiseksi (siihen aikaan maapallosta ei ollut vielä tullut yksi perhe, se saattoi olla maailmanlaajuinen ero perheestä, joka lisää täällä tunteita) ja hänen isänsä Bethuel ja hänen veljensä Ben yrittivät viivyttää ja sitten tyttö (unohtamatta, että hän oli kolmevuotias on toinen seikka, joka lisää tunteita koko näytelmä) Viisaat kysyvät ja missä hänen isänsä on temppelissä? Viisaat vastaavat, että hän kuoli (söi myrkytettyä lautasta, jonka hän valmisti Eliezerille enkelin toimesta, joka korvasi lautaset ikään kuin olisin muistutuksia hyderistä) ja heti todetaan, että he kysyivät ja lähettivät Rebeccan matkaan, ja tässä poika kysyy kuvitelkaa nykytilanne. Tällainen tragedia Dom Eliezer olisi ainakin toistaiseksi hänen suunnitelmissaan ja olisi hieman hämmentynyt koko luokkastaan ​​ja kotona olemisesta juuri nyt perhetragedian edessä (ehkä yrittää taittaa varusteita hiljaa ja poistua alueelta sellaisena kuin hän tuli niin vaikeaan aikaan tai vaihtoehtoisesti epämukavuuden vuoksi Tarkoituksena tulla ja auttaa koko ruumiillaan ja sielullaan hautajaisten järjestämisessä ja teltan rakentamisessa ja tuolien tuomisessa surejalle jne.) mutta käytännössä Tooramaailma jatkuu tuttuun tapaan, paitsi että suunnitelmat jatkuvat suunnitellusti Autismissa rabbilla on "Dauriytalta" lääke olla hyvässä seurassa.Josefin ja hänen veljensä tapauksessa, kyllä, herrat, tilanne on tämä (tämä Esaun järkytys ei viisaiden mukaan mennyt läpi. Sen maksoi juutalainen Mordokai tuhansia vuosia myöhemmin, kuten hyvin tiedetään). Paidan napin lisäksi, kun tuomarit kerran yrittivät motivoida ihmistä eroamaan vaimostaan ​​kertomalla hänelle, että alttari saa kyyneleet alas, hän vastasi niihin ei huonosti tähän päivään asti vuodatan kyyneleitä, ei olisi haittaa vuodattaa muutamia kyyneleitä myös nyt, isästä, joka näki, että temppelissä puukotettiin poikaansa ja siellä isä joutui kieliopin transsiin, meni ja käski viedä poikansa ulos samalla, kun hän lepahti hakemaan apua epäpuhtauden pelossa (sen sijaan, että häneltä puuttuisi lyönti) ja Gemara. keskustelee siellä tästä isästä, onko hänellä ylimääräistä kunnioitusta tai "autismia" suhteessa murhaan
    3. Rabbin huomautuksen yhteydessä "on kuin kysyisi R. Chaimilta, mikä pannu on" rabbin esimerkki ei ole onnistunut ja havainnollistan tätä tarinalla. Ehkä lahjoituksia ja kymmenyksiä varten R. Chaim kysyi häneltä, mikä on avokado ? R. Avraham liikuttui ja sanoi, ymmärrätkö mitä paljon tarkoittaa? Että kaikissa babylonialaisissa ja jerusalemilaisissa ja midrashimissa ja tosefotissa ja zohareissa jne. sanaa avokado ei ole olemassa
    Masach Pan mainitaan jo Toorassa useaan otteeseen kiittääkseen rabbia "artikkelista, jota rabbi ei kirjoittanut" rabbimme kuoleman jälkeen pitäessään tuomiota juuri niin kuin hänen käskettiin sanoa jotain, mikä kuullaan Oli kriittinen) ja järvi, josta rabbi tykkää teurastaa pyhiä lehmiä mistä tahansa tällä hetkellä kolmekymppisenä sitä lämmittäessään, on alttiimpi Temppelivuoren kupolin räjähtämiselle kuin pyhän lehmän teurastukselle, kysyin kerran naapuruston rabbiltamme, joka osaa panettelu, sainko kertoa Todella kiitosta (ja lisään, että minulle se on suuri kiitos), mutta kuulijan haukku pitää tätä tarinaa halventavana ja toin esimerkkinä tarinat R. Chaimista (muuten R. Chaim rukoile siitä kolme kertaa päivässä, ettet muista mitään paitsi tämän Tooran toisen todisteen Rabbi Shefilot Assistantsia vastaan) ja minusta näyttää siltä, ​​että rabbi vastasi minulle, että se on luultavasti kiellettyä ja kertoi samalla minulle, että jeshiva-opiskelijana Amerikassa Luulen, että presidentinvaalit olivat Johnson-nimisen presidentin vaalit ja heillä oli tuon niminen yeshiva-ministeri ja heidän jeshivapäänsä oli niin uppoutunut oppimiseen, kun he kertoivat hänelle.

        1. Sanotaan, että Rabbi Chaim of Brisk veti pannut ja kattilat pois mielipiteestään, eli ei tarvitse tietää tarkasti, miten pannu on rakennettu ja mikä on kahvan pituuden ja pinnan halkaisijan välinen suhde, vaan mieluummin tietää sen vaaditut ominaisuudet, jotka liittyvät halakhahin ja halakhahin. Näin tapahtui, että ei tavallisella tavalla lapsen tarvitse ymmärtää mitä se tarkalleen on, vaan vain että hän tekee jotain toisin kuin hän tekee ja on olemassa kaikenlaisia ​​​​lakeja, eikä hänen halakista ymmärrystään vahingoitu. mitä vain.
          Yleensä vain R. Chaim on R. Chaim of Brisk (ainakin paikoissa, joita käsitellään Gemarassa ennemmin kuin Halachassa), aivan kuten Rashba on vain R. Shlomo ben Aderet eikä Rash Mashantz, vaikka kunnia molemmat ovat erittäin mahtavia.

  14. Rabbi, teitkö minulle tarinan, jonka kuulin juuri tässä yhteydessä:

    Muistan, että oppitunnilla, johon osallistuin, rabbi, joka piti oppitunnin, kertoi meille (kaikki osallistujat olivat miehiä), että hän piti Gemara-oppitunnin seminaarin rakentamiseksi, ja se oli Tractate Yavmotissa.

    Hän kertoi meille, että hän piirsi taululle koko ongelman "perheen" ja laittoi X:t kaikille "kuolleille" ja sitten hän katsoi taaksepäin ja näki tyttöjen kasvojen olevan kauhuissaan.

    He säälivät taululle piirrettyjä "kuolleita".

    Tarpeetonta sanoa, että me kaikki nauroimme ja hymyilimme tarinalle.

Jätä kommentti