Poikkeamisesta, asiantuntemuksesta ja arvoista - vastaus prof. Yoram Yuvalin artikkeliin "He eivät poikkea", Shabbat P. P. Akef - Jatkuu kolumni (sarake 26)

BSD

Kolumnissa Edellinen Kommentoin prof. Yoram Yuvalin artikkelia Makor Rishon P.:n Shabbat-liitteessä tämän vuoden (XNUMX) vuoksi. Sinun pitäisi myös nähdä keskustelu, joka kehittyi keskusteluni alla olevissa keskusteluissa.

Vastaukseni prof. Yuvalille julkaistiin lyhennettynä Shabbat-liitteessä P. Ra (yhdessä Lisää kommentteja Mielenkiintoista, että ne kaikki ovat ehdottomasti lukemisen arvoisia [1]). Tässä ovat sanani painettuina sinne:

Poikkeamisesta, asiantuntemuksesta ja arvoista

(Vastaus prof. Yoram Yuvalin artikkeliin "He eivät poikkea", Sabbat-liite P. Akev)

Professori Yuval Lucan artikkelissa on vakava sekoitus arvoja ja tosiasioita. On järkevää huomauttaa, että tämä ero oli kynttilä hänen artikkelissa mainitun edesmenneen isoisänsä jaloissa, ja on sääli, että hän jättää sen huomiotta.

Hänen huomautuksensa seisovat kolmella pilarilla: 1. Hyvän suhteen malli ja ammattilainen. 2. Seksuaalisen poikkeaman (kyvyttömyys rakastaa koko ihmistä) psykiatrinen määritelmä. Tieteelliset väitteet: Homoseksuaalisuus ei ole seurausta valinnoista vaan orgaanisesta taustasta, sitä on erittäin vaikea muuttaa ja vaarallista yrittää. Jo täällä sanotaan pähkinänkuoressa: 3. Yuvalin ehdottama malli on virheellinen (katso artikkelit keskipäivällä) ja myös merkityksetön täällä käytävän keskustelun kannalta. 1. Psykiatrinen määritelmä ei myöskään liity keskusteluun. 2. Nämä ammatilliset kysymykset ovat merkityksettömiä keskustelun kannalta. Kerron nyt tarkemmin.

Kerran istuin kollegissa Bnei Brakissa ja eräs opiskelija lähestyi minua ja kysyi, oliko lasi nestemäistä vai kiinteää. Kerroin hänelle, että suhteessa Shabbatin lakeihin lasi on kiinteää, vaikka fyysikot yleensä määrittelevät sen nesteeksi ammatillisiin tarpeisiinsa. Ja vertaus, jos psykiatria määrittelee seksuaalisen perversion kyvyttömyydeksi rakastaa kokonaista ihmistä - heidän häpeään. Mutta miksi halacha eli moraali omaksuisi ammatillisen määritelmän ja soveltaisi sitä myös normatiivisella tasolla? Määritelmät eivät myöskään ole empiirinen löydös, joten ammattilaisella ei ole niihin nähden etua maallikkoon nähden. Psykiatrit voivat ja heidän tulee määritellä käsitteensä ammatillisiin tarpeisiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä normatiivisen kysymyksen kanssa. Michel Foucault kirjoitti, että psykiatrinen diagnoosi on täynnä arvooletuksia. Huolimatta siitä, että hän oli yksi postmodernismin edelläkävijöistä minun silmissäni, hän oli siinä oikeassa. No, kahdesti päivässä jopa seisova kello näyttää oikeaa aikaa.

Psykiatri voi korkeintaan määrittää homoseksuaalisuuden alkuperän. Onko sillä geneettinen, ympäristöllinen tai muu tausta? Hän voi määrittää, voidaanko sitä hoitaa ja millä tavoin ja mitkä ovat kunkin hoidon seuraukset. Nämä ovat kaikki ammatillisia päätelmiä, ja olettaen, että tieteellistä tietoa on olemassa (ja se ei todellakaan ole täydellistä tässä tapauksessa, jota ei mielestäni ole Yuvalin sanoin tarpeeksi korostettu), asiantuntija voi antaa niihin vastauksia. Mutta kysymys siitä, onko tämä poikkeama ja miten sitä tulisi käsitellä, on normatiivisen määritelmän eikä ammatillisen päätelmän kysymys (katso yllä olevat artikkelit).

Vielä kaksi kommenttia:

A. Pienenä psykiatrian asiantuntijana epäilen Yuvalin ehdottamaa selitystä psykiatrian asenteen muutokselle homoseksuaalisuutta kohtaan. Mielestäni tämä on lähinnä arvojen muutos, ei tieteellis-faktuaalinen muutos. Merkittävä osa yhteiskunnasta nykyään uskoo, että ilmiö ei ole moraalisesti negatiivinen (pienikin on tästä samaa mieltä) eikä siksi näe sitä poikkeamana. Psykiatriaa vetää täällä sosiaaliset arvot, eikä päinvastoin. Ajattele kleptomaniaa. Oletetaan keskustelua varten, että sillä on geneettinen alkuperä ja että sitä ei voi muuttaa (muuntaa). Tarkoittaako tämä, että kleptomania ei ole poikkeama? Varastaminen on kiellettyä ja haitallista, joten kleptomaniakki on järkevää määritellä perversiksi. Tämä huolimatta siitä, että edes siellä taipumus varastaa ei tarkoita, että henkilö todella varastaa (kuten Yuval selitti homoseksuaalisuudesta), ja sielläkään sitä ei voida hoitaa ja sillä on geneettisiä tai orgaanisia lähteitä (kuten oletin keskustelu). Ero kleptomanian ja homoseksuaalisuuden välillä on se, että useimmat psykiatrit uskovat nykyään, että homoseksuaalisuus on sallittua ja vaaratonta, kun taas varkaus on kiellettyä ja haitallista heidän silmissään. Meille on selvää, että nämä ovat arvoja eivätkä faktoja.

B. Yuval kirjoittaa, että "jokainen koulutettu uskonnollinen mies" tietää, että tehohoidossa voi makaa täysin kuollut ihminen, jonka sydän hakkaa. Luulen olevani melko koulutettu ihminen (ja myös melko uskonnollinen), enkä todellakaan tiedä sitä. Lisäksi edes hän itse ei tiedä sitä. Sillä ei ole mitään tekemistä koulutuksen (vaikka uskonnon kanssa ehkä kyllä), strutsin kanssa, koska kuoleman ja elämän määritelmä on normatiivinen eikä kliininen. Lääkäri voi määrittää, jos ollenkaan, mitä toimintoja tällaisessa tilanteessa on ja mikä on mahdollisuus palata siitä normaaliin elämään. Mutta hän ei voi määrittää, onko tällainen henkilö elossa vai kuollut, eikä tietenkään voiko hän luovuttaa elimiä (mikä on minun henkilökohtaisesti mielestäni sallittua ja jopa pakollista hänelle, vaikka häntä pidettäisiin elävänä henkilönä. Katso artikkelit aiheesta Kt). Nämä ovat kaikki arvokysymyksiä eivätkä faktakysymyksiä. Eri lääkärit, jotka kieltäytyvät hyväksymästä tätä, ovat toinen osoitus siitä, että arvojen ja tosiasioiden sekoitus ei esiinny vain maallikoissa.

Professori Yuval vastasi tähän verkkosivustolla, joka lisäsi yleisen vastauksen meille kaikille. Konkreettinen vastaus huomautuksiini (ja myös tohtori Azgad Gouldille) esitetään Hänen verkkosivuillaan Ja tämä on hänen kielensä:

Rabbi tohtori Michael Avrahamin kunniaksi

Tooran korkeampi instituutti

Bar-Ilanin yliopisto

Ystävällisin terveisin, rabbi Shalom ja Bracha,

Ensinnäkin, tiedä, että allekirjoittanut arvostaa sinua ja työtäsi suuresti. En ole Tooran maailmassa siinä määrin, että voin arvostaa Tooraa ja halakhista työtäsi, mutta neurobiologia ja se pieni filosofia, jonka ymmärrän, riitti, että nautin suuresti kirjastasi "Science of Freedom", joka mielestäni on omaperäinen ja kaunis ajatustyö ja suuri panos alalle.

Verrattuna siihen, kuinka nautin kirjastasi, se käy selvästi ilmi epätyydyttävästä vastauksestasi "he eivät poikkea" -artikkeleista. Siksi olen iloinen joistakin niistä parannuksista, joita olen tehnyt itselleni, yrittääkseni vakuuttaa sinut sanojeni oikeellisuudesta, ja jos en vakuuttaa, niin ainakin alkaa rakentaa siltaa vuoresi ja vuoresi välille. minun vuoreni. Aloitetaan asioista, joista olen kanssasi samaa mieltä:

Olen samaa mieltä kanssasi kahdesti (enkä kahdesti päivässä) Michelle Foucault'sta. Sekä postmodernismin suhteen, joka on mielestäni myös tyhjää tekstiä, että sen psykiatrisen diagnoosin määrittämisen suhteen, jossa hän on valitettavasti hyvin oikeassa. Mutta uskon, enkä ole varma, oletko tässä samaa mieltä kanssani, että se on mahdotonta toisin: se on luonteeltaan tuomittu psykiatriseen diagnoosiin, ettei se pysty irtautumaan arvo-oletuksista, ainakaan ei lähitulevaisuudessa. Ja mihin filosofilla on varaa - erottaa terävä ero arvojen ja tosiasioiden välillä, psykiatrilla ei ole varaa. Ja etenkään hän ei voi huijata itseään ja yleisöä sillä, että hänen alallaan on - tai voi olla - tällaista täydellistä eroa. Palaan asiaan myöhemmin.

Olen myös samaa mieltä terävän analyysisi kanssa kysymyksessä tehohoidossa makaavan miehen halakhic-statuksesta, kun hänen mielensä on lakannut eikä toimi enää, kun hänen sydämensä lyö, ja opin jopa jotain uutta luvussa kirjoittamistasi asioista. otsikoita aiheesta vastauksessasi. Lisäksi: Olen iloinen, että lopullinen johtopäätöksesi - että tämän miehen elinten luovuttaminen on pakollista - on sama kuin minun. Toivon, että käytät jatkossakin asemaasi ja vaikutusvaltaasi Bnei Toran keskuudessa muuttaaksesi joidenkin ultraortodoksisen ja kansallis-uskonnollisen juutalaisuuden johtajien tietämättömän - ja jopa uskottoman - asenteen asiaan.

Mutta mitä voit tehdä erolle "elävän" ja "kuolleen", et voi mielestäni tehdä erolle "kieroutuneen" ja "ei kieroutuneen" välillä. Selitän sanani: Ensinnäkin, toisin kuin kirjoitat, lääkäri ja enemmän kuinka määrittää, onko henkilö elossa vai kuollut. Tiedän tämän ensikäden. Kun työskentelin osastolla erikoislääkärinä, surullinen osa työssäni oli selvittää ensi silmäyksellä yön aikana kuolleiden potilaiden kuolemat. Muistan vielä tänäkin päivänä ne monet kasvot, jotka peitin lakanalla valmistautuessani kotityöntekijän tuloon, joka tuli viemään heidät heidän viimeisen matkansa alkuun.

Ja silti ymmärrän, että olet oikeassa sanoessasi, että halakhic määrittely siitä, kuka on "elossa" ja kuka on "kuollut", voi olla erilainen kuin lääketieteellinen määritys, eikä se ole siitä huolimatta poikkeava. Mutta vastauksesi implisiittinen johtopäätös, että poikkeaman psykiatrinen määritelmä ja poikkeaman uskonnollinen määritelmä (ja varmasti sosiouskonnollinen määritelmä) eivät myöskään liity toisiinsa, ei mielestäni heijasta todellisuutta.

Otetaanpa kleptomania, jonka esitit testitapauksena. Kleptomania ei ole poikkeama. Onko mielenterveyshäiriö. Termi poikkeama on varattu psykiatriassa, kuten katukielessä, epänormaalille, etteivät sanoisi vastenmieliselle käyttäytymiselle seksuaalisessa kontekstissa. Toivon, että et yritä käyttää matemaattista ja arvoneutraalia määritelmää poikkeamasta normista (alias standardipoikkeama) legitimoidaksesi homoseksuaalisuuteen institutionalisoidun ultraortodoksisen juutalaisuuden kauhean arvoasenteen hiipimistä.

Psykiatria ei käsittele vain "käyttäytymistä", vaan myös subjektiivisia ilmiöitä; Kuten kirjoitit, ja olen iloinen, että tässä olet samaa mieltä kanssani, kleptomaniakin ei tarvitse itse asiassa varastaa ollakseen kleptomaniakki, eikä homoseksuaalin tarvitse valehdella miehelle ollakseen homo. Mutta tähän päättyy vertauksen ja vertauksen välinen analogia. Kleptomaniakki vahingoittaa ja vahingoittaa muita käyttäytymisellään, joten hänen käytöksensä on väärin (ei poikkeavaa), ja yhteiskunnan annetaan puolustautua sitä vastaan. Lisäksi: jos hän varastaa arvoesineitä, hänen mielenterveyshäiriönsä ei välttämättä kestä häntä oikeudessa, ja se otetaan huomioon vasta tuomion perusteluvaiheessa. Luulen, että sekä sinä että minä olemme samaa mieltä siitä, että homoseksuaalit eivät ole rikollisia, ja jos he eivät valehtele miehelle - minulle ei ole selvää, kuinka he eroavat kaikista muista juutalaismiehistä, jotka myös kohtaavat Tooran kiellot ilmaista seksuaalisuuttaan.

Palaan kysymykseen kyvyttömyydestä erottaa arvot täysin tosiasioista psykiatriassa. Katolinen kristitty uskoo koko sydämestään, että ehtoollisleipä, jonka hän sai ja söi messun aikana, tuli hänen suussaan Messiaan todellista lihaa. Se on kaikin puolin väärä ajatus, ja se poikkeaa psykoosin määritelmästä sosiaalisen ja arvonormin vuoksi - sadat miljoonat ihmiset uskovat siihen. Tämä on triviaali esimerkki, mutta psykiatria, kun on kyse subjektiivisten ilmiöiden määrittelystä, diagnosoinnista ja hoidosta, hapuilee syvästi hämärässä näiden ilmiöiden biologis-faktuaalista perustaa.

Olisin iloinen voidessani nostaa ammattini samoille jalustalle, jolla fysiikka seisoo, mutta se ei tapahdu minun elinaikanani, eikä koskaan. Kuten tiedät minulta paremmin, tämän ongelman taustalla oleva perustavanlaatuinen filosofinen kysymys, johon mielestäni ei tällä hetkellä ole tyydyttävää vastausta, on kysymys psykofyysisestä kausaalisuudesta: onko se yksisuuntaista vai kaksisuuntaista vai eikö se päde tähän kysymykseen. kaikki? Mainitsemasi isoisäni käsitteli, kuten sinä, kysymystä psykofyysisestä kausaalisuudesta ja jopa uskoi, että siihen ei ollut eikä voinut olla ratkaisua (Ignorbimus - emme tiedä emmekä tule koskaan tietämään). Ilman teeskentelyä ja yrittämättä mennä asian ytimeen, tuen itse asiassa hänen opiskelijansa, prof. Yosef Neumannin mielipidettä, joka ajatteli, että tänään ei ole ratkaisua, mutta huomenna se on mahdollista (Ignoramus - emme tiedä, mutta saatamme tietää jonain päivänä).

Lopuksi haluan palata filosofian korkeuksista uskonnollisten homoseksuaalien pimeään maailmaan. Kirjoitin artikkelini seuraten kollegasi Rabbi Levinsteinin sanoja, joka erotti nämä hyvät ihmiset ja surulli heidät. Loppujen lopuksi minua kiinnostava käytännön kysymys, johon en ole löytänyt vastauksestasi suoraa ja relevanttia viittausta (ja toivon sellaista viittausta), on se, onko olemassa keinoa antaa uskonnollisten homoseksuaalien elää ja perustaa perheitä uskonnollisissa sionistiyhteisöissä. Kun puhutaan ihmisistä, jotka eivät valehtele miehille, tämä on minun vaatimattoman mielestäni sosiaalisempi kysymys kuin halakhic. Tässä sinun, minun ja kaikkien lukijoidemme pitäisi mielestäni muistaa kollegasi Albert Einsteinin sanonta: "On helpompi murtaa läpinäkymätön kuin murtaa ennakkoluulo."

sinun,

Yoram Yuval

Ja tässä on minun reaktioni hänen sanoihinsa:

Hyvä prof. Yuval, Hei.

Ensinnäkin minun kunniakseni nautit numeroistani ja jopa ilmaisit arvostuksesi täällä. Se ei todellakaan ole helppoa minulle.

Itse asiassa en ollut samaa mieltä siitä, mitä sanoit artikkelissa, vaikka en voi sanoa, ettenkö nauttinut siitä. Kuten tavallista, asiat on kirjoitettu hyvin ja selkeästi ja kauniisti. Ja silti, kuten todettiin, en ole heidän kanssaan samaa mieltä edes "parannusten päättymisen" jälkeen (kuten sanoit sen), ja yritän selittää tässä miksi.

Jos olemme samaa mieltä Foucault'sta (tarkoitan toista kohtaa), olemme tulleet ensimmäiseen yhteiseen johtopäätökseen, että psykiatria on kyllästetty arvooletuksilla ja perustuu suurelta osin niihin. Sillä on toki myös tosiasiallinen ulottuvuus, mutta lopputulokseen liittyy lähes aina arvo- ja kulttuurikysymyksiä.

Pelkästään siitä tosiasiasta, että olette samaa mieltä siitä, että asia on näin, en ymmärrä, kuinka väität, että rabbin ja psykiatrin välinen suhde on ammattihenkilön ja rabbin välisen suhteen mallin alainen. Vaikka psykiatria ei näkisi sitä poikkeamana, olet silti samaa mieltä siitä, että se on arvoehdotus. Joten miksi rabbin pitäisi hyväksyä tämä ammatillisena päättäväisenä? Hän voi tietysti päättää saavansa sen, mutta se on hänen halakhinen päätöksensä, eikä sillä ole mitään tekemistä ammatillisten voimien kanssa. Mitä tulee malliin rabbi versus ammattilainen, viittasit minuun jo ensimmäisessä vastauksessani Aiheelle omistamaani artikkeliin Keskipäivällä m.

Lisäsit sitten myös, että se on väistämätöntä (että psykiatria sekoittaa arvot tosiasioiden kanssa). Vaikka en ole ammattilainen, sanoisin silti, että en ole samaa mieltä. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta psykiatria olisi voinut keskittyä tosiasioihin (laajemmassa merkityksessä, mukaan lukien niitä selittävät teoriat, kuten luonnontieteissä) eikä sen enempää. Hän olisi esimerkiksi voinut tyytyä säännöllisesti siihen, mikä on homoseksuaalisuuden alkuperä (minulle tämä sisältää myös villit psykoanalyyttiset spekulaatiot halutessasi, kunhan nämä ovat teorioita, jotka yrittävät selittää itse ilmiötä ilman arvosyötteitä), miten se on kehittyy (ibid.), missä se on yleistä, voidaanko ja miten Tätä voidaan muuttaa, ja mikä on minkä tahansa muodon muutoksen (tai "muuntamisen" ei meidän) hinta sellaisella ja sellaisella. Nämä ovat kysymyksiä, jotka koskevat tosiasioita ja niiden tulkintaa, ja ovat siksi oikeutettuja tieteellisiä ja ammatillisia kysymyksiä. Minusta näyttää siltä, ​​että kaikkia näitä kysymyksiä ei veloiteta minkään arvosta. Toisaalta kysymys siitä, onko se poikkeama vai ei, on jätettävä yhteiskunnan ja jokaisen sen sisällä olevan ihmisen ratkaistavaksi.

Tietenkin, jos teet myös "poikkeaman" käsitteen minun tosiasiaksi, poikkeamana tilastollisesta normista ("neutraali matemaattinen määritelmä", sinun kielelläsi), niin psykiatria voi määrittää tämän ammattimaisesti, mutta olet jo samaa mieltä täällä huomautuksissasi, että Tämä ei ole se tapaus. Toisaalta palaat tänne ja korjaat hyödyllisyyttäni termissä poikkeama, ja luulen näin tehdessäsi, että yrität taas sanella psykiatrista määritelmää jokapäiväiseen käyttöön. Alueidemme yleisessä käytössä poikkeama on vahva (synnynnäinen?) taipumus rikolliseen toimintaan (kuten esimerkki kleptomaniasta, josta sovimme, lukuun ottamatta termiä "poikkeama"). Tavalla tai toisella, tämä on määritelmä, minkä vuoksi rabbi Levinstein ja pieni minäni (joka on hyvin kaukana näkemyksistään useimmissa asioissa) ovat yhtä mieltä siitä, että siihen ei ole varaa ottaa ammatillista auktoriteettia. Mikä on käsitteen konkreettinen sisältö ja sisältääkö se homoseksuaalisuuden, minulla on tapana ajatella, että ei (koska mielestäni poikkeama on taipumusta moraalittomaan toimintaan, ei taipumusta rikolliseen toimintaan uskonnollisessa mielessä). Mielestäni Rabbi Levinsteinin näkemys on kyllä ​​(koska hänen mielestään taipumus rikolliseen toimintaan uskonnollisessa mielessä on myös poikkeama, luultavasti siksi, että hän identifioi halakhan moraaliin, jonka vastustan jyrkästi ja liityn siten myöhäiseen sotkuun).

Bottom line, en näe maailmassa mitään syytä, miksi American Psychiatric Association tai mikään muu ammattiliitto päättäisi meille kaikille, mitä pitäisi hoitaa ja mitä ei, ja mikä on poikkeama ja mitä ei. Tämä pitäisi jättää yhteiskunnan, jokaisen itsensä ja tietysti myös henkilökohtaisen psykiatrinsa tehtäväksi (toisin kuin heidän ammattijärjestönsä). Eli: yhteiskunta päättää, onko jotain toisille haitallista (kleptomania, pedofilia jne.), ja sitten se on hoidettava, vaikka potilas ei olisi ilmaissut sitä halua (äärimmäisissä tapauksissa tarpeeksi). Tapauksissa, joissa sosiaalista haittaa ei ole, henkilö itse päättää, tarvitseeko/haluaako hän hoitoa vai ei. Ja tietysti psykiatri, jonka puoleen hän kääntyy (eikä yhdistys), voi sanoa, että hän ei halua käsitellä tätä asiaa omien arvojensa vuoksi. Joka tapauksessa en näe tilaa ammattiliiton kollektiivisille päätöksille tällaisissa asioissa.

Luulen, että tämä kuva selventää myös sitä, miksi mielestäni on ehdottomasti ja on pakopaikka arvoulottuvuuksien tuomisesta psykiatriaan. Parhaan ymmärrykseni tässä mallissa vältämme tätä, joten mielestäni psykiatri voi varmasti tehdä eron arvojen ja tosiasioiden välillä, aivan kuten fyysikko tai filosofi. Koska en ole asiantuntija, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että näissä sanoissa voidaan tehdä virhe, ja olisin iloinen, jos oikaisit minut.

Sama pätee tehohoidossa makaavan henkilön asemaan, kun hänen sydämensä hakkaa ja hänen mielensä on lakannut toimimasta. Minusta vastustajat, jotka ovat mielestäni väärässä ja haitallisia, eivät ole "tietämättömiä", kuten sanoit. Loppujen lopuksi nämä eivät ole minkäänlaisia ​​faktoja tai tietoja, ja siksi vastustan tämän termin käyttöä niiden suhteen. Mielestäni ne ovat moraalisesti väärin ja siksi ne ovat haitallisia. Minulle on jälleen erittäin tärkeää olla varovainen arvojen ja tosiasioiden erottamisessa. Juuri tästä syystä lääkärillä ei ole lisäarvoa tähän kysymykseen.

Se, että mainitsitte huomautuksissanne, että käytännössä tämä lausunto luovutetaan lääkäreille, ei ole muuta kuin valtuutuksen delegointia, eikä mitään muuta. Tämä ei ole ammattimainen päätös. Älä sekoita arvoja ja tosiasioita uudelleen. Anna tosiasiallisesti päätös kuolemantuottamuksesta lääkäreille (kuten kuvailit itseäsi hatussa lääkärinä), mutta se ei tarkoita, että se olisi tosiasiallinen ja ammatillinen päätös. Tämä tehdään vain mukavuuden ja tehokkuuden vuoksi, ja itse asiassa se on lainsäätäjän valtuuksien delegointi lääkärille vain prosessin lyhentämiseksi ja virtaviivaistamiseksi. Määrittele kuolema, vaikka se onkin arvonmääritys). Sen päättäminen, mitä tehtäviä henkilöllä on tällaisessa tilanteessa ja mitkä ovat hänen mahdollisuutensa palata elämään, on ammatillinen päätös. Päätös, katsotaanko hänet tällaisessa tilanteessa kuolleeksi - on puhdas arvopäätös. Hänellä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Toisin kuin kirjoitit, halakhic päätös elämästä ja kuolemasta ei ole "erilainen kuin lääketieteellinen päätös". Strutsi, että ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "lääketieteellinen päätös" elämästä tai kuolemasta. Tämä on puhdas arvopäätös (kuten edellä on kuvattu). On todellakin totta, että oikeudellinen päätös voi olla erilainen kuin halakhic, koska nämä kaksi ovat eri normatiivisia (eikä tosiasiallisia) kategorioita.

Olemme täysin samaa mieltä siitä, että homoseksuaalit eivät ole rikollisia. Mutta emme todellakaan ole samaa mieltä siitä, että homoseksuaalit (jotka käytännössä käyttävät taipumusta) eivät ole rikollisia. Olemme samaa mieltä siitä, että heidän toimintansa ei ole rikos, eli moraalinen loukkaus (mainitsin, että uskonnollisessa leirissä on niitä, jotka ajattelevat toisin, en ole yksi heistä), koska he eivät vahingoita muita. Mutta halakhit ja Toora ovat rikollisia, joten uskonnollisesta ja halakhisesta näkökulmasta he ovat rikollisia samassa merkityksessä kuin murhaaja tai rosvo (mutta ne ovat myös moraalisesti rikollisia). Syyllisyyden aste on tietysti toinen asia. Tässä tulee esiin heidän valinnan ja hallinnan aste ja tietoisuus siitä, että tämä on kielto (maallinen henkilö ei tietenkään pidä tätä laittomana tekoa). Aivan kuin kleptomaniakki tavallisen varkaan edessä.

Minun on tärkeää huomata, että homoseksuaalien kohtelun suhteen olen vielä liberaalimpi kuin odotit minun olevan. Minusta nekin, jotka käytännössä tajuavat asian, ovat oikeutettuja tavalliseen inhimilliseen kohteluun yhteisössä (ellei hän heiluta sitä ja saarnaa sille, mikä on lain mukaan saarnaa rikollisuudesta). Henkilö, joka on rikollinen henkilökohtaisella ja yksityisellä alueellaan, on yhteisön laillinen jäsen, varsinkin jos hän on tilanteessa, jota on niin vaikea käsitellä. Olen kirjoittanut tästä laajasti aiemminkin, ja tervetuloa katsomaan esim  Tässä ja myös Tässä. Ihmettelitte, miksi asiat eivät ilmestyneet vastauksessani sanomalehdessä, tämä johtuu siitä, että kommentoin siellä vain artikkelissasi esittämiäsi argumentteja enkä asian sisältöä. Jos näet sarakkeessa pidemmän vastaukseni alun Edellinen Sivustollani tulet huomaamaan, että olen kirjoittanut nimenomaisesti, että olen samaa mieltä useimpien käytännön johtopäätöstesi kanssa. Valitettavasti järjestelmä ei sallinut minun jatkaa vastausta sanomalehdessä. Siksi tein "muutamia parannuksia" kahdessa viimeisessä sarakkeessa täällä sivustolla ja sitä seuranneessa keskustelussa (tallbackeissa).

Ja lopetan mimaraan, jota lainasit "kollegani", kuten sanoit (minua jopa hävettää mainita nimeni yhdellä iskulla tällaisen tieteellisen jättiläisen kanssa). On todella vaikeaa muuttaa tai murtaa ennakkoluuloja. Mutta suuri kysymys on, onko tämä Didanin tapauksessa todellakin ennakkoluulo vai onko kyseessä erilainen arvoasema (jokainen arvoasema, mukaan lukien sinun ja tietysti minun, on tietyssä mielessä ennakkoluulo). Tabu ja sosiaalinen asenne uskonnollisessa yhteiskunnassa homoseksuaalisuutta kohtaan (millä mielestäni ei ole mitään tekemistä kiellon kanssa, koska käsityökiellot sapattina eivät ole yhtä ankaria eivätkä saa tällaista kohtelua) ovat mielestäni todellakin ennakkoluulo (koska tehdään tosiasiallisia oletuksia, ei vain arvoja). Mutta itse näkemys homoseksuaalisuudesta kieltona ei ole ennakkoluulo vaan halakhic normi (vaikka se on mielestäni valitettavaa). Suhtautuminen tällaisiin normeihin (kuten mihin tahansa normiin) riippuu tietysti meidän jokaisen uskomuksista. Itse uskon Tooran antajaan, että jos hän kieltää, siinä on luultavasti jotain ongelmallista (mitä en köyhyydessäni huomannut). Taivutan mieleni hänen käskynsä mukaan. Mutta koska nämä ovat uskonkysymyksiä, en haluaisi psykiatrian ottavan niihin näkemyksiä, enkä todellakaan päättäväisiä (kuten mitä tapahtuu ehtoolliselle katolisten serkkujemme suussa), ja tässä ollaan taas takaisin. mahdollisuus ja tarve irrottaa psykiatria ryhmistä. Ja tästä meidän rabbimme ovat jo sanoneet (ibid., Ibid.): Anna Caesarille, mitä Caesarille…

Ystävällisin terveisin,

Michi Avraham

[1] Minun on sanottava, että yhdessä kahden Yoav Sorekin artikkelin kanssa, samassa liitteessä kaksi viikkoa aiemmin julkaistun ja Shabbat-liitesivustolla julkaistun (s. Katso), tämä on älykkäin ja oleellisin keskustelu, jonka tiedetään. minua lehdistössä tai ollenkaan tästä aiheesta. Minun kunniani osallistua siihen.

8 Ajatuksia aiheesta "Poikkeamisesta, asiantuntemuksesta ja arvoista - vastaus prof. Yoram Yuvalin artikkeliin "He eivät poikkea", Shabbat P. P. Akef - jatkosarake (sarake 26)"

  1. kilpailija:
    Rauha,

    Ensinnäkin haluan huomauttaa, että pidin todella paljon ja myös opin kirjeenvaihdosta ja keskustelusta, sen syvyydestä ja jopa johtopäätöksistä, joista molemmat olette periaatteessa samaa mieltä.

    En kuitenkaan vieläkään tunne ymmärtäväni, miksi vaadit poikkeaman määrittelemistä taipumuksena rikollisuuteen, etkä vain poikkeamaksi normista? Interventiota tai hoitoa vaativa poikkeama normista on todellakin arvokasta, mutta jo poikkeama normaalista on oikeutettua.
    Pyydän anteeksi, että toin Foucaultin takaisin keskusteluun, mutta The Madness of the Age of Reasonissa Foucault käsitteli juuri tätä ja ymmärrän, että tulemme samoihin johtopäätöksiin ja samaan tosiasian erottamiseen (jokseenkin poikkeamaan normaalista käyrästä) ja arvot (me kaikki poikkeamme tai luettelointi on arvokasta)

    kiitollisuudella

    kilpailija
    ------------------------------
    Rabbi:
    Hei vastustaja.
    Ei ole estettä poikkeaman määrittämiselle tällä tavalla. Määritelmät ovat sinun asiasi. Mutta luulen, että tämä ei ole hyväksytty määritelmä eikä todellakaan se, mitä rabbi Levinstein tarkoitti ja josta keskustelemme täällä. Siksi me (Yoram Yuval ja minä) sovimme, että emme määrittele sitä matemaattisella ja neutraalilla tavalla. Arkikäytössä "poikkeama" on ilmaus, jolla on selkeä negatiivinen konnotaatio. Ehdotuksesi mukaan Rabbi Levinstein sanoi vain jotain triviaalia ja arvotonta, joten miksi siitä pitäisi keskustella?! Ei ole kiistatonta, että tosiasiallinen homoseksuaalisuus on tyypillistä väestön vähemmistölle. Keskustelu (Rabbi Levinsteinin kanssa) koskee sen asianmukaista käsittelyä (tässäkin Yuval ja minä olemme samaa mieltä, paitsi terminologian ja ammatillisen auktoriteetin merkityksellisyyden keskustelulle). Tavalla tai toisella kaikki keskustelut täällä ovat arvotasolla eivätkä tosiasiallis-matemaattisella tasolla.
    En ymmärtänyt kommenttiasi Foucault'sta. Olemmehan itse palauttaneet Foucault'n diskurssiin (sovittuamme kielteisen yleisen asenteen sitä kohtaan), sillä tässä hän on todella oikeassa (seisova kello jne.). Olimme molemmat samaa mieltä Foucaultin lausunnon kanssa (mainitsemassasi kirjassa), että psykiatrinen diagnoosi perustuu arvoon ja kulttuurisiin oletuksiin. Mutta luulen, että juuri siksi psykiatri ei voi käyttää ammattihattuaan väittelyssä täällä (koska nämä ovat arvoja eivätkä faktoja).
    Tämä (ja vain tämä) on meidän välinen keskustelu tällä hetkellä. Täysin identtinen keskustelu koskee lääkärin ammatillisen auktoriteetin merkitystä kuolinhetken määrittämisessä. Mutta tämä on sama argumentti sinänsä.

  2. tietty:
    Kaikkien insestikieltojen moraalinen ongelma on, että henkilö ei vain tee syntiä itseään, vaan auttaa ja vahvistaa kumppaniaan rikoksessa.

    Kun kielletty suhde on institutionalisoitu ja monen nähtävissä häpeämättä - niin negatiivisen esimerkin ulottuvuus lisätään moniin ja julkinen lausunto, että tämä on sallittua, lausunto, jolla on tuhoisa vaikutus poikiin, jotka ovat edelleen poikien tilassa. epäilystäkään, ja negatiivinen esimerkki voi loukata kieltoa.

    Koko Israel on kietoutunut yhteen, ja yksilön teoilla on vaikutuksia koko sääntöön. Olkoon meillä kaikilla etuoikeus tulla pyhitetyiksi ja parannetuiksi yksitellen siinä, mitä hän tarvitsee, ja siten hallita koko maailmaa oikealle.

    Terveisin, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:
    Terveisiä.
    Näin tekemällä olet muuttanut kaikenlaisen kiellon moraaliksi loukkaukseksi. Loppujen lopuksi aluksen reiän vertauksen mukaan jopa rikokset, joihin ei liity toista henkilöä, vaikuttavat hänen kohtalonsa. Joten tämän mukaan kaikki Toora on moraalia.
    Jos et selitä, että kielto itsessään on moraalinen, ei ole järkevää puhua siitä moraalista epäonnistumisen ja haitan ulottuvuuden vuoksi. Tämä on heimotautiologiaa.

  3. tietty:
    SD XNUMX Elul XNUMX:ssa

    Rabbi Avraham Nerulle - Hei,

    Todellakin, kaikki Jumalan tahdon rikkomukset ovat moraalittomia, olemme sen velkaa Luojan kunnialle, sekä siitä, että olemme "talon omistaja" kaikkialla maailmassa, että olemme kiitollisia kaikesta hänen armostaan ​​kanssamme.

    Samaan aikaan useita insestikieltoja, jotka nostavat meidät rakentamaan tervettä perhe-elämää, jota ei hallitse vain vaisto, vaan myös rakkauden, uskollisuuden ja ystävällisyyden arvot, joiden ansiosta isä ja äiti hyödyttävät toisiaan ja istuttavat loputtomasti rakkautta ja omistautumista.

    Mutta Luojan kunnian lisäksi on myös alkeellinen velvollisuus kunnioittaa vanhempia. Kuinka paljon epätoivoa aiheuttaa vanhemmille, kun heidän lapsensa joutuu elämään, jonka koko olemus on ankara kielto, elämään, jossa ei ole mahdollisuutta perustaa "siunattua sukupolvea", joka jatkaa juutalaisuuden polkua?

    Henkilö, joka tietää, kuinka paljon hänen vanhempansa panostivat häneen ja kuinka paljon he antoivat henkensä tuodakseen hänet maailmaan kasvattaakseen hänet ja kouluttaakseen hänet - on velvollinen tekemään kaikkensa päästäkseen pois sieltä, missä hän putosi.

    Aivan kuten vanhemmat käyvät usein läpi vaikeita hoitoja sekä fyysisesti että henkisesti saadakseen etuoikeuden halata lasta, ja jos he eivät onnistu tässä hoidossa, kokeile toista hoitoa äläkä luovuta - nyt se on lapsen oma asia. jolla oli sama määrä sijoittaa, jotta hänen vanhempansa hyötyisivät. Juutalainen tyttö". Tämä on vähimmäismäärä, jonka hän voi maksaa heille kaikista heidän palveluksistaan ​​häntä kohtaan.

    Jopa terapeutit, jotka eivät ole varmoja siitä, että kukaan voi muuttua, sanovat, että onnistumisia on. Vaikka homoseksuaalinen taipumus on vahva ja selkeä, jota on sitten erittäin vaikea muuttaa - sanoo tohtori Zvi Mozes (artikkelissaan "Is Treatment of Reversal Tendencies psykologisesti tehokasta" Root-sivustolla), että ihmiset ovat hyvin päättäväinen ja vahva usko voi perustaa perheen asianmukaisen ammattihoidon avulla.

    Terveisin, S.C. Levinger

    Adoptioon ja sijaissynnytyksiin liittyy kieltoongelman ratkaisematta jättämisen lisäksi surua vanhemmille, joilta lapsi otettiin. Samaa sukupuolta olevien parien adoptiokysynnän lisääntyminen johtaa väistämättä siihen, että hyvinvointipalvelut lisäävät "tarjontaa" hyödyntämällä adoptiota liikaa sen sijaan, että lapsi yrittäisi jättää vanhempiensa käsiin.

    Varsinkin "syrjäyssynnytys" on perheiden kauhean ahdistuksen hyväksikäyttöä. Yksikään järkevä nainen ei joudu kärsimään raskaudesta ja synnytyksestä niin, että lapsi joutuisi vieraalle, vaan hän on sen sijaan hirveässä taloudellisessa tai henkisessä ahdingossa, ja kuka tietää, eivätkö rikollisjärjestöt ja korruptoituneet hallitukset ole mukana?
    ------------------------------
    Rabbi:

    Terveisiä.
    Kuten kirjoitin, tämä kaikki voi olla totta, mutta silti se on keskustelun kannalta merkityksetön argumentti. Kysymys on siitä, mikä on itse kieltojen luonne, eikä siitä, onko niillä moraalisia sivunäkökohtia.
    Tämän lisäksi muutamia huomautuksia asioiden rungosta:
    Luoja on se, joka loi ihmisen hänen taipumustensa kanssa. En ole varma, näenkö ihmisellä moraalisen velvollisuuden muuttaa se.
    2. Vanhempien turhautumista voi esiintyä, mutta voi olla tapauksia, joissa sitä ei ole. Mitä sitten? Azla hänen moraalinen velvollisuutensa? Sen lisäksi, vaikka en ole tarkistanut, mutta luulen, että on sellaisia ​​lapsia kasvattavia pariskuntia, jotka vartioivat hautoja. Mielestäni "ei ole mahdollisuutta" on liian vahva ilmaus.
    3. Ihminen ei "pudonnut" vaan "jäänyt kiinni".
    4. Kaikki nämä väitteet puhuvat velvollisuudesta muuttua (jos mahdollista), mutta eivät viittaa moraaliseen ongelmaan itse teossa.
    5. Ihmisen ei tarvitse muuttaa elämäntapaansa, koska se häiritsee hänen vanhempiaan. Rama Yodissa lainatusta Rikistä tiedetään, että pojan ei tarvitse totella vanhempiaan puolisoa valittaessa, ja laajensin tätä vanhempien kunnioittamista koskevissa artikkeleissani.
    6. On monia terapeutteja, jotka raportoivat epäonnistumisista ja kauheista vahingoista. En mennyt siihen kysymykseen, voisiko hoito toimia, mutta kuvailit tilannetta liian ruusuisasti. Vaatimuksen, jonka mukaan henkilö ottaa tällaisia ​​riskejä, tulisi olla erittäin vahva. Ja jälleen kerran, uskonnollisella tasolla on varmasti tällainen vaatimus, mutta sen moraalinen velvollisuus on erittäin epäilyttävä. Mikään kiitollisuus ei velvoita henkilöä joutumaan sellaisiin kauhistuviin kärsimyksiin ja henkisiin riskeihin. Se on paljon helpompaa ja toivottavampaa (moraalista, ei halakhiaa), että vanhemmat ryhtyvät kääntymisterapioihin, jotka muuttavat heidän mielensä ja pääsevät eroon turhautumisesta.
    7. Viimeiset kommentit ovat hyvin yksipuolista ja puolueellista kuvausta (ja käytän erittäin lempeää kieltä). Sinulle on selvää, että jos et itse asiassa vastustaisi tätä tilannetta, et näkisi sitä sillä tavalla. Sijaissynnytys on vanhempien ihmisten välinen sopimus. Ja mitä tahansa siitä voi seurata, on pyrittävä ja estettävä se. Se ei viivytä itse tekoa. Hyväntekeväisyyden antaminen voi myös saada ihmisiltä rahat loppumaan ja he voivat varastaa. Yigal Amirin sanottiin olevan uskonnollinen vakaumus, joka voi johtaa murhiin ja äärimmäisiin tekoihin. Siksikö uskonnollinen usko pitäisi luopua?

    Pääsääntöisesti, kun nostat kaikenlaisia ​​väitteitä ja jostain syystä kaikki viimeiseen pisteeseen samaan suuntaan, epäilisin ja tarkastelisin arvosteluani uudelleen.
    ------------------------------
    tietty:
    Käsittelemättä yksityiskohtaisesti kaikkia esiin nostamiasi kohtia - teen vain yhden kommentin konversioterapioissa käsitellyistä riskeistä.

    Ensinnäkin on ymmärrettävä, että kaikki tarjotut hoidot eivät ole tarkoituksenmukaisia, ja on hoitoja, jotka voivat sopia jollekin ja olla toiselle tuhoisia, aivan kuten lääkkeet, joissa mikä auttaa, voi viedä toisen kuolemanporteille, niin kuin lääketieteessä kaikki tulee tehdä toisen erikoispsykologin toimesta. Huolellinen diagnoosi ja hoidon luonteen huolellinen sovittaminen henkilöön.

    Ja toiseksi, on tiedostettava, että tiede haparoi melkoisesti pimeydessä koko homoseksuaalisuuden suhteen (muuten, suuri osa pimeydestä on vapaaehtoista, mikä tietoisesti estää kaikki yritykset löytää ulospääsyä, koska kokemus sinänsä on harhaoppia homoseksuaalisen identiteetin legitimoimiseksi).

    Yksi parantumisyritysten suurimmista riskeistä on pelko täydellisestä epätoivosta hoitoyrityksen epäonnistumisen vuoksi. Kuitenkin, kun tietää etukäteen, että nämä ovat innovatiivisia ja kokeellisia hoitoja - odotusten taso on erittäin maltillinen, ja siten epäonnistumisen pettymys ei romuta ihmistä. Ja ymmärtää, että mikä ei ole tällä hetkellä 'mennyt' näin, voi huomenna onnistua hieman eri suuntaan, 'ja jos ei huomenna niin ylihuomenna' 🙂

    Toisaalta on lähdettävä siitä lähtökohdasta, että uskotaan, että Jumala on asettanut ihmiskunnalle suuren haasteen löytää parannuskeino tähän Tooran vastaiseen taipumukseen. Toisaalta tietäen, että tie edessä on pitkä, emmekä ole vielä löytäneet selkeää ratkaisua.

    Tämä koskee kaikkia ihmiskunnan ongelmia, kun yritetään löytää parannuskeinoa - edistyneitä. Joskus kuluu vuosikymmeniä, joskus satoja ja vielä enemmän, mutta älä kuitenkaan vaivu epätoivoon ja odota ja jatka etsimistä kaikkiin mahdollisiin suuntiin, kunnes yhtäkkiä tapahtuu läpimurto.

    Terveisin, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:
    Ensinnäkin nämä ovat asiantuntijapsykologien raportteja.
    Toiseksi, niin kauan kuin he eivät ole saaneet hoitoa ja kaikki on sumussa, kuten sanot, niin mitä odotat mieheltä? Olla moraalinen eikä olla homo ilman tehokasta hoitoa?
    ------------------------------
    tietty:

    Mitä tehdä?

    A. Etsi ratkaisuja.
    Ammattilaisten konsultointi ja ammattikirjallisuuden lukeminen voi tuoda ihmiselle uusia oivalluksia persoonallisuudestaan ​​ja ongelmansa syistä, joista hän voi löytää omin voimin uusia ratkaisuja, kenties jopa suuntauksia, joita asiantuntijat eivät ole ajatelleet.

    B. Tee vaikeudesta haaste.
    Aivan kuten ihmiset nauttivat yrittäessään selvittää epämääräistä asiaa Gemarassa tai "Edgeissä". Täällä kaveri sai kiehtovan haasteen - murtaa elämänsä arvoitus. Kysy itseltäsi, mikä herättää hänen rakkautensa ja intohimonsa ja mikä rauhoittaa niitä? Tunnista, mitkä ovat ne ominaisuudet, jotka herättävät hänen rakkautensa ikätovereihinsa? Ja ehkä on myös nainen, jolla on sellaisia ​​ominaisuuksia, jotka voivat myös herättää hänen rakkautensa ja myöhemmin ehkä jopa sulattaa "sukupuolen ulkopuolisen" seksuaalisen vetovoiman pysähtymisen.

    kolmas. Kehitä myös myötätuntoa "suoraa" kohtaan
    Ne, jotka kohtaavat sietämättömän vaikean kokemuksen kävellä kadulla, jossa he kohtaavat jatkuvasti naisia, joiden jokainen mekko tai ei-puku on suunniteltu stimuloimaan kadulla ohikulkijoiden vaistoa.

    D. Osaa "pargan" itseään jokaisesta menestyksestä, jopa pienestä ja osittaisesta.
    Ajattele, kuinka tyytyväinen hänen Luojansa on jokaiseen menestykseen ja jokaiseen vaiston hylkäämiseen. Aluksi nauttii vaiston lykkäämisestä muutaman tunnin ajan; Myöhemmin muutaman päivän ja myöhemmin enemmän. Kuten paha vaisto tulee aika ajoin, alkaa vähän ja jatkuu paljon, niin "suurelta osin" hyvä vaisto - jatkuu ja jatkuu tähän päivään asti!

    Jumala. Osallistua mielenkiintoisiin harrastuksiin.
    Opiskelu, työ, musiikki, vapaaehtoistyö ja niin edelleen. Eikö tämä ole se, mitä farao Egyptin kuningas opetti meille: 'Kunniottakoon työ kansaa älkääkä pelastako heitä valheesta' ja toisin kuin rabbimme, jotka opettivat meitä:

    ja. Älä uppoa jatkuvasti "ongelmaan".
    Niin totta. "Ongelmasta" tulee "identiteetti". Ymmärrä, että jokaisella on omat intohimonsa ja kaatumiset, ja sitä vastoin "monien hyvyyden" huipuja ja onnistumisia on runsaasti. Aivan kuten Egyptissä on kyse epäonnistumisista, tulee iloita useaan kertaan elämän onnistumisista ja hyvistä teoista, jotka juuri siksi, että ne tulevat surun ja vaikeuksien kanssa, ovat hyvin, hyvin arvokkaita sille paikalle.

    P. 'Sillä Jumalan ilo on sinun voimasi'.
    Mitä enemmän ihminen tuntee Jumalan läsnäolon maailmassa - sitä suurempi on ilo hänessä. 'Olen aina ennen minua pyytänyt Herralta, koska en kaadu oikealle puolelle', ja kuten seuraajat vaativat: 'Sillä ilossa sinä tulet ulos' - ilolla. Jakaa Jumalan kanssa kaikki elämän liikkeet, tunnustaen kaikkea hyvää ja pyytäen puuttuvia, ihmiselle itselleen ja koko yhteisölle. Kun lähestyt elämää ilolla ja keveydellä - heität kaikki esteet.

    Nämä ovat joitain sankarillisen selviytymisen perusteita, ja oletettavasti kuka tahansa voi löytää omasta ja muiden kokemuksista lisää hyviä neuvoja "Anna viisaalle ja ole viisaampi".

    Terveisin, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:
    Terveisiä. En ollut samaa mieltä yhdestäkään lauseestasi. Mutta kun aloin reagoida niihin (toistuva sekoittuminen moraalin ja halakhahin välillä, täysin vääristynyt käsitys moraalista ja niin edelleen ja niin edelleen), tajusin jossain vaiheessa, että tämä ei ollut erimielisyyttä. Asiat ovat järjettömiä. Jos sallitte minun, mielestäni seuraava tarina, jonka kuulin kerran rabbi Shalom Shevdronilta, tekee asian hyvin selväksi. Hän kertoi nähneensä kerran pojan, joka kaatui kadulla ja loukkaantui, otti hänet ylös ja lähti juoksemaan sairaalaan. Koko matkan ajan ihmiset ikkunoista ja ohikulkijat huusivat hänelle terveisiä, kuten "Rabbi Shalom, täydellinen lääke" (tietysti jiddishin kielellä). Ja niin hän juoksi ja juoksi ja kaikki halusivat. Muutaman minuutin kuluttua hän näkee edessään naisen kävelevän häntä kohti kaukaa ja tietysti hän myös huusi hänelle, kuten kaikille muillekin: "Rabbi Shalom, täydellinen paraneminen." Hitaasti hän lähestyi häntä ja hänen äänensä heikkeni jonkin verran. Lopussa, kun hän vihdoin näki kuka se oli (= hänen poikansa tietysti), hän alkoi huutaa kauhuissaan. Tässä vaiheessa hänen toiveensa ja neuvonsa olivat ohi. Vapaassa käännöksessä: Näin kerran miehen kärsivän koko elämänsä synnynnäisen epämuodostuksen takia. Koko elämänsä ajan, kun hän käveli raskaasti kuormituksensa alla, kaikki sanoivat hänelle: "Sinun täytyy tehdä vaikeudesta haaste" tai "Saa näkemyksiä persoonallisuuksistasi." Toiset jopa lahjoittivat hänelle ilmaisia ​​neuvoja: "Vaikeudesta rakennetaan." Häntä lainattiin sanoneen "Finaaleja kylistä". Lisää siihen "osoita kehua itseäsi jokaisesta menestyksestä, jopa osittaisesta." Toiset menivät niin pitkälle, että ilmoittivat hänelle: "Sääli meitä kohtaan, ettemme kärsi emmekä ole kärsineet keittojen piinasta" (= mitä hauskaa sinulla on!). Tai "Osallistu mielenkiintoisiin harrastuksiin sen sijaan, että uppoutuisit jatkuvasti ongelmaan." Ja tietysti, tietysti "Jumalan ilo on vahva". Mehadrinin mehadriini lisäisi tähän: "Totta, melkein kukaan ei todellakaan onnistu, mutta olen kuullut, että merivolyymeissä on niitä, jotka ottavat satoja kultaa palkoihinsa ja potilaisiinsa (jos heille tietysti osoitettiin todellinen kunnioitus ja jos he menivät tietysti todellisille ammattilaisille) kyllä ​​onnistui. Jumala auttakoon rabbi Shalomia." En ole varma, miltä sinusta tuntuisi, jos olisit tällaisessa tilanteessa ja joku toisi sinulle kaikki nämä hyvät neuvot. Tiedän mitä tunteisin. Lopetit ja sanoit, että jokainen voi kokemuksestaan ​​löytää lisää hyviä neuvoja. Kerron ainoan hyvän neuvon, jonka saan kokemuksestani tällaiseen tilanteeseen liittyen: että viimeinen asia, jota ihminen tarvitsee, ovat tämän tyyppisiä vinkkejä ja vastaavia. Luulen, että hänen on parempi tunnustaa totuus ja sanoa, että meillä ei ole neuvoja, mutta mitä minä teen, ja taivaallinen Isäni on määrännyt minulle (uskonnollinen ja moraaliton määräys).
    ------------------------------
    Tomer:

    Rabbi Michi,
    On mahdollista, että Rabbi Levingerin sanat sanotaan rennolla sävyllä, koska hän on kaukana ongelmasta. Hän ja muut eivät ehkä tunne olevansa tuon pojan äiti. Se ei tarkoita, etteikö se olisi oikea vastaus. Kaiken tilanteen säälityksen ja ongelmallisuuden jälkeen hänen sanansa tiivistävät varsin huonosti sen, mitä uskonnollisen homoseksuaalin odotetaan tekevän. Enemmän kuin - hänen sanansa tiivistävät huonosti sen, mitä jokaisen juutalaisen odotetaan tekevän. Kenelle tahansa on mahdollista armahtaa (armo on suhteellinen asia, kuten hyvin tiedetään), meillä kaikilla on ongelmia ja ongelmia, ja juuri näin juutalaisen tulee käsitellä niitä.
    ------------------------------
    Rabbi:

    Terveisiä.
    Ensinnäkin se tosiasia, että joku on kaukana ongelmasta, saa hänet lähestymään tai olemaan puhumatta sellaisella vieraantuneella ja sellaisella iskulauseella.
    En puhunut vain vastauksista, vaan sävystä, jolla ne sanottiin. Mutta jopa vastaukset itsessään ovat vääriä. Ensinnäkin tässä ei ole moraalista ongelmaa, ja siitä koko keskustelu alkoi. Toiseksi useimmat näistä vinkeistä eivät ole hyödyllisiä. Jotkut esittävät todellisuuden valikoivalla ja puolueellisella tavalla. Toinen osa lohduttaa häntä tyhjillä lohdutuksilla. Sama kärsivä ihminen voi päättää voittaa Karin ja ehkä hän onnistuu, mutta et voi antaa hänelle neuvoja siltä puolelta, että Kari voittaa ja että Jumalan ilo on hänen linnoituksensa. Ja sitten lisää vielä häneen, että hän on moraaliton, koska hän tuottaa pettymyksen vanhemmilleen ja Luojalleen.
    Sitä paitsi hän ei todennäköisesti selviä, kuten jokainen meistä ei menestyisi tilanteessaan. Toivoisin myös viittausta siihen. Kerro hänelle, että se ei ole kauheaa, koska se on erittäin vaikea ja melkein mahdoton tehtävä. Tämä on sen sijaan, että lainattaisiin tyhjiä säkeitä ja pinseteillä valittuja epämääräisiä asiantuntijoita ja ei autettaisi häntä (elleivät he ole "ammattilaisia", toisin kuin kaikki maailman psykiatrit, mutta jos hän uskoo ja on päättäväinen.
    Jos olet sellaisen henkilön läheinen ystävä ja sinulla on kyky motivoida häntä määrätietoisempaan toimintaan ja tukea häntä - se voi olla mahdollista. Mutta ei yleisenä kouluvinkinä tällaisen kauhean tilanteen käsittelemiseksi.
    Huomautukseni tulevat pian esille täällä, ja siellä se tulee hieman selvemmäksi.
    ------------------------------
    tietty:

    SD XNUMX Elul XNUMX:ssa

    Hyvät herrasmiehet,

    Viime torstaina rabbi Michael Avraham Neru kysyi "mitä miehen pitäisi tehdä" päästäkseen tilanteestaan. Ja päätin tehdä vanhurskaan tahdon, ja vastasin hänen kysymykseensä niin kuin tiesin ja kokemukseni mukaan.
    NH:n juutalaisena, joka, kuten kaikki muutkin, "kuinka monta seikkailua hän näki", kävi läpi kriisejä ja aaltoja, ylä- ja alamäkiä jne. jne. - Pystyin tiivistämään toimintatapoja ja ajatuksia, että minun täytyi auttaa käsittelemään ongelmiani ja voi auttaa muita käsittelemään hänen ongelmiaan.

    Unohdin todella toisen asian, joka tuli esiin sanoistasi, ja se on ehkä ennen kaikkea:

    H. Säilytä malttia ja malttia stressaavimmissa tilanteissa.
    Mitä antaa ja mikä saa sinut menettämään malttisi? Kun toimit ahdistuksen, hämmennyksen ja "stressin" takia - vain sekaantuu ja uppoat mutaan yhä enemmän.
    Ota siis kiinni itsestäsi ja analysoi tilanne rauhallisesti. Opit aiheen kirjoista ja ammattilaisilta; Eikä vähemmän tärkeää, opi itse: tietää, mikä saa sinut alas ja mikä nostaa sinut? Mikä häiritsee ja mikä rauhoittaa?
    Itse asiassa psykologit ja ohjaajat tekevät tätä: istuvat alas kanssasi ja tekevät kanssasi "mentaalista aritmetiikkaa", jonka avulla saat oivalluksia ongelman juuriin ja tapoihin ratkaista se.

    Terveisin, S.C. Levinger

    Kommenttisi "lapsen äidistä", joka ottaa hänen poikansa tilan vakavasti, ei ole selvä. Kommentoin myös vanhempien kauheaa ahdistusta heidän poikansa ongelman edessä, ahdistusta, joka on olemassa, vaikka he voittivat itkunsa sydämessään.
    Jopa Yitzchak, joka kävelee Jumalan käskyn mukaan sitoa - hänen sydäntään särkee hänen äitinsä surusta, joka "vaihtoi kasvonsa, poika, joka syntyi yhdeksänkymmentä vuotta, oli tulta ja ruoasta, olen pahoillani äidin puolesta itkeä ja itkeä'. Olkaamme siunattuja Joosefina, että vanhempiemme muotokuva kestää edessämme vaikean koettelemuksen aikana.
    ------------------------------
    Rabbi:

    Terveisiä.
    Ensinnäkin, vaikka katson ympärilleni, en löydä täältä vanhurskasta miestä, jonka toiveen hän haluaisi toteuttaa, mutta minun täytyy pyytää anteeksi keskustelun myrskyssä kirjoittamieni asioiden terävyyttä. Herra huomauttaa tavalliseen tapaan viittauksella ja kohteliaasti, ja minä pahoissa teoissani myrskyinen mies.
    Minusta näyttää siltä, ​​että taustalla olivat esittämäsi lausunnot asian moraalittomuudesta, joista olin jyrkästi eri mieltä ja ne jättivät vaikutuksen ja sinetin myös muihin myöhemmin tulleisiin katkeraan sanaan. Luulen, että asioiden esittämisessä oli myös yksipuolisuutta, ja hän vaikutti minusta hieman vieraantuneelta.
    Lopuksi huomautuksistasi saattaa löytyä apuväline epävarmalle henkilölle, mutta mielestäni on silti parempi laittaa ne hieman eri asiayhteyteen, kuten huomautin koko keskustelun aikana.
    Kaikkea hyvää ja anteeksi vielä kerran.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Sano kärsivälle :: Olet eksyksissä. Sinulla ei ole mahdollisuutta. Ei ole mitään järkeä mennä sairaalaan ollenkaan. Mene suoraan hautausmaalle.

    Sitten valittaa itsemurhasta. Ja ehkä kaltaisesi hyvät tyypit vievät kärsijät epätoivoon ja itsemurhaan?
    ------------------------------
    Rabbi:

    On myös toinen tapa. Heille on mahdollista antaa käytännön neuvoja (vaikka niitä on valitettavasti hyvin vähän, ja se kannattaa selventää rehellisesti eikä kalkita), mutta ilman neuvoja ei näitä vinkkejä, ja ilman tarjoamiasi ongelmallisia mukavuuksia, jotka vain syventävät turhautumista ( samalla vahvistaen Jumalan iloa).
    Eikä todellakaan ole oikein maalata heille ruusuista ja epäluotettavaa kuvaa (ikään kuin nämä epäonnistumiset olisivat epäammattimaisia ​​terapeutteja ja ikään kuin uskova olisi menestynyt).
    Ja vielä vähemmän totta selittää heille, että he ovat moraalittomia, koska heidän vanhempansa ovat investoineet heihin ja heidän Luojansa odottaa heiltä ja he vain epäonnistuvat ja kasvatetaan uskossaan. Oletko tosissasi? Näin ahdinkoon vastataan (R. Barar ja Yitzha AA, XNUMX)?
    Ja myös esittämäsi moraalikäsitys. Ja että jos vanhempani haluaisivat minun kantavan sata kiloa selässäni koko ikäni, minun pitäisi tehdä se kiitollisuudesta? Onko tuollainen moraalinen syytös? Olen jo muistuttanut sinua Maharikista puolison valinnasta. Mainitsen, että keskustelemme moraalista emmekä halakhahista. Sellaista halakista varausta täytyy olla. Mutta sanoa, että on moraalinen syyte? Anteeksianto, se on vain kieroa. Yleisesti ottaen kiitollisuus Jumalaa kohtaan ei ole ollenkaan yksinkertaista, eikä se mielestäni kuulu moraaliin vaan filosofiaan. Katso artikkelit täältä:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Kaiken tämän vuoksi on erittäin tärkeää lohduttaa heitä, että vaikka he epäonnistuisivat, melkein kaikki muutkaan eivät kestäisi sitä. Ja Ketubot Lagista olemme jo löytäneet, ellei hän Hananiah Mishaelille ja Azariahille koukussa kuvaajaan osia, jotka on nimetty hyvin jatkuvan lievän kärsimyksen ja suuren mutta paikallisen ja hetkellisen kärsimyksen erona.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Sanat menestymisen mahdollisuuksista ovat tohtori Zvi Mozesin, Shiloh Instituten johtajan, yhden alamme huippuammattilaisen, sanat. Ja hän sanoo nimenomaisesti, että siinä tapauksessa, että selvä muutostaipumus on erittäin vaikeaa, mutta erittäin määrätietoiset ja vahvan uskon omaavat ihmiset voivat menestyä asianmukaisella ammatillisella ohjauksella.

    Loput huomautukseni ovat selkeitä asioita. Luuletko, että rabbi Kolon aikoi antaa ihmisen mennä naimisiin muistaakseen? 🙂 Kuka salli miehen seurata vanhempiaan intohimojen alttarilla? Jos hän ei pakene palatsiin, hän pukeutuu mustaan ​​ja pukeutuu mustaan ​​jne. ”eikä pilaa vanhempiensa elämää kauheassa surussa.

    Kukaan ei pelastu hänen ongelmistaan ​​kurjuudessa. Kysy keneltä tahansa sosiaalityöntekijältä, hän kertoo sinulle
    , Että elementtien perusta on viedä ihminen pois uhrin tunteesta. Kun ihminen ottaa vastuun kohtalostaan ​​- hän löytää jo tien lunastukseen. Ja jos se on törkeää - se on myös törkeää, raivoamisen kieli ..
    ------------------------------
    Rabbi:

    Kaikella kunnioituksella "meidän sektoriamme" kohtaan jätät huomioimatta täysin erilaisia ​​näkemyksiä, jotka ovat nykyään melkein ammatillista konsensusta (en ole asiantuntija ja minulla on myös tiettyjä epäilyksiä tästä konsensuksesta, ja silti jätät sen huomioimatta kynänräpäyksellä. koska tohtori niin ja niin sanoi). Lisäksi jopa hänen omat sanansa, ainakin sellaisina kuin niitä lainasit, ovat hyvin vastahakoisia. Voin myös sanoa, että jos olet erittäin uskovainen ja päättäväinen ja taipumuksesi ei ole täydellinen, voit voittaa. Kuinka monta siellä on? Ja kuinka moni muu? Kuinka moni heistä onnistui? Antoiko hän numeroita? Tiede toimii kvantitatiivisilla arvioilla eikä iskulauseilla (ehkä hän otti kaiken esiin, mutta sanomasi perusteella en nähnyt siitä mitään).

    Loput huomautuksesi ovat todella selkeitä, aivan kuten heidän edeltäjänsä. Kuka täällä sanoi, että Maharik aikoi antaa muistaa? Ja että olemme tekemisissä tuomareiden kanssa?! Jos et ymmärtänyt, selitän väitteeni. Menetelmälläsi on moraalinen velvollisuus noudattaa vanhempien odotuksia, koska he synnyttivät minut ja investoivat minuun. Joten jos he pyytävät minua menemään naimisiin tietyn puolison kanssa, ei nimettömän kanssa - sinun mielestäsi minun olisi pitänyt totella heitä, eikö niin? Tottakai se on. Mutta mitä tehdä, hän sanoo ei (ja niin myös hallitsi Ramassa). Missä tässä on moraali? Merkitys: Ei ole moraalista velvollisuutta totella vanhempia puolisoa valittaessa. Heillä ei ole oikeutta vaatia minulta elämääni. Mitä väliä sillä on, muistetaanko se vai ei? Niiden välinen ero on halakhic, mutta puhuit moraalisesta velvollisuudesta noudattaa vanhempien vaatimuksia, eikä tässä asiassa ole eroa. Päinvastoin, naisen valitseminen miehen sijaan on pojalle suuri kärsimys ja lähes mahdotonta, mutta puolison korvaaminen toisella on verrattoman helppoa. Joten miksi hänen ei tarvitse tehdä tätä? Ja sinun kielelläsi: kuka salli miehen sitoa vanhempansa ja aiheuttaa heille kauheaa sydänsurua intohimonsa alttarilla, joka johtaa hänet juuri saman puolison luo, jonka hän haluaa. Kuka pistää hänen intohimonsa ja ottaa toisen puolison ja tuottaa rakkaille vanhemmilleen mitä pyhimmän tyytyväisyyden. Ja yleensä, jos hän ei ole mukava ja vaikea hänelle - olkoon hänen päättäväinen ja uskokoon ja mene tohtori Mooseksen luo, ja hän auttaa häntä voittamaan. Mikä on ongelma?

    Ja mitä tulee sanojesi loppuun, syöpään sairastunut ihminen löytää tavan pelastua, jos hän vain voi uskoa itseensä. Ja niin on joka toinen krooninen potilas. Nämä ovat iskulauseita, jotka ovat epäilemättä välinpitämättömyyttä ja kyseenalaista New Age -tyhmyyttä. Ne vievät minut takaisin Rash Shevdronin tarinaan. On helppo sanoa, kun puhut muista, joista et välitä. Kysy keneltä tahansa sosiaalityöntekijältä, hän kertoo sinulle tämän.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Aloitetaan lopusta:

    En väittänyt, että syöpään sairastunut ihminen välttämättä pelastuisi. Sanoin, että henkilö, jolla on vakava sairaus, joka näyttää parantumattomalta, etsii parannuskeinoa. Kuningas Hiskia, Jumalan profeetta, sanoo hänelle: "Sillä sinä olet kuollut etkä jää eloon." Etsit ja etsit, vastaanotat taivaan tuomion rakkaudella, lääkärille annettiin lupa parantua - ei epätoivoon.

    Siellä on rakas juutalainen R. Cohen-Melamed, joka kärsi lihasdystrofiasta yli 15 vuotta sitten, ja yksi lääkäreistä kertoi hänelle, että hänellä oli enää muutama kuukausi elinaikaa. Tohtori Melamed ei kuunnellut häntä ja elää tähän päivään asti ja kirjoittaa kirjoja. Sillä välin hän onnistui osallistumaan lääkärin hautajaisiin, joka vakuutti hänelle hänen välittömästä kuolemastaan):

    Mitä tulee suuntaukseen -

    En tullut käymään filosofisia ja tieteellisiä keskusteluja, kyllä ​​se on mahdollista eikö ole mahdollista? - Näen silmieni edessä vain yhden hahmon, hämmentyneen ja hämmentyneen nuoren miehen taipumuksensa ja uskonsa välillä. Maailmassa ei ole mitään keinoa mennä ulos sekä sen luoja että luoja. Hänen ainoa mahdollisuutensa päästä eroon erosta on löytää ratkaisu, ja yritän löytää osoitteen, jossa hän todennäköisimmin ratkaisee ongelman.

    Pelkään hieman "henkisiä neuvoja" useista syistä: ne ovat liian optimistisia, ja kaveri, jolla on korkeat odotukset ja erityisesti välittömän menestyksen odotukset, voi vaipua epätoivoon. Muutenkin jotkut terapeuteista ovat ei-ammattimaisia ​​vapaaehtoisia. Ja heidän "toistuvasta menetelmästään", joka yrittää "vahvistaa maskuliinisuutta" - hyvä vain joissakin tapauksissa, eikä minusta näytä, että tämä on syy kaikkiin tapauksiin

    Siksi käännyin tohtori Zvi Mozesin suuntaan, jota en henkilökohtaisesti tunne, mutta jonka optimistinen mutta hyvin varovainen tyyli herättää minussa varovaista optimismia. Teidän kanssanne olen lainannut häntä vain lyhyesti. Yoav Sorekin kahta artikkelia koskevissa kommenteissani vaivauduin kopioimaan hänen huomautuksiinsa kaksi pääkappaletta, jotka selventävät mahdollisuuksia ja niiden mahdollisuuksia (koska 'Linkki' en tiedä miten tehdä, sillä välin minä 'Linkopov' on parantumaton :) .

    Kentän kokeneen terapeutin kokemus ei kulje jalan... ja meidän velvollisuutemme on tiedottaa epävarmalle sen olemassaolosta ja mahdollisuudesta yrittää saada siitä apua.

    Terveisin, S.C. Levinger

    Tulkintasi Maharikissa, jonka mukaan poika ei ole mitään velkaa vanhemmilleen, on täysin epäselvä. Minusta näyttää siltä, ​​että jotkut ihmiset ymmärtävät, että tässä on kyse sellaisen isän kunnioittamisesta, joka on hylätty pojan mitzvan takia mennä naimisiin naisen kanssa, että jos hän löytää kosher-naisen ja että hän rakastaa mies Mifisiä, hän löytää sellaisen. kuin hän? Tohtori Moses voi auttaa miestä, joka haluaa saada Konon irtautumaan kielletystä avioliitosta, mutta irtautumaan hyvästä avioliitosta taivaan ja ihmisten kanssa - Jumala varjelkoon.

    Ja joka tapauksessa, vaikka nuoren miehen sallitaan ja käsketään mennä naimisiin sydämensä valinnan mukaan vastoin vanhempiensa tahtoa, hänen on puhuttava heille hyviä ja lohduttavia asioita kaikella lempeydellä ja kunnioituksella. Sano heille: 'Rakkaat vanhemmat, rakastan ja arvostan kaikkea, mitä olette tehneet hyväkseni, ja olen varma, että saatte pyhän antaumuksen tältä vanhurskaalta tytöltä ja urhealta naiselta. Ja yleensä vaikka he eivät sovikaan heti - he tekevät sovinnon, kun lapsenlapsi syntyy.

    Mitä iloa he saavat kreetalaisesta kiellosta, joka luotiin "kauhistukseksi"?
    ------------------------------
    Rabbi:

    Terveisiä.
    Kirjoitin sivustolle pahoittelun huomautusteni terävyydestä ja toistan sen myös täällä (en ymmärtänyt, miksi se tehdään kahdella kanavalla. En näe tässä asioita, jotka vaatisivat liiallista salailua. Tajusin, että jotkut keskustelu ohjattiin vahingossa tähän sähköpostiin).
    Itse asiassa minua häiritsi lähinnä konteksti, mutta olin myös vahvasti eri mieltä sisällöstä. Ja lajisi lajeihin puututaan.
    Mitä tulee Maharikiin ja toisten alueen kunnioittamisen käsitteeseen, katso huomautukseni artikkeleista täällä:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל On selvää, että puheen muodon vanhempia kohtaan tulee olla kunnioittavaa.
    Kaikkea hyvää ja anteeksi vielä kerran
    ------------------------------
    Lukijan silmä:

    S.D. XNUMX:ssä Elul, s

    selvennys:
    Äskettäiset keskusteluni rabbi Avrahamin kanssa, jotka kävimme välillämme yksityisessä sähköpostissa ja jotka ladattiin sivustolle tänä iltana - Maikra ei tarkoittanut julkaistavaksi sivustolla, ja niitä pitäisi käsitellä "luonnoksena", mikä ei välttämättä heijastaa yhtenäistä johtopäätöstä.

    Terveisin, S.C. Levinger

    ------------------------------
    Rabbi:

    Pyydän anteeksi väärinkäsitystä. Kuten kirjoitin, luulin, että asiat menivät vahingossa tavalliseen sähköpostiin sivuston sijaan, enkä nähnyt niissä mitään, mikä poikkeaisi täällä sivustolla tapahtuneesta keskustelusta, joten lähetin ne eteenpäin (reaaliajassa ) ladataksesi sivustolle. Vasta nyt ne ovat tulleet esille, koska vasta nyt keskustelu on ohi. Ja oikeastaan ​​viimeisiä viestejä välillämme, kun tajusin, että niitä ei ollut tarkoitettu tänne, en lähettänyt. Joka tapauksessa, anteeksi vielä kerran.
    ------------------------------
    Lukijan silmä:

    S.D. XNUMX:ssä Elul, s

    Viisaalle Rabbi MDA:lle, joka on täynnä viisautta ja tiedettä, luotettavana taloustieteilijänä ja uskalias Delbish Madalle, opiskelemaan Tooraa ja opettamaan sitä, ja joka on kruunattu kaikin tavoin, oikein ja kunniallisesti - hänen rauhansa palautetaan Hadalle, ja Toora ja todistus lisääntyvät, valaisemaan yhteisön silmiä! - Rauha ja suuri pelastus,

    Vaadin tätä lisää, miksi kaupunki on oikeassa siinä ongelmassa, että ammatilliset psykologiset hoidot aiheuttavat vakavia taloudellisia kustannuksia, mikä joskus pelottaa niitä tarvitsevia ja vaikeuttaa heidän jaksamistaan.

    Kochav Hashaharissa ja sen ympäristössä he löysivät ratkaisun perustamalla rahaston nimeltä "Chaim Shel Tova" (johon vastaa rabbi Natan Shalev, Mevoot Jerichon rabbi), joka auttaa rahoittamaan perhe- ja pariskuntapsykiatrisia hoitoja apua tarvitseville.

    Tämä toimintatapa kannattaa ottaa käyttöön joka naapurustossa ja paikkakunnalla ja perustaa vastaavia rahastoja, jotka kannustavat ja auttavat yksilön ja perheen ammatillista mielenterveyshuoltoa.

    Nuorukainen puhui Juudan tuhansissa vastineeksi kädestänsä:
    Damchavi Kida, terveisin ja kiitos, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:

    Shalev ja Yesha Rab Chen Chenille hänen toiveistaan ​​ja kommenteistaan.
    Ja hänessä ja minussa pidämme pikkuisen myrskyssä, kapteenin keppi on saatettu heilumaan. Jos roomalainen mies sanoo sinulle miekan ja aya, tiedä, että Jerusalem kummulle on rakennettu.
    Voitamme Liorin valojen valossa ja pelastumme kaikilta julmilta säädöksiltä. Mies sanoo veljelleen äänekkäästi, pojat ja tyttäret kamppailevan pastorin kanssa. Ja allekirjoitan hakemuksen kidutetulle asukkaalle, jonka allekirjoitamme lopullisesti tänä vuonna.

  4. Lukijan silmä:
    Keskustelua aiheesta löytyy keväällä artikkeleista:
    Roni Schur, "On mahdollista muuttaa (vastakkaisten suuntausten käsittelystä" Advice of the Soulissa "), Tzohar XNUMX (XNUMX), "Asif"-verkkosivustolla;
    Rabbi Azriel Ariel: Voiko kukaan muuttua? (Vastaus) ', siellä, siellä;
    Dr. Baruch Kahana, "Religion, Society and Reverse Tendencies", Tzohar XNUMX (XNUMX), "Asif"-verkkosivustolla.
    Dr. Zvi Mozes, "Is Treatment of Reversal Tendencies Psychologically Effective", "Root"-verkkosivustolla.
    Yksityiskohtainen yhteenveto hoitotyypeistä ja sitovista ja negatiivisista asennoista - Wikipediassa merkintä "muunnosterapia".

    Terveisin, S.C. Levinger

  5. Rabbi:
    Olen nyt saanut Israelin psykoanalyyttisen yhteiskunnan vastauksen "rabiinien sanoihin":

    Psykoanalyytikoina, jotka omistautuvat syvälle ihmisen psyyken ymmärtämiseen ja auttamaan heidän hädässään psykoterapialla, pidämme velvollisuutemme vastustaa rabbien äskettäin LGBT-yhteisöä koskevia loukkaavia lausuntoja. Väitteet, että homoseksuaalisuus on mielenterveyshäiriö, "poikkeama", "psykologista hoitoa vaativa vamma", on vakava ihmisarvon ja vapauden loukkaus - ja on ristiriidassa hyväksytyn nykyajan kannan ja nykyajan ammatillisen tietämyksen kanssa seksuaalisesta suuntautumisesta ja identiteetistä. On pohjimmiltaan väärin antaa "henkisiä diagnooseja" rabbit ja kasvattajat, joita ei ole koulutettu tähän, ja näemme itse asiassa tällaisten mielipiteiden ilmaisemisen todellisena vaarana nuorten ja heidän perheidensä sieluille ja jopa elämälle.
    Yossi Triast (puheenjohtaja) - Israelin Psychoanalytic Societyn puolesta
    Ja mietin, onko mies idiootti vai valehtelija. Se mitä hän kirjoittaa, on tietysti täyttä hölynpölyä. Hänellä voi olla yksi tai toinen kanta kysymykseen siitä, onko homoseksuaalisuus perversio vai ei, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hänen mahdollisen ammatillisen tietämyksen kanssa. Joten hän näyttää olevan idiootti. Vaikka se voi olla hänen ammatillisen hatun tarkoituksellista hyväksikäyttöä arvoagendan edistämiseksi, hän on sitten valehtelija. Jätän lukijan valita vaihtoehdoista.

    1. En usko, että hän on välttämättä idiootti. Siellä on huolestuttavaa tietoisuuden puutetta, ja se näkyy myös älykkäissä ihmisissä. Jos sinulla on tarpeeksi aikaa aivopesuun jollakin, alat ajatella, että se on totta ja ehtymätön. Valitettavasti tätä tapahtuu melko vähän.

  6. Fingback: Tunnista asiantuntija Säännöstä ja yksityiskohdista

Jätä kommentti