L'esprit et le cœur - Les émotions dans l'étude et le jugement halakhique (Colonne 467)

BSD

Il y a quelques jours, ils sont arrivés à la page Daf La Bibamot, où l'aimable numéro de "La maison lui est tombée dessus et celle de son neveu apparaît et on ne sait pas lequel d'entre eux est mort le premier, elle a rétréci sa chemise et n'a pas pleuré."

Hayuta Deutsch m'a envoyé cet extrait avec le commentaire suivant :

C'est énorme! Un bel exemple (un parmi tant d'autres mais particulièrement beau) de la rencontre entre un monde halakhique légal "laboratoire" et la réalité dramatique (une belle et déchirante telenovela).

Lors de la discussion qui s'ensuivit entre nous par la suite, j'ai cru bon de consacrer une chronique à ces choses.

Dimensions émotionnelles et humaines dans les questions halakhiques

Quand on réfléchit à cette situation et qu'on s'y plonge un peu plus sur le plan mental, c'est une tragédie pas si simple qui s'est abattue sur cette malheureuse famille (chacun à sa manière, rappelez-vous). Mais moi, en tant qu'apprenant ordinaire, je ne l'ai pas remarqué du tout. C'est une discussion halakhique fascinante et complexe, et pour moi il n'y a pas ici de personnes souffrantes, c'est-à-dire d'êtres humains. Tous ces éléments sont des figures ou des ombres sur la scène halakhique-intellectuelle. Objectifs de caractère pour la formation de l'esprit, à travers lesquels tout au plus sont destinés à refléter les idées halakhiques. Dans notre étude, nous traitons des meurtriers, des voleurs, des bouchers, des menteurs, des catastrophes et de divers malheureux et discutons de tout cela avec une merveilleuse sérénité. Ainsi, les enfants d'Hyderabad peuvent apprendre des choses chargées, même si suite à une telle rencontre dans tous les contextes, leurs parents auraient été amenés au respect du bien-être et eux-mêmes se seraient retrouvés avec le langage effondré sous le choc. Mais tout ce défilé passe paisiblement à côté de nous et nous ne bronchons pas.

Je ne vois pas dans ces paroles de son animal un défi. Au contraire, ils admirent le dédoublement entre les plans de discussion (humain et halakhique), mais néanmoins j'ai entendu en arrière-plan une tonne de critiques sur la froideur de la discussion, c'est-à-dire le mépris des dimensions humaines difficiles de cette affaire. La Gemara décrit ce cas comme s'il s'agissait d'un morceau de viande tombé dans une sauce au lait, et poursuit en discutant des lois qui s'appliquent dans un tel cas. Elle ignore complètement les terribles tragédies humaines qui se sont produites ici. Cette famille endeuillée se retrouve sans la femme (en fait l'un des problèmes) et le frère qui sont tous deux de la même famille. Qui reste là pour soutenir les orphelins ? (Oh, il n'y en a vraiment pas, sinon il n'y aurait pas eu d'album ici.) Heart Qui ne pleurera pas et quel œil ne perdra pas en entendant tout ça ?! Après tout, à l'oreille de la sourde oreille de notre âme.

Je pense que la mélodie que j'ai entendue dans les paroles de son animal, est basée en grande partie sur mes expériences quotidiennes dans le beit midrash pour doctorants à Bar Ilan (et dans d'autres milieux féminins). Presque chaque fois que nous sommes arrivés à un tel problème, il y a eu des références fragiles aux aspects humains et valorisants et surtout émotionnels de telles situations, et bien sûr des critiques de la Guemara et du mépris des apprenants pour ces aspects. La froideur et l'indifférence qu'il reflète sont incompréhensibles et inconcevables. Nous avons tous pris l'habitude d'étudier la question du père livrant sa jeune fille à un homme bouilli, une femme bannie pour ceci ou cela, agunot sans issue, "coincée dans sa plate-forme" et plus de discussions lituaniennes dans le Talmud.

Je me permets de dire par expérience que ce sont des avis qui caractérisent plus les femmes (et les followers, ce qui revient à peu près au même. Voir par exemple dans les colonnes 104 et315).[1] Inutile de dire que les Lituaniens comme moi sont exempts de tels sentiments en BH. Je donnerais même un conseil aux réalisateurs de cette telenovela : par exemple, ils feraient bien de massacrer également la seconde épouse du frère et de la poignarder dans l'abdomen, qui est la mère hébraïque de la cousine de sa fille, qui est elle-même à moitié esclave et un demi libre assassiné par Garma, qui se situe entre le mot et l'immersion dans le mikveh avec trois bûches d'eau pompée sans une noisette qui ressemblent à l'apparence du vin. Ils pourraient apprendre des meilleurs, c'est-à-dire ceposition. Cela aurait enrichi la discussion et l'aurait rendue beaucoup plus passionnante.

Une critique similaire dans un autre contexte

Ces critiques ne sont pas dirigées uniquement contre le Talmud et ses étudiants. Dans une colonne 89 J'ai donné un exemple d'une critique similaire, et cette fois dans un contexte académique et technologique. Je veux dire l'histoire bien connue du tube de sang au Technion (qui a probablement même été et a été créée). Je vais copier des choses à partir de là.

Raconté A l'initiative du Prof. Haim Hanani du Technion, qui a abouti à un test sur l'écoulement à la Faculté de Génie Mécanique, les étudiants ont été invités à concevoir une canalisation qui conduirait le sang d'Eilat à Metula. On leur a demandé quel matériau pour le fabriquer, quel devrait être son diamètre et son épaisseur, à quelle profondeur dans le sol l'enterrer, etc. Les narrateurs de cette histoire (et j'ai personnellement entendu de mes propres oreilles étonnées certaines personnes qui ont été moralement choquées par cette affaire. Inutile de dire que j'ai été vraiment choqué par leur choc) se plaignent de la façon dont les étudiants technocratiques du Technion, qui bien sûr ont perdu depuis longtemps un photographe humain (contrairement aux docteurs en genre et économie domestique Ils ont une sensibilité morale très développée, surtout lorsqu'ils conçoivent un tube qui conduira leurs articles directement aux systèmes des Revues), résoudre l'examen et le soumettre sans sourciller et demander pourquoi un tel tube de sang est nécessaire. Juste pour augmenter l'étonnement, il dit qu'on dit qu'un tel examen a conduit à l'introduction d'études en sciences humaines dans le cursus du Technion. Apparemment, quelqu'un a pris cette critique très au sérieux.[2]

Au-delà de la question du goût et de l'humour de l'auteur de l'examen qui peut bien sûr être débattue (même si à mes yeux c'est assez réjouissant), la critique en elle-même me paraît assez stupide. Quel est le problème avec une telle question ?! Et que quelqu'un imagine que le conférencier avait l'intention de planifier un camp de concentration et qu'il aide les étudiants à résoudre le problème du transport du sang ? Les étudiants qui ont résolu l'examen étaient censés imaginer que telle était la situation et protester ? La construction et la solution d'un tel test ne reflètent en rien l'immoralité, ni même le niveau de sensibilité morale de l'enseignant ou des étudiants. Soit dit en passant, même cette critique ridicule ne reflète pas un niveau élevé de sensibilité morale. Tout au plus, c'est un paiement d'impôt déclaratoire, et assez idiot, pour un politiquement correct pétrifié et une sentimentalité inutile.

Au-delà de la question de savoir s'il est juste et raisonnable de présenter une telle question dans un test, je voudrais affirmer que les étudiants qui l'ont rencontrée et l'ont résolue sans un clin d'œil sont très similaires aux érudits halakhiques qui traversent une situation comme celui que j'ai décrit avec cette paupière gelée. C'est une question de contexte. Si le contexte est halakhique ou scientifique-technologique, et qu'il est clair pour tout le monde que personne ici n'a l'intention de tuer ou de porter du sang, il n'y a aucune raison au monde pour que leur cœur en tremble ou s'en réjouisse. Ils feraient mieux de laisser les chèques pour de vrais événements. S'il y a quelqu'un dont les cordes tremblent, c'est bien sûr. Chacun et sa structure mentale, et comme nous le savons, personne n'est parfait. Mais voir cela comme une caractéristique qui reflète la moralité de la personne et en l'absence de tremblement est une indication de cette moralité défectueuse tout au plus une mauvaise blague.

"Ice qui était intelligent, qu'est-ce qu'il a vu comme un non-sens?"[3]

On peut également rappeler le midrash de la légende de Korach Zatzokal qui se plaignait de Moshe Rabbeinu (Bon chercheur, Psaumes a):

"Et sur le siège de Zim" est de la glace, qui plaisantait sur Moïse et Aaron

Qu'est-ce que la glace a fait? Toute l'assemblée se rassembla, et il fut dit : "Que toute l'assemblée ramasse de la glace pour eux", et il se mit à leur dire des paroles de bouffon, et leur dit : Il y avait une veuve dans mon voisinage et il y avait avec elle deux orphelines, et elle avait un champ. Elle est venue pour labourer - Moshé lui a dit: "Tu ne laboureras pas un bœuf et un âne ensemble." Elle est venue semer - il lui a dit: "Votre sein ne sèmera pas d'hybrides." Venue pour récolter et faire un tas, il lui dit : Mets une collection d'oubli et une perruque. Venu faire une fondation, il lui dit : Apportez une contribution et une première dîme et une seconde dîme. A justifié la phrase sur elle et la lui a donnée.

Qu'est-ce que ce pauvre a fait ? Se leva et vendit le champ et acheta deux moutons pour porter leurs gazes et profiter de leurs vaches. Depuis qu'ils sont nés - Aaron est venu et lui a dit: Donne-moi le premier-né, alors Dieu m'a dit: "Tout premier-né qui est né dans ton troupeau et dans ton troupeau mâle - consacre-le à l'Éternel, ton Dieu." A justifié la peine sur elle et lui a donné les naissances. Le moment est venu de les tondre et de les tondre - Aaron est venu et lui a dit: Donne-moi le premier du gaz, c'est ce que Dieu a dit:

Elle dit : Je n'ai pas la force de tenir tête à cet homme, car je les égorge et les mange. Et quand il les eut tués, Aaron vint et lui dit: Donne-moi le bras, la joue et le ventre. Elle a dit : Même après les avoir massacrés, je ne me suis pas débarrassée de lui - ils me boycottent ! Aaron lui a dit: Si c'est le cas - tout est à moi, c'est ce que Dieu a dit: "Chaque boycott en Israël sera à toi." Natlan et est allé vers lui et est parti en pleurant, elle avec ses deux filles.
C'est comme ça qu'elle est entrée dans cette misère ! Alors ils le font et s'accrochent à Dieu!

Vraiment déchirant, n'est-ce pas ? Cela rappelle un peu les critiques que j'ai décrites ci-dessus, bien qu'il y ait néanmoins une différence ici. La critique d'Ice l'a vraiment dedans. Elle peut mettre les choses en contexte et fabriquer une histoire déchirante, mais il est certainement vrai qu'une telle histoire peut en principe se produire, et c'est en effet l'instruction halakhique pour une telle situation. C'est pourquoi il y a ici un défi à la moralité de la halakhah, et c'est une revendication sérieuse. Je t'ai déjà mentionné plusieurs fois Israël a joué, Le chimiste de Jérusalem, qui inventait des histoires sur l'engourdissement moral de la halakhah et des religieux, et provoquait des émeutes. Le religieux a poussé un soupir de soulagement lorsqu'il est devenu clair qu'une telle histoire n'était pas et n'était pas créée, mais je me suis toujours demandé pourquoi elle était pertinente. En effet la halakha interdit l'espace de Shabbat pour sauver la vie d'un gentil. En effet, la loi exige qu'une épouse Cohen soit violée par son mari. Donc, même si cela ne s'est pas produit, c'est une critique tout à fait légitime.

En ce sens, les critiques de Shachak et de Korach sont très similaires aux critiques que nous avons vues plus haut qui traitent d'un cas hypothétique et d'une équanimité très raisonnable à son égard. Cela n'a rien à voir avec le niveau de moralité des gens ou de la halakhah.

Quel est le problème?

Concentrons-nous sur les problèmes liés aux critiques du tube sanguin ou de la telenovela sur scène. Il s'agit d'un cas hypothétique qui ne s'est pas réellement produit. Face à un cas aussi réel, je suppose que nous n'y resterons pas indifférents. L'apathie est créée ici à cause de la nature hypothétique de l'affaire qui est claire pour toutes les personnes impliquées, et à cause du contexte de la discussion. La connotation dans laquelle ces cas se présentent est intellectuelle-professionnelle. Une question en ingénierie est interprétée dans son contexte comme un défi informatique-technologique, et à juste titre personne n'est dérangé par le but du calcul (car il est clair pour tout le monde qu'il n'en est rien. En fait, il y en a un, tester l'étudiant capacités). Il en va de même pour la telenovela sur scène. Il est clair pour tous qu'il s'agit d'un cas hypothétique conçu pour affiner les idées halakhiques. Traiter un cas hypothétique comme s'il se produisait réellement est une affaire enfantine, n'est-ce pas ? Les enfants ont tendance à traiter l'histoire comme s'il s'agissait d'un cas réel. Les adultes doivent comprendre que ce n'est pas le cas. À mon avis, cela est similaire aux questions sur les cas talmudiques tels que Gamla Farha (Mechot XNUMX : XNUMX et Yevamot Katz XNUMX : XNUMX), ou Hittin qui est descendu dans les fourrés (Minchot Set XNUMX : XNUMX), qui se demandent comment un tel cas pourrait arriver. En prêtant attention au contexte, il doit être clair que personne ne prétend que c'était le cas ou que cela pouvait arriver. Ce sont des cas hypothétiques qui visent à affiner les principes halakhiques, tels que des cas de laboratoire dans la recherche scientifique (voirDes articles Sur les Okima).

Bref, le problème avec ces revues est qu'elles supposent qu'une personne est censée traiter un cas hypothétique qui se présente devant lui comme s'il y avait un événement réel ici. Vous pouvez donner un exemple tiré d'un film ou d'un livre qui décrit de telles situations. Notez qui ne chérirait pas la Bible ou la vue d'une telle situation. En quoi est-ce différent ? Après tout, dans un film ou un livre, nous sommes censés ressentir de tels sentiments et nous mettre dans une situation. La réponse à cela est à mon avis : 1. Le nom du contexte est artistique, ce qui signifie que le consommateur (spectateur ou lecteur) doit essayer d'entrer dans la situation et de l'expérimenter. C'est l'essence de l'évasion artistique. Mais cela n'existe pas dans le contexte académique ou techno-académique. 2. Même s'il est naturel qu'un tel mouvement mental se produise chez l'homme (ou la femme), il n'a aucune valeur. Si cela se produit - alors très bien (personne n'est parfait, rappelez-vous). Mais une réclamation des gens au nom de la moralité que cela doit leur arriver est une réclamation complètement différente. Voir quelqu'un qui n'a pas cela comme un défaut moral est vraiment un non-sens à mes yeux.

Cas réels : l'importance de la déconnexion

J'ai soutenu que l'implication mentale dans un cas hypothétique est au mieux une affaire enfantine. Mais au-delà de cela, je voudrais soutenir maintenant qu'il a aussi une dimension néfaste. Lorsque les critiques susmentionnées des doctorants ont surgi, j'ai essayé de leur inculquer encore et encore l'importance du détachement émotionnel et mental de la situation lorsqu'il s'agit d'érudition halakhique. Non seulement une telle implication émotionnelle n'a aucune valeur, mais elle est vraiment nocive. L'implication mentale et émotionnelle peut conduire à des conclusions halakhiques (et technologiques) erronées. Un juge qui tranche l'affaire en raison de ses sentiments est un mauvais juge (en fait, il ne statue pas du tout. Il suffit de crier).

Notez qu'ici je parle déjà d'une référence humaine à un cas réel qui se présente à moi, et pas seulement un cas hypothétique. Si je tombe sur le cas d'un frère et d'une sœur qui ont péri ensemble dans une terrible catastrophe, c'est un cas réel qui s'est déroulé dans la réalité, donc dans un tel cas, il doit y avoir une valeur à la sensibilité envers les dimensions humaines qu'il contient. Ici, il y a certainement de la valeur et de l'importance à traiter ce cas à tous les niveaux simultanément : l'intellectuel-halakhique, l'intellectuel-moral et l'humain-expérientiel. Et pourtant, même dans un cas réel, il convient dans un premier temps de se focaliser sur le premier plan et de couper les deux autres. L'arbitre doit réfléchir froidement à l'affaire qui lui est soumise. Ce que dit la halakhah n'a rien à voir avec ce que dit l'émotion (et à mon avis même pas ce que dit la morale), et c'est bien que ce soit le cas. L'arbitre doit trancher la loi avec un sang-froid détaché, et ainsi avoir le droit de diriger la vérité de la Torah. Au stade suivant l'analyse halakhique froide, il y a place pour entrer mentalement dans la situation et ses dimensions morales et humaines, et pour l'examiner également dans ces perspectives. Cela signifie que lorsque l'analyse halakhique initiale soulève plusieurs options possibles, on peut considérer l'émotion et les dimensions humaines et morales pour les départager et choisir la décision pratique. L'émotion ne doit pas participer à l'analyse logique, mais tout au plus la suivre. Au-delà de cela, vous pouvez voir l'intérêt de partager et d'empathie avec la souffrance de la personne en face de vous, même si cela n'a aucune implication halakhique. Mais tout cela doit se dérouler sur des plans parallèles, et de préférence aussi tarder à la décision halakhique initiale. L'implication émotionnelle dans la décision n'est pas du tout souhaitable.

Je ne reviendrai pas ici en détail sur une autre affirmation que j'ai déjà formulée à de nombreuses reprises (voir par exemple dans la rubrique 22, Et dans la série de colonnes 311-315), Que la morale n'a rien à voir avec l'émotion et rien. La morale est une question intellectuelle plutôt qu'émotionnelle. Parfois l'émotion est un indicateur du sens moral (empathie), mais c'est un indicateur très problématique, et il faut faire attention à le critiquer et non à le suivre. Respectez-le et suspectez-le. En fin de compte, la décision doit être prise dans la tête et non dans le cœur, mais la tête doit également tenir compte de ce que dit le cœur. Mon argument était que l'identification au sens expérientiel de l'émotion n'a pas de signification de valeur. C'est un trait humain, et en tant que tel, c'est un fait. Mais il n'a aucune valeur, et ceux qui n'en sont pas dotés ne devraient pas s'inquiéter de sa condition morale et de sa valeur.

À la lumière de cela, je soutiens que même dans la deuxième étape, après l'analyse halakhique initiale, il n'y a pas de place significative pour l'émotion. Pour la morale peut-être oui, mais pas pour l'émotion (en soi. Mais peut-être comme indicateur et ainsi de suite). Au contraire, l'implication émotionnelle est une prescription de test pour les tromperies inappropriées et les déviations de la pensée, et pour prendre de mauvaises décisions.

La conclusion de tout cela est que lorsqu'on étudie une question talmudique halakhique, il n'y a aucune valeur à l'implication émotionnelle, et on devrait même essayer de surmonter un tel mouvement mental même s'il existe (je parle de ceux qui n'ont pas encore été capables de surmonter et s'y habituer). Dans les décisions halakhiques pratiques (c.

Revendication instrumentale

Il existe un argument au niveau instrumental selon lequel une personne qui s'exerce à ne pas traiter l'humain hypothétiquement dans de tels cas hypothétiques ne fera pas la même chose par rapport à des cas réels. J'en doute vraiment. Cela me semble être un bon mot pour sept bénédictions, et je ne vois aucune indication de son exactitude. En tout cas, quiconque prétend cela devrait apporter la preuve de ses propos.

Une affirmation similaire peut peut-être être faite à propos de l'habitude des artisans. La Gemara dit qu'un artiste, un médecin ou une personne qui s'occupait des femmes, "dans son esclavage harcelé", et lui a donc permis des choses qui sont interdites aux autres hommes (singularité ou contact avec une femme, etc.). Être occupé par son travail professionnel émousse ses émotions et prévient les offenses et les réflexions interdites. Je ne sais pas si le sexe d'un gynécologue est plus terne à cause de cela, même lorsqu'il rencontre une femme sur un fond romantique et non professionnel. Je doute qu'il s'agisse d'un contexte différent, mais il nécessite un examen. Les gens savent faire des séparations et des déconnexions, et dans ce sens Dayan apprend aussi à Abidathiyahu Tridi. Lorsqu'une personne s'engage dans son métier, elle sait détacher ses émotions, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont plus ennuyeuses dans d'autres contextes. Bien sûr, un artiste qui est préoccupé par son art est une situation plus étendue que les situations mentionnées ci-dessus dans l'étude halakhique, puisque pour l'artiste ce sont des femmes et des situations réelles, tandis que pour le savant ce sont des cas hypothétiques. Par conséquent, même si nous constatons que les émotions de l'artiste diminuent, cela ne signifie pas nécessairement que c'est ce qui se passe chez le savant. Peut-être ressemble-t-il davantage à un juge qui déconnecte ses sentiments, puisque le juge fait face à des cas réels mais le fait dans un contexte professionnel. Là on peut dire que dans son art elle est troublée.

Note d'étude

On peut soutenir qu'un apprenant qui rencontre de telles situations et n'évoque pas en lui les sentiments humains pertinents n'entre pas pleinement dans la situation. C'est un argument contre lui sur le plan académique, et non sur le plan moral. L'affirmation est qu'il apprend mal et non qu'il est une personne immorale. Je ne pense pas que ce soit le cas. Une personne peut certes entrer dans une situation dans un contexte éducatif même si elle n'y est pas humainement. Mon argument, bien sûr, est conditionné par la perception de la halakhah comme une occupation professionnelle et technique qui n'implique pas les plans émotionnels (sauf dans la deuxième étape, etc.). Quoi qu'il en soit, un défaut moral que je ne vois certainement pas ici.

[1] Pas sûr que cela ait quelque chose à voir avec le personnage féminin. Cela peut être dû à la nouveauté des choses, car les femmes ne sont généralement pas habituées à ces problèmes depuis l'enfance.

[2] Le résultat lui-même est le bienvenu à mon avis. Il n'est certainement pas nocif pour les étudiants du Technion d'étudier certaines sciences humaines. Mais il n'y a aucun lien entre cela et le cas du vaisseau sanguin. Le cas ne démontre aucun problème qui doit être résolu, et s'il y avait un tel problème, les études en sciences humaines ne contribueraient en aucune façon à sa solution.

[3] Rashi dans le désert XNUMX, p.

45 réflexions sur "L'esprit et le cœur - Les émotions dans l'étude et le jugement de Halacha (colonne 467)"

        1. Je vais résumer brièvement ce qui s'y est dit.

          UN. Le cas qui est apparu dans la colonne:
          [Un homme a épousé sa nièce et une autre femme. S'il meurt, son frère ne peut pas vivre avec son neveu (pubien) et par conséquent, elle et l'autre femme dans le besoin sont exemptées d'avortement et de libération sous caution (avortement interdit). Si la fille de son neveu est décédée avant son mari et que son mari est décédé, alors au moment de sa mort, l'autre femme n'a pas honte et a donc besoin d'un bébé.]
          La phrase dans la Guemara est si l'on ne sait pas qui est mort en premier, si le mari est mort en premier et sa femme (son neveu) était encore en vie et ensuite l'autre femme est morte d'abomination, ou si la femme est morte en premier et ensuite le mari est mort et puis l'autre femme doit un enfant. [Et la loi c'est parce qu'il y a un doute quant à savoir si c'est obligatoire à Bibom ou interdit à Bibom alors une chemise et non Bibum].

          B Le cas d'Ahiezer :
          [Un homme qui est décédé et qui au moment de sa mort a laissé un sperme ou un fœtus viable à sa femme est exempt d'abomination. Mais s'il n'a pas eu d'enfants du tout ou si tout le monde est mort avant sa mort, alors sa femme doit bibom. S'il meurt et laisse un fœtus né après sa mort et ne vit même qu'une heure et meurt, ou laisse un fils mourant, c'est une semence pour tout et sa femme est exempte d'abomination.]
          Le forçat d'Ahiezer est un père qui est mort et qui au moment de sa mort a laissé un carnivore qui est mort un jour après son père, soit qu'un fils carnivore soit considéré comme une semence pour tout comme mourant et que la femme morte soit exempte d'abomination, soit qu'un carnivore (qui mourra probablement dans les XNUMX mois). [Rose Garden pense que la prédation n'est pas du tout considérée comme vivante et est pire que la mort et que la femme morte doit être bibom. Ahiezer prouve par des ajouts que Ben Tripa a été viré de Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Il existe des similitudes dans le fait que deux membres de la famille sont décédés en peu de temps (pour la même raison).

        2. Je suppose que Nadav fait référence à la réponse d'Ahiezer à HG au milieu de CJ :

          Au mois d'Adar XNUMX (c) sur la question du Darg qui, à l'époque du meurtre en Irak, le père a été tué, puis le fils qui a vécu un jour, que les meurtriers ont poignardé et percé au poumon, s'il était autorisé à se marier sans extraction, comme dans la responsa de Ginat Vardim Le séfarade a été amené dans les genoux de Yosef et Harka'a et à Petah Tikva, ce qui peut être aggravé.
          Ici, j'ai vu dans la responsa de Ginat Vardim et je n'y ai trouvé aucune preuve pour la renouveler, seulement d'un religieux de Matanitin mourant et guidé et non de Tani Prefa, ce qui signifie que Detrapa n'est pas renvoyé. Cependant, du Toss D. Et quant au Toss, il semble qu'il était en train de mourir par un homme expliqué dans le Sanhédrin par le Dalarbanan Darbav Hoy comme une proie, et donc Maïmonide dans le PB du meurtrier Dahurgo n'est pas tué comme proie, et par un autre Demprashim GC Da'af qui est jaugé et il est en train de mourir. Et il est également explicite que les maisons du Hari Batos Yavmot, où Demguide est dans un endroit où il n'y a pas de fin à la vie, et Dans le B.H. A.H. Après tout, cela est prouvé par les paroles du Toss, un modèle qui est en train de mourir et guidé par une personne qui est comme une proie, et donc dans les raids dans le Coran de David, qui sont annexés à S. Jugements Nous peu importe ce qu'il a attaqué, car les mourants et les guides ont besoin d'un bavoir et sont renvoyés du bavoir. En général, il est étrange que si un arrière-petit-fils assume la déchéance qu'il devra être secouru, et il y aura aussi un avortement chez la femme d'un frère qui a un fils qui est confisqué et puisqu'il a apporté les paroles du Toss Reid le Shabbat KK ne se sent certainement pas du tout à cause des doutes du sceptique, et n'a pas besoin d'être secouru et est autorisé à se marier. + Shum dans la responsa de Beit Its'hak, Chiv. AA dans la réponse de Beit Its'hak Kha'a Shatma G.K.

          Mais ce n'est pas notre cas. Alors que l'on peut être impressionné par la manière de traiter et l'absence absolue de référence aux dimensions émotionnelles.

          1. [En ce qui concerne la fin de vos remarques concernant la voie de traitement, une visite du Trésor de la Sagesse révèle que l'interrogateur d'Ahiezer est le rabbin Zvi Pessa'h Frank qui a été interrogé à ce sujet par le rabbin de Safed où l'incident s'est produit, et ils ont déjà exprimé le choc, etc.

          2. Pendant un bref instant, j'ai pensé que cela pourrait être similaire à l'histoire quotidienne du prêtre qui a assassiné son ami sur le bélier, et de plus son père s'agite pour discuter de la casherness du couteau, sur lequel des articles et des sermons ont été écrits, mais ce n'est pas du tout pareil parce que c'est un meurtre d'ennemis.

            1. Entre une réponse halakhique et un sermon élogieux

              Le XNUMX Nisan XNUMX (Rabbi Yosef Caro)

              Toute la discussion sur les sentiments ou les non-sentiments des arbitres de Halacha sur la base de leur formulation dans leurs réponses - n'est pas pertinente. Les sages ont exprimé leur enthousiasme lors des événements de convocation dans leurs sermons dans la communauté, qui visaient à éveiller les sentiments de l'auditoire. Dans la réponse halakhique, la discussion est « sèche » halakhique. Gouverné séparément et exigé séparément.

              Il convient de noter que seules quelques-unes des œuvres des sages d'Israël ont été imprimées, en partie à cause du coût de l'impression. Par conséquent, essayez d'imprimer la sélection qui a une innovation significative. Qu'il s'agisse d'une nouveauté dans la halakhah ou d'une nouveauté dans une légende. Exprimer des sentiments de joie face à une bonne nouvelle et de chagrin face à une mauvaise rumeur - il n'y a pas de nouveauté, tout le monde la ressent et il n'est pas nécessaire de la prolonger en ajoutant des feuilles. Même dans les innovations, ils ont imprimé peu de peu.

              Cordialement, le petit gars.

              1. Paragraphe 1, ligne 1
                … D'après leur formulation…

                Il convient de noter que parfois le repentir se prolonge en paroles de douleur, lorsqu'on est contraint de régner durement. Lorsque l'arbitre estime que malgré son grand désir, il est incapable de sauver - alors il exprimera parfois aussi son chagrin dans sa décision.

                Par exemple, le rabbin Chaim Kanievsky a brièvement expliqué sa position en quelques mots, mais le rabbin Menachem Burstein a déclaré qu'il y avait des cas dans lesquels le rabbin Kanievsky avait dit: «Oh, oh, oh. Je ne peux pas permettre '.

  1. Quelque chose de similaire s'est produit lorsqu'une personne a demandé à une Rosh Yeshiva comment elle gérait le problème de la PP sans que cela ne lui cause d'excitation sexuelle. Il a répondu que les étudiants ne traitent pas de la réalité, mais des normes halakhiques la concernant.
    Vraiment une réponse étrange, car la description dans la Mishna n'est pas un "acte qui a été".
    Et pour bien moins que cela, Shlomi Emuni Yisrael, dirigée par des universitaires qui étudient, se mobilise pour aider les familles

  2. UN. Votre analyse passe complètement à côté de l'humour de mes propos (et doc : une telenovela ! A l'intérieur de la merveilleuse base de données de scripts fournie par le traité, vous en écrirez peut-être d'autres.).
    B Moi et vos doctorants (ceux qui ne sont pas dans des articles pour des revues-science-regrettes, ni n'étudient au Département de macramé et d'économie domestique. Qui a dit matérialisme et chauvinisme et ne l'a pas accepté ?) Comprenez bien le double standard . Comme mentionné, certains d'entre nous l'apprécient même. En effet, la plupart d'entre nous rencontrons pour la première fois des problèmes de gemara de ce type, et il me semble que l'apprenant compétent et ordinaire ne peut que bénéficier de notre regard surpris et nouveau (« étranger ») précisément parce qu'il est un être primordial et inhabituel et regard routinier. La capacité saine de regarder les choses d'un œil neuf est importante pour tout le monde. N'ayez crainte, de meilleurs universitaires et juges (non transgenres) en sont sortis.
    troisième. Cependant, le savant dayan et le juge ne devraient vraiment pas sangloter amèrement et éliminer des paquets de tissus tout en étudiant, mais plutôt exercer leur intellect et leur capacité d'inférence et d'apprentissage. Je parle (parle) d'un regard double et sain. Oui, même un clin d'œil fonctionne. Pas seulement une larme.
    RÉ. Et ne sera-t-elle pas prêtresse comme aubergiste ? Sortez et apprenez à quoi ressemblent les jugements des juges de la Cour suprême qui, en vertu de leur position, abordent des questions importantes qui se rapportent parfois aussi à des catastrophes d'un type ou d'un autre. L'analyse juridique sera là dans toute sa netteté, et sans nuire à la netteté de la discussion, il y aura toujours une brève introduction ou des expressions d'accompagnement qui se rapporteront à la valeur et au côté moral.
    Dieu. La question des rivières de sang et de pipe est un bon exemple de mauvaise humeur. Il touche à un débat constant qui existe ici, sur le mépris et le manque d'importance pour le contexte, l'ambiance et l'éducation.

    1. Bonjour son animal.
      UN. Je n'ai vraiment pas raté. Au contraire, j'ai écrit sur l'admiration et le plaisir de la duplication et j'ai bien compris l'humour. Et pourtant de la merde j'ai compris qu'il y avait un ton de critique, et bien sûr j'avais raison. Vos remarques ici le disent clairement. La gemara totale n'inclut pas d'introduction poétique de la version Cheshin.
      B C'est certainement un point de vue dont on peut tirer profit, mais généralement pas au niveau halakhique. J'ai commenté cela à la fin de la colonne. Je me concentre sur la critique morale non pertinente.
      troisième. J'ai réalisé que c'était un double regard, et j'ai répondu à cela. La question que je traitais était de savoir si l'absence du deuxième avion par rapport à un cas hypothétique devrait être préoccupante ou non.
      RÉ. Les juges de la Cour suprême, contrairement aux arbitres, sont concernés par la loi et non par la halakhah. En droit, il y a plus de poids que dans la halakhah (pas toujours à juste titre) à leurs sentiments. Au-delà de cela, la jurisprudence halakhique traite des cas pratiques, la Guemara ne le fait pas. Dans mes mots, je défendais cette division.
      Dieu. J'ai noté la critique de la mauvaise humeur, et dit explicitement que ce n'est pas à cela que j'ai affaire. La question dont je parlais est de savoir s'il y a place pour la critique morale.

      Enfin, l'accusation de substantivité et de chauvinisme est typique et non pertinente (elle est généralement bien utilisée lorsque les arguments de fond s'épuisent). Quand je rapporte mon impression d'expérience, je parle de faits. Si le résultat est substantiel, alors la substantivité est probablement correcte. La façon de traiter cela n'est pas de nier les résultats ou de blâmer la substance, mais de faire valoir de manière raisonnée que les faits ne sont pas vrais. Si vous aviez l'intention de le faire, je n'ai pas remarqué vos paroles dans un tel argument. L'un des maux des populations faibles (les femmes dans ce contexte sont assurément une population faible, pas toujours à blâmer. Ici, je suis même prête à accepter en partie l'expression dégoûtante "affaiblie"), est de protester contre la description factuelle au lieu de traiter avec les faits. J'ai d'abord écrit à ce sujet en rapport avec l'érudition féminine, et la plupart des femmes qui l'ont lu ont été offensées au lieu de tirer les conclusions requises et d'essayer de s'améliorer. C'est une prescription test pour commémorer la situation (si vous pensez que c'est bien, alors la commémoration n'est pas forcément mauvaise à vos yeux bien sûr, mais alors je ne vois pas de quoi on me reproche).

      1. Ma critique ne porte pas sur la Guemara mais sur l'approche savante-lituanienne qui ridiculise la demande de double référence. L'exemple des juges n'a pas à aller à la poésie exagérée bien connue de Cheshin, il a des exemples beaucoup plus réussis et sérieux, comme vous le savez, je suis occupé ces jours-ci avec les enseignements d'un cher juif après les diplômés de la Cour suprême ci-dessus et là, les choses valent la peine d'être observées.

        Je vous ai accusé de vous rapporter essentiellement au style plutôt qu'au contenu, c'est-à-dire combien surprenant - encore une fois, de sourire. Quiconque s'obstine à se moquer encore et encore des membres de sa société, précisément en lui, doit être soupçonné que ses arguments ont moins de succès. Ou, pour paraphraser votre langage sacré : "Le sourire ci-dessus est typique et non pertinent (il est généralement bien utilisé lorsque les arguments pertinents sont épuisés)."
        Je comprends bien sûr qu'en pratique je rencontre ce genre de réponse de la part de beaucoup d'étudiants, et cela justifie telles ou telles théories, je proteste juste contre le style dénigrant (contrairement aux doctorants en genre et économie domestique, qui ont des sensibilités morales très développées, surtout quand concevoir un conduit vers des articles de revues). Aux sciences du regret ", c'est-à-dire que nous sommes revenus encore une fois, et cette fois je citerai mon langage sacré," au débat constant qui existe ici, sur le mépris et le non-attachement de l'importance du contexte, de l'ambiance et de l'éducation ».

        1. Mais la double référence manque dans la Guemara elle-même. Ce n'est pas une invention des Lituaniens. Le savant lituanien ne s'accroche qu'à ce qui est là, et sa prétention est que la double référence est tout à fait légitime mais qu'elle ne relève pas de l'étude de la question, et n'indique certainement en aucune façon une vertu ou un défaut moral.
          Je n'ai pas compris votre affirmation sur le style. Il n'y a pas de sourire ici. Ce sont des arguments tout à fait typiques des imbéciles / facultés du département genre. C'est ce qu'ils font presque tout le temps. Ce que j'ai dit à propos de toutes les femmes, même celles qui n'étudient pas le genre (la plupart d'entre elles comme moi), j'ai dit que de tels arguments sont typiques des femmes, et je pense que ce sont les faits qui ressortent de mon expérience. Il n'y a pas ici d'argument mais un constat factuel.

          1. En effet, comme je l'ai écrit à Sarah, il n'y a pas de faille morale ici, j'ai vu sur le Facebook d'un des universitaires qu'il a suggéré à propos des mêmes exemples que le Tractate Yevamot évoque encore et encore à propos de Ruben et de son viol, que cela pourrait valoir la peine pour préserver l'honneur de Ruben et de Shimon et donner à la place des exemples d'Aridata et de Delphon et des dix autres fils d'Haman. (D'un autre côté il y a une situation qui a été dite à cause de Pourim et il ne le pensait pas du tout) Accuser les apprenants du genre qu'ils ne le pensent pas vraiment mais que leur but est de publier des articles, c'est de la diffamation et non un constat factuel.

  3. Pointu comme jamais. bon travail.
    Quelques réflexions non résolues :
    UN. L'humour de son animal était en effet raté. (j'avoue que je l'ai raté aussi en première lecture)
    B Je pense que cela aide l'enfant à Hyder le fait qu'il formule dans les formulations de la Guemara. Si son compagnon de banc lui demande ce qui est exactement sorti de nulle part, il commencera à s'emmêler et à rougir.
    troisième. Si ma femme me dit qu'elle a vu une souris écrasée dans la rue, sans une ventilation exacte de l'apparence, cela ne me donnerait pas la nausée. Si je lui dis - elle vomit. Certaines personnes dessinent pour elles-mêmes la réalité qu'elles lisent et la vivent ensuite d'une certaine manière et d'autres non. On peut lire Harry Potter puis voir le film et se dire - je ne l'imaginais vraiment pas ainsi ! Et une autre personne ne m'a tout simplement pas imaginé. Je crois que les doctrinaires de Bar Ilan comprennent le double regard, mais sont incapables de ne pas imaginer les situations par eux-mêmes.
    RÉ. Comme implication certaine, je pense que si une personne vit en réalité la situation dont elle est en train d'apprendre, il lui sera plus difficile d'être déconnectée. Il se peindra immédiatement la situation telle qu'il la vit. Une autre raison pour laquelle il est plus facile pour un enfant à Hyderabad d'apprendre à venir dans le mauvais sens et ainsi de suite. Cela n'appartient pas tellement à son monde.
    Dieu. Il est également possible que le désir d'innover, présent chez certains apprenants, et de se projeter de leur monde sur le monde talmudique et de ne pas venir tout à fait en récepteurs, fasse que l'apprentissage devienne émotionnel.
    et. Sans aucun doute, la déconnexion émotionnelle est utile pour comprendre clairement les problèmes. Vous pouvez encore perdre quelque chose si vous n'y connectez pas l'émotion plus tard. La moralité que je dois certainement connecter pour comprendre la question, peut-être aussi l'émotion a-t-elle sa place quelque part.
    (Je n'ai pas compris quel était le problème avec les tubes sanguins. Ne transférez pas le sang par des tubes aux patients ? N'est-il pas possible de transférer le sang de manière stérile entre les services par un tube ? Ou de transférer le sang d'animaux abattus dans un tube pour la fécondation ? Ou tout simplement Le vampire devrait être aidé à déplacer le sang de la zone où il massacre les humains vers la cuisine avec un tuyau, comment le construire, etc.. Mais c'est une question innocente.

    1. UN. Peut-être que vous l'avez manqué. Mais pas avec moi. Chaque critique à sa place se tient debout indépendamment de la question de l'humour.
      B En effet, c'est comme demander à R. Chaim ce qu'est une casserole.
      troisième. c'est bon. Je n'ai aucun problème avec ceux qui dépeignent des situations dans leur esprit, et avec ceux qui en sont choqués. Je ne pense simplement pas que ce choc indique une vertu spirituelle-morale, ni que son absence indique un défaut.
      RÉ. Voir c. Cela peut être lié à ma remarque réticente à la fin de la colonne sur la faille dans l'étude elle-même.
      Dieu. Pour la santé. Y a-t-il une réclamation ici? Je ne traite pas du diagnostic des femmes ou des apprenants, mais de l'essentiel. Pas d'où ça vient mais si c'est important et essentiel.
      et. J'ai expliqué où il était.

      Je n'ai pas compris quel était le problème avec une question sur un vampire. Je n'y vois aucun problème.

  4. Son animal,
    Après tout, la Guemara est écrite dans l'art du raccourcissement vigoureux. (C'est l'une des merveilles là-bas, pour moi, le lecteur étonné).
    Des mondes-mondes peuvent être pliés en une phrase de trois mots, un paragraphe peut contenir des centaines d'années de lacunes, quelle est la pertinence d'une comparaison avec le PSD du Suprême ? Ce qui se trouve dans une phrase courte et tranchante de la Guemara aurait été répandu sur des dizaines, voire des centaines de pages.

    Je ne soupçonne pas les artisans de la rédaction finale de la page talmudique qui étaient moins sensibles que n'importe quelle femme et aucun juge suprême.

    Et il faut se rappeler que tout a commencé dans le passé, et puis le manque de moyens d'écriture, le besoin de copier et de conserver générations après générations.

    Peut-être offrir un exemple? Que mettriez-vous et comment mettriez-vous dans Sugia Danan ?

    1. D'accord avec vous, et il ne me vient pas à l'esprit de réécrire la Guemara. La comparaison avec les jugements d'aujourd'hui se rapporte aux décisions d'aujourd'hui. Et peut-être à la manière dont un rabbin enseigne à ses disciples. Je suppose que si c'est un rabbin qu'elle enseigne, elle enseignera cette question à ses élèves, mais il y aura un petit geste symbolique. Clin d'œil, dire et autres. L'histoire de la mort dans l'avalanche n'a aucune signification morale, juste une tragédie qui peut se produire encore aujourd'hui en Ukraine, vous avez une remarque intéressante, à propos de l'oral. Suggérez-vous qu'il y avait certains gestes qui n'ont pas été conservés dans la brève transcription de l'écriture pour plus tard ? Je ne sais pas et ne pense pas qu'il y ait un moyen de savoir. Peut-être vaut-il la peine de défier les compétents ici pour savoir si quelque part dans le Shas il y a une attitude légèrement plus « émotionnelle » à l'égard de quelque chose. Par exemple, sur la page d'aujourd'hui, il y a la phrase aimable qui apparaît plusieurs fois - avons-nous affaire à des méchants ? C'est une déclaration complètement terre-à-terre, mais elle a une mélodie de perplexité aimable.

      1. Temps de Torah et temps de prière (pour Sarah et ses animaux)

        B.S.D.

        À elle et Sarah - bonjour,

        Les Tannaim et les Amoraim qui avaient Halacha - avaient aussi une légende et des auteurs de prières. Dans leurs mots dans Halacha - assurez-vous de formuler un libellé terre-à-terre. Alors que leur monde émotionnel - exprimé dans leurs mots dans la légende et les prières qu'ils ont fondées (quelques belles prières personnelles qui disaient Tannaim et Amoraim 'Batar Tzlotya' ont été rassemblées dans le Tractate Brachot, et beaucoup d'entre elles ont été incorporées dans le Siddour). Temps de Torah séparément et temps de prière séparément.

        Cordialement, Hillel Feiner-Gloskinus

        Et pas comme la tendance des érudits de la Torah aujourd'hui à combiner l'étude avec l'émotion, à propos de laquelle on dira : 'Celui qui enseigne la Torah à sa fille - enseigne les prières 🙂

        1. 'Et retournez dans votre cœur' - intérioriser le contenu de l'étude dans votre cœur

          Bien que l'étude doive être un «cerveau dirigeant sur le cœur». L'étude de la Torah nécessite une écoute de la Torah qui ne coïncide pas toujours avec l'inclinaison du cœur - après tout, après la clarification mentale - nous devons transférer les choses vers le cœur dans le désir de créer une identification personnelle avec le savant.

          Voir l'article de la Rabbanit Or Makhlouf (Ramit in Midreshet Migdal-Anaz), dans le dossier "Parce qu'ils sont animalistes", Migdal Iz Tisha : 31, p.0 et suivantes. Elle y cite, entre autres, la douleur de Grid Soloveitchikf, la jeunesse ultra-orthodoxe qui a réussi dans le domaine de l'effort intellectuel… a acquis une connaissance des opinions et des décisions. Il aime les belles leçons et se plonger dans un problème compliqué. Mais le cœur ne participe toujours pas à cette action… Halacha ne devient pas pour lui une réalité psychique. La connaissance réelle de la Shechinah manque… '209 Words of View, p. XNUMX). Reportez-vous à l'article en entier

          Sachez que la Torah exige l'activation du cœur avant et après. Avant cela - le désir de se connecter avec Dieu à travers sa sagesse et son désir dans la Torah et la prière que nous aurons le droit de diriger vers la vérité; Suivie d'une prière que nous aurons le privilège d'appliquer dans la vie les valeurs que nous avons apprises.
          ,
          Cordialement, Hillel Feiner-Gloskinus

  5. "Une épée entre ses cuisses et l'enfer est ouvert sous lui" nécessite une décision réfléchie et calme

    Dans SD XNUMX dans Nissan P.B.

    Un arbitre dans sa prise de décision doit agir à partir d'une tempête d'émotions bilatérales. Malheur à lui d'une part et malheur à son âme s'il se trompe et quitte la femme d'un homme, et d'autre part malheur à lui et malheur à lui s'il ancre une femme qui peut être permise. Un proverbe dominant pour un homme qui foule un chemin étroit au bord de l'abîme, que toute légère déviation vers la droite ou vers la gauche - peut le faire dégénérer dans l'abîme.

    Et l'arbitre doit être dans une double anxiété, car l'indifférence le conduira à une fausse décision par négligence, et un arbitre craignant Dieu doit être attentif, soucieux de ne pas échouer et permettre l'interdit, et soucieux de ne pas interdire le permis. Son anxiété et son inquiétude que la justice soit publiée - est le motif de sa poursuite inlassable de la vérité exacte.

    Mais l'agitation même des émotions qui l'a empêché de clarifier la halakhah - elle-même exige que la clarification elle-même soit faite de manière réfléchie et calme, car la clarification par anxiété et perte d'esprit - ne pouvait pas submerger la vérité. L'arbitre doit donc être serein lors de l'enquête et être prêt à envisager toutes les options, même les plus douloureuses. Par conséquent, lorsque la question se pose, l'arbitre doit mettre de côté la tempête d'émotions et réfléchir calmement.

    En cela, l'homme de la halakhah est comme un guerrier qui se fait tirer dessus et qui ne doit pas réagir immédiatement. Il doit s'arrêter un instant, se mettre à couvert, regarder où on lui tire dessus, puis se situer et tirer avec précision sur la cible. Une erreur en frappant l'ennemi est dangereuse pour le tireur, car elle trahit l'ennemi le lieu de refuge pour lui.

    Ainsi en va-t-il de la situation du secouriste qui arrive sur un événement traumatisant, multi-vulnérable et multi-victime, qui doit lire rapidement la situation, et fixer des priorités. Abordez immédiatement ce qui est immédiatement dangereux, traitez de toute urgence ce qui est urgent et laissez à la dernière étape ce qui est moins urgent. Évaluation supervisée de l'état - est la base d'un traitement approprié.

    Le fort désir de gagner la bataille ou de sauver les blessés - est le carburant qui a motivé le combattant ou le gestionnaire à se porter volontaire pour l'unité de combat ou la force de sauvetage, mais la décision de quoi et comment faire dans la situation de "dysfonctionnement" - doit être prise avec un jugement calculé et calme.

    Bien sûr, il est presque impossible de penser calmement lorsqu'on rencontre une coïncidence inattendue, qu'en raison du stress on oublie toute la "théorie". À cette fin, les juristes halakhiques, les combattants et les secouristes organisent un "stage de formation" qui s'efforce d'anticiper tous les "Batalam" possibles, de formuler à l'avance des schémas d'action pour une même situation possible, et les praticiens ne réagissent pas à chaque situation. Ensuite, lorsque le « dysfonctionnement » arrive, le plan d'action apparaît immédiatement et vous pouvez agir de manière ordonnée sans avoir à refaire des commérages. Les plans ont été pensés et élaborés à l'avance.

    Les affaires du Tractate Yavmot. Les catastrophes de tremblements de terre et d'effondrements de maisons, de maladies et d'épidémies, la disparition de personnes lors de voyages de commerce et de naufrages en mer, de guerres et de listes et de complots - étaient des situations tout à fait possibles dans le monde où vivaient les sages, en particulier à l'époque des révoltes romaines. , l'Holocauste et la révolte de Bar-Kochba.

    Un guide pour le traitement efficace des situations stressantes catastrophiques doit être pertinent et concis, et englober de manière claire et concise tous les prototypes de scénarios possibles et leur proposer un schéma de traitement, de sorte qu'un masque Yavmot est formulé de manière courte et sèche, tout comme un un livre sur la théorie du combat ou les premiers secours sera formulé.

    Cordialement, Hillel Feiner Gloskinus

    Dans la Mishna et le Talmud, la formulation « télégraphique » s'engage à les transmettre oralement. Pour qu'ils puissent mémoriser, ils doivent être formulés de manière légère et absorbante. Les bavardages profonds prolongés ou les explosions mentales ne bénéficient pas de la mémorisation. Le Talmud est pour une étude approfondie, et la prière est pour l'effusion de l'âme. Un 'sous' doit être concis et concis

  6. "Willen a nommé Jacob cette nuit-là" - une tempête d'émotions qui nécessite une action calme

    Et donc Yaakov Avinu, qui prie avec anxiété et inquiétude, 'S'il vous plaît, sauvez-moi, immédiatement, mon frère, faites immédiatement… de peur qu'il ne vienne préparer une mère pour les fils' - continue d'agir calmement. Il ne commence pas immédiatement à fuir. Au contraire, lui et son camp s'endorment (et qui peut dormir dans cette horrible situation ?) Et se lèvent frais pour pouvoir se battre pour rencontrer l'armée d'Esaü. \\

    Et même David s'enfuit d'Absalom, son fils, lorsqu'il se brisa et cria et pria pour son salut de la multitude qui s'était élevée contre lui, tout le peuple contre la poignée de fidèles qui étaient restés avec lui. Il exprime toute son anxiété dans la prière, et sa prière lui donne la force d'agir avec un jugement concret. Il essaie la voie de l'intercession en envoyant les sens archaïques pour violer les conseils d'Ahitophel, et après la prière et l'intercession, il est nourri avec confiance en elle, et est capable dans son horrible condition de tenir 'en paix ensemble, je vais me coucher et dormir parce que tu es le Seigneur seul à coup sûr.

    L'anxiété trouve son expression dans la prière, et à partir de là, l'homme est nourri avec confiance pour agir avec discrétion.

    Cordialement, Le PG

    1. D'accord avec tout ce que vous dites.
      Et même dans la halakhah, beaucoup d'émotions sont souvent stockées. Et bien sûr, la combinaison de la légende et de la halakhah le permet dans une certaine mesure,
      Comme, par exemple (sa vie) celle qui touche au coeur, à mon goût : (Je me demande s'il y a un juge à la Cour Suprême qui s'est permis d'en dire autant)

        1. Citer oui, mais pas sûr qu'ils auraient initié une telle réclamation.
          Au passage, vous voyez combien de temps les réglettes s'allongent et deviennent fastidieuses, au fil des années, lorsque la main devient légère sur le clavier, et que toutes les sources sont disponibles, et qu'il n'est plus nécessaire de dicter au journaliste.

    2. "Enseigne qu'il n'a pas dormi" - malgré l'enthousiasme

      BSD XNUMX dans Nissan PB

      Sur l'importance de garder son sang-froid tout en faisant, les hassidim ont clarifié l'article du sage "Oui, Aaron l'a fait - enseigne qu'il n'a pas dormi", qu'il n'est pas compris ce qu'est la "Salka Da'ata" que le saint Aaron D.ieu dort de Dieu. commandements ? Et les adeptes ont expliqué que même si Aaron était plein d'enthousiasme lorsqu'il est allé allumer la lampe et qu'il y avait de la place pour sentir que par enthousiasme, il se tromperait dans les détails. KML qui, bien qu'il ait été pendu, veille à s'acquitter de ses fonctions avec précision.

      Cordialement, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. En effet, là avec Rami Bar les récitations des choses sont tragédie et comédie en un seul lieu. Mais là, on peut dire que, puisque les choses avaient déjà été faites, ils lui ont demandé ses actes. Et apparemment il ne voulait pas s'appuyer sur la table des autres

    1. Shuda Dadaini est une décision dans des cas très spécifiques et non dans toutes les situations où il n'y a pas de décision. Pour cela, il existe des lois de suffisance. Mais même Shuda n'est pas une émotion mais une intuition. Ne vous battez pas.

  7. À mon avis, c'est un fait : quelqu'un a lancé une discussion en ligne sur la question "Si vous appreniez demain que le christianisme est vrai, changeriez-vous votre mode de vie en conséquence ?". Certaines des réponses idiotes étaient "ça n'arrivera pas donc ça ne sert à rien de demander". Les gens ont vraiment du mal à comprendre la section d'une question hypothétique. J'ai essayé de leur expliquer qu'ils n'auraient probablement jamais non plus à jeter une personne très grosse sur les voies ferrées pour empêcher le train de rouler sur cinq personnes forcées, et pourtant c'est une question de base dans les cours de philosophie de la morale ; Mais cela n'a pas fonctionné…
    Puis quelqu'un m'a dit qu'en principe, les questions hypothétiques sont acceptables, mais qu'il y a des choses qui sont trop choquantes émotionnellement et qu'il est donc faux d'en discuter de manière hypothétique (par opposition, disons, au piétinement d'une personne très grosse par un train qui est probablement pas choquant du tout). L'écrivain était R.M. dans une yeshiva de lycée, et ce n'est vraiment pas clair pour moi ce qu'il fait sur des questions comme celle que vous avez évoquée ici… Bref, après un court débat, il m'a demandé si je pensais qu'il était légitime qu'il me demande " que feriez-vous si vous appreniez demain que votre mère tue". Bien sûr, je n'ai pas compris quel était le problème avec ça, et je suis même allé dire à ma mère, qui n'a pas non plus compris quel était le problème avec cette question… quoi aussi alors que l'argument qu'il a effectivement posé la question, donc je n'ai pas très bien comprendre quel point il essayait de clarifier.
    En fin de compte - lorsqu'il est difficile pour les gens de gérer le contenu (intellectuellement !), Ils courent vers les marges et essaient de signaler des «problèmes» cosmétiques comme excuse pour expliquer pourquoi, en premier lieu, il n'est pas approprié de s'engager dans ce contenu (puis il ne reste plus qu'à apprendre Une histoire très esthétique).

    1. En effet. Je remarque juste qu'il y a de la place pour sa revendication sur le christianisme de la manière suivante : peut-être qu'à son avis, si le christianisme avait un sens, alors ce n'était pas le christianisme que nous connaissons. Il n'y a donc pas lieu de se demander ce que j'aurais fait si j'avais découvert que le christianisme a raison. De même, il n'y a pas de place pour la question de ce que Maïmonide aurait dit de n'importe quelle situation de notre époque. S'il était vivant aujourd'hui, il ne serait pas Maïmonide.

  8. Bonjour Rabbi Michi.
    Il est difficile de contester votre affirmation, en effet dans le "bon sens", il est clair que le plus propre et le plus juste est de travailler avec une analyse rationnelle halakhique nette. Mais il est impossible d'ignorer le fait que les problèmes savants du Shas sont souvent enveloppés dans des histoires qui leur donnent une lecture d'une direction émotionnelle humaine ou morale.

    Je vais donner 2 exemples (le premier est un peu faible) : Après que le Tractate Gittin ait évoqué les détails des différents problèmes hypothétiques et réalistes, elle prend la peine de terminer par un sermon sur la haine et le divorce. Et comment ça fait mal à Dieu pour le divorce lui-même. Pourquoi est-il important que la Guemara termine ainsi le Traité ? N'est-ce pas là un sens de lecture ?

    Dans la Gemara du Kiddoushin, il y a une belle légende sur Rabbi Asi et sa mère. Il est si important qu'il est entré dans son intégralité dans les lois de Miriam, chapitre XNUMX, et de Maïmonide. À la fin du numéro, il est écrit que le rabbin Asi a dit "Je ne connais pas Nafaki". La plupart des commentateurs ont expliqué cette phrase à travers des lunettes halakhiques. Le rabbin Asi dit qu'il n'aurait pas quitté la Terre d'Israël pour diverses raisons halakhiques (l'impureté des nations parce qu'il est prêtre et d'autres raisons). Maïmonide a écrit dans Halacha qu'en effet si ses parents étaient dupes, il pouvait réconforter et ordonner à quelqu'un d'autre de prendre soin d'eux. Money Mishnah renforce Maïmonide et dit que même s'il n'est pas explicitement écrit sur la question, il est probable que Rabbi Asi l'ait fait. Le rabbin est en colère contre Maïmonide et affirme que ce n'est pas ainsi qu'une personne peut laisser ses parents à quelqu'un d'autre pour s'occuper d'eux. (On peut affirmer qu'il s'agit d'une considération halakhique mais implique simplement qu'il ne peut pas tolérer l'idée de moralité) Aucun problème = Je ne quitterais pas Babylone. Et fait référence à l'attaque de Rab'ad contre Maïmonide.

    La vérité est qu'il s'avère qu'en fait la justice halakhique avec Maïmonide et l'argent compte mais nos yeux voient qu'un érudit et un juge ont lu cette légende en fait dans une lecture romantique morale.

    J'estime que si j'avais eu devant moi un livre d'un étudiant en sages, le rabbin Yehuda Brandes, "Une légende en fait", j'aurais donné quelques exemples supplémentaires et probablement plus réussis.

    PS : En attente et en attente d'une chronique sur la polémique des conversions (à combien résisterez-vous ?)

    1. Il y a en effet pas mal d'exemples. Voir par exemple dans la colonne 214 sur ses cendres à cause de ses flèches. Mais ce n'est pas de cela dont je parle ici. Ils voulaient m'apprendre que le divorce est une mauvaise chose. Qu'est-ce que cela a à voir avec le fait de statuer sur la halakhah dans ces matières ? Cela a à voir avec la direction générale protestant contre la halakhah que des efforts doivent être faits pour éviter le divorce.

  9. « L'arbitre doit réfléchir froidement à l'affaire qui lui est soumise. Ce que dit la halakhah n'a rien à voir avec ce que dit l'émotion (et à mon avis même pas ce que dit la morale), et c'est bien que ce soit le cas. L'arbitre doit trancher la loi avec un sang-froid détaché, et ainsi avoir le droit de diriger la vérité de la Torah. "Jusqu'à présent, vos mots.
    J'ai donné un exemple tiré de l'histoire de Rabbi Asi et de sa mère qui a été condamnée à la Halacha. J'ai fini par dire que le rabbin et le Rashash n'étaient pas d'accord avec eux sur le plan halakhique, sur un fond humain ou moral.

    1. Une pire citation partielle est pleine à citer du tout. Après tout, j'ai écrit qu'il est possible d'introduire de telles considérations à l'étape B, après que nous ayons fini de discuter des options halakhiques de base. Si la loi n'est pas coupée mais que plusieurs options subsistent, la manière de les départager peut aussi contenir de la morale (et peut-être des émotions à titre indicatif).

  10. 1. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles la Guemara n'est pas pour les femmes et qu'elles sont disqualifiées pour en discuter ? (Demande pas détermine)
    2. La vérité est que des années où j'ai lu "Deux Bibles et Une Traduction", je suis tombé sur des histoires de la Torah qui, pour moi et pour le bien de notre génération féminine, manquent d'émotion (apparemment bien sûr), je n'ai jamais partagé mon environnement avec elle parce que Je n'ai pas les mots pour exprimer mes sentiments surtout que nous sommes occupés par l'émotion, je suis maintenant je ne me souviens pas de beaucoup d'exemples sauf un quand Eliezer est venu en négociations pour prendre Rebecca (à l'époque le globe n'était pas encore devenu une seule famille, il peut-être une séparation globale d'avec sa famille que cela ajoute ici à l'émotion) et son père Bethuel et son frère Ben ont tenté de retarder puis La fille (ne pas oublier qu'elle avait trois ans est un autre point qui contribue à l'émotion toute la pièce) Les sages demandent et où est son père dans le temple ? Les sages répondent qu'il est mort (il a mangé l'assiette empoisonnée qu'il a préparée pour Eliezer par un ange qui a remplacé les assiettes comme si j'étais des rappels de l'hyder) et il est immédiatement déclaré qu'ils ont demandé et envoyé Rebecca sur son chemin, et ici le fils demande imaginez la situation aujourd'hui, une telle tragédie Dom Eliezer serait au moins pour le moment abeille ses plans et se sentirait un peu gêné par toute sa classe et d'être à la maison en ce moment face à une tragédie familiale (peut-être essayer de plier l'équipement tranquillement et quitter la zone comme il est venu à un moment aussi difficile ou bien par inconfort Le but de venir aider de tout son corps à organiser les funérailles et à construire une tente et à apporter des chaises pour les personnes en deuil etc etc.) mais en pratique dans le Le monde de la Torah continue comme d'habitude sauf que les plans continuent comme prévu Dans l'autisme, le rabbin ici a un remède de "Dauriyta" pour être en bonne compagnie.Sur le cas de Yosef et de son frère, oui, messieurs, c'est la situation (ce choc d'Esaü ne s'est pas produit selon les sages. Il a été payé par Mardochée le Juif des milliers d'années plus tard, comme on le sait). Au-delà du bouton de sa chemise, une fois quand des juges ont tenté de motiver quelqu'un à divorcer de sa femme en lui disant qu'il est écrit que l'autel fait couler des larmes il leur a répondu pas mal à ce jour j'ai versé des larmes ça ne ferait pas de mal de verser quelques larmes maintenant aussi, D'un père qui avait prévu dans le temple de poignarder son fils et là, le père est entré dans une transe de grammaire est allé et a ordonné de sortir son fils tout en voletant pour obtenir de l'aide par peur de l'impureté (au lieu de manquer un battement) et la Gemara y discute de ce père, s'il a un excès de révérence ou "d'autisme" par rapport au meurtre
    3. Dans le contexte de la remarque du rabbin "c'est comme demander à R. Chaim ce qu'est une casserole" l'exemple du rabbin n'est pas réussi et je vais illustrer cela avec une histoire. Peut-être pour les dons et les dîmes R. Chaim lui a demandé ce qu'est un avocat ? R. Avraham a été ému et a dit comprenez-vous ce que signifie beaucoup? Que dans tous les Babyloniens et Jérusalemites et les Midrashim et les Tosefot et le Zohar, etc., le mot avocat n'existe pas
    Massach Pan est déjà mentionné plusieurs fois dans la Torah ici pour remercier le rabbin pour "l'article que le rabbin n'a pas écrit" suite à la mort de notre rabbin en gardant la décision tout comme il lui est ordonné de dire quelque chose qui est entendu était critique) et un lac que le rabbin aime abattre des vaches sacrées de n'importe où en ce moment dans la trentaine quand le réchauffement est plus sujet à l'explosion du dôme du mont du Temple qu'à l'abattage d'une vache sacrée, j'ai demandé un jour à notre rabbin dans un quartier compétent en calomnie si j'ai été autorisé à dire Vraiment des éloges (et j'ajoute que pour moi c'est un grand éloge) mais l'auditeur aboie pense que cette histoire est désobligeante et j'ai apporté comme exemple les histoires sur R. Chaim (d'ailleurs R. Chaim dirait priez à ce sujet trois fois par jour pour ne rien retenir d'autre que cette Torah une autre preuve contre le rabbin Shefilot Assistants) et il me semble que le rabbin m'a répondu que c'est probablement interdit et dans la foulée m'a dit qu'en tant qu'étudiant de yeshiva en Amérique il étaient des élections présidentielles, je pense, pour un président nommé Johnson et ils avaient un ministre de yeshiva de ce nom et leur chef de yeshiva était tellement plongé dans l'apprentissage quand ils lui ont dit que Rosh Yeshiva s'est demandé comment un ministre de yeshiva est devenu président des États-Unis du jour au lendemain

        1. On dit que le rabbin Chaim de Brisk a sorti les casseroles et les pots d'un sondage d'opinion, ce qui signifie qu'il n'est pas nécessaire de savoir exactement comment une casserole est construite et quel est le rapport entre la longueur du manche et le diamètre de la surface. . Ainsi, il est arrivé que non pas de la manière habituelle, l'enfant n'a pas besoin de comprendre ce que c'est exactement, mais seulement qu'il fait quelque chose qui n'est pas comme lui et qu'il existe toutes sortes de lois, et que sa compréhension halakhique n'est pas endommagée dans quoi que ce soit.
          En général, juste R. Chaim est R. Chaim de Brisk (au moins dans les endroits qui sont traités dans la Gemara plutôt que dans la Halacha), tout comme le Rashba est juste R. Shlomo ben Aderet et non Rash Mashantz, bien que l'honneur de les deux sont très bien.

  11. Rabbi m'as-tu fait de jow pour une histoire que j'ai entendue exactement dans ce contexte :

    Je me souviens que dans la leçon à laquelle j'ai assisté, le rabbin qui a enseigné la leçon nous a dit (tous les participants étaient des hommes) qu'il a enseigné une leçon de Gemara pour construire un séminaire, et c'était dans le Tractate Yavmot.

    Il nous a dit qu'il avait dessiné au tableau toute la "famille" du problème et mis des X sur tous les "morts", puis il a regardé en arrière et a vu que les visages des filles étaient terrifiés.

    Ils ont eu pitié des "morts" dessinés au tableau.

    Inutile de dire que nous avons tous ri et souri à l'histoire.

laissez un commentaire