It rjocht fan 'e ferfolger om syn neutralisaasje te fersetten

Responsa > Kategory:Halacha > It rjocht fan 'e ferfolger om syn neutralisaasje te fersetten
jubelje Frege 3 moannen lyn

Hallo Rabbi,
 
 
 
 
Blykber as der in mitsva is foar elkenien om de ferfolger te neutralisearjen, dan is der dan in mitsvae foar de ferfolger sels om de neutralisaasje net te fersetten? Of hat de ferfolger noch it rjocht om de neutralisearring te fersetten (en sels oant it deadzjen fan de neutralisator)? It liket my ta dat d'r gjin ferwizing nei dit is yn 'e Mishnah Torah Laws of the Murderer and the Preservation of the Soul, Haadstik A.

Bliuwe reaksje

1 antwurden
mikyab Personiel Beäntwurde 3 moannen lyn

Dizze saak ferskynt yn sjongers. De Gemara seit dat as er Pinchas omkeard en fermoarde hie út in ferfolgjende steat, hy frijsteld wêze soe. En yn Malam F.A. Mahal besprekt in moardner de útwreidingen fan dizze wet (wat oer in tafallige moardner dy't de ferlosser fan it bloed deadet, en dejinge dy't de boadskipper deadet yn it twadde fers moat ek besprutsen wurde).
In ferfolger hat gjin rjocht om tsjin neutralisaasje te fersetten, lykas hy gjin rjocht hat om te deadzjen. Eins moast er sels sels deadzje út in ferfolgjende steat (of fansels ophâlde mei ferfolging). Sa haw ik hjir in pear wike lyn de wet útlein dat yn de gesant yn BD gjin tastimming is om him te deadzjen omdat de fertochte sels deadzje moat. Deadzjen fan kriminelen is in mitsvah oplein oan it publyk, en in B'D boadskipper is in boadskipper fan alles (ynklusyf de ferfolge).

Bliuwe reaksje