Antwurd op de Faith and Science Series

Responsa > Werom nei Kategory:Leauwe > Antwurd op de Faith and Science Series
P. Frege 4 jier lyn

Shalom Harav yn 'e kontekst fan in searje oer wittenskip en leauwen dêr't de rabbyn yn skreauynet De rabbyn brûkte Ut in fysysk-teologysk eachpunt
Ik frege har: Foar safier't ik wit is der twifel yn dit bewiis, om't it praat oer in earste oarsaak in praat is oer in situaasje dy't foar de realiteit is en dizze situaasje is net ynsette foar de wettichheid fan ús realiteit .. dus Ik begryp dat it gjin bewiis is
Ik soe graach in antwurd tank.

Bliuwe reaksje

1 antwurden
Michi Personiel Beäntwurde 4 jierren lyn

As ik jo fraach goed begrepen haw, freegje jo jo eins ôf wat de basis is om oan te nimmen dat it prinsipe fan kausaliteit dat wier is foar ús realiteit wier wie noch foardat de wrâld waard skepen (want troch syn krêft hawwe wy bewiisd dat it troch guon makke is oarsaak). Myn antwurd is dat it prinsipe fan kausaliteit net in domein fan tiid wêze moat, mar miskien fan soarten objekten. De objekten dy't ús út 'e wrâld bekend binne, binne net de oarsaak sels mar binne makke troch wat / immen, dus it prinsipe fan kausaliteit oer har. Oare objekten meie net nedich in reden. De objekten yn ús wrâld binne makke yn 'e skepping, en foar har jildt it prinsipe fan kausaliteit sûnder tiid. Fierder is ek yn ús wrâld it kausaliteitsbeginsel net it gefolch fan in ienfâldige observaasje, mar in a priori oanname. D'r is dus gjin belet om it ek op oare konteksten / tiden ta te passen.

P. Reagearre 4 jier lyn

Hallo Rabbi
Ut it twadde diel fan it antwurd begryp ik dat it a priori is (dus it hinget fan bewustwêzen ôf) en it is in realiteit foar it minsklik bewustwêzen ..
Dat is, alles wat ôfhinget fan it minsklik bewustwêzen is yn 'e kausaliteit opnommen en mar alles wat foarhinne is, is net opnommen yn' e kausaliteit.
Neffens dit begryp ik it bewiis net.
Ik soe graach in antwurd tank.

Michi Personiel Reagearre 4 jier lyn

It is my dreech om sokke yntervallen te besprekken. Do hast my net goed begrepen. Ik beweare net dat it prinsipe fan kausaliteit subjektyf is. Myn stelling is dat it objektyf is, mar it giet om dingen yn ús ûnderfining en net oare dingen. Mar wat de dingen oangiet dy't yn ús ûnderfining wier binne te jilde noch foardat de minske wie en foardat de wrâld waard skepen (of leaver: oer it momint fan de skepping sels). Wat ik sein haw, is dat it kausaliteitsbeginsel net út observaasje komt, mar út a priori reden, mar it tsjinsprekt net dat it giet om materiële objekten (dy yn ús ûnderfining) en net elk objekt.

Har freonen Reagearre 4 jier lyn

Neffens de rabbyn komt syn stifting út in eksterne observaasje fan it idee fan kausaliteit of sa.
Dus wa hat it makke? 🙂

Michi Personiel Reagearre 4 jier lyn

Dejinge dy't alles makke

Shonra de reizger Reagearre 4 jier lyn

As de wrâld krekt sa makke is sûnder oarsaaklikens, wêrom barre sokke flaters sels hjoed net?

Oeps, ik rûn wer op it toetseboerd en krige in reaksje.

Groetnis, Shunra Katolovsky

Bliuwe reaksje