Brain and Heart - Emoasjes yn stúdzje en oardiel (kolom 467)

BSD

In pear dagen lyn kamen se op 'e side Daf La Bibamot, wêr't de freonlike útjefte fan "it hûs op him foel en dat fan syn neef ferskynt en it is net bekend wa't fan har it earste stoar, se fersmelle har shirt en die net út. "

Hayuta Deutsch stjoerde my dit úttreksel mei de folgjende opmerking:

It is enorm! In treflik foarbyld (ien fan in protte mar foaral moai) fan de moeting tusken in 'laboratoarium' juridyske halakhyske wrâld en de dramatyske realiteit (in moaie en trienjende telenovela).

By de diskusje dy't dêrnei tusken ús ûntstie, fûn ik it passend om dizze dingen in kollum te wijden.

Emosjonele en minsklike dimensjes yn halakhyske problemen

As jo ​​tinke oer dizze situaasje en komme der in bytsje mear yn op in geastlik nivo, it is in net-sa-ienfaldige trageedzje dy't troffen dizze ûngelokkige famylje (elk op syn eigen wize, tink). Mar ik ha it as gewoane learling hielendal net yn de gaten. Dit is in fassinearjende en komplekse halakhyske diskusje, en foar my binne hjir gjin lijende minsken, dat wol sizze minsken. Dit alles binne figueren of skaden op it halakhysk-yntellektuele poadium. Karakterdoelen foar it oplieden fan 'e geast, wêrmei't op syn heechst bedoeld binne om halakhyske ideeën te reflektearjen. Yn ús stúdzje geane wy ​​om mei moardners, dieven, slachters, ligers, rampen en ferskate ûngelokken en beprate dit alles mei prachtige lykwichtigens. Sa kinne bern yn Hyderabad laden problemen leare, ek al soene har âlden nei sa'n moeting yn elke kontekst liede nei respekt foar wolwêzen en se sels soene hawwe litten mei de taal yn skok sakke. Mar dizze hiele optocht giet freedsum foarby ús en wy slaan gjin eachlid.

Ik sjoch yn dizze wurden fan har bist gjin útdaging. Krektoarsom, se bewûnderje de duplikaasje tusken de diskusjeflakken (minsklik en halachysk), mar dochs hearde ik op 'e eftergrûn in ton krityk op 'e kjeld fan 'e diskusje, dus it negearjen fan 'e drege minsklike dimensjes fan dizze saak. De Gemara beskriuwt dit gefal as wie it in stik fleis dat yn in molke saus fallen wie, en giet fierder yn 'e diskusje oer de wetten dy't yn sa'n gefal jilde. Se negearret folslein de ferskriklike minsklike trageedzjes dy't hjir bard binne. Dizze berôve famylje bliuwt sûnder de frou (eins ien fan 'e problemen) en de broer dy't beide út deselde famylje binne. Wa bliuwt dêr om de weesbern te stypjen? (Och, dat is der echt net, oars hie hjir gjin album west.) Hert wa sil net gûle en hokker each sil net ferjitte by it hearren fan dit alles?! Ommers, by it hearren fan it ear fan ús siel.

Ik tink dat de meldij dy't ik hearde yn 'e wurden fan har bist, foar in lyts part basearre is op myn deistige ûnderfiningen yn 'e bytmidrash foar promovendi oan Bar Ilan (en yn oare froulike opstellingen). Hast elke kear as wy by sa'n kwestje kommen binne, binne der wankele ferwizings west fan 'e minsklike en wearde en benammen emosjonele aspekten fan sokke sitewaasjes, en fansels krityk op 'e Gemara en it minachtsjen fan 'e learlingen foar dizze aspekten. De kjeld en ûnferskilligens dy't er wjerspegelet, is ûnbegryplik en ûnbegryplik. Wy binne allegear wend wurden om de kwestje te bestudearjen fan 'e heit dy't syn jonge dochter oerjaan oan in sean man, in frou dy't foar dit en dat ferbean is, agunot sûnder útwei, "op syn platfoarm fêst te sitten" en mear Litouske diskusjes yn de Talmoed.

Ik lit my út ûnderfining sizze dat dit resinsjes binne dy't mear froulju karakterisearje (en folgers, dat is sawat itselde. Sjoch bygelyks yn kollums 104 en-315).[1] Unmooglik om te sizzen, Litouwers lykas my binne frijsteld fan sokke gefoelens yn BH. Ik soe sels wat advys jaan oan de direkteuren fan dy telenovela: Se soene it bygelyks goed dwaan as se ek de twadde frou fan de broer slachten en har yn har buik stekke, dy't de Hebrieuske mem is fan syn neef fan syn dochter, dy't sels in heale is. slaaf en in frije heal fermoarde troch Garma. Wat is tusken it wurd en ûnderdompeling yn 'e mikveh mei trije logs fan pompt wetter ûntbrekt in dab dy't lykje op it uterlik fan wyn. Se koene leare fan de bêsten, dat is watposysje. Dit soe de diskusje ferrike hawwe en it folle boeiender makke hawwe.

In soartgelikense krityk yn in oare kontekst

Dizze krityk is net allinich rjochte op 'e Talmoed en har learlingen. Yn in kolom 89 Ik joech in foarbyld fan in soartgelikense krityk, en dizze kear yn in akademysk-technologyske kontekst. Ik bedoel it bekende ferhaal oer de bloedbuis by de Technion (dy't wierskynlik sels wie en waard makke). Ik sil der dingen fan kopiearje.

ferteld Op inisjatyf fan prof. Haim Hanani fan de Technion, dy't resultearre yn in test oer trochstreaming yn de fakulteit meganyske technyk, waard de studinten frege om in piip te ûntwerpen dy't bloed fan Eilat nei Metula bringe soe. Se waarden frege wat materiaal om it te meitsjen, wat har diameter en dikte moatte wêze, op hokker djipte yn 'e boaiem om it te begraven en sa. De fertellers fan dit ferhaal (en ik haw persoanlik mei myn eigen ferbjustere earen heard fan guon minsken dy't moreel skrokken wiene troch dizze saak. It is net nedich om te sizzen dat ik echt skrokken wie fan har skok) kleie hoe't de technokratyske studinten fan it Technion, dy't fansels lang ferlyn ferlearen in minsklike fotograaf (yn tsjinstelling ta PhD's yn geslacht en húshâlding Se hawwe in heul ûntwikkele morele gefoelichheid, foaral as se in buis ûntwerpe dy't har artikels direkt nei de systemen fan 'e Journals liede), it eksamen oplosse en it yntsjinje sûnder in eachlid te slaan en freegjend wêrom't sa'n bloedbuis nedich is. Krekt om de fernuvering te fergrutsjen seit er dat der sein wurdt dat sa'n eksamen laat hat ta de ynfiering fan humaniora-stúdzjes yn it Technion-learplan. Blykber naam immen dizze resinsje hiel serieus.[2]

Bûten de fraach nei de smaak en humor fan de eksamenskriuwer dêr’t fansels oer diskusjearre wurde kin (hoewol’t it yn myn eagen wol aardich is), liket my de krityk op himsels nochal dom. Wat is it probleem mei sa'n fraach?! En dat immen him foarstelt dat de dosint fan doel wie in konsintraasjekamp te plannen en hy helpt de studinten by it oplossen fan it probleem fan it bloedtransport? De learlingen dy't it eksamen oplosten soene har foarstelle dat dit de situaasje is en protestearje? De opbou en oplossing fan sa'n test wjerspegelje yn gjin inkelde wize ymmoraliteit, noch sels it nivo fan morele gefoelichheid fan de dosint of fan de studinten. Troch de wei, sels dizze bespotlik krityk wjerspegelet net in hege nivo fan morele gefoelichheid. Op syn heechst is it in ferklearjende belestingbeteling, en frij dom, foar ferstiene politike korrektheid en ûnnedige sentimintaliteit.

Njonken de fraach oft it goed en ferstannich is om sa'n fraach yn in test foar te stellen, wol ik beweare dat learlingen dy't it tsjinkamen en sûnder in eachwink oplost hawwe, tige lykje op halachwittenskippers dy't troch in situaasje gean as dyjinge dy't ik beskreau mei dat beferzen eachlid. It is in kwestje fan kontekst. As de kontekst halakhysk of wittenskiplik-technologysk is, en it is foar elkenien dúdlik dat nimmen hjir fan doel is om te fermoardzjen of bloed te dragen, dan is der gjin reden yn 'e wrâld foar har hertsnaren om der oer te triljen of te jubeljen. Se kinne better litte de sjeks foar echte barrens. As der ien is fan wa't de snaren trille is it fansels goed. Elkenien en syn mentale struktuer, en sa't wy witte, is gjinien perfekt. Mar dit te sjen as in eigenskip dat de moraal fan 'e persoan wjerspegelet en by it ûntbrekken fan 'e tremor is in oanwizing fan dizze gebrekkige moraal op syn heechst in minne grap.

"Iis dat wie tûk, wat seach er as ûnsin?"[3]

Men kin ek de midrash ûnthâlde fan 'e leginde fan Korach Zatzokal dy't klage oer Mozes Rabbeinu (Goeie siker, Psalmen a):

"En yn 'e sit fan Sim" is iis, dat wie in grapke oer Mozes en Aäron

Wat hat iis dien? De hiele gemeente kaam byinoar, en der waerd sein: "Lit de hiele gemeente har iis sammelje," en hy bigoun hjarren klupske wurden to sizzen, en sei tsjin hjar: Ien widdo wie yn myn buert en der wiene twa weesfammen by har, en hja hie ien fjild. Se kaam om te ploegjen - Mozes sei tsjin har: "Dû silst gjin okse en in ezel byinoar ploegje." Se kaam om te sieden - hy fertelde har: "Jo boarst sil gjin hybriden siede." Kaem to rispjen en in heap to meitsjen, sei er tsjin hjar: Set in samling forjitnis en in pruik. Doe't er in stifting kaam te meitsjen, sei er tsjin har: Doch in bydrage en in earste tsiende en in twadde tsiende. Rjochtfeardige de sin oer har en joech it him.

Wat hat dizze earme ding dien? Stie en ferkocht it fjild en kocht twa skiep om har gaas te dragen en te genietsjen fan har kij. Sûnt se berne binne - kaam Aäron en sei tsjin har: Jou my de earstberne, dus sei God tsjin my: "Elke earstberne dy't berne is yn jo keppel en yn jo manlike keppel - wijd oan 'e Heare jo God." Rjochtfeardige de sin oer har en joech him de berte. De tiid is kommen om se te skuorren en te skuorjen - Aäron kaam en sei tsjin har: Jou my it earste fan it gas dat is wat God sei:

Hja sei: Ik haw gjin krêft om tsjin dizze man op to stean, hwent ik slachtsje se en yt se. En do't er se slein hie, kaem Aäron en sei tsjin hjar: Jou my de earm en it wang en de mage. Hja sei: Ek nei't ik se slachte, bin ik him net kwyt - se binne in boykot fan my! Aäron sei tsjin har: As dat sa is - it is allegear fan my, dat is wat God sei: "Elke boykot yn Israel sil jo wêze." Natlan en gie nei him en liet skriemende se mei har twa dochters.
Sa kaam se yn dizze ellinde! Dat dogge se en hingje oan Gd!

Echt hartstikkene, is it net? It docht in bytsje tinken oan de resinsjes dy't ik hjirboppe beskreaun, hoewol d'r hjir dochs in ferskil is. De krityk fan Ice hat it der echt yn. Se kin dingen yn 'e kontekst helje en in hertbrekkend ferhaal meitsje, mar it is wol wier dat sa'n ferhaal yn prinsipe barre kin, en dat is yndie de halakyske ynstruksje foar sa'n situaasje. Dêrom is hjir in útdaging foar de moraal fan 'e halachah, en dit is in serieuze oanspraak. Ik haw jo in protte kearen earder neamd Israel spile, De skiekundige út Jeruzalem, dy't eartiids ferhalen makke oer de morele dommens fan de halakha en it religieuze, en rellen útlokt. De religieuzen sloegen in sûchte doe't dúdlik waard dat sa'n ferhaal net wie en waard, mar ik frege my altyd ôf wêrom't it relevant wie. Yndie, de halachah ferbiedt de romte fan Shabbat om it libben fan in heiden te rêden. Yndied fereasket de wet dat in Cohen-frou ferkrêfte wurdt troch har man. Dus sels as it eins net bard is, is it in folslein legitime krityk.

De krityk fan Shachak en Korach liket yn dy sin tige op de krityk dy't wy hjirboppe seagen dy't oer in hypotetysk gefal en in tige ridlike lykwichtigens tsjin him binne. It hat neat te krijen mei it nivo fan moraal fan 'e minsken of fan halakha.

Wat is it probleem?

Lit ús rjochtsje op de problemen mei resinsjes fan de bloed buis of telenovela op it poadium. Dit is in hypotetysk gefal dat net echt bard is. Tsjin sa'n echte saak, tink ik, wy sille der net ûnferskillich foar bliuwe. De apathy wurdt hjir ûntstien troch it hypotetyske karakter fan de saak dy't foar alle belutsenen dúdlik is, en troch de kontekst fan de diskusje. De konnotaasje wêryn dizze gefallen ûntsteane is yntellektueel-profesjoneel. In fraach yn de technyk wurdt yn syn kontekst ynterpretearre as in komputerysk-technologyske útdaging, en mei rjocht hat gjinien lêst fan it doel fan de berekkening (want it is foar elkenien dúdlik dat der net is. Eins is der it testen fan de studint kapasiteiten). Itselde jildt foar de telenovela op it poadium. It is foar allegear dúdlik dat dit in hypotetysk gefal is, ûntwurpen om halakyske ynsjoggen te skerpjen. It behanneljen fan in hypotetysk gefal as soe it echt bart is in bernlike saak, is it net? Bern hawwe de neiging om it ferhaal te behanneljen as wie it in echte saak. Folwoeksenen moatte begripe dat dit net it gefal is. Neffens my is dit te fergelykjen mei fragen oer Talmudyske gefallen lykas Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX en Yevamot Katz XNUMX: XNUMX), of Hittin dy't delkaam yn struiken (Minchot Set XNUMX: XNUMX), dy't har ôffreegje hoe't sa'n gefal koe barre. By omtinken foar de kontekst moat dúdlik wêze dat nimmen beweart dat dit it gefal wie of dat it barre koe. Dit binne hypotetyske gefallen dy't bedoeld binne om halakyske prinsipes te ferfine, lykas laboratoariumgefallen yn wittenskiplik ûndersyk (sjochArticles Op de Okimas).

Koartsein, it probleem mei dizze resinsjes is dat se der fan útgeane dat in persoan in hypotetysk gefal dat foar him komt te behanneljen moat as wie hjir in echt barren. Jo kinne in foarbyld jaan út in film of boek dat sokke situaasjes beskriuwt. Tink derom wa't de Bibel of it oansjen fan sa'n situaasje net koesterje. Hoe is it oars? Ommers, yn in film of in boek moatte wy sokke gefoelens belibje en yn in situaasje komme. It antwurd hjirop is neffens my: 1. De namme fan 'e kontekst is artistyk, dat betsjut dat de konsumint (sjogger of lêzer) besykje de situaasje yn te gean en dy te belibjen. Dit is de essinsje fan artistyk eskapisme. Mar it bestiet net yn 'e wittenskiplike of technologysk-akademyske kontekst. 2. Sels as it natuerlik is dat sa'n geastlike beweging by manlju (of froulju) foarkomt, hat it gjin wearde. As dat bart - dan goed (gjin ien is perfekt, tink). Mar in bewearing fan minsken yn 'e namme fan 'e moraal dat it har barre moat, is in folslein oare bewearing. Ien dy't dit net hat as moreel gebrek te sjen is yn myn eagen echt ûnsin.

Echte gefallen: it belang fan disconnection

Ik stelde dat geastlike belutsenens by in hypotetysk gefal op syn bêst in bernlike saak is. Mar fierder soe ik no wol stelle dat it ek in skealike diminsje oan hat. Doe't boppeneamde krityk op de promovendi opkaam, haw ik besocht harren hieltyd wer it belang by te bringen fan de emosjonele en geastlike ôfskieding fan 'e sitewaasje by it omgean mei halakhyske wittenskip. Net allinnich hat sa'n emosjonele belutsenens gjin wearde, mar it is echt skealik. Mentale en emosjonele belutsenens kinne liede ta ferkearde halakhyske (en technologyske) konklúzjes. In rjochter dy't de saak beslút fanwegen syn gefoelens is in minne rjochter (dy't trouwens hielendal net oardielet. Just raze).

Tink derom dat ik it hjir al oer in minsklike ferwizing nei in echte saak dy't foar my komt, en net allinich in hypotetysk gefal. Kom ik in gefal tsjin fan in broer en suster dy't tegearre omkommen binne yn in ferskriklike ramp, dan is it in echt gefal dat yn 'e realiteit plakfûn, dus moat der yn sa'n gefal wearde wêze foar gefoelichheid foar de minsklike dimensjes dêryn. Hjir is der wis fan wearde en belang om dizze saak op alle nivo's tagelyk te behanneljen: it yntellektueel-halakyske, it yntellektueel-morele en it minsk-ûnderfininglike. En dochs, sels yn in echte gefal, is it passend yn 'e earste faze om te fokusjen op it earste fleantúch en de oare twa te skieden. De skiedsrjochter moat kâld neitinke oer de saak dy't him foarkomt. Wat de halakha seit hat neat te krijen mei wat de emoasje seit (en neffens my net iens wat de moraal seit), en it is goed dat dat wol. De skiedsrjochter soe de wet moatte snije mei losmakke kalmte, en dus it rjocht hawwe om de wierheid fan 'e Tora te rjochtsjen. Op it poadium nei de kâlde halakyske analyze is der romte om mentaal yn te gean yn de sitewaasje en syn morele en minsklike dimensjes, en ek yn dizze perspektiven te ûndersiikjen. Dit betsjut dat as de earste halakhyske analyze ferskate mooglike opsjes opropt, kin men de emoasje en de minsklike en morele dimensjes beskôgje om tusken har te besluten en de praktyske hearskippij te kiezen. Emoasje moat net meidwaan oan logyske analyze, mar op syn heechst komme dernei. Fierder kinne jo wearde sjen yn it feitlik dielen en ynlibjen fan it lijen fan 'e persoan foar jo, sels as it gjin halakhyske gefolgen hat. Mar dit alles moat plakfine op parallelle fleantugen, en it is winsklik dat se ek te let foar it earste halakhic beslút. De emosjonele belutsenens by de útspraak is hielendal net winsklik.

Ik kom hjir net yn detail werom op in oare oanspraak dy't ik al in protte kearen makke haw (sjoch bygelyks yn 'e kollum 22, En yn 'e rige fan kolommen 311-315), Dy moraal hat neat te krijen mei emoasje en neat. Moraal is in yntellektuele earder as in emosjonele saak. Soms is emoasje in yndikator fan 'e morele rjochting (empaty), mar it is in heul problematyske yndikator, en it is wichtich om foarsichtich te wêzen om it te kritisearjen en it net te folgjen. Respektearje him en fertocht him. Oan 'e ein fan' e dei moat it beslút makke wurde yn 'e holle en net yn it hert, mar de holle moat ek rekken hâlde mei wat it hert seit. Myn stelling wie dat identifikaasje yn 'e ûnderfiningssin fan emoasje gjin weardebetekenis hat. Dit is in minsklike eigenskip, en as sadanich in feit. Mar it hat gjin wearde, en dejingen dy't der net mei begiftigd binne, moatte gjin soargen meitsje oer har morele en weardebetingst.

Yn it ljocht fan dit, ik stelle dat sels yn de twadde etappe, nei de earste halakhic analyze, der is gjin wichtich plak foar emoasje. Foar moraal miskien wol, mar net foar emoasje (op himsels. Mar miskien as yndikator ensafuorthinne). Krektoarsom, emosjonele belutsenens is in testrezept foar ferkearde misleidingen en ôfwikingen fan tinken, en foar it nimmen fan ferkearde besluten.

De konklúzje fan dit alles is dat by it bestudearjen fan in halakhyske Talmoedyske kwestje d'r gjin wearde is foar emosjonele belutsenens, en men moat sels besykje sa'n mentale beweging te oerwinnen, sels as dy bestiet (ik ha it oer dyjingen dy't noch net yn steat binne om te oerwinnen it en wenne der oan). Yn praktyske halakhic útspraken (d.w.s. in beslút oer in bepaalde saak dy't foar ús komt), dêr't emoasje en moraal moatte wurde skorst, en miskien wat plak yn 'e twadde etappe (benammen moraal. Om emoasje minder).

Ynstrumintele claim

Der is in argumint op it ynstrumintale nivo dat in persoan dy't praktisearret it net behanneljen fan minske hypotetysk yn sokke hypotetyske gefallen sil net dwaan itselde yn relaasje ta echte gefallen. Ik twifelje der tige oan. It klinkt my as in goed wurd foar sân segeningen, en ik sjoch gjin oanwizing fan de krektens. Yn elts gefal moat elkenien dy't dat beweart, bewiis foar syn wurden bringe.

In soartgelikense claim kin miskien makke wurde oer de gewoante fan ambachtslju. De Gemara seit dat in artyst, in dokter of in persoan dy't mei froulju omgie, "yn har slavernij lijde", en him dêrom dingen talitte dy't oare manlju ferbean binne (singulariteit of kontakt mei in frou en sa). Dwaande yn syn profesjonele wurk dompt syn emoasjes en foarkomt misdriuwen en ferbeane refleksjes. Ik wit net oft it geslacht fan in gynaecolooch dêrtroch doffe is, sels as er in frou moetet op in romantyske en ûnprofesjonele eftergrûn. Ik twifelje oan dat dit in oare kontekst is, mar it fereasket ûndersyk. Minsken witte hoe't se skiedingen meitsje en ôfbrekke, en yn dizze sin leart Dayan ek yn Abidathiyahu Tridi. As in persoan syn berop dwaande hâldt, wit hy syn emoasjes los te meitsjen, en dat betsjut net dat se yn oare konteksten saaier binne. Fansels is in keunstner dy't him dwaande hâldt mei syn keunst in fiergeande situaasje as de hjirboppe neamde sitewaasjes yn 'e halachstúdzje, om't dat foar de keunstner froulju en echte sitewaasjes binne, wylst dat foar de gelearde hypotetyske gefallen binne. Dêrom, sels as wy fine dat de emoasjes fan 'e keunstner wol minder wurde, betsjut dit net needsaaklik dat dit is wat bart yn' e gelearde. Miskien liket it mear op in rjochter dy't syn gefoelens loskeart, om't de rjochter foar echte saken te krijen hat, mar dat docht yn in profesjonele kontekst. Dêr kin sein wurde dat se yn har keunst benaud is.

Studynota

Men kin beweare dat in learling dy't sokke sitewaasjes tsjinkomt en de relevante minsklike gefoelens net by him opropt, net folslein yn 'e situaasje komt. Dit is in argumint tsjin him op it akademyske nivo, en net op it morele nivo. De bewearing is dat hy min leart en net dat hy in ymmorele persoan is. Ik tink net dat dat it gefal is. In persoan kin grif in situaasje yngean yn in edukative kontekst sels as hy der net yn is yn minsklike termen. Myn argumint is fansels betingst fan de belibbing fan halakha as in profesjoneel-technysk berop dêr't gjin emosjonele fleantugen omgeane (útsein yn 'e twadde etappe, ensfh.). Hoe dan ek, in morele flater sjoch ik hjir grif net.

[1] Net wis dat it hat wat te krijen mei froulike karakter. Dit kin komme troch de nijichheid fan dingen, om't froulju sûnt bernetiid net gewoanlik wend binne oan dizze problemen.

[2] It resultaat sels is neffens my wolkom. It is perfoarst net skealik foar studinten oan de Technion om guon geasteswittenskippen te studearjen. Mar d'r is gjin ferbân tusken dit en it gefal fan it bloedfet. De saak toant gjin probleem oan dat oplost wurde moat, en as d'r sa'n probleem wie, soene geasteswittenskippen op gjin inkelde manier bydrage oan de oplossing.

[3] Rashi in the Desert XNUMX, p.

45 tinzen oer "Geast en hert - emoasjes yn 'e stúdzje en oardiel fan Halacha (kolom 467)"

        1. Ik sil koart gearfetsje wat dêr sein is.

          IN. De saak dy't yn 'e kolom ferskynde:
          [In man troude mei syn nicht en in oare frou. As er stjert, dan kin syn broer net mei syn neef (skaam) wenje en dêrom binne sy en de oare frou yn need frijsteld fan abortus en bailing (ferbeane abortus). As de dochter fan syn neef stoar foar har man en dan ferstoar har man, dan skammet de oare frou har op it momint fan har ferstjerren net en hat dêrom in poppe nedich.]
          De sin yn 'e Gemara is as men net wit wa't earst stoar, oft de man earst stoar en syn frou (syn neef) noch libbe en dan stoar de oare frou oan grouwel, of de frou stoar earst en dan stoar de man en dan hat de oare frou in bern te tankjen. [En de wet is om't der twifel is oft it ferplicht is yn Bibom of ferbean yn Bibom dan in shirt en net Bibum].

          B. De saak yn Ahiezer:
          [In man dy't stoarn is en op it momint fan syn dea in libbensfetbere sperma of foetus neilitten hat, is syn frou frijsteld fan grouwel. Mar as er alhiel gjin bern hie of elkenien stoar foardat er stoar dan moat syn frou bibom. As er stjert en in foetus efterlit dy't nei syn dea berne is en sels mar ien oere libbet en stjert, of in stjerrende soan efterlit, is it in sied foar alles en syn frou is frijsteld fan grouwel.]
          De feroardiele yn Ahiezer is in heit dy't stoar en op it momint fan syn dea in fleiseter efterlitten dy't ien dei nei syn heit stoar, of in fleiseter soan wurdt beskôge as in sied foar alles as stjerrende en de deade frou is frijsteld fan grouwel, of in carnivore (dy't wierskynlik binnen XNUMX moannen stjerre sil). [Rozentún tinkt dat predaasje hielendal net as libbend beskôge wurdt en slimmer is as ferstjerren en de deade frou moat bibom wêze. Ahiezer bewiist út tafoegings dat Ben Tripa ûntslein waard út Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          D'r binne oerienkomsten yn it feit dat twa famyljeleden yn in koarte perioade ferstoarn binne (om deselde reden).

        2. Ik nim oan dat Nadav ferwiist nei Ahiezer's antwurd op HG yn 'e midden fan CJ:

          Yn 'e moanne Adar XNUMX (c) op' e fraach fan 'e Darg wa't yn' e dagen fan 'e moard yn' e Irak de heit waard fermoarde en dan de soan dy't ien dei libbe, dy't de moardners stutsen en trochstutsen de long, as tastien om trouwe sûnder ekstraksje, lykas yn 'e Ginat Vardim-responsa De Sefardi waard brocht yn' e knibbels fan Yosef en Harka'a en yn Petah Tikva, wat fergriemd wurde kin.
          Hjir seach ik yn 'e Ginat Vardim antwurd en ik fûn dêr gjin bewiis om it te fernijen, allinich fan in religieuze yn Matanitin stjerrende en begeliede en net fan Tani Prefa, wat betsjut dat Detrapa net ûntslein is. Lykwols, út de Toss D. En wat de Toss oanbelanget, liket it derop dat hy stoarn wie troch in man útlein yn it Sanhedrin troch de Dalarbanan Darbav Hoy as in proai, en dus Maimonides yn 'e PB fan' e moardner Dahurgo wurdt net fermoarde as in proai, en troch in oare Demprashim GC Da'af dy't wurdt mjitten en hy stjert. En it is ek eksplisyt dat de huzen fan 'e Hari Batos Yavmot, dêr't Demguide is op in plak dêr't der gjin ein oan it libben, en Yn 'e B.H. A.H. Ommers, it wurdt bewiisd út 'e wurden fan' e Toss, in model dy't stjerrende en begelaat troch in persoan dy't is as in proai, en sa yn 'e oerfallen yn' e Koran fan David, dy't wurde taheakke oan S. Oardielen Wy net skele hwat er forjit, hwent de stjerrende en de liedende hawwe in slabbe nedich en wurde út 'e slab ûntslein. Yn 't algemien is it nuver dat as in oerpakesizzer ferfearing oannimt dat hy ferlost wurde moat, en der ek in abortus komt yn' e frou fan in broer dy't in soan hat dy't ferfeeld is en sûnt hy de wurden fan 'e Toss Reid op Shabbat KK seker net te fiele hielendal fanwege de twifels fan 'e twifel, en hoecht net te rêden en is tastien om te trouwen. + Shum yn 'e Beit Yitzchak antwurd, Chiv. A.A. yn 'e antwurd fan Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K.

          Mar dit is net ús gefal. Wylst men ûnder de yndruk kin wurde troch de manier fan behanneling en it absolute gebrek oan ferwizing nei de emosjonele dimensjes.

          1. [Oant de ein fan jo opmerkings oangeande de wize fan behanneling, in rûnlieding troch de Skat fan Wysheid docht bliken dat de fraachsteller fan Ahiezer rabbyn Zvi Pesach Frank is dy't dêroer frege waard troch de rabbyn fan Safed wêr't it ynsidint barde, en se hawwe al útsprutsen de skok, etc.

          2. Even tocht ik, dat it wol lykje kin op it deistich ferhaal fan de pryster dy't syn freon op 'e raem fermoarde, en boppedat fladdert syn heit oer de kosherness fan it mes, dêr't artikels en preken oer skreaun binne, mar it is hielendal net gelyk, want it is moard op fijannen.

            1. Tusken in halakysk antwurd en in lofpreek

              Yn 'e XNUMXe fan Nisan XNUMX (Rabbi Yosef Caro's)

              De hiele diskusje oer de gefoelens of net-gefoelens fan 'e arbiters fan Halacha op basis fan har formulearring yn har antwurden - is irrelevant. De wizen sprieken yn har preken yn 'e mienskip har opwining út oer de oprop-barren, dy't bedoeld wiene om de gefoelens fan it publyk op te wekken. Yn it halakyske antwurd is de diskusje halakysk ‘droech’. Apart regearre en apart easke.

              It is de muoite wurdich opskriuwen dat mar in pear fan 'e wurken fan' e wizen fan Israel waarden printe, foar in part fanwege de kosten fan it printsjen. Besykje dêrom de seleksje te printsjen dy't in wichtige ynnovaasje hat. Oft it no in nijichheid is yn 'e halakha of in nijichheid yn in leginde. It uterjen fan gefoelens fan freugde oer goed nijs en fertriet oer minne geroften - d'r is gjin nijichheid, elke persoan fielt it, en it is net nedich om it te ferlingjen by it tafoegjen fan blêden. Sels yn fernijingen printe se net folle fan it lytse.

              Groetnis, de lytse keardel.

              1. Alinea 1, rigel 1
                ... Op grûn fan harren formulearring ...

                Dêrby moat opmurken wurde dat soms berou wurdt ferlingd yn wurden fan fertriet, as men wurdt twongen om te regearjen hurd. As de skiedsrjochter fynt dat er nettsjinsteande syn grutte winsk net rêde kin - dan sil er soms ek yn syn útspraak syn fertriet uterje.

                Bygelyks, Rabbi Chaim Kanievsky ynstruearre syn posysje koart yn in pear wurden, mar Rabbi Menachem Burstein sei dat der gefallen wiene wêryn Rabbi Kanievsky sei: 'Och, oh, oh. Ik kin net tastean '.

  1. Iets fergelykber wie doe't ien ferkeard in Rosh Yeshiva frege hoe't se mei de kwestje fan PP omgeane sûnder dat it har seksuele opwining feroarsake. Hy antwurde dat de learlingen net mei de werklikheid te krijen hawwe, mar mei halakyske noarmen dêroer.
    Wier in nuvere reaksje, want de beskriuwing yn 'e Misjna is gjin "hanneling dy't wie."
    En foar folle minder dan dat, Shlomi Emuni Yisrael, ûnder lieding fan gelearden dy't studearje, mobilisearje om famyljes te helpen

  2. IN. Jo analyze mist folslein de humor yn myn opmerkingen (en dok: in telenovela! Binnen de prachtige databank fan skripts dy't troch de ferhanneling levere wurde, meie jo mear skriuwe.).
    B. Sawol ik as jo doktoraalstudinten (dy't net yn artikels foar tydskriften-wittenskip-spijt binne, en ek net studearje yn 'e ôfdieling Macrame en húshâlding. Wa sei materialisme en chauvinisme en hat it net akseptearre?) Begripe goed de dûbele standert . Lykas sein, guon fan ús sels genietsje. Ja, de measten fan ús komme foar de earste kear gemara-problemen fan dit soarte tsjin, en it liket my ta dat de betûfte en gewoane learling allinnich mar profitearje kin fan ús ferrast en nije blik ("frjemde"), krekt om't hy in oer en ûnwenne en routine blik. It sûne fermogen om op 'e nij nei dingen te sjen is wichtich foar elkenien. Eangst net, der binne bettere gelearden en rjochters (net transgender) út kommen.
    tredde. De dayan en rjochter-gelearde moatte lykwols wirklik net bitterlik snikke en bondels weefsel eliminearje by it studearjen, ynstee fan har yntellekt en fermogen fan konklúzjes en learen út te oefenjen. Ik ha it (praten) oer in dûbele en sûn uterlik. Ja, sels in knypeach wurket. Net allinnich in trien.
    D. En sil as herberch gjin prysteresse wêze? Gean út en lear hoe't de oardielen fan rjochters fan 'e heechste rjochtbank der útsjen dat, op grûn fan har posysje, wichtige saken oanpakke dy't soms ek te krijen hawwe mei rampen fan ien of oare soart. De juridyske analyze sil der yn al syn skerpte wêze, en sûnder de skerpte fan 'e diskusje ôf te brekken, sil der altyd in koarte ynlieding of byhearrende útdrukkings wêze dy't relatearje sille oan 'e wearde- en morele kant.
    God. De fraach nei de rivieren fan bloed en piip is in goed foarbyld fan minne humor. It rekket in oanhâldend debat dat hjir bestiet, oer de ferachting en it gebrek oan belang foar de kontekst, sfear en ûnderwiis.

    1. Hallo har bist.
      IN. Ik miste echt net. Krektoarsom, ik skreau oer de bewûndering en genietsjen fan de duplikaasje en begriep de humor goed. En dochs begriep ik út de stront dat der in toan fan krityk wie, en ik hie fansels gelyk. Jo opmerkings hjir jouwe dúdlik oan. De hiele Gemara befettet gjin poëtyske ynlieding yn 'e Cheshin-ferzje.
      B. It is grif in opfetting dêr't fan profitearre wurde kin, mar meastentiids net op it halakyske nivo profitearre wurde kin. Ik haw oan 'e ein fan' e kollum kommentaar oer dit. Ik rjochtsje my op irrelevante morele krityk.
      tredde. Ik realisearre dat it wie in dûbele blik, en ik adressearre dat. De fraach dêr't ik mei dwaande wie is oft it ûntbrekken fan it twadde fleantúch yn relaasje ta in hypotetysk gefal fan soarch wêze moat of net.
      D. Rjochters fan it Supreme Court, yn tsjinstelling ta arbiters, binne dwaande mei wet en net halakha. Yn 'e wet is d'r mear gewicht as yn' e halakha (net altyd mei rjocht) oan har gefoelens. Fierder giet de Halachyske jurisprudinsje mei praktyske gefallen, de Gemara net. Yn myn wurden stie ik foar dizze ferdieling.
      God. Ik notearre de krityk op 'e minne humor, en sei eksplisyt dat dit is net wat ik bin dwaande mei. De fraach dêr't ik mei dwaande wie is oft der romte is foar morele krityk.

      Uteinlik is de beskuldiging fan ynhâldlikens en sjauvinisme typysk en irrelevant (dy wurdt meastentiids goed brûkt as de ynhâldlike arguminten oprinne). As ik myn yndruk fan ûnderfining rapportearje, praat ik oer feiten. As it resultaat ynhâldlik is, dan is de ynhâldlikens wierskynlik korrekt. De manier om hjirmei om te gean is net om de resultaten te ûntkenne of de stof te skuldjen, mar op in redeneare manier te arguminten dat de feiten net wier binne. As jo ​​dat fan doel wiene, haw ik jo wurden yn sa'n argumint net opmurken. Ien fan 'e kwalen fan swakke populaasjes (froulju binne yn dit ferbân perfoarst in swakke populaasje, net altyd de skuld. Hjir bin ik sels ree om foar in part de walgelijke útdrukking "ferswakke") te akseptearjen, is om te protestearjen tsjin de feitlike beskriuwing ynstee fan omgean mei de feiten. Ik skreau oer it yn relaasje ta froulike beurzen yn it foarste plak, en de measte fan 'e froulju dy't lies it wiene misledige ynstee fan it lûken fan de fereaske konklúzjes en besykje te ferbetterjen. It is in proeffoarskrift om de sitewaasje te betinken (as jo fine dat it goed is, dan is betinking yn jo eagen fansels net perfoarst min, mar dan sjoch ik net wêr't ik fan beskuldige wurdt).

      1. Myn krityk is net op 'e Gemara mar op 'e wittenskiplik-Litouwske oanpak dy't it fersyk om dûbele referinsje bespotlik makket. It foarbyld fan de rjochters hoecht net te gean nei de bekende oerdreaune poëzij fan Cheshin, it hat folle mear suksesfolle en serieuze foarbylden, lykas jo witte bin ik dizze dagen drok dwaande mei de lear fan in leave joad nei ôfstudearden fan boppesteande rjochtbank en wêr't dingen it wurdich binne om te observearjen.

        Ik haw jo derfan beskuldige dat jo yn wêzen relatearje oan styl as ynhâld, dat is, hoe ferrassend - nochris, om te gnizen. Elkenien dy't derop oanhâldt om de leden fan syn selskip hieltyd wer de gek te meitsjen, krekt yn him, moat derfan fertocht wurde dat syn arguminten minder suksesfol binne. Of, om de taal fan jo hilligens te parafrasearjen: "It boppesteande gnyske is typysk en irrelevant (it wurdt meastentiids goed brûkt as de ynhâldlike arguminten oprinne)."
        Ik begryp fansels dat ik yn de praktyk dit soarte fan reaksjes fan in protte studinten tsjinkom, en dat rjochtfeardiget soksoarte teoryen, ik protestearje gewoan tsjin de minachtende styl (yn tsjinstelling ta PhD-studinten yn gender en húshâlding, dy't tige ûntwikkele morele gefoelens hawwe, benammen doe't it ûntwerpen fan in kanaal nei tydskriftartikelen). Nei de wittenskippen fan spyt ”), dat wol sizze, wy kamen wer werom, en dizze kear sil ik myn hillige taal oanhelje," nei it konstante debat dat hjir bestiet, oer de ferachting en net-oanhing fan belang foar kontekst, sfear en ûnderwiis”.

        1. Mar de dûbele ferwizing mist yn 'e Gemara sels. Dit is gjin útfining fan Litouwers. De Litouske gelearde hâldt allinnich fêst oan wat der stiet, en syn bewearing is dat de dûbele ferwizing folslein legitim is, mar dat it gjin saak is foar de stúdzje fan 'e kwestje, en wis net op ien of oare manier in morele deugd of defekt oanjout.
          Ik begriep jo bewearing oer de styl net. Hjir wurdt gjin gnizen. Dit binne folslein typyske arguminten fan 'e dwazen / fakulteiten fan' e genderôfdieling. Dit is wat se hast altyd dogge. Wat ik sei oer alle froulju, sels dejingen dy't gjin geslacht studearje (de measten fan har lykas my), sei ik dat sokke arguminten typysk binne foar froulju, en ik tink dat dit de feiten binne dy't út myn ûnderfining neikomme. D'r is hjir gjin argumint mar in feitlike observaasje.

          1. Yndied, sa't ik oan Sara skreau, hjir is gjin morele flater, ik seach op 'e Facebook fan ien fan' e gelearden dy't hy suggerearre oer deselde foarbylden dy't Tractate Yevamot hieltyd wer opbringt oer Ruben en syn ferkrêfting, dat it de muoite wurdich wêze soe om de eare fan Ruben en Shimon te behâlden en ynstee foarbylden te jaan fan Aridata en Delfon en de oare tsien soannen fan Haman. (Oan de oare kant is der in situaasje dat it waard sein fanwegen Purim en hy bedoelde it hielendal net) Om de gender-learders te beskuldigjen dat se net echt fan doel binne, mar har doel is om artikels te publisearjen, dit is laster en gjin feitlike observaasje.

  3. Skerp as altyd. goed dien.
    Guon ûnoploste gedachten:
    IN. De humor fan har bist waard yndie mist. (Ik sil bekenne dat ik it by earste lêzing ek miste)
    B. Ik tink dat helpt it bern yn Hyder it feit dat hy formulearret yn 'e formulearringen fan' e Gemara. As syn bankmaat him freget wat it krekt is dat út it neat kaam is, sil er begjinne te ferwarren en te blozen.
    tredde. As myn frou my fertelt dat se in ferpletterde mûs op strjitte seach, sûnder in krekte ôfbraak fan 'e spegel, soe it my net misselijk meitsje. As ik it har fertel - sy is braak. Guon minsken tekenje foar harsels de realiteit dêr't se oer lêze en belibje dy dan op in bepaalde manier en guon net. Men kin Harry Potter lêze en dan de film sjen en sizze - ik haw it wirklik net sa foarsteld! En in oare persoan ferbylde my gewoan net. Ik leau dat de doctrinaires by Bar Ilan de dûbele blik begripe, mar net by steat binne om de situaasjes net foar harsels foar te stellen.
    D. As in bepaalde ymplikaasje tink ik dat as in persoan yn 'e realiteit de situaasje ûnderfynt wêr't hy oer leart, it dreger sil wêze foar him om loskeppele te wurden. Hy sil fuortendaliks foar himsels de situaasje skilderje sa't er dy belibbet. In oare reden wêrom't it makliker is foar in bern yn Hyderabad om te learen oer kommen op 'e ferkearde manier ensafuorthinne. It heart net sa folle by syn wrâld.
    God. It is ek mooglik dat de winsk om te ynnovearjen, dy't oanwêzich is by guon fan 'e learlingen, en om fan har wrâld op 'e Talmudyske wrâld te projektearjen en net folslein as ûntfanger te kommen, makket dat it learen emosjoneel wurdt.
    en. Sûnder twifel is de emosjonele disconnect nuttich om de problemen dúdlik te begripen. Jo kinne noch wat ferlieze as jo de emoasje der letter net oan ferbine. De moraal moat ik grif ferbine om de kwestje te begripen, miskien hat ek emoasje dêr earne in plak.
    (Ik begriep net wat it probleem is mei bloedslangen. Bloed net troch buizen oerjaan oan pasjinten? Is it net mooglik om bloed steryl troch in buis tusken ôfdielingen oer te bringen? Of bloed fan slachte bisten nei in buis foar befruchting oer te bringen? Of gewoan foar riolearring?De vampire moat holpen wurde om it bloed út it gebiet dêr't er minsken slacht mei in piip nei de keuken te ferpleatsen, hoe't je dy bouwe, ensfh. Mar dat is in ûnskuldige fraach.

    1. IN. Miskien hawwe jo it mist. Mar net mei my. Elke kritikus yn har plak stiet los fan 'e fraach nei humor.
      B. Ja, it is as R. Chaim freegje wat in panne is.
      tredde. dit is goed. Ik haw gjin probleem mei dejingen dy't situaasjes yn har tinzen ôfbyldzje, en mei dyjingen dy't der troch skrokken. Ik tink gewoan net dat dizze skok in geastlik-morele deugd oanjout, noch dat it ûntbrekken dêrfan op in defekt wiist.
      D. Sjoch c. Dit kin te krijen hawwe mei myn weromhâldende opmerking oan 'e ein fan' e kollum oer it gebrek yn 'e stúdzje sels.
      God. Foar sûnens. Is der in oanspraak hjir? Ik bin net dwaande mei de diagnoaze fan froulju of learers, mar mei de essinsje. Net wêr't it weikomt mar oft it wichtich en essinsjeel is.
      en. Ik lei út wêr't hy wie.

      Ik begriep net wat it probleem is mei in fraach oer in vampire. Ik sjoch der gjin probleem mei.

  4. Har dier,
    Ommers, de Gemara is skreaun yn 'e keunst fan krêftige ferkoarting. (Dit is ien fan de wûnders dêr, foar my, de fernuvere lêzer).
    Worlds-worlds meie wurde fold yn in trije-wurd sin, in paragraaf kin befetsje hûnderten jierren fan gatten, hoe relevant is in ferliking mei de PSD fan de Supreme? Wat yn ien koarte en skerpe sin fan de Gemara leit, soe dêr op tsientallen, as net hûnderten siden fersmite wêze.

    Ik fertocht de ambachtslju net fan 'e definitive formulearring fan' e Talmudyske side dy't minder gefoelich wiene as elke frou en gjin heechste rjochter.

    En wy moatte betinke dat it allegear begûn yn it ferline, en dan it gebrek oan middels fan skriuwen, de needsaak om te kopiearjen en te bewarjen generaasjes op generaasjes.

    Miskien in foarbyld jaan? Wat en hoe soene jo Sugia Danan ynsette?

    1. Is it mei dy iens, en it komt net yn my op om de Gemara op 'e nij te skriuwen. De fergeliking mei hjoeddeistige oardielen hat betrekking op hjoeddeistige oardielen. En miskien nei de wize wêrop in rabbyn syn learlingen leart. Ik tink dat as dit in rabbyn is dy't se leart, sil se dit probleem oan har learlingen leare, mar d'r sil in lyts symboalysk gebeart wêze. Wink, sis en sa. It ferhaal fan 'e dea yn' e lawine hat hielendal gjin morele betsjutting, gewoan in trageedzje dy't sels hjoed yn 'e Oekraïne barre kin, jo hawwe in nijsgjirrige opmerking, oer it mûnlinge. Stel jo foar dat der bepaalde gebearten wiene dy't net yn 'e koarte transkripsje fan it skriuwen foar letter bewarre bleaun binne? Ik wit it net en tink net dat d'r in manier is om te witten. Miskien is it wol de muoite wurdich om de betûfte hjir út te daagjen oft der earne yn de Shas in wat mear 'emosjonele' hâlding foar is. Bygelyks, op 'e side fan hjoed is d'r de freonlike útdrukking dy't ferskate kearen ferskynt - hawwe wy te meitsjen mei de goddeleazen? Dit is in folslein saaklike útspraak, mar it hat in melody fan freonlike perpleksiteit.

      1. Toratiid en gebedstiid (foar Sara en har bisten)

        B.S.D.

        Oan har en Sarah - hallo,

        De Tannaim en de Amoraim dy't Halacha hiene - hienen ek in leginde en auteurs fan gebeden. Yn har wurden yn Halacha - wês wis dat jo in saaklike formulearring formulearje. Wylst harren emosjonele wrâld - útdrukt yn harren wurden yn 'e leginde en de gebeden se stifte (guon moaie persoanlike gebeden dy't sein Tannaim en Amoraim 'Batar Tzlotya' waarden sammele byinoar yn Tractate Brachot, en in protte fan harren waarden opnaam yn de Siddur). Toratiid apart en gebedstiid apart.

        Groetnis, Hillel Feiner-Gloskinus

        En net lykas de oanstriid fan Torah gelearden hjoed te kombinearjen stúdzje mei emoasje, dêr't it sil wurde sein: 'Hy dy't leart syn dochter Tora - leart gebeden 🙂

        1. 'En werom nei dyn hert' - ynternalisearje de ynhâld fan 'e stúdzje yn jo hert

          Hoewol't de stúdzje moat wêze in 'hearskende harsens op it hert'. Torahûndersyk fereasket it harkjen fan Tora dy't net altyd oerienkomt mei de oanstriid fan it hert - ommers, nei de geastlike opheldering - moatte wy dingen oerbringe nei it hert yn 'e winsk om persoanlike identifikaasje te meitsjen mei de learde.

          Sjoch it artikel fan Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit yn Midreshet Migdal-Anaz), yn it bestân "Omdat se dierlik binne," Migdal Iz Tisha: 31, s. 0 en fierder. Dêr neamt se ûnder oare de pine fan Grid Soloveitchikf, de ultra-ortodokse jongerein dy't slagge op it mêd fan yntellektuele stribjen ... kennis fan mieningen en oardielen opdien. Hy hâldt fan prachtige lessen en ferdjipje him yn in yngewikkeld probleem. Mar it hert docht noch altyd net mei oan dizze aksje ... Halacha wurdt foar him gjin psychyske realiteit. De eigentlike kunde mei de Shechinah ûntbrekt ... '209 Words of View, p. XNUMX). Ferwize nei it lingte artikel

          Lit it witte dat de Tora de aktivearring fan it hert foar en nei it fereasket. Foar it - it langstme om te ferbinen mei God troch syn wiisheid en winsk yn 'e Tora en gebed dat wy sille hawwe rjocht om te rjochtsjen nei de wierheid; Folge troch in gebed dat wy it privileezje sille hawwe om de wearden yn it libben ta te passen wêr't wy oer hawwe leard.
          ,
          Groetnis, Hillel Feiner-Gloskinus

  5. 'In swurd tusken syn dijen en in iepen hel ûnder him' fereasket in oertsjûge en kalm beslút

    Yn SD XNUMX yn Nissan P.B.

    In arbiter yn syn beslútfoarming moat hannelje út in stoarm fan bilaterale emoasjes. Wee him oan 'e iene kant en wee syn siel as er dwale en de frou fan in man ferlit, en oan 'e oare kant wee him en wee him as er in frou ankert dy't talitten wurde kin. In hearskjende sprekwurd foar in man dy't op 'e râne fan 'e ôfgrûn in smel paad treet, dat elke lytse ôfwiking nei rjochts of lofts - him yn 'e ôfgrûn ûntaardzje kin.

    En de skiedsrjochter moat yn dûbele eangst wêze, want ûnferskilligens sil him liede ta in ûnwiere útspraak út achtleazens, en in godfrezende skiedsrjochter moat soarchsum wêze, soargje dat er net mislearret en it ferbeane talitte, en soarch dat er net ferbiede sil it tastiene. Syn eangst en soarch dat gerjochtigheid sil wurde publisearre - is it motyf foar syn ûnfermindere stribjen nei de krekte wierheid.

    Mar krekt de ûnrêst fan emoasjes dy't him ferhindere om de halakha op te klarjen - it freget sels dat de opheldering sels op in oertsjûge en kalme wize dien wurdt, om't opheldering út eangst en ferlies fan geast - de wierheid net oermasterje koe. Dêrom moat de skiedsrjochter kalm wêze by it ûndersyk, en ree wêze om alle opsjes te beskôgjen, sels de meast pynlike. Dêrom, as de fraach komt - moat de skiedsrjochter de stoarm fan emoasjes oan 'e kant sette en rêstich tinke.

    Dêryn is de man fan 'e halakha as in strider dy't op 'e sjit sketten wurdt, dy't net daliks reagearje moat. Hy moat efkes stopje, dekking sykje, sjen wêr't er op sketten wurdt, dan berikke en krekt op it doel sjitte. In flater by it slaan fan 'e fijân is gefaarlik foar de skutter, om't it de fijân it plak fan taflecht foar him ferriedt.

    En sa is de situaasje fan 'e rêder dy't oankomt by in traumatysk, multi-kwetsber en multi-slachtoffer barren, dy't de situaasje fluch lêze moat en prioriteiten stelle. Rjochtsje daliks oan wat daliks gefaarlik is, driuwend oan wat driuwend is en lit nei it lêste stadium wat minder driuwend is. Beoardieling fan tafersjoch tastân - is de basis foar goede behanneling.

    De sterke winsk om de slach te winnen of de slachtoffers te rêden - is de brânstof dy't de fjochter of handler motivearre om frijwilliger te dwaan foar de fjochtsjenheid of rêdingsmacht, mar it beslút fan wat en hoe te dwaan yn 'e 'storing' situaasje - moat wurde makke mei berekkene en kalm oardiel.

    Fansels is it hast net mooglik om rêstich nei te tinken by it tsjinkommen fan in ûnferwacht tafal, dat men troch stress de hiele 'teory' ferjit. Dêrta hâlde halakyske juristen, striders en rêdingswurkers in 'opliedingskursus' dy't stribbet nei alle mooglike 'blatam' te antisipearjen, foarôf aksjepatroanen te formulearjen foar deselde mooglike situaasje, en de beoefeners reagearje net yn elke situaasje. As de 'storing' dan komt - dûkt it aksjeskema daliks op en kinne jo op in oarderlike wize hannelje sûnder opnij te roddeljen. De plannen wiene foarôf betocht en útwurke.

    De saken fan Tractate Yavmot. Katastrophen fan ierdbevings en hûs ynstoarten, sykten en epidemyen, ferdwining fan minsken op hannelsreizen en sinkende skippen op see, oarloggen en listen en plots - wiene folslein mooglike situaasjes yn 'e wrâld dêr't de wizen wennen, benammen yn 'e dagen fan 'e Romeinske opstân, de Holocaust en de Bar-Kochba-opstân.

    In hantlieding foar de effektive behanneling fan katastrophale stressfolle situaasjes moat relevant en bondich wêze, en dúdlik en koart alle prototypen fan mooglike senario's omfetsje en har in behannelingskema oanbiede, sadat in Yavmot-masker op in koarte en droege manier formulearre wurdt, krekt as in boek oer bestridingsteory of earste help sil formulearre wurde.

    Groetnis, Hillel Feiner Gloskinus

    Yn 'e Misjna en de Talmoed is de 'telegrafyske' wurdearring ferplichte om se mûnling oer te bringen. Om se ûnthâlde te kinnen, moatte se op in ljochte en absorbearjende manier formulearre wurde. Lange djippe petearen of geastlike útbarstingen profitearje net fan memorisaasje. De Talmoed is foar yngeande stúdzje, en gebed is foar it útjaan fan 'e siel. In 'sub' moat koart en koart wêze

  6. 'Willen neamde Jacob dy nacht' - in stoarm fan emoasjes dy't kalm aksje freget

    En sa docht Yaakov Avinu, dy't mei eangst en soarch bidt: 'Rêd my asjebleaft, daliks, myn broer, doch daliks ... dat hy net komt en in mem foar soannen taret' - bliuwt kalm te hanneljen. Hy begjint net daliks te flechtsjen. Krektoarsom, hy en syn kamp geane te sliepen (en wa kin sliepe yn dizze ôfgryslike sitewaasje?) En komme fris oerein, sadat se fjochtsje kinne om Ezau syn leger te treffen.\\

    En sels David flechte foar syn soan Absalom, doe't er brutsen en rôp en bea om syn heil fan 'e mannichte dy't tsjin him opstien wiene, it hiele folk tsjin 'e hânfol fan 'e leauwigen dy't by him bleaunen. Hy uteret al syn eangst yn it gebed, en syn gebed jout him de krêft om te hanneljen mei saaklik oardiel. Hy besiket de manier fan foarbidding troch it stjoeren fan de archaïske sinnen om Achitofel syn advys te oertrêdzjen, en nei it gebed en de foarbea is hy der wis fan, en yn steat om yn syn ôfgryslike tastân 'yn frede tegearre te hâlden sil ik lizzen en sliepe, om't jo binne de Heare allinne en wis in ynwenner.

    De eangst komt út yn it gebed, en dêrút wurdt de minske mei fertrouwen koestere om mei ynsjoch te hanneljen.

    Mei freonlike groetnis, De PG

    1. Iens mei alles wat jo sizze.
      En sels binnen de halakha wurdt in protte kearen in protte emoasje opslein. En fansels lit de kombinaasje fan leginde en halakha dit ta in hichte ta,
      Lykas bygelyks (har libben) ien dy't it hert rekket, nei myn smaak: (Ik freegje my ôf oft d'r in rjochter yn 'e Supreme Court is dy't himsels safolle fergriemje liet)

        1. Sitearje yes, mar net wis se soene hawwe inisjearre sa'n claim.
          Troch de wei, kinne jo sjen hoe lang de útspraken langer en wurde ferfeelsum, yn 'e rin fan' e jierren, as de hân wurdt ljocht op it toetseboerd, en alle boarnen binne beskikber, en der is net mear in needsaak om te diktearjen oan de ferslachjouwer.

    2. 'Leert dat er net sliept' - nettsjinsteande it entûsjasme

      BSD XNUMX yn Nissan PB

      Oer it belang fan it behâld fan kalmte by it dwaan, ferklearje Hasidim it artikel fan 'e wize 'Ja, Aäron die - leart dat hy net sliepte', dat it net begrepen wurdt wat de 'Salka Da'ata' is dat de hillige Aäron Gd sliept fan Gods geboaden? En de folgers lei út dat ek al wie Aäron fol entûsjasme doe't er gie om de lampe oan te stekken en der romte wie om te fielen dat hy út entûsjasme ferkeard wêze soe yn 'e details. KML dy't, nettsjinsteande de ophinging, foarsichtich is om syn taken sekuer út te fieren.

      Groetnis, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Ja, dêr mei Rami Bar binne de resitaasjes fan dingen trageedzje en komeedzje op ien plak. Mar dêr kin sein wurde, dat om't dingen al dien wiene, se him om syn dieden fregen. En hy woe blykber net op 'e tafel fan oaren fertrouwe

    1. Shuda Dadaini is in útspraak yn heul spesifike gefallen en net yn elke situaasje wêr't gjin beslút is. Dêrfoar binne d'r wetten fan genôch. Mar sels Shuda is gjin emoasje, mar in yntuysje. Fjochtsje net mei elkoar.

  7. Neffens my is it in feit: immen begûn in online diskusje oer de fraach "As jo ​​​​moarn útfine dat it kristendom wier is - soene jo jo libbensstyl dêroan feroarje". Guon fan 'e idioate antwurden wiene "it sil net barre, dus it hat gjin punt om te freegjen". Minsken hawwe wirklik it dreech om it diel fan in hypotetyske fraach te begripen. Ik besocht har út te lizzen dat se ek wierskynlik noait in heul dikke persoan op de treinspoaren hoege te smiten om foar te kommen dat de trein oer fiif twongen minsken rydt, en dochs is dit in basisfraach yn kursussen yn 'e moraalfilosofy; Mar it slagge net...
    Doe stelde ien tsjin my dat yn prinsipe hypotetyske fragen goed binne, mar d'r binne dingen dy't emosjoneel te skokkend binne en dêrom is it ferkeard om se hypotetysk te besprekken (yn tsjinstelling ta bygelyks it traapjen fan in heul dikke persoan troch in trein dat is wierskynlik hielendal net skokkend). De skriuwer wie RM yn in yeshiva fan 'e middelbere skoalle, en it is my wirklik net dúdlik wat hy docht oan saken lykas dejinge dy't jo hjir neamden ... Hoe dan ek, nei in koart debat frege hy my oft ik tocht dat it legitimearre wie foar him om my te freegjen " wat soene jo dwaan as jo moarn útfine dat jo mem deadet" . Fansels begriep ik net wat it probleem mei dat wie, en ik gie sels om myn mem te fertellen, dy't ek net begriep wat it probleem wie mei dizze fraach ... wat ek wylst it argumint hy eins de fraach stelde, dus ik die net begryp goed hokker punt hy besocht te ferdúdlikjen.
    Bottom line - as it dreech is foar minsken om (yntellektueel!) mei de ynhâld om te gean, rinne se nei de marzje en besykje kosmetyske 'problemen' oan te wizen as ekskús wêrom't it yn it foarste plak net passend is om mei dizze ynhâld te dwaan (dan it bliuwt allinich om te learen In heul estetysk ferhaal).

    1. yndied. Ik merk mar op dat der romte is foar syn bewearing oer it kristendom op de folgjende wize: miskien neffens him as it kristendom sin hie dan wie it net it kristendom dat wy kenne. Der is dus gjin romte foar de fraach wat ik dien hie as ik ûntdutsen hie dat it kristendom gelyk hat. Likegoed is der gjin romte foar de fraach wat Maimonides sein hawwe soe oer elke situaasje yn ús dagen. As hy hjoed libbe soe hy gjin Maimonides wêze.

  8. Hallo Rabbi Michi.
    It is lestich om te argumintearjen mei jo bewearing, yndie yn "gewoane betsjutting" is it dúdlik dat it skjinste en rjochtste is om te wurkjen mei net halakhyske rasjonele analyze. Mar it is ûnmooglik om it feit te negearjen dat de wittenskiplike Shas-problemen in protte kearen wurde ferpakt yn ferhalen dy't har in lêzing jouwe fan in minsklike of morele emosjonele rjochting.

    Ik sil jou 2 foarbylden (it earste is wat swak): Neidat Tractate Gittin de details fan 'e ferskate hypotetyske en realistyske problemen besprutsen hat, nimt se de muoite om te einigjen mei in preek oer haat en skieding. En hoe't it God sear docht foar de skieding sels. Wêrom is it wichtich foar de Gemara om it traktaat op dizze manier te einigjen? Is hjir gjin rjochtingslêzing?

    Yn 'e Gemara yn Kiddushin is in prachtige leginde oer Rabbi Asi en syn mem. It is sa wichtich dat it yn syn gehiel de wetten fan Mirjam, Haadstik XNUMX en Maimonides yngie. Oan 'e ein fan' e útjefte wurdt skreaun dat Rabbi Asi sei "Ik wit Nafaki net" De measte kommentators ferklearre dizze sin troch halakhyske bril. Rabbi Asi seit dat hy it Lân fan Israel net ferlitte soe om in ferskaat oan halakhyske redenen (de ûnreinens fan 'e folken om't hy in pryster is en oare redenen). Maimonides skreau yn Halacha dat yndie, as syn âlden nar wiene, hy koe in oar treastje en befelje om foar har te soargjen. Money Mishnah fersterket Maimonides en seit dat ek al is it net eksplisyt skreaun oer de kwestje, it is wierskynlik dat Rabbi Asi dat brûkte. De Rabbi is lilk op Maimonides en beweart dat dit net de manier is en hoe't in persoan syn âlden oan in oar oerlitte kin om foar har te soargjen. (It kin beweare wurde dat dit in halakhyske oerweging is, mar ymplisearret gewoan dat hy it idee fan moraal net kin tolerearje) Gjin problemen = Ik soe Babylon net ferlitte. En ferwiist nei de oanfal fan 'e Rab'ad op Maimonides.

    De wierheid is dat it docht bliken dat yn feite halakhyske gerjochtigheid mei Maimonides en jild is, mar ús eagen sjogge dat in gelearde en in rjochter dizze leginde feitlik yn in morele romantyske lêzing lêzen hawwe.

    Ik skat dat as ik in boek foar my hie fan in learling fan wizen, rabbyn Yehuda Brandes, "A Legend in Actually", ik noch in pear foarbylden jown hie en wierskynlik mear suksesfolle.

    PS: Wachtsje en wachtsje op in kolom oer de konversaasjekontrovers (hoefolle kinne jo wjerstean?)

    1. Der binne yndie nochal wat foarbylden. Sjoch bygelyks yn kolom 214 op syn jiske fanwegen syn pylken. Mar dêr ha ik it hjir net oer. Se woene my leare dat skieding in minne saak is. Wat hat dit te krijen mei útspraak oer de halakha yn dizze saken? It hat te krijen mei algemiene lieding dy't protestearret tsjin de halakha dat der besocht wurde moat om skieding te foarkommen.

  9. "De arbiter moat kâld tinke oer de saak dy't him foarkomt. Wat de halakha seit hat neat te krijen mei wat de emoasje seit (en neffens my net iens wat de moraal seit), en it is goed dat dat wol. De skiedsrjochter soe de wet moatte snije mei losmakke kalmte, en dus it rjocht hawwe om de wierheid fan 'e Tora te rjochtsjen. "Tot no ta dyn wurden.
    Ik joech in foarbyld út it ferhaal fan Rabbi Asi en syn mem dy't feroardiele waard ta Halacha. Ik sei úteinlik dat de Rabbi en de Rashash it halakhysk net mei har iens wiene, op in minsklike of morele eftergrûn.

    1. In slimmer dielde sitaat is fol om hielendal te sitearjen. Ik haw ommers skreaun dat der romte is om sokke ôfwagings yn te fieren yn etappe B, neidat wy de basis halakyske mooglikheden besprutsen hawwe. As de wet net besunige wurdt, mar ferskate opsjes bliuwe, kin de manier om tusken har te besluten ek moraal befetsje (en miskien emoasjes as oantsjutting).

  10. 1. Miskien is dit ien fan 'e redenen wêrom't de Gemara net foar froulju is en se binne diskwalifisearre om it te besprekken? (Feget net bepaalt)
    2. De wierheid is dat ik jierren doe't ik "Twa Bibels en ien oersetting" lês, ferhalen út 'e Tora kom dy't foar my en om 'e wille fan ús froulike generaasje gebrek oan emoasje (neiskynlik fansels) ik myn omjouwing dêr noait mei dield hat om't Ik haw net de wurden om myn gefoelens oer te bringen foaral wy binne dwaande mei emoasje, ik bin no ik wit net in protte foarbylden útsein ien doe't Eliezer yn ûnderhannelings kaam om Rebecca te nimmen (de ierde wie doe noch net ien famylje wurden, it kin in wrâldwide skieding west hawwe fan har famylje dy't it hjir taheakket oan 'e emoasje) en har heit Bethuel en har broer Ben besochten te fertrage en doe. hiele toanielstik) Sages freegje en wêr is har heit yn 'e timpel? Wizen antwurdzje dat hy stoar (it ieten de fergiftige plaat dy't hy foar Eliezer makke troch in ingel dy't de platen ferfong as wie ik oantinkens oan 'e hyder) en der wurdt fuortdaliks sein dat se wol frege hawwe en Rebecca op 'e wei stjoerde, en hjir de soan freget, stel jo de situaasje hjoed foar, sa'n trageedzje Dom Eliezer soe op syn minst foar it momint syn plannen wêze en soe in bytsje ferlegen fiele troch syn hiele klasse en op it stuit thús wêze yn it gesicht fan famyljetrageedzje (miskien besykje de apparatuer stil te foldjen en it gebiet ferlitte sa't hy kaam op sa'n drege tiid of as alternatyf út ûngemak It doel om te kommen en mei hiele lichem en siel te helpen om de begraffenis te organisearjen en in tinte te bouwen en stuollen te bringen foar roulju ensfh.) mar yn de praktyk yn de Tora wrâld as gewoanlik giet troch, útsein dat de plannen trochgean as pland Yn autisme, de rabbyn hjir hat in remedie út "Dauriyta" te wêzen yn goed selskip.Oer it gefal fan Jozef en syn broer, ja hearen, sa is de situaasje (dizze skok fan Ezau is neffens de wizen net trochgien. Dy is, lykas bekend, tûzenen jierren letter troch Mordechai de Joad betelle). Foarby de knoop fan syn shirt, ienris doe't rjochters besochten ien te motivearjen om fan syn frou te skieden troch him te fertellen dat it skreaun is dat it alter triennen delbringt, antwurde hy se net min oant hjoed de dei ik triennen it soe gjin sear dwaan om in pear triennen te ferjitten no ek, Fan in heit dy't yn 'e timpel foarseach syn soan te stekken en dêr gie de heit yn in trance fan grammatika en befel om syn soan út te nimmen wylst hy om help fladderde út eangst foar ûnreinens (ynstee fan in beat misse) en de Gemara besprekt dêr dizze heit, oft hy hat oerstallige earbied of "autisme" yn relaasje ta moard
    3. Yn it ramt fan de opmerking fan de rabbyn “it is as om R. Chaim te freegjen wat in panne is” is it foarbyld fan de rabbyn net slagge en ik sil dit yllustrearje mei in ferhaal. Faaks foar skinkingen en tsienden frege R. Chaim him wat in avokado is ? R. Avraham waard beweecht en sei begripe jo wat in protte betsjut? Dat yn alle Babylonyske en Jeruzalemiten en de Midrashim en de Tosefot en de Zohar, ensfh., it wurd avokado net bestiet
    Masach Pan wurdt hjir al ferskate kearen yn 'e Tora neamd om de rabbyn te tankjen foar it "artikel dat de rabbyn net skreaun hat" nei de dea fan ús rabbyn by it hâlden fan 'e útspraak krekt sa't hy hjit om wat te sizzen dat hearde wie kritysk) en in mar dêr't de rabbyn fan oeral hillige kij slacht, no yn 'e tritiger jierren by it opwaarmjen, it is mear gefoelich foar de eksploazje fan 'e koepel fan 'e Tempelberch as it slachtsjen fan in hillige ko, haw ik ienris oan ús rabbyn yn in buert frege lasterje oft ik sizze mocht Echt lof (en ik foegje derby dat it foar my in grutte lof is) mar de harker blaft fynt dit ferhaal fernederend en ik brocht as foarbyld de ferhalen oer R. Chaim (trouwens soe R. Chaim soe bid der trije kear deis oer om neat te ûnthâlden útsein dizze Tora in oar bewiis tsjin Rabbi Shefilot Assistants) en it liket my ta dat de Rabbi my antwurde dat it wierskynlik ferbean is en yn it proses my fertelde dat as yeshiva studint yn Amearika dêr wiene presidintsferkiezings tink ik foar in presidint mei de namme Johnson en se hiene in yeshiva-minister mei dy namme en har yeshiva-haad wie sa ûnderdompele yn learen doe't se him fertelden dat de Rosh Yeshiva har ôffrege hoe't in yeshiva-minister fan 'e nacht de presidint fan 'e Feriene Steaten waard

        1. Der wurdt sein dat Rabbi Chaim fan Brisk de pannen en potten út 'e miening helle hat, wat betsjut dat men net krekt witte hoecht hoe't in panne boud is en wat de ferhâlding is tusken de lingte fan 'e hân en de diameter fan it oerflak, mar leaver om de fereaske eigenskippen te kennen dy't relevant binne foar halakha en halakha. Sa kaam it dat it bern net op 'e gewoane manier net hoecht te begripen wat it krekt is, mar allinnich dat se wat dogge net sa't hy docht en der binne allerhanne wetten, en syn halakyske ferstân is yn neat skansearre.
          Yn 't algemien is krekt Rabbi Chaim Rabbi Chaim fan Brisk (alteast op plakken dy't mear oer de Gemara as Halacha dwaande binne), lykas de Rashba gewoan Rabbi Shlomo ben Aderet is en net Rabbi Mishantz, hoewol de eare fan beide tige grut is.

  11. Rabbi diesto my de jow foar in ferhaal dat ik krekt yn dizze kontekst hearde:

    Ik tink dat yn 'e les dy't ik bywenne, de rabbyn dy't de les learde, ús fertelde (alle dielnimmers wiene manlju) dat hy in Gemara-les learde om in seminarium te bouwen, en it wie yn Tractate Yavmot.

    Hy fertelde ús dat hy de hiele "famylje" fan it probleem op it boerd tekene en Xs op alle "deaden" sette en doe seach er werom en seach dat de gesichten fan 'e famkes kjel wiene.

    Se krigen meilijen mei de op it boerd skildere "deade".

    It is ûnmooglik om te sizzen dat wy allegear laken en glimke om it ferhaal.

Bliuwe reaksje