Idealism Rabbi Moshe Rat

Freagra > Catagóir: Fealsúnacht > Idealism Rabbi Moshe Rat
Cob Chuirtear 7 mhí ó shin

BSD
Dia duit a Rabbi,
Theastaigh uaim a fhiafraí de do thuairim faoin gcóras idéalachais a thacaíonn Moshe Rat,
Áitíonn an radharc domhanda idéalach a chuireann sé i láthair, go ginearálta, gur táirge meabhrach í an réaltacht ar fad, táirge de chuid comhfhiosachta an duine, a eascraíonn as sár-chomhfhiosacht Dé.
I bhfocail eile, is cineál aisling í an réaltacht atá sa Chonaic phearsanta, níl sa réaltacht ach aisling a roinneann gach duine, agus ní do chuid féin.
1. Tá sé seo bunaithe, i measc rudaí eile, ar staidéir ón chandamach (is dócha a bhaineann le héifeacht an bhreathnaithe ar na tomhais, etc.).
2. Agus cosúil le fisiceoirí a dhearbhaíonn gur theip ar iarrachtaí chun fíor-bhéim an ábhair a shuíomh, agus más amhlaidh is é an t-aon réaltacht atá ann ná an Chonaic. Meabhrach.
Chomh maith leis sin, i gcásanna ina dtagann laghdú ar ghníomhaíocht inchinn agus go bhfuil sé faoi mhíchumas - bíonn eispéiris chognaíocha i bhfad níos forleithne ag daoine ná mar a bhíonn sa ghnáthstát.
Mar shampla i gcásanna neas-bháis nó faoi thionchar drugaí áirithe. Agus mar sin téann sé i dtreo staid an bhunchomhfhiosach. ~ / Aontacht amháin. Agus eile.
4. Ina theannta sin, toisc go bhfuil go leor cúiseanna leis an gcur chuige seo, agus go bhfuil sé simplí freisin áitíonn sé gur cheart muinín a bheith ann.
5. Agus tá an radharc domhanda réalaíoch naive. Mar sin, in ionad cloí le radharc domhanda meánaoiseach, is féidir le duine athrú go dtí an idéalachas a chur chun cinn.
(Buille faoi thuairim mé go bhfuil i bhfad níos mó argóintí aige ach i ndáiríre nach bhfuil leagtha amach iontu ar fad).
 
Bunaithe ar na cineálacha cur chuige seo, tá daoine ann cheana féin a thógann gach cineál samhlacha chun an réaltacht a mhíniú.
Cuir i gcás nach bhfuil san inchinn, de réir an mhodha Castrop, ach "an bealach a bhreathnaíonn ár gcomhfhios don bhreathnadóir seachtrach." Ní dhá rud éagsúil iad an intinn agus an chonaic, ach is léiriú amhairc agus inláimhsithe ar an bhfeasacht í an intinn.
 
 

Fág trácht

Freagraí 1
miicaib Foireann Freagraíodh 7 mhí ó shin

Beannachtaí.
Is iar-mhac léinn é Rabbi Moshe Rat agus is cinnte go bhfuil meas agam air. Ní roinneann mé mórán dá thuairimí agus go háirithe a chlaonadh i leith na fantaisíochta agus an idéalachais. Is cosúil go bhfuil na hargóintí a scríobh tú anseo ina ainm (níl a fhios agam na sonraí. Níor léigh mé) go hiomlán gan bhunús, lena n-áirítear a mbonn eolaíoch.
Is cosúil go bhfuil an t-éileamh go bhfuil an réaltacht aisling atá ann sa Chonaic pearsanta ag teacht salach ar a chéile. Mo Chonaic pearsanta Cé? Mo? Ciallaíonn mé an bhfuil mé ann? Ach mé ann? Cén fáth glacadh leis nach bhfuil ann ach mé agus nach bhfuil na cinn eile ar fad? Agus ní dhéanann an chuid eile den réaltacht ach an oiread? Agus Dia ann freisin? Conas atá a fhios aige?
Agus maidir leis an mbonn "eolaíoch", níor thuig mé cad é an ceangal le candam. Is ceist deacair í an éifeacht tomhais ar réaltacht, ach roinntear tuairimí faoi, agus tá sé soiléir go leor inniu nach bhfuil gá le cognaíocht dhaonna le "tomhais" (fiú tomhas ag ríomhaire tuairteanna feidhm na dtonn), contrártha leis an méid a nglactar leis. sa litríocht choitianta. Agus an iontach.

Cob D'fhreagair 7 mhí ó shin

Nílim ina chuid éileamh ar fad a thuilleadh, díreach ón méid a chuaigh mé tríd go han-ghearr fúthu.Tá cúpla éileamh eile aige ar a shuíomh Gréasáin Narrative.
Ar ndóigh glacann sé leis go bhfuil daoine eile ann. Ach díreach mar atá i mbrionglóid is féidir le duine ar bith aisling mar seo a dhéanamh inár saol, aislingíonn na comhfhiosachtaí le chéile i meán comhfhiosach. Feictear dom gur féidir le sampla de chineál cluiche ríomhaire a chuid focal a léiriú ar bhealach maith. Ceapaim freisin gur cur chuige meafarach atá ann i leith na réaltachta agus gur cur chuige comhleanúnach é.

Ach mar sin féin,
Is é an rud atá beagán deacair dom ar an ábhar seo, ná conas a cheapann tú go bhfuil tú ceaptha an t-ábhar seo a phlé? Nó ar nithe den sórt sin?
Conas go díreach is féidir cóisirí a thabhairt anseo nó ansiúd? Agus na conclúidí a mheas agus cinneadh a dhéanamh.
Tar éis an tsaoil, is léir do gach duine, de réir Kant, nach bhfuil aon fhianaise ann go bhfuil cruinne fíor ann leis an rud féin (Nuumana). Ach táimid le chéile i gcónaí ach amháin leis an bhfeiniméan (ach amháin i gcás ár ann féin) ... Ach ansin cén fáth rudaí dúbailte agus gan glacadh leis go n-oibríonn ach an feiniméan? (Cosúil le cineál rásúir Oakham má bhaineann sé anseo ar chor ar bith)
Tá sé feicthe agam go bhfuil do cheist ó fána sleamhain maidir le amhras ginearálta ardaithe, agus b'fhéidir an closet;).
Ach, níl sé soiléir go bhfuil sé ceaptha teacht suas anseo toisc nach cur chuige skeptical é, ach léiriú meafarach ar an réaltacht.

B’fhéidir go bhfiafróidh mé a mhalairt, cén fáth a nglacann an rabóid leis an dualchas agus go bhfuil daoine eile ann agus go bhfuil G-d ann?
Buille faoi thuairim mé go bhfuil conas a "Breathnaíonn" dó. Agus níl aon chúis amhras air agus go ginearálta a thuiscintí agus mothúcháin aon? Ach ní gá go mbeadh an smaoineamh ar an bhfeiniméan a thugann míniú iomlán ar na rudaí seo amhrasach toisc go bhfuil an chuma air go bhfuil sé níos cosúla le rogha * léirmhínithe * / malartach. Nó nach cosúil leatsa gur éileamh ceart é seo (toisc go dtagann sé salach ar a chéile ar deireadh leis na boinn tuisceana go bhfuil tábla os ár gcomhair)?

Shíl mé freisin go mb’fhéidir go raibh sé Bohrs a luaigh tú i gcolún 383 deacair go leor an léiriú seo a chur i bhfeidhm, toisc gur teanga gan ainmfhocail (seachas daoine eile) í ach le briathra agus a n-infhillteacha amháin. Ach ar an láimh eile, is cosúil go fiú i gcluiche ríomhaire caithimid rudaí mar atá ann cheana féin. Agus más amhlaidh arís is cosúil go bhfuil an comhréiteach comhoiriúnach agus comhleanúnach.

An t-eadránaí deiridh D'fhreagair 7 mhí ó shin

Mar sin, in ionad focail a bhogadh, rachadh sé thar ráille ard dín agus scaoilfeadh sé é féin chun báis agus ansin dúisíonn sé as an aisling. Nó thabharfadh sé aire do dhomhantarraingt a chur ar ceal ina bhrionglóid agus d’osclódh sé gluaisteáin bhrionglóid dúinn ar snámh san aer.

miicaib Foireann D'fhreagair 7 mhí ó shin

Ní thuigeann tú na focail seo, agus is cinnte nach dtuigeann tú conas iad a phlé (ná ní fheiceann tú pointe ar bith le déanamh amhlaidh).

Cob D'fhreagair 7 mhí ó shin

Gabh mo leithscéal faoin mhoill bhí mé an-ghnóthach agus theastaigh uaim trácht a dhéanamh.
Níor thuig mé líon na bpointí sa líne seo.
1. Ar dtús i dtreo an easpa tuisceana ar na focail.
An féidir leis an raibí an smaoineamh a thuiscint mar nach bhfuil ar eolas againn ach ár "dearcadh" agus ní hé an rud é féin. Mar sin is féidir a rá go bhfuil i ndáiríre gach rud atá ann ach amháin i gcás daoine eile, ach amháin i "ár" dearcadh. Agus ní gá dúinn a chur leis an hipitéis go bhfuil an rud per se. ~ Cosúil le aisling. Ach anseo go bhfuil sé ina aisling roinnte.

Más amhlaidh.
2. Mar sin faoi láthair tá dhá rogha againn chun an réaltacht a mhíniú.
A. Feicim tábla agus go deimhin tá "ábhar den sórt sin" taobh amuigh dom.
b. Feicim tábla, ach i ndáiríre níl sé ach i mo Chonaic agus ní lasmuigh. Tá sé comhshamhlaithe ansin ag fachtóir a chomhordaíonn é seo a deir Gd. Agus comhordaitheoir ionas go bhfeicfidh níos mó daoine é freisin. Cluiche cogadh comhoibríoch a chuig do ríomhaire.

Má tá, conas is féidir an míniú "ceart" a roghnú?
Tar éis an tsaoil, is de réir nósanna áirithe a deir A. go bhfuil a leithéid de dhomhan ann. Agus do B. nár thángamar riamh ar an saol seo per se ach gur thángamar i gcónaí air trí dhearcadh.
Dealraíonn sé go bhfuil sé réasúnach an míniú simplí a roghnú má mhíníonn sé na sonraí céanna agus más amhlaidh is fiú B a roghnú. Ach ní léir dom go bhfuil sé seo ceart ar fad sa chás seo. Agus ar a mhéad modheolaíoch. Ach anseo ceapann an chuid is mó daoine mar A.
Agus má tá, fiafraím cé chomh cuí agus a réasúnta atá sé an cheist seo a phlé.
Ar a mhalairt, más rud é nach bhfuil a fhios ag an rabbi conas é a phlé, ansin cén fáth a cheapann sé go bhfuil Rabbi Moshe mícheart agus go bhfuil an ceart aige ??

3. Cén fáth nach bhfeiceann tú aon phointe sa phlé seo? An bhfuil sé mar gheall ar neamhábaltacht é a phlé (agus má tá, conas is féidir labhairt faoi “botún” an chur chuige seo). Nó toisc nach bhfuil NFKM ann (ach fiú nach bhfuil sé sin cruinn, tá go leor ar an leibhéal existentialist agus fealsúnach, mar a mhaíonn lucht an mhodha seo)

4. Go fisiciúil, is féidir gach cineál fianaise a thabhairt toisc go bhfuil an príomh-ábhar i ndáiríre réimsí, agus go n-iompraíonn siad ar bhealach aisteach (cosúil le luas an tsolais níos tapúla, agus luas gan teorainn, caomhnú muirear a léiríonn dlíthe seachtracha. don dúlra, etc.). Agus ní bhíonn siad ann mar réada réadúla ach mar "phoitéinseal" nó mar réimse amháin. Agus fós tá éifeachtaí acu i ndáiríre. Sílim go bhfuil iad siúd a fhaigheann Dia i seo. Cé acu is réimsí nó dlíthe an dúlra per se.
Ní ghlacfaidh ach céim amháin eile chun cinn mar chuid de chomhfhiosacht.

miicaib Foireann D'fhreagair 7 mhí ó shin

Lig an mhoill, ach tá sé deacair a phlé, go háirithe ós rud é go bhfuil tú ag athrá rudaí a mhínigh mé. Freagróidh mé go hachomair.
1. Mhínigh mé nár thuig mé na focail. Mura bhfuil aon rud ann, ní mise ach an oiread. Mar sin tá mo shaol i mo shamhlaíocht? Mo? Agus má deir tú go bhfuil mé ann agus nach bhfuil ach na cinn eile go léir ann, cad a ghnóthaigh tú? Má ghlacann tú leis cheana féin go bhfuil rud éigin ann níl aon chúis gan a rá go bhfuil rudaí eile ann freisin. Tar éis an tsaoil, is é seo ár n-intuition.
2. Is é an míniú ceart atá intuigthe domsa.
3. Go deimhin, ní féidir é a phlé. Ní hé seo le rá nach bhfuil aon fhírinne anseo. Níl an idéalachas seo fíor i mo thuairim, agus ní féidir é a phlé. Is amhlaidh atá dlí na cúisíochta i mo thuairim agus fós dodhéanta é a phlé nó a chruthú dóibh siúd nach nglacann leis.
4. Ní dhéanfaidh aon ní leis an bhfisic. Ní deir an fhisic nach ann do rudaí, ach nach gá gur mar a fheictear dúinn iad a bheith (ná go bhfuil sé cruinn).
Níl na quibbles seo an-suimiúil agus ní fheicim pointe ar bith sa phlé seo.

Cannabas D'fhreagair 7 mhí ó shin

Ceart go leor go raibh maith agat.
1. Níl sé seo fíor go hiomlán toisc go n-aontaíonn tá go bhfuil daoine eile ann, agus is é an botún ach amháin inár léirmhíniú ar a bheith ann oibiachtúil rudaí seachtracha nach bhfuil Chonaic.
2. Tuigim nach bhfuil ach an t-ainm seo tógtha freisin ar éilimh bhreise agus má tá feabhas a chur ar an tionscnamh tosaigh. Mar chineál fianaise fealsúnach agus nochtadh do Gd.
3. Pléigh an bhfuil i gceist agat an cumas chun conclúidí a bhaint amach agus seiceáil an bhfuil ionracas agus comhleanúnachas san aineolas? Ach má tá, cad a cheapann tú faoi d’éileamh go bhfeiceann tú go deimhin go bhfuil spéis agat sa reitric? Agus i gcomhráite ginearálta…

4. Ceart go leor, is ábhar suimiúil é seo a thagann suas go leor sa litríocht choitianta agus anseo ar an suíomh seo tagann sé suas ó am go chéile freisin, úsáideann daoine reiligiúnacha é i dtreo eile, agus idéalaithe i dtreo eile, ach Teastaíonn leathnú ó Narali atá i gceist ann féin.

miicaib Foireann D'fhreagair 7 mhí ó shin

1. Bunaithe ar an méid a éilíonn tú go bhfuil daoine eile ann? Agus go bhfuil eolas díreach agat mar gheall orthu, i gcomparáid le táblaí a bheith ann oibiachtúil?
3. Mhínigh mé i go leor áiteanna cad atá i gceist leis an reitric. Éilimh iad seo nach bhfuil aon bhealach le scrúdú, mar go ndiúltóidh an té a dhaingníonn iad d'aon argóint ar an mbealach céanna (b'fhéidir nach bhfuil anseo ach mo mheath). Mar sin ní fheicim aon phointe sa phlé seo.

Cob D'fhreagair 7 mhí ó shin

1. Sílim gur féidir a áiteamh go príomha bunaithe ar intuition. Ach má tá, abair gur mar sin atá an tábla atá ann i ndáiríre.
Mar sin a fháil. An bhfeiceann tú aon rud níos fearr?

2-3. Go raibh maith agat. anois faighim é.
4. Mar a luaigh mé maidir leis an ngaol idir an eolaíocht nua-aimseartha agus an eolaíocht agus an fhealsúnacht agus an diagacht, ba bhreá liom a fhiafraí, gan ach b'fhearr liom dul thar titim ar an ábhar ar dtús. Toisc go bhfuil sé an-choitianta sa litríocht agus sa litríocht tóir. Cé gur ábhar iontais do ráitis anseo (b'fhéidir go léireoidh fisic nua-aimseartha fiú go bhfuil na rudaí a fheictear dúinn go deimhin). Murar bhain mé amach do rún go hiomlán sa bhabhta b'fhéidir 🙂
Go hionraic ceapaim gur ábhar mór go leor é seo don cholún go háirithe gur dochtúir thú ann.

Fág trácht