Àrdachadh is tuiteam Bennett agus na tha iad a’ ciallachadh (Colbh 486)

BSD

Madainn an-diugh (Dihaoine) leugh mi an An Torah le Rabbi Daniel Sagron (Tha mi a’ smaoineachadh gum b’ àbhaist dha a bhith a’ suirghe agus a bhith feargach rium anns an rèite) aig cosgais an anama a tha còir aig a’ chomann nàiseanta-chràbhach a dhèanamh às deidh tuiteam Bennett agus sgaradh pàrtaidh taobh deas. Gu dearbh, is e an argamaid aige gur e bunait na trioblaid an tàthan eadar creideamh agus nàiseantach. Tha e ag innse nach eil cothrom sam bith aig nàiseantachd (creideamh) mura h-eil e an urra ri creideamh (seach a bhith dìreach ceangailte ris ann an tàthan), ann an dòigh Rabbi Kook. Bha mi a’ smaoineachadh gur e argamaid inntinneach a bha seo, agus tha e a’ toirt cothrom dhomh bruidhinn air a’ chuspair chudromach seo.

A-cheana an seo feumaidh mi a dhèanamh soilleir gu bheil an cleachdadh a tha mi a’ dèanamh den tàthan a chaochladh fhèin. Dhòmhsa tha an tàthan a’ nochdadh ceangal susbainteach eadar an dà thaobh, dìreach mar a tha Daniel Sagron a’ searmonachadh dha. Tha mi ag argamaid gum bu chòir cur às don tàthan dìreach leis gu bheil e cudromach cuir às don eisimeileachd eadar Zionism (agus luachan eile) agus creideamh. Chan eil an diofar ann am briathrachas gu dearbh cudromach, ach an argamaid a tha air a chùlaibh, agus mu dheidhinn sin sa cholbh seo.

Eadar creideamh-nàiseanta agus Orthodox-ùr-nodha

Anns an t-sreath de cholbhan air Orthodoxy an latha an-diugh (475 - 480, A’ leum air 479. Agus a-nis tha an colbh seo a’ tighinn còmhla cuideachd) dh’ fheuch mi ris a’ bhun-bheachd seo a mhìneachadh, agus eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar creideamh-nàiseanta no Zionist-creideamh (dhomhsa an seo tha iad sin nan abairtean co-fhacal, agus bu chòir dhaibh a bhith “synonymous” ann an seadhan eile cuideachd. ). Rinn mi argamaid an sin gu bheil dà thagradh neo-eisimeileach fon cheann 'Haredi': 1. Cur an aghaidh Zionism. 2. Cur an aghaidh nuadhachd. Ann an suidheachadh sam bith, feumar dà bhuidheann a chomharrachadh taobh a-staigh creideamh neo-Haredi: 1. An fheadhainn a tha a 'tagradh airson Zionism (dè a th' ann co-dhiù?) Ach chan eil iad gu riatanach a 'gabhail ri nuadhachd. Is e cridhe na buidhne seo mustard, neo rud ris an canar cinneadh nàiseanta-chràbhach. Tha iad sin a’ tagradh glèidhteachas cràbhach agus halakhic, ach tha iad a’ tagradh airson Zionism. 2. Iadsan a tha a' tagradh an latha an-diugh, ach chan e gu riatanach Sionism. Thug mi an t-ainm Orthodoxy ùr-nodha seo (a dh’ fhaodadh a bhith Zionist, agus mar as trice).

Mhìnich mi Orthodoxy an latha an-diugh tro bhith a’ comharrachadh na h-argamaidean halakhic a bhios iad a’ togail (midrash glèidhidh stèidhichte air luachan, agus chan e dìreach fìrinn). Mhìnich mi gur e bun-stèidh a beachd-smuain an sealladh a thaobh an latha an-diugh agus luachan an latha an-diugh. Tha iad deònach a bhith a’ toirt a-steach na luachan bun-bheachd halakhic agus cràbhach aca bho thùs bhon taobh a-muigh gun a bhith a’ gabhail leisgeul agus gun a bhith a’ taisbeanadh fhaclan bacach a mhìnicheas dhuinn gu bheil na luachan sin a’ tighinn bho thùs (leithid deamocrasaidh, tòir a’ mhòr-chuid, co-ionannachd, còraichean daonna, msaa) anns an Torah. Tha e coltach gu bheil e comasach eadhon a thaobh nan buidhnean sin eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar Orthodox an latha an-diugh le dash, aig a bheil luach cràbhach aig an latha an-diugh, agus orthodoxy an latha an-diugh gun dash, a tha a ’cothlamadh an dà shiostam ach nach eil a’ faicinn an latha an-diugh mar chreideamh cràbhach. luach.

Tha e cudromach dhomh a dhèanamh soilleir nach eil àite ann nam bheachd-sa airson luachan sam bith a chumail nach eil ann an toil Dhè bho thùs. Chan eil seo dligheach gu feallsanachail (faic colbh 456) Agus tha e cuideachd dìolain halakhically agus diadhachd (tha e seòrsa de cèin obair ann an co-obrachadh). Agus fhathast ann an Orthodoxy an latha an-diugh chan eil tùs nan luachan sin ann an stòran Torah (am Bìoball no Sages) ach ann an cogais an duine a tha gu dearbh fo bhuaidh pàtran cruth-tìre a dhachaigh. Tha e a' gabhail ris gur e toil Dhè a th' ann bhuaithe, ach chan eil e ga tharraing bho thùsan a thugadh dhuinn bho shuas. Mar sin tha an-còmhnaidh beagan deasbaid air a’ chùl, ach tha e a’ ceangal ri toil Dhè agus chan ann ris an Torah no ri creideamh anns an t-seadh shònraichte. Feumaidh neach sam bith aig a bheil luachan sam bith creideamh. Ged is e creideamh uile-choitcheann a tha seo a tha a’ creidsinn ann an Dia feallsanachail agus chan e gu riatanach theism anns an t-seadh as motha aige.[1] Mar sin dhòmhsa chan eil tàthan an seo. Tha mi dealasach a thaobh na h-àithnean mar thoradh air na tha sgrìobhte anns an Torah agus dealasach a thaobh toil Dhè oir tha e coltach riumsa gur e sin a tha e ag iarraidh. Chan eil ceangal dìreach eadar an dà rud, agus is e seo an tàthan a tha a dhìth.

An sruth-uisge co-aimsireil ann an comann creideimh

Sheas mi an sin gu h-aithghearr (agus ann an àiteachan eile nas mionaidiche) cuideachd mun sgàineadh poilitigeach a tha ann an comann cràbhach, a tha air a bhith air a roinn airson timcheall air ceud bliadhna eadar Zionists cràbhach agus ultra-Orthodox. Tha an comann cràbhach a’ faicinn an uisge phoilitigeach timcheall air an axis Zionist, mar nach biodh an stàit air a stèidheachadh 75 bliadhna air ais, agus mar gum biodh deasbad a’ dol air adhart a thaobh am bu chòir a stèidheachadh agus am bu chòir dhaibh co-obrachadh leis. Tha an deasbad seo teth agus fiabhrasach chun an latha an-diugh mar gum biodh sinn aig toiseach a’ phròiseis, agus is esan a nì dealachadh eadar na diofar phàrtaidhean poilitigeach a tha a’ riochdachadh a’ phobaill chràbhaich. Thoir an aire nach eil eadar-dhealachadh sam bith ann an dàimh ris an stàit eadar an dà rud. Aig a’ char as motha, is e faireachdainn eadar-dhealaichte a tha seo. Ach air adhbhar air choireigin tha e coltach gur e seo a h-uile duine an t-uisge iomchaidh mun cuairt air am bu chòir an deasbad anns a’ phoball dhiadhaidh a bhith air a thrèigsinn, agus timcheall air a bheil còir aig na diofar dearbh-aithne cràbhach a bhith air an cruthachadh.

Ach is e an fhìor dhroch uisge a tha a’ dol thairis air comann-sòisealta cràbhach an-diugh an dàrna loidhne: nuadhachd. Chan eil an fhìor dheasbad eadar Zionists agus anti-Zionists ach eadar an latha an-diugh agus an-aghaidh an latha an-diugh, no eadar libearalach agus fosgailte do dhaoine nach eil nan Zionists. Ach airson adhbhar air choireigin ann an Israel chan eil am beachd air Orthodoxy an latha an-diugh air a ghabhail a-steach, agus is e sin as coireach gu bheil sinn a-rithist air ar tilgeil a-steach gu deasbad mu chreideamh nàiseanta no creideamh-Zionism an aghaidh ultra-Orthodox. Tha seo a’ tachairt a-rithist agus a-rithist anns na taghaidhean airson a’ phrìomh Rabbinate (faic mo bheachdan air seo An seo), Gu bheil eadhon an dàimh riu gu bheil nàire agus ceò mòr. Bidh daoine a’ bruidhinn mar gum biodh an strì am bi rabbi Zionist no ceannard ultra-Orthodox ann, agus bu chòir an strì a bhith ann am bi ainm ùr-nodha no an-aghaidh an latha an-diugh ann. Rabbi fosgailte agus libearalach no rabbi glèidhteach. Tha e cudromach tuigsinn nach eil an axis seo gu math co-shìnte ris an axis Zionist. Air an làimh eile, tha a ’mhòr-chuid de na rabaidean Zionist-creideamh a tha nan tagraichean airson oifis a’ phrìomh rabbi nan luchd-gleidhidh ultra-ceart-cheàrnach airson a h-uile càil (ach a-mhàin aon bheannachadh agus beagan sailm air aon latha sa bhliadhna). Tha am beachd a thaobh boireannaich agus inbhe phearsanta, agus ann an teòiridh san fharsaingeachd, glè choltach ri beachd nan rabaidean ultra-ceart-cheàrnach. Gu mo bheachd-sa, tha e dìreach am measg nan rabaidean ultra-Orthodox agus dayanim a gheibh thu sealladh nas libearalach, ach feumar sgrùdadh a dhèanamh air seo. A bharrachd air an sin, tha na tagraichean ultra-ceart-cheàrnach airson oifis a’ phrìomh rabbi (is dòcha an fheadhainn a tha an-dràsta a’ frithealadh, rabbis David Lau agus Yitzhak Yosef) ag obair a thaobh cead reic gu math coltach ri rabbi Zionist cràbhach agus bidh an dithis eadhon ag ràdh moladh air Latha na Saorsa (tha mi a’ smaoineachadh. chan ann a-mhàin fhad ‘s a bha iad mar phrìomh rabbis). Mar sin dè tha ceàrr orra a bhith air an taghadh? Carson a bha an luchd-caoidh a’ caoidh às deidh toraidhean an taghaidh a bhith aithnichte? Leis gu bheil sealladh meadhanach glèidhteach aca air halakhah, ach sa cho-theacsa seo tha iad glè choltach ris a’ mhòr-chuid de na tagraichean eile, a’ gabhail a-steach na Zionists cràbhach. Cha robh an strì an sin eadar ultra-Orthodox agus Zionists ach eadar luchd-gleidhidh agus Libearalaich. Chan fheumar a ràdh, bhuannaich na Tòraidhean, mar a bha daonnan leinn.

Tha an aon rud fìor mu phoilitigs. Bidh ainm a’ chlais ideòlach cuideachd a’ tachairt timcheall air an axis Zionist, nuair gu dearbh is e an axis as cudromaiche agus as cudromaiche an axis ùr-nodha. Smaoinich airson mionaid, dè an diofar eadar an ultra-Orthodox agus an ultra-Orthodox? Cho fad ‘s a tha mo bhreithneachadh chan fhaigh thu a leithid de dh’ eadar-dhealachadh eadhon ann am miocroscop dealanach (ach a-mhàin dath a’ chuaich agus aon bheannachadh mar sin). Mar sin carson a tha pàrtaidhean eadar-dhealaichte aca? Ciamar a tha Pàrtaidh Zionist Creideimh Smutritz eadar-dhealaichte bho na pàrtaidhean ultra-ceart-cheàrnach? Dè a’ chùis air am bi iad a’ bhòtadh ann an dòigh eadar-dhealaichte? Is dòcha gu bheil rudeigin beag mar sin ann, ach cha bhithinn a’ dol air a shon ann an cogadh mòr. Chan iongnadh gu bheil iad an-còmhnaidh a’ dol còmhla gu poilitigeach (agus airson adhbhar air choireigin canar ‘ceart’ riutha. Tha an Likud a’ bruidhinn air co-bhanntachd Zionist agus eileamaidean an-aghaidh Zionist sa cho-bhanntachd, le a cho-bhanntachd stèidhichte air eileamaidean a tha gam mìneachadh fhèin mar neo-Zionist. De. Gu dearbh, mìneachadh falamh). Eadhon a thaobh cuimseachadh buidseit, trusadh, tionndadh, an Àrd-Rabbinate agus sgaoileadh a chumhachdan, tha na dreuchdan aca glè choltach. Mar sin carson a tha dà phàrtaidh eadar-dhealaichte an seo? Dìreach inertia, agus gu dearbh ùidhean cumhachd agus inbhe. Tha ùidh aig an dà thaobh ann a bhith a 'cumail a' ghiorrachadh seo, oir tha an dà chuid air an togail air. Às aonais sin chan eil bith aca.

Is e mo chonnsachadh nach eil riochdachadh poilitigeach air Orthodoxy an latha an-diugh ann an Israel airson grunn bhliadhnaichean. Ged nach eil am beachd seo leis fhèin cuideachd a’ toirt freumh an seo, ach nam bheachd-sa chan eil ann ach cùis dearbh-aithne. Tha mòran dhaoine ann a chumas ris, ach chan eil ceannas òrdail agus teagasg cràbhach ann a tha a 'toirt dligheachd dha agus mar sin chan eil iad fhèin gan comharrachadh fhèin mar sin. Tha e gu h-intuigneach soilleir dhoibh gur e am modail Criosta-diadhaidh am modail, ged nach aithne dhaibh e anns gach Ramach agus Shasa. Nuair a dh’fhaighnicheas tu de leithid de dhuine dè an dearbh-aithne dhiadhaidh a th’ aige, freagraidh e gu bheil e nàiseanta-chràbhach agus nach e gu bheil e cràbhach-ùr-nodha. Seo mar a chaidh cruinneachadh de rabbis gu tur ultra-ceart-cheàrnach a chruthachadh, leithid Rabbi Yaakov Ariel, Rabbi Druckman agus Rabbis Tao, Lior agus Melamed, “èildearan rabbis Zionism cràbhach” agus stiùirichean a ’phobaill Zionist cràbhach, a tha cuideachd a’ toirt a-steach Orthodoxy an latha an-diugh. Dìreach hocus pocus, a tha uile mu dheidhinn troimh-chèile bun-bheachdail. Cruinneachadh de rabbis ultra-ceart-cheàrnach nach eil, sa mhòr-chuid den mhòr-shluagh (ach a-mhàin beag-chuid) a’ creidsinn nan dòigh no annta agus gu dearbh cha mhòr nach eil iad a’ leantainn an slighe, air an crùnadh a-rithist mar fhaclan an poblach nàiseanta-chràbhach agus nuadh. Bidh e an-còmhnaidh a’ cur nam chuimhne “daoine uasal” baile Arabach no baile leasachaidh Moroccan. Ann an Tel Aviv chan eil ‘uaislean’ ann ach am poball agus na riochdairean taghte aca, ach ann an comann-sòisealta cràbhach is traidiseanta agus gu cinnteach ann an comann Arabach tha ‘uaislean’ ann. Cho sònraichte sa tha an fheadhainn nach bu chòir dhaibh a bhith air an taghadh. Tha inbhe sochair aca o nèamh, agus bu chòir do gach neach an aithneachadh mar sin. Tha e mar thoradh air co-chothromachadh bun-bheachdail, agus mar sin cuideachd sòisio-eòlasach, de Orthodoxy an latha an-diugh taobh a-staigh agus fo cheannas creideamh nàiseanta. Tha oidhirpean faighinn a-mach às an sin, leithid gluasad Dimension, no luchd-dìleas Torah agus Làbarach, air fàiligeadh a-rithist gu poilitigeach agus gu sòisealta. Mar a chaidh a ràdh, nam bheachd-sa chan ann air sgàth 's nach eil a leithid de shluagh ann ach seach nach eil dearbh-aithne mar sin ann.

Shoirbhich leis a’ phropaganda Zionist-creideamh ultra-Orthodox ann a bhith a’ toirt a-steach don phoball a’ bharail meallta agus mearachdach gu bheil an saoghal creideimh air a roinn eadar Zionists cràbhach agus an ultra-Orthodox. Tha a h-uile càil eile lite (ie chan eil e dha-rìribh cràbhach, agus gu cinnteach chan eil iad nan treas modail). Mar sin chan eil àite air fhàgail airson an àite ùr-nodha orthodox, airson creideamh nas fhosgailte agus nas libearalach, ach chan eil e soilleir. Aon a tha a 'creidsinn ann am modail creideimh eile seach an dithis seo. Aig an àm seo chan eil faireachdainn poilitigeach agus sòisealta sam bith air an treas slighe eadar Zionism cràbhach agus an ultra-Orthodox, agus is e seo an soirbheachas mòr aca agus fàilligeadh mòr oirnn uile. Tha am fàiligeadh seo a’ tighinn bho mhì-chinnt bun-bheachdail agus coiseachd às deidh na droch chleachdaidhean agus an fhoghlam a fhuair sinn. Mar sin tha mo dhearbhadh domhainn air cho cudromach sa tha mion-sgrùdadh bun-bheachdail agus inntleachdail air na h-uinneanan sin, oir às aonais chan eil iad ann. Bidh na dreuchdan sin aig mòran dhaoine, ach fhad ‘s nach bi iad gam mìneachadh agus gan cur air a’ mhapa agus a ’toirt dligheachd creideimh dhaibh, cha bhith faireachdainn poilitigeach agus sòisealta aca, agus cha bhith e comasach dhaibh buaidh agus atharrachadh.

Fill ar ais go Bennett

Tha mi a’ smaoineachadh gur e an dìomhair mu shoirbheachas Naftali Bennett anns na bliadhnachan mu dheireadh gu bheil e air a bhith na dhòigh air faireachdainn de chreideamh an latha an-diugh a nochdadh. Faodaidh e fein a bhi airidh air am far-ainm Lite (chan aithne dhomh e, ach 's e sin mo bheachd), ni mo a tha e 'na dheagh sgoilear air Halacha agus air Iudhach- achd, agus mar sin cha do choilean e agus a mhìnich e dha fein na bun-bheachdan a tha e a' brosnachadh. Is e seo cuideachd an adhbhar gu bheil (no air a bhith) buaidh mhòr air a bhith aig rabbis ultra-Orthodox a’ mhòr-shluagh Zionist-creideamh air. Tha e cuideachd mar thoradh air an cuid foghlaim agus tha am faireachdainn freumhaichte ann gur e an ceannardas a th’ annta agus gur e am modail as fheàrr a th’ annta, eadhon ged nach eil mise fhìn (Bennett) ann dha-rìribh. Ach tha e soilleir na chòmhradh gu bheil e ag amas air co-dhiù gu fo-mhothachail, agus tha seo a’ tighinn gu buil le cruthachadh Bennett agus a shaoradh bho gheimhlean a’ phàrtaidh Zionist cràbhach a-steach don raon phoilitigeach gu rìgh-chathair a’ phrìomhaire agus a cho-bhanntachd fharsaing. .

Tha mi a’ smaoineachadh gur e sin dìomhaireachd a shoirbheachais. Lean mòran e oir thuig iad gu robh e a 'riochdachadh, eadhon ged nach robh e mothachail, suidheachadh meadhanach farsaing nach eil air a riochdachadh gu mòr gu ruige seo. Rinn e ceangal nas fhasa ri luchd-eaglaise, a tha Zionism cràbhach clasaigeach air a bhith a 'feuchainn ri dhèanamh airson bhliadhnaichean gun soirbheachadh, oir tha Sionism cràbhach clasaigeach air a stiùireadh leis an ultra-Orthodox. Chan urrainn dhaibh sin fìor cheangal a chruthachadh le luchd-dìomhair. Cò mheud duine mar Ayelet Shaked a bhios deònach bhòtadh an-aghaidh fastadh ultra-Orthodox agus airson buidseatan airson yeshivas agus leantainn air adhart le parasitism ultra-Orthodox, dìreach air sgàth gu bheil cuid de luchd-caitheamh dubha ag iarraidh orra sin a dhèanamh?

Is urrainn do phàrtaidh ùr-nodha a tha an aghaidh glèidhteachas ultra-Orthodox agus ultra-Orthodox co-bhanntachdan a chruthachadh le luchd-eaglaise aig a bheil ùidh ann an traidisean nas làidire ach nach eil ultra-ceart-cheàrnach agus dearbh-aithne cràbhach (a bhios mar as trice a’ dol leis a’ chòir phoilitigeach-poilitigeach cuideachd). Bhruidhinn sinn cuideachd mu cho-bhanntachd le Arabaich aig a bheil ùidh ann an co-sheasmhachd reusanta le Stàit Israel. Tha iad sin, còmhla ris an taobh chlì libearalach, nan fìor chunnart don bhun-bheachd Zionist-creideamh a tha a’ faicinn an stàit mar sgeadachadh de Iùdhachd agus Torah. cathair Dhè anns an t-saoghal. Mar sin tha e soilleir gu bheil neach sam bith nach leig le leithid de cho-bhanntachd a chruthachadh, eadhon ged a tha e na phàrtaidh pragmatach Arabach (tàirneanach, a bha an Likud deònach a dhol còmhla ris mar-thà) agus nach eil comas ann co-bhanntachd cràbhach taobh deas. às aonais, tha e a 'ciallachadh gu bheil Smutrich agus am Pàrtaidh Zionist Creideimh (aig a bheil ainm snog. Tha e dha-rìribh a 'riochdachadh Zionism cràbhach, a bharrachd air Orthodoxy an latha an-diugh). Chan eil a leithid de cho-bhanntachd comasach bho shealladh Zionist-creideamh, ach gu cinnteach tha e comasach bho shealladh an latha an-diugh (aig nach eil Zionism cràbhach, agus nach eil e a’ faicinn Stàit Israel mar neach creideimh Iùdhach-halakhic) . Is e an duilgheadas a th 'ann nach eil fios aig Bennett mar a mhìnicheas e seo dha fhèin, agus mar sin tha e fhèin ann an ceò a tha ga shlaodadh a-rithist gu raointean conaltraidh ris an deach gabhail. Bidh e a’ feuchainn ri e fhèin fhìreanachadh a thaobh còmhradh gnàthach agus chan eil e a’ tuigsinn gum feum e còmhradh eile a dhèanamh.

An strì an aghaidh Bennett agus na tha e a’ seasamh

Chan eil e na iongnadh gu bheil an strì an aghaidh Bennett agus an-aghaidh na tha e a’ riochdachadh air a dhol suas gu ìrean seòlta aig ìrean far am biodh e coltach gum biodh e comasach dha sluagh a chruthachadh timcheall air agus faighinn a-mach à smachd rabbinical ultra-Orthodox a-steach don àite phoilitigeach. Tha na rabbis ultra-ceart-cheàrnach a tha os cionn Zionism cràbhach agus an luchd-labhairt, luchd-poilitigs air tuigsinn gum faodadh iongantas Bennett an talamh a leigeil sìos fon choileanadh propaganda as motha ann an Iùdhachas anns an dà cheud bliadhna a dh’ fhalbh, agus a bhith a’ toirt faireachdainn do mhòr-shluagh nach eil a’ seasamh dha-rìribh. air an cùlaibh ged a tha iad tric a' feuchainn ri mìneachadh. Chan eil e na iongnadh gun do thòisich iad air an aon propaganda agus brosnachaidh a chleachdadh an aghaidh Bennett agus a charaidean an aghaidh Orthodoxy an latha an-diugh (neo-ath-leasachaidhean, lite, luchd-clì, an-aghaidh Israel, am bunait ùr agus an Aonadh Eòrpach, a’ toirt seachad Israel air an taobh chlì agus na h-Arabaich agus Bràithreachas Muslamach), gus a thoirt sìos le feachd Bhon mhapa. Rinn iad a h-uile tagradh na aghaidh, bhon ùrlar-bualaidh agus bhon fhìon-lios, agus chuir iad a-steach e mar an neach-brathaidh a bu mhotha ann an eachdraidh a 'chinne-daonna, leis a h-uile mearachd a rinn e le daoine eile ris a bheil iad fhèin a' toirt taic (agus nam bheachd-sa airson adhbharan mòran nas lugha. ). Bha a neòinean gu lèir air a thaisbeanadh mar chunnart do Iùdhachd agus Zionism agus sgrios na stàite. holocaust.

Tha an adhbhar airson an ionnsaigh hysterical agus fiadhaich seo gu math sìmplidh. Is e Bennett an cunnart as motha don hegemony ultra-Orthodox, agus do bhith a’ mairsinn an axis Zionist mar an uisge ann an comann creideimh. Anns an t-seagh seo, tha ùidh chumanta an seo airson na pàrtaidhean ultra-ceart-cheàrnach agus Zionism cràbhach, leis gu bheil an dà chuid ag ithe an saobhadh propaganda seo agus mar sin cuideachd ga bhrosnachadh còmhla. Ma thuigeas am poball gu h-obann nach eil a’ mhòr-chuid leotha sin no leotha sin, dè thachras dhaibh?! Ma thuigeas am poball gu bheil iad gan tarraing gu aon den dà thaobh nuair a bhuineas e dha-rìribh don mhòr-chuid shàmhach sa mheadhan, dh’ fhaodadh na taobhan sin a dhol à sealladh bhon mhapa, agus is cinnteach gun caill iad an smachd leantainneach air a’ phoball. Chan eil e na iongnadh gu bheil taisbeanaidhean hysterical agus fòirneartach, sàrachadh neo-sheasmhach agus bagairtean, às-dùnadh sòisealta (fàilligeadh air Torah a thogail anns an t-sionagog, gun a bhith a’ toirt seachad glainne uisge, fàiligeadh cuireadh a thoirt don Phrìomhaire gu Ionad Rabbi air Latha Ierusalem) agus eile. thòisich glasraich. Bha e air a stiùireadh gu ball sam bith de phàrtaidh Bennett a bha ag iarraidh fuireach agus dìlseachd a nochdadh dha agus a shlighe, ach gu sònraichte an aghaidh Bennett fhèin. Dh’innlich e tagraidhean na aghaidh bhon stòr agus bhon winery, fìor agus meallta. Dèan e mar na daoine coirbte as sanntach a tha air a bhith an seo, le gu dearbh sa chùl an seann charaid Netanyahu (a tha dha-rìribh na dhuine coirbte, ach dha-rìribh chan eil e a’ cur dragh orra). B’ e inneal propaganda a bh’ ann às am b’ urrainn do Goebbels caibideil mhòr ionnsachadh, air a ruith leis a’ Bibi coirbte agus breugach ann an co-obrachadh an ultra-Orthodox gu dearbh, agus gu ìre nas lugha de na rabbis ultra-Orthodox agus luchd-iomairt a tha os cionn Zionism cràbhach. Ann an ùine ghoirid, an ultra-Orthodox agus Bibi an aghaidh Bennett. Cha do thuig am mòr-shluagh cràbhach, nach buin dhaibh sa mhòr-chuid, seo. Bha e air a mhealladh le bhith a’ smaoineachadh gun robh Bennett air a dhol air seacharan bhon t-slighe agus mar sin bha e a’ brathadh Zionism cràbhach. Tha so gun teagamh fior, oir tha e air tighinn suas air rathad eile, ach tha an doigh so gu h-iomlan dligheach agus airidh. Is e dìreach na feachdan dorcha nach eil deònach leigeil leinn seo aideachadh. An rud a tha nan inntinn.

Bha luchd-poilitigs ann a dh'fhuiling an spreagadh seo, ach bha feadhainn ann cuideachd a bhris sìos. Bha mi gu math feargach le Idit Silman agus maoir eile coltach rithe, eadhon ged a chaidh a toirt seachad le ultra-Orthodox Smutritz agus le Bibi Kafar ann an aithreachas. Tha na h-argamaidean meallta meallta, deamografach agus dìomhair aice air inbhe smaoineachadh glòrmhor agus misneachd ionmholta a thoirt seachad. Uill, tha mi a’ tuigsinn gu bheil e uamhasach duilich seasamh gu daingeann air beulaibh an luchd-foghlaim agus an luchd-teagaisg agus na clachan-mìle agad air an do dh’ fhàs thu fhèin suas. Is iad sin iadsan a mhìnich dhut cho cudromach sa tha e a bhith nad Shionist dhiadhaidh, an dèidh a h-uile càil tha iad cuideachd nan seanairean air rabaidean Shioin Chrìosdail dham buin thusa cuideachd, agus cò thusa, Ben-Shalulit, a sheasas suas. dhaibh?! Cò as urrainn seasamh gu h-onarach agus co-dhùnaidhean a dhèanamh ann an suidheachadh a tha a’ nochdadh dha gun do dh’ obraich an luchd-foghlaim air, gu bheil na creideasan leis an do dh’fhàs e suas agus airson an do shabaid e gòrach, agus gu bheil na stiùirichean urramach aige nan demagogues saor?! Thug am propaganda fad-ùine toradh (ann an Oshim), leis nach robh mòran de bhuill Orthodoxy an latha an-diugh comasach air iad fhèin a shaoradh bho fhaireachdainnean inferiority agus a bhuineadh do Zionism cràbhach a bha air a chuir a-steach annta bho thoiseach an òige. Is gann gun urrainn do dhuine sam bith nach eil na fheallsanaiche no na oileanach glic no na neach-smaoineachaidh trom a dhol an aghaidh a’ phropaganda neo-sheasmhach a tha a’ mìneachadh dha gu bheil e a’ brathadh dualchas nan Iùdhach, a’ briseadh an halakhah agus cùmhnantan a’ chreidimh Zionist, agus àm ri teachd ifrinn. Ciamar as urrainn do dhuine mar Bennett no Silman dèiligeadh ri abairtean a thathar ag ràdh ann an ainm Torah agus Halacha nuair a tha e còmhla ris an fhearann ​​​​bho Dauriyata agus Zorba à Durban a tha an-còmhnaidh air oideachadh gus na rabbis a chluinntinn cò an fheadhainn a bhios a’ dearbhadh dè an Torah agus Halacha abair?! Seo na beachdan air an do dh'fhàs thu suas agus thug thu bainne do mhàthair dhaibh. Chan urrainn dha Iùdhach àbhaisteach cur an aghaidh seo.

Co-dhùnaidhean

Is e an co-dhùnadh a rèir coltais gum bu chòir dha Bennett co-dhiù aig an ìre seo a bhith air rabbis agus luchd-smaoineachaidh fhastadh, an fheadhainn aig a bheil comas bun-bheachdachadh agus cruthachadh fo-smachd poilitigeach is creideimh eile. Is dòcha nach toir am propaganda agus an demagoguery “creideamh-creideamh” buaidh orra sin (ie, ultra-Orthodox agus ultra-Orthodox) agus is dòcha gun soirbhich leotha le bhith gan saoradh fhèin bhon fhoghlam grod a fhuair iad agus na bun-bheachdan a chaidh an toirt a-steach dha. Ach thagh agus chuir e an dreuchd luchd-iomairt, agus is dòcha nach b’ urrainn dhaibh sin a dhol an aghaidh ionnsaighean mar sin, co-dhiù fhad ‘s nach robh taic ideòlach, inntleachdail, halakhic agus cràbhach aca.

Ged a tha mi a’ gabhail ris ged a bhiodh e air a bhith inntleachdail agus rabbis, bhiodh an ionnsaigh ultra-Orthodox-ultra-Orthodox air tionndadh nan aghaidh, agus eadhon ged nach biodh e air soirbheachadh le bhith gan briseadh, bhiodh e air briseadh a-steach don mhòr-shluagh a bhòt air an son. . Is iad seo daoine sìmplidh a tha airson a bhith fìor dha na luachan leis an do dh'fhàs iad suas. Mar sin eadhon ged a bhiodh luchd-smaoineachaidh propaganda air an cur an dreuchd bhriseadh iad an luchd-bhòtaidh. Mar sin tha e teagmhach nam shùilean am biodh seo air cuideachadh cuideachd.

Tha an leasan airson tòiseachadh le teòiridh agus foghlam làraich. Gus siostam de bhun-bheachdan a leasachadh a bheir seachad roghainn eile an àite propaganda ultra-ceart-cheàrnach air an dà sgiath aige (ultra-Orthodox agus creideamh-Zionist), a bheir taic spioradail is inntleachdail do chridheachan poblach farsaing nach urrainn a lorg an-dràsta. freagradh. Eu-coltach ri creideasan mòran dhaoine, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil agus gu bheil leithid de shluagh ann, agus tha e gu math farsaing. Buinidh pàirt mhòr den phoball ultra-Orthodox agus den phoball a tha ga mhìneachadh fhèin mar chreideamh nàiseanta, an seo. Ach gus am bi fo agus ceannardas ann a tha ga riochdachadh, cha bhith e comasach dha eagrachadh agus a bhith air a chuir an cèill gu poilitigeach agus gu sòisealta. Cha bhi dearbh-aithne cràbhach mar sin ann. Is e seo nàdar comann cràbhach, agus eadhon ged a tha beachdan cumanta aige, fhad ‘s nach eil ceannas aca agus taic teòiridheach-diadhachdach, cha èirich iad chun uachdar agus nach bi iad a’ cumail uisge. Air an t-slighe, tha seo fìor leis a 'choille ghorm ann an comann ultra-ceart-cheàrnach, a tha mòran a' creidsinn ann, ach chan eil e ag eagrachadh leis nach eil ceannas cràbhach-rabbinical aithnichte no rabbinical aige. Tha an aon rud fìor mu Orthodoxy an latha an-diugh, a tha an-diugh gun fhiosta a’ buntainn ris a’ phoball nàiseanta-chràbhach a dh’aindeoin a bhith gu math eadar-dhealaichte bho na beachdan aca. Mar sin tha faireachdainn dachaigh agus dìlseachd inntleachdail an Orthodox ùr-nodha a’ tionndadh gu Zionism cràbhach, agus tha an t-uisge fhathast na loidhne Zionist. An àite a bhith a’ tuigsinn gu bheil a’ mhòr-chuid shàmhach seo mu choinneimh a’ phòla ultra-Orthodox a tha a’ toirt a-steach Zionism cràbhach agus an ultra-Orthodox, tha sinn a’ leantainn air adhart le strì an-dè eadar Zionists cràbhach agus an ultra-Orthodox.

Is e am prìomh phuing far a bheil e cudromach tòiseachadh cogadh an aghaidh glèidhteachas. Is e glèidhteachas am prìomh inneal a bhios propaganda ultra-Orthodox a’ cleachdadh. Tha sinn air fàs cleachdte ri samhladh cràbhach àraidh, agus tha e air ar n-ionndrainn cho mòr annainn 's nach 'eil e'n comas duinn briseadh saor uaith. Eadhon nuair nach eil sinn a’ creidsinn ann tuilleadh, chan urrainn dhuinn a ràdh rinn fhìn gu h-onarach agus gu h-àrd. Tha creideamh cha mhòr mar cho-fhacal airson glèidhteachas, agus tha e gu math duilich a bhriseadh saor bhuaithe. Gus briseadh a-mach à grèim millteach luchd-poilitigs ultra-ceart-cheàrnach agus rabbis air Zionism cràbhach, feumaidh duine gu sònraichte a bhith a’ cuir stad air an dealas a thaobh na fhuair sinn foghlam. Chan ann airson rud sam bith a tha dòigh foghlaim ann a bhith ag ràdh gu bheil mi cràbhach oir is ann mar sin a fhuair mi foghlam. Dhòmhsa, aithris trom agus claon. Is e an aithris cheart: Tha mi cràbhach oir tha mi a 'creidsinn ann, ged a fhuair mi foghlam mar sin. Is e an glèidhteachas a tha a’ naomhachadh creideamh traidiseanta oir is ann mar sin a fhuair sinn oideachadh a tha a’ gleidheadh ​​​​na modailean, na beachdan agus an ceannas ris a bheil sinn cleachdte. Feumaidh i a bhith air a losgadh an toiseach.

Air ais gu Daniel Sagron: A’ Cur dheth an Dash

B’ e artaigil Sagron gu h-àrd a thug orm an colbh seo a sgrìobhadh. Tha cuid de fhàilligidhean agus cuid de phuingean ceart anns na faclan aige. Tha mi ag aontachadh leis an anailis aige gur e bun-stèidh iongantas Bennett cur às don tàthan (na bheachd-san: an tàthan), is e sin, suidheachadh Zionism chan ann air bunait creideimh. Tha Bennett a’ riochdachadh buidheann a tha Zionist agus a tha cràbhach, ach chan eil tàthan eadar an dithis. Ach tha e a’ dèiligeadh ri axis Shioinachd. Ciamar a tha seo a’ buntainn ris an òraid agam mu Orthodoxy an latha an-diugh? Bheir sin mi air ais chun cholbh 477. Ann an nota an sin bha mi ag argamaid gur e Orthodoxy neo-ùr-nodha a th’ ann an Zionism cràbhach le dash, ach gu ìre mhòr is e bun-bheachd Orthodox an latha an-diugh a th’ ann an Zionism cràbhach às aonais dash.

Bidh Zionism cràbhach a’ cur a Zionism air luachan taobh a-staigh Torah. Tha ceannsachadh agus tuineachadh an fhearainn nan luachan Torah, agus is e seo an aon bhunait airson Sionachas. Anns an t-seagh seo chan eil midrash glèidhidh an seo a tha stèidhichte air luachan bhon taobh a-muigh ach mìneachadh (gu math reusanta) de thùsan Torah agus halakhic. Air an làimh eile, tha Zionism cràbhach gun dash a’ tagradh Zionism Ben-Gurion, is e sin, luachan, dearbh-aithne agus miannan nàiseanta, chan ann a-mhàin air sgàth gu bheil e sgrìobhte san Torah (ged a tha seo fìor cuideachd), ach cuideachd leis gu bheil na h-Iùdhaich air. còir a dhol còmhla ri Earrach nan Dùthchannan agus stàit a stèidheachadh dhaibh fhèin. Mar sin chan eil duilgheadas sam bith aige a bhith a’ cruthachadh co-bhanntachdan ri Sionachas saoghalta, agus chan eil e ga fhaicinn mar ‘asal a’ Mhesiah’. Is e seo dìreach a tha a’ tachairt nar poilitigs an-diugh a thaobh co-bhanntachdan.

Dhòmhsa, mar chuideigin aig a bheil a leithid de shuidheachadh, tha Zionism a’ seasamh aig an aon àm ri creideamh agus dealas cràbhach is halakhic ach chan eil sin gu riatanach a’ tighinn bhuapa. Cha'n 'eil mi faicinn anns an dùthaich coimhlionadh sealladh nam fàidhean (oir cha'n 'eil f hios agam ma's e so a tha ann), ach iongantas beannaichte ann fèin, aig nach 'eil gnothuch sam bith ri saorsa agus ri amharc. Chan e Aqaba Damascus a tha seo agus chan e toiseach Degula, ach dìreach dùthaich anns a bheil mi airson fuireach agus anns a bheil còir agam sin a dhèanamh. Mar sin, chan eil sùileachadh àrd agam cuideachd mun dòigh anns a bheil i ga giùlan fhèin gu cràbhach, agus chan eil briseadh-dùil mòr sam bith bhuaipe. Mhìnich mi an sin gu bheil a leithid de bheachdachadh gu ìre mhòr na bhun-bheachd air Orthodoxy an latha an-diugh, leis gu bheil e a’ gabhail ri luach bhon taobh a-muigh (nàiseantachd), chan ann gu riatanach air sgàth gu bheil e bho thùs anns an Torah no Sages ach leis gu bheil mi ag aithneachadh leis (agus eadhon gu soilleir agus gu soilleir). le buaidh fhosgailte leis an àrainneachd anns a bheil mi a’ fuireach). Dhòmhsa mar Orthodox an latha an-diugh tha seo gu leòr airson mo ghiùlan practaigeach agus eadhon creideimh a ghabhail a-steach.

Anns na XNUMXn, bha buidheann de luchd-naidheachd bho thall thairis a rinn cunntas-bheachd am measg dhaoine inntleachdail air a’ cheist carson a bha iad nan Zionists. Dh'innis Isaiah Leibowitz dhaibh, a chionn gu bheil sinn air ar sàrachadh leis na Goimich (is Sionnaich sinn a chionn 's gu bheil sinn sgìth leis na Cinnich). Bha sealladh caran coltach aig an rabbi à Ponivez. B’ àbhaist dha a bhith ag ràdh gur e Sionnach a th’ ann mar Ben-Gurion, chan eil e cuideachd ag ràdh moladh no guidhe air Latha na Saorsa. Seachad air an fhealla-dhà, cho fad ‘s a tha mi a’ tuigsinn tha beachd cudromach an seo: bha an rabbi à Ponivez na Zionist saoghalta, ach cha robh e ga fhaicinn mar chùis cràbhach. Tha an leithid de bheachd a’ nochdadh air a’ chèic ann an sùilean an ultra-Orthodox (dh’ fheuch na h-oileanaich yeshiva aige a-rithist ris a’ bhratach a b’ àbhaist dha a bhith crochte air a’ mhullach air Latha na Saorsa a lughdachadh. d' a ionnsuidh, dh'innis mi )) agus Cion- naich diadhaidh. Chan eil iad sin agus iadsan deònach luachan aithneachadh taobh a-muigh an Torah. Bidh an ultra-Orthodox a’ faicinn Zionism mar ghluasad a bhrosnaicheas luachan bhon taobh a-muigh agus mar sin ga dhiùltadh, agus tha Zionists cràbhach ga fhaicinn mar ghluasad a bhrosnaicheas luachan creideimh. Ach chan eil iad sin agus iadsan deònach gabhail ri bun-bheachd ùr-nodha a tha deònach luachan a bhrosnachadh taobh a-muigh an Torah. Luachan an latha an-diugh.

Air an t-slighe, air sgàth na fàilligeadh seo, tha grunn dhaoine anns a 'phoball Zionist cràbhach gun dash, a tha an dùil a ràdh gu bheil iad a' tagradh Orthodoxy an latha an-diugh, a 'bruidhinn ann an còmhradh àbhaisteach agus a' feuchainn ri mìneachadh gu bheil na luachan aca air an tarraing bhon Torah. Seo mar a tha a h-uile seòrsa de dhaoine ‘soilleirichte’ bhon taobh chlì cràbhach a’ mìneachadh dhuinn gur e luach Torah a th’ ann an deamocrasaidh, co-ionannachd, làimhseachadh an neach eile, boireannachd, làimhseachadh nan cinneach, sìth, is iad sin uile luachan na an Torah. Uill, chan eil e gu math cinnteach (warts mòra airson seachd beannachdan). Tha e duilich don phoball gabhail ris, agus gu ceart, gur e sin airson adhbhar air choireigin agus anns a’ chùis fhìor na tha thu a’ creidsinn ann, na lorgas tu anns an Torah (eu-coltach ris a h-uile duine eile nach lorg e ann). Tha e soilleir don a h-uile duine nach eil na luachan sin air an tarraing bhon Torah ach bho luachan bhon taobh a-muigh ris a bheil am buidheann seo dealasach. Mar sin carson a tha an còmhradh neònach seo? Cò às a tha an troimh-chèile a’ tighinn? Carson nach can thu e gu h-onarach? Tha e a ’tionndadh a-mach gu bheil iad cuideachd air a bhith a’ toirt a-steach gun fhiosta beachd an luchd-dùbhlain aca bhon dà sgiath (Sionists ultra-Orthodox agus cràbhach) gu bheil còir aig a h-uile càil tòiseachadh agus crìochnachadh leis an Torah. Is e na thuirt mi, nuair nach eil smaoineachadh agus òrdail diadhachd agus halakhic mishnah a tha a’ dearbhadh na cùise, thathas a’ cruthachadh troimh-chèile bun-bheachdail a tha aig a’ cheann thall a’ leantainn gu fàilligidhean poilitigeach cuideachd.

Tha Sagron a’ faicinn tuiteam Bennett mar fhianais nach eil poball aige. Chan eil an Sionachas sin às aonais bunait creideimh a 'mairsinn agus mar sin chan eil e ann dha-rìribh. Ach tha na faclan aige mun aon phoball nach eil. Is e am poball a thug Bennett gu cumhachd agus a thug air soirbheachadh. Air an làimh eile, gus an robh Zionism cràbhach Bennett ann an crìonadh poilitigeach leantainneach agus b 'e esan a fhuair a-mach às, co-dhiù airson ùine ghoirid. Mar sin chan eil e fìor nach eil leithid de shluagh ann. Air an làimh eile, is e an co-dhùnadh gu bheil a leithid de shluagh ann gu cinnteach, agus tha e eadhon tòrr nas fharsainge na as urrainn dhut smaoineachadh. Ach chan eil e soirbheachail agus chan urrainn dha soirbheachadh gu poilitigeach, oir às aonais fo-roinn òrdail chan urrainn dha seasamh gu h-onarach ris na cuideaman a tha air bho gach taobh. Cha leig an fheadhainn a dh’ ionnsaich e agus a stiùir e agus a chleachd e gu bheil iad a’ giùlan facal Dhè san t-saoghal agus nach eil dad taobh a-muigh an Torah agus gur e an Torah iad, a’ leigeil leis faicinn gur e propaganda làidir a th’ anns an fhoghlam seo. a tha 'na bhunait. Chan urrainn dha leithid de dhuine seasamh an aghaidh an inneal propaganda a tha mi air a mhìneachadh, air a bheil artaigil Daniel Sagron na phàirt (agus cuideachd na thoradh dheth).

A thaobh an dealachaidh a mhìnich Daniel Sagron, tha mi ag aontachadh gu tur. Ged a tha e gu tur na iongantas a ràdh nach robh i coltach rithe. Tha crìonadh poilitigeach a’ phobaill nàiseanta-chràbhach na phròiseas aon-ghnèitheach a tha air a bhith a’ dol air adhart airson ùine mhòr, agus bha Bennett dha-rìribh na ghluasad sealach bhuaithe. Chan ann air sgàth Bennett a tha an sgaradh seo ach a dh’ aindeoin Bennett. Is e am fear a dh ’adhbhraicheas e am fear a tha san raon fada ro agus às deidh Bennett, is e sin, ceannas ultra-ceart-cheàrnach Zionism cràbhach (co-obraichean Sagron). Tha e fior gu bheil slighe air a chall an so, agus na mo bharail tha so a' cur an ceill gu 'm bheil a' chuid a's mo de a cumhachd ann an sgrios agus ann an sgrios a tha aig ceannas an t-Sionnaich-chreideimh. Bidh e a’ sgrios agus ag iarraidh air a còir cumail oirre a’ sgrios agus a’ sabaid ri neach sam bith a dh’fheuchas ri càradh. Sin as coireach gu bheil am pròiseas seo air a bhith a’ dol air adhart airson grunn bhliadhnaichean, fada ro Bennett.

Airson mòran bhliadhnaichean, tha riochdachadh Zionism cràbhach anns an Knesset air a bhith neo-chothromach don luchd-taghaidh aige, leis gu bheil tomadan de luchd-bhòtaidh a’ dol gu pàrtaidhean eile (chan eil seo gu feum na dhroch rud. Tha mise cuideachd). Bidh iongantas sam bith a shoirbhicheas ann a bhith a’ cruthachadh roghainn eile seach dì-meas air a bheil an ceannardas seo fhèin as coireach, is e sin, a’ cruinneachadh cuid den luchd-bhòtaidh sin air ais gu uchd pàrtaidh cràbhach no traidiseanta is nàiseanta, air a chuartachadh ann am Baba le inneal sgrios agus propaganda a tha e fhèin ag obrachadh. Tha e rud beag neònach agus mi-onarach nam shùilean-sa coire a chur air an fhear a thàinig a chàradh an sgrios a tha thu fhèin a’ dèanamh, agus a tha thu fhèin a’ buanachadh anns a’ chogadh agad na aghaidh.

Is e co-dhùnadh Sagron gum bu chòir teòiridh tàthan an ùghdair a thiodhlacadh domhainn. Tha mi ag aontachadh gu tur, ach chan ann na chiall. Tha e a’ moladh mar roghainn eile teòiridh anns nach eil ann ach creideamh, agus nàiseantachd (agus nuadh-chànanas) aig a’ char as motha a thàinig às. Ged a tha mi ag argamaid gum bu chòir an dithis fuireach taobh ri taobh, agus gu dearbh cha bu chòir tàthan a bhith gan ceangal. A bharrachd air an sin, tha a cho-dhùnadh neònach dhomh, oir ma tha e an dùil a ràdh gum bu chòir an dash a thiodhlacadh gu poilitigeach leis nach eil iarrtas poblach aige, is ann an seo a tha e air a thiodhlacadh. Ach mar a mhìnich mi poilitigs o chionn beagan bhliadhnaichean abair gu bheil sluagh aige gu cinnteach. Ma bha e a’ ciallachadh gum bu chòir don phoball seo an tàthan a leigeil seachad (i.e. saoghal diadhachd fhàgail far nach eil ann ach Torah), nam bheachd-sa tha an co-dhùnadh a chaochladh: tha sluagh farsaing ann a tha mar sin, agus bu chòir fo-smachd diadhachd a bhith. chruthachadh a bheir taic dha. Is e na tha iad a’ dèanamh an-diugh a thiodhlacadh ann an adhlacadh uaighe. Chan eil sgaoileadh a’ phàrtaidh a tha ga riochdachadh às aonais soirbheachas a’ ciallachadh gum bu chòir an tàthan a thiodhlacadh (na chiall) ach gum bu chòir faireachdainn poilitigeach dearbhte is seasmhach a thoirt dha. Ma tha idir, feumaidh sinn an inneal propaganda a tha Sagron fhèin a thiodhlacadh.

Rud mu dheidhinn pàrtaidhean cràbhach

Tha mi air sgrìobhadh iomadh uair nach eil mi a 'faicinn mòran luach ann an pàrtaidhean cràbhach. Dhòmhsa tha iad a’ dèanamh tòrr a bharrachd cron na tha math, agus tha cha mhòr a h-uile bhòt aca a’ dol an aghaidh mo bheachdan (tha iad ann sa mhòr-chuid airson co-èigneachadh a bhrosnachadh). Tha na beachdan agam an seo air an sgrìobhadh leis gu bheil na feallsanachdan poilitigeach a tha an cois nam pàrtaidhean sin a’ nochdadh pròiseasan a tha cudromach beachdachadh.

Chan eil na beachdan agam an seo airson riochdachadh poilitigeach a’ phobaill chreideimh agus pàrtaidhean cràbhach a shàbhaladh, leis nach eil mòran luach aig seo uile dhomh. Tha na beachdan agam an dùil mìneachadh carson a tha e cudromach ceannardas a thogail agus mishnah diadhachd agus halakhic a bheir bunait teòiridheach a bharrachd air faireachdainn sòisealta (agus is dòcha poilitigeach) do chuid chudromach den phoball cràbhach an-diugh a tha balbh agus sàmhach ( tro a choire fhèin gu dearbh). Is fhiach a cho-dhùnadh le bhith a 'comharrachadh a' choire anns an t-slighe cheart. Chan e na rabbis an fheadhainn as coireach. Tha mi creidsinn gur e leanaban a th’ anns a’ mhòr-chuid dhiubh a tha air am beò-ghlacadh leis a’ bheachd gu bheil iad fhèin gam foghlam agus ga h-ionnsachadh. Is dòcha gu bheil iad dha-rìribh a’ creidsinn anns na nòsan aca. Tha a’ choire oirnn. Cho fad 's a chumas sinn oirnn a bhith gòrach agus air ar mealladh leis a' phropaganda air an do dh'fhàs sinn suas agus a 'gèilleadh ris, bidh sinn sinn fhìn ciontach de na measan tàmailteach a bhios e a' fàs. Na tigeadh sinn le gearain ach leinn fhìn.

[1] Ged nach e da-rìribh Daism a tha seo, oir is e Dia a tha ag iarraidh agus ag àithneadh.

126 Beachdan air " Ardachadh agus Tuitim Bennett agus am Brigh (Col. 486)"

  1. Cha do thuig mi. Chan eil Rabbi Yoel na ghleidheadair (ged a tha e an làthair mar gum biodh a luachan uile bhon Torah). Seachad air sin, chan eil eisimpleir an seo no an seo gu diofar cuin a thig e gu dealbh iomlan.

  2. Nach eil thu a’ smaoineachadh gu bheil an colbh seo caran postmodern? Is e sin, is e an argamaid agad gu bheil na rabbis dha-rìribh ag iarraidh an hegemony agus an cumhachd aca a ghlèidheadh ​​​​agus is e sin as coireach gun do chuir iad air chois iomairt propaganda airson a dhol an aghaidh Bennett. Tha beagan argamaid cho-fheall ann a tha a' seachnadh nan casaidean an aghaidh Bennett.

    1. Chan eil postmodernism a’ gabhail ri teòiridh cumhachd. Buinidh e do neo-Marxism no adhartach. Tha postmodernism nas fhaisge air an iar-structarachas air a bheil Ramad cho measail. Nach eil dòigh ann air an fhìrinn a ruighinn agus gur e togail a th’ anns a h-uile dad. Ach chan ann airson smachd a chumail air fear eile.

    2. Gu dearbh, aon de na colbhan hallucinatory aig an rabbi. A h-uile co-fheall de na rabbis, chan e idir an camadh as motha ann an eachdraidh poilitigs Israel le iomall farsaing, a’ sgrios a’ bheachd bhunasach deamocratach agus pìos cunnartach de megalomaniacs. Bidh Emoji a’ togail do cheann!

  3. Sgrìobh mi gur dòcha gu bheil iad dha-rìribh a’ creidsinn nan neòinean. Ach tha cumhachd propaganda is sgrios agus a ghòraich agus a neo-chunbhalachd gu soilleir a’ comharrachadh co-fheall a dh’aona ghnothaich. Agus fiù 's ma bha e subconsciously, bha aca fhathast a thuigsinn agus stad a chur air.
    San fharsaingeachd, tha Marxism a’ crochadh a h-uile càil ann an co-fheall an àite a bhith a’ dèiligeadh ri argamaidean tagraidh. Ach nuair a dhèiligeas tu ris na h-argamaidean agus a chì thu nach eil iad dha-rìribh ceadaichte a bhith falaichte an seo, tha adhbharan falaichte ann.

      1. Chan eil ùidh agam ann a bhith a’ dèanamh sin cuideachd. Chan e seo cuspair a’ cholbh. Co-dhiù, chan e tagraidhean bhon phoball air an làimh dheis a tha seo ach Bibi-Smutritz a bhios airson adhbhar air choireigin ag atharrachadh meallta chun taobh cheart (deas = pro Bibi) agus an uairsin a’ casaid cuid eile (gu ìre cheart) mu bhith a’ mealladh.
        Air na h-iomaill cuiridh mi ris gu bheil an “briseadh-dùil” mòr a th’ aig luchd-bhòtaidh na làimhe deise bhuaithe, a tha thu a’ gabhail mar thabhartas, airson adhbhar air choireigin nach eil ri fhaicinn anns na cunntasan-bheachd. Tha e sa mhòr-chuid ann am propaganda meallta Bibi-Smutritz, an co-bhanntachd ultra-Orthodox-truaillichte. Ge b'e neach nach toigh leis a' choimhcheangal neo-naomh, is e mo chupan-sa e.
        Bhiodh eadhon luchd-taic a’ chaidreachais seo air a bhith an dùil ri glè bheag de thuigse leughaidh. Ach a rèir choltais bha iad sin nan dùilean cus.

        1. An t-urram agad, tha thu ceàrr,

          Às deidh an sgam (agus leis a h-uile spèis gun Bibi, is urrainn dhuinn no cha b’ urrainn dhuinn e fhèin a thrèanadh leis an èaladh seo) thàinig grunn cunntasan-bheachd a-mach a ’toirt a-steach an fheadhainn a chaidh a dhèanamh taobh a-staigh na“ còir ”(is dòcha gum bu chòir don rabbi comhairle a thoirt do Bennett gun a bhith a’ dèanamh mearachd bun-bheachdail air an seo. ìre, gairm am pàrtaidh ceart, no gur dòcha ann an àite an rabbi gum biodh e air a bhrosnachadh leis an loidhne shoilleir de bhith a’ marcachd air breugan soilleir) a sheall gun robh mu dhà thrian den phoball a thagh e diombach agus iongnadh leis an riaghaltas a bha ann. air a chruthachadh.

          Cha bu chòir a bhith troimh-chèile gun do cheangail Bennett gu dearbh seataichean eile ris fhèin a’ comharrachadh poball a bha ga fhaicinn mar ghluasad aonachd, poball a tha a rèir coltais a’ coinneachadh ri tuairisgeul an rabbi. Tha fianais a’ sealltainn an àireamh de sheataichean anns na cunntasan-bheachd dìreach às deidh cruthachadh an riaghaltais, nuair a dh’ fhan dealbh nam blocaichean seasmhach, an coimeas ri cunntasan-bheachd a rinn sgrùdadh air a’ ghluasad fhèin.

          A thaobh neo-chomas na suidheachain sin a chumail - tha mi a’ smaoineachadh gu bheil thu a’ fuasgladh uallach agus ciont Bennett.

          B’ e prìomhaire a bh’ ann nach robh idir ann, a thuit grunn thursan ann an gràin luchd-crìochnachaidh san riaghaltas aige fhèin, agus san fharsaingeachd a bha mar dhuilleag air a sèideadh sa ghaoith gu na diofar fheachdan, cha deach èiginn sam bith a làimhseachadh na làmhan, cha deach Corona a làimhseachadh. , lorg e e fhèin a’ barganachadh eadar an Ruis agus an Ucràin nuair nach do rinn e dha-rìribh Ro-innleachd fìor, air a chuir dhan phrìosan taobh a-staigh riaghaltas nach eil comasach air a dhol seachad air laghan bunaiteach mar an Lagh Saoranachd, seo uile às deidh dearbhadh gu bheil riaghaltas ‘còir 10 ceum’, chan urrainn dha ruith riaghaltas cuibhrichte agus sioncronaich nuair a bhios ministear dìon gu ìre mhòr a’ ruith loidhne phoilitigeach tar-tèarainteachd air beulaibh tuineachadh, gam bualadh a-rithist is a-rithist Margaidh air an sliasaid, agus pròiseas poilitigeach leis fhèin a bhios ag ullachadh Abu Mazen agus a h-uile seòrsa de rudan a dhìochuimhnich do dhaoine eile, fhad ‘s a tha aimhreitean a tha coltach gu bhith nam mìosachan fhad‘ s a tha tàirneanaich air fàs gu bhith nan iasg sàmhach…

          Mar sin dè am pàrtaidh dùbhlannach air a bheil thu a’ bruidhinn dìreach ???

          Ann an ùine ghoirid, is urrainn dhuinn leudachadh nas fhaide le mòran fhìrinnean, ach is e an rud a thachair an seo gun do sgrios riaghaltas Bennett am bruadar fhèin, chan e dìreach na h-iomairtean follaiseach air an taobh eile (faodaidh tu smaoineachadh gur e rud ùr a th’ ann an aghaidh a tha a’ feuchainn ri cur às do riaghaltasan. , co-bhanntachd cunnartach dha-rìribh..).

          Nam bheachd-sa, tha thu ceart ann an roinn feallsanachail nan diofar shruthan, agus tha thu gu mòr a’ mearachdachadh mu na dh’ adhbhraich àrdachadh is tuiteam Bennett.

          Mo bheachd pearsanta - Is beannaichte sinne a chaidh a shaoradh bhon pheanas seo, agus thathar an dòchas gun tèid pàrtaidh a chruthachadh a thig gu dearbh taobh a-staigh mìneachaidhean an rabbi.

          1. Bha mi a-riamh dèidheil air cunntasan-bheachd. Ach airson adhbhar air choireigin a dh’aindeoin briseadh-dùil mòr cha do mheudaich an taic do Bennett ach thar ùine. Chan eil an seo ach leantalachd de bhreugan nam bibists. Tha e gu math furasta cunntas-bheachd a bhòt mi airson Bennett a fhreagairt agus tha mi tàmailteach. Air adhbhar air choireigin cha mhòr gu bheil mi a’ coinneachadh ri Bennett briseadh-dùil, ach gu dearbh chan eil seo gu riatanach a’ riochdachadh riochdaire. Chan e droch shampall a th’ anns na cunntasan-bheachd, agus gu dearbh tha iad ag ràdh a chaochladh dìreach na tha thu ag ràdh. Às deidh dha Bennett a dhreuchd a leigeil dheth dh’ atharraich an suidheachadh gu dearbh, ach is e gluasad sealach a tha seo.
            Tha mo mhìneachadh poilitigeach gu dearbh air a dheasbad, ach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e gu math fìor.

            1. Gu mì-fhortanach tha an rabbi ceàrr no aineolach air toraidhean nan cunntasan-bheachd.

              Sùil ath-shealladh air a’ chunntas seo, a tha stèidhichte air na toraidhean air an t-slighe -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              Gu cinnteach cha deach taic do Bennett suas, an seo agus an sin bha geansaidhean a bharrachd air tuiteam mar thoradh air na suidheachaidhean air a’ chùl, ach cunbhalachd iomlan timcheall air seataichean 6-8 gu cuibheasach (crìochnaichte deas le 7 mar a chaidh ainmeachadh).

              Tha na toraidhean a’ seasamh, agus is e roghainn a h-uile duine ciamar a rèiticheas iad na fìrinnean sin (a’ gabhail ris gu bheilear a’ gabhail ri cunntasan-bheachd mar inneal. Chan eil mi a’ faicinn mar a tha dearbhaidhean mu barrachd taic, agus breugan bibers stèidhichte air beachd prìobhaideach, nan tagraidhean de chàileachd nas fheàrr na cruinneachadh de bhòtaichean).

              a-rithist,

              1. A thaobh na ceist mu stèidheachadh an riaghaltais, ann an cunntasan-bheachd a chaidh a chumail faisg air agus an dèidh ceann-latha a’ cho-dhùnaidh, thuirt mu dhà thrian de luchd-bhòtaidh Bennett gun robh iad diombach leis a’ ghluasad (bha cuid ann a thuirt cuideachd nach dèanadh iad sin. air bhòtadh nam biodh fios aca)
              2. Tha an àireamh de sheataichean fhathast seasmhach, Grosso Modo, agus tha a' mhòr-chuid de na cunntasan-bheachd ag aontachadh

              Ciamar a rèiteachadh?
              Tha e comasach tòiseachadh bho mhìneachadh an rabbi air coimhearsnachd aig nach eil dachaigh eile, gu iomlaid taic bho choimhearsnachd eile, tro Bentists, agus suas gu Rabbis.

              Chan eil mi a’ faicinn dè na breugan a th’ aig bibists as urrainn na fìrinnean sin a ghluasad a-mach à àite.

              Ann an aon mhìneachadh agus anns a 'chùis a b' fheàrr dh'fhuirich a 'chòir (gus an do leig Bennett dheth a dhreuchd, a tha ag ràdh rudeigin mu dheidhinn Bentists) air a neart, agus anns a' chùis eile bha gluasad * maireannach * eadar na blocaichean a thòisich ann an 62 'airson atharrachadh' agus 51 'airson bloc Netanyahu' agus a-nis (agus canaidh barrachd làithean) tha e aig 55 agus 60 fa leth.

              Is e aon de na mìneachaidhean a tha mi a’ smaoineachadh as coltaiche gun do thill luchd-taic Bennett chun bhloc eile, agus chùm e suas a neart anns a’ ghluasad taobh a-staigh a’ bhloc ‘atharrachadh’. Carson? Leis gun deach Sionism suas is sìos fad na slighe, agus mar sin cuideachd an Likud, carson a tha sinn a’ gabhail ris gur iad sin luchd-bhòtaidh New Hope, no Lieberman, no na Làbaraich no Mertz?

              Nach faic mar a tha am mìneachadh seo ag obair a-mach. Duilich, tha seo nas coltaiche ri miann, na suidheachadh a tha a 'rèiteachadh le fìrinn.

  4. Gu RMD-
    A. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil Ido Pechter a’ bruidhinn gu soilleir mar thusa. Is dòcha gum bu chòir dhut a dhol còmhla ris agus gluasad poilitigeach a chruthachadh
    B. Tha seo rud beag beag, ach tha mi a’ smaoineachadh nuair a tha daoine mar Daniel Sagron ag ràdh gu bheil nàiseantachd a’ tighinn bhon Torah, chan eil iad a’ ciallachadh gu bheil e a’ cur an gnìomh àitheantan an Torah, ach gluasad an Torah. Agus càite a bheil an gluasad seo sgrìobhte? Cha 'n 'eil e sgriobhta ach tha iad a' gabhail ris gur e toil an e, direach mar a tha an t-urram aige. Tha an eadar-dhealachadh eadar thu fhèin anns a 'mhothachadh nach eil e sgrìobhte anns an Torah (tha thu mothachail agus tha e beagan nas lugha), agus anns na luachan fhèin a tha thu ag iarraidh (saorsa an aghaidh co-èigneachadh, msaa.)
    Ma tha thu air eòlas fhaighinn bho làithean do chùram (ma bha na làithean sin agad idir) air an trannsa mar ann an solais na h-aiseirigh, mun naomhachd nàiseanta is uile-choitcheann a tha an aghaidh a chèile agus an naomhachd coitcheann a tha gan gabhail a-steach uile, tha e coltach ris. beachd dhutsa.
    an treas. Tha fios gu bheil Zionism cràbhach air a dhèanamh suas de dh'oileanaich Rabbi Kook agus oileanaich an Gush agus an leithid, agus gu bheil an riochdachadh poilitigeach anns na bliadhnachan mu dheireadh air a bhith buailteach do dh'oileanaich Rabbi Kook. Ach tha e coltach riumsa gur e seòrsa de orthodoxy Torah an latha an-diugh a bh’ anns an t-seann Pedal agus obair ann an co-shìnte
    Slàinte - chan eil Rabbi Yoel Ben-Nun glè ghlèidhte nam shùilean

    1. A. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil gluasadan eadar-dhealaichte againn a dh’ aindeoin na rudan a tha coltach riutha. Chan eil ùidh agam ann an ruigsinneachd agus càirdeas an Torah agus Halacha. Chan e sin mo adhbhar, agus nam bheachd-sa tha e na adhbhar ceàrr. Co-dhiù, ghabh mi an teòiridh orm fhìn. Fuirichidh poilitigs airson feadhainn eile.
      B. Huat a sgrìobh mi an dà chuid ann an colbhan agus an seo.
      an treas. B’ e dìreach Orientalists a bh’ anns an t-seann NRP gun fìor theòiridh, agus le tòrr faireachdainn na b’ ìsle na an ultra-Orthodox (agus gu dearbh Sally a ceannas rabbinical fhèin).

      1. A. Tha e coltach air an aghaidh gu bheil dòigh Rabbi Pechter (a bharrachd air a 'ghluasad) gu dearbh air a chaochladh. Às deidh na colbhan air Orthodoxy an latha an-diugh thòisich mi a’ leughadh leabhar Rabbi Pechter air a bheil iomradh an sin (Judaism on the Sequence) agus an sin aig deireadh an ro-ràdh tha e a’ sgrìobhadh:
        Anns an aiste seo feuchaidh mi ri sealltainn gu bheil lùghdachadh ann an doimhneachd mothachadh Halacha, anns na stòran as prìomhadaiche aige - sgrìobhte Torah, Mishnah agus Talmud, a’ nochdadh gur e na tha sinn a’ faicinn an-diugh mar mhothachadh ùr-nodha am prìomh rud. bunaitean Halacha. Mar sin chan eil feum air rud sam bith a chruthachadh no a dhealbhadh gus a rèiteachadh le mothachadh an latha an-diugh. Is e an rud a tha air iarraidh oirnn dìreach na dòighean-obrach iomchaidh a tha ann dhuinn a ruighinn agus a tharraing a-mach. Mar sin stèidhichidh sinn mothachadh halakhic an latha an-diugh air bunaitean halakhah fhèin, agus cumaidh sinn suas a leantalachd, agus mar sin dearbhaidh sinn nach e an mothachadh halakhic ris an tèid gabhail ann an iomadh sgìre de Orthodoxy an dòigh thùsail airson halakhah ach a shaobhadh. Chan e nàmhaid halakhah a th’ ann an nuadhachd ach an caraid as fheàrr aige. Fhad ‘s a tha an fheadhainn a tha an aghaidh an latha an-diugh ann an ainm halakhah, is e an fheadhainn a tha ga sgaradh bhon fhìor bheatha agus bhon t-saoghal cho-aimsireil, gu dearbh na nàimhdean as motha aca.”
        Ma tha e comasach bhon pharagraf gu h-àrd dòigh-obrach Pechter a thuigsinn san fharsaingeachd (chan eil mi air gu leòr a leughadh fhathast gus an dòigh agus an tagradh aige a thuigsinn agus mar a chleachd e an teirm ùr-nodha) tha e furasta a thuigsinn gur e adhbhar càineadh a’ cholbh a th’ ann. ceist.

  5. post Scriptum. Tha càineadh mu thaghadh a’ Cheannaird Rabbi an urra ri mar a choimheadas duine air. Ma choimheadas tu air mar an oifigear cràbhach as àirde san dùthaich chan eil e narcissistic dè a bheachd air an dùthaich. Ach ma sheallas tu air mar neach a tha còir Stàit Israel a threòrachadh bhon taobh dhiadhaidh, tha e rud beag neònach duine a chuir an aghaidh na stàite airson a leithid de dhreuchd.
    Is e an adhbhar nach eil an rud ris an can an rabbi Orthodoxy an latha an-diugh (nach e sin na Stàitean Aonaichte) gu bhith na ghluasad poilitigeach agus ideòlach dìreach air sgàth gu bheil mòran de na daoine ris an can an rabbi mar sheòrsaiche cumanta dìreach lite. Tha fios agam gun can thu gur e dìreach demagoguery glèidhidh a th’ ann, ach thoir sùil dha-rìribh air a’ phoball air a bheil thu a’ bruidhinn. Is iad seo a’ mhòr-chuid den ùine daoine nach bi a’ gabhail cùram den fheadhainn fhurasta cho math ris an fhìor (gu dearbh chan eil a h-uile duine mar sin) agus chan eil an lagh air thoiseach nan inntinn. Is dòcha gum faigh an rabbi na tha e a’ sireadh anns a’ phoball ultra-ceart-cheàrnach, is dòcha gu bheil daoine nas trom-chùisiche agus libearalach ann (tha mi ag ràdh seo mar bharail, chan eil fhios agam gu leòr).

  6. Ceartachadh dearmad ann an sgaoileadh fhaclan Isaiah Leibowitz (agus rudeigin mu Bennett agus an ‘Dash’)

    Ann an S.D.

    Nar leigeadh Dia gu bheil Leibowitz ag ràdh gu bheil ‘sinn sgìth de na Cinnich’, gheibh thu ‘tomhas drabasta’ sam bith ann, ach mar Snoopov cha robh e. Is e na thuirt Leibowitz, "We're Pad Up From Bying Rold Bay Gentiles," thuirt e sa Bheurla agus e air eadar-theangachadh gu Eabhra: "Tha sinn sgìth de bhith air ar riaghladh le Cinneach."

    Agus a thaobh Bennett. Tha Bennett agus Smutrich air aon taobh den aon bhuinn. Tha dà phrionnsapal a’ stiùireadh an dà chuid: a. Tha sinn sgìth (= Sionachas cràbhach) de bhith air ar stiùireadh leis na saoghalta. Bu chòir do Shionachas cràbhach an dùthaich a stiùireadh. B. Is mise an stiùiriche an stiùiriche airidh air an dùthaich a stiùireadh, is mise an ceannard a chanas ‘às mo dhèidh’ agus a stiùireas a h-uile duine.

    Air an làimh eile, is fheàrr leam (an HM) am bun-bheachd clasaigeach 'Mizrahnik', a chaidh a chuir an cèill gu h-àlainn leis an Dr Yosef Burg. Chan fheum sinn ‘seasamh aig a’ cheann’ agus a bhith ‘an ceannard’. Tha sinn beannaichte a bhith mar ‘dash’ an ùghdair, bidh sinn air ar neartachadh anns an Torah agus bidh sinn cuideachd air ar fighe a-steach don ghnìomhachd agus mar sin cruthaichidh sinn ceanglaichean. Feuchaidh sinn ri saoghal Torah a thoirt nas fhaisge air gnìomh Zionist, agus feuchaidh sinn ris an fheadhainn as fhaide air falbh a thoirt nas fhaisge agus an ceangal ris an dualchas aca a neartachadh, agus thèid an seann ‘Kimaa’ ùrachadh agus thèid am fear ùr a naomhachadh.

    Ge bith cò a tha ag iarraidh a bhith na cheannard air an dùthaich, feumaidh e daonnan sgrùdadh a dhèanamh air an 'luchd-leantainn' a tha ag iarraidh na cheannas, agus faodaidh e briseadh-dùil searbh a ruighinn nuair a gheibh e a-mach gur e 'rìgh gun sluagh' a th' ann.

    Air an làimh eile, an fheadhainn a bhios a 'coiseachd gu foighidneach - lorg iad fhèin agus an cearcall ann an sealladh deicheadan mar barrachd is barrachd buadhach. Tha e gu leòr fhaicinn mar a neartaich e ann am meud agus càileachd saoghal Torah. Eadhon anns a’ phoball saoghalta tha ùidh a’ sìor fhàs ann an dualchas agus traidisean. Cia mheud duine cràbhach a tha an-diugh ann am prìomh dhreuchdan ann an tèarainteachd agus poilitigs, eaconamas agus saidheans, lagh agus foghlam.

    Bha fàiligeadh Bennett san oidhirp aige grèim fhaighinn air riochdachadh poilitigeach a’ mhòr-shluaigh chreideimh nàiseanta a tha a’ faicinn cudromachd ann a bhith a’ brosnachadh foghlam creideimh agus ionadan Torah agus dearbh-aithne Iùdhach na stàite. Is e seo an cuilbheart sònraichte nach toir pàrtaidh sam bith eile aire. Bhiodh e air a bhith na b’ fheàrr dha a dhol còmhla ris an Likud agus streap chun mhullach gun a bhith a’ comharrachadh aois aig aois 30 mar cheannard na stàite. Is dòcha gum bu chòir dha Bennett a bhith air an Likud agus an stàit a stiùireadh às deidh Netanyahu, ‘ach dh’ ith i Pega ’ 🙂

    Ann an ùine ghoirid: tha a bhith a’ stiùireadh nàisean agus gu sònraichte dùthaich de dh’ Iùdhaich le beachd - a’ cur feum air comas ceangal gu foighidneach ris a’ mhòr-shluagh gus co-aontachd cho farsaing ‘s a ghabhas a chruthachadh. Is dòcha gum bi Ayelet Shaked, a tha air i fhèin a shaoradh bho dhòigh làidir Bennett, nas soirbheachaile ann a bhith ag adhartachadh rudan bho cheanglaichean farsaing.

    Le deagh dhùrachd, Yekutiel Shneur Zehavi

    1. Leigidh ath-nuadhachadh ‘ceart’ dà thaigh poilitigeach airson dà sgàil den phoball cràbhach nàiseanta

      Leigidh ath-nuadhachadh a’ ‘chòir’, le Ayelet Shaked os a chionn, dà thaigh poilitigeach a bhith còmhla, anns a h-uile cruth den phoball nàiseanta-chràbhach. Lorgaidh sluagh an Torah àite ann an ‘Zionism cràbhach’ Smutritz (còmhla ri ‘cumhachd Iùdhach’, ‘Noam’ agus ultra-Orthodox), fhad ‘s a gheibh luchd-dìomhair cràbhach, traidiseanta agus taobh deas an àite anns an ‘ceart’ ath-nuadhaichte.

      Ma tha Ayelet Shaked a’ faighinn thairis air grùidean na h-ama a dh’ fhalbh agus a’ toirt Amichai Shikli air ais cuideachd, agus a’ tàladh an ‘Taigh Iùdhach’ thuige - tha deagh chothrom ann gun soirbhich leis an ath dhà phàrtaidh. Bhiodh e air a bhith ion-mhiannaichte gum biodh an sgiath dheis gu bhith na chunntas agus a’ cruthachadh ceannas taghte a bheireadh seasmhachd agus earbsa a’ phobaill.

      Le meas, Yaknaz

      1. Dhaibhsan aig a bheil dùbhlan làidir an aghaidh Benjamin Netanyahu agus / no ri hegemony a’ Phrìomh Rabbinate - tha àite ann an “Yesh Atid”, “Blue and White”, “New Hope”, msaa. Ach bu chòir dhaibh aire a thoirt gun cuir rianachd Biden cuideam mòr air gluasad a dh’ ionnsaigh stàite Palestine. Mar sin feumaidh iad faighneachd dè a tha nas fheàrr? A 'toirt air falbh Bibi agus an t-Àrd-Rabbinate, no casg air suidheachadh ceannairc a stèidheachadh ann an cridhe ar dùthcha?

        Le meas, Yaknaz

          1. Canaidh làithean (chan eil no)

            Gu dearbh, chaidh faclan Ofir Sofer agus Yariv Levin fhoillseachadh an-diugh (air làrach-lìn Channel 7), aig nach eil earbsa ann an dìlseachd tilleadh Ayelet Shaked gu Gush Hayamim agus tha iad fo amharas gun lean i air slighe Bennett agus gun dèan i ceangal ris an taobh chlì agus an Arabaich. Tha e coltach gur dòcha gun dèan an àm ri teachd e soilleir dhuinn an robh gu dearbh 'fosgladh duilleag ùr' an seo

            Le meas, Yaknaz

            Agus is dòcha fhad ‘s nach eil cùisean a’ fàs soilleir, gum bi e nas fheàrr don phoball meadhanach, traidiseanta agus taobh deas a dhol gu cinnteach agus an dachaigh phoilitigeach aca a lorg anns an Likud.

            1. Cha do thrèig an roghainn a dhol a-steach do riaghaltas na làimhe clì

              Ann an SD XNUMX ann an Tammuz P.B.

              Ach, tha an litir bho Michael Hauser Tov, ‘Shaked a’ creidsinn gum fuirich Kara agus Pinto air an taobh cheart, agus ag iarraidh a bhith mar a’ chainnt anns a’ ghruaidh anns na taghaidhean’ (Haaretz 2/7/22) a’ ciallachadh gu bheil an roghainn a dhol dhan taobh chlì. -wing tha an riaghaltas beò agus breab, an aon bhoireannach leis an aon ghlòir 🙂

              Le deagh dhùrachd, Yekutiel Shneur Zehavi

              1. Agus is dòcha gun do leig Bennett dheth a dhreuchd oir thuig e nach b’ urrainn dha seasamh ri cuideam Mgr Biden

                Is dòcha gu robh Bennett air tuigsinn, an aghaidh cuideam Biden gus pròiseas na sìthe adhartachadh - nach urrainn dha seasamh.

                Is dòcha gu bheil e cuideachd an dòchas nach bi cuideam mòr Ameireaganach ann an ùine an taghaidh airson lasachaidhean, gus nach cuir sinn bacadh air cumhachd poilitigeach na làimhe clì, agus san eadar-ama gheibh sinn beagan mhìosan anns nach bi cuideam Ameireagaidh air a chuir a-steach. làn neart.

                Tha e fìor gum feumar a bhith a 'faireachdainn gu bheil Lapid agus Gantz gu slaodach agus gu dìomhair ag aontachadh leis na h-Ameireaganaich air ath-bheothachadh "pròiseas sìth," agus ma shoirbhicheas leis an Knesset gus riaghaltas seasmhach a stèidheachadh, gheibh am "pròiseas sìthe" momentum millteach, an Knesset.

                Le deagh dhùrachd, leamsa a’ lìbhrigeadh gu Agzam-Kimmel

              2. A’ leantainn air adhart a’ seòladh air cùl na seallaidhean

                Ann an S.D. H. ann an Tammuz P.B.

                Tha litir a chaidh fhoillseachadh an-diugh air Channel 7 a’ nochdadh gu bheil Ayelet Shaked a’ leantainn air adhart a’ conaltradh gu cunbhalach le Bennett, agus “artaigil Naftali Ayelet nuair a bha i ann an aonta leis” 🙂

                Agus ann an ùine ghoirid: dè a bha an rud a bhios agus chan eil dad ùr fon ghrèin. Agus tha e na thoileachas dhuinn gu bheil am Prìomhaire air tilleadh a dh’fhuireach ann an Ierusalem. Bidh e a 'fuireach ann an' Villa Salameh ', ann an Jabotinsky oisean Balfour, an togalach a-nis le Daibhidh Sofer. Bidh ogha Rabbi Shmalka à Salish a’ fuireach ann an taigh iar-ogha an neach-soidhnidh Sofer

                Le deagh dhùrachd, XNUMX

                1. Bhiodh e air a bhith na b’ fheàrr dhaibh roghainnean a-staigh a dhèanamh

                  Tha an dòigh seo - pàrtaidh aon-duine - mì-fhallain. Aon riaghladair a bhios ag èigheach ris an luchd-taghaidh aige agus ‘zigzags’ bho phàrtaidh gu pàrtaidh’ - mu dheireadh a’ call earbsa a’ phobaill, bhiodh e air a bhith na b’ fheàrr tasgadh a dhèanamh ann a bhith a’ togail bunait phoblach làidir.

                  Nuair a bhios fios aig buill a’ phàrtaidh agus an luchd-bhòtaidh gu bheil an ceannard agus còmhla ris gu bheil riochdairean a’ phàrtaidh anns an Knesset air an taghadh le buill a’ phàrtaidh, agus gu bheil iad fo stiùir ionadan taghte a’ phàrtaidh - an uairsin tha earbsa ann am buill a’ phàrtaidh agus am poball gu lèir agus tha iad cinnteach tha an luchd-fuasglaidh dìleas don luchd-cuiridh.

                  Le deagh dhùrachd, còmhla rium luingearachd Kimel-Langzam

                  1. Ach tha rudeigin aig an Likud ri leasachadh cuideachd

                    Tha Likud ann an suidheachadh tòrr nas fheàrr. Tha gach cuid an neach-labhairt agus buill den Knesset air an taghadh ann am bun-sgoiltean le buill a’ phàrtaidh gu lèir, agus tha ionadan taghte ann cuideachd - a’ cho-labhairt agus an ionad. Ach bhiodh e air a bhith na b’ fheàrr ceannas poilitigeach a bhith aig cathraiche a’ phàrtaidh a bhiodh ‘a’ giùlan leis ann an gnothaichean an t-sluaigh’ a rèir stiùireadh an t-Saoi: ‘Na bi nad aon bhritheamh’.

                    Le deagh dhùrachd, leamsa a’ lìbhrigeadh gu Agzam-Kimmel

                2. Tha smachd air buidseatan Yamina ann an làmhan Matan Kahana

                  בכתבה ‘שקד חוששת? השליטה על כספי ימינה בידי מתן כהנא’ מסופר על מסמך רשמי שנחשף ובו נאמר שהשליטה על תקציבי ‘ימינה’ תימסר למתן כהנא.

                  הווה אומר: לא פרישה ולא נעליים. בנט ימשיך לשלוט בימינה באמצעות שליטת שלוחו הנאמן בתקציבי המפלגה. הוא יהיה ‘בעל המאה ובעל הדיעה’ ואיילת שקד – פלאקט בעלמא.

                  Le deagh dhùrachd, Yekutiel Shneur Zehavi

                  נראה שאותו תרגיל עשה בנט ל’בית היהודי’, כאשר פרש אך השאיר את נאמנו ניר אורבך כמנכ”ל המפלגה…

  7. Tha mi a’ faireachdainn gu bheil mi air a bhith a’ coimhead air seo uile bhon taobh a-muigh airson ùine mhòr. Chan eil e cho inntinneach dhomh - ma tha cuideigin airson ceannas a chruthachadh, cruthaichidh e, ma tha daoine ag iarraidh pàrtaidh a tha a rèir na tha iad a’ smaoineachadh, cruthaichidh iad pàrtaidh mar sin. Tha rabbis neo daoine saoghalta ann a bhios ag ràdh neòinean agus tha ùidh agam na tha iad ag ràdh a chluinntinn agus tha feadhainn ann a ghiùlain mi. Chan eil mi a 'faicinn feum sam bith air seo no air an stiùiriche sin innse dhomh dè a smaoinicheas mi no "mishnah òrdail a chur ri chèile." Airson a’ mhòr-chuid chan eil fo-òrdugh òrdail agam agus tha mi ceart gu leòr le sin, gach cùis dha chorp agus chan eil mi a’ faicinn gu bheil feum air mo bheachdan uile a chuir ann an aon chorp, eadhon ged a tha e a’ ciallachadh gu bheil mo shealladh cruinne air a bhriseadh aig na h-oirean. Dhòmhsa, tha an dearbh oidhirp air cuideigin mar sin a dhèanamh glèidhteach agus gun fheum. Tha mi a’ faicinn a’ chòmhradh an-aghaidh smaoineachadh agus hysterical a tha ann air an làimh dheis radaigeach agus air an taobh chlì radaigeach agus tha e a’ cruthachadh faireachdainn nach eil “dachaigh phoilitigeach” agam an àite sam bith, ach tha e cuideachd a’ toirt orm nach eil mi ag iarraidh taigh mar sin. Tha taighean mar seo buailteach a bhith nam prìosanan, agus tha prìosanan - a bharrachd air an dìth saorsa annta - nan àiteachan fìor thrang.

    1. Bidh mi a’ soidhnigeadh a h-uile facal. Is e a’ cheist ciamar a bheir thu leat mòran a bharrachd a tha a’ faireachdainn anns an fluff agus aig nach eil fios ciamar a nì thu bun-bheachdachadh, gus dligheachd fhaighinn airson an dòigh agus am beachd? Uair dhe na h-uairean bha an dà phrìomh phàrtaidh nan aonadh eadar aon agus am fear eile agus am fear eile agus neo-phàirteach. Tha mi a’ bruidhinn air a’ phàrtaidh neo-phàirteach a shèideas an ifrinn a-mach às na diofar phàrtaidhean a tha a’ cumail smachd air ar beatha. Feumaidh seo eagrachadh poilitigeach agus sòisealta.

      1. Tha mi a’ faireachdainn - gu h-onarach - gu bheil beatha ro ghoirid airson a caitheamh air a bhith a’ sireadh dligheachd. Chan e gu bheil mi gu tur os cionn nan rudan sin, tha beachdan agam cuideachd nach eil mi cho dualtach a bhith a’ roinn leis nach eil mi airson a bhith a’ connspaid no eadhon uaireannan chan eil mi eadhon airson a bhith air an tagadh mar aon no fear eile, ach gu ìre mhòr e chan eil e coltach rium cho cudromach.

          1. Is e seo rudeigin eile. Bhruidhinn thu mu bhith a’ sireadh dligheachd agus ris an sin fhreagair mi 🙂 Co-dhiù tha mi dualtach a bhith an dòchas agus a’ smaoineachadh gu bheil fìrinn nas buige na bhith a’ feuchainn ri cunntas a thoirt air agus a dhealbhadh. Tha na tuairisgeulan uile a’ nochdadh fìrinn reubte far a bheil e do-dhèanta a bhith a’ fuireach còmhla agus tha sinn uile air ar n-èigneachadh, ach air an aghaidh, tha e coltach gu bheil fìrinn a’ ceadachadh aig a’ cheann thall. Is e na rudan a tha cudromach dhòmhsa saorsa smaoineachaidh agus saorsa cainnte, fhad ‘s a tha iad ann tha beatha a’ lorg dòigh, mar a tha san artaigil Jurassic Park.

      2. A bharrachd air an sin - tha e coltach riumsa gun deach an fhìrinn innse, tha leithid de bhuidhnean neo-phàirteach ann mar-thà: tha iad air an ainmeachadh "tha àm ri teachd", "gorm is geal" agus an co-oghaichean uile a bhios a 'fàs thar oidhche agus buailteach a bhith. barrachd air deich seataichean a bhuannachadh anns gach taghadh - rud ris an canar prìomh phàrtaidhean. Bidh iad gu tric air am faicinn le tàir leis nach eil ideòlas sam bith aca, agus tha iad a’ toirt a-steach daoine aig a bheil coltas nach eil ainmiche cumanta aca (dìomhair, creideamh, taobh clì, taobh deas, msaa), nuair a tha iad ann an cleachdadh, is e am prìomh ainmiche cumanta am fear. ris an canar "slime" ann an cànan dùthchasach. . Tha iad nan daoine reusanta a tha ag iarraidh a bhith beò gu reusanta agus a tha deònach lasachaidhean reusanta a leigeil seachad agus tha cuid de rudan aca cuideachd nach eil cho freagarrach dhaibh a leigeil seachad ach san fharsaingeachd ann an dannsan nach eil freagarrach dhaibh. Chan e luchd-smaoineachaidh sòlaimte a th’ annta, agus tha - chan eil fo cunbhalach aca, gu cinnteach chan ann mar cho-chruinneachadh. Chan eil e cho drùidhteach, ach is dòcha gur e a h-uile càil a bheir e gus a bhith comasach * an dùthaich seo a * ruith * an àite a bhith a’ feuchainn ri a dhèanamh na rìgh-chathair aig an Tighearna air an t-saoghal no na pàrras libertarian no sòisealach de dh’ aon sheòrsa. Daoine aig nach eil cumhachd airson utopia. Na mo bheachd iriosal (gu math bochd agus chan ann a-mhàin mar abairt, chan urrainn dhomh mi fhìn a thoirt gu ùidh anns na cùisean sin), bha a leithid de bheachd cuideachd na phàirt den glaodh a dh’ aonaich riaghaltas neònach Bennett (a bharrachd air “dìreach chan e Bibi " a tha nam shùilean 'na ghleus airidh agus fìreanta).

  8. Carson nach eil an rabbi ceangailte ri Rabbi Ilai Ofran leis gu bheil e cuideachd mì-riaraichte leis a’ phàrtaidh cràbhach (tha podcast aige air a’ chùis) agus a h-uile rabbis dùbhlannach ann an Zionism cràbhach an latha an-diugh leithid Torah agus Avodah dìleas Sheikh Yitzchak agus ultra-ùr-nodha eile. Feumaidh rabbi orthodox mar Yehoshua Pepper sgrùdadh
    Thuirt an rabbi fhèin gu bheil sluagh mòr ann a tha ùr-nodha agus tha mi cuideachd ag aontachadh gu bheil mòran ann agus mar sin is tusa rabbis as coireach ris oir is iad na h-aon daoine ma chì iad gu bheil rabbis ann ma bhios mishnah cunbhalach airson bhòtadh air a son, mise nam measg. am fear beag a tha air a bhith ag èigheach mu dheidhinn dìth roghainn eile airson ùine A’ moladh don rabbi fuireach air falbh bhon bhuidheann gòrach Beit Midrash Anshei Chayil a tha nam buidheann de luchd-iomairt, msaa. Às deidh dhomh am bhidio aca fhaicinn gu robh an rabbi ann, msaa. . agus tha cùisean sìmplidh

    Às leth mo bhràithrean ultra-Orthodox an latha an-diugh, tha mi ag iarraidh air an rabbi roghainn eile a thoirt dhuinn an-dràsta.

    Cuimhneachan
    Daoine le fìrinn agus creideamh

    1. Mar a sgrìobh mi, chan eil mi ceangailte ri duine sam bith oir chan e neach-iomairt poilitigeach a th’ annam. San àm a dh’ fhalbh, dhiùlt mi cuideachd a dhol còmhla ris a h-uile buidheann rabbinical a thàinig thugam, oir chan eil mi ag aontachadh gum bu chòir dhaibh bruidhinn às mo leth mar bhuidheann.

  9. Chan eil rabbi!!

    Bidh sinn a’ seachnadh an anailis phoilitigeach gu tur ceàrr nam bheachd-sa iriosal, agus a’ dèiligeadh sa mhòr-chuid, chan eil fhios agam dè an ìre a rinn an rabbi sgrùdadh agus tha fios agam air beit midrash aig Rabbi Kook ach is e dìreach mearachd a th’ ann am beit midrash glèidhteach seo a ghairm! Bha Rabbi Kook gu h-iomlan na ùr-sgeul agus na leasachadh, chunnaic e reothadh an àite mar aon de na tinneasan as miosa a th’ ann. Melamed agus Druckman .. is dòcha gum bu chòir dhut coinneachadh riutha agus an sealladh cruinne a thuigsinn.

    PS Beachd air poilitigs Thuit cha mhòr a h-uile rabbis (Tao, Druckman, Eliyahu agus feadhainn eile) mar thusa nan smaoineachadh air RAAM.Tha fios againn gu robh e ceart agus gun do shàbhail e sinn.

  10. Tha e inntinneach mar a chaidh mion-fhiosrachadh à sealladh bho shùilean an sgrìobhadair agus luchd-freagairt eile gu bheil pàrtaidh Zionist cràbhach Smutritz eadar-dhealaichte bho na pàrtaidhean ultra-Orthodox leis gur e an aon fhear nach robh deònach (ach a-mhàin riochdaire Rabbi Tao) suidhe còmhla ri Arabaich. (a tha nan com-pàirtichean nàdarra de na h-Arabaich). Is e eadar-dhealachadh mòr nèamh agus talamh. Leis gur e seo Zionism. Is e seo dìlseachd dha na h-Iùdhaich. Agus b’ e dileab duilich a bha sin. Agus bha Smutrich ceart agus a’ riaghladh air an làimh dheis. Thionndaidh e a-mach nach eil eadhon am poball cràbhach ùr-nodha (ris am buin mi cuideachd) dìlseachd dha na h-Iùdhaich. Gu fortanach bhòt mi airson Smutrich anns an taghadh mu dheireadh (thuig mi gun rachadh Bennett leis an taobh chlì gu bhith na phrìomhaire. Ged nach do smaoinich mi gun rachadh e leis na h-Arabaich cuideachd).

      1. Ceartaich mi am mearachd sa bhad (thug e beagan mhionaidean dhomh mothachadh a dhèanamh air a’ mhearachd agus cuideachd an ceartachadh a sgrìobhadh) ach gu dearbh tha e na eadar-dhealachadh mòr eadar Zionism cràbhach agus an ultra-Orthodox. Is dòcha gu bheil Smutrich a’ creidsinn ann an rìgh-chathair Dhè anns an t-saoghal ach tha e cuideachd na fhear a rinn sgrùdadh air eachdraidh agus aig a bheil beachd eachdraidheil nach urrainn dha na h-Iùdhaich leantainn air adhart agus earbsa a bhith ann an duine sam bith ach iad fhèin - a’ roinn an dàn (seo a th’ agamsa agus chuir mi air e). Tha coiseachd le coigrich na bhrath air na h-Iùdhaich a tha nan suidhe an seo. Agus tha mi an-dràsta mar Orthodox ùr-nodha a’ tòiseachadh a’ cur teagamh mòr orm fhìn agus a’ smaoineachadh a bheil luachan taobh a-muigh an Torah nan fìor luachan (a tha daoine a tha a’ cumail grèim orra a’ creidsinn ann). Is iad sin (na luachan) san fharsaingeachd dòigh-beatha a bha air thoiseach air an Torah (no ann am beachd coitcheann) ach annta fhèin chan eil iad a’ mairsinn (mura h-eil Torah ann chan eil dòigh-beatha ann. tha brataichean nan breugan).

        Tha e coltach gu bheil an latha an-diugh Orthodox (gu h-àraidh an Ashkenazi secularists, nam measg an làimh dheis. 'S dòcha an taobh chlì), eil dìlseachd do na h-Iùdhaich. Bidh an ùidh aca an-còmhnaidh an toiseach. Tha an taobh chlì adhartach a’ stiùireadh na libearalach clì (tha fear eile ann.) Fhad ‘s a tha an taobh deas libearalach a’ dèanamh rèidh ris an taobh chlì san fharsaingeachd agus ga stiùireadh leis agus bidh Orthodox an latha an-diugh a’ feuchainn ris an dithis seo a thoileachadh (a-mach à faireachdainnean fad-ùine de dh’ ìsleachadh bhon NRP dìleab) agus air an stiùireadh leotha. Chan eil am poball neo-Haredi agus neo-Haredi Ashkenazi dìreach dìleas do na h-Iùdhaich (gun a bhith mothachail air, a rèir choltais. Air sgàth an ceannas adhartach a tha a’ diùltadh dìlseachd do riaghailt sam bith). Is e ego nan daoine a tha ga dhèanamh suas a tha gan stiùireadh. Chan e nach eil ego aig na ultra-Orthodox, ach tha an Torah ag òrdachadh dhaibh - an ceannardan - dìlseachd dha na h-Iùdhaich. Is dòcha gur e seo an fhìor adhbhar nach eil an ultra-Orthodox a’ liostadh - bha iad a’ tuigsinn nach e seo dha-rìribh staid nan Iùdhach. Thuig iad gur ann leotha fhèin a bha an dàn dhaibh agus cha robh an còrr dhiubh dìleas dhaibh Chan eil na h-ultra-Orthodox a’ tuigsinn seo fhathast. No tha creideamh aca mar chreideamh Lubavitcher Rebbe anns a’ chuid eile de chainnt nan Iùdhach. Thuig iad gu robh iad nan aonar nan dàn agus nach robh an còrr dìleas dhaibh

    1. Ceartachadh mearachd: gu bheil iad (na h-Arabaich) nan com-pàirtichean nàdarra den ultra-Orthodox ... 0 gun robh riochdaire a’ bhun-bheachd seo deònach suidhe leis na h-Arabaich. an riochdaire Rabbi Tao) ach a chionn gu bheil e den bheachd gum bu chòir do Stàit Israel a bhith na stàit aig na h-Iùdhaich. Agus gum buin na h-Arabaich do shluagh nàmhaid (agus co-dhiù cha bhuin e dhaibh suidhe còmhla riutha agus beagan fois a bhith aig an riaghaltas orra. Ge bith dè a chanas iad gur ann leis na h-Iùdhaich a tha an stàit. Dìlseach don stàit). , a’ dèanamh armachd, èifeachdach agus cìsean nas motha na duine sam bith. Feumaidh Iùdhaich ionnsachadh co-obrachadh)

  11. Chan ann air an ìre bun-bheachdail ach air an ìre giùlain, tha Elyashiv Reichner a’ toirt cunntas air Rabbi Amital mar Orthodox ùr-nodha ann an leabhar a sgrìobh e mu dheidhinn. Tha e, cuideachd, sgìth de Pedal

    Gu mo iongnadh bha thu feargach ri Silman. Ge bith cò a chuireas ainm ris an aon fhear sgrìobhainn sa mhadainn gus a h-àm ri teachd a dhèanamh tèarainte, is e polythruite beag bìodach a th’ ann nach tèid ach às deidh a sùilean agus às deidh a cridhe air a bheil i xxxx às a dèidh. Chan eil luachan ann agus chan eil smuaintean ann mu bhith a’ brathadh na dh’ fhàs suas air.
    Bhuannaich an aon fhear. Tha mi an dòchas gun crìonadh an siostam ceartais no adhbharan meidigeach. Agus nas fheàrr fhathast ma thachras sin san ath thaghadh

  12. “Is e pàrtaidh pragmatach Arabach (RAAM) a tha seo."

    Tha feum air ath-sgrùdadh, faic:

    A. an Dotair Mordechai Keidar air an deuchainn a dh'fhàillig le RAAM

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    B. Cuir a-steach Wikipedia:

    * "Am Bràithreachas Muslamach" (mar a tha aithnichte, is e RAAM an "faction a deas" den ghluasad san dùthaich).

    * "Hamas" (air a stèidheachadh)

    * "Pasgan"

    1. Mar phàirt den sgrùdadh air na stòran, tha mi a’ moladh gun dèan thu ath-sgrùdadh air àrd-ùrlar Smutritz agus an ultra-Orthodox: am measg rudan eile, tha iad airson a bhith a’ clachadh luchd-brisidh na Sàbaid agus adhaltranas, a’ lughdachadh infidels a-steach don t-sloc agus gun a bhith gan togail. , a' marbhadh leanaban Amalecite, agus tuilleadh.
      Bu chòir dhut cuideachd sùil a thoirt air an àrd-ùrlar Crìosdail a rèir a bheil an dàrna gruaidh air a frithealadh, agus mar sin cò a bhruidhinn air murt agus geur-leanmhainn ann an ainm Crìosdaidheachd?
      Chan eil na daoine sgairteil a tha a 'toirt iomradh air leapannan dìreach a' tuigsinn dè tha iad a 'bruidhinn. Chan eil gluasadan agus buidhnean air an sgrùdadh anns na fo-stratan aca ach nan cleachdadh. An dà chuid Iùdhachd, Crìosdaidheachd agus Ram.

      1. Ceangailte tha àrd-ùrlar a’ Phàrtaidh Chreideamh Zionist. Chaidh agam air brobhsadh bho reothadair agus cha d’ fhuair mi lorg air na tha thu a’ toirt dhaibh. Is dòcha gun do shleamhnaich cùisean a-mach às mo shealladh - bhithinn toilichte iomradh mionaideach air co-dhiù aon iomradh.

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        Foillseachadh ceart: Chan eil duilgheadas sam bith agam leis na rudan sin, às deidh stèidheachadh an Sanhedrin agus suidhe nam britheamhan mar an toiseach anns a’ B.A. Is i seo àithne Dhè agus mas e do thoil e Abda Dekodsha Brich. (Co-dhiù a’ feuchainn…).

        1. Tha mi creidsinn gun do thuig thu mo rùn. Tha an àrd-ùrlar aca stèidhichte air Torah agus Halacha, agus tha cùmhnantan gu math daingeann ann. Nan tugadh tu breth orra air bonn nan gabhaltasan sin cha rachadh tu fada. Tha eisimpleir nan Crìosdaidhean agus an Dàrna Cheek a 'dèanamh seo gu math soilleir (chan eil àrd-ùrlar poilitigeach aig pàrtaidh poilitigeach).
          A thaobh Abda Dekuba, bha Sages cuideachd nan tràillean aige agus fhathast cha do chuir iad an gnìomh na faclan mar a bha iad. Is mise a thuirt gu bheil eadar-dhealachadh eadar cruthachadh substrate prionnsapal agus teòiridheach agus an cleachdadh, agus is e an argamaid agam gum bu chòir buidhnean a bhith air an sgrùdadh tron ​​​​chleachdadh agus chan ann tron ​​​​t-substrate.

          1. Anns an Àrd-chùirt, tha thu a 'toirt cus creideas airson mo thuigse. (Co-dhiù sin mar a thuig mi, mura socraich thu). Anns an àrd-ùrlar aca cha do lorg mi lorg sam bith air. Tha e fìor gun deach comhairliche laghail "Yemina" air adhart ag ràdh nach eil àrd-ùrlar a 'ceangal pàrtaidh anns an Knesset, ach tha mi fhathast a' gabhail ris nach beachdaich iad air duine sam bith mus deach an Sanhedrin a stèidheachadh agus an lagh ath-nuadhachadh. anaman, agus mar sin san eadar-ama faodaidh a h-uile duine fois a ghabhail…

            Chan eil e a 'tachairt dhomh coimeas a dhèanamh eadar mi fhìn agus Sages, ach tha iad gu math neo-iomchaidh don deasbad. Bha iad a’ fuireach fo riaghladh cèin, neo Sadusaich (ach a-mhàin airson ùine ghoirid) agus is dòcha gu robh iad cuingealaichte nan comas lagh Torah a stèidheachadh. Ach, uaireannan bha iad a’ cur an gnìomh rudan chan ann nam faclan fhèin ach eadhon le cus dian (mar am fear a mharcaich an t-each ann an àm na Grèige, agus Shimon ben Shetach a chroch ceithir fichead boireannach ann an aon latha is barrachd). Chan eil modail soilleir agam airson na stàite a rèir an Torah (chì sinn nas sine agus nas fheàrr na mise a’ tighinn faisg air an obair a bhith ga dhreachadh). Is e a h-uile rud a thuirt mi nach eil duilgheadas sam bith agam ann am prionnsapal le bhith a’ sgrios luchd-briseadh na Sàbaid agus luchd-adhaltranais, agus mar sin bidh an Sanhedrin Mòr ga fhaighinn iomchaidh às deidh do Gd ar britheamhan a fhreagairt airson a ’chiad uair ann an Gd. Tha mi a’ gabhail ris gu bheil an dà chuid Zionism cràbhach agus an ultra-Orthodox a’ tuigsinn, eadhon ged a thachras mìorbhail agus gum faigh iad mòr-chuid iomlan anns an Knesset, nach eil cùisean practaigeach an-diugh. Cho fad 's as aithne dhomh cuid dhiubh, tha iad gu math stuama.

            Ann an ùine ghoirid, chan eil e iomchaidh na thuirt e a-riamh a chuir ann am beul neach-dùbhlain poilitigeach, dìreach air sgàth gu bheil thu a’ tuigsinn gu bheil e den bheachd sin. (Agus ma thuirt e, bheir mi taing dhut airson an iomradh).

            1. Mordechai a ghràidh. Chan eil thu cho gòrach ’s a tha thu gad thaisbeanadh fhèin. Cha tuirt mi gun toireadh iad cuideam a-steach nan tigeadh iad gu cumhachd. Thuirt mi an dearbh chaochladh: a dh’ aindeoin an àrd-ùrlar cha dèan iad sgèile eadhon ged a thig iad gu cumhachd.
              Ach iongantas nan dòighean air dall a ghluasad.

              1. Theagamh gu bheil an gluasad sin gam dhalladh, ach air sgàth Dhè, ar Rabbi gràdhach, càit a bheil na nithean a thug thu dhaibh a’ nochdadh ann an àrd-ùrlar Tzaddik? (Is e puing eile a nì iad leis an àrd-ùrlar aca nuair a thig iad gu cumhachd).

                1. Nach eil thu dha-rìribh a’ tuigsinn no nach eil thu a’ leughadh na tha mi a’ sgrìobhadh?
                  Tha e a’ nochdadh anns an Torah agus Halacha, a tha gu cinnteach nan substrate aca. Sheall mi mar sin an saobhadh a tha ann an sgrùdadh na leapa an àite a’ chleachdadh.

  13. A. Bidh an ultra-Orthodox agus Smutritz a’ dol ceart oir tha an sgaradh eadar deas is clì dha-rìribh - anns na sgìrean againn - eadar seann ghlèidhteachas Iùdhach agus fàire ùr
    B. Bidh na "figheadairean" a 'roghnachadh an rabbis glèidhteachais a chrùnadh oir tha iad a' faireachdainn gu bheil iad a 'toirt meas air an Torah (chan e gu bheil iad an-còmhnaidh eòlach air an dearbh-aithne aige). Na gabh dragh - ruithidh e a-mach ann an ginealach.
    an treas. Tha an còrr air an ainmeachadh mar “Lativian” leis gu bheil an fheadhainn aig nach eil am faireachdainn nach eil iad cho deònach tasgadh a dhèanamh ann an luachan creideimh Iùdhach a tha sònraichte do Iùdhachd, ge bith a bheil seo fìor no nach eil - chan e seo an t-àite.

  14. Carson nach eil anns na roinnean ach glèidhteachas agus Zionism? Tha e fìor gu bheil an dà chuid ultra-Orthodox agus an creideamh nàiseanta nan luchd-gleidhidh, ach chan e Hillel air Latha na Saorsa an aon fhear de theagasg Rabbi Kook a tha na rabbis air an tug thu iomradh a’ leantainn na ceumannan. Eadhon ged a tha seo mar a tha e a ’coimhead anns an fhìor dhòigh ann an Rabbi Tao, aig a’ cheann thall tha e na dhòigh-obrach a tha a ’suathadh ri gach raon de bheatha, gu math eadar-dhealaichte bhon ultra-Orthodox.

  15. Fiù ‘s ma dh’ aontaicheas mi leis a’ mhòr-chuid de na chanas tu, is e an rud a tha uamhasach (agus dòrainneach, leis gu bheil e follaiseach nach eil thu diofraichte mun iongantas, co-dhiù a chanas tu) - is e an sealladh anns a bheil thu “na shuidhe air an fheansa”:
    Tha an òrdugh fìor bhun-bheachd cudromach agus beannaichte.
    An uairsin, tha i airidh air òraid phoblach, a’ flogging, airson gun a bhith ag eagrachadh a rèir an tuigse agus a’ mhìneachaidh ideòlach seo (a tha dha-rìribh a’ seasamh mar an talamh cumanta airson mion-fhiosrachadh a tha ga dhèanamh suas) - gun a bhith a’ moladh no a’ comharrachadh pròiseas agus neach no buidheann a tha. bidh iad nan luchd-giùlain bratach.

    Tha mi cinnteach nach do chaill thu sealladh air gun do thachair a’ mhòr-chuid de ar-a-mach agus atharrachaidhean poilitigeach agus nàiseanta chan ann a-mhàin air sgàth ideòlasan agus beachdan, ach dìreach às deidh do stiùiriche èirigh (a bha barrachd air aon uair, chan ann le cothrom, mar aon den luchd-smaoineachaidh aca) - a dh’ aonaich sluagh mòr gu leòr agus a thug cùram do phròiseas eagarach.

    Mar sin tha e na iongnadh a bhith a’ cluinntinn mar a tha thu air aon làimh a’ gearain mun dìth eagrachaidh fon fheart a tha gu math cumanta a tha thu air a mhìneachadh, gu bheil a’ bheàrn na laighe ann an dìth ceannardas ideòlach-gothic (a stèidhich e mar thaic neo-mhìnichte. dòighean comharraichte eile) a bheir air faireachdainn seòrsa B, lite, msaa) - agus air an làimh eile, na shuidhe air an fheansa agus chan eil thu a’ moladh (no a ’brosnachadh) thu fhèin gus suidheachadh practaigeach a ghabhail agus chan e dìreach gothic. Tha an gabhail ris gu dearbh bho bhith a’ faighinn eòlas air Torich agus an obair agad. Mas e neach a bh’ ann a ghluaiseas air falbh bho chleachdadh, ach tha e coltach riumsa nach eil an fheum sin a’ tuiteam gann de bhith ag obair gu saor-thoileach leis a’ Gheàrd Catharra gun dàil ann an Lod aig àm nan aimhreitean - eisimpleir àlainn pearsanta a tha cuideachd a’ nochdadh gu bheil iad deònach a dhol suas. ar muinchill nuair a dh’ fheumas an suidheachadh.

    Tha e coltach riumsa, mar sin, gur e ceum riatanach a bh’ ann a bhith a’ stèidheachadh dòigh-obrach agus ceannardas (neach-iomairt, eadhon ged nach robh e pàrlamaideach an-dràsta). Agus bhon cholbh agus na freagairtean a thug thu don luchd-ceasnachaidh tha e a’ faireachdainn nach eil thu a’ faicinn a leithid de dhleastanas, agus a’ feitheamh ri cuid de Mhesiah do bheachdan a ghabhail agus an cur an gnìomh.

    Chan e nach eil mi ag aithneachadh gu bheil feum air luchd-smaoineachaidh agus bun-structar ideòlach. Ach is dòcha gu bheil thu a’ tuigsinn mas e dìreach an-dè a choilean thu am mìneachadh agus leis a’ mhiann a bhith ga dhèanamh na dhòigh (agus chan e dìreach an “dìth modh" mar a chaidh ainmeachadh) - rud beag iongantach a bhith an dùil gun èirich Man Dhao an ath latha agus brosnaich an sluagh mu'n cuairt air.

    Chan eil mi a’ faicinn mar a tha an dòigh-obrach agad eadar-dhealaichte bho dhòigh-obrach a’ phobaill air a bheil thu a’ gearain (eadhon ged a chuireas tu thu fhèin ann an ainm modhalachd) airson gun a bhith a’ toirt iomradh air gur e dòigh-obrach a th’ anns an dòigh-obrach aige agus nach e iomall dligheach an fheadhainn gun dòigh.
    Air a chaochladh. Rinn am poball am pàirt le bhith a’ bhòtadh airson Bennett agus chan ann airson Smutritz mar eisimpleir. (No fuireach aig an taigh msaa). B’ e an fheadhainn a phaisg an aghaidh cuideam dìreach na “sluts” sin air bòrd a’ gheama, air an deach an cuideam a chuir. Chan e am poball a chuir.

    1. [Tuairisgeul ged thainig rud fada mach, Chunnaic mi teachdaireachd air an robh cuimhne agam air gniomh. Aig àm air choreigin mar dheugaire chuir mi mo làmh a-steach gu bhith a’ fuine cèicean airson an teaghlaich agus dh’ fhàgadh mi sreath de shoithichean salach às mo dhèidh. Chunnaic mo mhàthair an suidheachadh uair no dhà agus rinn i an uair sin laoidh ag ràdh "Am fear a dh'ullaicheas agus nach glan mar nach ullaich." Gu dearbh bha mi a’ gleusadh na h-aghaidh gu làidir leis gun do rinn mi an obair ullachaidh agus carson agus carson a dhèanadh mi an obair glanaidh cuideachd, agus gum bu chòir ge bith cò a stadadh ag ithe garlic a dhol air ais agus stad a bhith ag ithe ambala. An toiseach bha mi a 'smaoineachadh gu robh i a' ciallachadh nach robh feum air a 'chèic seo, agus bha e math dhi cidsin glan a bhith gun chèic bho chidsin shalach agus cèic innte. Agus dh’ainmich Nafka nan cuireadh iad romhpa cèic mar Shabbat a dhèanamh, gu cinnteach ge b’ e cò a bha a’ cur dragh air a dhèanamh an seo, dh’fhastaidh e còmhla ris agus na rinn e roimhe agus chan eil e eadhon a’ gealltainn an duilgheadas glanaidh. Mar sin dh'fheitheamh mi airson an cothrom a bhith air iarraidh orm ullachadh agus rinn mi cabhag airson ullachadh agus fàgail salach. Chuir e ioghnadh orm a bhith a’ cluinntinn an t-seinn eòlach “Dh’ ullaich agus cha do ghlan thu mar nach d’ullaich thu” a’ tighinn à beul an àrd-shagairt. Tharraing mi a-mach m’ òrdagan sa bhad agus chaidh mi air ais gu bhith a’ piobaireachd a h-uile rud gu h-àrd agus bha mi a’ faighneachd cuideachd ciamar a chaidh a dhèanamh mar nach robh mi ag ullachadh agus dè as ciall dha seo mar gum biodh agus gun tèid innse do neach cò ris an canar an seanmhair ach anns an cha d' eirich a' mhaduinn air son urnuigh mar gu 'm biodh e gun a bhi gairm an t-seanmhair. Agus gus an là‑an‑diugh tha mi a’ suathadh an aghaidh rùn an t‑seanfhacal. An e beachd a tha seo den obair gu h-iomlan agus leis nach eil gnìomh coileanta ann chan eil puingean sam bith air. No is dòcha innleachd ann an aineolas gus glainead a chosnadh agus roinneadh ghnìomhan a dhèanamh nas sìmplidhe. No am fear aig a bheil fios mar a gheibh e biadhadh air a’ chìch, bidh e nas lugha salach. No gu bheil e ni's taitniche do dhuine a shalachar a ghlanadh na aon do shalachar a charaid. No ’s e ceàird eireachdail is furasta a th’ ann am bèicearachd agus chan ann mu dheidhinn obraichean thràillean eile a tha e. Agus an deireadh tha e air a ràdh gu mìorbhuileach bhuat nach iarr thu an rud a shealbhaich thu thoir an aire nach eil gnothach agad ris an fhalach (ceannaich). ]

      1. Beachdachadh air 'Teòiridh do Mhàthar (LTG)

        Ann an SD XNUMX ann an Tammuz P.B.

        TG - Halò,

        Tha e coltach ris a 'chùirt gu bheil an neach a rinn a' chèic, a tha mar aon de dhleastanasan na màthar (leis gur e bèicearachd aon de na seachd ciùird a bhios boireannach a 'dèanamh airson an duine aice) - a' smaoineachadh le bhith a 'dèanamh seo gun do chuidich e a mhàthair agus a shàbhail i i. trioblaid. Agus fhreagair do mhàthair gu ceart ri seo, gu bheil an duilgheadas a tha ann a bhith a’ glanadh na soithichean agus a’ chidsin nas motha na an duilgheadas a bhith a’ dèanamh a’ chèic, air chor is nach do shàbhail e fear-dèanamh na cèice o a mhàthair.

        Air an làimh eile, tha an duilgheadas a th 'aig a' mhàthair a bhith a 'glanadh an dèidh fear a bhios a' bèicearachd mòran nas motha, leis gu bheil am boireannach a 'dèanamh bèicearachd agus còcaireachd ann an dòigh òrdail, gun a h-uile marmor agus an cidsin a bhith na' tionndadh Sodom agus Gomorrah 'agus caos. Tha an dearbh obair a bhith ag ullachadh a 'chèic cuideachd a' toirt 'aoibhneas cruthachail' don bhoireannach a tha a 'toirt toileachas inntinn mòr. Rud nach eil cho math ri salachar is ‘bearradh’.

        Agus is dòcha gur e sin as coireach nach eil nighe an taighe agus na soithichean air a ghabhail a-steach leis na ‘seachd ciùird a bhios boireannach a’ dèanamh airson an duine aice ’, air an làimh eile, thuirt sages“ nach bi boireannach na inneal-nigheadaireachd, oir thathar ag ràdh: ’ Bidh daoine a’ dol a-mach agus a’ nighe’ 🙂

        Agus uime sin tha e maith do dhuine an eallach a ghiùlan, an leitin a nigheadh ​​agus a dhearbhadh, no tì a dheanamh dheth fèin. Agus ma tha miann aige fhathast fuine agus còcaireachd - ionnsaichidh e sin a dhèanamh gu glan agus gu òrdail.

        Le beannachd 'Taic is Cidsin dha na Ceartaich', K. Kalman Hanna Zeldovsky

  16. Ma cho-dhùnas mi an artaigil le Rabbi Michi Yarom India a leughadh le fìor dhragh, agus gu dearbh tha e airidh air.
    Tha e a 'tionndadh a-mach gu bheil a h-uile geur-leanmhainn, gràinealachd, sàrachadh agus mu dheireadh an fheadhainn a bhris bhuaithe ann an cleachdadh agus a dh'adhbhraich a thuiteam (2 tha a phàrtaidh mar phàirt den choimhearsnachd chràbhach agus 61 minus 2 = 59 tha e gu soilleir seachad) gu dearbh. a bhith cràbhach agus mar phàirt den choimhearsnachd chràbhach.

    Is e sin: chuir an creideamh às do phrìomhaire cràbhach a-mhàin seach gu robh e cràbhach (agus gu dearbh bha e a’ samhlachadh comasachd a bhith cràbhach gun a bhith fo smachd uidheamachd institiùideach ris an deach gabhail)

    A-nis ceist:
    Bha I K. ag agairt fad na h-ùine gu bheil e (an creideamh) air a gheur-leanmhainn air sgàth gu bheil e diadhaidh.
    An robh an coimiseanair cuideachd, chun na h-ìre gun robh iad air an cronachadh (a-rithist, cràbhach) gu h-àraidh air sgàth 's gu robh e cràbhach? (A bharrachd air na thathar a’ sùileachadh bho bhith a’ gabhail cùram-chloinne)
    Agus chaidh an t-Àrd-neach-tagraidh a chàineadh chun na h-ìre gu bheil iad (na creideamhan) nan làmhan gu ìre mhòr air sgàth a bhith cràbhach? (Msaa. nas fhaide na na thathar a’ sùileachadh bho bubbly cumanta)
    A bharrachd air ceannard Oifis Neach-lagha na Stàite, Shai Nitzan, a bharrachd air britheamhan cràbhach aig an Àrd Chùirt, agus is dòcha cuideachd ceannard luchd-obrach cràbhach nuair a bhios e san dreuchd, agus suidheachadh gnìomh sam bith san stàit.
    Ma tha thu cràbhach agus gu bheil thu a’ dèanamh na h-obrach ceart an tèid a’ mhòr-chuid ort a gheur-leanmhainn leis an ionad cràbhach?

  17. San àm a dh’ fhalbh, thuig mi gun deach iarraidh air an Neach-lagha Weinroth le a charaid an t-Àrd Ollamh Barak a bhith a’ ruith airson na h-Àrd Chùirt agus dhiùlt e.
    Agus 's dòcha gur e an t-adhbhar gum biodh e a' fulang mar as trice na shàthadh bho na co-dhùnaidhean,
    Agus b’ fheàrr leotha a bhith beò gu h-àbhaisteach seach a bhith a’ fulang.

    Gu dearbh, dh ’fhuiling Bennett sa mhòr-chuid bhon stiogma aige, dìreach mar a bha dùil aig Weinroth nach maireann.

    1. Cha robh eagal air an Ard-chomhairleach Dr. Weinroth nach maireann roimh a stàbull ach mu'n choguis, agus mu'n chunntas a bheireadh e 'n uair a thigeadh a là an làthair Dhè. Thuirt e seo ann am faclan gu math follaiseach.

      Fhuair mi eòlas air cuid de na bràithrean Weinroth (Jacob nach maireann nam measg) mar dhaoine onarach agus ceart (bha fear dhiubh a’ riochdachadh mo mhàthair Shachat airson tuarastal samhlachail an aghaidh na stàite a thug oirre a peinnsean truagh a ghoid ann an dòigh borb agus nàire). Le bhith a' coimeas an urraim ri urram buill na "ceart" tha iad a' dèanamh ana-ceartas mòr.

  18. An diofar eadar Zionism cràbhach agus ultra-Orthodoxism

    Halo, neach-aithris, smaoinich airson mionaid, dè an diofar eadar an ultra-Orthodox agus an ultra-Orthodox? Cho fad 's as fheàrr mo bhreithneachadh, chan fhaigh thu a leithid de eadar-dhealachadh eadhon ann am miocroscop dealanach (ach a-mhàin dath a' chuaich agus aon bheannachadh mar sin).' Tha eadar-dhealachadh mòr aig a 'chùis anns a' cheist mu bheachd a 'ghainmhich. Is gann gun lorg thu balaich ultra-ceart-cheàrnach a bhios a’ dèanamh matriculation, an taca ri eadhon am measg an ‘ultra-Orthodox’ - faodaidh tu cunntadh air aon làimh ionadan nach eil a’ tighinn faisg air matriculation aig aon ìre no ìre eile. Mar thoradh air an sin, am measg nan ultra-Orthodox tha tomadan de dh’ oileanaich an ìre mhath nas sine, ge-tà, eadhon ann an yeshivas leithid ‘Merkaz’ no ‘Har Hamor’ chan fhaigh thu ach beagan oileanach nas sine. Bidh eadhon an fheadhainn a tha fhathast nan oileanach sa Bhìoball airson beagan bhliadhnaichean gus an tèid e a-mach a dh’ obair san t-saoghal ma tha iad ann an dreuchd ann an Torah agus an fheadhainn nach eil iomchaidh a’ dol a-mach a dh’ obair. Tha an eadar-dhealachadh, gu dearbh, a 'tighinn bhon luach Zionist - a tha a' beachdachadh air cleachdadh gainmheach airson an dùthaich a thogail mar mitzvah. A bharrachd air a 'chiall Zionist a tha ga fhaicinn mar rud ceàrr suidhe ann an glacadh agus a dhol an sàs ann an Torah, fhad' sa tha e a 'coimhead air rudan a' tighinn a-nuas bho neamh, agus a 'toirt luach don mhiann a bhith an sàs agus buaidh a thoirt air an t-saoghal. Tha e coltach riumsa gur e seo an t-uisge. Tha dligheachd na àrdachadh agus a’ phrìs a tha Sionism cràbhach a’ pàigheadh ​​airson a h-eadar-theachd ann an togail na talmhainn agus beatha saoghalta. Tha e nas duilghe do dhaoine a dh’ fhàgas saoghal Torah air an aon làimh a bhith faicinn agus a bhith faiceallach ann a bhith a’ cumail mitzvos, air an làimh eile tha iad a’ faireachdainn gu bheil tomhas de mitzvah aig na gnìomhan aca anns an t-saoghal saoghalta a tha a’ còmhdach agus a’ fìreanachadh a’ phrìs chràbhaich. . Chan eil an ultra-Orthodox, gu dearbh, ag aontachadh no a’ gabhail ris a’ chomas seo. Chan iongnadh gu bheil Orthodoxy an latha an-diugh a’ soirbheachadh anns na Stàitean Aonaichte oir às aonais sin chan urrainn do dhuine cràbhach dreuchd fhìreanachadh sa chiad àite (chan ann airson bith-beò) sa ghainmhich. Ann an Israel, air an làimh eile, is e Zionism agus Zionism cràbhach an fheadhainn a bheir an fhìreanachadh seo, agus mar sin chan fheumar faighinn gu sgìrean Orthodoxy an latha an-diugh (feumar aideachadh gu bheil e co-dhiù air fhaicinn mar rud nas fhaide air falbh bho Iùdhachd tùsail. )

    1. Tha iad sin nam feartan coitcheann agus chan eil iad dha-rìribh gun teagamh. Tha barrachd is barrachd ultra-Orthodox a’ dèanamh matriculation agus tha nas lugha agus nas lugha de ultra-Orthodox ga dhèanamh. Chan e fìor eadar-dhealachadh bunaiteach a tha seo. Tha cunntas gainmhich na fhacal-faire falamh, mar a tha mòran fhaclan-faire eile anns am faodar an comharrachadh. Tha a’ cheist mu dè thachras ann an cleachdadh cudromach agus chan eil diofar ann. Tha buidhnean ultra-ceart-cheàrnach anns a bheil an àireamh de dh'oileanaich beag, agus mar sin chan eil na dòsan eadar-dhealaichte.

          1. Hahahahahahahahaha. “Nach eil murt nan Iùdhaich dìreach air sgàth gur e Iùdhaich a th’ annta a’ dèanamh eadar-dhealachadh eadar a’ Ghearmailt Nadsaidheach agus na Palestinianaich (a tha ag iarraidh Iùdhaich leis gu bheil iad air tuineachadh san dùthaich a tha iad ag ràdh a tha aca)? Gu cinnteach chan eil. Tha e gu ìre an làthair anns an dà shluagh (bha Gearmailtich Nadsaidheach ann cuideachd a mharbh Iùdhaich a-mhàin leis gun d’ fhuair iad òrdugh, agus chan ann air sgàth gur e Iùdhaich a bh’ annta) ”. Tha seo mu dheidhinn co-ionann ris na neòinean a sgrìobh thu an seo.

      1. Tha an aithris nach eil an eadar-dhealachadh eadar matriculation (agus dàta às-tharraing airson cosnadh) eadar Zionists cràbhach ultra-Orthodox agus ultra-Orthodox rudeigin soilleir a’ cur iongnadh orm. Tha an dàta a thaobh an ultra-Orthodox gu math soilleir, agus ag èirigh ann an deasbad eadar-lìn sam bith a thaobh an eaconamaidh agus an ultra-Orthodox. Chan fhaca mi tagraidhean coltach ris ag èirigh a dh’ ionnsaigh am Mechinat Ali no eadhon Mount Moor.
        Is e an oidhirp a ràdh leis gu bheil a’ chrìoch eadar na poblachd doilleir nach eil an aon eadar-dhealachadh ann a bhith ag argamaid leis gu bheil a’ chrìoch eadar an Orthodox agus am poball traidiseanta doilleir, chan eil eadar-dhealachadh mòr eatorra (agus tha an colbh gu lèir an seo. stèidhichte gu mionaideach air an deasbad mu bhith a’ gabhail ri halakhah mar an aon thùs luachan).

        Agus leis gu bheil e nam bheachd-sa co-cheangailte, lughdaichidh mi e beagan agus ceartaichidh mi nach eil Rabbi Yitzchak Yosef ag ràdh moladh air Latha na Saorsa eadhon an-dràsta.

        1. Ann an cridhe Mount Moor chan eil e na chleachdadh Beurla a theagasg do chloinn agus na toraidhean a rèir sin; Ìrean matriculation ìosal agus gleidheadh ​​​​cloinne ann am modal ultra-Orthodox airson an ath ghinealach. Tha an aon slighe teicheadh ​​​​anns an arm, ach tha seo fìor cuideachd airson ultra-Orthodox àbhaisteach.

  19. Dè mu dheidhinn Beit Midrash ann an Sionachas cràbhach nach eil de shliochd oileanaich an Harzia (meadhan agus Mount Mor), leithid Yeshiva an Gush agus Yeshiva Ma'ale Adumim?

    Tha e coltach gu bheil iad a’ toirt seachad na tha thu ag iarraidh, agus às deidh a h-uile càil, thug an dà yeshivot seo a-mach às am measg oileanaich saoi agus yeshivot Bat (bha thu RM ann am fear dhiubh… ann an Yeruham, a tha na sheòrsa de Bat Yeshiva den bhloc)

    Tha e coltach gu bheil roghainn eile rabbinical-yeshiva ann a tha thu a’ sireadh agus gun do thuirt thu san artaigil nach eil e ann.

  20. Tha thu dìreach a’ mìneachadh bunaitean a’ mhòr-shluaigh chreideimh nàiseanta ann an dòigh eadar-dhealaichte agus co-dhiù tha na rabaidean uile air an tug thu iomradh ultra-ceart-cheàrnach a rèir do dhòigh.
    Bidh am freagairt bhon taobh eile sìmplidh: Chan eil Zionism Creideimh air a mhìneachadh a thaobh an latha an-diugh (riatanach) ach a thaobh Zionism. Leis an t-slat-tomhais seo, a tha coltach riumsa a tha nas freagarraiche, tha na rabbis gu h-àrd gu math nàiseanta agus àrd-ìre.
    Agus facal mun fhar-ainm mì-chliùiteach lovable an-diugh "Haredal" - faodaidh tu a dhol deas is clì le leisgeulan, ach chaidh am far-ainm seo a chruthachadh an toiseach leis an fheadhainn a thuirt gu socair na bi a’ gabhail cho aotrom ri bhith cho dona ‘s a chunnacas agus a chunnaic iad sgàthan air beulaibh an aghaidh. neach a thuarasdalaich mi do halakhah. Bha an sealladh seo gu math mì-thlachdmhor oir chuir e ann an suidheachadh iad gu robh iad mar gum biodh iad ceàrr. Dè a nì thu? Cruthaich far-ainm mì-chliùiteach. Chan e gur mise Hafifnik (agus gu dearbh chan eil mi a’ cur a’ choire ort airson sin, ach a thaobh prothaid mar as trice tha e ann), is e mustard a th’ ann! A-nis tha e comasach tilleadh gu bhith na dhuine uasal le cruinneach agus cogais shoilleir.

    1. Chan eil fhios 'am gu bheil thu a' smaoineachadh gu bheil thu air mo bhriathran a leughadh no gu bheil thu air leughadh agus nach do thuig thu. Chan eil fios dè am mìneachadh nach eil cho rèidh.
      Cha do mhìnich mi am poball nàiseanta-chràbhach ann an dòigh eadar-dhealaichte. Bidh mi ga mhìneachadh dìreach mar thusa. Bha mi dìreach ag argamaid gu bheil e na phàirt den ultra-Orthodox (seach gu bheil ceist Zionism gun bhrìgh, is dòcha an-diugh), agus bu chòir don uisge a bhith timcheall air an latha an-diugh agus chan ann timcheall air Zionism. Is e sin, Orthodoxy an latha an-diugh an aghaidh ultra-Orthodoxism. Timcheall air an loidhne seo, buinidh an Idim air an tug mi iomradh uile don ultra-Orthodox.
      Mar sin, tha am far-ainm mustard, ge bith dè an tùs a th ’ann, ceart agus mionaideach. Tha iad ultra-ceart-cheàrnach (ie anti-modern) agus nàiseanta. Chaidh seo uile a sgrìobhadh agus a mhìneachadh sa cholbh fhèin gu dearbh. Chan eil an fhìrinn gu bheil thu a’ tagadh gu ceàrr agus a’ coitcheannachadh na argamaid taiceil airson rud sam bith.

      1. Uill, an dàrna turas: tha iad ag aontachadh ris a’ bharail agad gu bheil an loidhne sgaraidh cudromach timcheall air an latha an-diugh, agus eadhon nas eas-aonta leis an aithris gu bheil ceist Zionism neo-iomchaidh.
        Tha connspaid ann mun bheachd a thaobh na stàite agus na h-institiudan aice, co-dhiù a tha sinn ann an saorsa, msaa a tha a’ togail cheistean bunaiteach leithid seirbheis armachd agus barrachd.
        Tha do chòir air rùsgadh ann an dòigh eadar-dhealaichte agus anns an roinn agad tha na rabbis gu h-àrd gu dearbh ultra-ceart-cheàrnach, ach tha e coltach riumsa nach eil a’ mhòr-chuid den phoball gam mìneachadh mar sin dìreach leis gu bheil e ag eas-aontachadh riut anns a’ chiad mhìneachadh air an t-slighe-uisge.

        A thaobh an mustaird - bha a’ chiad uair a chunnaic mi am far-ainm seo timcheall air an fheadhainn nach do dh’ aontaich boireannaich a chluinntinn a’ seinn beò, rud a chuir eadhon na rabbis libearalach mòr casg air.

  21. Bhiodh an anailis gu h-àrd air a bhith 100 sa cheud neo-mhearachdach, nam biodh Levant air ainmeachadh mar Shivi Reichner no Shmuel Shetach. Dè a nì thu Tha geàrr-chunntas a’ phrìomhaire a tha air a dhreuchd a leigeil dheth a’ nochdadh gu bheil e nas motha na hitchhiker aig a bheil cùram mun rosg aige fhèin na tha e na ideologue anns am bu chòir dha a theagasg òrdail a chuir an sàs ann an sochair an luchd-bhòtaidh. Cha robh mishnah òrdail aige a-riamh, ach ego - tha.

    Tha Bennett coltach ri cuideigin a tha ag obair a rèir leabhraichean brosnachaidh Ameireaganach. Is e an speur an ìre as àirde, faodaidh tu a dhol a-steach do phatroil an Luchd-obrach Coitcheann, pòsadh bòidhchead saoghalta, a bhith nad mhillean-fhear àrdteicneòlais agus an uairsin smaoineachadh air an ath cheum. Dìrich Everest? Airson dealbh oifis bogsa a thogail? Gus a bhith nad phrìomhaire? Bidh Bennett a 'taghadh an treas roghainn agus airson greis a' cluich le bun-bheachd pàrtaidh Israel (airson a h-uile math, an aghaidh a h-uile olc, seo na tha math agus dè a tha tlachdmhor, Shabbat Ahim an dà chuid). Bidh e an uairsin a’ dèanamh beagan smaoineachaidh agus a’ gabhail thairis margaidh stoc dìreach air cnàimhneach an NRP.

    Chan eil seo uile airson spiorad ideòlach ùr a bhrosnachadh anns na mìneachaidhean air Zionism cràbhach, ach a bhrosnachadh fhèin, agus aig a h-uile cosgais. Is e seo an adhbhar airson suidheachadh Eli Ohana, am bràithreachas le Lapid agus na zigzags ro, rè agus às deidh an taghadh mu dheireadh. Tha e soilleir gu bheil àite ann airson pàrtaidh utopian ann an spiorad Mount Etzion Yeshiva agus air an taobh chlì, ach tha gaoth is glaodh sa mhòr-chuid aig Bennett.

    1. Cò an hitchhiker a th’ ann?

      Tha e iongantach gur e seo a thàinig thu suas mu Bennett. Mas e Pike Ameireaganach a th’ ann mar-thà stèidhichte air ath-thòiseachadh Bibi. Phòs e eadhon duine uasal agus an dèidh sin duine le tinneas inntinn. Agus bhrath e cuideachd a mhnathan uile, tha mi a’ smaoineachadh. Agus dè às a rinn e an airgead aige? Bho Pike agus barrachd Pike agus rabbi falaichte eile air an fhoillseachadh.
      Gu sìmplidh, tha Bennett air a bhith ag obair gu cruaidh fad a bheatha agus air a h-uile dad a tha fios aige a dhèanamh fìor mhath a dhèanamh. Agus b’ e an rud a b’ fheàrr a thàinig a-mach às gun deach aige air an neach-coiseachd juggling a thionndadh beagan a-mach à sealladh Bibi. A 'chiad fhear aig a bheil misneachd agus innleachdas. Nachshon.
      Gun adhbhar airson lochdan ann am brosnachadh a ghabhail, agus neo-iomchaidh.

      1. An toiseach, chan eil "Ach Bibi" mar fhreagairt air na rinn Bennett. Tha tòrr easbhaidhean aig Bibi, bhithinn toilichte fhaicinn a’ leigeil dheth a dhreuchd bho bheatha phoilitigeach, mas ann dìreach air sgàth cho aois ‘s a tha e. San dàrna àite, tha gnìomhan neach (de gach neach) gu ìre mhòr mar thoradh air a thùs, foghlam agus eadhon coltas taobh a-muigh.

        Cha robh aig Bibi, a rugadh ann am mòran mheadhanan le teaspoon òir, no co-dhiù, airgead na bheul, dad a dhearbhadh do dhuine sam bith. Tha a chùrsa-beatha, a’ toirt a-steach àrdachadh is ìsleachadh agus brathadh boireannaich is luchd-bhòtaidh, a’ coimhead gu math nàdarra. Air an làimh eile, bha Bennett a’ strì ri dearbhadh dha fhèin agus dhaibhsan a bha timcheall air gum faodadh Khurchik an ìre mhath goirid a dhol a-steach don fhaire, gum faodadh mac nan uilebheistean a bhuineadh do choimhearsnachd an Ath-leasachaidh a bhith na leannan aig an luchd-tuineachaidh agus èildearan na dùthcha. an NRP, agus mar sin air adhart.

        Nuair a tha ceannard air a stiùireadh le Napoleon Syndrome, tha e cunnartach ann fhèin.

        1. Cò an hitchhiker a th’ ann?

          Abair sealladh dòigheil is diombach a thaobh dhaoine a thòisich bhon fhìor thoiseach agus a thog iad fhèin len làmhan fhèin.
          Tha Bibi ceadaichte oir tha e air àrdachadh bhon t-sluagh. leth G-d. Ach aon de na daoine? Carson a tha an neach a tha airson soirbheachadh aig ar cosgais? Chan urrainn dhut.
          Chan fhiach iomradh a thoirt air aig àm sam bith eile, is e an duilgheadas nach e thusa an aon fhear a tha a’ dèanamh an argamaid mhìorbhaileach seo an-diugh.

  22. Gach uair a dh’ eadar-theangaicheas tu do theagasg creideimh gu poilitigs, nì e dìreach àicheadh, leis na h-eadar-dhealachaidhean èigneachail, an ‘Barrachd Torah’ ultra-ceart-cheàrnach. Daoine glic, le fo-theacsa òrdail agus cudromach (ged a tha an fheadhainn agad nas ùr-ghnàthach agus tùsail) a bhios a’ èigneachadh an teagasg air gluasadan poilitigeach sònraichte a-mach à dìth eòlas agus gu tric cuideachd dìth tuigse domhainn. Tha mi ag iarraidh seo mar mholadh, oir tha iad fhèin agus thusa an sàs ann an cùisean fada nas cudromaiche na toinneamh is tionndadh poilitigs agus a h-uile tàmailt a tha a’ tachairt an sin, ach mu dheireadh chan eil e cudromach beachd a thoirt seachad gun eòlas.

    Bha an Naftali Bennett mì-fhortanach, mar eisimpleir, nuair a rinn e cùmhnantan teann le Yair Lapid fhad ‘s a bha e a’ mionnachadh bun os cionn anns gach rud a bha dòrainneach dha fo gach microfòn ùr, cha robh e dìreach air a stiùireadh leis a h-uile tuairisgeul uasal an seo, ach mòran a bharrachd le megalomania sineach gun bhacadh. , agus is tigh maith athar e air son gach eadar-mhìneachaidh eile.

    Maitheanas, mathanas dha-rìribh oir tha mi beag air beulaibh do ghoth, nuair a bhios tu a’ sgrìobhadh mu phoilitigs mar as trice bidh e dìreach tàmailteach dhaibhsan a tha ann an gnìomhachas. Gu cinnteach cuir às, ach bha e cudromach dhomh an luchdachadh sìos co-dhiù.

    1. Tha e a’ ciallachadh gu bheil thu “ann an gnìomhachas”, an urrainn dhut innse dè thathar a’ ciallachadh?
      A bheil do làthaireachd ann an cùisean a’ ciallachadh gum bi thu a’ brobhsadh air na làraich naidheachdan ris an deach gabhail agus a’ slugadh a’ phropaganda bho do thaobh mar chruth no a bheil thu fosgailte do dh’ fhiosrachadh dìomhair agus sònraichte nach eil eòlach ach aig beagan dhibh?

    2. Tha e rud beag neònach dhomh gu bheil eagal air cuideigin a tha a’ leughadh mo bhriathran gun sguab mi às am post seo. Carson a bu chòir dhomh a sguabadh às? Agus nach leig mi an seo breithneachadh air mo bhriathran? Tha mi a’ cur an aghaidh a’ chulaidh fhiadhaich agus gun stèidh seo.
      Mar fhìrinn, cha do sgrìobh mi an àite sam bith gur e adhbhar Bennett a bha seo (ged a tha mi a’ smaoineachadh, a dh’ aindeoin na ‘deals’ dorcha a tha thu a’ toirt cunntas an seo. Ach chan eil mi a’ dèiligeadh ri fear Bennett ach leis na pròiseasan a tha e a’ meòrachadh). Thuirt mi gun robh e soirbheachail leis gun deach e seachad air a’ bheachd sin agus bha mòran den luchd-bhòtaidh aige an dùil gun obraicheadh ​​​​e a rèir na slighe sin. Chan eil rùintean Adam Bennett gu mòr a’ toirt ùidh dhomh, agus cha do dhèilig mi riutha. Mar a chaidh a ràdh, bidh mi a’ cleachdadh nam pròiseasan poilitigeach mar dhearbhadh air pròiseasan ideòlach agus sòisealta.
      Mas e seo an seòrsa nàire a tha thu a’ faireachdainn nuair a leughas tu na faclan eile agam ann am poilitigs, tha mi gu tur socair. Tha mi creidsinn ann an àiteachan eile cuideachd nach eil thu dìreach a’ tuigsinn na tha thu a’ leughadh. Is dòcha gu bheil tuigse neo-shoilleir aig cuideigin a tha ro eòlach air poilitigs agus nach eil tuigse leughaidh aige. Is e seo pàirt den t-sròin air an tug thu iomradh an sin.
      Le leithid de shearmonan molaidh, chan eil feum air searmonan mì-mhisneachail.

  23. Michi Chan eil mi a 'smaoineachadh gu bheil orthodox an latha an-diugh a dh'aidicheas anns an dearbhadh gu bheil cuid de na luachan aca a' tighinn bho sheata eile de laghan nach e an Torah a tha stèidhichte air Sabra daonna a-mhàin. * ar * inntinn *. Gu * ar * intuitions.

    Eadhon an fheadhainn a tha ag ràdh nach eil cuid de luachan an latha an-diugh a’ dol an aghaidh an Torah.Tha iad a’ fìreanachadh gu robh bunait aca Bha feminists ann, no ma tha thu ga leisgeul mu thràth, eadhon ged a tha moraltachd nàdarra ri thoirt fa-near.

    Chan e gu bheil mi gu pearsanta a’ smaoineachadh gur e obair cèin a th’ ann no an aghaidh toil Dhè a bhith a’ cumail grèim air barrachd luachan daonna.A-rithist ann an suidheachaidhean far nach eil iad a’ strì ris an Torah.Agus cò nar measg nach bi a’ dèanamh sin? Tha eadhon am boireannach àbhaisteach air a chlisgeadh le èigneachadh, mar eisimpleir, an dà chuid air sgàth incest agus air sgàth truas daonna

    Ach 's e a' cheist an cuideam a bheir e cho luath 's a dh'fheuchas duine cho fada ri bhith 100 sa cheud nuadh-aimsireil agus 100 sa cheud Torah ag obair airson an ainm.Agus tha fios agam nach e sin do stiùireadh. còmhstri, eas-aonta. San fharsaingeachd, gu dearbh a shuidheachadh

    Ach 's e a' phrìomh phuing a th' agam nach eil mi a' smaoineachadh gu bheil a leithid de dh'fhìreantachd an latha an-diugh ann fiù 's thall thairis ann an tomhas mòr. Agus mura biodh e sgrìobhte ann, cha bhiodh iad air a chumail. "Rabbis an t-Soillseachaidh." Agus chan eil e neònach gu bheil sinn air ar fàgail le sliochd spioradail no bith-eòlasach

    1. Gu cinnteach tha agus tha. Is e ceist eile a th’ ann cia mheud a th’ ann. A bharrachd air an sin, eadhon an fheadhainn nach eil ag aideachadh gu bheil e dìreach air sgàth nach eil iad mothachail air an roghainn dà shiostam luach a chumail aig an aon àm, ach is e seo an fhìor shuidheachadh aca. Air sgàth an dian searmonachadh tha mòran dhaoine nam bheachd-sa aig a bheil an suidheachadh seo aineolach air eadhon annta fhèin. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil tòrr dhiubh ann.
      Co-dhiù, chan eil a bhith a’ cumail dà sheata de luachan an aon rud ri bhith a’ roinneadh mura h-eil aon dhiubh co-cheangailte ri Gd. Ach ma tha iad le chèile càirdeach dha chan eil trioblaid ann le sin. Tha mi air seo a mhìneachadh iomadh uair, agus cuideachd sa cholbh seo fhèin. Nuair a bhios mi a’ bruidhinn air luachan a chumail taobh a-muigh an Torah chan eil e a’ ciallachadh siostam luach taobh a-muigh Gd. Tha iad seo dà rud gu tur eadar-dhealaichte.

  24. Tha e nas ceart dealachadh a dhèanamh eadar glèidhteachas cràbhach agus creideamh practaigeach
    Tha mòran ann nach eil dèidheil air glèidhteachas agus air an làimh eile a ghluaiseas air falbh bho nuadhachd nuair a thèid e ro fhada

    Ann an da-rìribh na beatha an seo ann an Israel, chan eil àite sam bith airson a’ phàrtaidh (a’ cur cuideam air mar phàrtaidh agus chan ann airson beatha phrìobhaideach) ann an nuadhachd mar ideòlas, oir a-rithist ma tha e ideòlach bidh e do-sheachanta a’ dol gu fìor àite le nuadhachd. agus biodh mishnah òrdail agaibh ris an abrar 'creideamh'.

    Aig a’ char as motha, tha àite ann airson riochdachadh nach eil cho ideòlach agus nas innleachdaiche agus nas practaigeach an aghaidh saoghalta a thaobh Leig leam togail agus a bhith glic.
    Air a’ bhòrd tha tòrr is tòrr cheistean gun fhuasgladh nach eil dad aig an latha an-diugh ri fhreagairt no gu bheil e a’ freagairt fhreagairtean gòrach agus a’ toirt kosher ann an ainm creideimh do gach seòrsa iongantas ann an duilgheadas bunaiteach glèidhteachais agus ùr-nodha ideòlach a’ tighinn bhon aon àite

    Air an làimh eile, tha fios aig creideamh practaigeach mar a nì e eadar-dhealachadh eadar na thathar ag iarraidh agus na lorgar
    Gu dearbh, b' e dleastanas ceannardan nan coimhearsnachdan anns gach ginealach iad fhèin a ghiùlan leis a' chleachdadh agus an ideòlas.

    A’ feuchainn ri eisimpleir a thoirt air an eadar-dhealachadh eadar creideamh practaigeach agus creideamh an latha an-diugh
    Can gur e moladh a th’ anns a’ bhòrd caibineat gu lèir gus ‘luachan teaghlaich’ a chuir an sàs a rèir sealladh saoghalta adhartach
    Mar sin feuchaidh creideamh an latha an-diugh ri kosher a thoirt dha airson a bhith a’ gabhail ris na diofar agus neònach agus ris a’ chòrr de na neòineanan.
    Bidh an creideamh glèidhteach a 'sabaid cogadh searbh na aghaidh
    Agus bheir an creideamh practaigeach an aire don chùis fo chasaid agus ideòlach agus feuchaidh iad ri milleadh a lughdachadh a thaobh farsaingeachd a’ phlana agus mion-fhiosrachadh
    (Tha an ultra-Orthodox ann an seagh an dà chuid glèidhteach agus practaigeach cràbhach mar anns an lagh fastaidh a tha iad a’ cur na aghaidh fo chraobh ùr sam bith agus air an làimh eile bidh iad a’ cur an riochdairean gu comataidhean gus feuchainn ri milleadh a lughdachadh)

    1. Tha an eisimpleir a thug thu seachad a’ sealltainn gu bheil do chliù falamh de shusbaint, no gu bheil thu a’ toirt ionnsaigh air fear connlaich. Cha bhith Modern Orthodox gu fèin-ghluasadach a’ gabhail ri luach ùr-nodha sam bith. Cha leig e leis fhèin sin a dhèanamh, ma tha an luach a 'coimhead ceart agus airidh air. Tha esan a tha dìreach a’ gabhail a-steach a h-uile càil timcheall air, dìreach leisg.
      Bu chòir an tuairisgeul air an ultra-Orthodox agad a dheasbad cuideachd, agus chan eil àite ann dha an seo. Tha e fìor gu bheil iad pragmatach, ach chan e beachd eadar-dhealaichte a tha seo ach dòigh giùlain. Tha mi a’ bruidhinn an seo mu bheachdan agus chan ann mu innleachdan.

  25. Sìth,

    Tha mi an dòchas nach eil e ro fhadalach airson freagairt (bha beagan ùidh teaghlaich a ghlac mi).

    An toiseach feumaidh mi iomradh a thoirt air colbh a sgrìobh mi aon uair mun bheachd seo agadsa,

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    Mar sin, o chionn ochd bliadhna, b’ e seo a’ chiad uair a bha mi fosgailte don argamaid seo agus chuir e fearg orm. Ach an-diugh tha mi a’ smaoineachadh gu bheil thu gu math ceart agus is e an loidhne locht dìreach mar a tha thu ag innse. Aig ìre phractaigeach tha na cùisean sin tòrr nas buntainniche agus a’ toirt buaidh air beatha.

    Ach air an ìre gothic-ideach tha mi a 'smaoineachadh gu bheil am freumh fhathast anns an roinn chlasaigeach.

    Anns a’ bhun-bheachd ultra-Orthodox, chan eil dad riatanach air atharrachadh bho thill e a dh’ Israel. An aon dòigh-beatha na fhògarrach.

    Ann am beachd Rabbi Kook, tha tilleadh a dh’ Israel na thilleadh gu làithean a’ Bhìobaill, is e miann a th’ ann halakhah agus aggadah a cheangal agus mar sin saoghal halakhah atharrachadh bho cheann gu ceann (thuirt Rabbi Shagar gur e seo an rud as radaigeach aig Rabbi Kook. ùr-ghnàthachadh). Tha e na mhiann a bhith a’ faicinn anns a h-uile pròiseas eachdraidheil-feallsanachail-cultarail, pàirt de phròiseas eachdraidheil coileanta agus farsaing de thogail sluagh Israel, mar a mhìnich Rabbi Kook ann an cùrsa bheachdan.

    Tha e fìor gur e a’ bhuaidh phractaigeach a tha aig Rabbi Kook aithneachadh air an t-saoghal saoghalta agus mar sin bha muinntir nam Mizrahi a’ crochadh air agus mar sin thug na daoine saoghalta buaidh orra, agus mar sin rinn Rabbi Tao tionndadh-U agus dh’ fheuch e ri a h-uile càil ath-stèidheachadh. Ach tha Rabbi Tao fhathast gu tur dìleas do bheachd prionnsapal Rabbi Kook.

    A rèir an t-seallaidh seo tha àite eachdraidheil againn ri chluich ann a bhith a’ togail rìoghachd sagartan. Na cuir fòcas air D. Amot na Halacha. Tha seo a’ ciallachadh gu bheil TH ga thogail gus an dùthaich adhartachadh gu cràbhach agus nuair a thachras sin bidh e comasach tilleadh chun Teampall, fàisneachd, halakhah agus uirsgeul a sgrìobhadh, agus mar sin air adhart. Is e seo lèirsinn Rabbi Kook.

    Tha brìgh ùr-ghnàthachadh Rabbi Kook na laighe ann an saoghal Kabbalah, a dh’ ùraich Rabbi Kook air a choimeas ris na sgriobtairean Aryan a rèir a bheil brìgh òrdugh teàrnaidh ann an sealladh cruthachadh daonna mar phàirt den phròiseas dhiadhaidh agus mar sin dhèilig Rabbi Kook. le feallsanachd agus foghlam bho bheachdan Kabbalistic. Ann an seo, tha Rabbi Kook eadar-dhealaichte bhon Ga'a agus an Ramchal, anns a bheil an saoghal ultra-Orthodox a 'leantainn nan ceumannan, a chunnaic an dubhfhacal ann an ceannas Dhè san t-saoghal agus chan ann ann an cruthachadh an duine.

    Tha e fìor gu bheil e an-dràsta na ultra-Orthodox, eadhon nas dùinte na an ultra-Orthodox, ach is e suidheachadh sealach a tha seo. Bha an gluasad iomlan aige, de mhustard, agus tha e fhathast na ghluasad aig Rabbi Kook.

    An fheadhainn a tha crochte air an t-sealladh creideimh nàiseanta gus kosher a thoirt seachad airson luachan an Iar tha thu gu tur ceart, nach eil mustards eadar-dhealaichte bhon ultra-Orthodox agus mar sin feumaidh am poball cràbhach nàiseanta aonachadh agus fàs ceannardas misneachail ann fhèin agus na slighe, ach cò a thuigeas gur e an adhbhar iomlan airson an stàit a stèidheachadh Ar n-argamaid leis an ultra-Orthodox a’ feitheamh ris a thighinn bho neamh, agus kosher airson saoghal na gainmhich an rud practaigeach ach chan e cridhe na deasbaid, agus mar sin tha e glè toilichte leis an t-suidheachadh a th’ ann an-dràsta agus dìreach a’ feitheamh oirnn an ìre seo a ruighinn bheir an creideamh a-steach gu bheil an stàit air a thogail Aon air a shlighe

    1. Tha teòiridhean Rabbi Kook gu dearbh eadar-dhealaichte, agus is e Zionism an ùidh aca, agus dh’ fhaodadh seo cuideachd buaidh a thoirt air beachdan creideimh (nua-eòlas sònraichte). Chan eil buaidh sam bith aig seo an-diugh, agus mar sin is e gnìomhachas den ultra-Orthodox a th’ ann. Is dòcha gu bheil iad a’ feitheamh gu ceart ris a’ Mhesiah modal eadar-dhealaichte a thoirt gu buil, agus mar sin dh’ fhaodadh gum bi eadar-dhealachadh ann an utopia an dà bhuidheann san àm ri teachd. Anns a 'chùis phractaigeach againn chan eil eadar-dhealachadh sam bith eatorra. Tha mi creidsinn gum faigh thu cuideachd ultra-Orthodox a dh’ innseas dhut gu bheil an dragh aca practaigeach agus gu bheil an utopia aca cuideachd a’ toirt a-steach saidheansan agus luachan eile. Cho fad 's nach eil ceangal practaigeach aige rinn faodaidh iad a bhith gu math fosgailte agus libearalach, ach chan eil iad air Dera a dhearbhadh fhathast. Is e seo teacsa ùr-nodha den ultra-Orthodox.
      A bharrachd air an sin, tha an obair-lann agad an aon rud ris an fheadhainn agamsa agus tha mi ag aontachadh gu tur leis (le co-dhùnadh eadar-dhealaichte gu dearbh).

      1. Gu dearbh, chan eil mi cinnteach gur e seo an halakhah airson a’ Mhesiah. Tha an Teampall na phàirt riatanach de lèirsinn uile-choitcheann air an do bhruidhinn Rabbi Zacks agus air a bheil Rabbi Shreki a’ bruidhinn, agus tha an atharrachadh ann an cruth sgrùdaidh cuideachd na phàirt riatanach dheth. Tha an àm ri teachd, am Mesiah, mu thràth gu tur timcheall air an oisean

  26. A’ cur an aghaidh neòinean

    Tha artaigil Michi na eisimpleir clasaigeach de eas-onair inntleachdail.
    Tha Michi ag innse gu robh an ultra-Orthodox agus na mustards sa mhòr-chuid an aghaidh Bennett.

    Thathas a’ toirt cuireadh do Michi leughadh mun taisbeanadh mòr “airson mairsinn an riaghaltais” anns na làithean ron cho-dhùnadh deireannach aig Bennett.
    Airson fiosrachadh don luchd-leughaidh - thàinig timcheall air 2,000 neach (grunn cheudan) gu taisbeanadh anns an riaghaltas.

    Càite a bheil a h-uile creideamh neo-dhligheach no mustard?
    Carson nach do ghabh iad gu na sràidean ann an deichean/ceudan de mhìltean?

    Innsidh sgrìobhadair an artaigil sùil a thoirt air fhèin mus foillsich e an leithid de neòinean.

    1. Tha ar Rabbi Shlita ceart. Tha esan a tha 'cur an aghaidh ar Slànaighear anns an Bennett Yerach - mustard co-dhiù na chridhe, ged a tha a choltas eadar-dhealaichte. Soidhne airson bruidhinn air Nir Orbach agus Idit Silman, a tha mar-thà air suathadh ris na draghan anns na sgoiltean-còmhnaidh aca.

      Agus a chaochladh, chan eil daoine le cruinneach mòr, tassels a-muigh agus feusag fhada, a tha a’ toirt taic do Bennett air an galar le mustard, a’ sgrùdadh ‘ginealach a’ Mhesiah, Dayahu Bish Malbar agus Tev Malgao ’ 🙂

      Le deagh dhùrachd, Gilad Chaya Gavriyahu-Grushinsky

      1. Eadar ‘cherishing rabbis’ agus dearbhadh nach eil

        Ann an SD XNUMX ann an Tammuz P.B.

        Fiù ‘s an fheadhainn nach bi a’ bleith gu furasta cho dona, agus eadhon an fheadhainn a tha gam mìneachadh fhèin mar ‘dìomhair’ - tha suidheachadh ann aig a bheil deagh dhàimh ris an Torah agus a shaoidhean, a’ toirt meas air Rabbanan agus Rachim Rabbanan.

        B’ e duine cràbhach a bh’ ann a leig dheth a dhreuchd bho dhachaigh nan Iùdhach air sgàth ‘smachd air na rabbis’, agus b’ e a chompanach ‘dìomhair’ a bh’ ann, ged a b’ fheudar dhi a dhreuchd a leigeil dheth leis an àrd chom-pàirtiche aice, a mhol comhairle ghlic nan rabbis le leis am bu toil leatha a chomhairleachadh.

        Tha e coltach gu bheil Bennett a' leigeil dheth a dhreuchd - a' tilleadh a' 'chòir' gu mòr-shluagh a tha a' tionndadh gu gràdhach chun na làimh dheis, gu traidisean agus gu na rabaidean. Lorgaidh Matan Kahana agus an leithid - iad fhèin mar Elazar Stern Nakinli Turpez, buill de “Urrasairean Torah agus Làbarach” aig a bheil an cogadh an aghaidh “cràbhadh cràbhach” ron taobh dheis aca - lorgaidh iad àite ann an “Yesh Atid” agus an leithid. , fhad 'sa bhios leannanan Torah lorg iad fhèin a-rithist anns an "ceart" Airson barrachd co-cheangailte ris a' phoball Torah.

        Le meas, Galgag

  27. Tha, tha e cho mionaideach ri trosg

    Shatzal, tha gaol aig Matan Kahana air Torah co-dhiù na leannanan an Torah air a bheil thu a’ bruidhinn. Cha do shabaid e ri ceannairc cràbhach. Bidh e a’ cur an aghaidh truaillidheachd cràbhach, agus cha dèan e dad an aghaidh halakhah. Tha e 'na dhuine diadhaidh, ionraic, cho mi-chùram- ach ri mòran eile, agus tha a rùn air son neamh.
    Tha mi cuideachd air rudan a sgrìobh thu roimhe seo a leughadh mu choinneamh ath-leasachadh kosher. Thoir an aire nach e rabbis a th’ anns an luchd-co-dhùnaidh anns an rabbinate an-diugh a thaobh cùisean kosher, ach oifigearan. A dh'aindeoin seo, tha na co-dhùnaidhean aca deireannach a thaobh rudan fìor riatanach anns an dòigh-obrach agus na modhan-obrach aca. Co-dhùnaidhean nach eil gu riatanach halakhic agus fìrinn, agus ag adhbhrachadh beagan milleadh. An dà chuid airson kosher agus do phòcaid prìobhaideach.
    Eadhon ged a tha cuid de fhàilligidhean san ath-leasachadh nach deach fhuasgladh fhathast, tha e a’ tighinn bho àite math a tha airson fuasgladh fhaighinn air duilgheadasan duilich a tha ann an-diugh.
    Ann am mòran àiteachan air an t-saoghal chan eil ‘Prìomh Rabbinate’ ann, agus a dh’ aindeoin sin bidh na h-Iùdhaich aig a bheil ùidh ann an kosher ithe, ag ithe ann an kosher sàr-mhath. Chan e institiud rabbinical an gealltanas mu dheireadh airson càileachd biadh kosher.

    1. Mar sin a àite ann an Yesh Atid

      Gu cinnteach tha gaol aig Matan Kahana air Torah, oir is ann air sgàth sin a chuir e dragh air ‘a shàbhaladh’ bho na rabbis, agus mar sin bidh àite urraim aige ann an Gàsa anns an aon phàrtaidh a sgrìobh an ceannard aige an leabhar smuaintean air earrannan Torah, is e sin ' Tha àm ri teachd ann' 🙂

      Ach, bhruidhinn mi air ‘Mukir Rabbanan’, den fheadhainn a tha dèidheil air a bhith ag èisteachd ris na rabbis agus a’ faighinn tlachd às a’ chomhairle agus an innleachdas eadhon ged nach eil iad ag aontachadh riutha idir, agus eu-coltach ris an fheadhainn a chunnaic na rabbis mar ‘eallach agus mar sin air an toirt às a chèile. an 'Tigh Iùdhach'. Agus an taca ris an fheadhainn a smaoinich air a bhith ag òrdachadh modhan-obrach agus laghan rabbis Israel kosher agus tionndadh.

      A thaobh ath-leasachadh foill kashrut a dh’ fheuch Kahana ri òrdachadh, a rèir sin bidh an neach-rèiteachaidh mu dheireadh ann an cùisean kashrut na oifigear air a chuir an dreuchd le Ministear nan Creideamhan ris an canar ‘Coimiseanair Kashrut anns a’ Phrìomh Rabbinate ’gus luchd-ceannach a mhealladh, agus kashrut fhosgladh. gu buidhnean le ùidhean gnìomhachais - leudaich mi ann an colbh 427 air prìobhaideachadh biadh kosher, msaa.

      Às deidh an deasbaid an sin, mhol mi do Àrd-Rabbi Israel, Rabbi David Lau, moladh ris an deach gabhail: ìre kashrut de chomhairlean cràbhach a leasachadh le bhith a’ stèidheachadh cùirtean roinneil kashrut a stiùireas agus a stiùireas roinnean kashrut ionadail agus mar sin àrdachadh air an ìre proifeiseanta de kashrut, agus àrdachadh earbsa poblach. Chuir Rabbi Lau mo mholadh air adhart gu Ministear nan Cùisean Creideimh, agus mar a bhiodh dùil, ‘Chan eil Stèisean Kahana a’ freagairt ’ 🙂

      Chan eil air fhàgail ach a bhith an dòchas anns a’ chòigeamh taghadh gum buannaich am Ba’alat ‘Ministir Seirbheisean Creideimh’ an àite ‘Ministir Cùisean Creideimh’ 🙂

      Le deagh dhùrachd, Gilad Chaya Gavriyahu-Grushinsky

  28. “Ach dìreach dùthaich anns a bheil mi airson fuireach agus gu bheil còir agam sin a dhèanamh.”
    Tha mi ag ionndrainn puing nad theagasg, is dòcha gun do sgrìobh thu mu dheidhinn ann an àite eile? Nad bheachd-sa, nach eil dleastanas halakhic ann a bhith a’ fuireach san dùthaich?

    1. A. Chan ann san dùthaich ach ann an Tìr Israeil. Agus eadhon an sin chan e gu feum mitzvah a th’ ann ach kosher mitzvah (oir is ann dìreach an seo a tha e comasach mitzvos a chumail a tha an urra ris an fhearann).
      B. Tha mi a’ smaoineachadh gu robh mi ceart agus sgrìobh mi eadhon às aonais an luach cràbhach gu bheil còir agam a bhith a’ fuireach anns an dùthaich a tha mi ag iarraidh. Chan eil seo a 'ciallachadh nach eil luach ann ach nach eil feum air gus ar taic a stèidheachadh airson an stàit agus Zionism.

    1. A. Tha e an urra ris a’ chonnspaid eadar Rambam agus Rambam.
      B. Cha do thuig mi a' cheist. Is e gluasad a th’ ann an Zionism a tha a’ feuchainn ri stàit Iùdhach a chruthachadh dha Iùdhaich ann an Tìr Israel. Na faighnich dhomh dè am mìneachadh a th’ air Iùdhachd anns a’ cho-theacsa seo. ni sam bith.

  29. Chan eil mi a’ tuigsinn dè mu dheidhinn soirbheachas Bennett air a bheil thu a’ bruidhinn. Cha deach an duine seachad air an àireamh sa cheud de bhacadh, agus an uairsin chaidh e seachad gu mìorbhuileach dìreach le taing don corona agus a chomas margaidheachd-demagogach gus a luathachadh. Chan e an t-ainm cumanta air an luchd-taic aige a dh’ aithnich mi orthodoxy an latha an-diugh ach eu-domhainn inntleachdail agus gaol air slogan agus clichés de gach seòrsa.

  30. Bidh thu a 'roinn ro gheur eadar "Zionism" agus "nua-aimsireil". Thàinig fìor uchd-mhacachd Zionism, eadhon le stiùirichean spioradail Zionism cràbhach leithid Rabbi Kook, bho ùr-nodha agus taobh a-staigh luach nàiseantachd taobh a-muigh an Torah, agus chaidh e làmh ri làimh le gabhail ri luachan ùr-nodha eile. Is e adhbhar Zionism, a’ gabhail a-steach am fear cràbhach, ùrachadh Sluagh Israel (a’ dèanamh dearmad air an “fhògarrach” = sealladh neo-ùr-nodha air Sluagh Israel). Tha e fìor, thar nam bliadhnaichean, agus le naomhachadh na stàite agus a samhlaidhean, gu bheil troimh-chèile air a bhith ann, ach gu bunaiteach chan eil ann an Sionism ach dreach de chreideamh an latha an-diugh.
    Chan eil an sgrìobhadair Zionist no ùr-nodha.

    1. Chan eil sinn air cluinntinn anns an t-saoghal ùr mu dheidhinn tilleadh gu seann dùthaich às deidh mìltean de bhliadhnaichean (LHB)

      BSD XNUMX ann an Tammuz P.B.

      Melody - Halò,

      Chan eil a’ bheachd gun do thill nàisean dhan t-seann dùthaich aice às deidh mìltean de bhliadhnaichean de fhògarrach - ann an saoghal an latha an-diugh. Bha dùsgadh sluagh fo thràillean gus neo-eisimeileachd phoilitigeach a choileanadh, ach tilleadh gu dùthaich fad às às deidh mìltean de bhliadhnaichean - is e beachd a tha seo nach eil co-ionann, agus is e an aon thùs aige an Torah a tha a’ gealltainn ‘Agus tillidh an Tighearna agus naomhaichidh e. do bhraighdeanas, agus pill, agus cruinnich thu o na cinnich uile'. Bha an dòchas a bha eadar-fhighte leis na fàidhean, air aithris anns na h‑ùrnaighean a dh’ullaich daoine den Chahasath mhòr anns an do ghabh am miann airson Sion àite meadhanach, agus anns an do ghabh e àite meadhanach ann am briathran nan Sage, agus ann an saoi nan linn.

      Gu dearbha, b’ ann le daoine a dh’fhàs suas ann an uchd an dualchais a bha in-imrich a dh’ Israel sa mhòr-chuid. Bha in-imrichean a’ chiad aliyah airson a’ mhòr-chuid nan Iùdhaich cràbhach, agus cuideachd in-imrichean an dàrna aliyah, cuid dhiubh a thug air falbh cuing an Torah agus mitzvot - thàinig a’ mhòr-chuid à taobh an ear na Roinn Eòrpa far an do dh'fhàs iad suas air creideamh beò agus beòthail. traidisean. Dh’fhàs iad suas air ‘Vani babai mapadan’ leis an tidsear Haider, air ceartachadh meadhan-oidhche an athar agus na sgillinnean a leig am màthair a-steach do chisteachan Rabbi Meir Baal Hans mus lasadh iad na coinnlean. Agus mar sin bha an smuain air tilleadh gu Israel gu làidir an làthair nan inntinn.

      Is e sin ri ràdh: tha am beachd air tilleadh gu dùthaich àrsaidh is fad às - gu soilleir chan eil e ùr-nodha. Bho nuadh-aimsireil tha iad air na h-innealan a ghabhail airson coileanadh.

      Le deagh dhùrachd, Amiauz Yaron Schnitzer.

      1. Agus thàinig cuid gu Sionism à briseadh-dùil le nuadhachd

        Agus tha mòran ann, leithid Moshe Hess, Pinsker, Smolenskin agus Herzl, a thàinig gu Zionism a-mach às am briseadh-dùil le nua-eòlas. Bha iad den bheachd gum biodh fuasgladh air duilgheadas fuath nan Iùdhach agus an geur-leanmhainn air fhuasgladh nuair a thug spiorad an ‘Soillseachaidh’ buaidh air an Roinn Eòrpa. Tòisichidh an saoghal soillsichte a’ gabhail ris na h-Iùdhaich nuair a sguireas iad de bhith eadar-dhealaichte, a’ faighinn foghlam agus dòighean-beatha Eòrpach, agus an uairsin cuiridh na h-Eòrpaich shoilleir fàilte orra le gàirdeanan fosgailte.

        Gus an iongnadh a dhèanamh orra, lean an Roinn Eòrpa shoilleir a 'fuath air na h-Iùdhaich. Air an làimh eile, bha an aonachadh ri beatha chultarail, eaconamas agus saidheans - air fhaicinn leis na h-uaislean mar ‘oidhirp Iùdhach air an saoghal a ghabhail thairis’, agus fhad ‘s a bha sinn a’ feuchainn ri bhith nas Eòrpach agus nas ùire - dh’ fhàs an-aghaidh Semitism.

        Agus mar sin thàinig na h-Iùdhaich ionnsaichte sin chun an t-seallaidh gum feum sinn stàit Iùdhach a stèidheachadh far am biodh sinn nas ‘soillseach’ agus a bhith nar ‘solas dha na Cinneach’ nar soillseachadh, agus smaoinich sinn nach robh an saoghal an Iar deiseil airson gabhail ris. iad mar dhaoine fa-leth - ghabhadh iad riutha mar nàisean neo-eisimeileach Smaoineachadh a tha a’ fàs barrachd is barrachd meallta. Eadhon mar nàisean cha toir iad gaol dhuinn, ge bith dè cho soilleir ‘s a bhios sinn moralta.

        Ach, b’ e Iùdhaich taobh an ear na Roinn Eòrpa agus dùthchannan an Ear an fheadhainn a rinn in-imrich a dh’ Israel ann an dròbhairean, agus bhiodh an ceangal aca ri Tìr Israel air a ghlanadh le traidisean. Thàinig iad gu mòr do thìr an sinnsearan, agus shoirbhich leotha a dùthaich le dìoghras agus gràdh.

        Le deagh dhùrachd, chuir Real flùr

    2. Tòisichidh mi le bhith ag ràdh nach eil dragh mòr agam cò an sgrìobhadair. Feumar dèiligeadh ri tagraidhean agus chan ann ris na tagraichean.
      Bidh mi a 'roinn nam bun-bheachdan gu sgiobalta oir tha iad gu dearbh neo-eisimeileach. Tha e fìor gum faod buaidh saidhgeòlach agus sòiseo-eòlach Earrach nan Daoine a bhith air mothachadh air luach an Torah airson stàit a stèidheachadh, ach is e an reusanachadh cràbhach an reusanachadh a thathar a’ cleachdadh gu soilleir. Tha leithid de bhuaidhean ann oirnn uile, ach is e an rud as cudromaiche na h-adhbharan againn agus chan e a’ bhuaidh a chruthaich iad. Chan eil Zionists creideimh a’ mìneachadh gu bheil luach ùr-nodha aig uachdranas agus mar sin feumaidh iad a bhith nan Zionist, agus chan e seo an tagradh an aghaidh neo-Shionists. Mar sin is e Zionism cràbhach a th’ ann agus chan e Orthodox an latha an-diugh.

      1. Ach chan e dìreach in-imrich no miann airson uachdranas a th’ ann an Zionism, ach am pròiseact gu lèir de “ath-bheothachadh” le Israel, air a chùlaibh tha argamaidean an latha an-diugh airson sàr-mhathais, cuideachd agus gu sònraichte airson Rabbi Kook, a tha na neach-smaoineachaidh ùr-nodha airson a h-uile càil. Fiù ‘s an-diugh ann an cearcallan ultra-ceart-cheàrnach, bidh abairtean mar“ Eretz Yisrael Torah ”gu tric nan ainmean còd airson dòighean sgrùdaidh is leughaidh an latha an-diugh anns an Torah.

        Is e Zionist cràbhach fear a tha a’ gabhail pàirt ann am pròiseact nàiseanta an latha an-diugh Zionism, agus gu dearbh tha creideamh-Israel san aon dòigh ’s a tha Orthodox-modern cràbhach-Ameireaganach (no ann an sealladh cràbhach-Iar). Dhòmhsa is e dìreach an duilgheadas nàdurrach a bhith a’ cumail suas an dà cheann (creideamh agus ùr-nodha) a chruthaich an eadar-dhealachadh eadar na bun-bheachdan.

        Tha e coltach gu bheil an tagradh agad “a leithid agus a leithid de bhuaidhean air a h-uile duine againn, ach is e an rud a tha cudromach na h-argamaidean againn agus chan e a’ bhuaidh a chruthaich iad" a rèir coltais a ’dol an-aghaidh aon de phrìomh phuingean na h-artaigil, far a bheil thu a’ magadh air an fheadhainn a tha a ’nochdadh fìreanachadh fuadain cràbhach agus èiginneach. airson dreuchdan far a bheil an rud a tha dha-rìribh a’ seasamh air chùl nuadh-aimsireil.

        1. Thèid aithris gu psychoanalytically agus chan eil e buntainneach dhòmhsa eadhon ged a tha e fìor. Aig a’ char as motha tha thu ag ràdh gur e Orthodox an latha an-diugh a th’ annta uile agus chan e sinics cràbhach. ceart gu leòr. Tha mi a’ bruidhinn mu dheidhinn beachdan agus chan e daoine. A bharrachd air an sin, tha mi mu thràth air mo bheachd a mhìneachadh air fìreanachadh agus buaidh saidhgeòlach. Chan eil iad inntinneach no co-cheangailte ris an deasbad. Bidh mi a’ dèiligeadh ri argamaidean a bhios daoine a’ dèanamh agus chan ann le] mion-sgrùdadh anailis air na tha air a chùlaibh.

        2. Tha 'Torah Israeil' an taobh eile (seinn)

          BSD XNUMX ann an Tammuz PB

          Tha gu dearbh gluasadan freumhaichte ann an Ath-leasachadh agus bun-bheachdan Tòraidheach, a rèir a bheil sinn a’ gabhail ri bun-bheachdan an latha an-diugh no an dèidh an latha an-diugh mar ‘Torah à Sinai’, agus feumaidh an Torah an seann Torah atharrachadh a rèir a’ ghluasad cho-aimsireil.

          Chan e seo Torah AI Rabbi Kook. Tha e a’ faicinn gu bheil ‘puing fìrinn’ ceart aig a h-uile ‘ism’ ath-nuadhaichte, ach tha e measgaichte le slag àicheil. Tha an Torah, nuair a thèid a sgrùdadh ann an doimhneachd agus farsaing - a’ leigeil leinn ‘sgaradh’ math bhon olc, agus mar sin faighinn a-mach dè am math bho gach sgiath ath-nuadhachail agus an sgudal a thilgeil air falbh.

          Agus sheall muinntir Torah agus Derech Eretz gu bheil e comasach a bhith nad neach-saidheans den chiad ìre gun a bhith a’ toirt seachad ‘comma’ de Torah agus urram do Dhia. Agus mar sin tha Sionism cràbhach a’ strì ri dearbhadh gum faodar mòrachd a dhèanamh ann an togail agus adhartachadh na stàite, fhad ‘s a tha e dìleas do stiùiridhean an Torah.

          Is e Torah iomlan a th’ ann an Torah Israel a tha a’ toirt a-steach gach raon de Torah - Talmud agus Halacha, smaoineachadh Hassidic, foillseachadh agus falach - agus mar sin tha comas aige dèiligeadh ri sruthan beatha ath-nuadhaichte agus freagairt halakhic is smaoineachail iomchaidh a thoirt dhaibh.

          Le deagh dhùrachd, chuir Real flùr

              1. Tha mi air sealltainn gur e cùis phrìobhaideach, no dreach Israel, de nuadhachd a th’ ann an Sionachas. Aig ìre beachd agus chan ann aig ìre brosnachaidh saidhgeòlach (?!). Tha seo gu dìreach a’ buntainn ris an argamaid agad san artaigil. Agus chan eil e soilleir dhomh dè an psychoanalysis (?!?!) a lorg thu nam fhaclan.

                A bharrachd air an sin, agus mar nota taobh, tha mi air argamaid gu bheil thu san artaigil agad gu soilleir a’ toirt iomradh chan ann a-mhàin air an t-suidheachadh ainmichte ach cuideachd air an adhbhar (chan e an psychoanalytic - chan eil ceangal ann - ach an ideòlas). Ach chan eil an seo ach iomradh tuiteamach oir bha na beachdan agam a’ toirt iomradh sònraichte air an t-suidheachadh ainmichte.

                1. Tha sinn dìreach a 'crochadh mun cuairt oirnn fhìn. Ma tha neach ann an-diugh aig a bheil tagradh an aghaidh an ultra-Orthodox nach eil iad a rèir luachan an latha an-diugh (nàiseantachd, uachdranas agus deamocrasaidh, msaa), tha e gu dearbh na Orthodox ùr-nodha (agus thuirt mi gu bheil mòran chreideamhan Tha Zionists cuideachd ùr-nodha.). Ach ma tha e ag agairt ann an ainm mitzvah tuineachadh Israel mar ghealladh dha chèile, msaa, chan eil e ùr-nodha. Sin e. A-nis tha thu a’ co-dhùnadh dhut fhèin cò de na daoine a bhuineas dha agus cò leis. Chan eil mi a’ tuigsinn cò mu dheidhinn a tha an deasbad an seo.
                  Cuiridh mi ris cho fad 's as cuimhne leam nach eil mi dha-rìribh a’ toirt iomradh air adhbharan ach air argamaidean. Aig amannan bidh mi ag ràdh gu bheil neach a’ faicinn tro na h-adhbharan argamaidean (gu sònraichte nuair nach eil uisge anns na h-argamaidean). Chan eil mi a’ càineadh dhaoine no a’ toirt taic dhaibh air sgàth an adhbharan.
                  Mar a chaidh ainmeachadh, tha e coltach rium gu bheil sinn gar ath-aithris fhìn.

  31. Chan eil fios agam cò an orthodox ùr-nodha air a bheil thu a’ bruidhinn?
    Is e Haredi (a rèir do mhìneachadh) na rabbis cudromach aig YU. Tha a’ mhòr-chuid den fheadhainn ùr-nodha (a tha a’ fighe a-steach don chomann-shòisealta) ultra-Orthodox (= glèidhteach) no lite.
    Mar choigreach a bh’ ann roimhe, chan eil mòran eòlas agam air rabbis mar sin agus chan eil mi eòlach air yeshiva ‘ùr-nodha’ san Roinn Eòrpa.
    (Agus chaidh na Libearalaich mar YCT mòran nas fhaide na seo ann an Israel. Ged a dh'òrdaich iad cuideachd gu dìomhair mòran ann an Israel, msaa.)

  32. אהלן הרב מיכי לגבי מה שאתה אומר שיש ציבור גדול בישראל שהוא דתי ליברלי זה אכן נכון אבל חושבני שהציבור הזה לא באמת מעניינת אותו כל התפיסה הדתית ליברלית שאתה מייצג. הוא ליברל לא בגלל שהוא חושב שכך ראוי לנהוג מבחינה הלכתית ומנסה לעגן את זה בכל מיני חשבונות הלכתיים אלא הוא ליברל כי ככה הוא גדל וככה נוח לו .הדת הרבה הרבה פחות מעניינת אותו והוא מרכיב די שולי בחייו והוא לא טרוד משאלות הלכתיות למינהם כך שהציבור שהרב מדבר אליו שהוא גם ליברל אמיתי וגם דתי אמיתי הוא מאוד מצומצם ובנט בהחלט ייצג אותו (ההערכה שלי שהציבור הזה מייצג 6 מנדטים לא חושב שיותר מזה )

Fàg beachd