A thaobh stoidhle agus brìgh - soilleireachadh agus barailean bunaiteach airson luchd-leughaidh làraich (colbh 63)

BSD

O chionn ghoirid tha mi air a bhith a’ faighinn grunn bheachdan mu na beachdan agam. Tha daoine air a bhith ag argamaid gu bheil heresy agus tàir anns a’ chiad rabbis againn agus a tha a’ riaghladh. Bha cuid de na beachdan a’ suathadh air stoidhle agus cuid air brìgh. Às deidh seo bha mi a’ smaoineachadh gum bu chòir dhomh na puingean tòiseachaidh agam a shoilleireachadh, an dàimh a th’ agam ris a’ chiad fhear, ris an luchd-rèiteachaidh agus ri traidisean san fharsaingeachd, agus gu dearbh an stoidhle cuideachd.

Bidh an colbh seo nas pearsanta, eu-coltach ri colbhan àbhaisteach, ach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e cudromach rudan a shoilleireachadh. A-cheana an seo tha mi ag ràdh nach eil mi a’ gabhail mo leisgeul airson dad agus nach tàinig mi a mhìneachadh mo bhriathran ach airson mo phuingean tòiseachaidh a shoilleireachadh airson buannachd luchd-leughaidh. Gu dearbh ma tharraing iad m’ aire gu àite far an do dhealaich mi bho na tha sgrìobhte an seo bhithinn toilichte mo leisgeul a ghabhail agus faighinn air ais thugam fhìn. Thathas a’ toirt cuireadh agus cuireadh do luchd-leughaidh sin a dhèanamh.

A 'sgrìobhadh ann an aois an eadar-lìon

Tha sgrìobhadh ann an aois an eadar-lìn gun samhail an taca ri amannan roimhe. Tha cùisean ruigsinneach dha na h-uile, faodar an toirt a-mach à cuòt pàirteach a thig a-mach à co-theacsa (gearradh & pasgadh), agus faodaidh gluasad luath de na cuòtan pàirt sin leantainn gu dealbh claon de rudan. Chan eil daoine mothachail air na feartan sin, an dà chuid a 'leughadh agus a' sgrìobhadh, agus mar sin breithneachadh air rudan a rèir briathran pàirt gun a bhith a 'coimhead air a' cho-theacsa agus an dealbh iomlan agus gun a bhith a 'leughadh an artaigil gu lèir. Tha seo a dh’ aindeoin gu bheil buannachd aig an eadar-lìn san t-seagh seo cuideachd, leis gu bheil e gu math furasta an-diugh rudan a sgrùdadh a-staigh agus an leughadh san stòr aca. Ach is dòcha gu bheil an sruth fiosrachaidh a’ toirt air daoine seantans a dhèanamh gu sgiobalta agus gluasad air adhart chun ath làrach (tha mi creidsinn gu bheil mi a’ fulang le sin cuideachd).

Beannachd le ar n-uaisle

Tha seo airson an neach mothachail. Tha spèis mhòr agam do ar rabaidean de gach linn, a’ chiad saoi agus mu dheireadh. Bha fìor fhuamhairean nam measg. Tha a’ mhòr-chuid dhiubh nan daoine làn tàlant agus eòlas, onarach agus tuigse, a’ sireadh na fìrinn, agus aig a bheil eòlas farsaing agus farsaing. Tha mi moiteil a bhith mar an fheadhainn as òige de na h-oileanaich aca agus an luchd-leantainn. A thaobh nam patriarchs, Moshe Rabbeinu agus na fàidhean, tha e duilich dhomh a mheas, ach tha na saoi, na cinnich agus na ciad fheadhainn, agus mar sin an fheadhainn mu dheireadh gus an latha an-diugh, airidh air meas mòr. A cheart cho drùidhteach tha an iomairt choitcheann a tha iad uile air a chruthachadh còmhla, agus a tha mise am fear beag an dòchas a dhol còmhla agus a bhith nam phàirt dheth.

Atoll mar eisimpleir na Maimonides, ris an do chuir aon de na beachdan a fhuair mi dragh air mo chàirdeas. Chan eil bràthair no piuthar aig iomairt Maimonides, agus tha e gu math teagmhach nam shùilean dè cho co-shìnte sa tha an saoghal gu lèir ri iomairt cho mòr, farsaing, eadar-mheasgte agus tùsail. Iudhach leis fhèin a fhuair air ath-eagrachadh a dhèanamh air a h-uile Iùdhachd, halakhah, smaoineachadh agus meta-halakhah, gus tuigsinn a bhith a’ rèiteach agus a ’rèiteachadh na rèiteachadh fhèin a h-uile stuth a chruinnich e suas chun na h-ùine aige, agus seo uile ann an co-shìnte ris an obair aige mar lighiche agus a chuid. eòlas farsaing anns gach raon. Is e iongantas ionmholta a tha seo. Sheall an duine cuideachd mothachadh agus meòrachadh air a dhòigh-obrach fhèin. Thog e a structar cumhachdach air bunait rianail rianail a thog e fhèin cuideachd a-mach à cha mhòr dad agus chuir e dragh air a chuir a-mach air ar beulaibh. Chan eil faclan nam bheul a chuireas an cèill mo spèis don duine seo, agus gu cinnteach chan eil feum aige air mo bhriathran. Tha an aon rud fìor mu dheidhinn a 'chòrr de ar rabbis, a' chiad agus an neach mu dheireadh, agus gu cinnteach na saighdearan. Chan eil a bhith a’ smaoineachadh gu bheil mi a’ dèanamh tàir air na neòinean nas motha na sin. An ti a ni tàir air, is duine e aig nach 'eil tuigse.

Na daoine uaisle sin uile air am bheil mi tartmhor ag òl as an uisgeachan, agus air an ceangal riu ann an dorchaibh meas agus gràidh. Bidh mi a’ cur seachad cuid mhath den ùine agus den oidhirp agam na faclan aca a thuigsinn le innealan bho dhiofar shoithichean, agus a bhith a’ mìneachadh an ciall agus na brìgh a tha dualach dha. Dhòmhsa tha an Torah anns an t-seagh as fharsainge na chreig deatamach. A-mach às agus taobh a-staigh dheth bidh mi a’ sireadh mo shlighe agus a’ cur ri chèile mo shealladh cruinne, nuair a tha mi an seo cuideachd a’ ceangal stòran, argamaidean, beachdan, agus innealan bho dhiofar innealan. Is e seo mo theaghlach leudaichte, agus tha na seallaidhean cruinne agam a’ criostal taobh a-staigh agus a-staigh.

An sealladh a thaobh ar maighstirean agus an ùghdarras

Ach chan eil spèis do dhuine a 'ciallachadh a bhith ga fhaicinn mar aingeal nach eil a-riamh ceàrr. Agus gu cinnteach cha bu chòir do ghaol an loidhne a mhilleadh. Tha na daoine iongantach sin uile air a bhith nan daoine mar mise mar thusa, agus is e sin as coireach gu bheil mi a’ toirt urram agus gaol dhaibh agus a ’buntainn riutha. Chan eil dàimh sam bith agam ris na h-ainglean seirbheiseach (ma tha gin ann), agus chan eil mi a’ faicinn mòran ceangail eadar iad agus iad. Tha mo theaghlach air a dhèanamh suas de dhaoine.

Tha mi air grunn thursan ainmeachadh mar-thàMGA Ann an C. Kano a tha toirt an lagha Talmudach gu bheil e ceadaichte ni-eigin a radh ann an ainm duine mhoir a chum gu'm faigh iad uam e. Is iongantach na nithe so, oir faodaidh gach neach na h-uile nithibh a ràdh ann an ainm mòr a' ghinealaich, agus tuisleadh air an luchd-eisdeachd leis na peacaidhean a's measa. Ciamar a thuigeas an cead seo? Mhìnich mi sin nam bheachd-sa bha am barail de eMGA Tha e mu choinneamh na dh'fhaodar a thuigsinn. Is dòcha gu bheil e a’ gabhail ris nuair a chluinneas mi rudan ann an ainm neach mòr nach gabh mi riutha gu fèin-ghluasadach ach nach toir mi aire dhaibh ach dha-rìribh agus le urram. Chan e an adhbhar a tha cuideigin air a chrochadh air duine math air sgàth gu bheil iad a’ faighinn a bhun-loidhne, ach air sgàth gu bheil e a’ faireachdainn nach eil an reusanachadh aige ga làimhseachadh mar bu chòir. Chan eil an luchd-èisteachd gu mòr a’ beachdachadh air na h-argamaidean aige a-mach à tàir air. Tha e an dùil toirt orra aire a thoirt dha, beachdachadh air rudan, agus an uairsin co-dhùnadh a dhèanamh dhaibh fhèin. Tha e ceadaichte mar sin nithe a thaisbeanadh as leth duine òirdheirc, oir bheir so air an luchd-eisdeachd beachdachadh gu durachdach air na h-argamaidean. Ach aig a’ cheann thall is e a’ bharail gu bheil a h-uile duine a’ dèanamh na tha iad a’ smaoineachadh. Eadhon ged a chluinneas e rudan bho dhuine mòr chan eil e a 'gabhail riutha dìreach air sgàth an neach a thuirt. Bidh e a 'beachdachadh air na rudan fhèin agus a' cruthachadh suidheachadh mun deidhinn.

Tha mi air iomradh a thoirt roimhe seo air an eadar-dhealachadh eadar dà sheòrsa de “lèirsearan”: is e a’ chiad sheòrsa an fheadhainn àbhaisteach, is e sin, an fheadhainn a nì a h-uile dad a tha sgrìobhte anns na leabhraichean agam. Chazon Ish. Is e an dàrna seòrsa na fìor luchd-seallaidh, an fheadhainn a nì na tha iad fhèin a 'smaoineachadh dìreach mar a' mhòr-chuid dhiubhChazon Ish Rinn agus dh’ òrduich e a dhèanamh. Buinidh mi don dàrna seòrsa. Chan eil spèis dhuinn a’ ciallachadh gun gabh mi ris a h-uile dad a thuirt iad, ach air an làimh eile beachdaichidh mi gu cinnteach air na thuirt iad mus cruthaich mi mo shuidheachadh fhìn. Agus le spèis iomchaidh don a h-uile duine, is e a’ bhun-stèidh gum bi mi a’ smaoineachadh, ag ràdh agus a’ dèanamh, na tha mi fhìn a’ smaoineachadh.

Gu dearbh, tha beachdachaidhean foirmeil ann cuideachd air ùghdarras, leithid ùghdarras an Sanhedrin no na laghan anns an Talmud air nach eil comas halakhic ann a bhith ag aontachadh. Tha seo a dh’ aindeoin gur dòcha gu bheil mearachdan halakhic agus fìrinneach anns an Talmud cuideachd (agus gu cinnteach tha). Tha an t-ùghdarras ag ràdh gum feumar gabhail ris an stiùireadh halakhic a dh'aindeoin na mearachd. Ach tha mi air a mhìneachadh gu tric nach eil cothrom ann bruidhinn mu ùghdarras ann an raointean smaoineachaidh, a bhios mar as trice a’ dèiligeadh ri fìrinnean. Ma tha mi air tighinn chun a’ cho-dhùnaidh nach tig am Mesiah (agus airson teagamh a sheachnadh: cha tàinig mi), an uairsin ged a sheasas uile shìorraidh Israeil uile suas agus ag ràdh a chaochladh bheir e air a’ char as motha orm ath-bheachdachadh air mo suidheachadh. Ach chan eil ùghdarras foirmeil comasach an seo. Agus ma chanas mi nam bheul gu bheil mi a’ creidsinn ann an creideamh iomlan ann an teachd a’ Mhesiah gun atharraich e na tha nam inntinn? Cho fad 's nach eil mi cinnteach chan urrainn dhomh a ràdh gu bheil mi a' creidsinn ann ach a ràdh a-mhàin bhon chànan agus fo chuideam. Mar sin ann an rìoghachdan chreideasan agus bheachdan chan urrainn dha ach ìmpidh a chuir air agus gun a bhith a’ tagradh tro ùghdarras. A bharrachd air an sin, eadhon anns na raointean de halakhah far am faodar, mar a chaidh a ràdh, bruidhinn air ùghdarras, chan fhaodar a leudachadh nas fhaide na a chrìochan. An tì aig a bheil ùghdarras, tha cumhachd aige, agus esan aig nach eil, le a ghliocas uile, chan eil ùghdarras aige. A thaobh a bhriathran chan urrainn duine a bhith air a chreidsinn leotha ach gun a bhith a 'gabhail riutha dìreach a chionn' s gu bheil e ag ràdh.

mar-thà Tha mi air sgrìobhadh iomadh uair Le luach chaidh mi gu co-dhùnadh fèin-riaghailteach. Às deidh guth a thighinn a-mach às na speuran ann an Yavneh (ann an gnìomh fùirneis Achnai) - cha do ghabh saighdearan rithe oir ged is e seo an fhìrinn a bha iad a ’smaoineachadh a chaochladh. Thuig iad gu'n robh iad cearr, oir gu cinnteach tha fios aig Dia air neamh ciod e an lagh. Ach tha dleasdanas neo-eisimeileach ann a bhith riaghladh mar a tha mi ga thuigsinn, eadhon ged a tha mi ceàrr. Agus mar sin tha an Gemara cuideachd ag ràdh nach robh iad a 'riaghladh ann an Halacha Karm oir cha tàinig a charaidean gu crìch a bheachd. Eadhon ged a bha e cho seòlta, air a rangachadh os cionn a h-uile càil eile, cha do stad iad coltach ris. Chan ann a chionn 's gu robh an fhìrinn leotha agus chan ann leis, ach a chionn' s nach robh iad cinnteach an uairsin gur e sin an suidheachadh agus bha e mar dhleastanas orra a dhol an gnìomh ged a bha iad cuideachd a 'tuigsinn nach robh e fìor.

Airson spèis agus tàir

Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil an dòigh-obrach a tha a' beachdachadh agus a 'beachdachadh air faclan ar n-uaisle agus a' cruthachadh suidheachadh neo-eisimeileach, a 'toirt mòran a bharrachd spèis dhaibh na an dòigh-obrach a tha a' gabhail ris na faclan aca mar dall anns an t-similear. Tha an dòigh-obrach a tha a’ gabhail ris gur iad sin ainglean nach eil ceàrr agus aig a bheil làn ùghdarras gan taisbeanadh mar neach nach eil deònach gabhail ri tagradh agus coileanadh a dhreuchd. Tha an dàrna dòigh-obrach a tha a rèir coltais a’ toirt mòran spèis dhaibh a’ gabhail ris gu fìrinneach nach urrainnear na faclan aca a cheartachadh agus mar sin tha e gar saoradh bho bhith a’ dèanamh sin. Timcheall air sgrìobhadh Maimonides An làmh làidir Dh'èirich connspaid mhòr gu ìre seach nach tug e tùsan no adhbhar. Bha Sages a’ faireachdainn nach b’ e seo dòigh a thug spèis don Torah agus dhaibh. Chan eil cead aig duine iarraidh gun gabh iad ris na faclan aige dìreach a chionn 's gun tuirt e iad. Is e na rudan a thèid a ràdh sa chùirt (an taca ris an Sanhedrin) molaidhean airson deasbaid agus faireachdainn beachd. Agus is iad mo bhriathran an seo.

Rabbi Soloveitchik anns an aiste aige Agus dh'iarr thu às a sin, A 'toirt tuairisgeul mìorbhaileach air na dh'fhiosraich e mar phàiste. Tha e ag innse mar a tha athair (Rabbi Moshe) na shuidhe timcheall bòrd cruinn còmhla ri Rabbi Akiva, Abi agus Rabba, Maimonides, RT agus an Gra, agus a' dèiligeadh ris an Torah. Tha ceist ag èirigh mu Maimonides agus tha e ann an teannas am bi athair agus Maimonides a’ buannachadh no nach bi. Tha e a’ faireachdainn mar phàirt den gang, agus gu dearbh tha e ga fhaicinn mar a theaghlach. Nuair a leugh mi na rudan thuig mi gu bheil an t-eòlas agam glè choltach. Dhòmhsa tha mi nam shuidhe timcheall bòrd cruinn leis na h-oileanaich saoi bho gach ginealach agus bidh sinn uile ag ionnsachadh còmhla. Bidh mi a 'roinn a' chòmhraidh seo, agus chan eil mi deònach a thoirt seachad air gin dhiubh. Tha a bhith a’ toirt suas air cuideigin a-mach à spèis na dhòigh air eas-urram no dìth dlùth-chàirdeas. A bharrachd air an sin, nuair a bhios mi a’ bruidhinn ri buill teaghlaich chan eil mi faiceallach leis na faclan agam. Ma tha gin dhiubh a’ bruidhinn nonsense, bidh mi ag innse sin dhaibh. Aig amannan bidh mi a’ gàireachdainn ris agus a’ magadh air a chosgais. Ach tha e uile air a dhèanamh oir tha mi a 'faireachdainn mar phàirt riatanach den gang. Tha mi aig an taigh agus chan ann ann an taigh-tasgaidh a tha a' cuimhneachadh air an àm a dh'fhalbh gum bu chòir dha a bhith faiceallach nach eil dad briste ann.[1]

O chionn beagan bhliadhnaichean, nuair a bha mi a’ teagasg aig an Hesder Yeshiva ann an Yeruham, thachair grunn thachartasan a bhrosnaich m’ fhearg. Chroch mi puist ìoranta agus sineach anns an do rinn mi magadh oirnn uile. Chaidh na h-oileanaich a-steach do staid buaireadh leis gu robh iad a’ faireachdainn dochann anns an yeshiva agus gu sònraichte na cheann (Rabbi Blumenzweig). Chruinnich mi iad san fheasgar anns an t-seòmar-bìdh agus dh 'innis mi dhaibh gun deach rudan a sgrìobhadh gu mionaideach air sgàth mo thaing dhomhainn airson an Rosh Yeshiva. Dh’ fhàs mi troimh-chèile leis gu bheil daoine a’ dèanamh magadh air a h-uile duine againn (esan nam measg) agus bidh sinn a’ falbh gu gòrach às an dèidh. Thuirt mi riutha gum biodh ge bith cò a tha san taigh-tasgaidh a’ coiseachd air tiptoe. Chan eil e airson dad a bhriseadh anns an taigh-glainne seo. Tha e airson gum fuirich cùisean slàn agus aoghaireil agus a dhol còmhla riutha na bheatha nuair a tha e mar-thà fada (anns a h-uile dòigh) air falbh bhon yeshiva. Fàgaidh e oisean sìtheil agus aoghaireil dha a dh’ fhaodar a chall (gu teòiridheach) ach fuirich air falbh bhuaithe. Tha mi, air an làimh eile, a 'faireachdainn aig an taigh, agus aig an taigh chan eil mi a' coiseachd air tiptoe. Bidh neach sam bith a nì neòinean (nam bheachd-sa) a’ spìonadh bìdean agus achmhasan bhuam. Tha fàilte air cuideachd an aon airgead a thoirt air ais dhomh. Ach tha na rudan sin air an aithris agus a 'tighinn bho cheangal seach astar. Tha iad a’ tighinn bho ghaol is spèis, ach tha iad sin mar thoradh air ceangal teaghlaich agus chan ann air spèis fad às agus coimheach dha na taisbeanaidhean san taigh-tasgaidh.

Mar sin nam bheachd-sa iomadh uair tha an cus spèis agus neo-phractaigeach a thug gach ginealach dhuinn gu dearbh a’ nochdadh seòrsa de tàir. Chan eil ùidh aig daoine a bhith a’ deasbad agus a’ càineadh am faclan gu h-onarach, ach tha e a’ nochdadh beachd soilleir gun sgrios an càineadh seo inbhe an luchd-càineadh. A rèir coltais chan eil freagairtean aca agus mar sin feumaidh sinn an saoradh. Tha làn mhisneachd agam annta agus an onair, agus nam shùilean tha fìor spèis air a thoirt dha na faclan aca dìreach nuair a bhios sinn a’ bruidhinn air onair agus geur nam faclan. Ge bith cò a bhios a’ roinn a’ chòmhraidh seo, i.e. na shuidhe timcheall a’ bhùird taobh a-staigh na buidhne, feumaidh e seo a thuigsinn. Ge bith cò a dh’fhuiricheas a-muigh agus a chì e mar thaigh-tasgaidh, leanaidh e air a’ toirt aire do urram ar ciad uaislean agus ar n-uaisle mu dheireadh, agus mar sin a’ toirt air falbh an spèis agus an gaol air a bheil iad airidh.

Bheir an ceangal ri daoine dlùth-cheangal. Mar thoradh air cho faisg ‘s a tha iad a bhith air am faicinn mar dhaoine, air na solais agus na faileasan. Chan eil duine foirfe, agus tha lochdan, mearachdan, tuiteam is an leithid aig a h-uile duine. Nuair a tha thu faisg chì thu a h-uile càil seo, agus nuair a tha thu a’ faireachdainn faisg, na bi leisg innse dhut. Tha rabhadh a’ comharrachadh astar. Air an urram airson a 'phostair a tha crochte air a' bhalla agus chan ann air beatha còmhla. Leis an fheadhainn a tha faisg orm bidh mi a 'magadh agus a' gèilleadh, a 'dol sìos orra, agus an uairsin gan cur air an gualainn le càirdeas agus wink. Buinidh an Torah dhuinn uile, agus feumaidh sinn uile pàirt a ghabhail ann a bhith ga chumadh agus ga chur ri chèile. Chan eil pàirt sam bith aig an neach nach gabh pàirt sa phròiseas seo. Bidh e ga làimhseachadh mar eaglais. Leis a h-uile spèis iomchaidh agus aig an aon àm air fàire.

Air an stoidhle

Seo mi air ais chun an eadar-lìn. Chan urrainnear rudan a tha sgrìobhte gu luchd-èisteachd farsaing a ràdh mar rudan a thathas ag ràdh taobh a-staigh beit midrash, i.e. taobh a-staigh an teaghlaich. Is e mo bharail nuair a bhios mi a’ sgrìobhadh na rudan seo gu bheil luchd-leughaidh ag iarraidh gum buineadh iad agus mar sin gum buin iad don teaghlach seo cuideachd. Bidh iad nan suidhe timcheall a’ bhùird anns an t-seòmar-cùirte mas-fhìor seo agus tha iad làn chom-pàirtichean anns a h-uile rud a thèid a dhèanamh ann. Tha e fìor gum bi rudan uaireannan a 'tighinn a-mach, uaireannan ann an dòigh sgapte, agus uaireannan dìreach nach eil a' tuigsinn no nach eil a 'toirt aire don cho-theacsa.

Ged a tha stoidhle sineach agus ìoranta, agus bidh mi a’ cur an cèill rudan gu sgiobalta, ach an aghaidh na tha daoine buailteach a bhith a’ smaoineachadh nach eil siniceachd eas-urramach. Chan eil cuimhne agam air àite far an do rinn mi dì-meas air a’ chiad fhear, no eadhon air an fhear mu dheireadh (is dòcha cuid de rabbis ar n-ùine, agus eadhon sin a-nis chan eil cuimhne agam). Tha cuimhne agam gan cur mar dhaoine as urrainn mearachdan a dhèanamh agus aig a bheil lochdan, dìreach mar mise mar thusa. Mar sin nuair a tha mi ag ràdh nach eil dragh agam an e heretic a th’ annam a rèir Maimonides, tha mi a’ ciallachadh nach e argamaid a th’ anns na mìneachaidhean a bheir e dhomh. Bu chòir do dhuine sam bith a tha airson toirt a chreidsinn orm innse dhomh far a bheil mi ceàrr. Mar sin chan eil e gu leòr innse dhomh gu bheil mi nam heretic le dòigh cuideigin no gun urra, agus mar sin chan eil mi cuideachd a’ gabhail ri beachdan den t-seòrsa seo. Cha'n 'eil aite tàir air Maimonides anns na nithibh so, an dàimh ris an do shoilleirich mi gu h-àrd. Às deidh na h-uile, rinn Maimonides fhèin dìreach mar a nì mi. Roinn e thairis air an fheadhainn a thàinig roimhe gun a bhith a 'bualadh air eyelid, a' gabhail a-steach rudan a bha air am faicinn mar rud neo-àbhaisteach. Chuir e an loidsig aige air na stòran (mar a tha an Ramban air nochdadh grunn thursan anns na choilean e gu na freumhaichean), agus ann an cuid de dh'àiteachan bha e cuideachd a 'dèanamh tàir air agus eadhon a' magadh air an fheadhainn a thàinig roimhe agus an fheadhainn nach robh ag aontachadh ris. Chan eil seo uile gu riatanach a’ nochdadh eas-urram. Tha e a’ nochdadh com-pàirt agus faireachdainn teaghlaich. Taobh a-staigh an teaghlaich bruidhinn gu saor. Tha e na phàirt den rud mun eòlas teaghlaich seo.

Ma bha tàir air gin de na sàr-shluaigh (mar a chaidh ainmeachadh, chan eil cuimhne agam air aon), tha mi a’ toirt cuireadh do luchd-leughaidh a thaisbeanadh an seo (le ceangal mas fheàrr). Ma tha gin ann bheir mi air ais an seo iad. Ach ma tha mi air mo shuidheachadh a chuir an cèill ann an dòigh sineach no ìoranta, is e seo mo dhòigh. Cha bu chòir seo a bhith air fhaicinn mar tàir oir chan eil e a’ nochdadh tàir. Is e cruth faireachdainn a th’ ann a bhith a’ geurachadh nan rudan agus na duilgheadasan a tha annta. Tha e duilich dhomh eadar-mhìneachadh a thuigsinn a tha a’ faicinn nam bhriathran dìmeas air na daoine don do choisrig mi mo bheatha airson faighinn a-mach an àite aca. Dhòmhsa tha an leughadair air an làrach seo na chom-pàirtiche ann an deasbad Beit Midrashi. Seo mar a bu chòir na faclan agam fhaicinn agus tha neach sam bith a mhìnicheas iad ann an dòigh eadar-dhealaichte ceàrr agus meallta.

[1] Is fhiach fhaicinn An seo.

84 Beachdan air "Air Stoidhle agus Bun-stèidh - Soilleireachd agus Bun-bheachdan airson Luchd-leughaidh Làrach-lìn (Colbh 63)"

  1. Is iad so briathran an Dè bheò'
    A 'neartachadh Michi, a tha a' dèanamh guth eadar-dhealaichte, reusanta agus tùrail (eadhon mura h-eil mi ag aontachadh ris a h-uile càil leis) agus co-dhiù a 'dèanamh mo bheatha (creideamh? Inntleachdail?) - nas inntinniche.

  2. Halo Rabbi,

    Nam bheachd pearsanta uaireannan bidh an stoidhle agad a’ dèanamh eucoir air an adhbhar airson an do sgrìobh thu an artaigil / post. Is dòcha gum faic thu seo mar ùrachadh air na faclan agad agus mar thaisbeanadh air ìoranas na beachd eile, ach aontaichidh tu gu bheil thu a’ sgrìobhadh gus toirt a chreidsinn air daoine eile agus chan e thu fhèin. Mar sin tha an dòigh anns a bheil thu a’ tuigsinn an stoidhle agad cudromach ach tha mi a’ moladh a bhith a’ cluinntinn na tha an luchd-leughaidh a’ smaoineachadh mu dheidhinn - agus ma tha e a’ goirteachadh an comas gabhail ris na faclan agad, oir an uairsin cha do choilean thu fhèin an amas agad san artaigil.

  3. Rabbi Michi

    Nuair a sgrìobhas tu a dh’ionnsaigh a’ chiad fhear ann an stoidhle ro dhìreach thathas ga fhaicinn ann an dòigh àicheil. Gabh mar eisimpleir an t-seantans "Le gach spèis iomchaidh, chan eil ùghdarras aig Maimonides agus Rashba sin a dhèanamh agus mar sin" (Makor Rishon, supplement Shabbat) sa bhad a 'cruthachadh a' bheachd gu bheil thu an dùil buntainn ris a 'chiad eucoirich.
    Ma dh’ fhoillsicheas tu agus a sgrìobhas tu gus buaidh a thoirt air daoine eile agus gu cinnteach ma tha thu airson gum bi luchd-glèidhteachais a’ làimhseachadh do bhriathran ann an dòigh fhìrinneach, tha mi a’ moladh gun cleachd thu cànan a chuireas an cèill an spèis a tha thu a’ faireachdainn do Maimonides agus an Rashba agus an còrr. den chiad fhear

    1. H. Shalom.
      Tha seo dha-rìribh na dheagh eisimpleir. Dè tha ga ghoirteachadh an seo? Tha mi dha-rìribh a’ smaoineachadh nach eil ùghdarras aca agus sin a sgrìobh mi. Ciamar a bu chòir dhomh a bhith air a ràdh nas mionaidiche? Bidh mi eadhon ga ro-ràdh leis a h-uile spèis iomchaidh (ged is dòcha gu bheil daoine den bheachd gur e dìreach cur-ris modhail a th’ ann mar “mura h-eil airson Demistapina”, agus chan e ise).

    2. Rabbi Michi,

      Tha e rud beag ìoranta gu dearbh ach nam bheachd-sa tha am briathrachas ‘le gach spèis iomchaidh do Rambam’ air a mheas a bhith tàireil agus eas-urramach. Agus nam bheachd-sa tha e nas sìmplidh an aon seantans a sgrìobhadh às aonais an abairt seo no a bhith a’ sgrìobhadh ‘Dh’ ionnsaich sinn bho Rambam agus Rashba iad fhèin gur e an Talmud leis fhèin an t-ùghdarras ceangailteach’.

  4. BSD B. ann an Nissan

    A Ramada - hello,

    Dè a nì thu? An rud a tha uaine, a’ leum is a’ dèanamh ‘kove koa’ na losgann, cò ris a tha coltas tàir agus a tha coltach ri tàir - is e tàir a th’ ann!

    Barrachd air aon uair tha an stoidhle soilleir agus dòrainneach a’ falach gainnead argamaid. Anns an deuchainn 'tha aon clown a' diùltadh grunn chronachadh'. Bidh an-còmhnaidh amarets mì-mhodhail ann a bhios a’ moladh agus a’ reamhrachadh ann an ‘likes’ airson magadh, mar sin a’ faighinn thairis air an fheum chruaidh a bhith a’ reusanachadh, a’ toirt tobraichean, agus a’ beachdachadh gu mòr air na h-argamaidean connspaideach.

    Tha Sages agus a’ chiad rabbis agus na rabaidean mu dheireadh againn a’ seasamh a-mach ann an cultar deasbaid glan agus spèis. Thig thu fhèin: Anns a h-uile mìle seachd ceud duilleag de dheasbadan Talmudic, tha timcheall air 20 (!) abairtean cruaidh anns a bheil ùghdar Havat Yair a’ bruidhinn mun fhreagairt ainmeil aige aig deireadh an leabhair ‘Hefetz Chaim’, agus a’ mìneachadh a’ mhòr-chuid dheth

    Agus a bharrachd air beagan abairtean, tha litreachas iomlan ann a tha làn de dheasbadan mu chùisean bith-beò, bunaitean creideimh agus fìor laghan - agus cha mhòr gun eisgeachdan, ann an stoidhle fìrinn agus mionaideach. Is e cleachdadh cànan fìor-ghlan feart (Brush Pesachim) an fheadhainn a theagaisgeas Halacha.

    Chan ann airson rud sam bith a tha Rabbi Brachia (Yoma AA) a’ toirt cunntas air deisciobail nan saoi mar ‘pearsantan’, a tha coltach ri boireannaich ‘iriosal agus sgìth’, ach a nì gaisgeachd mar fhir’. Le bhith a’ seachnadh dòighean deamografach magadh siniceach tha an sgrìobhadair a’ toirt air an sgrìobhadair sgrùdadh fìrinn is reusanta a dhèanamh a chuireas fòcas air argamaidean iomchaidh, nach urrainn ach iadsan toirt a chreidsinn air luchd-siridh na fìrinn.

    Le meas, S.C. Leibhear

    .

    :

    1. Shatsal Shalom. Bu toil leam ceanglaichean airson eisimpleirean a shealltainn dhomh gu bheil e uaine agus a’ leum mar losgann, an uairsin aidichidh mi gur e losgann a th’ ann. Tha mi ga àicheadh.
      Mar thoradh air na beachdan an seo thuig mi gu h-obann gur e mo bheachd-sa an rud a tha a’ toirt air daoine leum dìreach susbaint mo shuidheachadh agus chan e cruth faireachdainn. Tha na dreuchdan fhèin air am faicinn mar mhì-mhisneachd (faic an eisimpleir gu h-àrd a thaobh ùghdarras Maimonides agus an Rashba. Tha seo dha-rìribh na eisimpleir de chugallachd ris an t-susbaint agus chan ann ri cruth faireachdainn). Is e seo mo bheachd, ach bu mhath leam eisimpleirean a thuigsinn far a bheil mi ceàrr (ma tha gu dearbh).
      Cuideachd a thaobh nan luachan a thug thu, is e aithrisean a tha seo mu dheidhinn agus chan e mion-sgrùdadh air an stuth fhèin. Gu cinnteach tha grunn eisimpleirean ann de abairtean tòrr nas gèire na mise anns a’ chiad agus an tè mu dheireadh agus cuideachd anns an Talmud fhèin. Agus eadhon nuair a bheir rabbi achmhasan air a dheisciobal, mar a thug thusa on eòlas, cha bu chòir sin a dhèanamh an taobh a‑staigh teacsa chanan ann an sùilean Israeil uile. Mar sin tha e doirbh dhomh gabhail ris an leisgeul sin.
      Tha cuideachd abairtean ann a tha a 'bruidhinn air an rud gu h-àrd agus a' toirt cunntas air dealbh eadar-dhealaichte, mar na saighdearan de Bhabilon mar mhaide seòladair, msaa. Gun a bhith a 'toirt iomradh air BS agus BH a mharbh a chèile, agus mharbh mòran e airson R. Zira (Megillah XNUMX: XNUMX). Agus tha a h-uile Dayan a bhios a 'bruidhinn air eilean Dina Lao Dina (BM Lu) agus mòran a bharrachd. Gu dearbh, cha tug na daoine uaisle againn an aire cho geur sa bha am briathrachas. Mar sin, nam bheachd-sa, tha sgrùdadh air stòran na ghnìomh connspaideach.
      Ach cha 'n 'eil mi faicinn anns a' chead so uile, oir ged a rinn ar n-uaislean mar sin cha'n 'eil mi gu feum a' gabhail ris gach ni a rinn no a thuirt iad (nam bheachd-sa). Cha tug mi ach beachd air na thuirt thu.
      Gu h-ìosal, bu mhath leam eisimpleirean fhaighinn bho na beachdan agam a bheir geur air an deasbad agus a leigeas leinn a bhith nas cinntiche.

    2. Agus a thaobh an "ùghdarras a bhith ag eas-aontachadh leis a' chiad"

      Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil a’ chòmhradh gun chrìoch mu ‘m’ ùghdarras a bhith ag eas-aontachadh leis a’ chiad fhear’ a’ ciallachadh ‘leòn don chiad fhear’. Tha cùisean dìreach a’ faireachdainn caran agus ‘gun lorg’… ..…

      Tha fealla-dhà ann mu mhac reubaidh a thionndaidh chun na cùirte agus a thuirt gun deach athair fhoillseachadh dha ann am bruadar agus a dh’ òrduich dha cumail a’ dol mar rebbe. Is thuirt an laithean ris: A Shlomo, nan tigeadh d'athair ann am bruadar a dh'ionnsuidh seanairean nan Hasidim, agus nan àithn e dhaibh thusa a chrùnadh mar oighre air, bhiodh àite ann airson deasbaireachd. Ach nuair a dh'fhoillsichear dhutsa a-mhàin, feumaidh tu a bhith mothachail gu bheil thu a 'faicinn bho fhaileasan do chridhe.'

      Eadhon Annan Nima:
      Nam biodh daoine mòra Israeil air cruinneachadh nar ginealaichean – Rabbi Shach agus Rabbi Auerbach, Rabbi Elyashiv agus Rabbi Wazner, Rabbi Israel agus Rabbi Goren, Rabbi Shapira agus Rabbi Kafach, Rabbi Soloveitch Yak agus Gr. Agus ag ràdh: ‘Is mise an toiseach agus tha mi mu dheireadh' - tha e coltach don chùirt gu bheil beagan teagamhan aig an àite 🙂

      Bu mhiann leam gu'm b'urrainn sinn saothair agus sgìth a thuigsinn ceud bhriathran Halacha agus Aggadah, agus a' bhunait chruaidh a leag iad air ar son — agus fìor innleachdan a thogail agus a ghnàthachadh !

      Le meas, S.C. Leibhear

    3. Shazal,
      Chan eil an leithid de rud ann ri fianais. Às deidh na h-uile, cha do chrùn mi mi fhìn le crùn sònraichte sam bith. Bidh mi cuideachd ag agairt seo dhut fhèin agus airson a h-uile duine a tha an sàs (am bàr as fheàrr). Is e argamaid a tha seo mu thraidisean agus a bhrìgh agus chan ann mum dheidhinn. Chan e mo chonnsachadh gur mise fear mòr a’ ghinealaich agus mar sin tha mi ag ràdh no nach eil mi ag aontachadh ris a h-uile duine. Is e mo chonnsachadh nach bu chòir ginealach mòr a bhith ann airson seo. Is e tagradh gu tur eadar-dhealaichte a tha seo. A bharrachd air an sin, tha mi air grunn thursan a sgrìobhadh gu soilleir nach ann air sgàth mòrachd sònraichte a tha e ach mar thoradh air an raon fèin-riaghlaidh. Eadhon ged a tha fios agam gu bheil an sliasaid nas doimhne na mo mheadhan, tha an t-ùghdarras agam (mar a tha ann an làimh gach neach) a roinn. Agus mar sin dh’àithn sinn ann an Shas fhèin (thug mi eisimpleirean de R.M. Agus san fharsaingeachd, bhon uairsin tha m 'athair agus mo sheanair air coiseachd mar rabhadh, agus tha cùisean aosmhor.

    4. Agus a thaobh 'neo-eisimeileachd' (Ramada)

      Ann an SD D. ann an Nissan

      A Ramada - hello,

      Gu cinnteach tha dàimh ‘fùirneis Achnai’ na fhianais làidir gu bheil ùidh ann ‘nach bu chòir an Torah a dhèanamh mar dhà Thorah’, agus chaidh eadhon fuamhaire mar Rabbi Eliezer a thoirmeasg mòran a theagasg mar a thuirt e an aghaidh a’ mhòr-chuid. beachd.

      Is e an suidheachadh foirfe airson aon halakhah airson Israel gu lèir a thighinn a-mach à beul na cùirte mòire ann am biùro Gazit. Is dòcha gu robh suidheachadh dà thaigh gun cho-dhùnadh eatorra mar thoradh air mar a ghabh Herod thairis an Sanhedrin a bhrùth na saoi a-steach don ‘àite prìobhaideach’, suidheachadh a lean gu cruthachadh sgoiltean fa-leth.

      Chaidh an suidheachadh seo a cheartachadh le Rabban Yochanan ben Zakkai, air a leantainn le Rabban Gamliel Dibna a thog ath-thogail ‘Taigh na Comataidh’ mar phrìomh fhrèam,. Suidheachadh a bha ann gu ìre ann an làithean an Amoraim, nuair a bha grunn phrìomh yeshivas ann am Babilon agus Israel.

      Co-dhiù, bha feum air aonachd laghail taobh a-staigh coimhearsnachd, ann am beachd rabbi nach bi tidsearan ann an aon chùirt agus cuid de thidsearan ann an aon chùirt, agus ann am beachd Abi eadhon ann an ‘dà chùirt ann an aon bhaile’ bidh be 'cha chruinnich thu'.

      Ann an cleachdadh, tha mi a’ smaoineachadh, gu àm sgaradh-pòsaidh a’ 15mh linn, anns a’ mhòr-chuid de dh’àiteachan nach robh ach aon choimhearsnachd anns gach baile-mòr (ach a-mhàin ann am Baghdad far an do shuidh an dà yeshivas ‘Sura’ agus ‘Pombadita’ airson ùine, agus Cairo far an robh. na choimhearsnachd air leth de Phalestinianaich).

      Is ann dìreach anns a’ 15mh linn, nuair mar thoradh air an às-mhalairt mòr às an Spàinn Ashkenazi agus an Fhraing, mheudaich suidheachaidhean gun deach coimhearsnachdan gu lèir a chuir às a chèile agus gun lean iad orra mar choimhearsnachd neo-eisimeileach far an d’ fhuair iad fasgadh.

      Agus a dh’ aindeoin sin bha gach coimhearsnachd ri taobh baile-mòr sònraichte, far an robh aon choimhearsnachd neo grunn choimhearsnachdan, ach bha fìrinn ‘coimhearsnachd taobh a-muigh’, agus gu cinnteach cha b’ e fìrinn neach gun cheangal coimhearsnachd, do-chreidsinneach.

      Thòisich fìrinn ‘coimhearsnachd taobh a-muigh tìreil’ a-mhàin anns an 18mh linn, airson grunn adhbharan: sgaoileadh ‘gu ceithir dùthchannan sa Phòlainn, agus às deidh sin cuir às do neo-eisimeileachd coitcheann ann an stàite nàiseanta Eòrpach an latha an-diugh, a bha anns na meadhan aoisean. cha do choimhead iad air corporaidean fèin-riaghailteach le fèin-bhreithneachadh. .

      Chruthaich eadhon na spàirn mòra taobh a-staigh comann Iùdhach, leis an fheadhainn a tha fo amharas air an t-Sàbaid, agus na strì eadar Hasidim agus an luchd-dùbhlain agus eadar luchd-foghlaim agus luchd-glèidhteachais agus eadar Zionists agus an luchd-dùbhlain aca - suidheachadh gu tur ùr far a bheil a’ choimhearsnachd ionadail buailteach a dhol às a chèile. Neo-làthaireachd 'deich cùirtean ann an aon teaghlach niùclasach'.

      Anns an t-suidheachadh againn gu bheil a h-uile Iùdhach na neach fa-leth, tha an ceangal coimhearsnachd pearsanta a’ ciallachadh ‘cha dèan feum caoidh’, ach chan eil mi a’ smaoineachadh gur e ‘rùn a’ bhàird’ a thug an Torah dha na daoine aige ‘rìoghachd sagartan agus naomh a chruthachadh. nàisean', nàisean a tha ag adhradh do Dhia mar chomann-sòisealta co-leanailteach, . Mar sin bu chòir miann a bhith ann aig a’ char as lugha an t-ainmiche coitcheann a neartachadh agus gun a bhith a’ crùbadh tuilleadh.

      Saoilidh mi, dìreach mar a thàinig àm an Tannaim gu bhith air a shoidhnigeadh ann an obair na Mishnah, agus dìreach mar a chaidh an ùine a chaidh ainmeachadh roimhe a shoidhnigeadh ann an obair an Talmud, a chruthaich bunait aontaichte airson nan ginealaichean ri teachd - mar sin an ùine den chiad fhear air a shoidhnigeadh timcheall air Beit Yosef Tha àrd-cheannas na ciad fhear, rud nach eil ag aontachadh ris an fhear mu dheireadh.

      Dìreach mar a stad a’ chiad fhear bho bhith ag eas-aontachadh le saoi, agus bha iad toilichte le mìneachadh agus co-dhùnadh eadar saoi - mar sin ghabh an fheadhainn mu dheireadh ris a’ chiad fhear mar bhunait agus mar thoiseach tòiseachaidh airson na còmhraidhean halakhic aca. Agus le cuideachadh Dhè, bidh àm an Haronim cuideachd air a ghairm agus air a shoidhnigeadh le luchd-ealain sàr-mhath leithid Rabbi Yehuda Hanasi, Rabbi Ashi agus Rabbi Yosef Karo agus an Rama, agus mar thoradh air an obair cruinneachaidh agus deasachaidh chaidh ainmiche coitcheann ùr a chruthachadh. airson na dùthcha gu lèir!

      Le meas, S.C. Leibhear

    5. Chan eil mi a’ faicinn luach sam bith ann a bhith ag aonachadh an Torah. Is ann dìreach far a bheil bagairt air ionracas agus gnìomhachd a’ chomainn. B’ e seo an suidheachadh ann an àmhainn Achnai. Faic artaigilean an seo: https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%99%D7%9B%D7%90-%D7%93%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A0%D7%9F-%D7%91%D7%95-%D7%91%D7%99%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%90-%D7%94%D7%95%D7%94-%D7%99/

    1. Agus leis gu bheil mi aig an taigh (gun urra)

      Agus leis gu bheil mi aig an taigh - bidh mi faiceallach gun a bhith a’ lagachadh a bhunaitean. Nuair a bhios bunaitean làidir agam - 's urrainn dhomh leudachadh agus àrdachadh agus cumadh ann an dòigh sam bith as toil leam. Mar as làidire am bunait, is ann as fharsainge a bhios an sealladh!

      Le meas, S.C. Leibhear

    2. Tha mi gam lorg fhèin ann an àite far am feum thu a bhith gu math faiceallach nach bi dad a’ briseadh. Tha an t-uallach nas àirde na miann mo bheachd a chumail suas agus a chleachdadh aig a h-uile cosgais

    1. Agus leis gu bheil mi ag iarraidh bunaitean làidir - nì mi cinnteach a dhol an sàs annta agus an leasachadh gus am bi iad do-dhèanta. Leis nach eil bunaitean as urrainn dhomh dùbhlan a thoirt gu furasta fhad ‘s a tha mi a’ coiseachd dhachaigh nam aonar nam bunaitean làidir gu leòr, agus is dòcha gun toireadh iad Dia sìos ma dh’ fheuchas mi ri daoine eile a thoirt a-steach don dachaigh agam.

  5. Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil thu ceart gu bheil susbaint na phrìomh chùis bho na tha air fhaicinn mar oilbheumach, ach faodaidh stoidhle atharrachadh a dhèanamh air na tha coltas oilbheumach. Ma ghabhas sinn an t-seantans gu h-àrd “le spèis iomchaidh do Maimonides chan eil ùghdarras aige” msaa, cuiridh an susbaint iongnadh mòr air mòran dhaoine ach faodaidh an stoidhle a lughdachadh. Tha cuir a-steach an fhacail ‘nam bheachd-sa’ agus leis gu bheil am paidhir fhaclan ‘nam bheachd iriosal’ ag obair iongantasan mar-thà - chan eil susbaint a bharrachd an seo (is dòcha gu bheil susbaint sònraichte a bharrachd aig a’ phaidhir fhaclan), ach bidh iad a’ tomhas a ’bheachd . An uair a leughas tu an t-seantans mar a tha i, gheibh thu a' bheachd nach 'eil thu 'ga cur air Maimonides — an sin ma rinn e ni-eigin, theagamh gu'n do shaoil ​​e gu'n robh ughdarras aige, agus o'n nòs gheibh thu a' bheachd gu bheil a bharail dìolain ; Le bhith a’ cur ‘nam bheachd-sa’ tha e a’ toirt a’ bheachd gu bheil a bheachd dligheach, agus nach eil thu a’ feuchainn ri a thionndadh a-mach à raon bheachdan halakhic mar bheachd bhon taobh a-muigh (agus gu dearbh, tha fios agad fhèin agus do luchd-eòlais nach eil thu airson gluasad sam bith). beachd ach a mhàin bruidhinn orra, ach chan eil fios aig a h-uile leughadair air.) Riaghailt mar sin. Rud eile - tha an abairt "le spèis iomchaidh" gu tric air a chleachdadh airson "chan eil spèis agam", agus nuair a bhios an sgrìobhadair a 'cleachdadh sinicism a' mhòr-chuid den ùine, gu dearbh tha e nas amharasach. Ma tha thu ag iarraidh, feumaidh tu barrachd tasgadh a dhèanamh ann a bhith a’ toirt a chreidsinn air luchd-leughaidh cho fìrinneach sa tha an spèis a tha thu a’ faighinn do Maimonides ged a dh’ fhaodadh e a bhith tedious.

    1. A 'gabhail ris gu tur. Eadhon do mhìneachadh air "Le gach spèis iomchaidh" a fhuair mi an-diugh bho mo bhean. Ged nach robh mi dha-rìribh ga chiallachadh ach a-nis tha mi a’ tuigsinn carson a chaidh a mhìneachadh san dòigh sin. Sgrìobh mi e gu litireil.

  6. Tha e coltach gu bheil an stoidhle sineach agad chan ann a-mhàin air sgàth gu bheil thu a’ faireachdainn mar neach-taighe ach cuideachd mar thoradh air do chàineadh marbhtach air postmodernism a tha làn de stoidhle agus nach eil riaraichte.

    1. Agus is dòcha stad air bòidhchead?

      Chan eil sinicism agus magadh a’ tighinn bho bhith a’ faireachdainn ‘aig an taigh’ no bho ideòlas anti-postmodern sam bith eile.

      Is e caractar caractar a th’ ann, a bhios uaireannan a’ fàs a-mach à buaidh àrainneachdail aig àm air choreigin san àm a dh’ fhalbh no san latha an-diugh, no a-mach à mì-thèarainteachd, a bhios duine a’ falach le bhith a’ toirt spèis do nàire neach eile, agus an ‘fastadh’ a gheibh e tro ghnìomhan brosnachail is aithrisean. - Agus chan eil mi a’ bruidhinn air aithris cianail an seo agus an sin, ach air stoidhle àbhaisteach a bhios a’ magadh air ‘a h-uile càil a ghluaiseas’.

      Chan e duine sona a th’ ann an sinic. Feumaidh e gluasad gu cunbhalach eadar tlachd an dochann agus magadh, agus an fheum cunbhalach a bhith a’ fìreanachadh piobair a mhìnicheas mar a tha magadh na bhinnean urraim 🙂

      Chan eil againn ach a bhith ag ùrnaigh agus a’ beannachadh na magadh, leis am bi e na shochair a thighinn a-mach às an fhàsach Zin agus a shòlas a lorg anns an t-sùil mhath, is i sùil a’ cheartais am ‘Fàsach Naomh’!

      Le beannachd kosher agus sona, Shin Zin Lin

    2. Agus na dearbhaibh ni sam bith ach do neach-iarraidh na fìrinn

      Agus tha mi airson na rudan duilich seo a chuir às a chèile, oir tha mo bheachd cuideachd air a dhearbhadh leis an ìre de bhith ag iarraidh na fìrinn. Tha neach-siridh na fìrinn airidh air an fhìrinn innse!

      Le meas, S.C. Leibhear

    3. A Shlomi.
      Gabhaidh mi gu tur ris na faclan agad cuideachd. Anns an sgrùdadh post-mortem air na beachdan agam chuirinn cuideachd taobh eile de adhbhar an-aghaidh postmodernist: thathar an dùil a ràdh gu bheil suidheachadh agam agus gu bheil e dligheach suidheachadh a chuir ri chèile agus gun a bhith a’ cumail ris an fhìrinn gu bheil a h-uile duine ceart. agus “seo agus sin” msaa.

      Chan eil mi ag aontachadh leis an anailis agad, chan eil mi ag aontachadh leis an anailis agad. Ach is dòcha gu bheil mi a’ suathadh ri rudeigin agus a’ toirt maitheanas dhomh airson nach do rinn mi am post mortem rium fhìn.

  7. Rabbi Michi, dìreach suas do chumhachd.

    Is ann dìreach o chionn ghoirid a chuala mi bho ùghdar gur e an t-adhbhar gun tug Tighearna an t-saoghail mionnan do Moshe Rabbeinu airson na clàran a bhriseadh a chionn 's gun do thuig Moshe Rabbeinu gur e sin ann an gnìomh an laoigh an duilgheadas. Is esan an tè a "dh'fhalbh" à tìr na h-Eiphit, agus mar sin nuair nach eil e ann feumaidh iad fear eile. Bhris briseadh nam bòrd an geas. Is e an rud cudromach facal Dhè agus chan e Maois an duine.
    A’ leantainn Rabbi Nachman a tha a’ sgrìobhadh gur e tidsearan a chanar ris na h-oileanaich agus tha Rabbi Shagar a’ mìneachadh gu bheil staid a’ ghinealaich agus an Torah iomchaidh air ionnsachadh leis an rabbi bho na h-oileanaich. Chuir na h-oileanaich an rabbi a-mach à gnìomh.
    Agus cha chuir sinn ris ach ge b’ e cò a sgrìobhas an seo gur e barail ann an masladh agus chan e amiarats nach biodh dragh air sgrìobhadh.

    Agus às deidh dhuinn beagan ro-ràdh a thoirt a-steach thàinig sinn chun a’ chùis. Tha e coltach riumsa gur e an rud a tha a’ cur dragh air an luchd-fhreagairt a’ cheist mu fhoillseachadh nach eil freagairt riarachail aig an rabbi. Tha an rabbi a' labhairt na firinn agus uime sin tha e ag aideachadh nach 'eil freagradh aige, ach air uairean a reir mar a tha e air orduchadh na nithe a chluinnear a radh, mar sin tha e air orduchadh gun a bhi ag radh nithean nach cluinnear.
    Tha e coltach riumsa gur e barail an rabbi gur e cùis eachdraidheil a bh’ anns an fhoillseachadh. Airson mo bhlas co-dhiù agus tha e coltach riumsa gur e cùis a tha a’ dol air adhart agus air adhart a th’ ann am foillseachadh don mhòr-chuid den luchd-fhreagairt. Tha e soilleir nach eil cùisean ùr. Tha Rabbi Yonatan Zacks anns an leabhar aige Crisis and Covenant a’ sgrìobhadh gur e an aon dearbhadh a tha an Torah a’ tabhann airson an fhìrinn aige, gum bi Iùdhaich fhathast a’ cumail (chan eil an leabhar fo mo làimh agus mar sin tha e duilich dhomh stòr a thoirt seachad). Tha seo cuideachd na dhearbhadh air an Khazari. Tha an fhìrinn gu bheil an niuclas air a thighinn gu bhith na chraobh a tha timcheall air a’ mhòr-chuid den t-saoghal an-diugh a’ dearbhadh cho ceart agus a tha am foillseachadh do mhuinntir Israel (faic leabhar Micha Goodman air an Khazari). Agus mu dheireadh, gu dearbh, na saoi anns an t-seata sgrìobhadairean Tractate Yoma "agus is iad sin na h-uabhasan aige gum faod aon nàisean a bhith ann am measg nan dùthchannan gun eagal Dhè." Tha ainm an ainm air an dùthaich a’ togail iongnadh am measg nan Cinneach a tha gam bacadh bho bhith a’ dèanamh cron air sluagh Israel (agus ma dh’fhaighnicheas iad mun Holocaust, tha an GRA air sgrìobhadh mar-thà nuair a thòisicheas an tilleadh gu Sion, gun till an Shechinah gu Eretz Israel). agus a’ stad a’ dìon Israel thall thairis). Chan e cuspair eachdraidheil a th’ ann an taisbeanadh san t-seagh seo ach cùis empirigeach practaigeach a tha làitheil.

    Tha e comasach barrachd is barrachd a chur ris ach tha e coltach riumsa gur e seo am puing deatamach.

    1. XNUMX Cha'n 'eil mi cinnteach gu'n do thuig mi cùis an fhoillseachaidh. A bheil thu a’ ciallachadh le bhith ag ràdh nach eil Dia a’ dèanamh eadar-theachd nas fhaide mar a rinn e aon uair? Chan e dìreach foillseachadh a tha seo ach com-pàirt. No a bheil thu a’ ciallachadh creideamh ann an sliabh Shinai? Mar sin dè an dà roghainn eile? Dè tha foillseachadh eachdraidheil a’ ciallachadh an aghaidh foillseachadh leantainneach? Cha do thuig mi.
      Air an t-slighe, nuair a thathar a 'dèiligeadh ri argamaidean cha bu chòir cuimhne a bhith agad agus stòran a thoirt. Tha an argamaid fhèin gu leòr.

    2. Cha robh mi soilleir gu leòr agus mheasgaich mi beagan.

      Tha an rabbi a’ toirt cunntas air an fhoillseachadh mar thachartas eachdraidheil a thachair o chionn trì mìle bliadhna aig Beinn Shinai far an deach an Torah a thoirt seachad agus bhon uairsin chan eil Tighearna an t-saoghail air nochdadh air an t-saoghal. Chan eil Halacha gu Moshe à Sinai dha-rìribh dha Moshe à Sinai, an creideas san ath shaoghal agus ann am Mesiah, chaidh beachdan saoi, air an Torah fhèin a chuir ris nas fhaide air adhart, tha stòr Leabhar Zohar amharasach agus barrachd. Tha a bhunait làidir fhèin aig gach aon de na tagraidhean ach le bhith gan cur còmhla tha sin a’ togail na ceist a bheil an dealachadh a tha an rabbi a’ dèanamh eadar cridhe an fhoillseachaidh fhèin nach bu chòir a bhith eachdraidheil agus an còrr de na pàirtean eachdraidheil a’ seasamh.

      Chan eil teagamh sam bith mu dhealas an rabbi a thaobh halakhah, agus a chreideas ann mar ainm an Tighearna ach a dh’ aindeoin sin bho chreideas an rabbi ann an Gd tha e dìreach feallsanachail gun a bhith a’ toirt àite do thaobh empirigeach an fhoillseachaidh fhad ‘s a tha e a’ toirt a-steach dòigh-obrach eachdraidheil a thaobh Torah e. tha e duilich a thuigsinn càit a bheil a’ chrìoch a’ dol seachad. Carson nach eilear ag ràdh gur e creideasan mac an duine a th’ anns an Torah gu lèir (agus chan e a-mhàin Halacha gu Maois à Sinai), cur-ris fadalach a’ tòiseachadh bho mheadhan ùine a’ Chiad Teampall (mar a tha breithneachadh a’ Bhìobaill ag ràdh), buadhan feallsanachail meadhan-aoiseil (Kabbalah). ) agus barrachd. Às deidh na h-uile, aon uair ‘s gu bheil dòigh-obrach eachdraidheil air a ghabhail a-steach don Torah, càite a bheil an loidhne crìche a’ dol thairis?

      Tha mi gu cinnteach a’ co-fhaireachdainn leis na ceistean a tha mu choinneamh an rabbi agus nach eil a’ bheatha fhurasta a nì mòran dhaoine dhaibh fhèin air na cùisean sin a’ gabhail rium. Gu cinnteach tha ceistean agus cùisean annasach ann nach eil e fìor dha-rìribh faighinn air falbh bhuaithe. Ach tha e a cheart cho cudromach dhòmhsa an fhoillseachadh a dhaingneachadh ann an taobh empirigeach air choireigin. Nam bheachd-sa, tha an taobh empirigeach a bheir Sages an seo làidir. Tha e a’ mìneachadh an eadar-dhealachaidh eadar Israel agus an treubh Su (a chaidh an treubh Su a mharbhadh fhad ‘s a mhair sluagh Israel beò san eadar-ama), carson nach eil ùidh sam bith ann an Crìosdaidheachd agus Islam (leis nach eil an dà chreideamh a’ feuchainn ach ri foillseachadh ainm Dhè a bhreabadh. ann an saoghal Israeil agus Torah) agus tuilleadh. Chan e an rud a tha a’ nochdadh ainm Dhè anns an t-saoghal ach foillseachadh eachdraidheil o chionn trì mìle bliadhna ach mar a tha sluagh Israeil agus an Torah anns an t-saoghal. Airson ainm Dhè fhaicinn anns an t-saoghal dhòmhsa is leòr e coimhead anns an sgàthan.

      Chan urrainnear beantainn ri Tighearna nan Saoghal. Chan eil e na phàirt den t-saoghal anns an t-seadh shìmplidh (agus chan eil mi a 'dol an sàs ann an aimhreit an seo eadar Chabad agus na Liotuàinich). Ach tha comharran aig Tighearna an t-saoghail air an t-saoghal - Israel agus an Torah. Às deidh na h-uile, tha iad coltach ri ghetto agus tha a làmh a 'tighinn còmhla. Tha an dearbhadh agus an dearbhadh a 'tighinn mar an ceudna. Tha e fìor nach bi Tighearna an t-saoghail a’ dèanamh mìorbhailean faicsinneach tuilleadh anns an t-seadh shìmplidh, ach is dòcha gur e fìor mhaireannachd nan Iùdhach agus tilleadh gu Tìr Israeil am mìorbhail as motha a th’ ann, agus tha am fàidh Ieremiah air sgrìobhadh mu thràth. :
      Uime sin, feuch, tha na làithean a’ teachd, tha an Tighearna ag ràdh, anns nach abair iad nas mò beatha an Tighearna, a thug a nìos clann Israeil à tìr na h‑Èiphit. Oir mas beò an Tighearna, a thug suas agus a thug a‑steach sliochd taigh Israeil à tìr na h‑àird a tuath, agus à uile dhùthchannan tìr Edoim;
      Chan e co-thuiteamas a th’ ann gu bheil na Orientals a’ faighinn cuing rìoghachd nèimh aig deireadh ùrnaigh Arabais Latha na Saorsa. Dhaibhsan, tha làmh Dhè air fhoillseachadh ann an aiseirigh sluagh Israeil nan dùthaich.

      Cha chuir mi ris ach gu bheil buadhan a bharrachd aig na rudan sin leithid an eadar-dhealachadh eadar leabhraichean smaoineachaidh Iùdhaich a tha fhathast air am meas mar leabhraichean Torah an taca ri leabhraichean feallsanachd a tha air am meas mar leabhraichean gliocais. Tha mi ag aontachadh leis an rabbi gu bheil eadar-dhealachadh neo-fhaicsinneach eadar leabhraichean smaoineachaidh agus Halacha agus sgoilearachd agus fhathast leis gu bheil iad nam pàirt de fhoillseachadh ainm Dhè anns an t-saoghal nam bheachd-sa tha lagh Torah aca agus cha bu chòir an cur san t-saoghal. taighean-beaga agus bu chòir a bhith beannaichte le beannachdan Torah. Air an làimh eile, chan eil an leithid de fheansa aig leabhraichean feallsanachd cinneachail agus mar sin faodar an leughadh anns na taighean-beaga.

      Tha mi an dòchas nach tèid na rudan ris an gabh mi ris a mheas mì-mhodhail agus dàna.

    3. Dear XNUMXmh.
      C'arson a tha na briathran so neo-thruaillidh no dàna ? Rudan mar spurs a tha air an sgrìobhadh gu dòigheil agus air an gabhail riutha. A bharrachd air an sin, chan eil beagan mì-mhisneachd agus sinicism (nach eil ann an seo cho math ri mo bhreithneachadh) cronail nam bheachd-sa.
      Gu dearbh tha mi ag aontachadh leis a h-uile facal. Cha do thuig mi càite an robh an coileanadh. Às deidh na h-uile, sgrìobh mi anns a 'chòigeamh leabhar notaichean na h-argamaidean sin uile bhon eachdraidh shònraichte agus barrachd. Ach nam bheachd-sa chan eil e gu riatanach a’ cur an cèill com-pàirt dhiadhaidh (co-dhiù anns na ginealaichean o chionn ghoirid) ach an nàdur Iùdhach a chuir an Torah annainn agus a bhith ann agus le ar n-eachdraidh.
      Tha mo chreideas ann an Beinn Shinai fìrinneach. Ach chan eil na th’ ann gu tur soilleir dhomh (agus na mo bheachd-sa do dhaoine eile cuideachd, ach a-mhàin nach eil iad ag iarraidh aithris a thoirt dhaibh fhèin air). Tha mi air co-dhùnadh gu bheil inbhe mar seo stèidhichte gu ìre air na h-argamaidean a thog thu an seo.
      Gu dearbh chan eil fios dhomh air a’ chrìoch eadar na fhuaireadh an sin agus na chaidh a chur ris. Dè a nì mi, cha b 'urrainn dhomh co-dhùnadh a ruighinn air a' chùis seo. Aig an aon àm tha barailean ann (leithid a’ bharail gu bheil na tha sgrìobhte anns an Torah bho neamh gus an tèid a chaochladh a dhearbhadh).

  8. Tapadh leibh gu mòr airson an urram. Tha do bhriathran cridheil follaiseach. Ach 's mòr an gaol. An toiseach do bhaile-mòr sam bith a bu chòir dhut a bhith faisg air na leabhraichean tràth agad làn de sheallaidhean, agus do sgrìobhadh air an làrach gus eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar puinnsean agus sinicism agus teagasg Torah ris an deach gabhail. Anns na dotairean feumaidh tu na Michi tràth agus Michi nach maireann a sgrìobhadh (airson an-dràsta) agus feumaidh cuid dotaireachdan ùra a sgrìobhadh gus an ùraich iad innleachd eile: sgrìobhadh ann an leabhar agus sgrìobhadh air-loidhne. An e gu bheil sgrìobhadh lìn cuideachd a’ tighinn suas gu math le Mickey nach maireann? Uill, is e aonachd susbaint agus cruth a th’ ann, freagraidh. B. Thoir an aire gum bi a’ mhòr-chuid de na co-dhùnaidhean a tha a’ brath cànan mì-mhodhail rim faighinn anns na freagairtean farsaing agad agus chan ann anns na colbhan. Dìreach anns an sgrìobhadh sgìth agus ioma-ghnìomh tha thu buailteach an Nasareth a chur mu sgaoil gun bhacadh. Seall an sin, agus an sin chì thu iongantas "an lèir-sgrios (bàrdachd?) air a leigeil ma sgaoil." Agus anns a 'chùis aige, seo beagan rudan tarraingeach, agus chan urrainn dhomh a dhol a-steach gu mion-fhiosrachadh oir tha mòran ann agus tha an ùine goirid bho bhith a' sìneadh agus bidh mi a 'feuchainn ri dhèanamh nas miosa le bhith a' caitheamh ùine a 'socrachadh:

    1. A thaobh casg air rabbis ultra-Orthodox (o chionn ghoirid?) Gus fòn cliste a chumail gun sìoladh pornagrafach (faic an deasbad nad fhreagairt an sin), bidh thu a’ gairm air a’ cheasnachadh a dhol thairis air. Cànan neoghlan dhaibhsan uile a dh’fhàgas an creideamh agus an creideamh cràbhach. Chan eil freagairt rabbinical ann, eadhon am fear as umhail a chleachdas a’ chànan seo: “Is e mo bheachd nach eil ùghdarras aig rabbi dad sam bith a dhearbhadh. …Agus eadhon ged a bhuineas tu do choimhearsnachd a tha mòran a’ toirmeasg, tha mi fhathast a’ smaoineachadh nach e balla a tha seo. Ma tha feum agad air airson bith-beò no ma tha thu ga fhaicinn cudromach, cuir thairis air."
    https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A7%D7%AA-%D7%A1%D7%9E%D7%90%D7%A8%D7%98%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94/

    An sin tha thu a’ sgrìobhadh, chan eil luach sam bith agad ann an sàr-fhir ultra-Orthodox Israel (is dòcha na rabbis Elyashiv Steinman agus Kanievsky. Sgoinneil sam bith nach fhaca mi le mo shùilean fhèin bidh feòil is fuil na uirsgeul adhartach? Am fear a dh’itheas kegel agus air a phasgadh ann an gnìomhachas a-nis?: "Gu dearbh chan eil mòran creideas agam ann an rabbis a tha air am meas math anns an t-saoghal ultra-Orthodox. , Agus tha cuid dhiubh cuideachd nan oileanaich mòra (ged nach eil mi mar as trice a’ cur luach mòr air an dòigh sa bheil iad a ’smaoineachadh), ach gu mì-fhortanach chan eil iad eòlach air an t-saoghal anns a bheil iad a’ fuireach agus tha iad air an stiùireadh gu na co-dhùnaidhean aca le luchd-iomairt beaga fèin-ùidh a tha a’ coimhead airson obair an àite a bhith ag ionnsachadh ann an kollel (a tha gu math dòrainneach dhaibh). ”

    2. A thaobh casg air legumes, tha thu a 'dearbhadh gu bheil thu a' dèanamh cinnteach gu bheil thu "a 'dol thairis air". Dh’ fhaodadh tu a ràdh nach eil thu a’ smaoineachadh gum bu chòir a dhèanamh nas miosa, ach tha e coltach gu bheil e a’ còrdadh riut a bhith a’ marbhadh bà ann an cànan an àite: “. Bidh mi a’ sgrìobhadh an sin nach eil mi a’ faicinn feum sam bith an cleachdadh seo a chumail, agus thar nam bliadhnaichean tha mi air fàs nas miosa buileach leis (mar a’ mhòr-chuid againn),… Mura biodh iad air a bhith o chionn fhada cha bhiodh duine air aire a thoirt don neòinean gòrach seo. .”(!). Neo-mhothachadh gòrach?! Cò am fear de na sàr-dhaoine aig Israel agus an fheadhainn mu dheireadh a dh’ aontaicheas riut air aithris mar seo a tha dha-rìribh na eisimpleir dha na h-oileanaich agad a bhith a’ dol thairis air agus a’ creidsinn na tha iad nan cuid foghlaim feallsanachail (a tha glè choltach nach tig agus nach ruig thu fhèin) a’ tighinn gu co-dhùnadh.https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%9D-%D7%98%D7%95%D7%A8-2/

    3. Tha thu a' cuir dheth uile ùrnaighean Bheit Israel le bhith a' crathadh meur-chlàr, gu h-àraidh anns na cruinneachaidhean Haredi mu choinneamh làithean a' Bhreitheanais, agus a' gabhail ris gur e "leanabhach" a th' ann an glacadh Rosh Hashanah an-diugh. A h-uile càil seo ged a thuig a h-uile duine aig a' chiad agus an neach mu dheireadh seo Leanabh ?? A bheil sinn uile air ar mealladh?:
    “An-diugh bheir mi beachd air Elul… Ma dh’ aidicheas sinn an fhìrinn, chan eil uilebheistean an seo ag èirigh ann an gin againn. Tha ath-aithris leantainneach nan uilebheistean sin dìreach a’ nochdadh nach eil uilebheistean aig gin againn… bu mhath leam roghainn heretical a thabhann an seo: Is dòcha nach eil? Theagamh gur e deagh àm a th’ ann an Elul agus airidh air sgrùdadh anama bliadhnail, ach chan eil uilebheistean agus uamhas an lagha annainn dha-rìribh, agus is dòcha nach bu chòir dhaibh a bhith nas motha. Tha an ìomhaigh mar gum biodh a h-uile duine fo dheuchainn airson a h-uile mion-fhiosrachadh mu na rinn e (air nach eil cuimhne aige airson ùine mhòr), is dòcha nach eil e gu math cinnteach dhuinn. Is dòcha eadhon rudeigin leanaban. ” - Thoir an aire, eadhon ged a tha thu ceart, is e aon de na dòighean as fheàrr air a dhol a-steach do àile de chunntas inntinn air an dearbh latha seo a bhith a’ gabhail ris - co-dhiù mar phàrtaidh teagmhach - gu bheil ceartas air a dhèanamh gu dearbh air an latha seo, taing don fhìrinn Is e sin ri ràdh, mas e Yom Kippur an Israel as naomha, tha Dia cuideachd a’ toirt a chridhe dha agus gan sgrùdadh ron lagh. Seo mar a tha uirsgeulan ag obair, an-còmhnaidh. Agus tha ar Gershom Shulam air sgrìobhadh mu thràth nach eil comas aig sgoilearan Kabbalah tuilleadh an teagasg ùrachadh a dh’ aindeoin ar comas, agus tha seo air sgàth ‘s nach eil sinn a’ creidsinn ann tuilleadh mar uirsgeul beò. Ri fhaotainn ann an lìonra airson gach losgaidh.
    https://mikyab.net/%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%9E%D7%96%D7%99-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%90-%D7%98%D7%95/

    4. Bidh thu a 'toirt toileachas do Shabbat dha do luchd-campachaidh a tha nan suidhe le cèicean agus deochan gus innse dhaibh gur e bluff a th' anns an stiùireadh prìobhaideach agad. :
    Tha thu a’ gabhail cleachdadh spioradail agus leis na h-aon innealan feuchaidh tu ri daoine a lagachadh bhon chreideamh agus seo gun dearbhadh. Tha e mar chuimhneachan air a h-uile duine a rinn sgrùdadh air cùis le toitean air Shabbat, no a dh’ ith cholent aig taigh-bìdh Tel Aviv air Shabbat, a bharrachd air an caraidean ann an kibbutzim a bha air càirdeas a thoirmeasg dìreach nuair a bha iad a’ caitheamh tefillin. Uile an aon phrionnsapal. Bidh sinn a 'comharrachadh ceadachd le innealan neach-turais. Agus anns an aon ghnothach. Thig thu fhèin, tha thu fuar ann an creideamh, cha d’ fhuair thu eòlas air eòlasan spioradail / dìomhair a-riamh (faodaidh tu do theisteanas a lorg air an làrach). Tha e dligheach. Ach na balaich Seder a ghabhail, a thèid a-steach don arm a dh’ aithghearr, agus is e an aon rud a bheir comhfhurtachd dhaibh anns an trench ann an Gaza, ann am meadhan a ’bhlàir an creideas ann an cumhachd ùrnaigh, a’ ghairm chun athair: "Sàbhail mi!", Is e seo comhfhurtachd agus is e seo an daingneach. Ach cha mhòr gu bheil sibhse le d' uile chudthrom sgoileir-feallsanach a' gabhail tlachd (toileachas Shabbat !) a' sgrios an t-saoghail-s' agus coin air na creidmhich, gun dearbhadh so-iomchuidh a bhi agad air. Dìreach air sgàth nach eil e coltach riut. Dìreach mar a tha a h-uile neach-saidheans agad a tha a 'còrdadh ri bhith a' cluinntinn nach eil roghainn an-asgaidh ann (seach gu bheil e a 'dol an-aghaidh co-dhùnadh naomh) oir chan eil e coltach riutha! Is e gnìomh neo-fhoghlamaichte agus neo-mhothachail agus neo-iomchaidh a tha seo:
    Bha sgeulachd eile nam inntinn (ullaich na cèisean). Aon oidhche gheibh mi air ais sa chàr agam le mo theaghlach leudaichte gu lèir (chaidh mo làimhseachadh le boireannach agus sia troich) bho thachartas teaghlaich… Stad an càr againn, agus mar a thàinig e a-mach dhòmhsa sa bhad às deidh sin cha b’ e bàr rothaireachd a bh ’ann. Tha e 1:00 air an oidhche ann an Gedera, leis an teaghlach gu lèir (ochdnar) glaiste air an t-slighe gu Yeruham. Dè a nì thu? Ciamar a ghluaiseas ochdnar aig an aon uair gu Yeruham, agus… na gabh dragh, tha an sgeulachd dìreach a’ tòiseachadh. Tha e a' stad (!) agus a' cruinneachadh sinn uile a-steach ann, agus an dèidh dhuinn an iuchair fhàgail gu Gerrist chaidh sinn dhachaigh gu toilichte agus gu math. Tha gach clisgeadh anns na seantansan gu h-àrd a’ comharrachadh mìorbhail eile, mar a thèid a mhìneachadh. Air an turas bidh e soilleir dhuinn gun do chaill an aon neach, neach-iomairt poilitigeach ionadail à Yeruham a bhios a’ siubhal gu Ierusalem a h-uile beagan làithean agus a tha eòlach air an rathad gu math, agus a dh’ aindeoin adhbhar air choireigin chaill e a shlighe air ais (!), An t-iomlaid Latrun (!) Agus fhuair mi a-steach Ramla (!). Cha robh fios aige ciamar a shiubhail e agus càite (eadhon ro àm na crathaidh), agus lorg e e fhèin ann am feansa (!). Nuair a chaidh e seachad oirnn (!) Dìreach ann an tìde (!) Thuirt a bhean ris, "Aryeh, seo teaghlach Abrahàm, stad is dòcha gu bheil feum aca air rudeigin" (!). Thuirt e rithe nach fhaca e adhbhar sam bith airson stad, oir cha robh e soilleir fhathast gun robh tubaist air a bhith ann agus gu robh feum againn air cuideachadh (bha e ceart san dàrna tachartas). Dhearbh i e (!) Agus stad e (!), Agus tha an còrr eachdraidh (?).

    Thàinig do sheirbhiseach dìleas don yeshiva ann an Yeruham agus rinn e, mar a tha àbhaisteach anns na cùisean sin, toileachas Shabbat dha na h-oileanaich aige mu bhriosgaidean mìn agus cola criostail. An sin mhìnich e do chluasan iongantach an luchd-èisteachd nach robh e a’ faicinn seo mar mhìorbhail agus iongnadh ach tachartas a tha gu tur comasach gu staitistigeil. Às deidh na h-uile, bha na mìltean de dhaoine a chaidh an sàs air an oidhche air an t-slighe gu na dachaighean aca agus cha deach an teasairginn. Tha teansa beag ann gum bi aon dhiubh ann an suidheachadh mar sin air a shàbhaladh le cothrom, agus mar sin b’ e mise a bh’ ann. Dè tha e a 'dearbhadh? Tha mi a’ smaoineachadh gu ìre mhòr gu bheil na staitistig ag obair. Cho fad ‘s nach do rinn mi sgrùdadh air sampall farsaing de thachartasan cia mheud uair a tha daoine air a bhith glaiste agus gun a bhith air an sàbhaladh, chan urrainn dhomh dad a ràdh mun coltachd gun tachair rudeigin mar seo agus an robh rudeigin iongantach an seo (làmh Dhè, stiùireadh prìobhaideach , or Mama Ruhel)."
    https://mikyab.net/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%95/

    An stoidhle, an tar-tharraing, an leanabhachd, an tlachd bho bhith a’ briseadh uirsgeulan agus a h-uile càil ann an cànan rabinic - is e sin an tè a tha a’ deàrrsadh don iomadh neach a rinn an eucoir agus a chluinneas do leasan. Gu pearsanta cha bhiodh mi airson a bhith nam dhuine mar sin nuair a dh'fhàsas mi suas anns an Torah. Tha cuid d'a doighean 'nan doighean taitneach, glan ri òl, teangaidh lomnochd. Faic Shatz Levinger bho na leughadairean àbhaisteach agad. Dè an cànan a thèid a thaghadh? Cho eireachdail sa tha a ghnìomhan agus a òraidean. Uill cha do dh’ iarr mi ort a bhith eadar-dhealaichte coltach ris, tha do charactar eadar-dhealaichte. Ach chan eil sgrìobhadh mar Facebook Fukachat cuideachd na inbhe airson a bhith moiteil, eadhon ged a tha e spòrsail aig amannan mar sgrìobhadair gun urra ann an ath-labhairt (aka fèin). Mar neach-glèidhidh rabbi agus taigh-solais, tha Roni - ge bith a bheil e ag iarraidh no nach eil - aig a bheil an còir a tha a dhìth.

    Bhithinn a’ moladh dhut latha dheth a ghabhail, a’ cumail a h-uile lèirmheas ceasnachail an aghaidh do sgrìobhadh. Leig le rudan a dhol fodha. Seo an aon chothrom a th’ agad. Is e do leannanan, a luchd-gràidh, do dheisciobail, do shùilean a shoilleireachadh (agus tha mi a 'creidsinn gu bheil thu ga iarraidh mar a tha an colbh seo a' ciallachadh). Tha an graf dosometer a’ sealltainn gu bheil thu sìos. Tha suidheachaidhean gu math aithnichte aig na rudan sin ann an eachdraidh, Elisha ben Aboyah, Avner à Burgos, agus nar ginealach Yaron Yadan agus Nir Stern.

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%99%D7%93%D7%A2%D7%9F

    https://nirstern.wordpress.com/about/

    Gu h-onarach tha mòran a’ smaoineachadh mu do dheidhinn. Às deidh dha Dia a chuir às a mhinistrealachd nèamhaidh, dè a tha air fhàgail? Anns a 'mhòr-chuid de luchd-còmhnaidh chan eil thu a' creidsinn gu mòr. Bha niuclas ann an Sinai. S math a rinn thu. Cò a thoilicheas agus cò ris an cùm thu nach cuir thu bliadhna no dhà eile (nuair a chuireas tu crìoch air a bhith a’ leughadh leat fhèin an stuth air a’ chàineadh a’ Bhìobaill anns a bheil thu an-dràsta - mar theisteanas air an làrach) nach sgaoil am niuclas seo gu neamh agus fàg sinn uile a’ ruith gus an cluinn thu do ghàire anns a’ chlas Sàbaid agad timcheall air Zolent agus dùnadh math. A bheil thu a’ smaoineachadh gun do rinn mi cus?! Chan eil fios agad cia mheud de mo cho-luchd-èisteachd a tha a’ smaoineachadh ort mar sin. Tha na boillsgidhean uile, agus na briathran Freudianach, a’ togail an eagail gum bi sinn uile air ar mealladh agus gum fuirich sinn mar oileanach glic ion-mhiannaichte agus gràdhach a bhrosnaicheas rudan, a tha a’ sgeadachadh saoghal a’ chreidimh agus na moraltachd, agus chan ann a-mhàin a bhios a’ sgrios agus a’ briseadh le buille a meur-chlàr.

    Gràdhaich thu agus bidh meas mòr agad ort

    aois

    Agus sgrìobh mi na tha gu h-àrd.

    1. Halo Gil.
      Chòrd an obair agus na beachdan gu lèir ri Chen. Feuchaidh mi ri dèiligeadh goirid:
      1. An toiseach, cuiridh mi roimh-ràdh na sgrìobh mi a thaobh rabbis ar ginealach a tha mi a' ceadachadh tuilleadh dhomh fèin. Gu dearbh tha ceist na loidhne roinneadh na ceist mhath. Gu dearbha, chan eil mòran creideamh agam ann an sgoilearan ultra-Orthodox Torah. Dè a nì thu Is e seo an suidheachadh. Chan e faireachdainn tàir a th’ ann ach beachd pearsanta. Chan eil mi ag aithneachadh leis an dòigh smaoineachaidh agus na co-dhùnaidhean aca agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil iad stèidhichte air smaoineachadh fìor dhuilgheadasach. Thuirt mi seo leis gu bheil daoine gan cleachdadh mar bhunait ùghdarrasach airson dreuchdan a chruthachadh a tha an aghaidh mo chuid fhèin. Sin as coireach gu bheil mi a 'sgrìobhadh nach eil mi gam faicinn mar bhunait mar sin. Co-dhiù, bho na h-àiteachan sin thig a-mach seallaidhean tàir mòran nas cruaidhe (agus mòran nas lugha de fhìreanachadh) a dh’ ionnsaigh rabbis bho stiùiridhean eile.
      An earrann a thuirt thu ann an earrann 1: “Gu dearbh, chan eil mòran creideamh agam ann an rabbis a tha air am meas math anns an t-saoghal ultra-Orthodox. Chaill mi e gu mì-fhortanach (no gu toilichte). Tha mi creidsinn gur e daoine math a tha seo le deagh thoil, agus tha cuid cuideachd nan luchd-gnìomhachais mòra (ged nach àbhaist dhomh a bhith a’ cur luach mòr air an dòigh sa bheil iad a’ smaoineachadh), ach gu mì-fhortanach chan eil iad eòlach air an t-saoghal sa bheil iad beò agus tha iad air an stiùireadh gu na co-dhùnaidhean aca le luchd-gnothaich beag agus fèin-ùidh a’ coimhead airson obair nan àite. A bhith ag ionnsachadh anns a’ choile (rud a tha gu math dòrainneach dhaibh). Tha mi gu tur a 'seasamh air a chùlaibh agus chan eil mi ga fhaicinn mar dhuilgheadas. Is e cùis fhìrinneach a tha seo agus tuairisgeul gu tur reusanta air mo shuidheachadh.
      A thaobh tar-tharraing, chan eil mi ga fhaicinn mar dhuilgheadas. Seo na nì thu nuair a tha rudeigin ann a dh’ fheumas tu ach nach aithnich thu leis. Gu dearbh, tha legumes gòrach gòrach. Cha tuirt mi facal mu dhuine sam bith an seo. Tha mi air seasamh a nochdadh air a’ chùis fhèin, agus tha na co-dhùnaidhean a thaobh cò tha ga mholadh fhathast aig an leughadair. Air an t-slighe, tha mi a 'smaoineachadh gu bheil mòran den fheadhainn a tha a' cumail ri legumes ag aontachadh rium. Ach chan eil iad a 'dol a-mach leis airson adhbharan poileasaidh agus foghlaim (an aghaidh an ath-leasachadh. Na tha mi ag aontachadh ris). Mar sin chan urrainnear co-dhùnadh sam bith a tharraing bho na sgrìobh mi mun chleachdadh fhèin a thaobh cò tha ga chumail.
      3. An seo gu dearbh chan fhaca mi abairt trioblaideach. Tha e gu dearbh na smaoineachadh rudeigin leanaban nam shùilean, agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil cha mhòr a h-uile duine againn a ’faireachdainn mar sin. Leis nach eil sinn a 'faireachdainn na h-uilebheistean èigneachail. Co-dhiù, tha Maimonides mu thràth air bruidhinn anns an ro-ràdh aige mu làimhseachadh uirsgeulan saoi agus sgrìobh e fhèin gur e plàigh amadan ge bith cò a tha gam faicinn cho sìmplidh. Agus a-rithist, bhiodh iad sin a 'ciallachadh gum feum thu a chosg airson na pròiseasan sin. Is dòcha gu bheil e ag ràdh seo airson adhbharan foghlaim agus poileasaidh (nach eil mi ag aontachadh ris). Is e an duilgheadas a th’ ann gun lean sinn air adhart leis a’ bheul-aithris seo ged nach eil e ag obair dha-rìribh. Is e an tuigse air an uirsgeul mar sin agus a bhith a 'leantainn air adhart le giùlan a rèir sin an leanabhachd air an robh mi a' bruidhinn.
      4. Neartaichidh mi an creideamh, agus cha lagaich mi e. Faodaidh daoine a tha a’ stèidheachadh an creideasan air creideasan leanaibh a thrèigsinn (gnìomhan làitheil). Mar a sgrìobh mi ann an aon de na colbhan, ann an dòigh-obrach a tha a 'leantainn air adhart leis na h-uirsgeulan sin tha sinn air ar fàgail leis na h-inbhich nach eil cho misneachail agus nas leanabhaiche agus a' call an fheadhainn as fheàrr (gu dearbh coitcheann).

      Tuigidh mi an fheadhainn air a bheil eagal mu chall creideimh. Tha an t-eagal orm cuideachd. Ach dè a dhèanamh? Leig seachad an fhìrinn agus bàs mar an-uiridh? Tha mi a’ diùltadh leigeil le eagal an dòigh smaoineachaidh agus na crìochan aige òrdachadh. 'S e seo aon de na prionnsabalan lèirsinneach. Mar a chaidh ainmeachadh, nam bheachd-sa tha e a’ toirt barrachd buannachd na cron.
      Chan eil mi cuideachd a 'gabhail ri molaidhean a tha ag amas air mo shàbhaladh bho heresy no "heresy". Chan eil ùidh agam ann. Ma tha mi nam neach neo-dhìleas tha mi an uairsin. Bidh mi a’ feuchainn ris an fhìrinn fhaighinn a-mach, agus gu dearbh chan eil mi a’ soirbheachadh. Ach tha mi a’ diùltadh smaoineachadh a rèir nan co-dhùnaidhean a tha thu ag iarraidh. Mura “sàbhail” cùisean mi ann an sùilean cuideigin, chan eil dad ri dhèanamh. Dhòmhsa tha an dòigh-obrach seo fhèin air leth luachmhor, agus tha e glè chudromach gum bi cuideigin ga thaisbeanadh taobh a-staigh an teacsa àbhaisteach a tha timcheall oirnn agus nach urrainn dha dèiligeadh ri duilgheadasan. Bidh daoine fhathast a’ bàsachadh mar an-uiridh ged a tha na duilgheadasan eadar-dhealaichte agus na daoine eadar-dhealaichte.

      Tapadh leibh a-rithist airson na beachdan. Chan eil sin nach eil mi ag aontachadh a’ ciallachadh nach tug mi aire (is dòcha a thaobh stoidhle agus mar a thathas ga fhaicinn. Tha e soilleir dhomh ged a tha na mìneachaidhean a thug mi ceart, chan eil sin gu riatanach a’ ciallachadh gu bheil luchd-leughaidh ga thuigsinn agus mar sin bheir e buaidh air. iad cho mòr 's a bha mi ag iarraidh). Ghabh mi agus tha mi a 'smaoineachadh agus a' smaoineachadh mun deidhinn. Ged as aonais toitean…

    2. Gil, gabh mo leisgeul ach tha thu rud beag a' dèanamh gàirdeachas. tuigidh tu gu bheil an loidhne a stiùir an rabbi ann an “dà chairt” fhathast a’ stiùireadh a bheachdan ùra (anns na leabhraichean ùra) Tha an stoidhle nam bheachd-sa air fhaighinn bho shaoghal ultra-Orthodox Lituàinianach fhèin far a bheil tàir air Tah (chan ann bhon fheadhainn aca sruth) air fhaighinn le bainne cìche.

      Dh'fhàs mi suas gu pearsanta ann an Zionism cràbhach agus tha mi ag aideachadh gu tur gu robh na h-abairtean air an tug thu iomradh gu math tarraingeach dhomh nuair a choinnich mi riutha an toiseach (agus bha mi fhathast ag ionnsachadh anns a 'bhloc, ach cuideachd anns a' bhloc aig an àm cha robh duine a 'bruidhinn a leithid de chànan) Ach tha fios agad air tòrr rudan nam chridhe oir bha mi a’ faireachdainn nàire gun do thachair e eadhon rium agus eadhon na bu nàire a bhith gan aithneachadh, mar eisimpleir, mar a’ cheist gu lèir aig stiùirichean Haredi ann am poball Haredi. Leugh mi an rabbi sia bliadhna air ais mu 'n d' fhuair e air adhart leatha, agus thuirt an rabbi gur e "leanabh" a fhreagairt.
      Taing don rabbi, chaidh na smuaintean sin uile a leigeil ma sgaoil bho mo chridhe a-rithist gu mo cheann (ach chan ann fhathast airson adhbhar math) agus is e sin a-mhàin a tha a ’toirt faireachdainn slàintealachd dhomh.

      Tha an saoghal cràbhach Zionist Torah fhathast na òige, agus mar sin tha faireachdainn ann gu bheil barrachd spèis againn don Tah.

      Agus gabh mo leisgeul (agus thoir mathanas dhomh Shatzel Levinger fhèin) chan e deagh eisimpleir a th’ ann am faclan Shatzel Levinger. Haredi) Classic Na bi air do shàrachadh leis an tlachd Chan e stoidhle snog a tha seo. Is e seo dìreach an stoidhle a tha a’ toirt cuireadh do stoidhle sineach Chan e urram falamh (rud a shaoileadh tu a bu chòir do Shatach uaill a dhèanamh mu dheidhinn) a tha aig 95 sa cheud de na rabbis an-diugh.

      Is e an rud a tha a’ nochdadh bho na faclan agam gum feum thu taing a thoirt do Dhia airson an rabbi a bhith ann agus gu sònraichte aig an ìre làithreach agus ùrnaigh a dhèanamh airson a bhith beò (a dh’ fhaodadh nach eil luach a rèir dòigh an rabbi san ùrnaigh seo). Tha cuid de charaidean agam a tha air fàs gu bhith nan rabbis agus is urrainn dhomh innse dhut gur e fìor laoigh a th’ annta. Is fhiach apostasy an rabbi 100 uair nas motha na an “chreideamh aca.” Cha bu chòir òigeachd a luathachadh.

    3. Gu co-thuiteamas air sgàth rannsachadh airson rudeigin eile thàinig mi an seo.
      Chan eil agam ach a ràdh gu bheil a bhith a’ breithneachadh creideas no neo-chreideamh neach a-mhàin a rèir mar a bhios e no i a’ sgeadachadh, agus mar a tha an giùlan aige air cùis ceangal sòisealta, gu math uachdarach.
      Cuideachd tha e gu math uachdarach a bhith a’ toirt a-steach na ceithir ainmean air an tug thu iomradh ann an Hada Mahta. Tha sgaradh an neach a tha "againn" gu cinnteach math ann an sùilean a 'Chruithear, agus an neach nach eil.
      Tha mi a’ guidhe gum biodh e cho sìmplidh sin. An àite a bhith a 'seasamh leotha fhèin air beulaibh a' Chruthaiche a chruthaich gach neach mar neach fa leth, agus daonnan a 'sireadh agus a' faighneachd agus ag ionnsachadh agus a 'taghadh agus a' gabhail uallach, agus às dèidh a h-uile càil a 'leantainn gun eòlas agus dragh agus a' sgrùdadh agus a 'cumail sùil air a shlighe agus mar ann an MSI, tha e moran na's fhasa buntainn ris a' bhuidheann agus a bhi "sinn" an àite "I" Agus mar sin a' fuasgladh an dleasdanais roghainn agus eòlais air son an d' thàinig ar n-anama sìos do'n Lagh.

    4. A thaobh:
      “Agus fanaidh tu nad oileanach glic ion-mhiannaichte agus gràdhach a bhrosnaicheas rudan, a bheir bòidhchead don t-saoghal creideimh agus moraltachd, agus chan ann a-mhàin a bhios a’ sgrios agus a ’briseadh sìos le meur-chlàr.”

      Nam bheachd-sa, ma tha cuideigin a 'sgrios agus a' briseadh, nuair a dh 'iarras e fìrinn air a shon co-dhiù agus nach eil e a' tighinn gu bhith a 'magadh agus a' cur às dha a dh'aona ghnothaich, faodar dèiligeadh ris na faclan aige, agus co-dhiù a tha thu ag aontachadh no ag eas-aontachadh gu sgiobalta no a 'faicinn gu bheil rudan ann. Chan eil sinn airson smaoineachadh mu dheidhinn, Agus bidh sinn a’ fàs nas roghainn agus barrachd dhaoine a’ smaoineachadh, agus ann an seo bidh sinn a’ fàs nas ‘daonna’ a rèir mìneachadh Maimonides air a bhith tuigseach, agus a rèir mìneachadh Maharal air a bhith na roghainn shaor.
      Ge bith cò a dh’ sgeadaich rudan a bha mi air smaoineachadh roimhe seo, cha do rinn mi math, air an làimh eile, chùm mi bho bhith ag ath-sgrùdadh mo dhòighean, agus mar an MSI, gun a bhith nam each àbhaisteach, msaa, agus a bhith a’ cumail sùil air a dhòighean agus gnìomhan a h-uile latha a-rithist. Agus cha robh Rabbi Yochanan, às deidh bàs Rish Lakish, air a mhisneachadh leis a 'chàirdeas a tha an neach-cuideachaidh aige a' toirt dha na faclan aige, ach bha e airson an fheadhainn aig a bheil duilgheadas le XNUMX ceistean mu dheidhinn a h-uile dad a thuirt e.

  9. Halo Rabbi Michi.
    Tha mi ag aontachadh leis na thuirt thu agus an fhianais agad, ach tha puing cruaidh agam fhathast, oir thuirt na saoi ann an Shabbat "Ma tha sinn an toiseach mar ainglean ..." an uairsin ann an cuid de chùisean bidh sinn a 'coimhead orra mar ainglean , Agus tha thu a' toirt fianais nan aghaidh Rabbi Bar Zimona (ùghdar an artaigil gu h-àrd) Maram agus fùirneis Achnai, ach a rèir sin tha sinn air beachd a lorg a tha a’ ceangal an fheadhainn nach eil ag aontachadh riut a thaobh a ’chiad fhear leis gu bheil e ag aontachadh leis an dàrna beachd nach eil cho spèis… ).
    Agus an abair thu an aon rud ri neach aig a bheil ìre de thuigse glè bhochd, gum bu chòir dha a dhèanamh mar a thuigeas e, eadhon ged a tha e sìmplidh dha gu bheil an duilgheadas leis, air neo tha sinn air fosgladh an seo do shluagh na dùthcha gu lèir. na tìrean ?

    1. Tha a’ cheist co-dhiù a tha na mimra an toiseach mar ainglean fìrinneach no àbhaisteach (sin mar a bu chòir dèiligeadh riutha agus gabhail riutha). Às deidh na h-uile, bidh saoi a 'cleachdadh abairtean san dòigh seo. Mar eisimpleir, tha iad ag ràdh mu Halacha Durban gur e an LMM a th 'ann, dìreach airson a neartachadh (mar sin tha Thos. a' sgrìobhadh). Tha am mion-fhiosrachadh agus na rudan coitcheann aige bho Sinai mar dhearbhadh àbhaisteach seach fìrinn.
      A bharrachd air an sin, eadhon ged a tha iad nan ainglean chan eil sin a 'ciallachadh nach urrainn dhaibh a bhith air an deasbad. Is e seo luach neo-eisimeileachd. Faic cuideachd Rambam R.P.B.
      A thaobh cò a bu chòir co-dhùnadh a dhèanamh dha fhèin, nam bheachd-sa tha uallach air a h-uile duine airson na co-dhùnaidhean aca agus chan eil cead ann co-dhùnaidhean a dhèanamh airson neach eile. Tha e comasach is dòcha dìreach an fheadhainn a tha gealtach no aineolach (gun uallach laghail) a chuir a-mach. Gach pearsa agus an inntinn a fhuair e o a Chruithear. Chan eil còir againn a dhol na àite. Bidh e ag obair a Chruthaiche agus feumaidh e na co-dhùnaidhean aige a dhèanamh. A bharrachd air an sin, eadhon ged a nì sinn co-dhùnaidhean air a shon tionndaidhidh e a-mach gu bheil e a’ toirt seirbheis do Dhia le mearachd, agus tha e teagmhach dè cho luachmhor sa tha an obair aige. Às deidh na h-uile, tha mìneachadh "adata dahchi" an seo a tha a 'cur dheth cùmhnant sam bith (nam biodh fios aige nach biodh e air seirbheis a thoirt do Dhia. Mar sin, tha an obair aige le mearachd). Is e so an cunnart anns gach breug naomh (SQ. Faic colbh 21). Gu dearbh tha piobar ann an seo uile, oir faodar a ràdh ma tha an fhìor fhìrinn gu bheil dealas ann an obair Dhè, an uairsin thèid sinn air adhart ag ràdh nam biodh fios aige air na h-uile agus gun tàinig e chun fhìrinn iomlan. bu mhaith leis aoradh a dheanamh do Dhia. Ach tha e na cheist co-dhiù a thathas a’ beachdachadh air mearachd dùbailte a tha air a chothromachadh às aonais mearachd. Agus ZLA ann an seo uile.

  10. Mar sin ma thuig mi gu ceart ann an sgrùdadh sònraichte a bheil thu ag aontachadh gum bu chòir dèiligeadh ris a’ chiad fhear mar ainglean? Mar sin dè a tha am beachd seo air a chuir an cèill?
    post Scriptum. (A thaobh an iomradh air an deasbad air fònaichean sgairteil) Chan eil am ‘foghlam’ a tha e a’ mìneachadh a’ buntainn ris a h-uile ginealach, agus ag ràdh gum bu chòir do BID a dhol timcheall agus a cheartachadh nam beachd, a bheil thu a’ mìneachadh gur ann do rabbi a tha na faclan aige an-diugh? Mar sin cha bhuin freumh a’ mitzvah a bheir ainm (iomadh connspaid) (oir bidh coimhearsnachdan Mahin yin ann fhathast). No a bheil thu ag aontachadh ris?

    1. Feumar gabhail ris an ùghdarras aca taobh a-staigh nan crìochan a shuidhich Halacha. Tha làn ùghdarras aig an Talmud, tha inbhe aig a’ chiad fhear agus an fheadhainn mu dheireadh ach chan eil làn ùghdarras.
      Chan eil mi ag aontachadh le faclan an fhoghlaim. Leis cho sìmplidh ‘s a bha e cha deach an t-ùghdarras a thoirt seachad ach don Sanhedrin no dhaibhsan a chaidh aontachadh leis a’ mhòr-shluagh (mar an Gemara).

    2. Air Rishonim, Ainglean agus Sandals (airson Reuben)

      Ann an S.D.

      A Reuven - Halo,

      Chaidh na faclan aig Rabbi Zira mu ‘Rishonim mar mhic ainglean’ a ràdh anns an Gemara ( Shabbat Kib ) ann an co-theacs Shekla agus Tria eadar Rabbi Yochanan agus Rabbi Heseciah, anns an robh meas aig an rabbi air an oileanach aige’ Bho na thuirt an rabbi fhèin mu dheidhinn a sandal a chaidh a stad agus a chàradh agus a stad agus a chàradh a-rithist - nach eil inneal a chaidh a chàradh a-rithist is a-rithist a’ tilleadh gu tur chun a staid thùsail ach ‘tha aghaidhean ùra air tighinn an seo’.

      Air soirbheachas an oileanach ann a bhith a’ toirt air falbh rabbi a shusbaint bho bhith a’ doimhneachadh ann am faclan an rabbi fhèin - mhol an rabbi agus thuirt e mu dheidhinn:

      Tha buadhan aig an rabbi mar cheangal nas fhaisge air an tobar anns an t-sreath de luchd-faighinn an Torah bho dhuine gu duine gu Maois ann am beul gaisgeachd, tha buaidh aig an t-soitheach dearbhte a chaidh tro nas lugha de dh’ èiginn thairis air an ‘dàrna soitheach’ , anns a bheil a h-uile èiginn agus tonn de eachdraidh air na comharran aca a thoirt seachad mu thràth.

      Air an làimh eile, tha buannachd aig an dàrna sandal air a dhèanamh le 'patch on patch', leis gur e 'aodann ùr' a th' ann. Tha an spèis aige don rabbi ga stiùireadh gu bhith a’ doimhneachadh agus a’ doimhneachadh ann an teagasg a rabbi, gus am faigh e ann am faclan a rabbi ‘aodann ùr’ air nach do sheas an rabbi fhèin air.

      Ge bith cò a tha den bheachd gur e duine àbhaisteach a th’ anns an rabbi aige, cha chuir e dragh air agus feuchaidh e ri faighinn sìos gu deireadh inntinn agus fuireach ‘mar each mar mhuileann nach do thuig’. Air an làimh eile, bidh esan a chì an rabbi mar aingeal, a’ gleachdadh agus a’ strì, a’ stiùireadh agus a’ briseadh sìos, gus am faigh e spògan agus gus an leasaich e teagasg a rabbi ann an stiùiridhean ùra.

      Le beannachd Shabbat Shalom, Sh.C. Leibhear

  11. Halo Rabbi.

    Dìreach airson tagradh Gil a dhaingneachadh gu bheil mòran dhaoine a 'smaoineachadh ort mar a sgrìobh e - tha mi a' sgrìobhadh gu bheil mi ag aontachadh leis na faclan aige.

    Tha thu gu mòr a’ creidsinn ann an reusantachd a’ chreideas, anns na synthetics, an taca ris an postmodernism a tha dìreach a’ briseadh sìos, agus a dh’ aindeoin sin is e am faireachdainn a thig às gu bheil a’ mhòr-chuid de na chanas tu na bhriseadh sìos de chreideasan a th’ ann.

    Mar leughadair cunbhalach de na beachdan agad, uaireannan bidh mi a’ smaoineachadh gu bheil thu - le do chomas inntinn iongantach agus do thàlant airson mion-sgrùdadh - a ’faighinn tlachd bho bhith a’ cuir às do uirsgeulan gu factaran, a ’comharrachadh an rìgh agus ag ràdh gu bheil e rùisgte.

    1. Ghabh mi ris gur e seo a tha cuid a’ smaoineachadh. Is e a’ cheist dè a bu chòir dhomh a dhèanamh leis? Mar a mhìnich mi, is e mo dhreuchdan mo dhreuchdan agus cha chuidich e iad sin a mhìneachadh mar heresy. Dhòmhsa tha leagail ann a tha na thogail mòr agus tha togail ann a tha na leagail.

  12. Halo Rabbi
    Cumhachd onarach thairis air na tabhartasan iomadach agad ann an Torah agus gliocas, agus fhathast
    Tha cuimhne agam ann an aon de na leasanan a sgrìobh thu mu Maimonides gun robh e naive leis gun robh e den bheachd gun robh e comasach sgrùdadh a dhèanamh air a Mishnah Torah agus nach fheumadh e leabhar eile a sgrùdadh (bha barrachd eisimpleirean ann agus tha seo a-nis nam inntinn, agus cuideachd an a 'mhòr-chuid de dhuilgheadas)
    Dhòmhsa 's e tachas uabhasach a th' ann
    Chan eil cuimhne agam dè an leasan a dh’ fhaodadh a bhith air a bhith ann an sreath R. Gedaliah Nadel

    1. Chan eil cuimhne agam cuideachd càite an robh e. Ach tha an aithris sin dha-rìribh naive. An seo chan fheum thu eadhon mi. Fook Hezi agus chì thu a bheil na h-oileanaich dha-rìribh riaraichte le Maimonides agus a’ gluasad air adhart gu bhith a’ sgrùdadh feallsanachd no ma nì iad cuideachd Maimonides na chuspair air a bheilear a’ deasbad agus air a cheartachadh agus air a dheasbad. A bheil an aithris gu bheil cuid de shaighdear naive na leòn? An e aithris neo-iomchaidh a tha seo? Chan eil mi a 'smaoineachadh sin.

  13. Às deidh dhomh a h-uile dad a chaidh a ràdh an seo a leughadh fhuair mi barrachd eòlas ort agus air do bheachdan. Gu dearbh, tha rudan uamhasach agus uamhasach do gach cluas agus inntinn Iùdhach le glè bheag de chreideamh. Ach gu dearbh is e seo an fhìrinn a-staigh anns a h-uile duine eadhon nuair nach eil e a ’cur an cèill na tha e a’ smaoineachadh air eagal a bhith air fhaicinn mar epicurean no ceannairceach, msaa.
    Agus tha duilgheadas agam mar fhìor dhuine mo smuaintean dùrachdach fhàgail nam stamag (tha e mar phuinnsean a’ bubbling a-staigh).
    Agus ged a tha an seòrsa faireachdainn seo duilich, sheas mi ri mo bheachd.
    Agus tha a leithid de cheist ag èirigh annam: chan eil e ri lorg am measg nan Karaites, Ethiopianaich, msaa. A leithid de shuidheachadh ... chan eil buaidh aig saidheans orra a thaobh halakhah agus tha traidisean aca gun chonnspaid. Tha cùisean soilleir. An fheadhainn a tha saoghalta - saoghalta agus an fheadhainn a tha nan Iùdhach Iùdhach.
    An coimeas ri ar Iùdhachd an-diugh .. fiù 's an fheadhainn a tha ag iarraidh a bhith nan Iùdhaich agus chan infidels .. chan eil e a' lorg àite a bhuineas ri sgàth an iomadachd de bheachdan agus eas-aonta a tha mar thoradh air eas-aonta agus mìneachaidhean eadar-dhealaichte. Rudeigin ri smaoineachadh. Gu sònraichte leis nach eil fios aig duine dè cho fìor ‘s a tha traidisean an luchd-còmhnaidh. (Mar a thuirt thu, tha mearachdan ann agus tha tòrr fiosrachaidh a dhìth)

    1. Air an làimh eile (gu Daniel)

      Ann an SD XNUMX ann an Nissan

      A Dhaniel - Halo,

      Air an làimh eile, le uimhir de bheachdan agus dhòighean-obrach bidh a h-uile duine a’ lorg an ‘niche’ aca agus a dh’ aindeoin sin fhathast san ‘fhrèam’, nuair a tha e iongantach leis an iomadachd gu lèir tha bun-structar bunaiteach coitcheann ann.

      Thèid thu a-steach don chuòram ‘Mizrahnikim’ ann am Beit Hakerem agus thèid thu a-steach do chuòram luchd-leantainn Stamar ann am Mea Shearim - an seo faodaidh iad briogais ghoirid agus ‘kippah mar ollaidh’ a chaitheamh, agus an seo cuiridh iad orra ad agus capote , ach is i an ùrnaigh an aon ùrnaigh, clàr nan Torah. Agus tha na cinn-latha a’ buntainn air an dearbh cheann-latha, às deidh dà mhìle bliadhna de sgaoileadh.

      Is e seo cumhachd aonachaidh an Torah Beòil, aig a bheil ‘cridhe cruaidh’ cumanta a chumail, agus aig an aon àm a’ toirt àite do iomadachd agus sùbailteachd timcheall air a’ chridhe chumanta.

      Le meas, S.C. Leibhear

  14. Gu leòr airson eisimpleir a thoirt bho na sgrìobh thu san artaigil roimhe.
    1
    Tuigidh oileanach glic agus duine ionnsaichte nach eil tagradh ann nach eil teagamh. Chan eil eadhon creideamh ann an Dia cinnteach ...

    Tha fios aig neach ionnsaichte agus fosgailte nach eil eadhon na tha a’ nochdadh anns an Torah sgrìobhte cinnteach. Is dòcha gur e cur-ris fadalach a tha seo? Theagamh nach d' thugadh idir o Shinai e ? Às deidh na h-uile, chan eil cinnt ann an rud sam bith. Tha iad sin uile nan co-dhùnaidhean againn, agus mar sin bu chòir an gabhail le gealltanas cuibhrichte….

    1. Yechiel, is i a’ cheist dè a tha na h-eisimpleirean sin a’ nochdadh? Gu dearbh chan eil dad cinnteach. A bheil an cainnt neo-iomchaidh no follaiseach seo? Nach eil sin fìor?
      Tha mi dìreach a’ daingneachadh nam inntinn nach eil an duilgheadas ann an cruth faireachdainn ach anns an t-susbaint. Ged a ghabh mi ri beachd Yishai gum faod an dòigh-labhairt uaireannan na beachdan air an t-susbaint a gheurachadh no a lughdachadh.

    2. Chaidh beachdan a thoirt air falbh air iarrtas an ùghdair (Shatzal)

      Ged nach eil mi a 'faicinn dad ceàrr air na beachdan sin. Tha sinicism gu tur dligheach agus bidh eadhon an fheadhainn bheaga fèin-thoileil ga chleachdadh. Air iarrtas an sgrìobhadair thug mi air falbh iad.

  15. Eisimpleir eile stèidhichte air na tha sgrìobhte an seo. Dèan coimeas eadar na foirmlean a leanas:
    "Bha Maimonides naive nuair a thuirt e sin"
    "Is e aithris naive a tha seo"
    "Tha rudeigin naive anns an aithris seo mu Maimonides"

    Gu dearbh is dòcha gum bi thu airson a gheurachadh na àite, ach ma tha thu airson a dhol sìos tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e comasach.

  16. Halo agus beannachdan Michi, tha fios agad nach eil mòran eadar-dhealachaidhean anns na h-ùrnaighean. Mar eisimpleir ann an Djerba agus Tunis.
    Ann an cleachdaidhean ùrnaigh .. agus chan eil seo na eisimpleir oir bidh na h-Arabaich cuideachd ag ùrnaigh an aon ùrnaigh… agus chan eil e gu diofar dè an taobh a-muigh idir. A thaobh scrollaichean an Torah .. Chun an latha an-diugh chan eil mi air tuigsinn a bheil aon scroll Torah ann dha-rìribh airson a h-uile duine gun eadar-dhealachaidhean. Gu m’ eòlas iriosal tha eadar-dhealachaidhean ann an cruth an sgrìobhaidh agus na blasan eadar na Yemenites agus an còrr den choimhearsnachd. A bharrachd air an sin, leugh mi mu bhliadhna air ais air an eadar-lìn mu dheidhinn seann scroll Torah à Georgia aig a bheil traidisean suas chun Chiad no an Dàrna Teampall (chan eil cuimhne agam gu cinnteach). Agus chaidh am fiosrachadh mu dheidhinn à sealladh bhon eadar-lìn ach co-dhiù cho-dhùin iad gu robh e neo-dhligheach .. rud a tha cinnteach nach eil dad cinnteach ... mar sin còmhdaichidh an dorchadas dùthaich agus ceò nan dùthchannan agus feumar a chuir an dàrna taobh airson saoi a bha beò anns na ginealaichean a dh’ fhalbh agus a’ cumail ri creideamh neo-chiontach ri Dia.
    Agus gabhamaid ris nach robh sinn ag adhradh do Dhia dìreach mar a bha e ag iarraidh ... Am bi sinn air ar casaid anns an ath shaoghal? Agus ma tha sinn a 'gabhail ris nach eil an ath shaoghal ... agus gu bheil rudeigin nas tlachdmhoire na bhith a' sgrùdadh Torah? Nas taitniche na an gliocas uabhasach seo? Anns a bheil feallsanachd, spiorad, eòlas uamhasach cho math ri sgrùdadh Halacha agus uirsgeulan saoi a tha gar cumadh?
    Is e an aon rud a tha a’ cur dragh mòr orm a’ chùis mu thraidisean .. gun traidisean .. chan eil an Torah eadar-dhealaichte bho Harry Potter ..
    'S e leabhraichean breagha is gluasadach a th' anns an dà chuid agus làn moraltachd .. a-mhàin gur e ficsean a th' ann an Harry Potter agus air an Torah tha traidisean agus sluagh a thàinig beò mar a tha e sgrìobhte san Torah. Thàinig na fàisneachdan gu lèir gu buil ..
    Gu dearbh, tha duilgheadas ann nuair a tha fianais ann le traidisean gu tur eadar-dhealaichte ... na h-Etiopaich agus na Karaites. A bharrachd air an sin bha na Sadusaich agus na Beitus.
    msaa tha e comasach a dhol air adhart leis gun chrìoch agus mar sin chan eil fios càite a bheil an fhìrinn… Nam bheachd-sa iriosal agus eadhon an dìth eòlais agam chanainn gu bheil na Karaites nas fhaisge air an fhìrinn .. leis gu bheil iad faisg air an fhìrinn. Kara .. agus tha sinn faisg air na riaghailtean glic anns a h-uile ginealach. Tha iad an eisimeil facal Dhe agus sinne ann am briathran nan saoi. Agus mar sin air adhart .. Tha ceannas Beta Israel cho co-sheirm agus iongantach nach eil ceistean halakhic neo-riatanach ann agus tha e iongantach. An ceangal ri Dia agus na reachdan a dh'àithn e. Agus a-rithist bidh an dorchadas a 'còmhdach na talmhainn agus an ceò dha na màthraichean .. Feumaidh mi a bhith beò ann an teagamh gus an latha a gheibh mi bàs no gus an tig am Mesiah. Agus tha mi còmhla riut is urrainn dhomh 1000 uair eile a ràdh gu bheil mi a’ creidsinn ann an teachd a’ Mhesiah ach chan eil e dha-rìribh bhon chridhe .. oir tha e an urra ri ar gnìomhan. Bidh sinn a 'rèiteachadh an t-saoghail le ar làmhan fhèin le bhith a' cumail nan àitheantan. Agus anns a’ Chogadh Sia Latha bhuannaich sinn às aonais a’ Mhesiah. Mhair sinn às an Holocaust às aonais Mesiah. Mhair sinn 2000 bliadhna de fhògarrach às aonais a’ Mhesiah (eu-coltach ris na Mesiahs meallta a rinn cron). Bidh gach nì a tha fo stiùireadh Dhè beannaichte. Feumaidh sinn cumail ris na saoi agus le cuideachadh Dhè lorgaidh sinn an fhìrinn agus gus an uairsin chan fhaod sinn tionndadh air falbh bhon Torah agus eadhon bho aon mitzvah oir chan eil fios againn air meud duais solas no mitzvah trom.
    Ma tha mi gu tur ceàrr bu mhath leam do bheachd a chluinntinn Michi 🙂

    1. A Dhanieil
      A thaobh ST chan eil eadar-dhealachaidhean mòra eadar na teisteanasan, chan eil na h-eadar-dhealachaidhean sgrìobhte a’ cur bacadh air eadhon gu h-halakh, chan eil mòran eadar-dhealachaidhean ann am briathrachas, agus chan eil annta ach mar cheist halakhic, am bu chòir dhut ceistean ‘leònte fo bhròn’ no ‘brùchdadh’ a sgrìobhadh. nach eil buntainneach idir a thaobh traidisean.
      Chan eil na Karaites idir faisg air sìmplidheachd a’ Bhìobaill, gu cinnteach nas motha na saoi, mar a tha Maayan aithnichte anns na sgrìobhaidhean aca.
      Tha a’ cheist cò thug air ais sinn gu Israel, an e am Mesiah, no duine sam bith eile, neo-iomchaidh idir. Tha a 'phrìomh rud a thàinig fìor facal ar Dia a gheall 3300 bliadhna air ais, cho math ris a' phrìomh rud de na faclan de na fàidhean.
      Cha bu chòir an inntinn a chuir dheth gu bràth, ach cha bhiodh e air a ghoirteachadh fios a bhith agad gu bheil cùisean iom-fhillte ann, agus gu bheil daoine sgairteil ann, agus chan e seo an t-àite airson a h-uile duilgheadas a mholadh, agus ma tha thu ag iarraidh bhithinn toilichte feuchainn. gus cuid de na duilgheadasan a rèiteach tro phost-d.

  17. Nithean gu math snog.
    Nì sinn ùrnaigh airson an urram aige “rùisgte san inntinn”, a neartaicheas cuideachd ann taobh “agus suidhich iad fhèin mar bhiast" agus bidh an dà chùis cunbhalach… (faic Orot Israel XNUMX)

  18. Fòcas air rudan.
    Tha aon phuing ann a bu mhath leam do iomradh a leughadh air. Bidh thu a’ sgrìobhadh mu mhearachdan nan seann daoine. B’ e an dòigh anns an robh ar sinnsearan anns a’ bheit midrash iomadh uair a bhith a’ fàgail feum air sgrùdadh.
    Càite a bheil an loidhne eadar a bhith ag ràdh beachd sònraichte anns a’ chiad / mu dheireadh / saoi gu bheil e ceàrr agus ag ràdh gur e mearachd a th’ ann?

    1. Tha e duilich a dhearbhadh. Aig amannan ’s e dìreach cànan modhail a th’ ann ach uaireannan ’s e duine mì-chinnteach a th’ ann dha-rìribh. Tha an teanga mar phàirt den chlaonadh inbhe nan seanairean fhàgail mar neach nach eil ceàrr. Tha mi a’ cur an aghaidh a’ ghluasaid seo an dà chuid leis gu bheil e ceàrr agus leis gu bheil e cronail. Mar sin nuair a tha rudeigin ann a tha gu soilleir coltach riumsa mar mhearachd bidh mi a’ sgrìobhadh mu dheidhinn mar mhearachd.

  19. Tha e coltach gu bheil a’ mhòr-chuid den luchd-fhreagairt ag aontachadh gu bheil an tagradh gu bheil stoidhle dhìreach agus ionnsaigheach a’ nochdadh spèis. (Eu-coltach ri taigh-tasgaidh)
    Nam bheachd-sa tha seo a’ nochdadh don luchd-fhreagairt gur e daoine neo-chiontach agus gòrach a cheannaich an argamaid lag is neo-chinnteach seo
    A bheil gin den luchd-fhreagairt a’ smaoineachadh gu bheil am briathrachas san t-seantans roimhe a’ comharrachadh “spèis” no “faireachdainn aig an taigh” a th’ agam don luchd-fhreagairt?
    Is e seo argamaid a leughas am facal “spèis” airson stoidhle a tha gu soilleir eas-urramach. Bhithinn an dùil gun mìnich an rabbi dè a th’ ann an “eas-urram” na bheachd, oir faodar a h-uile dad a dhearbhadh san dòigh seo.
    Agus tha mi cuideachd ag aontachadh gu làidir leis na chaidh a ràdh, eadhon ged a tha spèis aig an rabbi, is e an rud a tha soilleir do luchd-leughaidh nach eil spèis aig an rabbi.
    (Tha meas mòr agam air an rabbi agus an luchd-aithris, sgrìobh mi seo gus a’ phuing a dhèanamh soilleir)

  20. Tha e coltach gu bheil a’ mhòr-chuid den luchd-fhreagairt ag aontachadh gu bheil an tagradh gu bheil stoidhle dhìreach agus ionnsaigheach a’ nochdadh spèis. (Eu-coltach ri taigh-tasgaidh)
    Nam bheachd-sa tha seo a’ nochdadh don luchd-fhreagairt gur e daoine neo-chiontach agus gòrach a cheannaich an argamaid lag is neo-chinnteach seo
    A bheil gin den luchd-fhreagairt a’ smaoineachadh gu bheil am briathrachas san t-seantans roimhe a’ comharrachadh “spèis” no “faireachdainn aig an taigh” a th’ agam don luchd-fhreagairt?
    Is e seo argamaid a leughas am facal “spèis” airson stoidhle a tha gu soilleir eas-urramach. Bhithinn an dùil gun mìnich an rabbi dè a th’ ann an “eas-urram” na bheachd, oir faodar a h-uile dad a dhearbhadh san dòigh seo.
    Agus tha mi cuideachd ag aontachadh gu làidir leis na chaidh a ràdh, eadhon ged a tha spèis aig an rabbi, is e an rud a tha soilleir do luchd-leughaidh nach eil spèis aig an rabbi.
    (Tha meas mòr agam air an rabbi agus an luchd-aithris, sgrìobh mi seo gus a’ phuing a dhèanamh soilleir)
    (Do neach-deasachaidh na làraich, bha am freagairt a-mach à àite le mearachd.)

  21. Bha mi dìreach airson soilleireachadh a chluinntinn air beagan rudan:

    1) A thaobh do chàirdeas le Maimonides, sgrìobh thu an seo: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A8%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C/
    “Air adhbhar air choreigin chan eil a’ mhòr-chuid de Chinneach den bheachd gu bheil e na fheallsanaiche cho cudromach is gum b ’fhiach sgrùdadh a dhèanamh, co-dhiù nar latha." Bha mi a’ tuigsinn bhon cho-theacsa an sin gu bheil thu ag aithneachadh leis na tha a’ mhòr-chuid de Chinneach a’ smaoineachadh, an robh mi ceàrr?

    2) Tha mi a 'gabhail ris nach eil thu a' cumail bhon Rabbi. .” Mar a chumas tu o Mhamonides, agus chan eil mise. Agus gu cinnteach thàinig e a-mach às a bheul grunn thursan rudan gu math ceàrr a ràdh co-dhiù. A bheil na sgrìobh thu an seo:
    https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A8%D7%9F-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A6/
    Cuideachd a 'toirt iomradh air beachd an neach a tha a' suidhe còmhla ris agus ag ionnsachadh?

    3) Nuair a sgrìobhas tu a-steach ‘tàir’ air luchd-poilitigs bho gach seòrsa pàrtaidh, an robh thu ceàrr ann an sin cuideachd agus gu fìrinneach chan eil dùil agad dìmeas a dhèanamh orra ach bruidhinn mar chuideigin a bhios a’ suidhe agus a’ sgrùdadh còmhla riutha?

    1. 1. Ma tha, tuigidh mi carson a tha daoine a' smaoineachadh gu bheil thu a' dèanamh dì-meas air Maimonides. Nam bheachd-sa bha e ga fhaicinn fhèin mar fheallsanaiche cudromach, agus gu bheil e eadhon nas cudromaiche na rud sam bith a rinn e ann an saoghal halakhah. Tha an aithris gu bheil an fheallsanachd aige meadhanach na fhìor sgrùdadh cruaidh.

      2-3. Duilich airson an dìth soilleireachd, feuchaidh mi ri a chàradh san àm ri teachd. A thaobh a 'phrìomh phuing, ma tha thu san aon bhlog tha thu cleachdte ri bhith a' càineadh Rabbi Y. gu mòr cuideachd. aidh. Agus is dòcha gum bi a h-uile seòrsa neach-poilitigs cuideachd a’ smaoineachadh gu bheil do bheachd a thaobh Maimonides agus Rabbi Y. aidh. Tha e coltach, ged a chì thu bhon tòn nach e dìreach an aon rud a th’ ann.

  22. A thaobh cho cudromach sa tha Maimonides mar fheallsanaiche.
    Dhaingnich Maimonides ann an grunn àiteachan nach eil e anns na sgrìobhaidhean aige a’ dèiligeadh ri feallsanachd, agus nach eil aithris agus ùr-sgeul aige innte.
    Tha e coltach ri bhith ag agairt nach robh Rabbi Chaim Soloveitchik na dheagh fheallsanaiche, no Einstein no Yitzchak Perlman. Seo fear a dhèilig ri smachd eile. Tha e coltach ri ràdh nach robh Maimonides na phiana mòr. Is e aithris meallta a tha seo. Oir ma thig neach a mheasadh mòrachd neach bu chòir dha sgrùdadh a dhèanamh taobh a-staigh na smachd anns an robh e ag obair.

    Mar eisimpleir ann an tidsear air a bheil nàire ann am B:
    " Biodh fios agam nach robh an t-alt so air a chiallachadh dhomhsa ni air bith a chur ri chèile ann an gliocas nadurra, no nithe a' ghliocais dhiadhaidh a shoilleireachadh a rèir cuid de bharail, no eisimpleir thoirt air ciod a tha an sàr-obair a' teachd uapa ; Agus cha robh mi air mo ghairm innte gum bithinn a’ bearradh agus a’ gearradh a-mach feart nan cuibhlichean agus chan ann gun a bhith ag ràdh an àireamh oir tha na leabhraichean co-cheangailte ri seo uile gu leòr; Agus mur bi gu leoir anns a' chuis cha bhi na tha mi 'g radh anns a' chuis sin ni's fearr na na chaidh a radh. Agus gu dearbh chaidh iomradh a thoirt air an artaigil san artaigil seo - tha na tha thu air ainmeachadh mar-thà anns an fhosgladh aige ann an solas teagamhan cràbhach agus taisbeanadh fhìrinnean falaichte a tha nas fheàrr na tuigse nan tomadan. Agus is e seo a tha thu airidh air nuair a chì thu mi a’ bruidhinn ann an suidheachadh nan inntinnean fa-leth agus an àireamh no àireamh nan cuibhlichean agus na h-adhbharan airson an gluasad no dha-rìribh cùis cùis agus cruth no cùis pailteas diadhaidh agus mar sin air adhart ann an nithe sin a' chuid a's mò dhiubh ; Ach tha e fìor gum bi cuimhne agam air na bhios an teagamh aig luchd-solair an Torah na thuigse agus bidh mòran cheanglaichean air an dèanamh ann a bhith eòlach air a 'chùis sin a rinn Abarhu: agus bha fios agad mu thràth bho fhosgladh an artaigil seo. Agus tha a h-uile caibideil a gheibh thu a 'bruidhinn air ùidh a th' ann a tha ann mu thràth air a mhìneachadh ann an gliocas nàduir, no ùidh a tha air a mhìneachadh mar-thà ann an gliocas diadhaidh, no a tha air fhoillseachadh gu bheil e airidh air gach nì a tha do-chreidsinneach no cùis a tha crochte anns na chaidh a shoilleireachadh ann an sgrùdaidhean. - fios a bhith agad gu bheil e deatamach gu bhith a 'tuigsinn rud sam bith bho leabhraichean fàisneachd Agus air sgàth seo chuimhnich mi air agus air na tobraichean aige agus sheall mi dha dè a bhiodh feumail bho eòlas a 'ghnìomh carbaid' no 'gnìomh Genesis' no gus am prìomh rud a shoilleireachadh ann an cùis fàisneachd no ann a bhith a 'creidsinn fìor bheachd bho. creideamhan an Torah"

  23. Chan eil aithris feallsanachail ann an Tidsear Embarrassed, a tha sgrìobhte cha mhòr mar a tha e ann an labhairt ann an Aristotle no Al-Farabi no Ibn Sina no Ibn Al-Zayig (ris an canar nas fheàrr Ibn Baja). Fiù ‘s às aonais comas anns am faicear ann am Mahd Schwartz iomradh air stòran.

    Nam biodh eadhon aon aithris feallsanachail ùr de Maimonides, bhiodh e comasach measadh a dhèanamh air a smaoineachadh feallsanachail agus ionnsachadh bhuaithe mu Maimonides mar fheallsanaiche. Ach is e an fhìrinn nach eil.

    B' aithne dha gu math agus gu mionaideach briathran nam feallsanaich gu h-àrd, agus airson an adhbhair seo bha feallsanaich ann a chleachd a sgrìobhaidhean, agus uaithe sin chuir iad luach air anns an t-saoghal fheallsanachail. Ach na d’fhòghlaim thu uaithe gin de na feallsanachdan aige, oir chan eil gin ann. Agus mar tha e fèin a' toirt fianuis mar sin. Agus mar sin chan eil e iomchaidh bruidhinn air a chudromachd mar fheallsanaiche.

    Tha nàire air an tidsear le innleachdan mòra ann an sgrùdadh taobh a-staigh an Torah a rèir an dòigh shònraichte aige, ach chan eil susbaint feallsanachail ath-nuadhaichte a thaobh feallsanachd coitcheann, taobh a-muigh Beit Midrash.

  24. Cha do thuig mi do sgaradh eadar ‘feallsanachd choitcheann taobh a-muigh beit midrash’ agus ‘sgrùdadh in-imrichean an Torah,’ agus nam bheachd-sa cha do dhealaich Maimonides eatorra cuideachd agus cha do chuir e feallsanachd coitcheann taobh a-muigh beit midrash.

    Tha e gu cinnteach fìor nach eil a 'mhòr-chuid de na h-aithrisean feallsanachail anns an neach-teagaisg nan innleachdan ùra de Maimonides, ach tha rudeigin aige cuideachd ri ràdh mun deidhinn leis fhèin. Is e aon eisimpleir a bhith a’ diùltadh fianais Aristotle airson prìomhachd an t-saoghail.

  25. A Rabbi Michi,

    Tha thu air sgrìobhadh ann an grunn àiteachan a tha thu a’ smaoineachadh gu bheil aon fhìrinn ann. Agus ma tha e mar sin tha e mar fhiachaibh oirnn an fhirinn iomlan fhaotainn 'na ghloireachd (Barrachd A).
    Air an làimh eile, sgrìobh thu anns a’ phost seo agus ann an àiteachan eile gur e an inntleachd an aon rud dhutsa a dh’ fheumas tu an Torah a thuigsinn, mar sin na biodh leisg ort a bhith ag aontachadh ris a h-uile càil a’ chiad agus an tè mu dheireadh ma tha e soilleir dhut sin tha an fhìrinn maille riut a rèir do choileanadh.
    Air an làimh eile, sgrìobh thu anns an dreuchd seo gu bheil thu gu mòr a’ cur luach air a’ chiad fhear agus an fheadhainn mu dheireadh mar dhaoine aig a bheil a’ mhòr-chuid dhiubh làn gliocas agus eòlas, msaa. (Barrachd C).
    Agus tha mi a’ seasamh agus a’ faighneachd ciamar a tha na trì barailean gu h-àrd ag obair còmhla:
    Às deidh na h-uile, tha sinn a 'coimhead airson an fhìrinn iomlan (Beachdachadh A). Airson a lorg tha dà dhòigh againn - an dara cuid a bhith stèidhichte air ar n-inntinn, no a bhith stèidhichte air faclan ar sinnsearan. Às deidh na h-uile, ma tha Slighe A a’ dol an aghaidh Slighe B, tha e fada nas coltaiche gur i Slighe B an tè cheart, oir le gach spèis iomchaidh dha ar n-inntinn, bidh inntinnean nan seann daoine còmhla gu cinnteach a’ faighinn làmh an uachdair air a ghliocas (mura h-e dòigh a th’ ann. cùis mu bhith ag atharrachadh fìrinn thar nan ginealaichean) (Bonn C). Mar sin ma tha an fhìrinn iomlan cudromach dhuinn - feumaidh sinn a dhol mar a tha sinn nas dualtaich ruigsinn, a rèir a 'chiad agus chan ann a rèir ar n-inntinn! (An aghaidh an lasachaidh ann an)
    Agus bho thaobh eile - carson a bhith stèidhichte a-mhàin air na tha m 'inntinn ag ràdh anns an deasbad fhèin, agus chan ann air na tha an aon inntinn ag ràdh, a tha a' tionndadh a-mach gu bheil e fhèin ceàrr ma tha a 'chiad fheadhainn ag ràdh a chaochladh.

    Bhithinn toilichte soilleireachadh far an robh mi ceàrr ann a bhith a’ tuigsinn do bhriathran ..

    1. An toiseach, eadhon ged a tha mi làn thaing do chuideigin, chan eil sin a’ ciallachadh gu bheil e saor bho mhearachdan. Nuair a bheachdaicheas mi air mo shuidheachadh bidh mi cuideachd a’ toirt aire do bheachdan an eas-aontaich agus an luchd-àrdachaidh, agus dh’ fhaodadh gum bi suidheachaidhean ann fhathast far an co-dhùin mi gu robh iad ceàrr.
      Ach a bharrachd air an sin, faic na h-artaigilean agam air neo-eisimeileachd agus ùghdarras agus anns an treas leabhar anns an trilogy, far an do mhìnich mi gu bheil laghalachd halakhic stèidhichte air dà luach: fìrinn agus fèin-riaghladh (an dleastanas a bhith ag obair mar a tha mi fhìn a’ tuigsinn). Mhìnich mi an sin gu bheil luach neo-eisimeileachd ag iarraidh orm a bhith nam bheachd-sa eadhon ann an àite far a bheil e soilleir dhomh gu bheil an com-pàirtiche glè mhòr na mise agus is dòcha am fear a tha ceart. Agus nam bheachd-sa, is e seo brìgh an Gemara ann an Eruvin, nach robh a 'riaghladh a rèir Halacha Karm oir cha tàinig a charaidean gu crìch na bheachd.

  26. Chan eil a 'chiad tagradh a tha fo chasaid a' freagairt mo bhriathran. Tha mi cuideachd a’ co-dhùnadh gu bheil mi ceart agus gu bheil a’ chiad fhear ceàrr, tha seo gu dearbh a rèir mo thuigse phearsanta. Tha mi mothachail gu bheil mo thuigse pearsanta cuibhrichte agus mar sin le bhith a’ cur cuideam air an dàta gu lèir, ie, cuibheasachd cuibhrichte de gach beachd a rèir an cuideam coimeasach, thig mi chun cho-dhùnadh deireannach gu bheil a’ chiad fhear ceart. Tha e fìor gum faodadh iad a bhith ceàrr, ach mar an ceudna is dòcha gu bheil mi ceàrr, agus tha mi nas dualtaiche a bhith ceàrr.
    Cha do thuig mi an dàrna argamaid. Leis a’ GM ann an Eruvin gheibh sinn air adhart, tha mi a’ gabhail ris nach e seo an fhianais airson do dhòigh-obrach ach tha thu stèidhichte air an loidsig agad a tha ag ràdh gu bheil fèin-riaghladh deatamach ann an riaghladh halakhah eadhon nuair a thig e gu co-dhùnadh an-aghaidh na fìrinn.
    Ach dè an adhbhar a bhith ag agairt sin? Ma dh'fheumas sinn toil Dhè a chumail, agus gur e a thoil an fhìrinn halakhic, carson a bu chòir dhuinn a dhèanamh an aghaidh na fìrinn dìreach a chionn 's gu bheil e coltach dhuinne?
    Gu mì-fhortanach chan eil an trilogy agam fhathast, agus mar sin bhithinn toilichte nam b’ urrainn dhut mìneachadh dhomh air aon chois bunait reusanta do thagradh. Agus feuch nach cuir thu cuideam air an togalach ..

    1. Ma tha, is e na tha còir agad a dhèanamh a bhith a’ tomhas eòlais nan uile anns an t-saoghal agus a’ cumail ris an t-saoi a tha annta. Tha mi creidsinn gu bheil teansa reusanta ann nach e Iùdhach a bhios ann. Chan eil mi a’ faicinn feum sam bith anns na quibbles teagmhach sin.
      A thaobh na ceist mu dheireadh agad, tha mi air mìneachadh mar-thà gu bheil an riatanas halakhic na mheasgachadh de fhìrinn agus fèin-riaghladh. Faodaidh tu an dà chuid an artaigil agus an trilogy a leughadh. Mar sin tha mi gu cinnteach gad phutadh gu togail. Ma tha thu airson leughadh an sin.

    2. Air an XNUMXmh de Tevet XNUMX

      Ann a bhith a’ tomhas luach beachd a tha a’ feuchainn ri ath-mhìneachadh halakhic no inntleachdail a thoirt air an Torah, feumaidh neach aire a thoirt chan ann a-mhàin air ‘fiosrachadh’ agus eòlas coitcheann an neach-labhairt, ach gu sònraichte cudromach a mhòrachd ann an sgrùdadh agus comas-gnìomh an Torah, a dhiadhachd agus a mhòrachd ann an seilbh Torah Cuiridh sinn meas air sealbhadair na beachd rèabhlaideach, co dhiubh a tha 'Tanna agus sheòl' no dileab a-mhàin 'lèirsinn duine airson grunn bhliadhnaichean' 🙂

      Mura biodh an duine air aithneachadh mar ghnè iongantach a bharrachd air saoi Israeil mar an ‘craiceann garlic air thoiseach air’, tha àite ann fhathast bruidhinn air na h-argamaidean aige ma tha fianais chinnteach ann a tha a’ diùltadh roghainn nan saoi leis nach eil e ag aontachadh, gus tha sinn a’ cluinntinn gur e na h-argamaidean aige ‘taing agus falbh’. Gu nàdarra tha an sgrùdadh seo air a thoirt seachad le sàr-shaighdearan a thàinig gu teagasg a gheibh a-mach gur e na h-argamaidean aige an fhìrinn shoilleir mu nach eil comas dàil agus tagradh.

      Air an làimh eile, thig am fear a tha ag ràdh gu bheil e ‘neo-eisimeileach’ agus bheir e seachad a cho-dhùnaidhean halakhic ann an ‘tetralogy’ a bheir a-steach gach pàirt den Shulchan Aruch a bharrachd air laghan an t-sìl naomh,

      Le meas, Shatz

  27. Tha gemara ann cuideachd, chan eil cuimhne agam air a shuidheachadh, a tha a’ sgrìobhadh mu chumha air choireigin gun tuirt e rudeigin ann an ainm an rabbi aige gus am faigheadh ​​iad bhuaithe e.
    Ach, tha e coltach nach eil e comasach do dhuine sgrùdadh a dhèanamh air a h-uile dad, ach tha an neach ag obair le earbsa agus gu dearbh siostam èiginneach. Na nithe sin a gheibh agus a dhearbhas o dhaoine glice, ach chan e na h‑uile nithean gus a’ chrìoch, ach is e seata eòlais a chruinnicheas an duine. Agus ma chanas rudeigin ann an ainm neach anns a bheil earbsa agam agus a bheir iad dha-rìribh, tha mi fhathast a’ faighneachd carson a tha e ceadaichte

  28. Halo a dhuine uasail, a bheil rabbi soilleir no rabbis agad san t-solas cò dha a thèid thu, a chuir earbsa anns an dòigh agad? Às deidh na h-uile, chaidh an traidisean gu lèir de bhith a’ toirt seachad an Torah do mhuinntir Israel a dhèanamh le rabbi a bheir seachad e do dh’ oileanach (anns a’ chiad mishnah de Tractate Avot) agus tha seo air a bhith fìor bho chaidh an Torah a thoirt seachad do dh’oileanaich. an-diugh, Cha do thagh gin de na luchd-rèiteachaidh ainmeil san SD iad mar an Shiite a stiùireas sluagh Israel airson ginealaichean, a tha airson iad fhèin a chuir an cèill mar a chuireas tu thu fhèin an cèill. Chan ann air a’ chiad fhear, chan ann air an fhear mu dheireadh agus chan ann air an fhear mu dheireadh. Agus ma smaoinicheas tu an-toiseach mar dhaoine, an uairsin bidh sinn…
    Tha an dòigh a thagh thu nam bheachd-sa rud beag a’ cur nar cuimhne “ath-leasachadh”… Seo dòigh ùr nach do chleachd na daoine uaisle againn a-riamh. Thoir an aire nach eil fuigheall air fhàgail fad na h-eachdraidh airson duine sam bith a dh’ fheuch ri gluasad bhon t-slighe a tha Gd air a mhìneachadh dhuinn anns an Torah aige - Torah sgrìobhte agus Torah beòil a tha cuideachd a’ toirt a-steach ceannas ceart. Duine sam bith a bha den bheachd gu robh e na bu ghlice na saoi Israel, an-diugh agus an-dè, cha robh e na phàirt de shliochd Torah sluagh Israeil.
    Tha mi creidsinn gur e “beachd eile” a tha seo nach gluais a-mach às d’ inntinn thu, ach tha mi a’ faireachdainn gu bheil e mar dhleastanas orm freagairt. Agus mas urrainn dhomh cuideigin a leughas am beachd seo a shàbhaladh, bho na beachdan meallta a tha a’ nochdadh an seo air an làrach nach eil spiorad glic comhfhurtail an-dràsta idir, agus bha e buannachdail.
    Tha mi a' guidhe ort fhèin agus ar n-uile duine gum bi sinn comasach air an toil Shiite a dhèanamh gu tur. Acair.

  29. Ged a tha mi gu h-iomlan ag aithneachadh le faclan an rabbi air an aon làimh, ach tha e meallta dhomh a ràdh gu bheil an dòigh seo co-ionann ri slighe agus creideamh nan Tannaim agus an Amoraim, msaa. Tha an aon ghinealach neo-mhòr an dèidh ginealach nan Tannaim air tòiseachadh mar-thà air a dhèanamh na bu duilghe dha na Tannaim air an Amoraim agus cha robh Amora airson a bhith ag aontachadh ri Tanna, agus tha seo air sgàth an àrsaidh a-mhàin (agus faclan Maimonides ann an seo. gu math neònach). Agus chan fhaigh thu gu bràth suidheachadh a tha ag eas-aontachadh le cumha anns a’ ghinealach a bha roimhe agus cha lorg sinn gu bràth Rabbi Yochanan ben Zakkai agus Rabbi Eliezer agus Rabbi Akiva agus Rabbi Meir agus Rabbi Yehuda na Cheann-suidhe a’ beachdachadh air aon chùis mar charaidean nan suidhe aig aon bhòrd.
    Agus tha mi dìreach airson faclan Maimonides Halacha Avoda Zara Caibideil XNUMX Halacha C a thoirt gu aire nam ball
    Agus chan e a-mhàin obair rionnagach nach fheum a bhith air ainmeachadh ann an smaoineachadh ach beachd sam bith a bheir air duine a’ mhòr-chuid de phrionnsapalan an Torah a spìonadh às a chèile. a reir a ghearr-fhradharc, mar air uairean bheir e suas obair reulta, agus air uairibh smuainichidh e gu sonraichte air a' Chruithear, co dhiubh nach 'eil, ciod a tha shuas agus ciod a tha sios ciod a tha air thoiseach, agus air an ais, agus air uairibh ann am faisneachd. bithibh o neamh air eagal gu'n tig, agus nach aithne dha na buadhan a bheir e breth gus am bi fios aige air an fhirinn mu'n aineolas, agus gu'm faighear e a' teachd a mach gu gnè, agus air an aobhar so thug Torah rabhadh agus thubhairt e ann Coileanadh na firinn, mar sin tha Tha saoi air a ràdh an dèidh do chridhe gur e gnè a th' ann, agus an dèidh do shùilean gur e siùrsachd a th' ann, agus chan ann ged a tha e a' toirt air duine a bhith air a shàrachadh bhon ath shaoghal, agus gun smal sam bith ann.

    1. Tha e coltach don rabbi gu bheil Rabbi Michael Avraham air freagairt mar-thà - a rèir coltais tha a leithid de halachah buntainneach a-mhàin dhaibhsan a tha mar-thà a’ creidsinn agus a tha dealasach a thaobh an Torah + a chumail orra fhèin gu bheil a bheachd goirid, agus mar sin tha e a’ leantainn gur e esan a nì. na creid anns a' cheud aite — ughdarras Maimonides Cha'n urrainn e cur mar fhiachaibh air phrionnsabalan a chreidimh fhaotainn a mach, etc., agus air an laimh eile, esan a tha dearbhta gu bheil an sgil cheart fheallsanach aige, an sin mar an ceudna mu'n do rinn Maimonides na abair a bhriathran.

  30. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil na faclan agam soilleir ach nì mi a’ phuing a-rithist. Ged a tha e ceart dhòmhsa bho Sabra nach urrainnear a chreidsinn nach fhiach mo bheachd an aghaidh beachd nan seanairean, ach tha e soilleir nach eil beachd Chazal fìor (ged a dh’ fhaodadh iad a bhith ceàrr) oir tha sinn a’ faicinn anns an dà chuid. Talmud Gus a seo, a bharrachd air na thuirt na saighdearan fhèin (Eruvin, taobh-duilleig Ng, taobh-duilleig XNUMX), "Thuirt Rabbi Yochanan: Mac a 'chiad fhear mar dhoras talla, agus an tè mu dheireadh mar dhoras a-steach do chomhan - agus tha sinn mar tholl ann an toll snàthaid." Is e sin, chan eil barail an fheadhainn mu dheireadh cudromach an aghaidh beachd nan seanairean oir bha na seann daoine na bu mhotha nam beachd.
    Bidh mi a’ toirt iomradh sa mhòr-chuid (ged is e a’ phuing seo nam bheachd-sa am prìomh fhear) gu Rabbi Michael aig toiseach a’ cholbh
    “Gu dearbh, tha beachdachaidhean foirmeil ann cuideachd air ùghdarras, leithid ùghdarras an Sanhedrin no na laghan anns an Talmud far nach eil comas halakhic ann a bhith ag aontachadh."
    Agus tha mi a’ tighinn a ràdh nach eil e fìor, chan eil adhbhar ann gun a bhith ag eas-aontachadh mu na Babilonaich às an deach mi, is e an t-adhbhar gun a bhith ag eas-aontachadh mu na Babilonaich oir a rèir barail nan saoi tha an tè mu dheireadh a dh’ionnsaigh a’ chiad fhear a beachd gu math gann, Glè ath-nuadhaichte, oir na bheachd-sa chan eil èifeachd ann ach mishnah a chuir rabbi air dòigh, agus chan ann airson caidreachasan, agus chan eil adhbhar ann airson a bhith na eisgeachd a thaobh amoraim sònraichte mar rabbi, agus chan eil mìnich carson nach do dh’àithn sinn a-riamh do Rabbi Yehuda nach eil e ag aontachadh ri Rabbi Eliezer, no nach eil rabbi ag aontachadh ri rabbi.

    1. Tha sinn gu cinnteach air faighinn a-mach nach eil iad ag aontachadh, eadhon air teirmean bho àm gu àm. Agus cha bu chòir an rud a sgrìobh iad mòr-mholadh mun chiad fhear a leughadh cho sìmplidh ach tha e na fhacal litreachais oir bha gràin aige air a bhith ag aontachadh riutha gun robh na faclan aca mar gum biodh iad air an ràdh à beul a bha na bu thiugh na ar slinnean. . Seo cuideachd mar a bu chòir na seanfhacail a mhìneachadh gun deach a h-uile càil a thoirt do Mhaois aig Sinai, rud nach eil fìor.
      Ach, eadhon ged a bha thu ceart chan eil argamaid iomchaidh an seo. Eadhon ged nach do rinn an Talmud seo airson na Mishnah chan eil mi a 'faicinn carson nach dèan mi e airson a' chiad fhear no an tè mu dheireadh. A bharrachd air an sin, mar a tha Maimonides agus an Knesset beachd (Rafb Mammarim) feumaidh gun do smaoinich mi mar a rinn mi. Agus tha e mar an ceudna os ceann an t-Sanhedrin PD C. agus aig an robh na briathran air an ainmeachadh ann an HOM C. Kah.

Fàg beachd