Am bu chòir fastadh a bhith air a chomharrachadh ann an Halacha mar chuimhneachan air an Holocaust? (Colbh 4)

BSD

Gach bliadhna tha ceist ag èirigh a thaobh carson nach eil saoi a’ suidheachadh latha fastachd no latha cuimhneachaidh mar chuimhneachan air an Holocaust. Ma thraisg iad mar chuimhneachan air murt Gedaliah Ben Ahicam, no air briseadh nam ballachan ann an sèist Ierusaleim, tha e coltach gum bu chòir a leithid de latha a bhith air a chuir mar chuimhneachan air an Holocaust, a bha co-dhiù cho neo-àbhaisteach agus tubaisteach, agus dhuinn tòrr nas cuspaireil agus nas drùidhtiche. Mar as trice bidh na freagairtean a’ dol timcheall na ceist mu ùghdarras agus cumhachd halakhic. Tha cuid an crochadh air nach eil institiud barantaichte againn (Sanhedrin) as urrainn latha ceangail a stèidheachadh airson Klal Israel. Tha cuid eile a’ cur seo air sgàth cho beag ‘s a tha sinn (crìonadh nan ginealach air an deagh chuimhne). Tha na leisgeulan sin lag aig a’ char as fheàrr. Ma thèid Purim Frankfurt no Casablanca a shuidheachadh, agus ma thèid casg a chuir air legumes no fònaichean sgairteil no telebhiseanan, is dòcha gu bheil ùghdarras ann agus gu bheil cumhachd halakhic gu leòr ann airson laghan ùra a thoirt gu buil nuair a bhios feum air.

Tha mòran ga fhaicinn mar Yvonne halachic, agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil tomhas math de cheartas innte. Tha gu dearbh earbsa ann an seo bhon fheadhainn ùra, air eagal gun tèid mìneachaidhean a bhriseadh. Eagal air ath-leasachadh no Zionism (anns an ath ìre tòisichidh iad a 'comharrachadh Latha na Saorsa ann an Israel). Ach tha mi airson sealladh farsaing agus eadar-dhealaichte a thabhann an seo, air a’ cheist seo.

Chaidh mi airson ìmpireachd

Is e eileamaid riatanach de fhoghlam creideimh gach neach againn uile gu lèir halakhah. Tha còir aige a bhith a’ toirt a-steach a h-uile càil, tha an talamh gu lèir air urram agus tha làrach falamh air a chuir an dreuchd. Tha còir aig a h-uile càil, agus gu sònraichte rudan luachmhor, a dhol seachad air an reactair deuchainn halakhic agus buinidh e dha cuideachd. Is e taobh eile a’ bhuinn nach urrainn luachan no gnìomhan luachmhor a bhith ann nach tèid a-steach do halakhah agus a tha nam pàirt dheth.

Mar eisimpleir, tha mòran a 'coimhead airson aithris sòisio-eaconamach halakhah. A bheil halakhah sòisealta deamocratach, calpaiche (sanas: is e seo am freagairt as fhaisge) no comannach? Bidh Morning News a’ foillseachadh artaigil a tha gu dìoghrasach ag agairt cho sòisealach sa tha Halacha, a’ tagradh ceartas cuairteachaidh, calpachais, comannach is an leithid.

Is e am beachd coitcheann airson na dreuchdan sin gu lèir gu bheil halakhah gu cinnteach na rudeigin dhiubh sin uile. Bu mhath leam a' bharail chumanta seo a dhiùltadh an seo, agus sin a dhèanamh air dà ìre: a. Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil e comasach aithris gun samhail a thoirt a-mach às an halakhah air na cùisean sin agus cùisean coltach riutha. B. Chan eil feum air seo a dhèanamh cuideachd. Chan eil adhbhar sam bith aig Halacha a leithid de aithris a bhith aige. Feuchaidh mi a-nis ri beagan a bharrachd a mhìneachadh.

A. A bheil aithris ideòlach soilleir aig halakhah?

‘S e cruinneachadh de dh’iomadh abairtean a th’ ann an Halacha a thàinig air adhart thar nan ginealaichean, ann an iomadh àite agus fo dhiofar shuidheachaidhean agus le diofar dhaoine. Chan eil e an-còmhnaidh co-leanailteachd anns an itealan meta-halachic. Mar eisimpleir air iasad, gabhaidh sinn co-dhùnaidhean Maimonides air cuspair nan searmonan. Fiù ‘s a’ gabhail ris gu bheil cunbhalachd halakhic aca, is dòcha nach eil iad a ’cumail cunbhalachd meta-halakhic. Mar a tha fios, tha eas-aonta eadar Beit Midrash bho Rabbi Akiva agus Rabbi Ishmael a thaobh an dòigh anns am bu chòir an Torah iarraidh (airson Rish - coitcheann agus prìobhaideach, agus airson RA - iolra agus mion-chuid. Faic Shavuot XNUMXa agus co-shìntean). ). Tha grunn chùisean ann a bheir buaidh halakhic eadar-dhealaichte air a’ chonnspaid meta-halakhic seo. Bidh Maimonides a’ riaghladh halakhah air cuid de na cùisean sin, agus mar a sheall mi ann an àiteachan eile mar-thà tha e a’ tionndadh a-mach gu bheil e uaireannan a’ riaghladh mar bheachd halakhic a tha an urra ri searmon coitcheann agus prìobhaideach agus uaireannan bidh e a’ riaghladh mar bheachd a tha an urra ri iomadalachd agus mion-chinnidhean. Chan eil e a 'cumail suas cunbhalachd meta-halakhic.

Tha mi a’ smaoineachadh gur dòcha gu bheil cunbhalachd halakhic aig halakhah san fharsaingeachd (agus tha seo cuideachd na aithris beagan àibheiseach nam bheachd-sa), ach chan eil e coltach gu bheil cunbhalachd meta-halakhic no ideòlach ann, ie gu bheil e a’ nochdadh òrdugh òrdail, comannach, calpaiche no eile. fo-chuspair sòisio-eaconamach. Bidh diofar stòran gar toirt gu co-dhùnaidhean eadar-dhealaichte, chan eil iad uile ceangaltach, chan eil iad uile a’ buntainn ris a h-uile suidheachadh, tha diofar mhìneachaidhean ann airson mòran dhiubh, agus mar sin tha e do-dhèanta mishnah òrdail a thoirt bhuapa. Aig amannan chan eil e eadhon comasach riaghladh soilleir halakhic a chuir a-mach, ach gu cinnteach chan eil e gu diofar meta halakhic òrdail.

Tha e cudromach tuigsinn nach e an duilgheadas iom-fhillteachd, iomadachd stòran, no duilgheadas sam bith eile ann a bhith a’ dèanamh sin. Tha mi ag argamaid gur dòcha nach eil an leithid de rud ann ri fo. Tha neach sam bith a bheir a leithid de mishnah à halakhah nam bheachd-sa meallta mu dheidhinn, no co-dhiù an sàs ann an cruthachalachd mìneachaidh connspaideach. Mar chomharradh, chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil mi eòlach air gin den fheadhainn a tha a’ dèiligeadh ris na cùisean sin a tha air an suidheachadh ideòlach atharrachadh gu bunaiteach às deidh sgrùdadh air halakhah (ach a-mhàin suidheachadh sònraichte far am faigh iad aithris soilleir halakhic). Cha bhi a leithid de dheasbad a’ dol mar shuidheachadh tadhail às deidh an t-saighead. Ge bith cò a tha na shòisealach gheibh e a shòisealachd anns an Torah, agus tha an aon rud fìor mu neach-calpa no fo-cheannard sòiseo-eaconamach sam bith eile. Tha seo a’ togail amharas làidir mu eas-onair inntleachdail. Bidh daoine a’ gabhail ris gum feum suidheachadh sòisio-eaconamach a bhith ann an teòiridh, lorg iad suidheachadh mar sin annta fhèin, agus an uairsin tòisichidh iad a’ cleachdadh cruthachalachd mìneachaidh neo-chinnteach, luachan roghnach bho stòran roghnach agus an leithid, gus rudeigin làidir fhaighinn a-mach às a’ mhì-mhisneachd anarchic seo.

Cuiridh mi ceist eile ri iomall mo bhriathran: Osbarr bha mi gu dearbh air a bhith soirbheachail le bhith a’ toirt a-mach às an halakhah fo-roinn òrdail ideòlach-sòisio-eaconamach, am bu chòir sin a bhith mar dhleastanas orm? Leis gu bheil cuid de laghan mar bhunait air bun-bheachd sòisio-eaconamach sònraichte chan eil sin gu riatanach a’ toirt orm gabhail ris. Is urrainn dhomh a bhith dealasach agus na laghan sin a chuir an sàs (ma tha iad gu dearbh ceangailteach) gun a bhith a’ gabhail ris a’ bhun-bheachd. Tha seo a’ ciallachadh ma tha co-dhùnaidhean a bharrachd aig a’ bheachd-smuain seo nach deach a mhìneachadh ann an halakhah mar cheangal - chan eil mi a’ faireachdainn gu bheil mi mar dhleastanas orra. Aig a’ char as motha ’s urrainn dhomh a ràdh gu bheil neo-chunbhalachd meta-halachic agamsa cuideachd. Tha mi air sealltainn mar-thà gu bheil mi ann an deagh chompanaidh anns a 'chùis seo, nach eil?

Tha e coltach riumsa, eadhon ged a tha toil aig halakhah anns na raointean sin, is e an aithris as onarach as urrainn dhomh a ràdh mu dheidhinn gu bheil halakhah ag iarraidh oirnn ciall cumanta a chleachdadh agus a bhith an sàs ann an dòigh reusanta agus loidsigeach. Bho seo a-mach, co-dhùinidh a h-uile duine dhaibh fhèin dè a tha ciallach agus dè a tha ciallach agus cuiridh iad ri chèile am beachd sòisio-eaconamach aca fhèin. Is e am beachd seo toil an Torah agus Halacha bhuaithe. Ach chan eil seo gu dearbh ach air a’ chiad ìre, fhad ‘s a tha sinn a’ gabhail ris gu bheil miann aig an teòiridh gu dearbh ann an raointean mar sin. A-nis gluaisidh sinn air adhart chun dàrna ìre.

B. Am bu chòir suidheachadh ideòlach soilleir a bhith ann an teòiridh?

A-nis feumaidh sinn faighneachd dhuinn fhìn carson idir a bhith den bheachd gum bu chòir suidheachadh ideòlach a bhith ann an teòiridh air na ceistean sin? Chan eil mi a 'tuigsinn an ìmpireachd halakhic seo, agus cho fad' sa tha mo bhreithneachadh chan eil e a 'cumail uisge. Chan eil suidheachadh mar sin ann agus cha bu chòir a bhith. Chan ann a-mhàin leis gu bheil an halakhah a’ tachairt gun a bhith a’ dèiligeadh ris na ceistean sin, no leis gu bheil e duilich suidheachadh a tharraing bhuaithe air sgàth diofar dhuilgheadasan (ibid.), ach is dòcha air sgàth gun do thagh e (= an cruinneachadh halakhic?!) cuideachd (is dòcha gun mhothachadh ) gun a bhith an sàs annta agus gun a bhith a’ co-dhùnadh mun deidhinn. Chan eil i gam faicinn mar a phearsantachdan agus mar sin bidh mi gam fàgail a-mach às a rìoghachd.

Bu mhath leam tràchdas eile a thabhann an seo seach an tè ris an deach gabhail. Is e daoine a th’ annainn uile, agus is e Iùdhaich a th’ ann am pàirt den bhuidheann de dhaoine. Tha an Iùdhach sa chiad dol a-mach na dhuine agus an uairsin na Iùdhach, mar a thuirt am Moharram Tzitzaro Zatzokal: “Chan eil dad daonna cèin dhomh” (ibid., ibid.). Aig an aon àm leis an sgaradh seo eadar an dà làr, tha e comasach cuideachd an saoghal luach (Iùdhach!?) a roinn ann an dà làr: 1. An làr uile-choitcheann, anns a bheil luachan uile-choitcheann air an aon làimh agus luachan fa leth air an eile. 2. An t-ùrlar àraidh halakhic do na h-Iudhaich.

Tha luachan air a 'chiad làr nach fheum a bhith air an gabhail a-steach ann an Halacha. Cuid leis gu bheil iad a’ ceangal a h-uile càil san t-saoghal agus chan e dìreach na h-Iùdhaich (uile-choitcheann), agus cuid leis gum feum iad a bhith ann gu saor-thoileach agus leotha fhèin agus chan ann san aon dòigh cheangail dhuinn uile mar a tha riatanach san rìoghachd halakhic.

Tha an fealla-dhà aithnichte leis an ainm an rabbi à Ponivez a chroch bratach air mullach an Ponivez yeshiva ann am Bnei Brak a h-uile Latha Neo-eisimeileachd agus cuideachd nach do thuirt tagradh, ach nach do thuirt moladh. 'N uair a thuirt Dia mu 'n timchioll Gu'm bu Sionach e mar Bheinn-Gurion, Cha d' thuirt Beinn-Gurion moladh no tagradh. Tha mòran ultra-Orthodox a chuala mi air an cur an sàs gu mòr leis an fhealla-dhà seo aig cosgais nan Zionists gòrach agus aingidh, ach chan eil mi a’ smaoineachadh gun deach iad a-steach do dhoimhneachd a bhrìgh. B’ e rùn an rabbi a ràdh gur e Zionist saoghalta a bh’ ann, dìreach mar Ben-Gurion. Chan e creideamh a th' ann an Sionism, ach luach nàiseanta, agus mar sin tha e dealasach dha eadhon gun a dhol a-steach do halakhah. Tha Latha na Saorsa na shaor-làithean nàiseanta saoghalta air a chomharrachadh le rabbi Ponivez, agus cha robh ùidh aige ann a bhith a’ toirt caractar cràbhach dha agus ga cheangal ann an riaghailtean halakhic.

Air ais gu Latha Cuimhneachaidh an Holocaust

An-diugh, tha cuimhne aig muinntir Israel air an Holocaust ann an diofar dhòighean, cuid dhiubh a tha an cois an lagh agus cleachdadh sòisealta coitcheann agus cuid dhiubh fa leth. Tha na dòighean so mar so a'm' shealladh gu tur riarachail, agus cha 'n 'eil feum no aobhar agam a bhi 'gan daingneachadh ann an riaghailtean halakhic, ged a bhiodh an diugh buidheann chomasach ann a b'urrainn sin a dheanamh. Buinidh iad don chiad làr den dithis a tha air am mìneachadh gu h-àrd, agus chan eil adhbhar ann airson an gluasad chun dàrna fear. Tha Latha Cuimhneachaidh an Holocaust na latha nàiseanta aig nach eil caractar cràbhach, agus chan eil dad ceàrr air sin. Chan eil e a 'call a luach, agus chan eil e fìor gum feum a h-uile dad luach a bhith air a ghabhail a-steach don fhrèam halakhic no eadhon cràbhach.

San aon dòigh, air Latha na Saorsa, bidh mi gu cinnteach ag ràdh moladh do Dhia agus moladh Dhè, ach chan eil mi ga fhaicinn mar latha le cudrom cràbhach agus gu cinnteach chan e halakhic. Tha a bhrìgh nàiseanta, agus bidh mise mar Zionist saoghalta (mar Rabbi of Ponivez agus Ben-Gurion) a’ tighinn còmhla ris air a’ bhunait seo a-mhàin. Chan eil mi ag ràdh Hillel oir tha an t-Àrd-Rabbinate air riaghladh gum bu chòir Hillel a ràdh, agus chan ann dìreach air sgàth an dàimh ainmeil a tha agam ris an stèidheachd seo. Bidh mi ag ràdh moladh oir tha mi a 'smaoineachadh gu bheil e ceart agus math sin a dhèanamh. Is e seo mo dhòigh mar dhuine cràbhach mo shuidheachadh nàiseanta a chuir an cèill.

Mar sin dè bha san àm a dh'fhalbh?

San àm a dh’ fhalbh, bha iad gu dearbh air acair a h-uile luach agus gach dleastanas luach ann an halakhah. Is iad saoi agus a' chùirt an fheadhainn a shuidhicheas làithean a' thraisg agus a' ghàirdeachais, agus ar n-amannan. Ach tha mi a 'smaoineachadh gu bheil e mar thoradh air suidheachadh fuadain anns nach eil rìgh ann an Israel. Tha ùghdar searmonan an rabbi a 'bruidhinn air dà shiostam riaghaltais co-shìnte, an rìgh agus a' chùirt. Airson adhbhar air choireigin ann an stòran Sages cha mhòr nach fhaicear sealladh sam bith air siostam an rìgh. Tha mòd-ceartais a' càradh nan rathaidean ann an tìde (fo-MOC), a' ciallachadh gur e Ministreachd na Còmhdhail a bh' annta. Bidh iad ag atharrachadh riaghailtean agus a’ stèidheachadh mhodhan-obrach, tha riaghailtean bhòtaidh sa choimhearsnachd air an suidheachadh le halakhah agus a’ nochdadh anns an Shulchan Aruch. Gu dearbh, feumaidh iad cuideachd cead neach cudromach (= arbitrator). Ach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil seo mar thoradh air gun deach Toshba’ap a chruthachadh aig àm nuair nach robh rìgh ann an Israel, agus gun deach ùghdarras an riaghaltais saoghalta-nàiseanta thairis bhon rìgh chun BID mhòr. Uime sin bha cinn-fheadhna an t-Sanhedrin de shliochd taigh Dhaibhidh, a chionn gun do rinn iad seirbhis de facto mar rìghrean. Bhon uairsin chun an latha an-diugh tha sinn air fàs cleachdte ris nach eil taobh nàiseanta saoghalta ann agus buinidh a h-uile càil don luchd-rèiteachaidh agus don chùirt agus don taobh cràbhach is halakhic againn. An àite an rìgh a bhith a’ dearbhadh ar giùlan nas fhaide na halakhah, bidh BD a’ bualadh agus a’ peanasachadh gu mì-chothromach. Tha an t-ùghdarras BID seo na sgàthan air ùghdarras an rìgh anns an riaghaltas tùsail.

Mar phàirt den aon rud fhuair sinn cleachdte ris an fhìrinn gur e Torah a bh’ ann agus chaidh a h-uile càil. Nach eil beatha àbhaisteach daonna ann, agus gu cinnteach gun luachan, taobh a-muigh halakhah. Bu chòir a h-uile càil a bhith air a stiùireadh agus air a dhearbhadh le luchd-rèiteachaidh agus rabbis. Ach an-diugh tha cothrom ann tilleadh gu gnàthachadh. Tha taobh saoghalta nàiseanta aig muinntir Israel ann am BH (BH chan ann air saoghalta ach air tilleadh taobh saoghalta ar beatha uile. Tha cuid air iomradh a thoirt air mar ar tilleadh gu ìre eachdraidh). Chan eil adhbhar ann a bhith a’ cumail ris a’ chruth air a bheil sinn eòlach air sgàth diofar pathologies eachdraidheil.

Ann an co-dhùnadh, an aghaidh intuition àbhaisteach, an fhògarrach chan ann a mhàin a chaolachadh raon halakhah (ged a thachair seo cuideachd ann an cuid de dhòighean) ach leudaich e iad cuideachd nas fhaide na an ionnsachadh ceart ann an raointean eile. Bu chòir dha tilleadh gu gnàthachadh agus gun a bhith draghail mu inbhe halakhah le bhith a’ toirt iomradh ìmpireil air agus na raointean aige agus leigeil leis a h-uile raon de ar beatha a shealbhachadh fo a sgiathan. Air ar n-aithrichean Criosduidh ath-sgrìobhadh, na rachamaid do ifrinn : thugaibh do'n lagh an ni a bhuineas dha, agus do'n righ (no do'n duine) ciod a bhuineas da.

18 Beachdan air “Am bu chòir trasg a bhith ann an Halacha mar chuimhneachan air an Holocaust? (Colbh 4)”

  1. Prìomh neach-deasachaidh

    Eòsaph L.:
    Nach eil thu a’ smaoineachadh ged nach fhaighear mishnah òrdail ann an Halacha mar a chaidh a chumadh thar nan ginealaichean, gum faighear tè co-dhiù ann an sreath an Torah sgrìobhte? Chunnaic mi anns an leabhar agad Dia a’ cluich dìsnean gu bheil thu ag ràdh nach ann mu luachan moralta a tha am Bìoball ach mu luachan cràbhach. Is e sin, a rèir do bhriathran (cho fad 's as aithne dhomh) buinidh a h-uile Iùdhachd, an Torah sgrìobhte agus an Torah beòil do shreath a tha a’ nochdadh bho bheatha àbhaisteach an duine agus a tha a ’tuiteam a-steach don roinn“ creideamh ”. Agus tha mi a’ faighneachd dè an roinn sin de “chreideamh”, dè tha e a’ ciallachadh? Dìreach rudeigin neo-riaghailteach gun loidsig sam bith airson an neach a tha ga chumail suas? Agus nach eil duine sam bith a tha den bheachd gu bheil puing ann am mitzvos a’ ciallachadh gum bu chòir an cur aig ìre àbhaisteach agus buntainneach do dhuine / comann-sòisealta / daonnachd? Agus gu bheil, mar eisimpleir, gu bheil e do-dhèanta a thoirt a-mach à mitzvah prionnsapalan eaconamach shemita mar a rinn Jabotinsky?

    Tha e coltach gum bu chòir an gluasad a tha air a thaisbeanadh an seo a leantainn aon cheum nas fhaide. Dhòmhsa, cha b’ e a-mhàin gu robh fògarrach a’ cruthachadh ìmpireachd creideimh ach san fharsaingeachd chruthaich e an roinn de chreideamh, còmhdach a tha neo-làthaireach bhon Bhìoball. Thugadh na h-àitheantan a chum an leas nàiseanta an toiseach " so a dheanamh am measg na tìre." Tha mi a’ smaoineachadh gum feumar dèiligeadh ris na fastaidhean a tha sinn a’ cumail an-dràsta dìreach mar a tha thu ag ràdh a bhith a’ làimhseachadh Latha Holocaust an-diugh, aig ìre nàiseanta.

    Bu toil leam an iomradh agad.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Eòsaph Shalom.
    Tha mi a’ smaoineachadh an-toiseach nach lorgar fìrinn. Tha na h-oidhirpean a chaidh a dhèanamh gu math mì-chinnteach. Tha e cudromach gun a bhith a’ seachnadh fìrinn agus ga chuir fo ar miann (eadhon ged a tha e airidh agus math). Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e gu math mì-mhodhail eadhon anns an Torah sgrìobhte. Gu dearbh gheibh thu luachan uile-choitcheann a dh’ aontaicheas a h-uile duine anns a h-uile àite. Ach chan eil sgrùdadh air Torah no Halacha, nam bheachd-sa, ag atharrachadh dad anns na beachdan a chruthaich thu fhèin (agus tha seo cuideachd na fhìrinn nam bheachd-sa, gum faigh daoine na tha iad ag iarraidh).
    Tha mi ag aontachadh nach robh eadar-dhealachadh sam bith ann an Sages eadar moraltachd agus creideamh agus is dòcha cuideachd anns an Rishonim. Ann an seagh a chruthaich an fhògarrach an t-eadar-dhealachadh seo (agus san fharsaingeachd, tha eachdraidh halakhah a 'cruthachadh eadar-dhealachaidhean nach robh ann roimhe. Tha an tè mu dheireadh a' dèanamh bheachdan nach eil anns na mishnah agus mar sin air adhart). Ach nam bheachd-sa tha e na dhòigh gu bheil an saoghal a’ tighinn air adhart (agus chan ann air ais). Tha sinn a’ tuigsinn a-nis gu bheil dà sheòrsa luach ann, a tha mòran de ar maighstirean air comharrachadh eatorra. Is e an comharra air seo (a tha gar cuideachadh le bhith a’ faicinn na rudan nach do mhothaich iad) gu bheil sinn a’ faicinn an-diugh gu bheil e comasach a bhith moralta eadhon às aonais dealas cràbhach. Mar sin carson a tha thu a’ smaoineachadh gu bheil dealas cràbhach air a chiallachadh airson adhbharan cràbhach? Leis an t-sealladh seo tha e iomarcach an-diugh.
    A thaobh mìneachadh adhbharan creideimh, tha thu a 'gabhail ris nach eil luachan nas fhaide na luachan moraltachd. Is e barail a tha seo air nach eil mi a’ faicinn bunait, agus gu cinnteach chan ann nuair a choimheadas mi air an Torah agus Halacha. Airson cuid mhath de rudan tha e coltach riumsa nach fhaighear reusanachadh moralta. Mar sin carson a tha thu den bheachd gu bheil a h-uile duine airson moraltachd? Na mo bheachd-sa tha a-rithist a 'cumail ri miann a' chridhe agus dìmeas air fìrinnean.
    —————————————————————————————
    Eòsaph L.:
    1. Tha e soilleir gu bheil alibi de rannsachadh bìoballach, ma tha am Bìoball ach sreathan eadar-dhealaichte a 'riochdachadh diofar sgoiltean agus seallaidhean an t-saoghail, chan eil dad ri bruidhinn. Ach ma ghabhas sinn ri taobh nochd- aidh a' Bhiobuill, gu deimhinn 's i mo bharail-sa faodar suidheachadh àraidh a chumadh no ath-leasachadh a reir sgrùdadh nan rann. Mar eisimpleir tha dàimh a’ Bhìobaill ri rìoghalachd na chùis a tha mi a’ smaoineachadh a dh’ fhaodar a dheasbad gu cinnteach le mion-sgrùdadh mìneachaidh teann. Mar eisimpleir, tha mi a 'smaoineachadh nach do mhothaich Maimonides, a chunnaic ann an deuchainn an rìgh litir fastaidh an rìgh ann an Israel, brìgh shìmplidh a' chaibideil gu lèir an sin. Is dòcha nach urrainn dhuinn toirt a chreidsinn air an fhear eile a tha cinnteach às a shuidheachadh (oir is dòcha nach toir sinn a chreidsinn air Dawkins) ach gu cinnteach, tha mi a’ smaoineachadh gum faod sgrùdadh bìoballach leantainn gu seallaidhean ùra air mòran chùisean. Anns an fharsaingeachd 's e mo bheachd nach bu chòir còmhstri sam bith a bhith eadar moraltachd daonna agus na tha sgrìobhte anns an Torah mar a dh'èigh Abrahàm an aghaidh sgrios Shòdom. Mar sin tha mi a’ smaoineachadh gu dearbh nach eil am Bìoball leis fhèin gu leòr airson bun-bheachd moralta a chruthachadh bhon fhìor thoiseach ach tha e na chuideachadh.

    2. Chan eil mi a 'tuigsinn mar a tha an fhìrinn gu bheil e comasach a bhith moralta gun ghealladh cràbhach a' nochdadh gu bheil dà roinn ann. Chan eil mi ag agairt gur e creideamh moralta a-mhàin ach gu cinnteach gu bheil adhbhar nam mitzvos a’ buntainn ris an aon roinn. Leis nach eil duine an-còmhnaidh comasach air blas nam mitzvos a thuigsinn, chan eil feum air gabhail ri roinn “chreideamhach”. Aig amannan chan eil an co-theacsa eachdraidheil againn airson tuigsinn mu na tha an riatanas air nochdadh ach chan eil seo a’ ciallachadh nach eil an adhbhar moralta ann. Gu sònraichte leis nach eil thu fhathast air mìneachadh adhartach a thoirt dhomh air “luach creideimh.” Aig an ìre seo, chan urrainn dhomh gabhail ris gu bheil roinn-seòrsa "creideamhach" ann nach eil fios agam dè a th 'ann an "tuill iomlan".
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    1. Cha bu chòir contrarrachd sam bith a bhith ann, ach is i a' cheist a bheil e comasach ath-nuadhachadh. An lorg duine sgrùdadh air a’ Bhìoball nach eil iomchaidh leis agus am beachd atharrachadh às deidh an sgrùdadh aige. Chan eil mi a’ smaoineachadh gun tachair sin. Lorg Abarbanel a chaidh às àicheadh ​​​​na rìgh-chathair a bheachd-smuain anns a’ Bhìoball, agus lorg Maimonides nach do dh ’àicheadh ​​a bheachd. Tha an aon rud fìor an-diugh.
    Tha e soilleir gum fosgail sgrùdadh sam bith ann an raon sam bith agus ann an leabhar no film sam bith ceistean agus gun urrainn dha beachdan atharrachadh. Ach thèid an t-atharrachadh a dhèanamh ann am pròiseas a-staigh agus chan ann mar thoradh air ùghdarras a’ Bhìobaill (bhon uair a lorg mi co-dhùnadh eadar-dhealaichte an sin tha mi a’ toirt orm fhìn mo shuidheachadh atharrachadh air cùis air choireigin).
    2. Chan eil mìneachadh sam bith agam air luach cràbhach. Ach mar eisimpleir tha mi ag ràdh nach eil e coltach riumsa gur e cosgais airson adhbhar moralta a th’ anns a’ chasaid airson bean Cohen a chaidh fheuchainn ri dealachadh ris an duine aice. Is e an t-amas aige naomhachd na sagartachd a ghleidheadh. Is e amas cràbhach agus mì-mhoralta a tha seo. Chan eil eadhon casg air ithe muicean mar chasg aig a bheil adhbhar moralta. Faodar an-còmhnaidh a ràdh gu bheil adhbhar moralta ann nach eil sinn uile a 'tuigsinn. Is e aithris falamh a tha seo, agus chan eil mi a’ faicinn adhbhar sam bith airson smaoineachadh.
    B’ e an argamaid agam ma tha adhbhar nam mitzvos moralta, gu bheil na mitzvos iomarcach (co-dhiù an-diugh). Às deidh na h-uile, faodar amas moralta a choileanadh eadhon às an aonais (agus gu seo thug mi fianais bho dhaoine moralta nach eil ceangailte ri halakhah). Mar sin dè a’ phuing a th’ ann a bhith a’ cumail an lagha? Bi moralta agus gu leòr.
    —————————————————————————————
    Eòsaph L.:
    1. Ach feudaidh mi 'n diugh tighinn a cho-dhùnadh eadar a' chonnspaid a bha eadar Maimonides agus Abarbanel, agus dearbhadh gu'm bheil barail Maimonides fada air falbh o shìmplidheachd nan rann, a rèir innleachdan mìneachaidh an sgrùdaidh Bhìobaill. Chan eil seo gu dearbh a’ ciallachadh gum bi mi gam sparradh fhèin gu fèin-ghluasadach ach mar a tha thu air ar teagasg (mar a tha mi ga thuigsinn) a rèir an dòigh-obrach synthetigeach chan eil leithid de rud ann ri atharrachadh suidheachadh gu dìreach bho argamaidean ach dìreach bho phròiseas reul-eòlais. Mar sin tha mi a’ smaoineachadh gum faod a bhith a’ sgrùdadh nan rannan leis a’ bheachd gur e teacsa ùghdarrasach a tha seo aig deireadh a’ phròiseis co-dhùnadh am fàbhar atharrachadh beachd.

    2. A-rithist chan eil mi a 'tuigsinn carson a tha a bhith a' cruthachadh roinn-seòrsa aig nach eil mìneachadh nas lugha falamh na an argamaid agam nach eil sinn air buannachd nan àithntean uile a choileanadh. Chan eil "luach creideimh" gu ruige seo a 'ciallachadh rud sam bith dhomh, tha e coltach gu bheil e a' lìonadh tuill. A thaobh na ceist carson a bu chòir mitzvos a chumail ma tha e comasach a bhith moralta às aonais na mitzvos. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e comasach freagairt an dàrna cuid gu bheil e comasach a bhith nas moralta leis na mitzvos, no gur e seo a bha na saoi a’ ciallachadh nuair a thuirt na saoi “tha na mitzvos falamh airson an ama ri teachd”. Tha mi gu pearsanta a’ smaoineachadh gu bheil dha-rìribh cuid de na mitzvos air an obair eachdraidheil leithid tràilleachd a chaitheamh a-mach agus tha cuid fhathast a’ feitheamh ri bhith air an toirt gu buil.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    1. An sin co-dhùnadh. Is e a’ cheist carson nach eil e a’ toirt a chreidsinn air an fheadhainn a tha a’ smaoineachadh gu eadar-dhealaichte bhuat? Mar sin tha mi teagmhach mun chomas beachdan agus luachan a chruthachadh bhon Bhìoball agus Halacha. Dhutsa tha e coltach ri Abarbanel ach tha e soilleir dhòmhsa gur ann air sgàth nach eil thu rìoghail. Bruidhinn ri rìoghalachd agus chì thu gu bheil iad a’ cur a-mach comharran agus a’ nochdadh beachd eile (a tha an aghaidh na tha thu a’ sgrìobhadh nam bheachd-sa aig a bheil àite). Ach tha ceist an rìgh na droch eisimpleir, oir tha an Torah a’ toirt iomradh gu soilleir air. Tha mi a’ bruidhinn air ceistean halakhic agus ideòlach nach eil soilleir. Chun na h-aon ìre dh’ fhaodadh tu cuideachd a thoirt thugam gu bheil an Torah a’ tagradh creideamh ann an Gd.
    Gabh e furasta, is e an fhìrinn nach eil e a’ leantainn gu atharrachaidhean ann an tuigse.

    2. Chan eil an fhìrinn nach eil mìneachadh aig rudeigin a' ciallachadh nach eil feum sam bith a bhith a' bruidhinn mu dheidhinn (agus chan ann mar luchd-dearbhaidh). Tha faclan Moharram R. Piersig aithnichte anns an leabhar aige Zen and the Art of Motorcycle Maintenance air a’ mhìneachadh air bun-bheachd càileachd, agus leis gun do chuir na Greugaich (na h-aingidh) ar n-eanchainn a-mach leis an fhìrinn gum feum a h-uile dad a bhith. air a mhìneachadh. Ma tha thu a’ smaoineachadh gu bheil mi a’ smaoineachadh gun tig thu chun cho-dhùnadh nach eil fios agad ciamar a mhìnicheas tu bun-bheachd luach moralta cuideachd. Chan urrainnear bun-bheachd sam bith a mhìneachadh. Tha mi air eisimpleir a thoirt dhut de luach cràbhach: naomhachd na sagartachd, naomhachd an teampaill agus an leithid.
    Thug thu eisimpleir de thràillealachd, ach rinn thu beatha fhurasta dhut fhèin. Tha mi a’ bruidhinn air a’ mhòr-chuid den Torah agus Halacha. Cha do choilean iad an dleastanas, ach cha robh luach moralta a-riamh ann. Mar sin carson a tha iad? Tha thu ag ràdh aithris teòiridheach gum faod fear leis na mitzvos a bhith nas moralta. Chan eil mi a’ faicinn comharra air sin. Chan ann ann an sgrùdadh nam mitzvos agus san amharc (chan eil gnothach aig a’ mhòr-chuid ri moraltachd), no ann a bhith a’ coimhead air an fhìrinn fhèin. Mar sin nam bheachd-sa tha iad sin aig a’ char as motha briseadh-cridhe agus chan e sealladh sòlaimte air fìrinn.

  2. Prìomh neach-deasachaidh

    giuthas:
    Cho fad 's is aithne dhomh, tha thu a' faicinn stèidheachadh na stàite mar thachartas nàdarra (às aonais eadar-theachd Dhè). Ma tha, dè am moladh do Dhia a tha ri ràdh anns a’ cho-theacs seo?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Gu dearbh, tha mi a 'tuigsinn nach eil Dia an-diugh an sàs ann an eachdraidh, chan ann a-mhàin ann an stèidheachadh na stàite (agus eadhon ged nach eil dòigh sam bith agam fios a bhith agam càite agus cuin a bhios e a' tachairt). Mar sin, nuair a thachras rudeigin sona (= "miracle"?) chan eil ann ach cothrom moladh a ràdh mar aideachadh mu chruthachadh an t-saoghail agus mo chruthachadh.

  3. Prìomh neach-deasachaidh

    Sìm:
    Cha b 'urrainn dhomh a thuigsinn nad bheachd-sa, dè dìreach an diofar eadar an dealas airson "Dina Damlakhuta Dina" a bha air acair agus dligheach ann an halakhah eadhon fo riaghladh nan Cinneach mar fhògarrach, agus an suidheachadh an-diugh, is dòcha gu bheil thu a' ciallachadh gu bheil na tha gu h-àrd bha an riaghailt dligheach a-mhàin airson laghan adhartach Airson raointean a bharrachd agus luachan uile-choitcheann agus an leithid?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Cha do thuig mi a' cheist
    —————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Bheir mi earrann às na beachdan agad: “Mar phàirt den aon chùis, dh’ fhàs sinn cleachdte ris gur e Torah a bh’ ann agus chaidh a h-uile càil. Nach eil beatha àbhaisteach daonna ann, agus gu cinnteach gun luachan, taobh a-muigh halakhah. Bu chòir a h-uile càil a bhith air a stiùireadh agus air a dhearbhadh le luchd-rèiteachaidh agus rabbis. Ach an-diugh tha cothrom ann tilleadh gu gnàthachadh. Tha taobh saoghalta nàiseanta aig muinntir Israel ann am BH (BH chan ann air saoghalta ach air tilleadh taobh saoghalta ar beatha uile. Tha cuid air iomradh a thoirt air mar ar tilleadh gu ìre eachdraidh). Chan eil adhbhar ann a bhith a’ cumail ris a’ chruth air a bheil sinn cleachdte ris mar thoradh air diofar pathologies eachdraidheil.” Agus airson sin tha mi a’ faighneachd: às deidh a h-uile càil, halakhah eadhon aig àm nuair “air sgàth ar peacaidhean chaidh ar fògradh bhon fhearann ​​​​againn,” eadhon an uairsin bha sinn fo riaghailt air choireigin aig an robh co-dhùnaidhean (a tha cuideachd a ’tighinn bho arrays taobh a-muigh halakhah) bha dligheachd halakhic agam. , cho fad 's a bha e air a ghabhail a-steach don roinn "Dina Damlakhuta Dina", mar sin dè an taobh a tha cudromach a chaidh a chur ris a' bheachd?
    Tha mi an dòchas gu bheil mi a-nis air barrachd soilleireachaidh a dhèanamh dhomh fhìn.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Thuig mi. Ach tha riaghladh fo shluagh eile 'n a bhuaireadh agus neo-thaitneach dhuinne. Tha e fìor gu bheil dligheachd halakhic aig Dina Damlakhuta, mar sin dè? An robh sin a’ ciallachadh gu bheil e math a bhith a’ fuireach fon bhalla Franz Josef? Is e an toileachas gu bheil sinn air tilleadh gu bhith a’ riaghladh ar beatha sinn fhìn agus chan e gu bheil dligheachd halakhic aige.
    —————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Mòran taing airson rudan a shoilleireachadh! Gheibh thu àitheantan agus cumhachd dìreach.

  4. Prìomh neach-deasachaidh

    beòil:
    Nam b’ e dìreach tachartas nàiseanta a bha anns na fasts an saoileadh tu gum biodh iad air a bhith beò? An urrainn cuirm a thèid a chumail ann an sgìre stàite dha-rìribh a dhol an àite ùrnaigh a chaidh a ràdh anns a h-uile sionagog?
    Tha an Holocaust na thachartas tòrr nas cumhachdaiche air an deicheamh cuid de luath Tevet no an Gedaliah. Na mo bharail-sa cha 'n 'eil teagamh nach 'eil an doigh a's fearr air a thoirt seachad do na ginealaich ri teachd air latha bròin cràbhaidh, a tha mar is àbhaist 'na latha trasgadh. Cia mheud de d’ luchd-eòlais (diadhaidh) as aithne don Rìgh Iehu? Agus cia mheud a tha eòlach air Gedalia Ben Ahicam?
    Dè a nì thu? Tha cuimhne mhath aig Iùdhaich air rudan co-cheangailte ri biadh, ge bith an e saor-làithean a th’ ann no luath. Tha eachdraidh air sealltainn gu bheil e ag obair mòran nas fheàrr. Agus an fhianais nach do mhair gin de na saor-làithean nàiseanta Iùdhach (Megilat Ta'anit) ach na cinn-latha ris an deach gabhail ann an Halacha.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Is e tagradh ionnsramaid a tha seo. Bidh mi a’ dèiligeadh ris a’ cheist a bheil feum aig halakhah no a bheil dùil aige latha cuimhneachaidh mar sin a shuidheachadh. Tha a 'cheist mu dè a tha nas èifeachdaiche eadar-dhealaichte agus bu chòir a dheasbad air leth.
    A thaobh an dàrna ceist, is e mo bheachd ma dhìochuimhnicheas iad - dì-chuimhnich iad. Aig àm air choreigin bidh na tachartasan a’ fàs fad às agus chan eil iad cho iomchaidh (chan eil e coltach dhòmhsa gu bheil e fìor chudromach an-diugh cuimhneachadh air Gedaliah no Iehu). Tha na beachdan agad stèidhichte air beachd farsaing gu bheil còir aig creideamh agus halakhah seirbheisean a thoirt seachad do luachan daonna nàiseanta is uile-choitcheann. Chan eil mi ag aontachadh le sin.

  5. Prìomh neach-deasachaidh

    Adiel:
    Is iomadh rud a chuala mi mur deidhinn o làithean do theagaisg ann an Ieruham o charaidean Rabbi Uriel Eitam.
    Leugh mi gu dùrachdach an artaigil agad mu bhith a’ suidheachadh luath airson Latha Holocaust, tha mi ag aontachadh leis a’ mhòr-chuid de rudan.
    Tha mi air cluinntinn iomadh uair bhon Rabbi Amital nach maireann: "Chan e beachd Torah a h-uile dad." "Chan fheum a h-uile dad a ràdh mu Da'at Torah" agus barrachd
    Dèan gàirdeachas nad bhriathran a thaobh a’ mholaidh air Latha na Saorsa.
    Ciamar a tha e comasach moladh a ràdh airson mìorbhail a thachair agus a ràdh nach eil brìgh cràbhach sam bith aige? No cha do thuig mi dè bha thu ag ràdh.
    Bu mhath leam mìneachadh.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Smaoinich mun aithris a chruthaich (airson eadar-dhealachadh) às deidh dhut a dhol don taigh-ionnlaid. Am bheil taobh cràbhach aig an aideachadh do Dhia gu'n d'fhosgail e mo thuill ? A bheil gnè cràbhach aig a’ bhracaist a chuireas mi fàilte air roimhe agus às a dhèidh? Dhòmhsa tha an dùthaich coltach ri taighean-beaga no bracaist.
    A thaobh moladh airson mìorbhail, sin ceist eile. Is e mo bheachd-sa nach eil mìorbhailean ann an-diugh (no co-dhiù chan eil comharra sam bith ann gu bheil), agus nach eil ceangal aig Dia ris an t-saoghal idir. Nuair a thachras tachartasan sona dhuinn, leithid stèidheachadh na stàite, tha e na bhrosnachadh taing a thoirt do Dhia airson cruthachadh an t-saoghail agus ar cruthachadh fhèin. Ach leudaichidh mi air sin ann an Gàsa (?) ann an leabhar a tha mi a’ sgrìobhadh an-dràsta mu dhiadhachd gnàthach.
    —————————————————————————————
    giuthas:
    Ach a bheil ùghdarras againn beannachdan a cheartachadh leinn fhìn air sgàth Latha na Saorsa?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Feumar seo a dheasbad. Co-dhiù airson dòighean sònraichte (am Meiri) tha e laghail moladh a ràdh anns gach mìorbhail slàinte agus aideachadh, agus an uairsin tha e coltach gum bu chòir do dhuine beannachadh eadhon às aonais riaghladh sònraichte. Coltach ri beannachadh air ubhal ithe a h-uile uair a bhios sinn ag ithe agus gun a bhith a’ faighinn beannachd air a h-uile ubhal.
    Ann an suidheachadh sam bith, gu cinnteach chan eil crìoch air moladh gun bheannachadh.
    Agus tha àite math ann airson Sabra nach eil crìoch ann eadhon le beannachadh. Na'n abradh Israel an deigh miorbhuil Chanukah moladh ann am beannachadh fein gun riaghladh nan saoi, agus gu'n robh trioblaid leis a sin ? Tha cuid diubh mar an ceudna air am beannachadh le gnàthachadh, agus anns a' chuis so tha deasboireachd air beannachadh a' mholaidh fèin. Ach a thaobh sin tha mi a’ cur dàil, agus mar sin air adhart.
    —————————————————————————————
    seud:
    Tha e duilich dhomh Staid Israel fhaicinn mar " sheirbhis."
    Thill sluagh Israeil a dh’ Israel an dèidh 2000 bliadhna. Ro dhona cha deach an stàit a stèidheachadh 20 bliadhna roimhe sin….
    Taing don stàit tha cruinneachadh de chairtean-puist ann. Thill an riaghaltas neo-eisimeileach gu muinntir Israel. Theirear " làithean a' Mhesiah."
    Chan eil moladh a-mhàin airson mìorbhail ach airson slàinte
    A thaobh miorbhuilean.
    Chan eil mìorbhail dìreach a’ briseadh laghan nàdur ach a’ briseadh laghan eachdraidh no loidsig.
    Càite eile an do chomharraich sinn cùis anns am bi na daoine a tha sgapte aig cinn na talmhainn a 'tilleadh don fhearann ​​​​aca an dèidh 2000 bliadhna?
    Socraichidh i. Leasaiche. Chaidh buidheann de chairtean-puist a dhèanamh innte. Dè an eisimpleir eile a tha ann?
    Nach biodh na fàidhean ag iarraidh seo nan sealladh?
    Às deidh na h-uile, nam biodh 80 bliadhna air ais bhiodh iad air innse dha Mordechai à Morocco agus Libish às a’ Phòlainn gur e iad. Bidh am mic agus an oghaichean còmhla ann an Tìr Israeil fo riaghladh chloinn Israeil, agus suidhichidh iad teaghlaichean le chèile. An canadh iad gur e toileat a th’ ann?
    tha mi ga ionndrainn.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Nuair a rinn mi coimeas eadar Stàit Israel agus seirbheisean, cha robh mi airson a ràdh gu bheil an stàit cho neo-luachmhor no tàmailteach ri seirbheisean. Bha mi an dùil a ràdh gu bheil an stàit na dhòigh (cudromach) dhuinne, agus gun dad a bharrachd. Tha mi ro thoilichte gu bheil a mheadhon so air ar laimh, agus gu deimhinn cha robh moran bhliadhnachan ann, agus gidheadh ​​chan 'eil mi 'ga fhaicinn mar luach diadhaidh. Is e luach nàiseanta a th’ ann aig a’ char as motha. Gu dearbh tha teachd a’ Mhesiah cuideachd na ghealladh mar toirt an uisge. Chan eil luach cràbhach aig làithean a’ Mhesiah cuideachd leis nach eil mitzvos a’ cumail sùil air, ach aig a’ char as motha dòigh a leigeas leinn barrachd mitzvos fhaicinn (an Teampall, msaa). Tha bhi saoibhir mar an ceudna 'na mheadhon air na h-àitheantaibh a choimhead, agus cha'n 'eil e deanamh saoibhreas de luach cràbhach. Is e dòigh a th’ ann an stàite gu bunaiteach, agus tha an fhìrinn gu bheil e air a bhith a dhìth oirnn airson ùine mhòr agus bha sinn ga iarraidh agus a’ fulang às aonais gu math troimh-a-chèile dhuinn (mar dhuine bochd a tha a’ faicinn airgead mar luach air sgàth a shàrachadh) .

    A thaobh mìorbhuilean tha troimh-chèile gu math buannachdail. Tha a h-uile eadar-theachd aig Dia anns an t-saoghal na mhìorbhail. Tha eadar-theachd a’ ciallachadh gun robh còir aig rudeigin tachairt gun eadar-theachd (a rèir laghan nàdur) agus rinn Dia eadar-theachd agus thachair rudeigin eile. Tha seo a’ ciallachadh briseadh air laghan nàdair. Is e sin, mìorbhail. Chan eil eadar-theachd diadhaidh ann an nàdur nach eil na mhìorbhail.
    Tha cho sònraichte ‘s a tha ar tilleadh gu Israel gu math eòlach orm agus tha mi ag aontachadh ris. A bheil sin a’ ciallachadh gun robh mìorbhail ann an seo? Teagamh mòr nam shùilean. Is e tachartas eachdraidheil neo-àbhaisteach a tha seo.

    Cha do thuig mi an diofar. Thuirt Dia gun cuireadh e fàidh no gun sileadh e. Rinn sinn mitzvot, cuin a cho-dhùnas tu gun a bhith a’ sileadh? Às deidh seachdain? mìos? ginealach ? Ciamar a nì thu co-dhùnadh am bu chòir dhut mitzvot a dhèanamh no nach eil? Cia mheud àithne a bu chòir a dhèanamh? Cuid de dhaoine? Chan eil a h-uile dad an seo dha-rìribh refutable. Tha e nas motha na ceist mu bheachd coitcheann agus chan e ath-dhearbhadh. Mar a tha mi air a sgrìobhadh, chan eil mo cho-dhùnadh nach eil Dia a’ dèanamh eadar-theachd mar thoradh air ath-dhearbhadh gun samhail, ach mar thoradh air beachd.
    —————————————————————————————
    seud:
    Tha mi a-nis a’ tuigsinn dè tha thu a’ ciallachadh le “creideamh” agus mar sin tha mi a’ tuigsinn a’ bhriathrachais airson Stàit Israel agus chan eil ciall cràbhach aig a stèidheachadh, tha mi a’ faicinn gu bheil am facal “creideamhach” na bhrìgh nas fharsainge agus mar sin ann an sùilean Kibbutz Galuyot msaa. tha brìgh cràbhach mòr aige.
    Tha an aon rud a 'dol airson làithean a' Mhesiah, agus chan eil mi a 'dol a-steach an seo a-steach don cheist, co dhiubh a tha e soilleir gum bi teampall ann airson teachd a' Mhesiah, chan eil e idir sìmplidh.
    A thaobh mìorbhailean, tha mi a 'co-roinn a' bheachd "amàireach bidh a 'ghrian ag èirigh" - chan e mìorbhail a tha seo. Chan e mìorbhail a th’ ann an toirt gu buil laghan nàdur.
    Tha mi gu tur a 'co-roinn an t-suidheachaidh nach e mìorbhail a th' anns a h-uile càil, mar a tha cuid a 'còrdadh ri daoine a ràdh.
    Ach chan e rud nàdarra a th’ ann a bhith a’ cruinneachadh fhògarraich agus a’ tilleadh a dh’ Israel às deidh dà mhìle bliadhna, rud nach eil co-ionann am measg dhaoine eile.
    Tha e fìor nach eil dol thairis air a’ mhuir neo “ghrian ann an Givon Dom” an seo, ach tha iongantas an seo nach eil nàdarrach, gun samhail na sheòrsa is gnè. A rèir choltais eadhon air a’ phuing seo chan eil sinn ag aontachadh.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Feumar dà argamaid a roinn: 1. Bha stèidheachadh na stàite agus buidheann nam fògarrach na mhìorbhail. 2. Tha brìgh dhiadhaidh aig an dithis so. Chan eil eisimeileachd air an dà thaobh. Faodaidh mìorbhail a bhith ann aig nach eil brìgh cràbhach (mar a bhith a’ fosgladh nan tuill dhaibhsan a tha den bheachd gur e mìorbhail a th’ ann), agus gu dearbh faodaidh ciall cràbhach a bhith ann agus chan e mìorbhail a th’ ann. Tha mi ag argamaid nach eil comharra sam bith ann gur e mìorbhail a tha seo (chan e mìorbhail a th’ ann an neo-riaghailteachdan), no gu bheil brìgh cràbhach sam bith ann (tha mi nam Zionist saoghalta). Mar a chaidh a ràdh, tha e comasach eas-aontachadh mu aon den dà thagradh seo leotha fhèin no air an dà chuid còmhla.
    A bharrachd air an sin, tha e gu math comasach gum bi an dùthaich seo mar fhàs ar saoradh (inshallah), agus thèid teampall a thogail ann agus thig saorsa troimhe. Agus gidheadh ​​chan eil brìgh cràbhach sam bith aige nam shùilean. Is e àrd-ùrlar saoghalta a th’ ann a chaidh a dhèanamh airson adhbharan saoghalta agus brosnachaidhean saoghalta. Chan eil brìgh cràbhach aig gnìomhan mar sin.
    —————————————————————————————
    seud:
    Is e sin, tha brìgh cràbhach, nad bheachd-sa, ag iarraidh rùn cràbhach?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Chan eil brìgh cràbhach aig gnìomh mac an duine ach ma thèid a dhèanamh le rùn cràbhach (AA Leibowitz). Ged nach eil feum aig mitzvos air rùn ach tha e dìreach ann am mitzvos (air sgàth sabra co-theacsa mar ainm air thuaiream). Agus gu sònraichte gun do dhearbh mi anns an artaigil (aig meadhan-latha, fàilligeadh saoghalta ann an eucoir) gu bheil feum aig a h-uile beachd air na h-àitheantan air creideamh. Chan eil luach cràbhach sam bith ann a bhith a’ tiormachadh swamps nach tèid a dhèanamh airson neamh agus airson adhbhar mitzvah (tuineachadh Israel). Tha luach nàiseanta aice.
    Gu dearbh chan eil seo ach suidheachadh riatanach ach chan eil gu leòr. Feumaidh luach cràbhach a bhith aig an achd fhèin, agus chan eil ach an Torah ga mhìneachadh. Chan eil luach cràbhach aig neach a sheasas air aon chois airson adhbhar cràbhach a tha briste le cridhe.
    —————————————————————————————
    seud:
    Tha Maimonides anns na Mo'an anns a' Phentateuch a' dèanamh eadar-dhealachadh eadar neach a nì "na ghàirdeanan" agus neach a nì le rùn agus adhbhar.
    Tha e soilleir dè an ìre àrd a th’ ann.
    Is i a’ cheist am bi sinn a’ mìneachadh gnìomh neo-dhiadhaidh sam bith a nì duine gun rùn? Tha mi ag aontachadh mar phrionnsapal ach is e sgrùdadh èigneachail a tha seo dha mòran bho Israel, tha cuid ann fhathast a bhios a’ comasachadh agus a’ cur luach air obair “chan ann air a sgàth”…
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Anns an artaigil agam air ràsair Oakham mhìnich mi nach eil a bhith a 'dèanamh a-mach à creideamh a' dèanamh chan ann air a shon fhèin. Chan e cleachdadh cràbhach a th’ ann idir. Faic Rambam Sufach o na Righrean. An neach a chreideas agus nach dèan a dh’aona ghnothach, an seo feumaidh duine sgaradh eadar mitzvos agus an rud nach eil air a mhìneachadh mar mitzvah. Is e rud brèagha a th’ ann a bhith ag ionnsachadh ceart, ach chan e inneal a th’ ann airson an fhìrinn a shoilleireachadh. Agus chunnaic e anns an luchd-aithris (Rambam agus Rabbeinu Yonah agus feadhainn eile) mun Mishnah anns an Avot (Hoy Dan an duine gu lèir air an làimh dheis) a sgrìobh iad a tha a 'bruidhinn a-mhàin an seo gu bheil e reusanta, an aghaidh beachd mòr-chòrdte. Agus sgrìobh mi mu dheidhinn anns na h-artaigilean BDD agam air ràsair Oakham.
    —————————————————————————————
    Ann an:
    Halo a Urramach,
    Ma dh'fhaodas an rabbi innse dè tha e a 'ciallachadh le bhith ag ràdh "luach cràbhach." Is e sin, an e luach cràbhach a th’ ann ach a bhith a’ cumail sùil air a’ mitzvah fhèin (mìneachadh a tha a’ faighinn mathanas leis an rabbi oir tha mi a’ tuigsinn nach toil leis e, Leibowitzian), an e rud sam bith a chuidicheas le bhith a’ cumail sùil air a’ mitzvah air a dhèanamh a-mach à creideamh mothachadh, agus thairis air sin : Is luach diadhaidh mur bheil.
    Tapadh leat, agus duilich ma bheir mi an rabbi air ais gu seann chòmhraidhean a dhìochuimhnich bhon chridhe.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Sìth mhòr Tha luach cràbhach a' ciallachadh luach ann an obair Dhè. Chan e dìreach àithne a th’ ann an luach creideimh oir tha aoradh Dhè nas fharsainge na an lagh. Eadhon ron Shulchan Aruch, tha luach cràbhach aige. Gu deimhinn, tha a' chumha mar an ceudna air iarraidh gu'n deantar i chum oibre Dhè.
    Cho fad 's is aithne dhomh chan eil luach cràbhach aig an stàit ann an dòigh sam bith. Is e an staid mo / ar feum agus chan e luach. Tha mi airson a bhith a’ fuireach am measg mo dhaoine agus ann an Tìr Israeil a tha na tràilleachd eachdraidheil againn. Sin e.
    A thaobh stàite a tha air a riaghladh le halakhah feumaidh duine bruidhinn air dè an luach a th’ innte (oir chan e dìreach ionnstramaid dha na saoranaich a th’ ann an stàit), ach chan eil luach cràbhach aig stàit mar sinne.
    A thaobh an NFM, chan eil fios agam dè an NFM a tha thu a’ sireadh (ach a-mhàin naomhachadh boireannach). Tha iad seo dà rud gu tur eadar-dhealaichte: tha e feum agus tha e luach. Dè ma tha rudeigin brèagha no math? Chan eil annta seo ach dà rud eadar-dhealaichte.
    —————————————————————————————
    Ann an:
    Bha mi an dùil a ràdh, dè a’ bhrìgh a tha air luach cràbhach taobh a-muigh a’ mhìneachaidh a chuir thu? Dè a tha còir a bhith na eadar-dhealachadh eadar mitzvah, no luach cràbhach, agus dè a chuidicheas mi ann a bhith ann? No nach do thuig mi faclan an rabbi agus is e ceist neo-thorrach a tha seo cuideachd, leis nach eil brìgh sam bith aig a’ bhun-bheachd seo nas fhaide na a mhìneachadh? Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e comasach mìneachadh dè an diofar a th’ ann eadar math agus brèagha, eadhon ged nach eil sin ann am faclan, agus an NPM eatorra. (Mar eisimpleir: chan eil e coltach riumsa gum faigh mi cuideigin a bheir seachad a bheatha airson bòidhchead, agus airson math tha, air sgàth nach eil brìgh cudromach gu leòr aig bòidhchead, nam bheachd-sa co-dhiù).
    post Scriptum. Tha thu a’ faicinn na stàite (mar a tha mi ga thuigsinn) mar rud le luach nàiseanta a-mhàin, agus chan ann mar a bhith a’ cuideachadh eadhon mitzvos a chumail. (Ged a tha thu ag ràdh nach eil an rud a chuidicheas gus na h-àithnean a chumail air a mheas mar luach cràbhach.) A rèir do dhòigh-obrach, carson a tha e ag ràdh Hillel? Dh’ fhaodadh gum biodh e na bhrosnachadh airson aideachadh mu chruthachadh an t-saoghail eadhon ged a gheibhinn àrdachadh pàighidh no gun tàinig leabhar Harry Potter eile a-mach, ach cha chanadh duine àbhaisteach moladh air a shon. Mura h-eil aig an stàit dha-rìribh ach luach nàiseanta, agus nach eil i air a chuir air bhog gu siostam adhraidh Dhè, cha bhithinn-sa nad àite ga fhaicinn mar adhbhar math airson moladh. Bidh an rabbi comasach air mìneachadh dè a tha e a’ smaoineachadh agus càite a bheil a’ chrìch a’ dol tarsainn?
    Tapadh leibh, duilich agus bliadhna mhath ùr.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Tha e duilich dhomh còmhradh a bhith agam aig amannan mar sin.
    Chan eil dad de luach cràbhach a’ tighinn gu àm mitzvah. Air an làimh eile, tha mitzvah na eisimpleir de rudeigin le luach cràbhach. Ach eadhon ann an cleachdadh moralta tha luach agus brìgh cràbhach (ostrich oir is e coileanadh toil Dhè). An coimeas ri sin, chan eil luach moralta no cràbhach aig coileanadh feum air aineolas. Tha duine ag iarraidh dùthaich mar a tha e ag iarraidh bracaist no taigh. Is e coileanadh feum a th’ ann agus chan e luach. Nuair a tha feum mòr nad bheatha air a choileanadh (mar a bhith a’ sàbhaladh do bheatha) tha seo na adhbhar math airson moladh a ràdh. Chan eil mi a 'faicinn dè nach eil air a thuigsinn an seo agus dè a dh'fheumar a mhìneachadh.
    A bheil an stàit a 'ceadachadh luachan cràbhach a bhith air an cumail? 's dòcha tha. Ach tha bracaist agus tuarastal cuideachd ga cheadachadh.

  6. Prìomh neach-deasachaidh

    Maois:
    Às deidh na còmhraidhean gu h-àrd bu mhath leam grunn cheistean fhaighneachd nam bheachd-sa an dà chuid bhon artaigil agus bho chòmhraidhean a tha air tionndadh timcheall air an seo.

    A. Cho fad ‘s a tha mi a’ tuigsinn, chan eil a Mhòrachd a’ creidsinn ann am freasdal ann am mothachadh air eadar-theachd a’ Chruthaiche agus cruthachadh “mìorbhuilean” leithid Stàit Israel, a’ cruinneachadh fògarraich, msaa, gu h-àraidh leis gu bheil “mìorbhailean” beaga “a’ tachairt ” do neach mar "airgead" thuit e bho àite ris nach robh dùil
    Dh'fhaighnich mi, [a rèir cuspair a tha thu buailteach a bhith a 'nochdadh mòran], a thaobh mean-fhàs sgrìobh thu gu bheil atheists a' coimhead air mean-fhàs taobh a-staigh laghan fhad 'sa tha thu a' seasamh gu aon taobh agus a 'coimhead taobh a-muigh laghan agus a' faighneachd 'cò a chruthaich na laghan sin', agus cuin a chì thu an lagh sin air a thogail mar so tha e treòrachadh chum a' chruthachaidh, tha sibh a' co-dhùnadh Gu'n do chruthaich Dia an lagh mar so, 's e sin, gu'n do chruthaich Dia 'lagh an atharrachaidh'. Ma tha, eadhon a thaobh mìorbhuilean, tha e fìor gu bheil e coltach dhuinn ann an sealladh ‘superficial’ agus simplidh gu bheil gach nì nàdarra, agus gu bheil mìneachaidhean nàdarra aig cùrsa sluagh Israeil airson ginealaichean, leithid stèidheachadh an Stàite Israel, ach ma choimheadas sinn taobh a-muigh agus faighneachd Co-chosmhail ris na rinn na fàidhean agus an Torah fàidheadaireachd, is dòcha gun urrainn dhuinn a ràdh gun do dhealbhaich agus stiùir an Cruthaiche am pròiseas ‘nàdarra’ seo gu lèir le adhbhar, agus a’ coimhead taobh a-muigh a’ phròiseas agus na laghan nàdarra taobh a-staigh. an urrainn e dealbh a thoirt do fhreasdal ? [Fiù 's a thaobh mìorbhailean nas lugha faodar gabhail ris a' cheàrnaidh seo de shealladh].

    B. Ceist eile, a bheil seo a 'ciallachadh nach eil thu a' creidsinn ann am mìorbhailean a chaidh a sgrìobhadh anns an Torah agus an Fhàidh, agus tha iad air am faicinn air sealladh uachdarach mar a bhith a 'diùltadh laghan fiosaig leithid: luchd-obrach a thig gu bhith na nathair, aran a thig a-nuas bho neamh , uisge a thionndaidheas gu fuil, carbad le eich ag èirigh anns an stoirm, agus tuilleadh sagartan Mar chruinneachadh de uirsgeulan?

    an treas. A bharrachd air an sin, dè tha seo ag ràdh mu do chreideas ann a bhith eòlach air Dia mu ghnìomhan daonna, gu h-àrd tha e coltach nach eil dìth stiùiridh a 'diùltadh eòlas fhaighinn air Dia, ach tha e coltach gu bheil buaidh domhainn aig na creideasan sin air a chèile, msaa. Chan eil bun-bheachd ‘duais agus peanas’ airson do dhòigh-obrach ann, agus mar sin tha na faclan agad a’ ciallachadh gur e creideas saoi a th’ ann an ‘an ath shaoghal’ aig nach eil taic anns an Torah [Tha mi gu cinnteach ag aontachadh, ach tha mòran de na fàidhean agus na sgriobtairean. taic shoilleir], mì-chreidsinn anns a’ phrionnsapal seo, is e faclan Leibowitz a ràdh a-rithist, Is e sin a’ ‘chasaid’ gu lèir don mitzvah dìreach mar a gheall mi sin a dhèanamh, a bheil sin a’ ciallachadh dhutsa? Ma tha, tha mi an dòchas gu bheil e soilleir dhut nach bi mòran a’ leisg a dhol còmhla ris a’ chreideamh seo, carson a chuir mi mi fhìn ann an siostam laghan a tha seann-fhasanta agus seann-fhasanta [tha thu cuideachd ag aideachadh gu bheil mòran òrdughan agus mitzvos a’ cur am blas air falbh airson aoisean is aoisean] carson nach eil ' gabh ri 'aon phàirt den t-siostam laghan sin, thusa a-mhàin Iomlan, dè tha ceàrr air laghan Stàite Israel Carson a tha cus uallach air an fhear a th' ann mar-thà?

    D. Tha e a’ fuaimeachadh bho na thuirt thu gu bheil thu a’ creidsinn ann am bun-bheachd ‘Torah bho neamh’ [taobh a-staigh crìoch sònraichte bhon a thuig mi gu bheil thu a’ gabhail ri cuid de thagraidhean luchd-breithneachaidh a’ Bhìobaill], agus air dhòigh eile feumaidh tu creidsinn ann am bun-bheachd ' fàisneachd '. Agus dh’ fhaighnich mi, carson an seo cuideachd nach cleachd thu an aon loidsig [tha e cuideachd a’ dèanamh ciall nam bheachd-sa a ràdh], nach eil a h-uile dad nach eil mi a’ faicinn agam adhbhar sam bith a bhith den bheachd gu bheil e ann, ie airson faisg air 2500 bliadhna chan eil duine air fhaicinn. fàisneachd dè a th’ ann agus mar a bu chòir dha sealltainn, agus tha thu a’ creidsinn Stèidhichte air fàisneachdan neo-dhroch a bha ann uaireigin [bha fàisneachd san àm a dh’ fhalbh mar thoradh air a’ chùrsa seo: dèan math bi math, dèan olc bi dona, dèan na pròiseasan uile a thàinig nas fhaide air adhart gun a bhith a’ gluasad bho dhòigh nàdur], mar sin carson nach gabh thu ris nach eil an leithid de rud ann ri fàisneachd agus gur e mac-meanmna dhaoine san t-seann saoghal agus mar nach eil e ann an-diugh cha robh e ann san àm a dh’ fhalbh, agus mar a tha sinn aon uair 's gu bheil thu air smaoineachadh gu bheil spioradan agus deamhain agus geasan agus soidhnichean zodiac agus uirsgeulan brèagha eile, smaoinich gu bheil fàisneachd ann, gu bunaiteach tha mi a' tagradh do thagraidhean air do bhriathran, chan eil adhbhar sam bith agam a bhith a 'creidsinn ann am fàisneachd ma tha. Chan eil mi ga fhaicinn ann an-diugh. B. Is urrainn dhomh na fàisneachdan gu lèir a mhìneachadh le nàdar. an treas. Tha bunait reusanta agam a bhi a' creidsinn nach robh deagh chliù aig daoine uaireigin agus gu'n d'innlich iad gu'n d' rinn iad fàidheadaireachd no smuainteachadh air.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    A. An toiseach, chan eil fios agam dè a tha an t-urram agam a 'creidsinn no nach eil a' creidsinn, tha mi nas fhaisge air na tha mi a 'creidsinn (no nach eil). A thaobh na tha mi a’ creidsinn, gu dearbh chan eil comharra sam bith agam gu bheil mìorbhailean sam bith a’ tachairt nar saoghal. Is dòcha gu bheil feadhainn ann ach chan fhaic mi iad. Chan eil seo coltach ris na h-argamaidean a th’ agam mu mean-fhàs leis gu bheil argamaid ann a tha a’ sparradh làmh stiùiridh (neach-cruthachaidh) a bhith ann, ach an seo chan eil ann ach comas.
    A bharrachd air an sin, tha mìorbhail air a mhìneachadh mar eadar-theachd Dhè anns an t-saoghal, is e sin, atharrachadh bhon chùrsa àbhaisteach aige. Tha Hoy ag ràdh gur e X an gluasad a rèir nan laghan agus dh’ atharraich Dia e gu Y. Cho fad 's a tha mìneachadh nàdarrach agam airson na tha a' tachairt, chan eil mi a 'faicinn carson a bhith a' gabhail ris gu bheil eadar-theachd ann. Agus mas e cuideigin a ghineas an giùlan nàdarra, tha mi a’ bruidhinn mu dheidhinn sin. Is e seo cruthachadh nan laghan.
    B. Anns na leabhraichean agam bheir mi mion-fhiosrachadh mun iomradh agam air tuairisgeulan os-nàdarrach anns na diofar stòran. San fharsaingeachd, tha e gu math comasach gun do rinn Dia barrachd eadar-theachd san àm a dh'fhalbh (an uairsin bha mìorbhailean ann agus bha fàisneachd ann). An-diugh chan eil mi a’ faicinn comharradh sam bith air a leithid de chom-pàirt aig Dia.
    an treas. Cha do thuig mi an seo. Dè mu dheidhinn dìth com-pàirt ann an dìth stiùiridh? Tha sùil fhulangach air gnìomhan daonna ach chan eil eadar-theachd ann (co-dhiù chan ann tric).
    Chan eil an dealas airson Torah agus mitzvah ann an duais agus peanas ach anns an dleastanas a bhith a’ dèanamh na tha Gd ag àithneadh. Tha Maimonides air sgrìobhadh mar-thà anns an aithris aige air dòchasan an luchd-obrach airson duais agus eagal mu pheanas. Is dòcha gur e seo as coireach gun deach na creideasan sin mun UAV a chruthachadh. Agus is dòcha gu bheil iad fìor, ach chan eil fhios agam.
    Chan eil a’ cheist mu rangachadh, cò a thig còmhla agus cò nach tig, buntainneach do chùis na fìrinn. Is e a’ cheist a bheil mi ceart agus nach eil am bi fèill mhòr orm. Tha mi an aghaidh bhreugan naomha (ag innse bhreug airson barrachd dhaoine a cheangal ri obair Dhè). Ma tha a-mhàin air sgàth dubhfhacal ailbhean Maimonides. Bidh an fheadhainn a tha a 'tighinn còmhla ris an obair a' dèanamh sin air bunait mearachd, agus mar sin tha iad ag obair airson an Dia ceàrr, agus chan eil mòran luach aig an ceangal.
    Dè an ceangal a th’ ann ri laghan Stàite Israel? Agus gu bheil esan a tha gan coimhead a' dol a-mach às a dhleasdanas cràbhach? Carson nach do bhruidhinn thu mu riaghailtean FIFA (Comann Ball-coise)?
    D. Bidh seo cuideachd air a mhìneachadh anns an leabhar agam. Tha cuid de seo cuideachd air a dheasbad ann an leabhraichean fìrinneach agus neo-sheasmhach (air argamaid fianais latha). An seo mìnichidh mi goirid. Ged a tha laghan nàdur air an stiùireadh san aon dòigh fad na h-ùine, ach bidh daoine ag atharrachadh. Agus sin na bha iad a’ smaoineachadh uaireigin a’ smaoineachadh an-diugh? Agus dè rinn iad uaireigin an-diugh? Dè a bha orra uaireigin an-diugh? Mar sin carson a tha thu a’ gabhail ris nach eil giùlan Dhè ag atharrachadh? Nam feumainn co-dhùnadh a dhèanamh b’ fheàrr leam a choimeas ri daoine agus chan ann ri nàdar neo-bheò. Chan eil adhbhar ann a bhith den bheachd gum bi e ga ghiùlan fhèin mar an ceudna fad na h-ùine. Mar sin ma tha e air co-dhùnadh faighinn air falbh gu slaodach bhon t-saoghal, chan eil mi ga fhaicinn mar rud neònach no do-thuigsinn. Air an làimh eile, tha eadhon beachd-bharail agam carson a tha seo a’ tachairt. Coltach ri leanabh a tha nuair a dh'fhàsas e suas tha athair ga fhàgail na aonar agus a 'ruith gu neo-eisimeileach. Mar sin tha sealladh Dhè d'ar taobh-ne. Chan e crìonadh nan ginealaichean mar a tha sinn eòlach air an imeachd aige, ach àrdachadh (maturation) nan ginealach. An-diugh faodaidh sinn a 'tuigsinn gu bheil ceannard airson a' phrìomh-bhaile fiù 's às aonais mìorbhailean. Tha sinn sgileil gu feallsanachail airson tuigsinn gu bheil saoghal a tha air a riaghladh le laghan stèidhichte a’ toirt fianais fada a bharrachd do Chruthaiche na saoghal meallta. Mar sin a-nis chan eil feum agad air mìorbhailean tuilleadh. Co-dhiù nam biodh sinn gar giùlan fhèin agus a’ smaoineachadh mar inbhich, mar a bhiodh dùil againn. Tha gu dearbh feadhainn eile ann le smaoineachadh leanaban, ach bhuapa is dòcha gu bheil dùil gum fàs iad suas.
    —————————————————————————————
    giuthas:
    Às deidh na freagairt seo, thuirt thu “gu cinnteach tha e comasach gun do rinn Dia barrachd eadar-theachd san àm a dh’ fhalbh. ” Ach tha rannan anns an Torah a tha a’ bruidhinn air eadar-theachd fad ghinealaichean (agus thug mi an t-uisge don dùthaich agad ann an àm iomchaidh, agus thug mi do chuid uisge ann an àm iomchaidh, msaa). Ciamar a dh’fhaodar a ràdh gun do sgrìobh Dia (aig an robh coltas gu robh fios aige gu robh e a’ dol a ghearradh dheth conaltradh aig àm air choreigin) geallaidhean airson “duaisean” gun robh e an dùil aig àm air choreigin stad a choileanadh? Às deidh na h-uile, ma tha pàrant a 'gealltainn candy an leanaibh aige mar mhalairt air deagh ghiùlan, eadhon ged a dh'fhàsas an leanabh suas, thathar an dùil gun cùm am pàrant a ghealladh, ceart? Agus ma tha e airson stad a chur air gnè, co-dhiù bu chòir dha mìneachadh carson (dh'fhàs sinn suas, msaa).
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Anns an Torah tha e cuideachd mu dheidhinn fàidhean, fàisneachdan agus mìorbhailean, agus tha iadsan cuideachd air a dhol à bith. Chaidh an teampall agus na h-ìobairtean à sealladh cuideachd. Mar sin tha tràilleachd agus barrachd is barrachd. Tha sinn air faighinn a-mach gum bi an Torah uaireannan a’ bruidhinn ris na daoine mu àm toirt seachad an Torah, agus gu bheil atharrachaidhean ann nach bi an Torah a’ dèiligeadh riutha. Faodaidh neach beachdachadh air carson, ach is iad sin na fìrinnean.
    —————————————————————————————
    giuthas:
    A thaobh fàidhean, fàidheadaireachdan, mìorbhailean, an teampall, ìobairtean, tràilleachd, msaa, is iad sin rudan nach eil gealladh sam bith a sheasas airson ginealaichean. Chan eil ann ach eisimpleirean gun do thachair iad aig àm air choreigin, ach carson a bhiodh sinn an dùil gum biodh iad san àm ri teachd cuideachd? Ach a thaobh duais agus peanas, sgrìobh Gd gu soilleir anns an Torah gu bheil ceangal airson ginealaichean eadar cumail ri mitzvos agus duais air choireigin, agus mar sin tha adhbhar math agam a bhith an dùil gum bi an ceangal seo ann san àm ri teachd, agus ma cho-dhùnas sinn gun dèan e sin. nach ann ann tha i na ceist làidir mu fhìrinnean an Torah, nach eil? Is e an aon mhìneachadh as urrainn dhomh smaoineachadh air a’ cheist seo aithrisean mar: “Duais airson mitzvah air eilean Alma Likha” agus an uairsin feumaidh sinn an sìmplidh a spìonadh à rannan mar “Agus thug mi do chuid uisge ann an àm iomchaidh" agus seata iad mar chosamhlachd air son tuarasdail anns an ath shaoghal. Ach tha e fhathast doirbh, oir chan eil Bìoball ro shìmplidh.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Cha do thuig mi. Tha cùis fàidheadaireachd a’ toirt a-steach grunn àitheantan. Nach bu chòir mitzvos a bhith airson ginealaichean? Is e pàirt de obair Dhè a bhith ag èisteachd ris a’ Fhàidh agus a cheannas spioradail dhuinn. Chan e seo cùis air choireigin anns an robh fàidh againn. Is e seo a gheall an Torah agus eadhon dh’ òrduich e dha feuchainn ri a ghuth a chluinntinn. Tha am fàidh cuideachd na phàirt den uidheamachd airson a dhol gu cogadh.
    Tha na geallaidhean ma chumas sinn na h-àitheantan gun tèid uisge a thoirt dhuinn, air am mìneachadh mar gheallaidhean a tha a’ dèiligeadh ris an àm nuair a bhios an t-uisge an urra ri Gd. Nuair a bhios e an urra ris an uairsin thèid a thoirt seachad às deidh gèilleadh. A-nis tha e air co-dhùnadh a thoirt dhuinn leis gu bheil sinn air fàs suas, agus tha e soilleir gu bheil e bho seo a-mach neo-iomchaidh. Tha e dìreach a' mìneachadh a phoileasaidh dhuinn: nuair a bheir mi rudeigin seachad tha e airson na h-àithnean a choimhead.
    —————————————————————————————
    giuthas:
    A thaobh an fhàidh, tha e sgrìobhte ann an leabhar Deuteronomi: "Oir èiridh fàidh nur measg", chan eil gealladh air ais an seo. Is e sin, tha na h-àitheantan uile a tha co-cheangailte ri ceasnachadh fàidh, nan àitheantan bith-bhuan — ma tha fàidh gu bhith air a stèidheachadh, mar sin biodh e. Mar ma bhios tu a’ caitheamh aodach le ceithir sgiathan, feumaidh tu tassel a chuir air. Cha bhith am mitzvah a’ seasamh a-riamh, ach cha bhith e comasach gu bràth. Ach is e an ni a tha gun choimeas mu na rannan a tha labhairt air duais agus peanas, gu bheil co-cheangal aca ma ni sinn A. — an sin ni Dia B. Chan eil an dàimh fhèin an urra ri suidheachadh sam bith. Tha e coltach gu bheil an ceangal an-còmhnaidh ann. Cho luath ‘s a thig sinn chun a’ cho-dhùnaidh nach eil an ceangal seo ann, tha coltas ann gu bheil an-aghaidh an Torah an seo. Dh’ fhaodadh tu a bhith ag argamaid nach eil a h-uile tagradh a tha anns an Torah gu tur fìor airson ginealaichean. Ach an uairsin feumaidh e a ràdh gum faod na h-àitheantan iad fhèin atharrachadh cuideachd.

    Carson nach can thu dìreach ged nach fhaicear an ceangal seo ann an da-rìribh, ach gu bheil e ann an dòigh falaichte (falaich aghaidh)?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Tha thu air na rannan a tha a’ dèiligeadh ri fàidh meallta a thoirt leat. Às deidh na h-uile, na rannan a tha a 'dèiligeadh ris an fhàidh (Deuteronomi):
    Fear-labhairt Mkrbc Mahic Cmni Ikim riut Ikok do Dhia ban-dia Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok do Dhia Bhrb a' falbh air Hkhl, ag ràdh nach Asf Lsma Aig Cole Ikok Alhi agus Aig brigade Hgdlh Hzat no Arah One more, agus La Amot: agus thuirt Ikok ban-dia Hitibo Asr Dbro: neach-labhairt Akim Lhm Mkrb Ahihm Agus 's dòcha Neuvena: Agus an t-Eileanach Coitcheann, cha bhi dragh sam bith aig Dia air wheragram: " Eilean Shavua Jacka
    Co-dhiù, chan e mitzvah deatamach a th’ anns an dearbh mhìneachadh ach mitzvah dearbhach le cùmhnant (mar tassel). Tha cha mhòr a h-uile mitzvah adhartach a rèir chùmhnant. Is e mitzvah bith-beò a th’ ann am mitzvah nach gabh a chuir às ach a chumail a-mhàin. Faodar na mitzvot sin a chùl-ghairm (ma tha an suidheachadh ann - cuir ort aodach agus sgiathan, agus na dèan am mitzvah).

    A thaobh na ceiste mu dheireadh, faodar a ràdh gu cinnteach gu bheil Dia an-còmhnaidh a’ dol an sàs ach nuair a nì sinn sgrùdadh tha e a’ ruith a-steach don toll gus ar cuir troimh-chèile. Tha sin eu-coltach rium. Gach turas a choimheadas mi air na tha a’ tachairt air an t-saoghal tha mìneachadh nàdarra agus àbhaisteach aig cùisean. Bidh laghan nàdur ag obair, agus nuair a nì thu deuchainn orra san obair-lann, tha dùil gun tachair na thachras. Chan eil adhbhar sam bith a bhith den bheachd gu bheil geama falaich cho neònach an seo. Chan e dearbhadh a tha seo ach beachdachadh le mothachadh coitcheann. Nuair a chì mi corp gluasadach, is e mo bharail gun do chuir feachd an gnìomh air agus chan e gun do chuir Dia romhpa a ghluasad gun fhorsa. A bharrachd air an sin, tha mi cuideachd a 'gabhail ris gu bheil cuirp ann a tha a' gluasad gun chumhachd. Is e seo am bun-bheachd saidheansail ris an deach gabhail agus tha e a’ faireachdainn gu tur reusanta agus ag obair dhòmhsa.
    —————————————————————————————
    giuthas:
    Cha mhò a tha na rannan seo a’ nochdadh cuin a bhios am fàidh air a stèidheachadh, no dè cho tric. San fharsaingeachd, chan e tagraidhean den t-seòrsa: nì Dia X a th’ ann an tagraidhean ath-chuinge (seach nach deach clàr-ama airson an tagraidh a shònrachadh). Ach tagraidhean den t-seòrsa: Ma thachras X bheir Dia air Y gum bi an dà chuid air an ath-aithris leis gu bheil X a’ tachairt agus gu bheil Y comasach a thomhas. Mar sin tha trì roghainnean ann airson dèiligeadh ris an dàrna argamaid. No a ràdh nach do thachair X gu fìor. No abair nach gabh Y a thomhas. No a ràdh gun deach an tagradh a dhiùltadh. Ach ma thèid a dhiùltadh, chan e ceist shìmplidh a th’ ann mu cheartachd nan tagraidhean anns an Torah san fharsaingeachd.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Chan eil dad an seo air a dhiùltadh anns an t-seagh shaidheansail. Cia lion àithne a dh'fheudas a dheanamh chum sileadh ? Cia lìon duine a bu chòir na h‑àitheantan seo a dhèanamh? Dè an ìre de dh'uisge a thuiteas, agus dè cho fada 'sa tha còir aige tuiteam? Tha seo mu dheidhinn a cheart cho connspaideach ri cùis a’ Fhàidh.
    Mar a sgrìobh mi, chan eil a’ bheachd a th’ agam nach eil Dia a’ dol an sàs ann mar thoradh air ath-chuinge saidheansail, ach air beachd coitcheann (chan eil e coltach gu bheil e a’ cur bacadh air). Is e an fhìrinn, anns an t-suidheachadh anns a bheil sinn, gu bheil mi a’ cumail a-mach nach eil Dia a’ dèanamh eadar-theachd agus tha mòran chreidmhich a’ smaoineachadh sin. Tha iad a 'smaoineachadh nuair a bhios iad a' dèanamh mitzvos gu bheil an t-uisge ann agus tha mi a 'smaoineachadh nach eil ceangal ann. Tha do shùilean a’ faicinn nach eil an suidheachadh fìrinneach dha-rìribh mar dhearbhadh no ath-aithris air rud sam bith an seo.
    —————————————————————————————
    giuthas:
    Tha mi a’ tuigsinn nach eil e so-thuigsinn gu saidheansail, ach tha eadhon beachd coitcheann gu leòr airson a bhith ath-chuinge (chan ann ann an ciall loidsigeach-matamataigeach an fhacail).
    Is e an eadar-dhealachadh eadar cùis a’ Fhàidh agus cùis nan uisgeachan gum bu chòir an ceangal eadar na h-àithnean agus an duais (ann an seagh cumanta) a bhith gu ìre mhath sa bhad. Is e sin, ma bhios muinntir Israel ag obair a rèir nan òrduighean, tha am freagairt bho Dhia a’ dèanamh ciall gun ruig iad taobh a-staigh ùine reusanta (can taobh a-staigh beagan mhìosan agus chan ann às deidh 700 bliadhna). Ach a thaobh a’ Fhàidh, chan eil toirmeasg air Dia aon Fhàidh a chuir aon uair ann an 3000 bliadhna. Chan eil “ùine reusanta” an seo a ghabhas smaoineachadh.
    Is e na tha mi a’ feuchainn ri thuigsinn mar a bhios tu a’ drochaid a’ chonnspaid eadar do bheachd agus an teachdaireachd shoilleir a tha a’ nochdadh bho na rannan. Sgrìobh thu freagairt mar seo na bu thràithe: “Tha e dìreach a’ mìneachadh a phoileasaidh dhuinn: nuair a bheir mi seachad rudeigin tha e airson a bhith a’ cumail sùil air na mitzvos." Gabhaidh mi ris a’ mhìneachadh sin. Ach eadhon nad bheachd-sa tha e duilich am poileasaidh seo a chuir an cèill mura cuir e an gnìomh e?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Bidh e ga chur an gnìomh. Don t-saoghal nuair a bheir e rudeigin, tha e a 'leantainn àithne. An-diugh chan eil e a 'toirt seachad, san àm a dh'fhalbh rinn e. An-diugh chan eil e a 'cur fàidhean san àm a dh'fhalbh a chuir e. Is e seo poileasaidh a tha air atharrachadh (chan e an ceangal eadar toirt seachad agus ùrnaighean ach toirt seachad fhèin).
    Agus a bharrachd air an sin, mar a sgrìobh mi thugad, Fook Hezi gu bheil argamaid air èirigh anns an t-suidheachadh làithreach a thaobh a bheil e a’ dol an sàs no nach eil. Mar sin chan urrainn dha duine a bhith ag agairt gu bheil an fhìrinn fhèin a’ nochdadh eadar-theachd, eadhon airson adhbharan beachd agus mothachadh cumanta. Mar sin ge bith cò mise faodaidh tu faighneachd dè an adhbhar a th’ aig an aithris seo. Is dòcha gur e aithris coitcheann nach bu chòir a sgrùdadh gu empirigeach, agus tha e a’ sealltainn cho cudromach sa tha na mitzvos. Tha cudromachd na mitzvos fhathast ann an-diugh. Bidh na fìrinnean ag atharrachadh ach tha an leasan maireannach.

  7. Prìomh neach-deasachaidh

    leanabh:
    Shalom VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    Feuch an tòisich sinn le Mister Tsitsro, an uairsin chan eil brìgh Derech Eretz Kedma don Torah ùr agus mura h-e sin an ciall tha dìreach seòrsa de ar-a-mach an seo [tha pearsantachd agam a bharrachd air a bhith na thràill do Gd]
    Oir dè dha-rìribh a tha e gu diofar ma tha riaghailtean halakhic no poilitigeach a bharrachd air a bhith a’ faireachdainn gu bheil laghan poilitigeach bho na laghan [daonna] soillsichte agus halakhic dìreach neònach agus truagh,
    A thaobh rabbi Ponivez, tha an athchuinge seo halakhic, agus mar sin tha a neo-labhairt, tha e soilleir nach tuirt e moladh air sgàth an halakhah agus cuideachd nach tuirt beggar airson an aon adhbhar na bheachd-sa,
    Tha e soilleir cuideachd gu bheil thu ag ràdh Hillel oir is ann mar seo a chaidh an halakhah a dhearbhadh, mar nach biodh tu ag ràdh mura biodh,
    A thaobh foillseachadh dìth stiùiridh ann an Israel, a-rithist carson a tha e a’ cuideachadh agus cò dha,
    “Ùrnaigh gun fhreagairt,” feumaidh e a bhith gu math faisg air a bhith a’ toirt sluagh Israel nas fhaisge air Dia agus ga cheangal ris a Chruithear.
    Agus sin, cuideachd, cò às a tha thu a’ tighinn?
    Tha mi ag èigheach airson a leithid de bhrosnachaidhean, is duine glic thu, innis dhomh mu d’ eòlas mu choinneamh,
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Chan eil mi ag argamaid le faireachdainnean. A h-uile duine agus na faireachdainnean aca.
    Fiù ma tha thu ag ràdh gun deach a h-uile càil (agus chan eil seo fìor), tha a 'cheist fhathast dè a tha an riaghailt seo a' nochdadh. Tha na barailean sin freumhaichte innte.
    Tha foillseachadh neo-làthaireachd a 'cuideachadh gu mòr dhaibhsan a tha a' faireachdainn gu bheilear ag obair orra agus mar sin a 'trèigsinn an traidisean gu lèir. Tha mi a 'coinneachadh dusanan dhiubh. Leanaidh an fheadhainn a gheibh an t-susbaint ris an tèid iad gan luach fhèin anns na teachdaireachdan àbhaisteach. Is e mo fhaireachdainn gum feum cuideigin dèiligeadh ri eadhon an fheadhainn a tha a’ smaoineachadh gu dìreach. Tha e cuideachd na roinn as fhiach iomradh a thoirt air. Is e an dearbh thagradh nach eil an fhìrinn cudthromach ach a-mhàin dragh mu amadan a’ bhaile, agus poileasaidh bhreugan naomh gun a bhith a’ foillseachadh na fìrinn, a bheir oirnn ar mic as fheàrr a chall agus fuireach còmhla ris an fheadhainn a dh’ itheas na lucaichean sin. Is e seo an t-eòlas eile agam. Dh'fhaighnich thu, mar sin thuirt mi.
    A thaobh a bhith a’ cumail ri seann stòran an aghaidh na fìrinn bho eagal mar an fheadhainn agadsa, chan eil dad agam ach an Gemara a thoirt air Yoma Set AB:
    Damar Rabbi Yehoshua Ben-Lebhi: Carson a chanar buill an Knesset ris - a thug air ais an crùn chun ghlòir a bh’ ann roimhe. Agus thubhairt Ata Maois ris an duine mhòr agus an t‑uamhasach, Ata Ieremiah, agus thubhairt e, Coigrich o Carcrin na theampall, Aya a uamhasan? Na thuirt uamhasach. Thuirt Ata Daniel: Tha coigrich air an tràilleachadh na mhac, Aya a ghaisgich? Cha tuirt gaisgeach. Leis nach eil e agus thuirt iad: An àite sin, is e gaisgeachd a ghaisgich a bheir buaidh air an inntinn aige, a bheir fad dha na h-aingidh. Agus is iad so na h-uabhasan a th' aige — gur ann as eugmhais eagal an Tì Beannaichte a dh' fhaodas aon chinneach a bhi ann am measg nan cinneach ? Agus is e Rabbanan Hichi an tràill agam agus am fear as cudromaiche de Teknat Datkin Moshe! Thuirt Rabbi Elasar: Leis gu bheil fios aige anns an Tì beannaichte gu bheil e fìor, mar sin cha do rinn iad breug dha.

    Tha mi dualtach na tagraidhean agam a dhearbhadh agus gun a bhith gan tarraing bho dhiofar thùsan, Leibowitz (leis nach eil mi ag aontachadh le cha mhòr dad) no duine sam bith eile. Ma lorgas tu coltas eadar iad agus Leibowitz is e do cho-dhùnadh a th’ ann, ach chan eil gnothach sam bith aige ris an deasbad fhèin. Tha e duilich gu bheil neach sam bith a bhios a’ searmonachadh airson seallaidhean cruinne a dhealbhadh a rèir sluagh-ghairm dhaoine eile a’ cur a’ choire air daoine eile airson a leithid de bheachd. An dì-cheadachadh ann am Momo.
    —————————————————————————————
    leanabh:
    Rabbi Michael Shavuot Tov
    Is e sin, nach eil mi a’ smaoineachadh gu bheil freasdal agus ùrnaigh ann an roinn nam breugan naomha,
    Mar sin dh'fhaighnich mi dhut cò às a thàinig thu,
    Ag aontachadh gu tur gu bheil daoine a’ faighneachd no a’ leisg mu bhith ag innse na fìrinn [agus chan eil dusanan dhiubh sin a’ fìreanachadh follaiseachd idir agus a thaobh stiùireadh prìobhaideach agus ùrnaigh gu sònraichte fhad ‘s a tha a’ mhòr-chuid de chreidmhich a’ faireachdainn gu bheil sùil sùla agus stiùireadh prìobhaideach aig a h-uile duine]
    Chan eil mi idir a’ smaoineachadh gu bheil stiùireadh prìobhaideach agus ùrnaigh nam pàirt de na ceistean mu bhith ag innse na fìrinn no mu bhith neo-làthaireachd no mu na rudan a dh’ fheumas foillseachadh,
    A] oir chan eil feum air a ràdh gu bheil e mar sin,
    Chan eil B] a’ cur ris ann an dòigh sam bith,
    C] Mas urrainn do Dhia neach neo-chiontach a chuideachadh agus nach dèan e sin, tha thu dha-rìribh a’ cur a’ choire air airson gun a bhith a’ seasamh air fuil nàbaidh [tha e fìor nach e nàbaidh a th’ ann,] a thaobh ideòlas
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Capricorn sìth.
    Feumaidh tu co-dhùnadh a bheil do thagradh ri brìgh na cùise, gu bheil na tha mi ag ràdh neo-fhìor, no a bheil thu a 'tagradh gum bu chòir dhomh "breug naomh" a dhèanamh gus nach cuir mi eucoir air creideamh neo-chiontach dhaoine.
    Cha do chuir mi coire air Dia airson rud sam bith. Dh’ fhaodadh e a bhith air an saoghal a chruthachadh nach biodh air a riaghladh le laghan ach chuir e roimhe (agus is dòcha gun do bhlais e leis) a dhèanamh a rèir nan laghan. Co-dhiù, a bheil thu a’ smaoineachadh nach b’ urrainn dha a bhith air cuideachadh anns an Holocaust no ann an mòr-thubaist sam bith eile? Mar sin carson nach eil e a’ cuideachadh? Carson a tha thu a’ smaoineachadh gu bheil mi a’ coireachadh nas motha na thusa? Agus gun ath-nuadhaich mi gu bheil daoine a' fulang anns an t-saoghal?
    Ach bidh na rudan sin uile air am mìneachadh gu math anns an leabhar agam.
    —————————————————————————————
    leanabh:
    Bha mi gu math soilleir,
    An toiseach, chan fhaca mi tagraidhean mar an tè agadsa nach eil stiùireadh sam bith ann,
    Cha mhò a tha mi a’ smaoineachadh gur breug naomh e, ma tha e gu dearbh mar sin carson nach fàg thu e mar sin?
    A thaobh laghan, ullachadh laghan cruthachaidh nach do dh’ atharraich i.e. cha robh stiùireadh ann a-riamh, no laghan le cinn-latha?
    A thaobh an Holocaust, msaa, ma tha a h-uile dad a rèir a 'chunntais, chan aithne dhomh cunntas, ach cha chuir e an aghaidh mo chreideamh furasta agus gun eallach sam bith.
    Mura h-eil cunntas [stiùiridh] air ais Kushia gu Dukhta,
    Is dòcha gu bheil blas aig Haftarah, ceart gu leòr ,,,
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    1. Uime sin ?
    2. Mhìnich mi carson nach fàg thu e.
    3. Reachdan nàduir, air an do leig Dia leis fèin, an uair nach robh iad aithnichte, imeachd uatha ni's mò, agus tha iad an diugh ni's eòlaiche air nach 'eil e a' deanamh sin.
    4. Cha robh ceist ann agus cha do tharraing i àite sam bith. Ma tha thu a 'smaoineachadh gu bheil a h-uile dad a thachras air fhìreanachadh (ach a-mhàin nach eil thu a' tuigsinn), dè a tha thu ga dhèanamh duilich dhomh? Às deidh na h-uile, eadhon ged a tha, nam bheachd-sa, a h-uile dad gun aire, gidheadh ​​​​tha na tha a ’tachairt dìreach dè bu chòir tachairt, mar sin dè an duilgheadas a th’ ann le Dia, nam bheachd-sa? Às deidh na h-uile, chan eil duine a 'fulang nas fhaide na na tha e airidh air.

  8. Prìomh neach-deasachaidh

    leanabh:
    Halo a Rabbi Michael
    Mar sin, is dòcha gu bheil e math gu bheil seo fìor, tha an duilgheadas bhon Torah bho na fàidhean agus bho na Sgriobtairean, agus tha an leisgeul nach robh ach cùisean fada anns an Talmud a 'dol an-aghaidh a' chùis, duilgheadas trèanaidh ann an Chazal.
    Mhìnich mi glè mhath carson a tha e ga fhàgail,
    Is e a’ cheist, dè tha e a’ ciallachadh, “a bheil brìgh eadar-dhealaichte aige,” no loidsig eadar-dhealaichte?
    Tha a’ chiad fhear absurd, an dàrna fear, mura h-eil e co-cheangailte ri duais is peanas ann an dòigh sam bith [a bheil duais is peanas ann?] Mura h-eil cunntas ann [smachdachadh] is dòcha nach eil, an uairsin dè a tha air fhàgail .. Feuchaidh mi beachd-bharail a shamhlachadh gun soirbheachadh,
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Capricorn sìth. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil sinn sgìth.

  9. Prìomh neach-deasachaidh

    leanabh:
    Is ann dìreach an seo nach robh mi a’ faireachdainn sgìth,
    Agus air an XNUMXmh, bhithinn toilichte beagan fhreagairt a thoirt don earrainn seo a sgrìobh mi

    Is e a' cheist, dè tha e a' ciallachadh, "a bheil ciall sam bith eile aige?"
    Tha a’ chiad fhear absurd, an dàrna fear, mura h-eil e co-cheangailte ri duais is peanas ann an dòigh sam bith [a bheil duais is peanas ann?] Mura h-eil cunntas ann [smachdachadh] is dòcha nach eil, an uairsin dè a tha air fhàgail .. Feuchaidh mi beachd-bharail a shamhlachadh gun soirbheachadh,
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Chan eil mi cinnteach an do thuig mi carson a tha cùisean an seo a’ toirt iomradh. Tha mi creidsinn gu bheil e a’ bruidhinn ris an adhbhar a chruthaich Dia an saoghal gu bhith air a riaghladh leis an lagh. Is urrainn dhomh aon bhlas a mholadh, mar eisimpleir gu bheil e ag iarraidh gum bi e comasach dhuinn sinn fhìn a stiùireadh san t-saoghal. Mura tèid a dhèanamh gu laghail cha bhith e comasach dhut ro-innse dè a thachras ann an suidheachadh sam bith agus cha bhith e comasach dhut a bhith beò.
    A h-uile càil eile a sgrìobh thu chan eil mi a’ tuigsinn. Ach feuch mura h-eil rudan fìor ùr ann, thig sinn gu crìch an seo. Bha e na chleachdadh agam a h-uile post-d a fhreagairt an-còmhnaidh, ach feumaidh an làrach seo tòrr ùine bhuam, agus tha tòrr dheth na ath-aithris de rudan a chaidh a sgrìobhadh agus a ràdh.
    maitheanas,

  10. Prìomh neach-deasachaidh

    leanabh:
    Rabbi Mìcheal
    A rèir choltais tha fìor troimh-chèile eadar na puist-d an seo oir cha robh mi dha-rìribh a’ tuigsinn carson a bha an haftarah sgìth nuair nach do rinn mi mi fhìn a-rithist eadhon aon uair,
    Cuiridh mi suas na sgrìobh thu a-rithist agus freagair, an seo,
    Sgrìobh Rabbi Makal ,,,
    1. Uime sin ? [Bha e co-cheangailte ri eòlas fa leth]
    2. Mhìnich mi carson nach fàg thu e [a thaobh stiùiridh]
    3. Reachdan nàduir, air an do leig Dia leis fèin, an uair nach robh iad neo-aithnichte, imeachd uatha ni's mò, agus an diugh air am bheil iad ni's eòlaiche tha e cosmhuil nach dean e.
    4. Cha robh ceist ann agus cha do tharraing i àite sam bith. Ma tha thu a 'smaoineachadh gu bheil a h-uile dad a thachras air fhìreanachadh (ach a-mhàin nach eil thu a' tuigsinn), dè a tha thu ga dhèanamh duilich dhomh? Às deidh na h-uile, eadhon ged a tha, nam bheachd-sa, a h-uile dad gun aire, gidheadh ​​​​tha na tha a ’tachairt dìreach dè bu chòir tachairt, mar sin dè an duilgheadas a th’ ann le Dia, nam bheachd-sa? Às deidh na h-uile, chan eil duine a 'fulang nas fhaide na na tha e airidh air.

    Fhreagair mi,
    1] Mar sin is dòcha gu bheil e math gur ann mar seo a tha, tha an duilgheadas bhon Bhìoball a tha sgrìobhte air a chaochladh agus a ràdh nach robh ann ach airson uair a thìde agus airson amannan connspaideach cùisean fada anns an Talmud, an duilgheadas trèanaidh ann an cha seas na Saighdeirean fo cheist,

    2] Tha mi air mìneachadh agus bheir mi geàrr-chunntas, chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil stiùireadh prìobhaideach agus ùrnaigh mar phàirt de na ceistean agus na fuasglaidhean mu bhith ag innse na fìrinn no a bhith neo-làthaireachd dha na dusanan sin a thuirt thu a tha thu a’ faireachdainn gu bheilear ag obair orra gu sònraichte nuair nach eil feum air. abair gu bheil e fìor,

    aon….

    4] Sgrìobh thu gur dòcha gu bheil puing aig Gd anns a’ cho-dhùnadh aige gun a bhith a’ coimhead agus nach bi e a’ dol an-aghaidh ceist an uallaich a tha a’ buntainn ris,
    Dh'fhaighnich mi, ma tha a bhlas mar rud nach eil fios againn, loidsig eile, tha e a 'coimhead neo-àbhaisteach,
    Ma tha am blas rudeigin air nach eil mi eòlach ach so-chreidsinneach ach nach eil ceangailte ri duais agus peanas [agus mura h-eil cunntas agus stiùireadh ann is dòcha nach eil] chan eil mi a’ faicinn taobh an seo,
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Bidh thu gad ath-aithris fhèin.
    1. Thuirt mi nach eil e gu diofar dhomh nach eil duine ag ràdh mar mise. Carson a bu chòir dhomh mìneachadh a thoirt seachad?
    2. Agus mhìnich mi carson a tha e ga fhàgail. Thuirt mi gun do choinnich mi ri mòran dhaoine aig an robh ùrnaigh agus stiùireadh dìreach na cùisean. Dè a chaidh ùrachadh an seo?
    3. San àm a dh'fhalbh cha robh eòlas air saidheans agus cha robh fios aig daoine air laghan nàdair. Mar sin tha e nas coltaiche agus nas nàdarra gluasad bhuapa. An-diugh tha sinn eòlach orra. Mar eisimpleir, bhiodh iad a’ smaoineachadh gun robh an t-uisge ann air sgàth nan àitheantan. An-diugh tha fios againn ro-làimh dè an ìre de dh'uisge a tha air tuiteam agus cuin, agus gu bheil e an urra ri laghan meteorology agus chan e na mitzvos.
    4. Cha do thuig mi càit an do sgrìobh mi gu bheil adhbhar aig Dia gun a bhith a' coimhead. Sgrìobh mi nach robh e a 'coimhead. Am blas? Is dòcha gur e clann mòra a th’ annainn mar-thà agus nach bu chòir làmh a thoirt dhuinn. Ach ge bith dè na teòiridhean, is e a’ cheist fhìrinneach a bheil e dualtach sùil a chumail air? Nam bheachd-sa - chan eil.

    Agus a-rithist tha mi a 'sgrìobhadh gu bheil sinn sgìth.
    —————————————————————————————
    leanabh:
    Sgrìobh Rabbi Makal
    Ach chuir e roimhe (agus 's dòcha gun do bhlais e leis) a dhèanamh a rèir nan riaghailtean.
    Is dòcha gur e clann mòra a th’ annainn mar-thà agus nach bu chòir làmh a thoirt dhuinn.

    Mar sin is e sin am freagairt gun a bhith a’ seasamh suas airson co-fhuil ?? clann mhòr ????
    Mas e seo an gluasad tha sinn gu dearbh air a dhol às a chèile ach chan eil thu amharasach nam shùilean mu sgaoilidhean lagha gun stèidh leis gu bheil mi air a bhith fo chasaid an seo iomadh uair,
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Capricorn sìth. Bidh thu ag ath-aithris rudan a chaidh a dheasbad mar-thà gu cridhe.
    Mhìnich mi dhuibh cheana an gainnead an fheasgair anns an tagradh "cha seas sibh" a tha co-ionann air ur n-ionnsaidh.
    Cha toil leam e gu mòr, ach dhòmhsa tha sinn deiseil.
    —————————————————————————————
    leanabh:
    Halo a Rabbi Michael,
    Tha fios aig a Mhòrachd mar a leughas i eadar na loidhnichean
    Fhreagair mi, Tha tuarastal agus peanas agam, mar a tha an cunntas air a ruith chan eil mi comasach.
    Ach na dèan eadar-theachd nuair a tha thu a’ sileadh leis gu bheil thu a’ bàsachadh, ??. ??
    Ma thàinig thu gu crìch ,,,, an uairsin airson beatha ,,

  11. Prìomh neach-deasachaidh

    iubailidh:
    Nach eil an rabbi a’ faicinn gun till sluagh Israel gu a thìr às deidh dà mhìle bliadhna de fhògarrach agus dìreach às deidh trì bliadhna às deidh deireadh an Holocaust mar eisgeachd do nàdar? Nach bu choir so a bhi air a chur as leth freasdail Dhe ?
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Tha tilleadh muinntir Israel chun fhearann ​​​​aca gu dearbh na thachartas neo-àbhaisteach air na h-ìrean eachdraidheil, ach tha eachdraidh na rud iom-fhillte agus chan eil dòigh ann faighinn a-mach an robh eadar-theachd diadhaidh an seo. Gu h-iomlan tha mi a’ smaoineachadh gum faodar am pròiseas seo a thuigsinn gu math eadhon às aonais feum a bhith an sàs ann. Bidh daoine saoghalta a’ faicinn a’ phròiseas seo agus chan eil iad a’ briseadh an creideasan atheistic-saidheansail.
    Mar sin, tha a bhith a 'tighinn gu co-dhùnaidhean bho "mìorbhail eachdraidheil" na rud cunnartach agus neo-chinnteach. Is dòcha gu bheil seo eadar-dhealaichte bho mhìorbhail corporra.
    Ged a dh’ fhaodadh gum biodh cuideam ann gun do dh’ innis na fàidhean ro-làimh tilleadh an t-sluaigh don dùthaich aca, agus anns an t-seadh seo faodaidh gum bi àite ann am pròiseas seo fhaicinn mar chomharradh air ceangal diadhaidh. Chan eil fhios agam. Chan eil fios agam ach eadhon ged nach tachradh seo cha mhòr nach biodh duine air a Bhìoball a chuimhneachadh (aig a’ char as motha bhiodh iad air na rannan iomchaidh iarraidh agus air an toirt a-mach às an sìmplidheachd), agus mar sin tha e duilich dhomh cuideam staitistigeil fìor àrd a chomharrachadh. ris na fàisneachdan sin. Chan eil tràchdas nach eil a’ seasamh an deuchainn rebuttal cuideachd gu math drùidhteach nuair a thig e gu buil (às deidh a h-uile càil, bha fàisneachdan ann nach tàinig gu buil agus cha robh eagal air duine roimhe). A bharrachd air an sin, ghabh na fàisneachdan sin iad fhèin pàirt anns a’ phròiseas fhèin (taing dha a thill sinn an seo). Is e fàisneachd fèin-choileanta a th’ ann, gu litireil.

  12. Prìomh neach-deasachaidh

    Carrot:
    Tha e coltach riumsa gum bu chòir Kikro a ràdh / sgrìobhte ann an Eabhra. Cuideachd, tha an abairt bhon ainm aige co-cheangailte ri Publius Trentius Ash.
    —————————————————————————————
    Carrot:
    O, cha robh mi a 'smaoineachadh gum biodh e air fhoillseachadh sa bhad ach gun deidheadh ​​​​a chuir gu neach-deasachaidh na làraich. Faodaidh tu am beachd seo agus am fear roimhe a sguabadh às.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Currain sìth.
    Gu dearbh tha e a’ tighinn thugam, ach cha mhòr gu bheil an coimpiutair agam a’ freagairt. Mar sin dh’ aontaich mi am foillseachadh agus is ann dìreach an-dràsta a b’ urrainn dhomh mo fhreagairt fhìn a chuir. Tha i:

    Carson a sguabadh às? Dà bheachd a bu chòir don luchd-leughaidh againn ionnsachadh bhuapa. A thaobh a 'chiad chan eil mi cinnteach. 'S e Cicero an t-ainm ann an Laideann, agus chan eil mi a' faicinn carson a bu chòir fuaimneachadh ainm atharrachadh. Ma tha cuideigin anns na Stàitean Aonaichte ris an canar Daibhidh, am bu chòir dhomh a ghairm ann an Eabhra Daibhidh. Chan eil mi a 'smaoineachadh gu bheil.
    Agus cha robh mi a 'tuigsinn idir carson a dh' eadar-theangaich Laideann C gu muncaidh Eabhra (mar Caesar an àite Caesar anns a 'chiad fhear).
    A thaobh an dàrna fear, mòran taing. Airson bliadhnaichean bha mi a’ smaoineachadh gu robh e cam. Tha thu a-nis nad churaidh agus rabbi eòlach.

    Chuir mi an dàrna freagairt agad cuideachd, ach tha sin dìreach airson ciall a dhèanamh gu loidsigeach. Ma chunnaic thu gun tàinig a 'chiad fhear gu dìreach chun làrach (mar sin bha thu a' smaoineachadh), bu chòir dhut a bhith air tuigsinn gu bheil an dàrna fear mar an ceudna. Mar a chaidh ainmeachadh, dh'aontaich mi an dà chuid airson luchdachadh suas (seo mar a tha am bathar-bog air a thogail a thig a h-uile càil thugam). Tha mi ag aontachadh ris a h-uile càil, ach a-mhàin rudan mì-fhreagarrach (nach robh anns an eadar-ama BH).

    Agus mu dheireadh,

    An dithis againn anns na patriarchs (P. Property Torah, c):
    Bu chòir don fhear a dh’ ionnsaicheas bhuaithe aon chaibideil no aon halakhah no aon rann no aon seillean eadhon aon litir spèis a thoirt dha oir dh’ àithn sinn do Dhaibhidh rìgh Israeil nach do dh’ ionnsaich bho Ahitophel ach dà rud agus a leugh an rabbi mòr aige agus a bha eòlach air. gun deach a ràdh Agus fiosrachail agus nach eil cùisean furasta agus tàbhachdach agus na rudan a dh’ ionnsaich Daibhidh Melech Israel nach do dh’ionnsaich bho Ahitophel ach dìreach dà rud a leugh Rabbi Alufu agus a luchd-eòlais a dh’ ionnsaicheas bhon ùghdar aige aon chaibideil no aon halakhah, no aon rann no aon seillean eadhon aon litir air fear cia mheud agus cia mheud spèis a bu chòir a làimhseachadh Sean-fhaclan XNUMX: XNUMX + Sealbhaichidh saoi urram + Shem / Sean-fhaclan / XNUMX Y + agus sealbhaichidh daoine neo-chiontach math agus chan eil math ann ach Torah a tha air a ràdh + Shem / Seanfhaclan /XNUMXb

    Agus cuideachd ann am BM Lag AA:
    Leig le Rabbanan: Rabbi a thuirt - Rabbi a dh'ionnsaich gliocas, agus chan e Rabbi a dh'ionnsaich Bìoball agus Mishnah, faclan Rabbi Meir. Tha Rabbi Iehuda ag radh: Tha a ghliocas uile ceart. Tha Rabbi Yossi ag ràdh: Cha do shoilleirich e eadhon a shùilean ach ann an aon mishnah - is e seo an rabbi aige. Thuirt Raba: A leithid rabbi bathar, Dasburn Zohma Listron.

    Agus gu bheil e iomchuidh do dhalta briathran a mhaighistir, a ghaisgeach agus a luchd-eòlais a dhubhadh às?
    ????
    —————————————————————————————
    Carrot:
    Mòran taing airson na molaidhean àibheiseach rudeigin :). Is dòcha gun toir mi às an seo leasan dhomh airson taing a thoirt dha na dusanan de chunntair rabbi. Mòran taing airson na h-òraidean agus na foillseachaidhean agad a dh’ fhosgail an doras dhomh gu iomadh raon, agus a chuir ri m’ eòlas ann an iomadh raon eile. Canaidh mi ris “an dearbhadh bhon t-seoclaid.” 🙂), leudaich mo bheachd, agus uaireannan dh'innlich e saor-làithean dha m'anam.

    Agus dìreach air sgàth seo, cha robh mi airson "Halacha" a stiùireadh gu rabbi. Agus mhol mi cuir às, oir bha mi a 'smaoineachadh gum biodh e gu leòr corp an artaigil a cheartachadh ma tha an rabbi ga fhaicinn iomchaidh, agus chan eil e gu diofar dè an coltas a th' air an fhreagairt fhèin. Cuideachd, mar a chaidh ainmeachadh, bha mi a’ faireachdainn mì-chofhurtail a’ comharrachadh le bruis tonnach airson mearachd, mas e gu dearbh is e mearachd a th’ ann.

    Mar fhìrinn, cho fad ‘s as aithne dhomh, is e cicero am fuaimneachadh Laideann (ann am Beurla cho-aimsireil, is dòcha gu bheil luchd-smaoineachaidh air a shaobhadh). Tha a’ cheist bho Dhaibhidh a’ nochdadh trioblaid nuair a thig e gu ainm a thàinig bho thùs ach a chaidh a chleachdadh ann an dòigh eadar-dhealaichte le diofar chultaran, agus cuideachd a’ togail duilgheadas a thaobh cleachdadh an ainm mar shreath luaidh no mar theirm a chleachdas nì cuideachd na bhrìgh. Ach tha e coltach riumsa nach eil am far-ainm Chitsro, ma tha e gu dearbh air aithneachadh ann an Israel, làmh an uachdair, agus nach eil a leithid de chosgais cultarail ann gum bi cleachdadh cicero do-thuigsinn do dhaoine no gun toir e às dhaibh brìgh an ainm . Tha e coltach riumsa cuideachd gu bheil cleachdadh an fhoirm Tsizro air a lughdachadh mar thoradh air na riaghailtean eadar-theangachaidh ris an deach gabhail.

    A thaobh an spòrs loidsigeach, mar neach a dh'fheumas, mar a chaidh a ràdh, a bhith taingeil cuideachd airson pàirt mhòr den eòlas agam ann an raon loidsig, tha mi an dòchas gu bheil mi air ionnsachadh gu leòr gus nach fàillig mi ann an leithid de thrifle. Ghabh mi ris gum biodh an dàrna freagairt agam air fhoillseachadh gu fèin-ghluasadach, ach cha robh fios agam air dòigh sam bith eile airson mo mhiann a chuir an cèill gun deidheadh ​​​​a’ chiad fhear a dhubhadh às, ach a-mhàin an fhreagairt aice, anns an do dh’ innis mi nach robh mi a’ creidsinn gu robh an dòigh-obrach airson fhoillseachadh sa bhad. Bha mi a’ gabhail ris gum faiceadh cuideigin aig an robh earbsa an seo iad, agus an t-iarrtas sguabaidh às a chaidh ainmeachadh o chionn ghoirid.

    Agus a-rithist mòran taing.
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Tha e àbhaisteach bho m’ athair nach maireann (a rinn sgrùdadh air Laideann) gur e Tsitsro (agus Caesar) am fuaimneachadh bho thùs. An seo, cuideachd, tha curaidh agus rabbi eòlach. 🙂

  13. Mickey
    Tha thu ag agairt, eadhon ged as urrainn dhut aithris luach nas fharsainge a thoirt a-mach à seata de laghan, nach eil thu ceangailte leis.
    Tha an sealladh seo agam (gu ìre fhathast) agam, agus mar sin chan eil mi a’ faireachdainn gu bheil e mar dhleastanas orm mac-samhail de ethnocentrism no chauvinism ag èirigh bho Iùdhachd (a bharrachd air an sin, bha mi - agus gu ìre gu ìre fhathast) a’ cleachdadh minimalism mìneachaidh agus ag agairt gu bheil chan eil "aithris luach" ann an halakhah. Chan èirich aithrisean idir - chan eil e duilich no dearbhach; suidheachadh beagan anailis).
    Ach o chionn ghoirid tha mi air fàs nas miosa agus tha mi buailteach a bhith ag aithneachadh cuid de dh’ aithrisean luach a dh’ fhaodadh a bhith ann ann an teòiridh (a’ diùltadh iasadan riadh, miann airson monarcachd, stèidheachadh an Teampall, miann airson a h-uile uachdranas do Iùdhachd san t-saoghal), agus mar sin tharraing mo luchd-eòlais m’ aire. leis an fhìrinn gu bheil Think God ag iarraidh ort rudeigin a dhèanamh, eadhon ged nach eil e air òrdachadh gu soilleir, carson nach dèan thu e (ie tha dà rud air atharrachadh - 1. Dh'aithnich mi gun tàinig aithris luach uamhasach suas 2. Bha mi dearbhte gu bheil aithrisean bhon Shittin ceangaltach).
    Ma bha a’ cheist mum dheidhinn, cha robh mi ach bodhar, ach tha na rabaidean againn air dearbhadh mar-thà gu bheil toil Dhè ceangailte ann fhèin cuideachd air leth bhon Torah - an dleastanas a bhith ag èisteachd ri faclan nan saoi mar a dh’ aithnichear e ”(nuair a tha e anns an Torah). deireadh Is e tuairmse a th’ ann an Hasbra airson toil Dhè a shoilleireachadh).

    Is e sin, às deidh dhomh aideachadh gur e rud ceangailteach a th’ ann an toil Dhè, chaidh argamaid a dhèanamh rium gu bheil inntinn nan saoi – co-dhiù ann an smachd ‘moraltachd’ (chan ann a thaobh beusachd gun teagamh, ach mar choinneamhan moraltachd) – a ceangaltach oir mar a tha iad eòlach air Halacha a thuigsinn agus toil Dhè a sheasamh. Aig a chridhe, tha iad cinnteach gu bheil iad eòlach air tuigse dè a th' ann an toil Dhè Tannaim agus Amoraim, a tha coltach nach do dh'fheuch iad ri teagasg a thoirt a-steach ach a lorg cuideachd aithrisean luach mar sin).

    Agus a nis m' anam a'm' cheist — am bheil leithsgeul agad gu'n cum thu air cùl toil Dhè a choimhlionadh mar a tha e air fhoillseachadh do d' shùilean o bhi ag amharc air an Torah ?
    4 bho chionn mhìos

    Michi
    Mas urrainn dhomh aithris luach a thoirt a-mach às an Torah gu cinnteach tha sin air a shùileachadh bhuam. Is e seo toil Dhè eadhon ged nach e fìor Halacha a th’ ann.
    Ach chan eil aithris luach bho saoi ceangaltach. Nam bheachd-sa, chan e eòlaichean a th’ ann an sages (chan ann mar a sgrìobh thu). Chan eil ùghdarras nan saoi a’ tighinn bhon fhìrinn gu bheil iad ceart, ach bhon a fhuair sinn an t-ùghdarras aca (faic Ks. R.P.B. Tha adhbharan fìor mhath ann airson seo, ach chan ann air sgàth gu bheil iad nan eòlaichean. Agus a-nis tuigidh tu gu bheil sinn air an ùghdarras fhaighinn air cùisean halakhic ach chan ann air cùisean meta-halakhic no luach. Is ann dìreach ma tha iad air co-dhùnadh a thoirt a-steach ann an halakhah (leithid co-èigneachadh air an ìre de sodomy agus an leithid) a bhios e gar toirt. Gun teagamh, ma dh'aontaicheas sinn leotha, nì sinn sin, ach mura h-eil, chan eil feum air sin a dhèanamh. Air an làimh eile, feumar a chaochladh a dhèanamh dìreach leis gu bheil inbhe ceangail aig Hasbra.
    Agus chan eil an rud a tha toil Dhè ag iarraidh chan ann o cheannardan na h‑Iosa a stèidhich nì ach bhon Ghemara agus bhon chiad fheadhainn, agus tha na rudan aosmhor. Ged a tha diofar mhearachdan ann an seo cuideachd, agus faic artaigilean an seo air an làrach airson mìneachadh: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 bho chionn mhìos

  14. BSD XNUMX ann an Sivan A.T.

    Air na còmhraidhean eadar na rabbis air cuspair a bhith a’ suidheachadh latha airson cuimhneachan an Holocaust - faic artaigilean Rabbi Shmuel Katz, ‘Destruction and Remembrance’ agus ‘First Holocaust Day’, agus artaigil Rabbi Yeshayahu Steinberger, The Wound Before Healing. Na trì air an làrach-lìn 'Shabbat Supplement - Makor Rishon', agus anns na freagairtean agam dha na h-artaigilean gu h-àrd.

    Le meas, Shatz

  15. Sìth
    Gabhaidh mi mo leisgeul ro-làimh Tha mi a’ leughadh an t-susbaint air an làrach seo airson a’ chiad uair agus chan eil fios agam a bheil mo cheistean no na freagairtean dhaibh air nochdadh anns na h-artaigilean no ann an ceistean an luchd-fhreagairt an seo.
    Ma tha thu a’ smaoineachadh gu bheil Dia air stad a chuir a-steach do na tha a’ tachairt san t-saoghal againn, faodaidh tu mìneachadh ann an teirmean bunaiteach na bun-bheachdan ann an Iùdhachas leithid
    A. stiuradh.
    B. Duais agus Peanas - Tha e coltach riumsa gu bheil Maimonides (tha mi a 'sgrìobhadh bho chuimhne agus chan ann bho lèirmheas anns an leabhar) a' cumail a-mach gu bheil cùrsa nàdarra an t-saoghail air a stiùireadh mar thoradh air giùlan prìobhaideach nan Iùdhach leithid agus thug mi do bheatha. uisge ann an àm, etc.
    2. A bheil thu a' smaoineachadh nach eil feum air ùrnaigh 3 tursan san latha a chionn 's nach eil duine ann ris am bruidhinn thu? An e a h-uile càil a tha air fhàgail cosgais halakhic a chaidh fhalamhachadh is dòcha am prìomh adhbhar airson na feumalachdan agad faighneachd bho chuideigin as urrainn an toirt seachad?
    Am bheil e comasach Rosh Hashanah a thoirt seachad far a bheil a h-uile duine den t-saoghal a’ dol roimhe mar mhic Mheroin?
    4. A bheil an t-urram aige a 'smaoineachadh agus nach eil mi an dùil coimeas a dhèanamh eadar Khu agus a bhith a' tagradh an fheadhainn a bha a 'smaoineachadh gun deach Shiva a chadal? No an do dh'fhàg e an saoghal aige?

    Ma chaidh cùisean a dheasbad mu thràth air an làrach bhithinn toilichte a bhith a’ socrachadh airson iomradh air na h-àiteachan iomchaidh mura leig an ùine agad leat beachd a thoirt seachad.
    תודה

    1. Beannachdan.
      Bidh thu a’ faighneachd mòran cheistean farsaing agus tha e duilich dèiligeadh riutha an seo. Lorgaidh tu mo theagasg uile air na cuspairean sin agus cuspairean eile anns an treòrachadh ùr, agus air na cuspairean sin anns an dàrna leabhar (No Man Is Ruler in the Spirit). A bharrachd air an sin faodaidh tu an làrach a sgrùdadh an seo agus mòran iomraidhean a lorg airson gach aon de na ceistean sin.

  16. 1) A thaobh neo-èideadh ann an riaghladh Maimonides agus an leithid, chan eil gnothach sam bith aige ri meta-halakhah, ach tha mìneachadh halakhah air a dhèanamh le dòigh sònraichte ach chan eil an riaghladh aige gu riatanach ceangailte (is dòcha gum faod e eadhon a bhith. thuirt e nach eil e riatanach gu bheil e càirdeach).
    Mar eisimpleir: “AR Acha Bar Tha Hanina ri fhaicinn agus aithnichte ron fhear a thuirt agus a bha den t-saoghal nach eil duine ann an ginealach Rabbi Meir coltach ris agus carson nach do stèidhich e halakhah coltach ris nach b’ urrainn dha a charaidean seasamh air an deireadh de a bharail gu bheil e ag ràdh mu neòghlan fìor-ghlan agus a’ nochdadh aghaidh air fìorghlan Tha sinn a’ faicinn ged a bha fios aig na saoi nach robh rabbi glic (agus is dòcha ceart dhiubh) a’ riaghladh air halakhah mar a chuid aige.
    Cuideachd air an aon duilleag (Eruvin XNUMX :) tha an t-adhbhar air a thoirt seachad gun deach urram a thoirt dha Halacha a dh’ aindeoin gu bheil Shabash a’ geurachadh Tapi agus tha e air sgàth an irioslachd agus chan eil e coltach riumsa gu bheil duine den bheachd gu bheil irioslachd an-còmhnaidh a’ leantainn gu fìor fìrinn (ged is iomadh uair a tha cùisean a’ fàs nas gèire agus nas soilleire).
    Nam bheachd-sa, tha e gu math soilleir gun deach luchd-smaoineachaidh (eu-coltach ris an luchd-rèiteachaidh ...) halakhah ann an dòigh shoilleir agus chunbhalach, às deidh a h-uile càil, lorg sinn grunn dhiubh nach àbhaist a bhith a’ riaghladh mar iad agus is ann dìreach ann am beagan chùisean a bha iad a’ riaghladh. coltach riutha. Ann am faclan eile, chan eil ciall sam bith aig an aithris nach eil cunbhalachd meta-halakhic aig Maimonides leis gu bheil brìgh anns a’ riaghladh gu meta-halakhic.

    2) Cho-dhùin an rabbi airson adhbhar air choireigin gur e mìorbhail a th’ ann nach eil e comasach dha a bhith às aonais eadar-theachd. Cò às a tha thu a’ faighinn a’ mhìneachadh seo?
    Is e cho neònach ‘s a tha a leithid de bheachd gu bheil e soilleir do dhuine sam bith aig an robh Bìoball a-riamh na làimh, a dh’ aindeoin a h-uile mìorbhail an sin gun do pheacaich iad rèite agus ar-a-mach (a rèir an rabbi aig an àm a thachair mìorbhailean) agus ma chanas sinn mìorbhailean. rudeigin nach urrainn tachairt agus an uairsin thuirt sinn gur e dòrlach de dh’amadain a bh’ anns na ginealaichean sin uile (Don Ku agus an-diugh tha deichean de mhìltean a’ gabhail aithreachas air sgàth “mìorbhuilean” Baba agus charlatans agus eadhon nas motha na an fheadhainn a tha cràbhach nach bi a’ peacachadh air eagal peanais nach fhaca bhuapa Ku mac Ku mhic nach robh aig an àm nam peacaich)
    Tha mi a’ smaoineachadh gur e coltachd staitistigeil ìosal a th’ ann am mìorbhail a thachras agus mar sin tha fosgladh ann dha luchd-àicheadh ​​(eadhon ann an àm nam fàidhean) a bhith ag ràdh gu bheil seo nàdarrach agus nach eil e mìorbhuileach. A rèir seo cuideachd nar ginealach tha mìorbhailean againn. (Tha mi mothachail air an duilgheadas leis an tagradh seo, oir tha e a 'tionndadh a-mach gu bheil le adhartas saidheans, rudan a bha uaireigin beachdachadh air co-labhairt air sgàth a bhith air a mheas lag an-diugh bidh fios againn a bha dealasach. Ach tha mòran rudan fhathast - nuair a bha an bidh daoine a’ tilleadh don dùthaich aca fhèin

    3) Sgrìobh an rabbi “Ach chan eil mi a’ smaoineachadh gun deach iad a-steach do dhoimhneachd a bhrìgh. B’ e rùn an rabbi a ràdh gur e Zionist saoghalta a bh’ ann, dìreach mar Ben-Gurion."
    Ar taing don rabbi airson àbhachdas agus comadaidh stand-up a chuir na bhriathran. Bidh e a’ bogachadh an leughaidh….
    (Chan eil mi a 'creidsinn gu bheil thu a' creidsinn ann an seo).

    1. Tha mi air leudachadh air a h-uile rud a sgrìobh thu an seo ann an diofar àiteachan.
      1. Chan eil cuimhne agam tuilleadh air na bha e a’ bruidhinn (dè an neo-èideadh). Ach a thaobh riaghladh an Knesset, thug mi iomradh aon uair mar fhianais nach e halakhah an fhìrinn an-còmhnaidh ach gu bheil luach fèin-riaghlaidh aige (a riaghladh mar a tha mi a’ tuigsinn eadhon ged nach e seo an fhìrinn nam bheachd-sa). A thaobh BS agus BH, bha an luchd-aithris air an roinn mu dheidhinn seo. Tha R.I. Karo ann an riaghailtean Gemara a’ mìneachadh gu bheil an irioslachd gan toirt chun na fìrinn (leis gun do bheachdaich iad an-toiseach air faclan B’Sh mus do chruthaich iad an suidheachadh fhèin) leudaich mi seo gu Tuba ann am beagan rannan.
      2. Ann an seo leudaich mi Tuba anns an dàrna leabhar anns an trilogy (agus cuideachd an seo air an làrach ann an grunn àiteachan). Chan eil leithid de bheathach ann ri mìorbhail ann an nàdar. Tha neach sam bith a tha ag ràdh sin dìreach troimh-chèile.
      3. Cha'n e mhàin gu bheil mi creidsinn, ach tha mi gu h-iomlan dearbhta. Bha an rabbi à Ponivez na Zionist gu tur dìomhair.

Fàg beachd