Air Deviation, Eòlais agus Luachan - Freagairt do artaigil an Oll. Yoram Yuval, “Chan eil iad a’ gluasad air falbh”, Shabbat P. P. Akev - Colbh Leantainn (Colbh 26)

BSD

Ann an colbh an tè roimhe Thug mi iomradh air artaigil an Oll. Bu chòir dhut cuideachd an deasbad a thàinig air adhart fhaicinn anns na còmhraidhean fon phost agam.

Chaidh mo fhreagairt do fhreagairt an Oll. Yuval fhoillseachadh ann an dreach giorraichte anns an leudachadh Shabbat P. Ra'a (còmhla ri Barrachd bheachdan Tha e inntinneach gur fhiach iad uile leughadh [1]). Seo na faclan agamsa air an clò-bhualadh an sin:

Air dealachadh, eòlas agus luachan

(Freagairt do artaigil an Oll. Yoram Yuval, "Chan eil iad a 'gluasad", shabbat supplement P. Akev)

Tha fìor mheasgachadh de luachan agus fìrinnean ann an artaigil an Oll. Yuval Luca. Tha e ciallach a chomharrachadh gur e coinneal a bh’ anns an eadar-dhealachadh seo aig casan a sheanar nach maireann air a bheil iomradh san artaigil, agus is truagh nach eil e ga dearmad.

Tha na beachdan aige a' seasamh air trì colbhan: 1. Modail airson deagh dhàimh agus proifeiseanta. 2. Mìneachadh inntinn-inntinn air claonadh gnèitheasach (neo-chomas gaol a thoirt do neach slàn). Dearbhaidhean saidheansail: Chan eil co-sheòrsachd mar thoradh air roghainn ach bho chùl-raon organach, tha e gu math duilich atharrachadh agus cunnartach feuchainn. Tha seo mar-thà ag ràdh gu h-aithghearr: 3. Tha am modail a mhol Yuval ceàrr (faic na h-artaigilean aig meadhan-latha) agus chan eil e buntainneach don deasbad an seo. 1. Chan eil am mìneachadh inntinn-inntinn cuideachd a' buntainn ri deasbad. 2. Chan eil na ceistean proifeiseanta seo buntainneach don deasbad. Bheir mi mion-fhiosrachadh a-nis.

Aon uair ‘s gu robh mi nam shuidhe ann an caolas ann am Bnei Brak agus thàinig oileanach thugam agus dh’ fhaighnich e an robh glainne leaghan no cruaidh. Dh'innis mi dha gu bheil a thaobh laghan glainne Shabbat cruaidh, ged a tha fiosaig buailteach a bhith ga mhìneachadh mar leaghan airson am feumalachdan proifeasanta. Agus an dubhfhacal, ma tha inntinn-inntinn a’ mìneachadh buaireadh gnèitheasach mar neo-chomas gaol a thoirt do dhuine slàn - an nàire. Ach carson a bu chòir Halacha no moraltachd gabhail ris a’ mhìneachadh proifeasanta agus a chur an sàs aig an ìre àbhaisteach cuideachd? A bharrachd air an sin, chan e lorg empirigeach a th’ ann am mìneachaidhean, agus mar sin chan eil buannachd sam bith aig an neach-proifeiseanta thairis air an neach-laighe a thaobh iad. Faodaidh agus bu chòir do eòlaichean-inntinn am bun-bheachdan airson feumalachdan proifeasanta a mhìneachadh, ach chan eil gnothach sam bith aige ris a’ cheist àbhaisteach. Sgrìobh Michel Foucault gu bheil am breithneachadh inntinn-inntinn làn de bharailean luach. A dh ’aindeoin a bhith mar aon de na ro-ruithear postmodernism nam shùilean, bha e ceart mu dheidhinn. Uill, dà uair san latha tha eadhon gleoc seasmhach a’ comharrachadh an ùine cheart.

Is urrainn don eòlaiche-inntinn co-dhùnadh cò às a thàinig co-sheòrsachd. A bheil cùl-fhiosrachadh ginteil, àrainneachdail no eile aige. Is urrainn dha faighinn a-mach an gabh a làimhseachadh agus dè na dòighean, agus dè a’ bhuaidh a bhios aig gach làimhseachadh. Tha iad sin uile nan co-dhùnaidhean proifeasanta, agus a’ gabhail ris gu bheil an eòlas saidheansail ann (agus gu cinnteach chan eil e coileanta sa chùis seo, nach eil nam bheachd-sa air a chuimseachadh gu leòr ann am faclan Yuval), faodaidh an t-eòlaiche freagairtean a thoirt dhaibh. Ach tha a’ cheist an e claonadh a tha seo agus ciamar a bu chòir a làimhseachadh an urra ri mìneachadh àbhaisteach agus chan ann mu dhearbhadh proifeasanta (faic na h-artaigilean gu h-àrd).

Dà bheachd eile:

A. Mar eòlaiche beag ann an inntinn-inntinn, tha mi teagmhach mun mhìneachadh a mhol Yuval airson atharrachadh ann am beachd inntinn-inntinn a thaobh co-sheòrsachd. Nam bheachd-sa, is e atharrachadh luachan a tha seo sa mhòr-chuid agus chan e fear saidheansail-fìrinneach. Tha pàirt chudromach den chomann-shòisealta an-diugh den bheachd nach eil an iongantas moralta àicheil (eadhon am fear beag ag aontachadh le seo) agus mar sin chan eil e ga fhaicinn mar chlaonadh. Tha inntinn-inntinn an seo air a shlaodadh sìos le luachan sòisealta, agus chan ann air an taobh eile. Smaoinich air kleptomania. Gabhamaid airson adhbhar na deasbaid gu bheil tùs ginteil aige agus nach gabh atharrachadh (tionndadh). A bheil seo a’ ciallachadh nach e claonadh a th’ ann an kleptomania? Tha e toirmisgte agus cronail a ghoid, agus mar sin tha e reusanta kleptomaniac a mhìneachadh mar shaobhadh. Tha seo a dh’ aindeoin nach eil eadhon gu bheil claonadh ann a bhith a’ goid a’ ciallachadh gu bheil an neach dha-rìribh a’ goid (mar a mhìnich Yuval mu cho-sheòrsachd), agus eadhon an sin chan urrainnear a làimhseachadh agus gu bheil tobraichean ginteil no organach aige (mar a bha mi a’ smaoineachadh airson adhbhar an deasbad). Is e an eadar-dhealachadh eadar kleptomania agus co-sheòrsachd gu bheil a’ mhòr-chuid de eòlaichean-inntinn an-diugh den bheachd gu bheil e ceadaichte agus gun chron a bhith co-sheòrsach, fhad ‘s a tha goid toirmisgte agus cronail nan sùilean. Tha e soilleir dhuinn gur e luachan a tha seo agus chan e fìrinnean.

B. Tha Yuval a’ sgrìobhadh gu bheil fios aig “a h-uile duine cràbhach ionnsaichte” gum faod neach gu tur marbh aig a bheil cridhe a’ bualadh ann an aonad cùram dian. Tha mi a’ smaoineachadh gur e duine gu math ionnsaichte a th’ annam (agus gu math cràbhach cuideachd), agus gu dearbh chan eil fios agam air sin. A bharrachd air an sin, chan eil eadhon e fhèin eòlach air. Chan eil gnothach sam bith aige ri foghlam (ged a thaobh creideamh is dòcha tha), ostrich oir tha am mìneachadh air bàs agus beatha àbhaisteach agus chan eil e clionaigeach. Faodaidh an dotair co-dhùnadh, ma tha idir, dè na gnìomhan a tha ann an suidheachadh mar sin, agus dè an cothrom a th 'ann tilleadh bhuaithe gu beatha àbhaisteach. Ach chan urrainn dha dearbhadh a bheil an leithid de dhuine beò no marbh, agus gu cinnteach chan eil e comasach dha buill-bodhaig a thoirt seachad (a tha nam bheachd-sa pearsanta ceadaichte agus eadhon èigneachail air eadhon ged a tha e air a mheas mar dhuine beò. Faic artaigilean ann an raon na Kt). Tha iad sin uile nan ceistean luach agus chan e fìrinnean. Diofar dhotairean a dhiùltas gabhail ri seo tha comharra eile gu bheil measgachadh de luachan agus fìrinnean a 'nochdadh chan ann a mhàin ann an laymen.

Fhreagair an t-Oll. Yuval seo air an làrach-lìn a chuir freagairt coitcheann ris a h-uile duine againn. Tha freagairt shònraichte do na beachdan agam (agus cuideachd don Dr. Azgad Gould) ga thogail Air an làrach-lìn aige Agus seo a chànan:

Mar urram don Rabbi Dr Michael Avraham

Institiud Àrd-ìre Torah

Oilthigh Bar-Ilan

Is leat le dùrachd, Rabbi Shalom is Bracha,

An toiseach, biodh fios agad gu bheil an fheadhainn a tha air an soidhnigeadh gu h-ìosal a’ cur luach mòr ort fhèin agus air an obair agad. Chan eil mi ann an saoghal an Torah chun na h-ìre a leigeas leam a bhith a’ cur luach air an obair Torah agus halakhic agad, ach bha neurobiology agus an fheallsanachd bheag a tha mi a’ tuigsinn gu leòr airson gun còrd an leabhar agad “Science of Freedom” gu mòr rium, a tha nam bheachd-sa. obair smaoineachaidh tùsail agus breagha, agus a chuir gu mòr ris an raon.

An coimeas ris an tlachd a th’ agam às an leabhar agad, tha e gu math soilleir bhon fhreagairt mì-riaraichte agad bho artaigilean “chan eil iad a’ dealachadh. Sin an t-aobhar gu bheil mi toilichte mu chuid de na leasachaidhean a rinn mi orm fhein an so, a chum feuchainn ri toirt a chreidsinn ort fìreantachd mo bhriathran, agus mur dearbh- aich mi, an sin co-dhiù tòisich a' togail drochaid eadar do bheinn-sa agus do bheinn. mo bheinn. Feuch an tòisich sinn leis na rudan a tha mi ag aontachadh riut:

Tha mi ag aontachadh riut dà uair (agus chan ann dà uair san latha) mu Michelle Foucault. An dà chuid a thaobh postmodernism, a tha mi cuideachd a’ creidsinn a tha na theacsa falamh, agus a thaobh a dhearbhadh air breithneachadh inntinn-inntinn, anns a bheil, gu mì-fhortanach, tha e gu math ceart. Ach tha mi a’ creidsinn, agus chan eil mi cinnteach a bheil thu an seo ag aontachadh rium, gu bheil e eu-comasach air dhòigh eile: tha e do-chreidsinneach gu breithneachadh inntinn-inntinn, leis a nàdar fhèin, nach bi e comasach dha briseadh air falbh bho bharailean luach, co-dhiù nach eil. san àm ri teachd. Agus mar sin dè as urrainn don fheallsanaiche a phàigheadh ​​- gus dealachadh geur a sgaradh eadar luachan agus fìrinnean, chan urrainn don eòlaiche-inntinn pàigheadh. Agus gu sònraichte chan urrainn dha a bhith a’ mealladh fhèin agus am poball gu bheil – no gum faod e a bhith ann – a leithid de sgaradh iomlan na raon. Thig mi air ais gu sin nas fhaide air adhart.

Tha mi cuideachd ag aontachadh leis a’ mhion-sgrùdadh geur agad air a’ cheist mu inbhe halakhic an duine a tha na laighe ann an cùram dian nuair a sguireas inntinn a bhith ag obair agus a chridhe a’ bualadh a-rithist, fhad ‘s a tha a chridhe a’ bualadh, agus dh’ ionnsaich mi eadhon rudeigin ùr bho na rudan a sgrìobh thu sa chaibideil. cinn air a’ chuspair nad fhreagairt. A bharrachd air an sin, tha mi toilichte gu bheil an co-dhùnadh mu dheireadh agad - gum feum buill-bodhaig an duine seo a bhith air an toirt seachad - an aon rud riumsa. Tha mi an dòchas gun lean thu ort a’ gabhail brath air d’ inbhe agus a’ bhuaidh a th’ agad am measg Bnei Torah gus atharrachadh a thoirt air a’ bheachd aineolach - agus eadhon heretical - aig cuid de stiùirichean Iùdhachas ultra-ceart-cheàrnach agus nàiseanta-chràbhach air a’ chùis.

Ach dè as urrainn dhut a dhèanamh mun eadar-dhealachadh a tha eadar "beò" agus "marbh", chan urrainn dhut, nam bheachd-sa, a dhèanamh mun eadar-dhealachadh eadar "perverted" agus "gun perverted." Mìnichidh mi na faclan agam: An toiseach, an aghaidh na sgrìobh thu, an dotair agus barrachd mar a nì thu dearbhadh a bheil duine beò no marbh. Tha fios agam air a’ chiad làimh seo. Nuair a bha mi ag obair ann an roinn nan euslaintich mar dhotair speisealta, b’ e pàirt bhrònach den obair agam a bhith a’ dearbhadh, aig a’ chiad solas, mu bhàs nan euslaintich a chaochail tron ​​oidhche. Tha cuimhne agam fhathast, chun an latha an-diugh, air an iomadh aghaidh a chòmhdaich mi le duilleag mar ullachadh airson teachd an neach-obrach dachaigheil, a thàinig gus an toirt gu toiseach an turais mu dheireadh aca.

Agus a dh’ aindeoin sin tha mi ag aithneachadh gu bheil thu ceart nuair a chanas tu gum faod an dearbhadh halakhic air cò a tha “beò” agus cò a tha “marbh” a bhith eadar-dhealaichte bhon cho-dhùnadh meidigeach, agus chan eil e diofraichte a dh’ aindeoin sin. Ach tha an co-dhùnadh so-thuigsinn bhon fhreagairt agad, gu bheil am mìneachadh inntinn-inntinn air claonadh agus am mìneachadh cràbhach (agus gu cinnteach am mìneachadh sòisio-cràbhach) air claonadh cuideachd gun cheangal, nam bheachd-sa, chan eil sin a’ nochdadh fìrinn.

Gabhamaid an kleptomania, a thog thu mar chùis deuchainn. Chan e claonadh a th’ ann an kleptomania. Is e mì-rian inntinn a th’ ann. Tha an teirm claonadh glèidhte ann an inntinn-inntinn, mar ann an cànan sràide, airson giùlan neo-àbhaisteach, gun a bhith ag ràdh casgach, ann an co-theacsa gnèitheasach. Tha mi an dòchas nach eil thu a’ feuchainn ris a’ mhìneachadh matamataigeach, agus neo-dhligheach a thaobh luach, a chleachdadh air claonadh bhon àbhaist (aka claonadh àbhaisteach), gus dlighe-sgrìobhaidh a dhèanamh den bheachd luach uamhasach a th’ aig Iùdhachd ultra-Orthodox stèidhichte air co-sheòrsachd.

Bidh inntinn-inntinn a 'dèiligeadh chan ann a-mhàin ri "giùlan" ach ri feallsanachd cuspaireil; Mar a sgrìobh thu, agus tha mi toilichte gu bheil thu an seo ag aontachadh rium, chan fheum an kleptomaniac a bhith a’ goid gu bhith na kleptomaniac, agus chan fheum an co-sheòrsach laighe ri fireannach airson a bhith gèidh. Ach an seo tha an samhlachas eadar an dubhfhacal agus an dubhfhacal a’ crìochnachadh. Bidh an kleptomaniac a 'dèanamh cron agus a' dèanamh cron air daoine eile na ghiùlan, agus mar sin tha a ghiùlan ceàrr (chan eil e deònach), agus tha cead aig a 'chomann-shòisealta dìon na aghaidh. A bharrachd air an sin: ma ghoideas e rudan luachmhor, is dòcha nach seas a mhì-rian inntinn ris sa chùirt, agus cha tèid aire a thoirt dha ach aig ìre nan argamaidean binn. Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil thu fhèin agus mise ag aontachadh nach e eucoirich a th' ann an co-sheòrsach, agus mura h-eil iad a 'laighe ri fireannach - chan eil e soilleir dhomh ciamar a tha iad eadar-dhealaichte bho gach fear Iùdhach eile, a tha cuideachd an aghaidh toirmeasg an Torah air a bhith a' cur an cèill an gnèitheachas.

Bidh mi a’ tilleadh chun cheist mu neo-chomas luachan a sgaradh gu tur bho fhìrinnean agus fhìrinnean ann an inntinn-inntinn. Tha an Crìosdaidh Caitligeach a’ creidsinn le creideamh iomlan gun tàinig an t-aran comanachaidh a fhuair agus a dh’ ith e aig an Aifreann gu bhith na bheul na fhìor fheòil aig a’ Mhesiah. Is e beachd meallta a th’ ann airson a h-uile rùn agus adhbhar, agus tha e a’ dol bhon mhìneachadh air psychosis air sgàth gnàth-shìde shòisealta agus luach - tha na ceudan de mhilleanan de dhaoine a’ creidsinn ann. Is e eisimpleir beag a tha seo, ach tha inntinn-inntinn, nuair a thig e gu bhith a’ mìneachadh, a’ lorg agus a’ làimhseachadh uinneanan cuspaireil, gu domhainn anns an dorchadas mun bhunait bith-eòlasach-fìrinneach airson na h-uinneanan sin.

Bhithinn toilichte a bhith comasach air mo dhreuchd a chuir air na h-aon cheuman air a bheil fiosaig, ach cha tachair e ri mo bheatha, agus air eagal gu bràth. Mar a dh’ aithnicheas tu nas fheàrr bhuam, is e ceist bhunasach feallsanachail a tha air cùl na cùise seo, a tha mi a’ smaoineachadh aig nach eil freagairt riarachail an-dràsta, a’ cheist mu adhbharachd inntinn-inntinn: an e ceist aon-shligheach no dà-shligheach a th’ ann no nach eil i a’ buntainn ris a’ chùis aig uile? Bha mo sheanair air an tug thu iomradh, mar thusa, a’ dèiligeadh ris a’ cheist mu adhbharachd inntinn-inntinn, agus eadhon a’ creidsinn nach robh agus nach b’ urrainn fuasgladh a bhith ann (Ignorbimus - chan eil fios againn agus cha bhi fios againn gu bràth). Gun a bhith a 'leigeil a-mach agus gun a bhith a' feuchainn ri faighinn a-steach don thiugh an seo, tha mi a 'toirt taic dha beachd an oileanach aige, an t-Oll. Yosef Neumann, a bha den bheachd nach eil fuasgladh ann an-diugh, ach a-màireach tha e comasach (Ignoramus - chan eil fios againn, ach faodaidh sinn fios a bhi againn uair-eigin).

Mu dheireadh, tha mi airson tilleadh bho àirde feallsanachd gu saoghal dorcha creideamh co-sheòrsach. Sgrìobh mi an artaigil agam a’ leantainn faclan do cho-obraiche Rabbi Levinstein, a chuir às do na daoine math sin agus a chuir fo bhròn iad. Aig deireadh an latha is e a’ cheist phractaigeach a tha inntinneach dhomh, agus air nach do lorg mi iomradh dìreach agus buntainneach nad fhreagairt (agus tha mi an dòchas a leithid de iomradh), a bheil dòigh ann leigeil le daoine co-sheòrsach cràbhach a bhith beò agus tòiseachadh. teaghlaichean ann an coimhearsnachdan cràbhach Zionist. Aon uair ‘s gu bheil e a’ tighinn gu daoine nach eil a ’laighe ri fireannach, tha seo nam bheachd iriosal na cheist nas sòisealta na tha e halakhic. An seo, nam bheachd-sa, bu chòir dhut fhèin, mi fhèin, agus ar luchd-leughaidh uile cuimhneachadh air na thuirt do cho-obraiche, Albert Einstein: "Tha e nas fhasa a bhith a 'sgàineadh neo-shoilleir na bhith a' briseadh claon-bhreith."

do,

Yoram Yuval

Agus seo mo fhreagairt an seo dha na faclan aige:

Dear An t-Oll. Yuval, Halo.

An toiseach mar urram dhòmhsa airson na h-àireamhan agam a mhealtainn agus eadhon do thaing a nochdadh an seo. Chan eil seo gu cinnteach furasta dhomh.

Gu dearbh, cha do dh'aontaich mi leis na thuirt thu san artaigil, ged nach urrainn dhomh a ràdh nach do chòrd e rium. Mar as àbhaist, tha cùisean air an deagh sgrìobhadh agus ann an dòigh shoilleir agus bhrèagha. Agus fhathast, mar a chaidh a ràdh, eadhon an dèidh "iomall leasachaidhean" (mar a chuir thu e), chan eil mi ag aontachadh riutha, agus feuchaidh mi ri mìneachadh carson.

Ma dh'aontaicheas sinn air Foucault (tha mi a 'ciallachadh an dàrna puing), tha sinn air tighinn gu co-dhùnadh coitcheann gu bheil inntinn-inntinn làn de bharailean luach agus gu bheil e stèidhichte gu ìre mhòr orra. Tha taobh fìrinneach aige cuideachd gun teagamh, ach cha mhòr nach eil a’ bhun-loidhne an-còmhnaidh a’ toirt a-steach luach agus ceistean cultarail.

Leis an dearbh fhìrinn gun do dh’ aontaich thu gur e seo a tha, chan eil mi a’ faicinn mar a tha thu ag agairt gu bheil an dàimh eadar rabbi agus eòlaiche-inntinn fo smachd modail den dàimh eadar proifeasanta agus rabbi. Fiù mura h-eil inntinn-inntinn ga fhaicinn mar chlaonadh, tha thu fhathast ag aontachadh gur e moladh luach a th’ ann. Mar sin carson a bu chòir don rabbi gabhail ri seo mar dhearbhadh proifeasanta? Faodaidh e co-dhùnadh gum faigh e e, ach is e an co-dhùnadh halakhic aige a th’ ann agus chan eil gnothach sam bith aige ri cumhachdan proifeasanta. A thaobh modail rabbi an aghaidh proifeasanta, tha thu air iomradh a thoirt orm mar-thà anns a’ chiad fhreagairt agam Don artaigil thug mi seachad air a 'chùis Aig meadhan-latha m.

Chuir thu an uairsin ris cuideachd gu bheil e do-sheachanta (gum bi inntinn-inntinn a’ measgachadh luachan le fìrinnean). Ged nach e proifeasanta a th’ annam, chanainn fhathast nach eil mi ag aontachadh leis. Ceartaich mi ma tha mi ceàrr, ach dh’ fhaodadh inntinn-inntinn a bhith air fòcas a chuir air fìrinnean (san t-seagh as fharsainge, i.e. a’ toirt a-steach teòiridhean a tha gam mìneachadh, mar anns na saidheansan nàdurrach), agus gun dad a bharrachd. Mar eisimpleir, dh’ fhaodadh i a bhith riaraichte le gu cunbhalach cò às a thàinig co-sheòrsachd (dhomhsa tha seo cuideachd a’ toirt a-steach prothaideachadh fiadhaich psychoanalytic mar a thogras tu, fhad ‘s a tha iad sin nan teòiridhean a tha a’ feuchainn ris an iongantas fhèin a mhìneachadh gun chosgais luach), mar a tha e. a 'leasachadh (ibid.), Far a bheil e cumanta, co-dhiù agus ciamar a dh'fhaodas seo atharrachadh, agus dè a' phrìs a tha ann an cruth sam bith de dh'atharrachadh (no "ibid." Chan eil oirnn) leithid agus mar sin. Is iad sin ceistean a tha a’ dèiligeadh ri fìrinnean agus am mìneachadh, agus mar sin tha iad nan ceistean dligheach saidheansail is proifeasanta. Tha e coltach riumsa nach eil cosgais luach sam bith air na ceistean sin uile. Air an làimh eile, feumar a’ cheist an e claonadh a th’ ann no nach eil, fhàgail aig a’ chomann-shòisealta agus a h-uile duine taobh a-staigh e gus dearbhadh.

Gu dearbh ma nì thu cuideachd a’ bhun-bheachd air “deviation” mo fhìrinn, mar ghluasad bhon àbhaist staitistigeil ("mìneachadh matamataigeach neodrach", nad chànan) faodaidh inntinn-inntinn seo a dhearbhadh gu proifeasanta, ach tha thu mar-thà air aontachadh anns na beachdan agad an seo chan eil seo fìor. Air an làimh eile, thig thu air ais an seo agus ceartaich mi cho feumail sa tha an teirm claonadh, agus tha mi a’ smaoineachadh le bhith a’ dèanamh sin gu bheil thu a-rithist a’ feuchainn ri mìneachadh inntinn-inntinn a mhìneachadh airson cleachdadh làitheil. Anns a’ chleachdadh chumanta anns na sgìrean againn tha claonadh làidir (dùthchasach?) gu gnìomh eucorach (leithid an eisimpleir den kleptomania air an do dh’ aontaich sinn, a bharrachd air an teirm “deviation”). Aon dòigh no dòigh eile, is e mìneachadh a tha seo, agus is e sin as coireach gu bheil Rabbi Levinstein agus mi fhìn beag (a tha gu math fada bho na beachdan aige air a’ mhòr-chuid de rudan) ag aontachadh nach eil àite ann airson ùghdarras proifeasanta a ghabhail thairis air. Dè an susbaint chruaidh a th’ anns a’ bhun-bheachd, agus a bheil e a’ toirt a-steach co-sheòrsachd, tha mi gu pearsanta buailteach a bhith a’ smaoineachadh nach eil (oir nam bheachd-sa tha claonadh buailteach do ghnìomhachd mì-mhoralta, agus chan eil e buailteach do ghnìomhachd eucorach anns an t-seadh cràbhach). Tha mi a’ smaoineachadh gur e beachd Rabbi Levinstein tha (seach gu bheil e na bheachd-san gu bheil claonadh gu gnìomhachd eucorach anns an t-seadh cràbhach cuideachd na chlaonadh, is dòcha air sgàth gu bheil e ag aithneachadh halakhah le moraltachd, a tha mi a’ diùltadh gu làidir agus mar sin a’ tighinn còmhla ris an tangle fadalach).

Gu h-ìosal, chan eil mi a’ faicinn adhbhar sam bith san t-saoghal airson Comann American Psychiatric no comann proifeasanta sam bith eile dearbhadh dhuinn uile dè a bu chòir a làimhseachadh agus dè nach bu chòir, agus dè a th’ ann an claonadh agus dè nach bu chòir. Bu chòir seo a bhith air fhàgail don chomann-shòisealta, do gach neach dha fhèin, agus gu dearbh cuideachd don eòlaiche-inntinn pearsanta aige (seach an comann proifeasanta). Is e sin ri ràdh: co-dhùinidh an comann-sòisealta a bheil rudeigin ann a tha cronail do dhaoine eile (kleptomania, pedophilia, msaa), agus an uairsin feumar a làimhseachadh eadhon ged nach eil an t-euslainteach air miann a chuir an cèill (ann an cùisean fìor gu leòr). Ann an cùisean far nach eil cron sòisealta ann, nì an neach fhèin co-dhùnadh a bheil feum air / ag iarraidh leigheas no nach eil. Agus gu dearbh faodaidh an eòlaiche-inntinn air an tionndaidh e (agus chan e an comann) a ràdh nach eil e deònach dèiligeadh ris a’ chùis seo air sgàth a luachan fhèin. Co-dhiù, chan eil mi a’ faicinn àite sam bith airson co-dhùnaidhean coitcheann bho chomann proifeasanta air cùisean mar sin.

Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil an dealbh seo cuideachd a’ soilleireachadh carson a tha nam bheachd-sa gu cinnteach agus gu bheil e na theicheadh ​​​​bho bhith a’ toirt a-steach tomhasan luach ann an inntinn-inntinn. Cho fad ‘s as aithne dhomh anns a’ mhodail seo bidh sinn a’ seachnadh seo, agus mar sin nam bheachd-sa faodaidh an eòlaiche-inntinn gu cinnteach eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar luachan agus fìrinnean, dìreach mar am fiosaig no feallsanachd. Leis nach e eòlaiche a th’ annam, chan eil teagamh sam bith agam gum faodar mearachd a dhèanamh anns na faclan seo, agus bhithinn toilichte nan ceartaich thu mi.

Tha an aon rud fìor mu inbhe duine a tha na laighe ann an dian-chùram nuair a tha a chridhe a’ bualadh agus a inntinn air sgur de dh’obair. Tha an luchd-dùbhlain a tha nam bheachd-sa, a tha nam shùilean ceàrr agus cronail, nach eil "aineolach," mar a tha thu ga chuir. Às deidh na h-uile, chan e fìrinnean no eòlas de sheòrsa sam bith a tha seo, agus mar sin tha mi a 'cur an aghaidh cleachdadh an teirm seo a thaobh iad. Nam bheachd-sa tha iad ceàrr gu moralta agus is e sin as coireach gu bheil iad cronail. A-rithist, tha e glè chudromach dhomh a bhith faiceallach mu bhith a 'dèanamh eadar-dhealachadh eadar luachan agus fìrinnean. Gu dearbh air an adhbhar seo chan eil luach a bharrachd aig an lighiche a thaobh na ceist seo.

Leis an fhìrinn gun tug thu iomradh anns na beachdan agad an seo gu bheil an aithris seo ann an cleachdadh air a thoirt seachad do dhotairean chan eil ann ach tiomnadh ùghdarrais, agus gun dad a bharrachd. Chan e co-dhùnadh proifeasanta a tha seo. Na bi a 'measgachadh luachan agus fìrinnean a-rithist. Gu fìrinneach thoir seachad an co-dhùnadh bàs a dhearbhadh do dhotairean (mar a mhìnich thu mu do dheidhinn fhèin nad ad mar dhotair), ach chan eil sin a’ ciallachadh gur e co-dhùnadh fìrinneach-proifeasanta a th’ ann. Tha seo air a dhèanamh airson goireasachd agus èifeachdas a-mhàin, agus gu dearbh tha e a’ tiomnadh cumhachdan an reachdadaireachd don dotair a-mhàin gus am pròiseas a ghiorrachadh agus a sgioblachadh. Co-dhùnadh bàs, eadhon ged a tha e na dhearbhadh luach). Is e co-dhùnadh proifeasanta a th’ ann a bhith a’ co-dhùnadh dè na gnìomhan a th’ aig an neach sin ann an suidheachadh mar sin agus dè na cothroman a th’ aige air tilleadh gu beatha. Tha an co-dhùnadh co-dhiù a tha e ann an suidheachadh mar sin air a mheas marbh - na cho-dhùnadh fìor luach. Chan eil gnothach sam bith aice ris na fìrinnean. A dh’ aindeoin na sgrìobh thu, chan eil an co-dhùnadh halakhic a thaobh beatha is bàs “eadar-dhealaichte bhon cho-dhùnadh meidigeach”. Ostrich nach eil leithid de rud ann ri “co-dhùnadh meidigeach” a thaobh beatha no bàs. Is e co-dhùnadh luach fìor a tha seo (mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd). Tha e gu dearbh fìor gum faod co-dhùnadh laghail a bhith eadar-dhealaichte bho cho-dhùnadh halakhic, leis gu bheil an dà sheòrsa seo eadar-dhealaichte bho roinnean àbhaisteach (seach fìrinn).

Tha sinn ag aontachadh gu tur nach e eucoirich a th’ ann an daoine co-sheòrsach. Ach gu cinnteach chan eil sinn ag aontachadh nach e eucoirich a th’ ann an daoine co-sheòrsach (a bhios gu practaigeach a’ cleachdadh an claonadh). Tha sinn ag aontachadh nach e eucoir a tha anns na gnìomhan aca, is e sin, eucoir moralta (thug mi iomradh gu bheil an fheadhainn anns a 'champa cràbhach a tha a' smaoineachadh a chaochladh, chan e mise aon dhiubh), oir chan eil iad a 'dèanamh cron air feadhainn eile. Ach tha halakhic agus Torah nan eucoirich, agus mar sin bho shealladh cràbhach agus halakhic tha iad nan eucoirich san aon fhaireachdainn ri mortair no robair (ach tha iad cuideachd eucorach gu moralta). Tha ìre cionta na chùis eile gu dearbh. Seo far a bheil an ìre de roghainn agus smachd a tha aca a’ tighinn a-steach agus an ìre de mhothachadh gur e casg a tha seo (chan eil neach saoghalta den bheachd gur e gnìomh mì-laghail a tha seo gu dearbh). Dìreach mar kleptomaniac air beulaibh mèirleach àbhaisteach.

Tha e cudromach dhomh a thoirt fa-near, a thaobh làimhseachadh dhaoine co-sheòrsach, gu bheil mi eadhon nas libearalach na bha dùil agad a bhith. Dhòmhsa, tha eadhon an fheadhainn a thuigeas a’ chùis airidh air làimhseachadh àbhaisteach daonna sa choimhearsnachd (mura h-eil e a ’magadh air agus a’ searmonachadh dha, a tha na shearmon airson eucoir a rèir an lagha). Tha neach a tha na eucoireach na raon pearsanta is prìobhaideach na bhall dligheach den choimhearsnachd, gu sònraichte ma tha e ann an suidheachadh a tha cho duilich dèiligeadh ris. Tha mi air sgrìobhadh mu dheidhinn seo gu farsaing san àm a dh’ fhalbh, agus tha fàilte oirbh fhaicinn mar eisimpleir  An seo agus cuideachd An seo. Bha thu a’ faighneachd carson nach do nochd cùisean nam fhreagairt sa phàipear-naidheachd, tha seo air sgàth gun tug mi iomradh an sin a-mhàin air na h-argamaidean a thog thu san artaigil agad agus chan ann air susbaint na cùise. Ma chì thu toiseach mo fhreagairt nas fhaide sa cholbh an tè roimhe An làrach agam, gheibh thu a-mach gu bheil mi air sgrìobhadh gu soilleir gu bheil mi ag aontachadh leis a 'mhòr-chuid de na co-dhùnaidhean practaigeach agad. Gu mì-fhortanach cha do leig an siostam leam am freagairt sa phàipear-naidheachd a leudachadh. Sin as coireach gun do rinn mi “beagan leasachaidhean” anns an dà cholbh mu dheireadh an seo air an làrach agus anns an deasbad a lean (ann an talkbacks).

Agus thig mi gu crìch le mimara a thuirt thu mar “mo cho-obraiche”, mar a chuir thu e (tha eadhon nàire orm a bhith ag ainmeachadh m ’ainm ann an aon thuit le fuamhaire saidheansail mar sin). Tha e gu dearbh duilich claon-bhreith atharrachadh no a sgàineadh. Ach is e a’ cheist mhòr an e ann an cùis Didan a tha seo gu dearbh na chlaon-bhreith, no an e suidheachadh luach eadar-dhealaichte a th’ ann (tha a h-uile suidheachadh luach, a’ toirt a-steach thusa agus gu dearbh mise, na chlaon-bhreith ann an seagh). Tha an sealladh taboo agus sòisealta anns a’ chomann cràbhach a thaobh co-sheòrsachd (nam bheachd-sa aig nach eil gnothach sam bith ris a’ chasg, leis nach eil toirmeasg air obair-ciùird air Shabbat cho dona agus nach eil iad a’ faighinn a leithid de làimhseachadh) gu dearbh na chlaon-bhreith nam bheachd-sa (oir thathar a’ dèanamh barailean fìrinneach, chan e dìreach luachan). Ach chan e claon-bhreith a th’ anns an fhìor shealladh air co-sheòrsachd mar thoirmeasg ach gnàthas halakhic (eadhon ged a tha e mì-fhortanach nam bheachd-sa). Tha an sealladh air na h-inbhean sin (a thaobh àbhaisteach sam bith) gu dearbh an urra ri creideasan gach fear againn. Tha creideamh agam gu pearsanta ann an neach a thug an Torah seachad, nan toireadh e casg air gu bheil rudeigin duilich mu dheidhinn (rud nach do mhothaich mi nam bhochdainn). Tha mi a' lùbadh m' inntinn r'a àithne. Ach a chionn gur e ceistean mu chreidimh a tha annta, cha bhithinn ag iarraidh air an inntinn-inntinn dreuchdan a ghabhail, agus gu cinnteach chan e feadhainn diongmhalta, mun deidhinn (dìreach mar a thachras do chomanachadh ann am beul ar co-oghaichean Caitligeach), agus an seo tha sinn a-rithist air ais chun an comas agus feum air inntinn-inntinn a dhì-cheangal bho arrays. Agus mu dheidhinn seo tha ar maighstirean air a ràdh mu thràth (ibid., ibid.): Thoir do Chaesar dè a th 'ann an Caesar ...

Le meas,

Michi Abraham

[1] Feumaidh mi a ràdh, còmhla ri dhà de na h-artaigilean aig Yoav Sorek, am fear a chaidh fhoillseachadh san aon leas-phàipear dà sheachdain roimhe sin agus am fear a chaidh fhoillseachadh air làrach-lìn shabbat supplement (td. Faic), is e seo an deasbad as tuigseach agus as buntainniche as aithne dhuinn. mi anns na meadhanan no idir air a' chuspair seo. Nam urram pàirt a ghabhail ann.

8 Beachdan air "Air Deviation, Eòlais agus Luachan - Freagairt do artaigil an Oll. Yoram Yuval," They Do Not Deviate ", Shabbat Supplement P. Akev - Colbh leantainneach (Colbh 26)"

  1. co-fharpaiseach:
    Sìth,

    An toiseach, bu mhath leam a chomharrachadh gun do chòrd an conaltradh agus an còmhradh rium gu mòr, cho domhainn ‘s a tha e agus eadhon na co-dhùnaidhean air a bheil an dithis ag aontachadh ann am prionnsapal.

    Ach, fhathast chan eil mi a’ faireachdainn gu bheil mi a’ tuigsinn carson a tha thu ag iarraidh gun tèid claonadh a mhìneachadh mar chlaonadh gu drabastachd agus chan e dìreach dealachadh bhon àbhaist? Tha an ìre de ghluasad bhon àbhaist a dh’ fheumas eadar-theachd no làimhseachadh gu dearbh luachmhor, ach tha an dearbh sgaradh bhon àbhaist dligheach.
    Tha mi duilich airson Foucault a thoirt air ais don chonaltradh, ach ann an The Madness of the Age of Reason , thug Foucault aghaidh air an sin gu dìreach agus tha mi a’ tuigsinn gun ruig sinn na h-aon cho-dhùnaidhean agus an aon chuspair a bhith ag eadar-dhealachadh eadar fìrinnean (an fhìor ghluasad bhon lùb àbhaisteach) agus na luachan (bidh sinn uile a’ falbh air neo tha catalogadh luachmhor)

    le taing

    co-fharpaiseach
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Halo a nàmhaid.
    Chan eil bacadh sam bith ann a bhith a 'mìneachadh claonadh san dòigh seo. Tha mìneachaidhean na chùis dhut. Ach tha mi a’ smaoineachadh nach e seo am mìneachadh ris an deach gabhail agus gu cinnteach chan e sin a bha Rabbi Levinstein an dùil agus air a bheil sinn a’ bruidhinn an seo. Mar sin, dh’ aontaich sinne (Yoram Yuval agus mise) gun a bhith ga mhìneachadh ann an dòigh matamataigeach agus neodrach. Ann an cleachdadh làitheil tha “diall” na abairt le brìgh àicheil soilleir. A rèir do mholadh, thuirt Rabbi Levinstein gu sìmplidh rudeigin beag agus gun luach, mar sin carson a bhith còmhradh mu dheidhinn?! Chan eil connspaid ann gu bheil co-sheòrsachd fìrinneach a’ comharrachadh beag-chuid den t-sluagh. Tha an deasbad (le Rabbi Levinstein) mu dheidhinn a làimhseachadh ceart (an seo cuideachd Yuval agus tha mi ag aontachadh, ach a-mhàin briathrachas agus iomchaidheachd an ùghdarras proifeiseanta airson deasbaid). Aon dòigh no dòigh eile, tha a h-uile deasbad an seo air an itealan luach agus chan ann air an fhìrinn-matamataig.
    Cha do thuig mi do bheachd air Foucault. Às deidh na h-uile, tha sinn fhìn air Foucault a thilleadh chun a 'chonaltraidh (às deidh dhuinn aontachadh ris a' bheachd àicheil coitcheann a thaobh), oir an seo tha e fìor cheart (cloc seasamh, msaa). Dh’ aontaich sinn le chèile le aithris Foucault (anns an leabhar air an tug thu iomradh) gu bheil breithneachadh inntinn-inntinn stèidhichte air luach agus barailean cultarach. Ach tha mi a’ smaoineachadh gur e sin dìreach carson nach urrainn don eòlaiche-inntinn an ad proifeasanta aige a chaitheamh ann an argamaid an seo (leis gur e luachan a tha seo agus chan e fìrinnean).
    Is e seo (agus seo a-mhàin) an deasbad eadar sinn an-dràsta. Tha deasbad gu tur co-ionann mu dheidhinn iomchaidheachd ùghdarras proifeasanta lighiche a thaobh a bhith a 'dearbhadh àm a' bhàis. Ach is e seo an aon argamaid fhèin.

  2. cinnteach:
    Is e an duilgheadas moralta leis a h-uile casg incest, gu bheil an neach chan ann a-mhàin ga pheacadh fhèin ach a’ cuideachadh agus a’ neartachadh a chom-pàirtiche anns an eucoir.

    Nuair a tha an dàimh toirmisgte air a stèidheachadh agus air fhaicinn do mhòran gun nàire - an uairsin tha meud an eisimpleir àicheil air a chur ris an iomadh agus an aithris phoblach gu bheil seo ceadaichte, aithris aig a bheil buaidh millteach air balaich a tha fhathast ann an staid teagamh, agus faodaidh eisimpleir àicheil an toirmeasg a chuir an aghaidh.

    Tha Israel uile eadar-fhighte, agus tha buaidh aig gnìomhan an neach fa leth air an riaghailt gu lèir. Gum biodh e na shochair dhuinn uile a bhith air ar naomhachadh agus air ar leasachadh aon air aon anns na dh’fheumas e leasachadh, agus mar sin an saoghal gu lèir a riaghladh gu deas.

    Le meas, S.C. Leibhear
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Beannachdan.
    Le bhith a’ dèanamh seo tha thu air casg sam bith de sheòrsa sam bith a thionndadh gu bhith na eucoir moralta. Às deidh na h-uile, a rèir dubhfhacal toll an t-soithich, tha eadhon eucoirean nach eil a 'toirt a-steach neach eile a' toirt buaidh air an dàn dha. Mar sin a rèir seo tha a h-uile Torah moraltachd.
    Mura h-eil thu a 'mìneachadh gu bheil an toirmeasg leis fhèin moralta, chan eil e ciallach bruidhinn mu dheidhinn a bhith moralta air sgàth a mheud fàilligeadh agus cron. Is e tautology treubhach a tha seo.

  3. cinnteach:
    Ann an SD XNUMX Elul XNUMX

    A Rabbi Avraham Neru - Halo,

    Seadh, tha gach uile pheacadh air toil Dè mi-bheusach, tha sinn mar fhiachaibh air onoir a' Chruithear, araon o bhi 'n a shealbhadair an tighe os ceann an t-saoghail, agus o thaingealachd air son a ghràis uile maille ruinn.

    Aig an aon àm tha grunn toirmeasg incest, a tha gar àrdachadh gu bhith a’ togail beatha teaghlaich fhallain, fo smachd chan ann a-mhàin le instinct, ach le luachan gràidh, dìlseachd agus caoimhneas, leis a bheil athair agus màthair a’ faighinn buannachd dha chèile agus planntrais gun chrìoch. gaol agus diadhachd.

    Ach a bharrachd air urram a 'Chruthaiche, tha dleastanas bunaiteach ann cuideachd airson spèis do phàrantan. Dè an ìre de eu-dòchas a th’ air adhbhrachadh do phàrantan nuair a thuiteas an leanabh aca ann am beatha aig a bheil a bhith iomlan na fhìor chasg, beatha anns nach eil cothrom ann ‘Ginealach Beannaichte Beannaichte’ a stèidheachadh a leanas air slighe Iùdhachd?

    Tha e mar dhleastanas air neach aig a bheil fios dè an ìre a chuir a phàrantan an seilbh ann agus dè an ìre a thug iad seachad am beatha gus a thoirt a-steach don t-saoghal gus a thogail agus oideachadh - a h-uile oidhirp a dhèanamh gus faighinn a-mach às an do thuit e.

    Dìreach mar a bhios pàrantan gu tric a ’dol tro làimhseachadh duilich, an dà chuid gu corporra agus gu inntinn, gus an sochair a bhith a’ pògadh leanabh, agus mura soirbhich leotha leis an làimhseachadh seo, feuch làimhseachadh eile, agus na leig seachad - a-nis tha e an urra ris an leanabh. aig an robh an aon uiread ri thasgadh gus am faigheadh ​​a phàrantan buannachd.. Nighean Iùdhach'. Is e seo an ìre as lugha as urrainn dha a phàigheadh ​​​​air ais dhaibh airson am fàbhar uile dha.

    Tha eadhon luchd-leigheis nach eil cinnteach an urrainn do dhuine sam bith atharrachadh, ag ràdh gu bheil soirbheachaidhean ann. Eadhon nuair a tha an claonadh co-sheòrsach làidir agus sònraichte, a tha an uairsin gu math duilich atharrachadh - tha an Dr Zvi Mozes ag ràdh (anns an artaigil aige, ‘Is Treatment of Reversal Tendencies èifeachdach gu saidhgeòlach’, air an làrach-lìn ‘Root’), gu bheil daoine glè diongmhalta agus le creideamh làidir, is urrainn dhaibh teaghlach a thòiseachadh, le cuideachadh bho chùram proifeasanta ceart.

    Le meas, S.C. Leibhear

    Tha uchd-mhacachd agus sloinntearachd, a bharrachd air gun a bhith a’ fuasgladh duilgheadas toirmisg, a’ toirt a-steach bròn dha na pàrantan bhon deach an leanabh a thoirt. Tha e do-sheachanta gum bi àrdachadh san iarrtas airson uchd-mhacachd airson càraidean den aon ghnè a’ leantainn gu gluasad de sheirbheisean sochair gus an ‘solar’ àrdachadh le bhith a’ dèanamh cus feum de uchd-mhacachd an àite a bhith a’ feuchainn ris a’ phàiste fhàgail ann an làmhan a phàrantan.

    Nas cudromaiche buileach, tha ‘surrogacy’ a’ gabhail brath air àmhghar uamhasach theaghlaichean. Cha tèid boireannach reusanta sam bith tro fhulangas torrachais agus breith chloinne, gus an tèid leanabh a thoirt do choigrich, mura h-eil i ann an àmhghar uamhasach ionmhais no inntinn, agus cò aig a tha fios mura h-eil buidhnean eucorach agus rèimean coirbte an sàs?
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Beannachdan.
    Mar a sgrìobh mi, is dòcha gu bheil seo uile fìor agus a dh’ aindeoin sin tha e na argamaid neo-iomchaidh don deasbad. Is i a’ cheist dè a th’ ann an nàdar nan toirmeasg fhèin, agus chan e a bheil taobhan moralta taiceil ann.
    Seachad air sin tha cuid de notaichean air bodhaig rudan:
    Is e an Cruthadair a chruthaich an duine le a mhiannan. Chan eil mi cinnteach gu bheil mi a’ faicinn dleastanas moralta air an duine sin atharrachadh.
    2. Faodaidh sàrachadh phàrantan a bhith ann, ach faodaidh cùisean a bhith ann far nach eil e ann. Dè ma-thà? Azla a dleastanas moralta? Seachad air sin, ged nach do rinn mi sgrùdadh ach tha mi a 'smaoineachadh gu bheil an leithid de chàraidean ann a tha a' togail chloinne a tha a 'dìon nan uaighean. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil “chan eil teansa” na abairt ro làidir.
    3. Cha do "thuit" an duine ach "fhuair e grèim."
    4. Tha na h-argamaidean so uile a' labhairt air an dleasdanas atharr- achaidh (ma's urrainn e), ach cha'n 'eil iad a' comharrachadh trioblaid moralta anns an dearbh ghniomh.
    5. Chan fheum duine a dhòigh-beatha atharrachadh oir tha e a 'cur dragh air a phàrantan. Tha fios bhon Riki a chaidh ainmeachadh ann an Rama Yod nach fheum mac a bhith umhail dha phàrantan ann a bhith a’ taghadh cèile, agus leudaich mi air seo anns na h-artaigilean agam mu bhith a’ toirt urram do phàrantan.
    6. Tha mòran luchd-leigheis ann a tha ag aithris air fàilligidhean agus milleadh uabhasach. Cha deach mi a-steach don cheist an robh an làimhseachadh comasach, ach thug thu cunntas air an t-suidheachadh ann an dòigh a bha ro rosach. Bu chòir an riatanas airson neach a leithid de chunnart a bhith air stèidh fìor làidir. Agus a-rithist, aig ìre cràbhach gu cinnteach tha a leithid de riatanas ann, ach a bhith ga fhaicinn mar dhleastanas moralta tha mi gu math teagmhach. Chan eil taing sam bith a 'toirt air duine a dhol a-steach do fhulangas uabhasach agus cunnartan inntinn. Gun tèid na pàrantan a-steach gu leigheasan tionndaidh a dh ’atharraicheas an inntinn agus a gheibh iad cuidhteas an sàrachadh, tha e tòrr nas fhasa agus nas ion-mhiannaichte (moralta, chan e halakhic).
    7. Tha na beachdan mu dheireadh nan tuairisgeul gu math aon-thaobhach agus claon (agus bidh mi a’ cleachdadh cànan gu math socair). Tha e soilleir dhut mura robh thu dha-rìribh na aghaidh agus don t-suidheachadh seo nach fhaiceadh tu e mar sin. Is e aonta eadar seann daoine a th’ ann an surrogacy. Agus ge b'e ni a dh'èireas uaith, bu chòir neach strì agus casg a chur air. Chan eil e a 'cur dàil air a' ghnìomh fhèin. Faodaidh toirt seachad carthannas cuideachd toirt air daoine ruith a-mach à airgead agus faodaidh iad goid. Bhathar ag ràdh gu robh creideamh cràbhach aig Yigal Amir a dh'fhaodadh leantainn gu murt agus gnìomhan uabhasach. An ann mar seo a bu chòir an creideamh cràbhach a bhith air a thoirt seachad?

    Mar riaghailt, nuair a thogas tu a h-uile seòrsa argamaid agus airson adhbhar air choireigin a h-uile duine chun na h-ìre mu dheireadh san aon taobh, bhithinn fo amharas agus ag ath-sgrùdadh mo bhreithneachadh.
    —————————————————————————————
    cinnteach:
    Gun a bhith a’ dol a-steach gu deasbad mionaideach air a h-uile puing a thog thu - cha toir mi ach aon bheachd mu na cunnartan air an deach beachdachadh ann an leigheasan tionndaidh.

    An toiseach, bu chòir tuigsinn nach eil a h-uile làimhseachadh a thathar a’ tabhann iomchaidh, agus gu bheil leigheasan ann a dh’ fhaodadh a bhith iomchaidh do chuideigin agus a dh’ fhaodadh a bhith millteach do neach eile, dìreach mar le drogaichean, far am faod an rud a chuidicheas aon am fear eile a thoirt gu geataichean bàis, mar sin mar a tha ann an cungaidh-leigheis bu chòir a h-uile càil a dhèanamh le eòlaiche-inntinn speisealta eile Breithneachadh faiceallach agus atharrachadh faiceallach air nàdar an làimhseachaidh don neach.

    Agus san dàrna h-àite, bu chòir a bhith mothachail gu bheil saidheans gu math groping anns an dorchadas nuair a thig e gu cùis iomlan co-sheòrsachd (co-dhiù, tha pàirt mhòr den dorchadas saor-thoileach, gu mothachail a 'bacadh oidhirp sam bith air slighe a-mach a lorg, oir tha an tha fìor eòlas na heresy agus dligheachd dearbh-aithne co-sheòrsach).

    Is e aon de na prìomh chunnartan a tha an cois oidhirpean air slànachadh an t-eagal air eu-dòchas iomlan mar thoradh air fàiligeadh san oidhirp làimhseachaidh. Ach, nuair a tha fios agad ro-làimh gur e leigheasan ùr-nodha agus deuchainneach a tha seo - tha an ìre de shùileachadh gu math meadhanach, agus mar sin chan eil briseadh-dùil fàilligeadh a ’tuiteam às a chèile. Agus tuigibh gum faodadh an rud nach eil ‘air falbh’ an-dràsta san dòigh seo, soirbheachadh a-màireach ann an slighe beagan eadar-dhealaichte, ‘agus mura h-eil a-màireach an uairsin an latha às deidh a-màireach’ 🙂

    Air an aon làimh, feumaidh neach tòiseachadh bhon àite tòiseachaidh a bhith a’ creidsinn gu bheil Dia air dùbhlan mòr a thoirt don chinne-daonna leigheas a lorg airson a’ chlaonadh seo a tha an aghaidh an Torah. Air an làimh eile, le fios gu bheil an rathad air thoiseach fada agus nach eil sinn air fuasgladh soilleir a lorg fhathast.

    Tha seo fìor le duilgheadasan a 'chinne-daonna gu lèir, nuair a tha iad a' feuchainn ri leigheas a lorg - adhartach. Aig amannan bidh deicheadan a ’dol seachad, uaireannan ceudan, agus eadhon barrachd, ach a dh’ aindeoin sin na bi eu-dòchas agus fada agus lean ort a ’lorg anns a h-uile taobh a dh’ fhaodadh a bhith ann, gus an tig adhartas gu h-obann.

    Le meas, S.C. Leibhear
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    An toiseach, is iad sin aithisgean bho eòlaichean-inntinn eòlach.
    San dàrna h-àite, fhad ‘s nach eil iad air làimhseachadh a lorg agus gu bheil a h-uile dad làn ceò mar a chanas tu, an uairsin dè a tha thu a’ dùileachadh bhon duine? A bhith moralta agus gun a bhith gèidh gun làimhseachadh èifeachdach?
    —————————————————————————————
    cinnteach:

    Dè a nì thu?

    A. Coimhead airson fuasglaidhean.
    Le bhith a 'co-chomhairleachadh le proifeiseantaich agus a' leughadh litreachas proifeasanta, faodaidh duine sealladh ùr a thoirt air a phearsantachd agus na h-adhbharan airson a dhuilgheadas, bhon urrainn dha fuasglaidhean ùra a lorg leis fhèin, is dòcha eadhon stiùiridhean air nach do smaoinich eòlaichean.

    B. Dèan an duilgheadas na dhùbhlan.
    Dìreach mar a tha e a’ còrdadh ri daoine a bhith a’ feuchainn ri cùis neo-shoilleir fhuasgladh anns an Gemara no anns na ‘Edges’. An seo fhuair an gille dùbhlan iongantach - gus tòimhseachan a bheatha a sgàineadh. Faighnich dhut fhèin dè a tha ag adhbhrachadh a ghràidh agus a dhùrachdan agus dè a tha gan socair? Sònraich dè na buadhan a tha a’ togail a ghràidh dha cho-aoisean? Agus is dòcha gu bheil boireannach ann cuideachd le leithid de bhuadhan a dh’ adhbhraicheas a ghaol agus nas fhaide air adhart is dòcha eadhon a bhith a’ cuir às don stagnation ann an tarraing gnèitheasach ‘taobh a-muigh gnè’.

    an treas. Leasaich cuideachd cuid de fhaireachdainnean de cho-fhaireachdainn a dh’ ionnsaigh na ‘dìreach’
    Tha an fheadhainn a tha an aghaidh an eòlas do-ruigsinneach duilich a bhith a’ coiseachd air sràid far a bheil boireannaich a tha an-còmhnaidh a’ coinneachadh riutha, air an sgeadachadh gu h-iomlan, no gun aodach, an dùil instinct an fheadhainn a thèid seachad air an t-sràid a bhrosnachadh.

    D. Gus eòlas fhaighinn air mar a nì thu ‘pargan’ fhèin airson a h-uile soirbheachas, eadhon fear beag agus pàirt.
    Smuaineachadh air cho toilichte 's a tha a Chruithear anns gach soirbheas, agus o gach uile dhiultadh do 'n inn- tinn. An toiseach bidh e toilichte leis an instinct a chuir dheth airson beagan uairean a thìde; Nas fhaide air adhart airson beagan làithean, agus nas fhaide air adhart airson barrachd air sin. Dìreach mar a thig an droch instinct bho àm gu àm, a 'tòiseachadh beagan agus a' leantainn le mòran, mar sin 'gu ìre mhòr' tha an deagh instinct - a 'dol air adhart agus air adhart gus an latha an-diugh!

    Dhia. Gus a dhol an sàs ann an cur-seachadan inntinneach.
    Sgrùdadh, obair, ceòl, obair saor-thoileach is mar sin air adhart. Nach e seo a theagaisg Phàraoh rìgh na h‑Èiphit dhuinn: Thugadh an obair urram don t‑sluagh, agus na teasairg iad le breugan’, agus eu-coltach ri ar rabaidean a theagaisg dhuinn:

    agus. Na bi daonnan a 'dol a-steach do' dhuilgheadas'.
    Tha an 'duilgheadas' gu bhith na 'aithne'. Tuigibh gu bheil a mhiannan agus a thuiteas fhèin aig gach neach, agus an coimeas ri 'iomadh maith' tha stùcan agus soirbheachaidhean pailt. Dìreach mar a tha an Èiphit mu dheidhinn fàilligidhean, feumaidh aon a bhith gàirdeachas grunn thursan thairis air soirbheachas beatha agus na gnìomhan math, a tha dìreach leis gu bheil iad a ’tighinn le bròn agus duilgheadas, glè, glè luachmhor don àite.

    P. 'Oir is e aoibhneas Dhè do neart'.
    Mar as motha a mhothaicheas duine làthaireachd Dhè anns an t-saoghal - mar as motha a bhios an t-aoibhneas ann. ‘Dh’iarr mi an Tighearna romham an-còmhnaidh oir air an làimh dheis cha tuit mi’, agus mar a dh’iarr an luchd-leanmhainn: ‘A chionn ann an aoibhneas thig thu a-mach’ – le gàirdeachas. A cho-roinn ri Dia uile ghluasadan na beatha, ann a bhith ag aithneachadh a h-uile math agus ag iarraidh na tha a dhìth, airson an duine fhèin agus airson a’ choimhearsnachd gu lèir. Nuair a thig thu faisg air beatha le toileachas agus aotromachd - bidh thu a’ tilgeil a h-uile cnap-starra.

    Is iad seo cuid de na rudan bunaiteach mu bhith a’ dèiligeadh gu gaisgeil, agus a rèir choltais gheibh duine bhon eòlas aige fhèin agus bho eòlas chàich barrachd comhairle mhath, ‘Biodh barrachd fios aig na glic agus na glic’.

    Le meas, S.C. Leibhear
    —————————————————————————————
    Rabbi:
    Beannachdan. Cha do dh'aontaich mi leis an aon abairt agad fhèin. Ach mar a thòisich mi a 'freagairt riutha (measgachadh a-rithist eadar moraltachd agus halakhah, bun-bheachd moraltachd gu tur air a thionndadh, agus mar sin air adhart agus mar sin air adhart), thuig mi aig àm air choireigin nach e eas-aonta a bh' ann. Tha cùisean dìreach sgoinneil. Ma leigeas tu leam, tha mi smuaineachadh gu bheil an sgeul a leanas, a chuala mi aon uair o Rabbi Shalom Shevdron, a' deanamh a' phuing gu math soilleir. Thuirt e gum faca e aon uair balach a thuit air an t-sràid agus a chaidh a ghoirteachadh, a thog e agus a thòisich e a’ ruith dhan ospadal. Air an t-slighe, dh'èigh daoine bho na h-uinneagan agus luchd-siubhail fàilte air, leithid "Rabbi Shalom, leigheas coileanta" (ann an Yiddish, gu dearbh). Agus mar sin ruith e agus ruith e agus bu toil leis a h-uile duine. Às deidh beagan mhionaidean chì e boireannach air a bheulaibh a’ coiseachd air falbh bho astar agus gu dearbh dh’ èigh i ris cuideachd, mar a h-uile duine eile, “Rabbi Shalom, slànachadh coileanta.” Beag air bheag thàinig e thuice agus lagaich a guth beagan. Aig a’ cheann thall nuair a chunnaic i mu dheireadh cò bh’ ann (= a mac, gu dearbh) thòisich i ri sgreuchail le uabhas. Aig an àm seo bha a miannan agus a comhairle seachad. Ann an eadar-theangachadh an-asgaidh: chunnaic mi aon uair fear a’ fulang fad a bheatha air sgàth droch-chruth congenital. Fad a bheatha fhad 's a bha e a' coiseachd gu trom fon eallach aige thuirt a h-uile duine ris, "Feumaidh tu an duilgheadas a dhèanamh na dhùbhlan," no "Faigh sealladh air do phearsantachd." Thug cuid eile eadhon comhairle an-asgaidh dha: "Thèid a thogail bhon duilgheadas." Chaidh a ràdh gu robh e ag ràdh "Crìochnachaidhean bho bhailtean beaga". Cuir ris "fios agad mar a mholas tu thu fhèin airson gach soirbheachas, eadhon pàirt." Chaidh cuid eile cho fada ri bhith ag innse dha: "Mothachadh air truas dhuinn nach eil sinn a 'fulang agus nach eil sinn a' fulang le pianta brot" (= dè an spòrs a th 'agad!). No "Gabh thu fhèin an sàs ann an cur-seachadan inntinneach, an àite a bhith an-còmhnaidh a’ dol a-steach do dhuilgheadas." Agus gun teagamh, gu dearbh, "tha aoibhneas Dhè làidir." Chuireadh am mehadrin à Mehadrin an seo: “Fìor, cha mhòr nach eil duine dha-rìribh a’ soirbheachadh, ach chuala mi gu bheil anns na leabhraichean mara gu bheil an fheadhainn a tha a’ gabhail ceudan òir nan tuarastal agus nan euslaintich (nam biodh iad air am buileachadh le fìor urram gun teagamh. agus ma chaidh iad gu fìor phroifeiseantaich gun teagamh) tha soirbheachadh. cuidich Dia Rabbi Shalom.” Chan eil mi cinnteach ciamar a bhiodh tu a’ faireachdainn nam biodh tu ann an suidheachadh mar seo agus gun toireadh cuideigin a’ chomhairle mhath seo thugad. Tha fios agam dè a bhithinn a’ faireachdainn. Chrìochnaich thu agus thuirt e gum faigh a h-uile duine bhon eòlas aige barrachd comhairle mhath. Innsidh mi dhut an aon chomhairle mhath a tha mi a 'tarraing bhon eòlas agam a thaobh suidheachadh mar sin: gur e an rud mu dheireadh a dh' fheumas duine molaidhean den t-seòrsa seo agus an leithid. Saoilidh mi gu bheil e nas fheàrr dha an fhìrinn aideachadh agus a ràdh nach eil comhairle againn, ach dè a nì mi agus dh’ òrduich m’ Athair a tha air nèamh orm (àithne cràbhach agus mì-mhoralta).
    —————————————————————————————
    Tomair:

    Rabbi Michi,
    Tha e comasach gun tèid faclan Rabbi Levinger a ràdh ann an tòna socair oir tha e fada bhon duilgheadas. Is dòcha nach bi e fhèin agus feadhainn eile a’ faireachdainn mar mhàthair a’ mhic sin. Chan e sin ri ràdh nach e am freagairt ceart a th’ ann. Às deidh a h-uile truas agus trioblaid a thaobh an t-suidheachaidh, tha na faclan aige a’ toirt cunntas gu math dona air na thathar an dùil bho cho-sheòrsach cràbhach a dhèanamh. A bharrachd air an sin - chan eil na faclan aige a’ toirt geàrr-chunntas dona dè a thathar an dùil a nì a h-uile Iùdhach. Tha e comasach tròcair a dhèanamh air neach sam bith (tha tròcair na chùis càirdeach mar a tha e ainmeil), tha duilgheadasan agus trioblaidean againn uile, agus is e seo dìreach mar a bu chòir do Iùdhach dèiligeadh riutha.
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Beannachdan.
    An toiseach, bu chòir gum biodh an fhìrinn gu bheil cuideigin fada bhon duilgheadas a 'toirt air a dhol faisg air no gun a bhith a' bruidhinn ri leithid de shàrachadh agus sluagh-ghairm mar sin.
    Cha robh mi dìreach a’ bruidhinn air na freagairtean ach air an tòn anns an deach a ràdh. Ach tha eadhon na freagairtean fhèin ceàrr. An toiseach, chan eil duilgheadas moralta ann an seo, agus sin far an do thòisich an deasbad gu lèir. San dàrna h-àite, chan eil a’ mhòr-chuid de na molaidhean sin cuideachail. Bidh cuid a’ taisbeanadh fìrinn ann an dòigh roghnach agus claon. Tha earrann eile a' toirt comhfhurtachd dha le sòlasan diomhain. Faodaidh an aon neach a tha a’ fulang co-dhùnadh faighinn thairis air Kari agus is dòcha gun soirbhich leis, ach chan urrainn dhut comhairle a thoirt dha bhon taobh a gheibh Kari thairis agus gur e gàirdeachas Dhè a dhaingneach. Agus an uairsin cuir ris nas fhaide air adhart gu bheil e mì-mhoralta oir tha e a 'briseadh-dùil a phàrantan agus a Chruthaiche.
    A bharrachd air an sin, tha teans nach bi e comasach dha dèiligeadh, dìreach mar nach biodh gach fear againn soirbheachail na shuidheachadh. Bhiodh dùil agam ri iomradh air sin cuideachd. Innis dha nach eil e uamhasach, oir tha e na obair gu math duilich agus cha mhòr do-dhèanta. Tha seo an àite a bhith a 'togail rannan falamh agus eòlaichean neo-shoilleir air an taghadh le tweezers agus gun a bhith ga chuideachadh (mura h-eil iad nan "proifeiseantaich", eu-coltach ris a h-uile eòlaiche-inntinn san t-saoghal, ach ma tha e a' creidsinn agus gu bheil e diongmhalta.
    Ma tha thu nad charaid dlùth dha leithid de dhuine agus gu bheil comas agad a bhrosnachadh gu gnìomh nas cinntiche agus taic a thoirt dha - is dòcha gum bi e comasach. Ach chan ann mar chomhairle sgoile san fharsaingeachd airson dèiligeadh ri suidheachadh cho uamhasach.
    Thig na beachdan agam a-nìos an seo a dh'aithghearr, agus an sin fàsaidh e beagan nas soilleire.
    —————————————————————————————
    cinnteach:

    Anns an XNUMXmh la de Elul, XNUMX

    A dhaoine uaisle,

    An Diardaoin mu dheireadh, dh'fhaighnich Rabbi Michael Avraham Neru "dè bu chòir don duine a dhèanamh" gus faighinn a-mach às an t-suidheachadh aige. Agus chuir mi romham toil cheart a dhèanamh, agus fhreagair mi a cheist mar a b’ aithne dhomh, agus mar is fiosrach mi.
    Mar Iùdhach, a bha, mar a h-uile duine eile, ‘a’ faicinn iomadh tachartas ’, a’ dol tro èiginn is tonnan, àrdachadh is crìonadh, msaa, msaa - b’ urrainn dhomh geàrr-chunntas a dhèanamh air dòighean gnìomh agus smaoineachadh gum feumadh mi cuideachadh le bhith dèiligeadh ris na duilgheadasan agam, agus is dòcha gun cuidich e daoine eile ann a bhith a’ dèiligeadh ris na duilgheadasan aige.

    Dhìochuimhnich mi puing eile dha-rìribh, a thàinig am bàrr nad bhriathran, agus is dòcha gu bheil e an toiseach agus as cudromaiche:

    Tha H. Cùm fois agus sàmhchair anns na suidheachaidhean as duilghe.
    Dè bheir seachad agus dè a bheir ort do spiorad a chall? Nuair a bhios tu ag obair a-mach à iomagain, troimh-chèile agus ‘cuideam’ - cha tèid thu an sàs ach agus a dhol dhan eabar barrachd is barrachd.
    Mar sin gabh grèim ort fhèin, agus gu socair mion-sgrùdadh air an t-suidheachadh. Ionnsaichidh tu an cuspair, bho leabhraichean agus bho phroifeiseantaich; Agus chan eil e cho cudromach, ionnsaich dhut fhèin: fios a bhith agad dè a bheir sìos thu agus dè a bheir suas thu? Dè a tha a 'cur dragh air agus dè a tha socair?
    Gu dearbh, is e seo a bhios saidhgeòlaichean agus comhairlichean a’ dèanamh: suidh sìos còmhla riut agus dèan ‘àireamhachd inntinn’ leat, agus às an sin thig thu gu lèirsinn air freumhan na trioblaid agus dòighean air fuasgladh fhaighinn air.

    Le meas, S.C. Leibhear

    Chan eil do bheachd air ‘màthair an leanaibh’, a tha a’ toirt fìor dhroch staid a mic, soilleir. Thug mi iomradh cuideachd air àmhghar uabhasach am pàrantan an aghaidh trioblaid am mic, àmhghar a tha ann ged a bheir iad buaidh air an glaodh nan cridheachan.
    Eadhon Yitzchak, a tha a 'coiseachd ann an àithne Dhè a cheangal - tha a chridhe goirt airson bròin a mhàthar a dh' atharraich a h-aodann, am mac a rugadh airson ceithir fichead bliadhna, airson teine ​​agus biadh, tha mi duilich airson a 'mhàthair a bhith. caoineadh agus gul'. Gu ma beannaichte sinn mar Ioseph gu'n seas iomhaigh ar n-aithrichean suas ruinn ri linn na deuchainn dhoirbh.
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Beannachdan.
    An toiseach, eadhon ged a sheallas mi timcheall orm nach lorg mi an seo duine ceart aig a bheil miann a tha e airson a choileanadh, feumaidh mi mo leisgeul a ghabhail airson cho geur agus a tha na rudan a sgrìobh mi ann an stoirm an deasbaid. Bha Mr.
    Tha e coltach rium gu'n robh air a' chùl na dearbhaidhean a rinn thu air mi-bheusachd na cùise ris an do dh'aontaich mi gu làidir, agus dh'fhàg iad beachd agus seula eadhon air na briathran searbha eile a thàinig an dèigh so. Tha mi a’ smaoineachadh gu robh aon-taobh cuideachd ann a bhith a’ taisbeanadh rudan, agus bha coltas rud beag coimheach ormsa.
    Mu dheireadh, is dòcha gum bi e comasach cuideachadh a lorg anns na beachdan agad airson neach nach eil cinnteach, ach tha mi fhathast a 'smaoineachadh gu bheil e nas fheàrr an cur ann an co-theacsa beagan eadar-dhealaichte, mar a thuirt mi tron ​​​​deasbad.
    A h-uile rud as fheàrr agus a-rithist duilich.
    —————————————————————————————
    Schatz. Leibhear:

    Abair ris an neach a tha a’ fulang:: Tha thu caillte. Chan eil cothrom agad. Chan eil feum sam bith a dhol dhan ospadal idir. Gabh dìreach chun a 'chladh.

    An uairsin gearan mu fhèin-mharbhadh. Agus is dòcha gun toir na daoine math de do sheòrsa an luchd-fulang gu eu-dòchas agus fèin-mharbhadh?
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Tha dòigh eile ann cuideachd. Tha e comasach comhairle phractaigeach a thoirt dhaibh (ged nach eil mòran ann gu mì-fhortanach, agus is fhiach a shoilleireachadh gu h-onarach agus gun a bhith geal), ach às aonais na comhairle chan e na molaidhean sin, agus às aonais na duilgheadasan cofhurtachd a thug thu seachad nach dèan ach an sàrachadh a dhoimhneachadh ( fhad 'sa tha e a' daingneachadh aoibhneas Dhè).
    Agus gu cinnteach chan eil e ceart dealbh rosach agus neo-earbsach a pheantadh dhaibh (mar gum biodh na fàilligidhean sin nan leasaichean neo-phroifeasanta, agus mar gum biodh an creidmheach soirbheachail).
    Agus eadhon nas lugha fìor a bhith a’ mìneachadh dhaibh gu bheil iad mì-mhoralta leis gu bheil am pàrantan air tasgadh a dhèanamh annta agus gu bheil an Cruthaiche an dùil bhuapa agus tha iad dìreach a’ fàiligeadh agus air an togail nan creideamh. A bheil thu trom? Seo mar a tha na trioblaidean air am freagairt (R. Barar agus Yitsha AA, XNUMX)?
    Agus cuideachd a thaobh bun-bheachd moraltachd a tha thu air a thaisbeanadh. Agus nam biodh mo phàrantan ag iarraidh orm ceud cileagram a ghiùlan air mo dhruim fad mo bheatha gum feumainn a dhèanamh le taing? A bheil a leithid de chosgais moralta ann? Tha mi mu thràth air Maharik a chuir nad chuimhne mu bhith a’ taghadh cèile. Tha mi ag ainmeachadh gu bheil sinn a’ bruidhinn air moraltachd agus chan e halakhah. Feumaidh a leithid de chosgais halakhic a bhith ann. Ach a ràdh gu bheil cosgais moralta ann? Maitheanas, tha e dìreach cam. San fharsaingeachd, chan eil taing do Dhia sìmplidh idir, agus nam bheachd-sa chan ann do mhoraltachd a tha e, ach do fheallsanachd. Faic artaigilean an seo:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Airson seo uile, tha e glè chudromach comhfhurtachd a thoirt dhaibh, eadhon ged a dh’ fhàillig iad, nach seasadh cha mhòr a h-uile duine air a shon nas motha. Agus tha sinn air faighinn a-mach mar-thà ann an Ketubot Lag mura h-eil i airson Hananiah Mishael agus Azariah earrannan ceangailte ris an dealbhadair, air an ainmeachadh gu math anns an eadar-dhealachadh eadar fulangas leantainneach leantainneach agus fulangas mòr ach ionadail agus mionaid.
    —————————————————————————————
    Schatz. Leibhear:

    Is e na faclan mu na cothroman soirbheachais faclan an Dotair Zvi Mozes, stiùiriche Institiud Shiloh, aon de na prìomh phroifeiseantaich san roinn againn. Agus tha e ag ràdh gu soilleir, air eagal ‘s gu bheil an claonadh soilleir airson atharrachadh gu math duilich, ach faodaidh daoine a tha gu math diongmhalta agus aig a bheil creideamh làidir soirbheachadh le stiùireadh proifeasanta ceart.

    Tha an còrr de na beachdan agam nan rudan soilleir. A bheil thu a’ smaoineachadh gun robh Rabbi Kolon an dùil leigeil le duine pòsadh airson cuimhneachadh? 🙂 Cò a leig le duine a phàrantan a leantainn air altair an ana-miannan aige? Mura teich e don lùchairt, cuiridh e aodach dubh air agus còmhdaichidh e e fhèin ann an dubh, msaa.” agus cha sgrios e beatha a phàrantan ann an bròn uamhasach.

    Chan eil duine air a shàbhaladh o a thrioblaidean ann an truaighe. Faighnich do neach-obrach sòisealta sam bith agus innsidh e dhut
    , Gur e bunait nan eileamaidean an duine a thoirt a-mach à faireachdainn an neach-fulang. Aon uair 's gu bheil neach a' gabhail uallach airson na tha an dàn dha - bidh e mar-thà a 'lorg an dòigh air a shàbhaladh. Agus ma tha e uamhasach - tha e cuideachd uamhasach, cànan na feirge ..
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Le spèis iomchaidh do “an roinn againn” tha thu a’ seachnadh shuidheachaidhean gu tur eadar-dhealaichte a tha an-diugh cha mhòr mar cho-aontachd proifeasanta (chan e eòlaiche a th’ annam agus tha amharas sònraichte agam mun cho-aontachd seo cuideachd, agus bidh thu fhathast ga leigeil seachad le flick den pheann dìreach oir thuirt an Dr So-and-so). A bharrachd air an sin, tha eadhon na faclan aige fhèin, co-dhiù mar a thuirt thu iad, ro-dheònach. Is urrainn dhomh a ràdh cuideachd ma tha thu gu math creidsinneach agus gu math diongmhalta agus nach eil do chlaonadh coileanta faodaidh tu faighinn seachad air. Cia mheud a tha ann? Agus cia mheud eile? Cia mheud dhiubh a shoirbhich? An tug e àireamhan? Bidh saidheans ag obair le tuairmsean cainneachdail agus chan ann le slogan (is dòcha gun tug e suas e, ach bho na thuirt thu chan fhaca mi dad dheth).

    Tha an còrr de na beachdan agad gu dearbh soilleir, dìreach mar an fheadhainn a thàinig roimhe. Cò a thuirt an seo gu robh am Maharik an dùil leigeil le cuimhne? Agus gu bheil sinn a’ dèiligeadh ri britheamhan?! Mura do thuig thu, mìnichidh mi mo thagradh. Tha dleastanas moralta air an dòigh-obrach agad a bhith a 'gèilleadh ri dùil phàrantan oir thug iad breith orm agus chuir iad airgead an seilbh annam. Mar sin ma dh’ iarras iad orm cèile sònraichte a phòsadh agus chan e fear gun urra - nad bheachd-sa bu chòir dhomh a bhith air gèilleadh dhaibh, ceart? Gu dearbh tha e. Ach dè a bu chòir a dhèanamh, tha e ag ràdh nach eil (agus mar sin cuideachd a 'riaghladh anns an Rama). Càite bheil an moraltachd an seo? Ciall: Chan eil dleastanas moralta ann a bhith umhail do phàrantan ann a bhith a’ taghadh cèile. Chan eil còir aca iarrtasan a chuir orm a thaobh mo bheatha. Mar sin dè a tha e gu diofar ma tha e air a chuimhneachadh no nach eil? Tha an eadar-dhealachadh eatarra halakhic, ach bhruidhinn thu mu dhleastanas moralta cumail ri iarrtasan phàrantan, agus chan eil eadar-dhealachadh sam bith anns a 'chùis seo. Air an làimh eile, tha a bhith a 'taghadh boireannach an àite fireannach na fhulangas mòr agus cha mhòr do-dhèanta don mhac, ach tha e furasta a bhith a' cur an àite aon chèile còmhla ri fear eile. Mar sin carson nach fheum e seo a dhèanamh? Agus nad chànan: a leig le fear a phàrantan a cheangal agus bròn uamhasach a chuir orra air altair a fhulangas a tha ga stiùireadh dìreach chun aon chèile a tha e ag iarraidh. Cò a chuireas an sàs ann an ana-miannan agus a bheir cèile eile agus a bheir an toileachas as naomh dha phàrantan gràdhach. Agus am bitheantas, mur 'eil e comhfhurtail agus duilich air a shon — bitheadh ​​e diongmhalta agus creid, agus rach gu Dr Maois agus cuidichidh se e le buaidh. Dè an duilgheadas a th’ ann?

    Agus a thaobh deireadh do bhriathran, lorgaidh neach le aillse dòigh air a bhith air a shàbhaladh mura h-urrainnear a chreidsinn ach ann fhèin. Agus mar sin tha a h-uile euslainteach leantainneach eile. Is e slogan a tha seo a tha gun teagamh dìmeas agus amaideas teagmhach bhon Linn Ùr. Bheir iad air ais mi gu sgeulachd Rash Shevdron. Tha e furasta a ràdh nuair a bhios tu a’ bruidhinn mu dhaoine eile air nach eil dragh ort. Faighnich do neach-obrach sòisealta sam bith agus innsidh e seo dhut.
    —————————————————————————————
    Schatz. Leibhear:

    Feuch an tòisich sinn bhon deireadh:

    Cha tuirt mi gum biodh neach le aillse air a shàbhaladh gu riatanach. Thuirt mi gu bheil neach le fìor thinneas a tha coltach nach gabh a leigheas, a 'coimhead airson leigheas. Tha rìgh Heseciah, fàidh Dhè, ag ràdh ris, "Oir tha thu marbh, agus cha bhi thu beò." Rannsaich agus rannsaich thu, gheibh thu breitheanas nèimh le gràdh, thugadh cead do'n dotair leigheas — cha'n ann gun eu-dòchas.

    Tha Iudhach gràdhach, R. Cohen-Melamed, a dh'fhuiling le tinneas fèithe còrr is 15 bliadhna air ais, agus dh'innis aon de na dotairean dha nach robh aige ach beagan mhìosan air fhàgail gus a bhith beò. agus a’ fuireach gus an latha an-diugh agus a’ sgrìobhadh leabhraichean Anns an eadar-ama chaidh aige air a dhol gu tiodhlacadh an dotair a thug cinnteach dha gun robh e faisg air a bhàs):

    A thaobh a' chlaon-

    Cha tàinig mi gu còmhraidhean feallsanachail is saidheansail a chumail, tha, chan eil e comasach? — Cha 'n 'eil mi faicinn fa chomhair mo shùl ach aon fhigear, an t-òganach troimh-chèile agus nàire air a reubadh eadar a chlaonadh agus a chreideamh. Chan eil dòigh air an t-saoghal a dhol a-mach an dà chuid leis an neach-cruthachaidh agus an neach-cruthachaidh. Is e an aon chothrom a th’ aige faighinn a-mach às an sgàineadh fuasgladh a lorg, agus tha mi a’ feuchainn ris an t-seòladh a lorg far a bheil e dualtach an duilgheadas fhuasgladh.

    Tha beagan eagal orm mu ‘chomhairle inntinn’, airson grunn adhbharan: tha iad ro dhòchasach, agus faodaidh fear a thig le ìre àrd de dhùilean agus gu sònraichte dùil ri soirbheachas sa bhad tuiteam ann an eu-dòchas. A bharrachd air an sin, tha cuid de na leasaichean nan saor-thoilich neo-phroifeasanta. Agus airson an ‘dòigh ath-aithriseach’ aca, a tha a’ feuchainn ri ‘fireann a chumhachdachadh’ - math a-mhàin airson cuid de chùisean, agus chan eil e coltach riumsa gur e seo an adhbhar airson a h-uile cùis.

    Sin as coireach gun do thionndaidh mi gu stiùir an Dotair Zvi Mozes, air nach eil mi eòlach gu pearsanta, ach aig a bheil an stoidhle dòchasach ach gu math faiceallach a’ brosnachadh dòchas faiceallach annam. Còmhla riut, chan eil mi ach goirid air luaidh a thoirt dha. Anns na beachdan agam air an dà artaigil aig Yoav Sorek, ghabh mi an trioblaid dà phrìomh pharagraf a chopaigeadh anns na beachdan aige a tha a ’soilleireachadh na cothroman agus na cothroman a th’ aca (seach ‘Ceangal’ chan eil fios agam ciamar a nì mi, aig an aon àm tha mi ‘Linkopov’ do-ruigsinneach :) .

    Chan eil eòlas seann leasaiche san raon, a’ dol air chois… agus tha e mar dhleastanas oirnn innse don fheadhainn nach eil cinnteach gu bheil e ann, agus an comas feuchainn ri cuideachadh fhaighinn bhuaithe.

    Le meas, S.C. Leibhear

    Tha do mhìneachadh anns a’ Mhaharik nach eil am mac ann am fiachan sam bith dha phàrantan gu tur soilleir. Tha e coltach rium gu bheil cuid a’ tuigsinn gu bheil seo mu dheidhinn onair athair a chaidh a dhiùltadh air sgàth mitzvah a’ mhic boireannach a phòsadh, nan lorgadh e boireannach kosher agus gun robh gaol aige air Man Mifis gum faigheadh ​​​​e i? Faodaidh an Dotair Maois cuideachadh a thoirt dha fear a tha airson toirt air Kono a bhith ag iarraidh briseadh air falbh bho phòsadh toirmisgte, ach briseadh air falbh bho phòsadh math ri neamh agus mac an duine - Dia nar leigeadh.

    Agus co-dhiubh, ged a tha cead agus ordugh aig an òganach posadh aig rogha a chridhe an aghaidh toil a pharantan, tha e mar fhiachaibh air labhairt riu air nithibh maithe agus caomhail, leis an uile chaomhalachd agus urram. Gus a ràdh riutha: ‘A phàrantan gràdhach, tha gaol agam agus is toil leam a h-uile dad a rinn thu air mo shon, agus tha mi cinnteach gum faigh thu tlachd naomh bhon nighinn cheart seo agus bhon bhoireannach gaisgeil seo’. Agus mar as trice eadhon mura h-eil iad a 'rèiteachadh sa bhad - bidh iad a' rèiteachadh nuair a rugadh an ogha.

    Dè an toileachas a bhios aca bho thoirmeasg Cretan a chaidh a chruthachadh ris an canar 'gràineileachd'?
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Beannachdan.
    Sgrìobh mi leisgeul air an làrach airson cho geur sa bha na beachdan agam, agus bidh mi ga ath-aithris an seo cuideachd (cha robh mi a’ tuigsinn carson a tha e air a stiùireadh ann an dà sheanail. Chan eil mi a’ faicinn rudan an seo a dh’ fheumas cus dìomhaireachd. Thuig mi gu bheil cuid de chaidh an deasbad a chuir air falbh gu mearachdach chun phost-d an seo).
    Mar fhìrinn, b’ e an co-theacsa an rud a chuir dragh orm sa mhòr-chuid, ach cha robh mi ag aontachadh gu làidir ris an t-susbaint cuideachd. 'S cuirear crioch air gnè do ghnè.
    A thaobh a’ Mhaharik agus a’ bhun-bheachd mu bhith a’ toirt spèis do chrìochan chàich, faic na beachdan agam anns na h-artaigilean an seo:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Mar a tha e, tha e soilleir gum bu chòir spèis a bhith aig cruth cainnt do phàrantan.
    A h-uile rud as fheàrr agus a-rithist duilich
    —————————————————————————————
    Sùil an leughadair:

    Ann an S.D. XNUMX ann an Elul, td

    soilleireachadh:
    Cha robh na còmhraidhean a rinn mi o chionn ghoirid le Rabbi Avraham a thachair eadar sinn sa phost-d prìobhaideach, agus a chaidh a luchdachadh suas chun làrach a-nochd - an dùil le Maikra fhoillseachadh air an làrach, agus bu chòir dèiligeadh riutha mar ‘dreachd’, nach eil gu riatanach. nochdadh co-dhùnadh coileanta.

    Le meas, S.C. Leibhear

    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Tha mi duilich airson a’ mhì-thuigse. Mar a sgrìobh mi, shaoil ​​​​mi le mearachd gun deach cùisean chun phost-d àbhaisteach an àite an làrach, agus chan fhaca mi annta dad a dh ’fhalbh bhon chonaltradh a ghabh àite an seo air an làrach, agus mar sin chuir mi air adhart iad (ann an àm fìor ) airson a luchdachadh suas chun làraich. Is ann dìreach a-nis a tha iad air nochdadh oir is e dìreach a-nis a tha an deasbad seachad. Agus dha-rìribh na puist mu dheireadh eadar sinn nuair a thuig mi nach robh iad an dùil an seo nach do luchdaich mi suas. Co-dhiù, duilich a-rithist.
    —————————————————————————————
    Sùil an leughadair:

    Ann an S.D. XNUMX ann an Elul, td

    Don saoi Rabbi MDA, a tha làn gliocas agus saidheans, mar eaconamaiche earbsach agus dàna, Delbish Mada, a bhith ag ionnsachadh Torah agus ga theagasg, agus air a chrùnadh anns a h-uile tomhas, ceart agus urramach - thèid a shìth a thoirt air ais gu Hada, agus meudaichidh Torah agus teisteanas, gus sùilean na coimhearsnachd a shoilleireachadh! — Sith agus slainte mhor,

    Iarraidh mi barrachd de seo, carson a tha am baile ceart mun duilgheadas gu bheil làimhseachadh saidhgeòlach proifeasanta a’ toirt a-steach fìor chosgaisean ionmhais, a bhios uaireannan a’ cur bacadh air an fheadhainn a tha feumach orra, agus ga dhèanamh duilich dhaibh cumail a’ dol leotha.

    Ann an Kochav Hashahar agus na tha timcheall air, lorg iad fuasgladh le bhith a’ stèidheachadh maoin leis an t-ainm ‘Chaim Shel Tova’ (air a stiùireadh le Rabbi Natan Shalev, rabbi Mevoot Jericho), a chuidicheas le bhith a’ maoineachadh leigheasan inntinn-inntinn teaghlaich is chàraid dhaibhsan a tha feumach.

    Is fhiach an cùrsa gnìomh seo a ghabhail os làimh anns a h-uile nàbachd agus sgìre, agus airgead den aon seòrsa a stèidheachadh a bhrosnaicheas agus a chuidicheas ann an cùram slàinte inntinn proifeasanta don neach agus don teaghlach.

    Labhair an t‑òganach ann am mìltean Iùdah, air ais airson a làimhe urramach,
    Damchavi Kida, beannachdan agus taing, S.C. Leibhear
    —————————————————————————————
    Rabbi:

    Shalev agus Yesha Rab gu Mgr Chen Chen airson a mhiannan agus a bheachdan.
    Agus ann-san agus annam-sa cumaidh sinn a’ bheag anns an stoirm, bheirear air maide caiptein a shnàmh. Ma dh'innseas duine Ròmanach claidheamh agus aya dhut, biodh fios agad gu bheil Ierusalem air tom air a togail.
    Buannaichidh sinn Lior ann an solas nan solas, agus bidh sinn air ar saoradh bho gach òrdugh cruaidh. Canaidh fear ri a bhràthair gu h-àrd, mic agus nigheanan le ministear a tha a 'strì. Agus cuiridh mi ainm ri tagradh gu neach-còmhnaidh a tha air a chràdh, agus cuiridh sinn ainm ris airson math am-bliadhna.

  4. Sùil an leughadair:
    Lorgaidh an earrach deasbad air a’ chuspair anns na h-artaigilean:
    Roni Schur, 'Tha e comasach atharrachadh (air làimhseachadh gluasadan eile ann an' Advice of the Soul '), Tzohar XNUMX (XNUMX), air làrach-lìn' Asif ';
    Rabbi Azriel Ariel, 'Am faod duine sam bith atharrachadh? (Freagairt) ', ann, ann ;
    Dr. Baruch Kahana, 'Religion, Society and Reverse Tendencies', Tzohar XNUMX (XNUMX), air làrach-lìn 'Asif'.
    an Dotair Zvi Mozes, 'A bheil Làimhseachadh Claonaidhean Tilleadh gu Èifeachdach a thaobh Saidhgeòlais', air an làrach-lìn 'Root'.
    Geàrr-chunntas mionaideach de na seòrsaichean làimhseachaidhean agus na suidheachaidhean ceangailteach agus àicheil - ann an Wikipedia, an inntrig 'conversion therapy'.

    Le meas, S.C. Leibhear

  5. Rabbi:
    Tha mi a-nis air freagairt a’ chomainn psychoanalytic ann an Israel fhaighinn gu “faclan nan rabbis”:

    Mar psychoanalysts a bhios gan coisrigeadh gu tuigse dhomhainn air psyche an duine agus a bhios a’ cuideachadh nan àmhghar tro leigheas-inntinn, tha sinn den bheachd gu bheil e mar dhleastanas oirnn gearan a dhèanamh mu na h-aithrisean ana-cainteach a rinn rabbis o chionn ghoirid a thaobh na coimhearsnachd LGBT. Tha tagraidhean gur e mì-rian inntinn a th’ ann an co-sheòrsachd, “sgaradh”, “ciorram a dh’ fheumas làimhseachadh saidhgeòlach", a bhith na fhìor bhriseadh air urram agus saorsa daonna - agus a’ dol an-aghaidh suidheachadh an latha an-diugh ris an deach gabhail agus eòlas proifeasanta co-aimsireil mu chlaonadh gnèitheasach agus dearbh-aithne. Tha e bunaiteach ceàrr a bhith a’ toirt seachad ‘breithneachadh inntinn’ le rabbis agus luchd-foghlaim nach d’ fhuair trèanadh airson seo, agus tha sinn dha-rìribh a’ faicinn a bhith a’ cur an cèill bheachdan mar fhìor chunnart dha anaman agus eadhon beatha na h-òigridh agus an teaghlaichean.
    Yossi Triast (Cathraiche) - às leth a’ Chomann Psychoanalytic ann an Israel
    Agus saoil an e amadan neo breugach a th’ anns an duine. Tha na tha e a’ sgrìobhadh gu math gòrach gun teagamh. Is dòcha gu bheil aon suidheachadh no tè eile aige air a’ cheist an e buaireadh a th’ ann an co-sheòrsachd no nach eil, ach chan eil mòran aige ri dhèanamh ris an eòlas proifeasanta a dh’ fhaodadh a bhith aige. Mar sin tha e coltach gur e amadan a th’ ann. Ged is dòcha gur e cleachdadh a dh’aona ghnothach air an ad proifeasanta aige gus clàr luach adhartachadh, tha e an uairsin na bhreugaire. Bidh mi a’ fàgail an leughadair airson taghadh eadar na roghainnean.

    1. Chan eil mi a’ smaoineachadh gur e amadan a th’ ann gu riatanach. Tha dìth mothachaidh draghail an sin, agus tha e cuideachd a 'nochdadh ann an daoine tuigseach. Ma tha ùine gu leòr agad airson eanchainn a dhèanamh le rudeigin, tòisichidh tu a’ smaoineachadh gu bheil e fìor agus neo-sheasmhach. Gu mì-fhortanach tha seo a 'tachairt gu ìre mhòr.

  6. Cùl-cinn: Aithnich an eòlaiche Air riaghailt agus mion-fhiosrachadh

Fàg beachd