મન અને હૃદય - અભ્યાસ અને હલચિક નિર્ણયમાં લાગણીઓ (કૉલમ 467)

BSD

થોડા દિવસો પહેલા, તેઓ ડાફ લા બિબામોટ પૃષ્ઠ પર આવ્યા હતા, જ્યાં "ઘર તેના પર પડ્યું અને તેનો ભત્રીજો દેખાય છે અને તે જાણી શકાયું નથી કે તેમાંથી કોનું પ્રથમ મૃત્યુ થયું હતું, તેણીએ તેણીનો શર્ટ સાંકડો કર્યો અને ઉતાર્યો નહીં. "

હાયતા ડોઇશએ મને નીચેની ટિપ્પણી સાથે આ અવતરણ મોકલ્યું:

તે વિશાળ છે! 'લેબોરેટરી' કાનૂની હલાખિક વિશ્વ અને નાટ્યાત્મક વાસ્તવિકતા (એક સુંદર અને આંસુ-આંસુ-આંચકો આપનારી ટેલિનોવેલા) વચ્ચેના એન્કાઉન્ટરનું મુખ્ય ઉદાહરણ (ઘણામાંનું એક પરંતુ ખાસ કરીને સુંદર).

પછીથી અમારી વચ્ચે થયેલી ચર્ચા દરમિયાન, મેં આ બાબતો માટે એક કૉલમ ફાળવવાનું યોગ્ય માન્યું.

હલાખિક મુદ્દાઓમાં ભાવનાત્મક અને માનવીય પરિમાણો

જ્યારે તમે આ પરિસ્થિતિ વિશે વિચારો છો અને માનસિક સ્તરે થોડી વધુ તેમાં પ્રવેશ કરો છો, ત્યારે આ કમનસીબ કુટુંબ પર પડેલી આ એક સરળ દુર્ઘટના છે (દરેક તેની પોતાની રીતે, યાદ રાખો). પરંતુ એક સામાન્ય શીખનાર તરીકે મેં તેને જરાય ધ્યાન આપ્યું ન હતું. આ એક રસપ્રદ અને જટિલ હલાખિક ચર્ચા છે, અને મારા માટે અહીં કોઈ પીડિત લોકો નથી, એટલે કે મનુષ્ય નથી. આ તમામ હલકી-બૌદ્ધિક મંચ પરની આકૃતિઓ અથવા પડછાયાઓ છે. મનને પ્રશિક્ષિત કરવા માટેના પાત્ર લક્ષ્યો, જેના દ્વારા મોટાભાગે હલાખિક વિચારોને પ્રતિબિંબિત કરવાનો હેતુ છે. અમારા અભ્યાસમાં અમે ખૂનીઓ, ચોરો, કસાઈઓ, જૂઠ્ઠાણાઓ, આફતો અને વિવિધ કમનસીબીઓ સાથે વ્યવહાર કરીએ છીએ અને આ બધાની અદ્ભુત સમતા સાથે ચર્ચા કરીએ છીએ. આમ હૈદરાબાદમાં બાળકો ચાર્જ્ડ મુદ્દાઓ શીખી શકે છે, તેમ છતાં દરેક સંદર્ભમાં આવા એન્કાઉન્ટરને પગલે તેમના માતાપિતાને સુખાકારી માટે આદર આપવામાં આવ્યો હોત અને તેઓ પોતે આઘાતમાં પડી ગયેલી ભાષા સાથે છોડી ગયા હોત. પરંતુ આ આખી પરેડ અમારી પાસેથી શાંતિપૂર્ણ રીતે પસાર થાય છે અને અમે એક પલક પણ મારતા નથી.

હું તેના પ્રાણીના આ શબ્દોમાં અવગણના જોતો નથી. તેનાથી વિપરીત, તેઓ ચર્ચાના વિમાનો (માનવ અને હલાખિક) વચ્ચેના ડુપ્લિકેશનની પ્રશંસા કરે છે, પરંતુ તેમ છતાં મેં પૃષ્ઠભૂમિમાં ચર્ચાની ઠંડકની ટીકા સાંભળી છે, એટલે કે આ કેસના મુશ્કેલ માનવ પરિમાણોની અવગણના. ગેમારા આ કેસનું વર્ણન કરે છે કે જાણે તે માંસનો ટુકડો હોય જે દૂધની ચટણીમાં પડ્યો હોય, અને આવા કેસમાં લાગુ થતા કાયદાઓની ચર્ચા કરવા આગળ વધે છે. તે અહીં બનેલી ભયંકર માનવ દુર્ઘટનાઓને સંપૂર્ણપણે અવગણે છે. આ શોકગ્રસ્ત પરિવાર પત્ની (વાસ્તવમાં એક મુસીબત) અને એક જ પરિવારના ભાઈ વિના છોડી ગયો છે. અનાથને ટેકો આપવા કોણ ત્યાં રહે છે? (ઓહ, ખરેખર એવું નથી, નહીં તો અહીં આલ્બમ ન હોત.) આ બધું સાંભળીને કોણ રડે નહીં અને કઈ આંખ ન રડે?! છેવટે, આપણા આત્માના બહેરા કાનના કાન પર.

મને લાગે છે કે મેં તેણીના પ્રાણીના શબ્દોમાં સાંભળેલી મેલોડી, બાર ઇલાન (અને અન્ય સ્ત્રી સેટિંગ્સમાં) માં ડોક્ટરલ વિદ્યાર્થીઓ માટે બીટ મિડ્રેશમાં મારા રોજિંદા અનુભવો પર આધારિત છે. લગભગ દરેક વખતે જ્યારે આપણે આવા મુદ્દા પર આવ્યા છીએ, ત્યારે આવી પરિસ્થિતિઓના માનવીય અને મૂલ્ય અને ખાસ કરીને ભાવનાત્મક પાસાઓના અસ્થિર સંદર્ભો અને અલબત્ત ગેમારાની ટીકા અને આ પાસાઓ માટે શીખનારાઓની અવગણના કરવામાં આવી છે. તે જે શીતળતા અને ઉદાસીનતા દર્શાવે છે તે અગમ્ય અને અકલ્પ્ય છે. આપણે બધા પિતાએ તેની યુવાન પુત્રીને ઉકાળેલા માણસને સોંપવાના મુદ્દાનો અભ્યાસ કરવા માટે ટેવાયેલા છીએ, એક સ્ત્રી કે જેના પર આ માટે પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો છે અને તે, કોઈ રસ્તો વિના એગનોટ, "તેના પ્લેટફોર્મમાં અટવાઇ" અને વધુ લિથુનિયન ચર્ચાઓ. તાલમદ.

હું મારી જાતને અનુભવથી કહેવાની મંજૂરી આપું છું કે આ એવી સમીક્ષાઓ છે જે વધુ સ્ત્રીઓ (અને અનુયાયીઓ, જે સમાન વસ્તુ વિશે છે. ઉદાહરણ તરીકે કૉલમમાં જુઓ) 104 અને-315).[1] કહેવાની જરૂર નથી કે મારા જેવા લિથુનિયનો BH માં આવી લાગણીઓથી મુક્ત છે. હું તે ટેલિનોવેલાના દિગ્દર્શકોને કેટલીક સલાહ પણ આપીશ: ઉદાહરણ તરીકે, જો તેઓ ભાઈની બીજી પત્નીની પણ કતલ કરે અને તેણીના પેટમાં છરી મારી દે તો તેઓ સારું કરશે, જે તેની પુત્રીના પિતરાઈ ભાઈની હિબ્રુ માતા છે, જે પોતે અડધા છે. ગરમા દ્વારા ગુલામ અને એક મફત અડધાની હત્યા. જે શબ્દ અને મિકવેહમાં નિમજ્જન વચ્ચે છે જેમાં પમ્પ કરેલા પાણીના ત્રણ લોગ સાથે વાઇનના દેખાવ જેવા દેખાતા ડૅબનો અભાવ છે. તેઓ શ્રેષ્ઠમાંથી શીખી શકે છે, એટલે કે શુંસ્થિતિ. આ ચર્ચાને સમૃદ્ધ બનાવશે અને તેને વધુ રસપ્રદ બનાવશે.

અન્ય સંદર્ભમાં સમાન વિવેચન

આ ટીકાઓ માત્ર તાલમદ અને તેના વિદ્યાર્થીઓ પર નિર્દેશિત નથી. એક કૉલમમાં 89 મેં સમાન વિવેચનનું ઉદાહરણ આપ્યું, અને આ વખતે શૈક્ષણિક-તકનીકી સંદર્ભમાં. મારો મતલબ ટેકનીયન ખાતેની બ્લડ ટ્યુબ વિશેની જાણીતી વાર્તા (જે કદાચ હતી અને બનાવવામાં આવી હતી). હું ત્યાંથી વસ્તુઓની નકલ કરીશ.

કહ્યું ટેક્નિયનના પ્રો. હેમ હનાનીની પહેલ પર, જેનું પરિણામ મિકેનિકલ એન્જિનિયરિંગ ફેકલ્ટીમાં ફ્લો પરની પરીક્ષામાં આવ્યું હતું, વિદ્યાર્થીઓને એક પાઇપ ડિઝાઇન કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું જે ઇલતથી મેટુલા સુધી લોહી વહન કરે. તેઓને પૂછવામાં આવ્યું કે તેને કઈ સામગ્રી બનાવવી, તેનો વ્યાસ અને જાડાઈ શું હોવી જોઈએ, તેને જમીનમાં કેટલી ઊંડાઈએ દાટી દેવી જોઈએ વગેરે. આ વાર્તાના વાર્તાકારો (અને મેં અંગત રીતે મારા પોતાના આશ્ચર્યચકિત કાનથી કેટલાક લોકોને સાંભળ્યા છે કે જેઓ આ બાબતથી નૈતિક રીતે આઘાત પામ્યા હતા. કહેવાની જરૂર નથી કે હું તેમના આઘાતથી ખરેખર આઘાત પામ્યો હતો) ફરિયાદ કરે છે કે કેવી રીતે ટેકનીયનના ટેકનોક્રેટિક વિદ્યાર્થીઓ, જેઓ અલબત્ત લાંબા સમય પહેલા હારી ગયા હતા. માનવ ફોટોગ્રાફર (લિંગ અને ગૃહ અર્થશાસ્ત્રમાં પીએચડી કરતા વિપરીત, તેમની પાસે ખૂબ જ વિકસિત નૈતિક સંવેદનશીલતા હોય છે, ખાસ કરીને જ્યારે તેઓ એક ટ્યુબ ડિઝાઇન કરે છે જે તેમના લેખોને સીધા જર્નલ્સની સિસ્ટમમાં લઈ જાય છે), પરીક્ષા ઉકેલે છે અને તેને આંખની પલકાર્યા વિના સબમિટ કરે છે અને પૂછવું કે આવી બ્લડ ટ્યુબની શા માટે જરૂર છે. માત્ર આશ્ચર્ય વધારવા માટે, તે કહે છે કે એવું કહેવાય છે કે આવી પરીક્ષાને કારણે ટેકનીયન અભ્યાસક્રમમાં માનવતાના અભ્યાસની રજૂઆત થઈ. દેખીતી રીતે કોઈએ આ સમીક્ષાને ખૂબ ગંભીરતાથી લીધી.[2]

પરીક્ષાના લેખકની રુચિ અને રમૂજના પ્રશ્નની બહાર જે અલબત્ત ચર્ચા કરી શકાય છે (જોકે મારી નજરમાં તે ખૂબ જ આનંદદાયક છે), ટીકા પોતે જ મને તદ્દન મૂર્ખ લાગે છે. આવા પ્રશ્નમાં શું વાંધો છે?! અને કોઈ કલ્પના કરે છે કે લેક્ચરર એકાગ્રતા શિબિરનું આયોજન કરવા માગે છે અને તે વિદ્યાર્થીઓને રક્ત પરિવહનની સમસ્યા હલ કરવામાં મદદ કરી રહ્યો છે? પરીક્ષા સોલ્વ કરનારા વિદ્યાર્થીઓએ કલ્પના કરવી જોઈતી હતી કે આ સ્થિતિ છે અને વિરોધ? આવી પરીક્ષાનું નિર્માણ અને ઉકેલ કોઈપણ રીતે અનૈતિકતાને પ્રતિબિંબિત કરતું નથી, ન તો લેક્ચરર અથવા વિદ્યાર્થીઓની નૈતિક સંવેદનશીલતાનું સ્તર. માર્ગ દ્વારા, આ હાસ્યાસ્પદ ટીકા પણ ઉચ્ચ સ્તરની નૈતિક સંવેદનશીલતાને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી. મોટાભાગે તે ઘોષણાત્મક કર ચૂકવણી છે, અને તદ્દન મૂર્ખ છે, રાજકીય શુદ્ધતા અને બિનજરૂરી ભાવનાત્મકતા માટે.

પરીક્ષામાં આવો પ્રશ્ન રજૂ કરવો તે યોગ્ય અને વ્યાજબી છે કે કેમ તે પ્રશ્ન ઉપરાંત, હું એવી દલીલ કરવા માંગુ છું કે જે વિદ્યાર્થીઓએ તેનો સામનો કર્યો અને તેને આંખ મીંચ્યા વિના ઉકેલી નાખ્યો તે હલાઠી વિદ્વાનો જેવા જ છે જેઓ આવી પરિસ્થિતિમાંથી પસાર થાય છે. જેનું મેં તે સ્થિર પોપચા સાથે વર્ણન કર્યું છે. તે સંદર્ભનો પ્રશ્ન છે. જો સંદર્ભ હલાખિક અથવા વૈજ્ઞાનિક-તકનીકી છે, અને તે દરેકને સ્પષ્ટ છે કે અહીં કોઈ પણ ખૂન કરવાનો અથવા લોહી વહન કરવાનો ઇરાદો ધરાવતો નથી, તો વિશ્વમાં તેમના હૃદયના તાર ધ્રૂજવાનું અથવા આનંદ કરવાનું કોઈ કારણ નથી. તેઓ વધુ સારી રીતે વાસ્તવિક ઘટનાઓ માટે ચેક છોડી દે છે. જો કોઈ એવી વ્યક્તિ હોય કે જેના તાર ધ્રુજતા હોય તો તે બરાબર છે. દરેક વ્યક્તિ અને તેની માનસિક રચના, અને આપણે જાણીએ છીએ કે કોઈ પણ સંપૂર્ણ નથી. પરંતુ આને એક લાક્ષણિકતા તરીકે જોવું જે વ્યક્તિની નૈતિકતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે અને ધ્રુજારીની ગેરહાજરીમાં આ ખામીયુક્ત નૈતિકતાનો સંકેત છે મોટાભાગે ખરાબ મજાક.

"બરફ જે હોંશિયાર હતો, તેણે શું બકવાસ જોયું?"[3]

કોરાચ ઝત્ઝોકલના દંતકથાના મધ્યરાશને પણ યાદ કરી શકાય છે જેણે મોશે રબ્બેઇનુ વિશે ફરિયાદ કરી હતી (સારા સાધક, Psalms a):

"અને ઝિમની સીટમાં" બરફ છે, જે મોસેસ અને આરોન વિશે મજાક કરતો હતો

બરફે શું કર્યું? આખું મંડળ એકઠું થયું, અને કહેવામાં આવ્યું કે, "આખી મંડળીને તેમના માટે બરફ ભેગો કરવા દો," અને તેણે તેઓને રંગીન શબ્દો કહેવાનું શરૂ કર્યું, અને તેઓને કહ્યું: એક વિધવા મારા પડોશમાં હતી અને તેની સાથે બે અનાથ છોકરીઓ હતી, અને તેણી પાસે એક ક્ષેત્ર હતું. તે ખેડાણ કરવા આવી - મોશેએ તેને કહ્યું: "તમે બળદ અને ગધેડા સાથે હળ ચલાવશો નહીં." તેણી વાવણી કરવા આવી - તેણે તેણીને કહ્યું: "તમારું સ્તન વર્ણસંકર વાવે નહીં." લણવા અને ઢગલો કરવા આવ્યો, તેણે તેણીને કહ્યું: ભૂલી જવાનો સંગ્રહ અને વિગ મૂકો. પાયો બનાવવા આવ્યો, તેણે તેણીને કહ્યું: ફાળો આપો અને પ્રથમ દશાંશ અને બીજો દશાંશ ભાગ આપો. તેના પર સજાને યોગ્ય ઠેરવી અને તેને આપી.

આ બિચારીએ શું કર્યું? ઉભા રહીને ખેતર વેચ્યું અને બે ઘેટાં ખરીદ્યા જેથી તેઓ તેમની જાળી પહેરે અને તેમની ગાયોનો આનંદ માણે. તેઓનો જન્મ થયો ત્યારથી - હારુન આવ્યો અને તેણીને કહ્યું: મને પ્રથમજનિત આપો, તેથી ભગવાને મને કહ્યું: "તમારા ટોળામાં અને તમારા નર ટોળામાં જન્મેલા દરેક પ્રથમજનિત - તમારા ભગવાન ભગવાનને સમર્પિત કરો." તેના પર સજાને યોગ્ય ઠેરવી અને તેને જન્મ આપ્યો. તેમને કાતર કરવાનો અને કાતર કરવાનો સમય આવી ગયો છે - હારુન આવ્યો અને તેણીને કહ્યું: મને પ્રથમ ગેસ આપો જે ભગવાને કહ્યું છે:

તેણીએ કહ્યું: મારામાં આ માણસ સામે ઊભા રહેવાની શક્તિ નથી, કારણ કે હું તેમને કતલ કરીને ખાઉં છું. અને જ્યારે તેણે તેઓને મારી નાખ્યા, ત્યારે હારુને તેની પાસે આવીને કહ્યું, મને હાથ, ગાલ અને પેટ આપો. તેણીએ કહ્યું: મેં તેમને કતલ કર્યા પછી પણ, મેં તેનાથી છૂટકારો મેળવ્યો નથી - તેઓ મારો બહિષ્કાર છે! આરોને તેણીને કહ્યું: જો એમ હોય તો - તે બધું મારું છે, તે ભગવાને કહ્યું છે: "ઇઝરાયેલમાં દરેક બહિષ્કાર તમારો રહેશે." નેટલાન અને તેની પાસે ગયો અને તેણીને તેની બે પુત્રીઓ સાથે રડતી છોડી દીધી.
આ રીતે તેણી આ દુઃખમાં આવી ગઈ! તેથી તેઓ કરે છે અને Gd પર અટકી જાય છે!

ખરેખર હૃદયદ્રાવક, તે નથી? તે મેં ઉપર વર્ણવેલ સમીક્ષાઓની થોડી યાદ અપાવે છે, તેમ છતાં અહીં એક તફાવત છે. આઇસની ટીકા ખરેખર તેમાં છે. તેણી સંદર્ભમાં વસ્તુઓને બહાર કાઢી શકે છે અને હૃદયદ્રાવક વાર્તા બનાવી શકે છે, પરંતુ તે ચોક્કસપણે સાચું છે કે આવી વાર્તા સૈદ્ધાંતિક રીતે બની શકે છે, અને તે ખરેખર આવી પરિસ્થિતિ માટે હાલાકી સૂચના છે. તેથી જ અહીં હલાખાની નૈતિકતાને પડકાર છે, અને આ એક ગંભીર દાવો છે. મેં પહેલા પણ ઘણી વાર તમારો ઉલ્લેખ કર્યો છે ઈઝરાયેલ રમ્યો, જેરુસલેમના રસાયણશાસ્ત્રી, જે હલાખા અને ધાર્મિકની નૈતિક જડ વિશે વાર્તાઓ બનાવતા હતા અને રમખાણોને ઉશ્કેરતા હતા. ધાર્મિકે રાહતનો શ્વાસ લીધો જ્યારે તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે આવી વાર્તા નથી અને બનાવવામાં આવી નથી, પરંતુ મને હંમેશા આશ્ચર્ય થયું કે તે શા માટે સુસંગત છે. વાસ્તવમાં હલાચાહ બિનજાતિના જીવનને બચાવવા માટે શબ્બાતની જગ્યાને પ્રતિબંધિત કરે છે. ખરેખર, કાયદો જરૂરી છે કે કોહેનની પત્ની તેના પતિ દ્વારા બળાત્કાર કરે. તેથી જો તે વાસ્તવમાં ન બન્યું હોય તો પણ તે સંપૂર્ણપણે કાયદેસરની ટીકા છે.

આ અર્થમાં, શચક અને કોરાચની ટીકાઓ આપણે ઉપર જોયેલી ટીકાઓ જેવી જ છે જે એક કાલ્પનિક કેસ અને તેના પ્રત્યે ખૂબ જ વાજબી સમાનતા સાથે વ્યવહાર કરે છે. તેને લોકોની નૈતિકતા કે હલાખાના સ્તર સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.

શું સમસ્યા છે?

ચાલો સ્ટેજ પર બ્લડ ટ્યુબ અથવા ટેલિનોવેલાની સમીક્ષાઓ સાથે સમસ્યાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ. આ એક કાલ્પનિક કેસ છે જે ખરેખર બન્યું નથી. આવા વાસ્તવિક કેસનો સામનો કરીને, હું માનું છું કે આપણે તેના પ્રત્યે ઉદાસીન રહીશું નહીં. આ ઉદાસીનતા અહીં બનાવવામાં આવી છે કારણ કે કેસની અનુમાનિત પ્રકૃતિ જે સામેલ તમામ માટે સ્પષ્ટ છે, અને ચર્ચાના સંદર્ભને કારણે. આ કિસ્સાઓ જે અર્થમાં ઉદ્ભવે છે તે બૌદ્ધિક-વ્યાવસાયિક છે. એન્જીનિયરિંગમાં એક પ્રશ્ન તેના સંદર્ભમાં કોમ્પ્યુટેશનલ-ટેક્નોલોજીકલ પડકાર તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે, અને યોગ્ય રીતે કોઈને પણ ગણતરીના હેતુથી પરેશાન કરવામાં આવતું નથી (કારણ કે તે દરેકને સ્પષ્ટ છે કે એવું કંઈ નથી. હકીકતમાં ત્યાં છે, વિદ્યાર્થીની પરીક્ષા ક્ષમતાઓ). સ્ટેજ પરના ટેલિનોવેલામાં પણ એવું જ છે. તે બધા માટે સ્પષ્ટ છે કે આ એક કાલ્પનિક કેસ છે જે હલાખિક આંતરદૃષ્ટિને તીક્ષ્ણ બનાવવા માટે રચાયેલ છે. કાલ્પનિક કેસની સારવાર કરવી જાણે કે તે ખરેખર બની રહ્યું હોય તે એક બાલિશ બાબત છે, તે નથી? બાળકો વાર્તાને વાસ્તવિક કેસની જેમ વર્તે છે. પુખ્ત વયના લોકોએ સમજવું જોઈએ કે આ કેસ નથી. મારા મતે, આ ગમલા ફરહા (મેકોટ XNUMX:XNUMX અને યેવામોટ કાત્ઝ XNUMX:XNUMX), અથવા ગીચ ઝાડીઓમાં ઉતરેલા હિટ્ટિન (મિંકોટ સેટ XNUMX:XNUMX) જેવા તાલમુડિક કિસ્સાઓ વિશેના પ્રશ્નો સમાન છે, જેઓ આશ્ચર્ય કરે છે કે આવા કેસ કેવી રીતે થઈ શકે છે. થાય સંદર્ભ પર ધ્યાન આપતી વખતે, તે સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ કે કોઈ એવો દાવો કરતું નથી કે આ કેસ હતો અથવા તે થઈ શકે છે. આ કાલ્પનિક કિસ્સાઓ છે જેનો હેતુ હલાખિક સિદ્ધાંતોને સુધારવાનો છે, જેમ કે વૈજ્ઞાનિક સંશોધનમાં પ્રયોગશાળાના કિસ્સાઓ (જુઓલેખો ઓકીમાસ પર).

ટૂંકમાં, આ સમીક્ષાઓની સમસ્યા એ છે કે તેઓ માની લે છે કે કોઈ વ્યક્તિ તેની સામે આવતા કાલ્પનિક કેસને એવી રીતે સારવાર આપે છે કે જાણે અહીં કોઈ વાસ્તવિક ઘટના હોય. તમે મૂવી અથવા પુસ્તકમાંથી ઉદાહરણ આપી શકો છો જે આવી પરિસ્થિતિઓનું વર્ણન કરે છે. નોંધ કરો કે બાઇબલ અથવા આવી પરિસ્થિતિને જોવાની કોણ કદર કરશે નહીં. તે કેવી રીતે અલગ છે? છેવટે, મૂવી અથવા પુસ્તકમાં આપણે આવી લાગણીઓ અનુભવીએ છીએ અને પરિસ્થિતિમાં આવીએ છીએ. આનો જવાબ મારા મતે છે: 1. સંદર્ભનું નામ કલાત્મક છે, એટલે કે ઉપભોક્તા (દર્શક અથવા વાચક) એ પરિસ્થિતિમાં પ્રવેશવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ અને તેનો અનુભવ કરવો જોઈએ. આ કલાત્મક પલાયનવાદનો સાર છે. પરંતુ તે વિદ્વતાપૂર્ણ અથવા તકનીકી-શૈક્ષણિક સંદર્ભમાં અસ્તિત્વમાં નથી. 2. પુરુષો (અથવા સ્ત્રીઓ)માં આવી માનસિક હિલચાલ થાય તે સ્વાભાવિક હોય તો પણ તેનું કોઈ મૂલ્ય નથી. જો આવું થાય - તો સારું (કોઈ પણ સંપૂર્ણ નથી, યાદ રાખો). પરંતુ નૈતિકતાના નામે લોકોનો દાવો કે તેમની સાથે આવું થવું જ જોઈએ તે સંપૂર્ણપણે અલગ દાવો છે. જેની પાસે આ નૈતિક ખામી નથી તેને જોવું એ મારી નજરમાં ખરેખર બકવાસ છે.

વાસ્તવિક કિસ્સાઓ: ડિસ્કનેક્શનનું મહત્વ

મેં દલીલ કરી હતી કે કાલ્પનિક કેસમાં માનસિક સંડોવણી એ શ્રેષ્ઠ રીતે બાલિશ બાબત છે. પરંતુ તે ઉપરાંત, હું હવે દલીલ કરવા માંગુ છું કે તે તેના માટે હાનિકારક પરિમાણ પણ ધરાવે છે. જ્યારે ડોક્ટરલ વિદ્યાર્થીઓની ઉપરોક્ત ટીકાઓ ઉભી થઈ, ત્યારે મેં તેમનામાં હલાખિક શિષ્યવૃત્તિ સાથે વ્યવહાર કરતી વખતે પરિસ્થિતિથી ભાવનાત્મક અને માનસિક અલગતાના મહત્વને ફરીથી અને ફરીથી સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. માત્ર આવી ભાવનાત્મક સંડોવણીનું કોઈ મૂલ્ય નથી, પરંતુ તે ખરેખર નુકસાનકારક છે. માનસિક અને ભાવનાત્મક સંડોવણી ભૂલભરેલા (અને તકનીકી) તારણો તરફ દોરી શકે છે. એક ન્યાયાધીશ જે તેની લાગણીઓને કારણે કેસનો નિર્ણય કરે છે તે ખરાબ ન્યાયાધીશ છે (હકીકતમાં, તે બિલકુલ ચુકાદો આપતો નથી. ફક્ત ચીસો પાડતો નથી).

નોંધ કરો કે અહીં હું પહેલેથી જ મારી સામે આવતા વાસ્તવિક કેસના માનવ સંદર્ભ વિશે વાત કરી રહ્યો છું, અને માત્ર એક કાલ્પનિક કેસ નથી. જો હું ભયંકર આફતમાં એકસાથે મૃત્યુ પામેલા ભાઈ-બહેનનો કિસ્સો જોઉં, તો તે વાસ્તવિકતામાં બનેલો વાસ્તવિક કિસ્સો છે, તેથી આવા કિસ્સામાં તેમાં માનવીય પરિમાણો પ્રત્યે સંવેદનશીલતાનું મૂલ્ય હોવું જોઈએ. અહીં એક સાથે તમામ સ્તરો પર આ કેસની સારવારમાં ચોક્કસપણે મૂલ્ય અને મહત્વ છે: બૌદ્ધિક-હલાખિક, બૌદ્ધિક-નૈતિક અને માનવ-અનુભવિક. અને હજુ સુધી, વાસ્તવિક કિસ્સામાં પણ, પ્રથમ પ્લેન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા અને અન્ય બેને તોડવા માટે પ્રથમ તબક્કામાં તે યોગ્ય છે. આર્બિટ્રેટરે તેની સામે આવતા કેસ વિશે ઠંડાથી વિચારવું જોઈએ. હલાખા જે કહે છે તે લાગણી શું કહે છે તેની સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી (અને મારા મતે નૈતિકતા શું કહે છે તે પણ નથી), અને તે કરે છે તે સારું છે. આર્બિટ્રેટરે અલગ સંયમ સાથે કાયદાને કાપી નાખવો જોઈએ, અને આમ તોરાહના સત્યને દિશામાન કરવાનો હકદાર હોવો જોઈએ. ઠંડા હલકી વિશ્લેષણ પછીના તબક્કે, પરિસ્થિતિ અને તેના નૈતિક અને માનવીય પરિમાણોમાં માનસિક રીતે પ્રવેશવાનો અને આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં પણ તેની તપાસ કરવાનો અવકાશ છે. આનો અર્થ એ છે કે જ્યારે પ્રારંભિક હલાખિક વિશ્લેષણ ઘણા સંભવિત વિકલ્પો ઉભા કરે છે, ત્યારે વ્યક્તિ તેમની વચ્ચે નિર્ણય લેવા અને વ્યવહારુ ચુકાદો પસંદ કરવા માટે લાગણી અને માનવીય અને નૈતિક પરિમાણોને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે. લાગણીએ તાર્કિક વિશ્લેષણમાં ભાગ ન લેવો જોઈએ, પરંતુ વધુમાં વધુ તે પછી આવવું જોઈએ. તે ઉપરાંત, તમે તમારી સામેની વ્યક્તિની વેદનાને વાસ્તવમાં વહેંચવામાં અને તેની સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવવામાં મૂલ્ય જોઈ શકો છો, પછી ભલે તેમાં કોઈ હલાહક અસરો ન હોય. પરંતુ આ બધું સમાંતર પ્લેન પર થવું જોઈએ, અને પ્રાધાન્યમાં પણ પ્રારંભિક હલાકિક નિર્ણયમાં મોડું થવું જોઈએ. ચુકાદામાં ભાવનાત્મક સંડોવણી બિલકુલ ઇચ્છનીય નથી.

હું અહીં બીજા દાવા માટે વિગતવાર પાછો ફરીશ નહીં જે મેં પહેલેથી જ ઘણી વખત કર્યો છે (ઉદાહરણ તરીકે કૉલમમાં જુઓ 22, અને કૉલમની શ્રેણીમાં 311-315), તે નૈતિકતાને લાગણી સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી અને કંઈ નથી. નૈતિકતા એ ભાવનાત્મક બાબતને બદલે બૌદ્ધિક બાબત છે. કેટલીકવાર લાગણી એ નૈતિક દિશા (સહાનુભૂતિ) નું સૂચક હોય છે, પરંતુ તે ખૂબ જ સમસ્યારૂપ સૂચક છે, અને તેની ટીકા કરવામાં સાવચેતી રાખવી અને તેનું પાલન ન કરવું મહત્વપૂર્ણ છે. તેનો આદર કરો અને તેના પર શંકા કરો. દિવસના અંતે, નિર્ણય હૃદયમાં નહીં પણ માથામાં લેવો જોઈએ, પરંતુ માથાએ પણ હૃદયની વાતને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. મારી દલીલ એ હતી કે લાગણીના અનુભવાત્મક અર્થમાં ઓળખનો કોઈ અર્થ નથી. આ એક માનવીય લક્ષણ છે, અને તે હકીકત છે. પરંતુ તેનું કોઈ મૂલ્ય નથી, અને જેઓ તેનાથી સંપન્ન નથી તેઓએ તેની નૈતિક અને મૂલ્યની સ્થિતિ વિશે ચિંતા ન કરવી જોઈએ.

આના પ્રકાશમાં, હું દલીલ કરું છું કે બીજા તબક્કામાં પણ, પ્રારંભિક હલાકિક વિશ્લેષણ પછી, લાગણી માટે કોઈ નોંધપાત્ર સ્થાન નથી. નૈતિકતા માટે કદાચ હા, પરંતુ લાગણી માટે નહીં (પરંતુ કદાચ સૂચક અને તેથી વધુ). તેનાથી વિપરીત, ભાવનાત્મક સંડોવણી એ અયોગ્ય છેતરપિંડી અને વિચારસરણીના વિચલનો અને ખોટા નિર્ણયો લેવા માટે એક પરીક્ષણ પ્રિસ્ક્રિપ્શન છે.

આ બધામાંથી નિષ્કર્ષ એ છે કે હલાખિક તાલમુદિક મુદ્દાનો અભ્યાસ કરતી વખતે ભાવનાત્મક સંડોવણીનું કોઈ મૂલ્ય નથી, અને વ્યક્તિએ આવી માનસિક ચળવળ અસ્તિત્વમાં હોય તો પણ તેને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ (હું તે લોકો વિશે વાત કરી રહ્યો છું જેઓ હજી કાબુ મેળવી શક્યા નથી. તે અને તેની આદત પાડો). વ્યવહારુ હલાકિક ચુકાદાઓમાં (એટલે ​​​​કે કોઈ ચોક્કસ કેસનો નિર્ણય જે આપણી સામે આવે છે), જ્યાં લાગણી અને નૈતિકતાને સ્થગિત કરવી જોઈએ, અને કદાચ બીજા તબક્કામાં (ખાસ કરીને નૈતિકતા. લાગણી ઓછી કરવા માટે) અમુક સ્થાન આપવામાં આવે છે.

ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલ દાવો

ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલ લેવલ પર એવી દલીલ છે કે જે વ્યક્તિ આવા કાલ્પનિક કેસોમાં માનવીય અનુમાનિત રીતે સારવાર ન કરવાની પ્રેક્ટિસ કરે છે તે વાસ્તવિક કેસોના સંબંધમાં તે જ કરશે નહીં. મને તેના પર ખૂબ જ શંકા છે. તે મને સાત આશીર્વાદો માટે સારો શબ્દ લાગે છે, અને મને તેની સાચીતાનો કોઈ સંકેત દેખાતો નથી. કોઈ પણ સંજોગોમાં, જે કોઈ પણ આ દાવો કરે છે તેના શબ્દોના પુરાવા લાવવું જોઈએ.

આવો જ દાવો કદાચ કારીગરોની ટેવ વિશે પણ કરી શકાય. ગેમારા કહે છે કે એક કલાકાર, ડૉક્ટર અથવા વ્યક્તિ કે જેઓ સ્ત્રીઓ સાથે વ્યવહાર કરે છે, "તેના નોકરોને હેરાન કરે છે" અને તેથી તેને એવી વસ્તુઓની મંજૂરી આપે છે જે અન્ય પુરૂષો માટે પ્રતિબંધિત છે (એકવચન અથવા સ્ત્રી સાથેનો સંપર્ક અને તેના જેવા). તેના વ્યાવસાયિક કાર્યમાં વ્યસ્ત રહેવાથી તેની લાગણીઓ નીરસ થઈ જાય છે અને ગુનાઓ અને પ્રતિબંધિત પ્રતિબિંબને અટકાવે છે. મને ખબર નથી કે સ્ત્રીરોગચિકિત્સકનું સેક્સ તેના કારણે નિસ્તેજ છે કે કેમ, જ્યારે તે રોમેન્ટિક અને બિનવ્યાવસાયિક પૃષ્ઠભૂમિ પરની સ્ત્રીને મળે ત્યારે પણ. મને શંકા છે કે આ એક અલગ સંદર્ભ છે, પરંતુ તેને તપાસની જરૂર છે. લોકો જાણે છે કે કેવી રીતે અલગ થવું અને ડિસ્કનેક્શન કરવું, અને આ અર્થમાં દયાન પણ અબિદથિયાહુ ત્રિદીમાં શીખે છે. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ તેના વ્યવસાયમાં જોડાય છે ત્યારે તે જાણે છે કે તેની લાગણીઓને કેવી રીતે અલગ કરવી, અને તેનો અર્થ એ નથી કે તે અન્ય સંદર્ભોમાં વધુ નીરસ છે. અલબત્ત, એક કલાકાર જે તેની કળામાં વ્યસ્ત હોય છે તે હલાખિક અભ્યાસમાં ઉપરોક્ત પરિસ્થિતિઓ કરતાં વધુ દૂરગામી પરિસ્થિતિ છે, કારણ કે કલાકાર માટે આ સ્ત્રીઓ અને વાસ્તવિક પરિસ્થિતિઓ છે, જ્યારે વિદ્વાન માટે આ કાલ્પનિક કિસ્સાઓ છે. તેથી, જો આપણને લાગે કે કલાકારની લાગણીઓ ઓછી થઈ જાય છે, તો તેનો અર્થ એ નથી કે વિદ્વાનમાં આવું જ થાય છે. કદાચ તે ન્યાયાધીશ સાથે વધુ સમાન છે જે તેની લાગણીઓને ડિસ્કનેક્ટ કરે છે, કારણ કે ન્યાયાધીશ વાસ્તવિક કેસોનો સામનો કરે છે પરંતુ તે વ્યાવસાયિક સંદર્ભમાં કરે છે. ત્યાં એમ કહી શકાય કે તેની કળામાં તે પરેશાન છે.

અભ્યાસ નોંધ

એવી દલીલ કરી શકાય છે કે જે શીખનાર આવી પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરે છે અને તેનામાં સંબંધિત માનવીય લાગણીઓ જગાડતો નથી તે પરિસ્થિતિમાં સંપૂર્ણ રીતે પ્રવેશી શકતો નથી. આ તેમની સામે શૈક્ષણિક સ્તરે દલીલ છે, નૈતિક સ્તરે નહીં. દાવો એ છે કે તે ખરાબ રીતે શીખી રહ્યો છે અને એવું નથી કે તે અનૈતિક વ્યક્તિ છે. મને નથી લાગતું કે આવું છે. વ્યક્તિ ચોક્કસપણે શૈક્ષણિક સંદર્ભમાં પરિસ્થિતિમાં પ્રવેશ કરી શકે છે, ભલે તે માનવ દ્રષ્ટિએ તેમાં ન હોય. મારી દલીલ, અલબત્ત, એક વ્યાવસાયિક-તકનીકી વ્યવસાય તરીકે હલાખાની ધારણા પર શરતી છે જેમાં ભાવનાત્મક વિમાનો સામેલ નથી (બીજા તબક્કા સિવાય, વગેરે). કોઈપણ રીતે, એક નૈતિક ખામી મને અહીં ચોક્કસપણે દેખાતી નથી.

[1] ખાતરી નથી કે તેને સ્ત્રી પાત્ર સાથે કોઈ લેવાદેવા છે. આ વસ્તુઓની નવીનતાને કારણે હોઈ શકે છે, કારણ કે સ્ત્રીઓ સામાન્ય રીતે બાળપણથી આ મુદ્દાઓથી ટેવાયેલી નથી.

[2] પરિણામ પોતે જ મારા મતે આવકાર્ય છે. ટેકનીયનના વિદ્યાર્થીઓ માટે અમુક માનવશાસ્ત્રનો અભ્યાસ કરવો તે ચોક્કસપણે હાનિકારક નથી. પરંતુ આ અને રક્ત વાહિનીના કેસ વચ્ચે કોઈ જોડાણ નથી. આ કેસ એવી કોઈ સમસ્યા દર્શાવતો નથી કે જેને ઉકેલવાની જરૂર હોય, અને જો આવી કોઈ સમસ્યા હોય, તો માનવતાના અભ્યાસો તેના ઉકેલમાં કોઈપણ રીતે યોગદાન આપશે નહીં.

[3] રણમાં રાશી XNUMX, પૃષ્ઠ.

"માઇન્ડ એન્ડ હાર્ટ - હલાચાના અભ્યાસ અને નિર્ણયમાં લાગણીઓ" પર 45 વિચારો (કૉલમ 467)

  1. XNUMX ની ઘટનાઓ દરમિયાન મોત્ઝામાં મેકલેફ પરિવારના સભ્યોની હત્યા બાદ, જો મને યોગ્ય રીતે યાદ હોય તો, અહીં ઉલ્લેખિત હલાકિક બાબતની વાસ્તવમાં નિંદા કરવામાં આવી હતી.

        1. ત્યાં જે કહેવામાં આવ્યું હતું તેનો હું ટૂંકમાં સારાંશ આપીશ.

          એ. કેસ જે કોલમમાં દેખાયો:
          [એક માણસે તેની ભત્રીજી અને બીજી પત્ની સાથે લગ્ન કર્યા. જો તે મૃત્યુ પામે છે, તો તેનો ભાઈ તેના ભત્રીજા (પ્યુબિક) સાથે જીવી શકશે નહીં અને તેથી તેણી અને અન્ય જરૂરિયાતવાળી મહિલાને ગર્ભપાત અને જામીન (પ્રતિબંધિત ગર્ભપાત)માંથી મુક્તિ આપવામાં આવે છે. જો તેના ભત્રીજાની પુત્રી તેના પતિ પહેલા મૃત્યુ પામી હોય અને પછી તેનો પતિ મૃત્યુ પામે તો તેના મૃત્યુ સમયે બીજી સ્ત્રીને શરમ આવતી નથી અને તેથી બાળકની જરૂર છે.]
          ગેમારામાં વાક્ય એ છે કે જો કોઈ જાણતું ન હોય કે પહેલા કોણ મૃત્યુ પામ્યું, શું પતિ પહેલા મૃત્યુ પામ્યો અને તેની પત્ની (તેનો ભત્રીજો) હજી જીવતો હતો અને પછી બીજી પત્ની તિરસ્કારથી મરી ગઈ, અથવા પત્ની પહેલા મૃત્યુ પામી અને પછી પતિ મૃત્યુ પામ્યો અને પછી બીજી પત્ની એક બાળકની દેણદાર છે. [અને કાયદો એટલા માટે છે કારણ કે તેમાં શંકા છે કે તે બિબોમમાં ફરજિયાત છે કે બિબોમમાં પ્રતિબંધિત છે પછી શર્ટ અને બિબુમ નહીં].

          બી. અહીઝરમાં કેસ:
          [એક પુરુષ કે જે મૃત્યુ પામ્યો હોય અને તેના મૃત્યુ સમયે તેની પત્નીએ સધ્ધર શુક્રાણુ અથવા ગર્ભ છોડી દીધો હોય, તેને ઘૃણામાંથી મુક્તિ આપવામાં આવે છે. પરંતુ જો તેને કોઈ સંતાન ન હોય અથવા તે મૃત્યુ પામે તે પહેલાં બધા મૃત્યુ પામ્યા હોય તો તેની પત્નીએ બિબોમ કરવું જોઈએ. જો તે મૃત્યુ પામે છે અને તેના મૃત્યુ પછી જન્મેલા ગર્ભને છોડી દે છે અને તે પણ માત્ર એક કલાક જીવે છે અને મૃત્યુ પામે છે અથવા મૃત્યુ પામેલા પુત્રને છોડી દે છે, તો તે દરેક વસ્તુ માટે બીજ છે અને તેની પત્નીને ધિક્કારમાંથી મુક્તિ છે.]
          અહીઝરમાં ગુનેગાર એક પિતા છે જે મૃત્યુ પામ્યો હતો અને તેના મૃત્યુ સમયે એક માંસાહારી છોડ્યો હતો જે તેના પિતાના એક દિવસ પછી મૃત્યુ પામ્યો હતો, શું માંસાહારી પુત્રને મૃત્યુ તરીકે દરેક વસ્તુ માટે બીજ ગણવામાં આવે છે અને મૃત સ્ત્રીને ઘૃણામાંથી મુક્તિ આપવામાં આવે છે, અથવા માંસાહારી (જે કદાચ XNUMX મહિનામાં મૃત્યુ પામશે). [રોઝ ગાર્ડન વિચારે છે કે શિકારને જીવંત માનવામાં આવતું નથી અને તે મૃત્યુ કરતાં વધુ ખરાબ છે અને મૃત સ્ત્રી બિબોમ હોવી જોઈએ. અહીઝર ઉમેરાઓ પરથી સાબિત કરે છે કે બેન ટ્રિપાને મેબમમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવી હતી]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          એ હકીકતમાં સમાનતા છે કે પરિવારના બે સભ્યો ટૂંકા ગાળામાં મૃત્યુ પામ્યા હતા (એ જ કારણસર).

        2. હું માનું છું કે નાદવ સીજેની મધ્યમાં HG ને અહીઝરના જવાબનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો છે:

          અદાર મહિનામાં XNUMX (c) દરગના પ્રશ્ન પર કે ઇરાકમાં હત્યાના દિવસોમાં પિતાની હત્યા કરવામાં આવી હતી અને પછી એક દિવસ જીવતો પુત્ર, જેને હત્યારાઓએ ચાકુ મારીને ફેફસામાં પંચર કર્યું હતું, જો મંજૂરી આપવામાં આવે તો નિષ્કર્ષણ વિના લગ્ન કરો, જેમ કે જીનાટ વર્દિમ પ્રતિસાદમાં સેફાર્ડીને યોસેફ અને હરકાના ઘૂંટણમાં અને પેતાહ ટિકવામાં લાવવામાં આવ્યો હતો, જે ઉગ્ર બની શકે છે.
          અહીં મેં જીનાટ વર્ડીમ પ્રતિસાદમાં જોયું અને મને ત્યાં તેને નવીકરણ કરવા માટે કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી, માત્ર મટાનિટીનમાં એક ધાર્મિક મૃત્યુ અને માર્ગદર્શન આપે છે અને તાની પ્રેફા તરફથી નહીં, જેનો અર્થ છે કે દેટ્રાપાને બરતરફ કરવામાં આવ્યો નથી. જોકે, ટોસમાંથી ડી. અને ટોસની વાત કરીએ તો, એવું લાગે છે કે તે એક માણસ દ્વારા મૃત્યુ પામ્યો હતો જેને દલારબનન દરબાવ હોય દ્વારા એક શિકાર તરીકે સમજાવવામાં આવ્યો હતો, અને તેથી હત્યારા દહુર્ગો તરફથી પીબીમાં મેમોનાઇડ્સ શિકાર તરીકે માર્યા ગયા નથી, અને અન્ય ડેમ્પ્રાશિમ જી.સી. દાફ જે માપવામાં આવે છે અને તે મરી રહ્યો છે. અને તે પણ સ્પષ્ટ છે કે હરિ બટોસ યાવમોટના ઘરો, જ્યાં ડેમગાઇડ એવી જગ્યાએ છે જ્યાં જીવનનો કોઈ અંત નથી, અને B.H. A.H. છેવટે, તે ટોસના શબ્દો પરથી સાબિત થાય છે, એક મોડેલ જે મૃત્યુ પામે છે અને એક વ્યક્તિ દ્વારા માર્ગદર્શન આપે છે જે શિકારની જેમ છે, અને તેથી ડેવિડના કુરાનમાંના દરોડામાં, જે એસ. જજમેન્ટ્સમાં જોડવામાં આવ્યા છે. તેણે શું શિકાર કર્યું તેની પરવા કરશો નહીં, કારણ કે મૃત્યુ પામેલા અને માર્ગદર્શકને બિબની જરૂર છે અને તેને બિબમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવે છે. સામાન્ય રીતે, તે વિચિત્ર છે કે જો કોઈ પૌત્ર જપ્ત કરી લે છે, તો તેને બચાવવાની જરૂર પડશે, અને એક ભાઈની પત્નીમાં પણ ગર્ભપાત થશે જેનો એક પુત્ર છે જેને જપ્ત કરવામાં આવ્યો છે, અને કારણ કે તે આ શબ્દો લાવ્યા છે. ટોસ, કેકે ચોક્કસપણે શંકાસ્પદની શંકાઓને કારણે બિલકુલ અનુભવતો નથી, અને તેને બચાવવાની જરૂર નથી અને તેને લગ્ન કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી છે. + શમ ઇન ધ બીટ યિત્ઝચક રિસ્પોન્સા, ચિવ. બીટ યિત્ઝચક ખાઆ શત્મા જી.કે.ના જવાબમાં A.A.

          પરંતુ આ અમારો કેસ નથી. જ્યારે વ્યક્તિ સારવારની રીત અને ભાવનાત્મક પરિમાણોના સંદર્ભના સંપૂર્ણ અભાવથી પ્રભાવિત થઈ શકે છે.

          1. [સારવારની રીત અંગેની તમારી ટિપ્પણીના અંતે, શાણપણના ખજાનાની મુલાકાત દર્શાવે છે કે અહીઝરનો પ્રશ્નકર્તા રબ્બી ઝ્વી પેસાચ ફ્રેન્ક છે, જેને સફેદના રબ્બી દ્વારા આ ઘટના જ્યાં બની હતી તે વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું, અને તેઓ પહેલાથી જ કહી ચૂક્યા છે. આઘાત વ્યક્ત કર્યો, વગેરે.

          2. થોડી ક્ષણો માટે મેં વિચાર્યું કે તે પાદરીની રોજ-રોજની વાર્તા જેવું જ હોઈ શકે જેણે તેના મિત્રની ઘેટા પર હત્યા કરી હતી, અને વધુમાં તેના પિતા છરીની કોશરનેસની ચર્ચા કરવા માટે ફફડાટ કરે છે, જેના પર લેખો અને ઉપદેશો લખવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તે બિલકુલ સમાન નથી કારણ કે તે દુશ્મનોની હત્યા છે.

            1. હલાખિક જવાબ અને સ્તુત્ય ઉપદેશ વચ્ચે

              નિસાન XNUMX ના XNUMXમાં (રબ્બી યોસેફ કેરો)

              હલાચાના મધ્યસ્થીઓની લાગણીઓ કે બિન-લાગણીઓની આખી ચર્ચા તેમના જવાબોમાં તેમની રચનાના આધારે - અપ્રસ્તુત છે. ઋષિમુનિઓએ સમુદાયમાં તેમના ઉપદેશોમાં સમન્સિંગ ઇવેન્ટ્સ પર તેમની ઉત્તેજના વ્યક્ત કરી, જેનો હેતુ શ્રોતાઓની લાગણીઓ જગાડવાનો હતો. હલાઠી જવાબમાં ચર્ચા હલાઠી ‘સૂકી’ છે. અલગથી શાસન કર્યું અને અલગથી માંગણી કરી.

              નોંધનીય છે કે ઇઝરાયેલના ઋષિઓની માત્ર થોડી જ કૃતિઓ છાપવામાં આવી હતી, જેનું આંશિક કારણ પ્રિન્ટિંગ ખર્ચ હતું. તેથી, નોંધપાત્ર નવીનતા ધરાવતી પસંદગીને છાપવાનો પ્રયાસ કરો. ભલે તે હલાખામાં નવીનતા હોય કે દંતકથામાં નવીનતા હોય. સારા સમાચાર પર આનંદની લાગણીઓ અને ખરાબ અફવા પર દુ:ખની લાગણી વ્યક્ત કરવી - ત્યાં કોઈ નવીનતા નથી, દરેક વ્યક્તિ તેને અનુભવે છે, અને શીટ્સ ઉમેરતી વખતે તેને લંબાવવાની જરૂર નથી. નવીનતાઓમાં પણ તેઓએ થોડું થોડું છાપ્યું.

              સાદર, નાનો વ્યક્તિ.

              1. ફકરો 1, પંક્તિ 1
                …તેમના શબ્દોના આધારે...

                એ નોંધવું જોઈએ કે કેટલીકવાર દુઃખના શબ્દોમાં પસ્તાવો લાંબા સમય સુધી થાય છે, જ્યારે વ્યક્તિને સખત શાસન કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે. જ્યારે આર્બિટ્રેટરને લાગે છે કે તેની મહાન ઇચ્છા હોવા છતાં તે બચાવી શકતો નથી - તો તે ક્યારેક તેના ચુકાદામાં પોતાનું દુઃખ પણ વ્યક્ત કરશે.

                ઉદાહરણ તરીકે, રબ્બી ચૈમ કનિવેસ્કીએ થોડા શબ્દોમાં તેમની સ્થિતિને સંક્ષિપ્તમાં સૂચના આપી, પરંતુ રબ્બી મેનાકેમ બર્સ્ટિને કહ્યું કે એવા કિસ્સાઓ છે કે જેમાં રબ્બી કેનિવેસ્કીએ કહ્યું: 'ઓહ, ઓહ, ઓહ. હું મંજૂરી આપી શકતો નથી'.

  2. કંઈક આવું જ હતું જ્યારે એક ખોટાએ રોશ યેશિવાને પૂછ્યું કે તેઓ પીપીના મુદ્દાને તેઓમાં જાતીય ઉત્તેજના પેદા કર્યા વિના કેવી રીતે વ્યવહાર કરે છે. તેમણે જવાબ આપ્યો કે વિદ્યાર્થીઓ વાસ્તવિકતા સાથે નહીં, પરંતુ તેને લગતા હલાકના ધોરણો સાથે વ્યવહાર કરે છે.
    ખરેખર એક વિચિત્ર પ્રતિભાવ, કારણ કે મિશ્નાહમાંનું વર્ણન "એવું કૃત્ય" નથી.
    અને તેના કરતા ઘણા ઓછા સમયમાં, શ્લોમી ઈમુની ઇસ્રાએલ, અભ્યાસ કરી રહેલા વિદ્વાનોની આગેવાની હેઠળ, પરિવારોને મદદ કરવા માટે એકત્ર થઈ રહ્યા છે.

  3. આ મુદ્દાઓ કાર માટે "ક્રેશ ટેસ્ટ" જેવા છે, આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં પ્રતિકાર ચકાસવા માટે. એવું નથી કે અમને ખાતરી છે કે દરેક કાર રસ્તા પર આવી વસ્તુ પસાર કરશે

  4. એ. તમારું વિશ્લેષણ મારી ટિપ્પણીઓમાં રમૂજને સંપૂર્ણપણે ચૂકી જાય છે (અને દસ્તાવેજ: એક ટેલિનોવેલા! ગ્રંથ દ્વારા પ્રદાન કરાયેલ અદ્ભુત સ્ક્રિપ્ટ રિપોઝીટરીની અંદર, તમે વધુ લખી શકો છો.).
    બી. હું અને તમારા ડોક્ટરલ વિદ્યાર્થીઓ બંને (જેઓ જર્નલ્સ-સાયન્સ-રેર્ટ્સ માટેના લેખોમાં નથી, અથવા તેઓ મેક્રેમ અને ગૃહ અર્થશાસ્ત્ર વિભાગમાં અભ્યાસ કરતા નથી. ભૌતિકવાદ અને અરાજકતા કોણે કહ્યું અને તે સ્વીકાર્યું નહીં?) બેવડા ધોરણને સારી રીતે સમજીએ છીએ. . ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, આપણામાંના કેટલાક તેનો આનંદ પણ માણે છે. ખરેખર, આપણામાંના મોટા ભાગનાને આ પ્રકારની ગેમારા સમસ્યાઓનો પ્રથમ વખત સામનો કરવો પડે છે, અને મને એવું લાગે છે કે નિપુણ અને સામાન્ય શીખનાર ફક્ત અમારી આશ્ચર્યજનક અને નવી નજર ("વિદેશી") થી જ ફાયદો ઉઠાવી શકે છે કારણ કે તે એક આદિમ અને અભણ છે અને નિયમિત નજર. વસ્તુઓને નવેસરથી જોવાની તંદુરસ્ત ક્ષમતા દરેક માટે મહત્વપૂર્ણ છે. ડરશો નહીં, વધુ સારા વિદ્વાનો અને ન્યાયાધીશો (ટ્રાન્સજેન્ડર નહીં) તેમાંથી બહાર આવ્યા છે.
    ત્રીજું જો કે, દયાન અને ન્યાયાધીશ વિદ્વાન ખરેખર કડવાશથી રડવું જોઈએ નહીં અને અભ્યાસ કરતી વખતે પેશીઓના બંડલને દૂર કરવા જોઈએ, તેના બદલે તેમની બુદ્ધિ અને અનુમાન અને શીખવાની ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. હું બેવડા અને સ્વસ્થ દેખાવ વિશે વાત કરી રહ્યો છું. હા, આંખ મારવી પણ કામ કરે છે. માત્ર એક આંસુ નથી.
    ડી. અને ધર્મશાળા તરીકે પુરોહિત નહીં બને? બહાર જાઓ અને જાણો કે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોના ચુકાદાઓ કેવા દેખાય છે, તેમની સ્થિતિના આધારે, મહત્વના મુદ્દાઓને સંબોધિત કરો કે જે કેટલીકવાર એક અથવા બીજી પ્રકારની આફતો સાથે પણ સંબંધિત હોય છે. કાનૂની પૃથ્થકરણ તેની તમામ તીક્ષ્ણતામાં હશે, અને ચર્ચાની તીક્ષ્ણતાથી વિક્ષેપ કર્યા વિના, હંમેશા કેટલાક સંક્ષિપ્ત પરિચય અથવા સાથેના અભિવ્યક્તિઓ હશે જે મૂલ્ય અને નૈતિક બાજુ સાથે સંબંધિત હશે.
    ભગવાન. લોહી અને પાઇપની નદીઓનો પ્રશ્ન એ ખરાબ રમૂજનું સારું ઉદાહરણ છે. તે સંદર્ભ, વાતાવરણ અને શિક્ષણની તિરસ્કાર અને મહત્વના અભાવ વિશે અહીં અસ્તિત્વમાં રહેલી સતત ચર્ચાને સ્પર્શે છે.

    1. તેના પ્રાણીને હેલો.
      એ. હું ખરેખર ચૂકી ન હતી. ઊલટું, મેં ડુપ્લિકેશનની પ્રશંસા અને આનંદ વિશે લખ્યું અને રમૂજને સારી રીતે સમજી. અને છતાં છીમાંથી હું સમજી ગયો કે ટીકાનો સ્વર હતો, અને અલબત્ત હું સાચો હતો. તમારી ટિપ્પણી અહીં સ્પષ્ટપણે જણાવે છે. કુલ ગેમારામાં ચેશિન સંસ્કરણનો કાવ્યાત્મક પરિચય શામેલ નથી.
      બી. તે ચોક્કસપણે એક દૃષ્ટિકોણ છે જેમાંથી નફો મેળવી શકાય છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે હલાખિક સ્તરે નફો થતો નથી. મેં કોલમના અંતે આ અંગે ટિપ્પણી કરી હતી. હું અપ્રસ્તુત નૈતિક ટીકા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરું છું.
      ત્રીજું મને સમજાયું કે તે ડબલ દેખાવ હતો, અને મેં તેને સંબોધિત કર્યું. હું જે પ્રશ્ન સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યો હતો તે એ છે કે અનુમાનિત કેસના સંબંધમાં બીજા વિમાનની ગેરહાજરી ચિંતાનો વિષય હોવો જોઈએ કે નહીં.
      ડી. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો, લવાદીઓથી વિપરીત, કાયદા સાથે સંબંધિત છે અને હલાખા સાથે નહીં. કાયદામાં તેમની લાગણીઓ માટે હલાખા (હંમેશા યોગ્ય રીતે નહીં) કરતાં વધુ વજન હોય છે. તે ઉપરાંત, હલાચીક ન્યાયશાસ્ત્ર વ્યવહારિક કેસ સાથે વહેવાર કરે છે, ગેમારા એવું કરતું નથી. મારા શબ્દોમાં હું આ વિભાગ માટે ઉભો હતો.
      ભગવાન. મેં ખરાબ રમૂજની ટીકાનો ઉલ્લેખ કર્યો, અને સ્પષ્ટપણે કહ્યું કે આ તે નથી જેની સાથે હું વ્યવહાર કરી રહ્યો છું. હું જે પ્રશ્નનો સામનો કરી રહ્યો હતો તે એ છે કે શું નૈતિક ટીકા માટે જગ્યા છે.

      છેવટે, સાર્થકતા અને અરાજકતાનો આરોપ લાક્ષણિક અને અપ્રસ્તુત છે (જ્યારે મૂળ દલીલો સમાપ્ત થઈ જાય ત્યારે તેનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે સારી રીતે થાય છે). જ્યારે હું મારા અનુભવની છાપની જાણ કરું છું ત્યારે હું હકીકતો વિશે વાત કરું છું. જો પરિણામ સાર્થક છે, તો સંભવતઃ સાચો છે. આનો સામનો કરવાનો માર્ગ પરિણામોને નકારવાનો અથવા પદાર્થને દોષ આપવાનો નથી, પરંતુ તર્કસંગત રીતે દલીલ કરવાનો છે કે હકીકતો સાચી નથી. જો તમે આમ કરવાનો ઈરાદો ધરાવતા હો, તો આવી દલીલમાં તમારી વાત પર મેં ધ્યાન ન આપ્યું. નબળા વસ્તીની એક બિમારી (આ સંદર્ભમાં સ્ત્રીઓ ચોક્કસપણે નબળી વસ્તી છે, હંમેશા દોષિત નથી. અહીં હું "નબળી" શબ્દને અંશતઃ સ્વીકારવા પણ તૈયાર છું), તેની સાથે વ્યવહાર કરવાને બદલે વાસ્તવિક વર્ણનનો વિરોધ કરવો છે. હકીકતો મેં પ્રથમ સ્થાને સ્ત્રી શિષ્યવૃત્તિના સંબંધમાં તેના વિશે લખ્યું હતું, અને તે વાંચનાર મોટાભાગની સ્ત્રીઓ જરૂરી તારણો દોરવાને બદલે અને સુધારવાનો પ્રયાસ કરવાને બદલે નારાજ થઈ હતી. તે પરિસ્થિતિને યાદ કરવા માટે એક પરીક્ષણ પ્રિસ્ક્રિપ્શન છે (જો તમને લાગે કે તે સારું છે, તો પછી યાદગીરી તમારી નજરમાં ચોક્કસપણે ખરાબ નથી, પરંતુ પછી હું જોતો નથી કે મારા પર શું આરોપ છે).

      1. મારી ટીકા ગેમારાની નથી પરંતુ વિદ્વતાપૂર્ણ-લિથુનિયન અભિગમની છે જે બેવડા સંદર્ભની વિનંતીનો ઉપહાસ કરે છે. ન્યાયાધીશોના ઉદાહરણ માટે ચેશિનની જાણીતી અતિશયોક્તિપૂર્ણ કવિતામાં જવાની જરૂર નથી, તેમાં વધુ સફળ અને ગંભીર ઉદાહરણો છે, કારણ કે તમે જાણો છો કે હું ઉપરોક્ત સુપ્રીમ કોર્ટના સ્નાતક થયા પછી એક પ્રિય યહૂદીના ઉપદેશોમાં વ્યસ્ત છું અને જ્યાં વસ્તુઓ અવલોકન કરવા યોગ્ય છે.

        મેં તમારા પર કન્ટેન્ટને બદલે સ્ટાઈલ સાથે અનિવાર્યપણે સંબંધિત હોવાનો આરોપ મૂક્યો છે, એટલે કે, કેટલું આશ્ચર્યજનક છે - ફરીથી, હસવું. કોઈપણ જે તેની કંપનીના સભ્યોની વારંવાર મજાક કરવાનો આગ્રહ રાખે છે, તેનામાં ચોક્કસપણે શંકા કરવી જોઈએ કે તેની દલીલો ઓછી સફળ છે. અથવા, તમારી પવિત્રતાની ભાષાને સમજાવવા માટે: "ઉપરોક્ત સ્મિત લાક્ષણિક અને અપ્રસ્તુત છે (સામાન્ય રીતે જ્યારે મૂળ દલીલો સમાપ્ત થઈ જાય ત્યારે તેનો ઉપયોગ સારી રીતે થાય છે)."
        હું અલબત્ત સમજું છું કે વ્યવહારમાં મને ઘણા વિદ્યાર્થીઓ તરફથી આ પ્રકારનો પ્રતિસાદ મળે છે, અને આ આવા અને આવા સિદ્ધાંતોને વાજબી ઠેરવે છે, હું ફક્ત અપમાનજનક શૈલીનો વિરોધ કરું છું (લિંગ અને ગૃહ અર્થશાસ્ત્રમાં પીએચડી વિદ્યાર્થીઓથી વિપરીત, જેમની પાસે નૈતિક સંવેદનશીલતા ખૂબ વિકસિત છે, ખાસ કરીને જ્યારે તેમની જર્નલ સિસ્ટમ્સ માટે નળીની રચના કરવી) અફસોસના વિજ્ઞાન માટે”), એટલે કે, અમે ફરીથી પાછા ફર્યા, અને આ વખતે હું મારી પવિત્ર ભાષાને ટાંકીશ, “અહીં અસ્તિત્વમાં રહેલી સતત ચર્ચા માટે, તિરસ્કાર અને બિન-જોડાણ વિશે. સંદર્ભ, વાતાવરણ અને શિક્ષણનું મહત્વ”.

        1. પરંતુ ગેમારામાં જ ડબલ સંદર્ભ ખૂટે છે. આ લિથુનિયનોની શોધ નથી. લિથુનિયન વિદ્વાન ફક્ત ત્યાં જે છે તેને વળગી રહે છે, અને તેનો દાવો છે કે બેવડા સંદર્ભ સંપૂર્ણપણે કાયદેસર છે પરંતુ તે મુદ્દાના અભ્યાસ માટેનો વિષય નથી, અને ચોક્કસપણે તે કોઈપણ રીતે નૈતિક ગુણ અથવા ખામીને સૂચવતું નથી.
          હું શૈલી વિશે તમારા દાવા સમજી શક્યો નથી. અહીં કોઈ સ્મિત નથી. આ લિંગ / વિભાગોના મૂર્ખ / શિક્ષકોની સંપૂર્ણપણે લાક્ષણિક દલીલો છે. આ તેઓ લગભગ દરેક સમયે કરે છે. મેં બધી સ્ત્રીઓ વિશે શું કહ્યું, તે પણ જેઓ લિંગનો અભ્યાસ કરતા નથી (તેમાંના મોટા ભાગના મારા જેવા), મેં કહ્યું કે આવી દલીલો સ્ત્રીઓની લાક્ષણિક છે, અને મને લાગે છે કે આ મારા અનુભવમાંથી બહાર આવતાં તથ્યો છે. અહીં કોઈ દલીલ નથી પરંતુ હકીકતલક્ષી અવલોકન છે.

          1. ખરેખર, જેમ મેં સારાહને લખ્યું હતું તેમ, અહીં કોઈ નૈતિક ખામી નથી, મેં એક વિદ્વાનના ફેસબુક પર જોયું કે તેણે તે જ ઉદાહરણો વિશે સૂચવ્યું જે ટ્રેક્ટેટ યવમોટ રૂબેન અને તેના બળાત્કારને વારંવાર લાવે છે, જેથી તે રાખવા યોગ્ય હોઈ શકે. રૂબેન અને શિમોનનું સન્માન અને તેના બદલે અરિદતા અને ડેલ્ફોન અને હામાનના અન્ય દસ પુત્રોના ઉદાહરણો આપ્યા. (બીજી તરફ એવી સ્થિતિ છે કે પુરિમના કારણે એવું કહેવામાં આવ્યું હતું અને તેનો અર્થ એવો નહોતો) લિંગ શીખનારાઓ પર એવો આરોપ લગાવવો કે તેઓ ખરેખર ઇરાદો ધરાવતા નથી પરંતુ તેમનો હેતુ લેખો પ્રકાશિત કરવાનો છે, આ બદનક્ષી છે અને નથી. વાસ્તવિક અવલોકન.

  5. હંમેશની જેમ શાર્પ. શાબ્બાશ.
    કેટલાક વણઉકેલ્યા વિચારો:
    એ. તેના પ્રાણીની રમૂજ ખરેખર ચૂકી ગઈ હતી. (હું કબૂલ કરીશ અને કબૂલ કરીશ કે હું પણ પ્રથમ વાંચન ચૂકી ગયો હતો)
    બી. મને લાગે છે કે તે હૈદરના બાળકને એ હકીકતમાં મદદ કરે છે કે તે ગેમારાના ફોર્મ્યુલેશનમાં બનાવે છે. જો તેનો બેન્ચમેટ તેને પૂછે કે તે ખરેખર શું છે જે ક્યાંયથી બહાર આવ્યું છે તે ફસાઈ જશે અને શરમાળ થવાનું શરૂ કરશે.
    ત્રીજું જો મારી પત્ની મને કહે કે તેણીએ શેરીમાં એક કચડી ઉંદર જોયો છે, દેખાવના ચોક્કસ ભંગાણ વિના, તે મને ઉબકા નહીં કરે. જો હું તેને કહું - તેણીને ઉલટી થઈ રહી છે. કેટલાક લોકો પોતાને માટે વાસ્તવિકતા દોરે છે જેના વિશે તેઓ વાંચે છે અને પછી તેને ચોક્કસ રીતે અનુભવે છે અને કેટલાક નથી કરતા. કોઈ હેરી પોટર વાંચી શકે છે અને પછી મૂવી જોઈ શકે છે અને કહી શકે છે - મેં ખરેખર આ રીતે કલ્પના કરી ન હતી! અને બીજી વ્યક્તિએ મારી કલ્પના કરી ન હતી. હું માનું છું કે બાર ઇલાનના સિદ્ધાંતવાદીઓ બેવડી નજરને સમજે છે, પરંતુ તેઓ પોતાના માટે પરિસ્થિતિની કલ્પના કરી શકતા નથી.
    ડી. ચોક્કસ સૂચિતાર્થ તરીકે, મને લાગે છે કે જો કોઈ વ્યક્તિ વાસ્તવિકતામાં તે પરિસ્થિતિનો અનુભવ કરે છે જેના વિશે તે શીખી રહ્યો છે, તો તેના માટે ડિસ્કનેક્ટ થવું વધુ મુશ્કેલ બનશે. તે પરિસ્થિતિને અનુભવે છે તે તરત જ તે પોતાના માટે ચિત્રિત કરશે. બીજું કારણ કે હૈદરાબાદમાં બાળક માટે ખોટા માર્ગે આવવા વિશે શીખવું સહેલું છે વગેરે. તે તેના વિશ્વ સાથે સંબંધિત નથી.
    ભગવાન. એવું પણ શક્ય છે કે નવીનતા લાવવાની ઈચ્છા, જે કેટલાક શીખનારાઓમાં હોય છે, અને તેમની દુનિયામાંથી તાલમુદિક વિશ્વમાં પ્રક્ષેપિત કરવાની અને સંપૂર્ણપણે રીસીવર તરીકે ન આવવાની, શિક્ષણને લાગણીશીલ બનાવવાનું કારણ બને છે.
    અને કોઈ શંકા વિના, ભાવનાત્મક ડિસ્કનેક્ટ મુદ્દાઓને સ્પષ્ટ રીતે સમજવામાં મદદરૂપ છે. જો તમે લાગણીને પછીથી તેની સાથે જોડશો નહીં તો પણ તમે કંઈક ગુમાવી શકો છો. આ મુદ્દાને સમજવા માટે મારે ચોક્કસપણે નૈતિકતા સાથે જોડવું પડશે, કદાચ લાગણીને પણ ક્યાંક સ્થાન છે.
    (મને સમજાયું નહીં કે બ્લડ ટ્યુબિંગમાં શું સમસ્યા છે. દર્દીઓને ટ્યુબ દ્વારા લોહી ટ્રાન્સફર કરશો નહીં? શું વોર્ડની વચ્ચે ટ્યુબ દ્વારા જંતુરહિત રક્ત ટ્રાન્સફર કરવું શક્ય નથી? અથવા કતલ કરાયેલા પ્રાણીઓના લોહીને ગર્ભાધાન માટે નળીમાં ટ્રાન્સફર કરવું? અથવા ફક્ત ગટર માટે? પિશાચને તે વિસ્તારમાંથી લોહીને ખસેડવામાં મદદ કરવી જોઈએ જ્યાં તે પાઇપ વડે રસોડામાં મનુષ્યોની કતલ કરે છે, તમે તેને કેવી રીતે બનાવશો, વગેરે. પરંતુ તે એક નિર્દોષ પ્રશ્ન છે.

    1. એ. કદાચ તમે તેને ચૂકી ગયા છો. પણ મારી સાથે નહિ. રમૂજના પ્રશ્નને ધ્યાનમાં લીધા વિના દરેક વિવેચક તેની જગ્યાએ ઉભા છે.
      બી. ખરેખર, તે આર. ચાઈમને પૂછવા જેવું છે કે પાન શું છે.
      ત્રીજું આ સારું છે. જેઓ તેમના મગજમાં પરિસ્થિતિઓનું ચિત્રણ કરે છે અને જેઓ તેનાથી આઘાત પામે છે તેમની સાથે મને કોઈ સમસ્યા નથી. મને નથી લાગતું કે આ આંચકો આધ્યાત્મિક-નૈતિક ગુણ સૂચવે છે, કે તેની ગેરહાજરી કોઈ ખામી સૂચવે છે.
      ડી. જુઓ સી. આ અભ્યાસમાં જ ખામી વિશે કોલમના અંતે મારી અનિચ્છનીય ટિપ્પણી સાથે સંબંધિત હોઈ શકે છે.
      ભગવાન. આરોગ્ય માટે. શું અહીં કોઈ દાવો છે? હું સ્ત્રીઓ અથવા શીખનારાઓના નિદાન સાથે કામ કરી રહ્યો નથી, પરંતુ સાર સાથે. તે ક્યાંથી આવે છે તે નહીં પરંતુ તે મહત્વપૂર્ણ અને આવશ્યક છે કે કેમ.
      અને મેં સમજાવ્યું કે તે ક્યાં હતો.

      મને સમજાયું નહીં કે વેમ્પાયર વિશેના પ્રશ્નમાં સમસ્યા શું છે. મને તેની સાથે કોઈ સમસ્યા દેખાતી નથી.

  6. તેણીનું પ્રાણી,
    છેવટે, ગેમારા જોરશોરથી શોર્ટનિંગની કળામાં લખાયેલું છે. (આ ત્યાંના અજાયબીઓમાંનું એક છે, મારા માટે, આશ્ચર્યચકિત વાચક).
    વિશ્વ-વિશ્વને ત્રણ-શબ્દના વાક્યમાં ફોલ્ડ કરી શકાય છે, એક ફકરામાં સેંકડો વર્ષોનું અંતર હોઈ શકે છે, સુપ્રીમના PSD સાથે સરખામણી કેટલી સુસંગત છે? ગેમારાના એક ટૂંકા અને તીક્ષ્ણ વાક્યમાં જે આવેલું છે તે સેંકડો પૃષ્ઠો નહીં તો ડઝનેક પર છલકાઈ ગયું હશે.

    મને તાલમુદિક પૃષ્ઠના અંતિમ શબ્દોના કારીગરો પર શંકા નથી કે જેઓ કોઈપણ મહિલા અને કોઈ સર્વોચ્ચ ન્યાયાધીશ કરતાં ઓછા સંવેદનશીલ હતા.

    અને આપણે યાદ રાખવું જોઈએ કે તે બધું ભૂતકાળમાં શરૂ થયું હતું, અને પછી લેખનના માધ્યમનો અભાવ, પેઢીઓ માટે નકલ અને સાચવવાની જરૂરિયાત.

    કદાચ ઉદાહરણ આપો? તમે સુગિયા દાનનમાં શું અને કેવી રીતે મૂકશો?

    1. તમારી સાથે સંમત છું, અને ગેમારાને ફરીથી લખવાનું મને થતું નથી. આધુનિક સમયના ચુકાદાઓની સરખામણી આધુનિક સમયના ચુકાદાઓ સાથે સંબંધિત છે. અને કદાચ જે રીતે રબ્બી તેના શિષ્યોને શીખવે છે. હું માનું છું કે જો તે રબ્બી શીખવે છે, તો તે તેના વિદ્યાર્થીઓને આ મુદ્દો શીખવશે, પરંતુ એક નાનો સાંકેતિક હાવભાવ હશે. આંખ મારવી, કહો અને તેના જેવા. હિમપ્રપાતમાં મૃત્યુની વાર્તાનું કોઈ નૈતિક મહત્વ નથી, ફક્ત એક દુર્ઘટના જે આજે પણ યુક્રેનમાં થઈ શકે છે, તમારી પાસે મૌખિક વિશે એક રસપ્રદ ટિપ્પણી છે. શું તમે સૂચવો છો કે ત્યાં અમુક હાવભાવ હતા જે લખાણના સંક્ષિપ્ત ટ્રાન્સક્રિપ્ટમાં પછીથી સાચવવામાં આવ્યા ન હતા? મને ખબર નથી અને નથી લાગતું કે જાણવાનો કોઈ રસ્તો છે. કદાચ અહીં નિપુણને પડકારવું યોગ્ય છે કે શામાં ક્યાંક કોઈ વસ્તુ પ્રત્યે થોડી વધુ 'ભાવનાત્મક' વલણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, આજના પાના પર એક મૈત્રીપૂર્ણ શબ્દસમૂહ છે જે ઘણી વખત દેખાય છે - શું આપણે દુષ્ટો સાથે વ્યવહાર કરીએ છીએ? આ એક સંપૂર્ણ તથ્ય-વિધાન છે, પરંતુ તેમાં સૌહાર્દપૂર્ણ મૂંઝવણનો મેલોડી છે.

      1. તોરાહ સમય અને પ્રાર્થનાનો સમય (સારાહ અને તેના પ્રાણીઓ માટે)

        B.S.D.

        તેણીને અને સારાહને - હેલો,

        તન્નાઈમ અને અમોરાઈમ જેમની પાસે હલાખાહ હતી - તેમની પાસે દંતકથા અને પ્રાર્થનાના લેખકો પણ હતા. હલાચામાં તેમના શબ્દોમાં - એક બાબત-ઓફ-ફેક્ટ શબ્દોની રચના કરવાની ખાતરી કરો. જ્યારે તેમની ભાવનાત્મક દુનિયા - દંતકથા અને તેઓએ સ્થાપિત કરેલી પ્રાર્થનામાં તેમના શબ્દોમાં વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી (કેટલીક સુંદર વ્યક્તિગત પ્રાર્થનાઓ જે કહે છે કે તન્નાઈમ અને અમોરાઈમ 'બતર ત્ઝલોટ્યા' ટ્રેક્ટેટ બ્રેકોટમાં એકઠા કરવામાં આવ્યા હતા, અને તેમાંના ઘણાને 'સિદ્દુર'માં સમાવવામાં આવ્યા હતા) . તોરાહ સમય અલગ અને પ્રાર્થના સમય અલગ.

        સાદર, હિલેલ ફીનર-ગ્લોસ્કિનસ

        અને આજે તોરાહ વિદ્વાનોની વૃત્તિ જેવી નથી કે અભ્યાસને લાગણી સાથે જોડવામાં આવે, જેના વિશે એવું કહેવામાં આવશે: 'જે તેની પુત્રી તોરાહ શીખવે છે - તે પ્રાર્થના શીખવે છે 🙂

        1. 'અને તમારા હૃદયમાં પાછા ફરો' - તમારા હૃદયમાં અભ્યાસની સામગ્રીને આંતરિક બનાવવી

          જો કે અભ્યાસ 'હૃદય પર શાસન કરનાર મગજ' હોવો જોઈએ. તોરાહ અભ્યાસ માટે તોરાહને સાંભળવાની જરૂર છે જે હંમેશા હૃદયના ઝોક સાથે મેળ ખાતી નથી - છેવટે, માનસિક સ્પષ્ટતા પછી - આપણે વિદ્વાનો સાથે વ્યક્તિગત ઓળખ બનાવવાની ઇચ્છામાં વસ્તુઓને હૃદયમાં સ્થાનાંતરિત કરવી જોઈએ.

          "કારણ કે તેઓ જાનવર છે," ફાઈલમાં રેબેટ્ઝિન ઓર મખલોફ (મિડ્રેશેટ મિગડાલ-અનાઝમાં રામિત) નો લેખ જુઓ: મિગડાલ ઇઝ તિશા: 31, પૃષ્ઠ 0 આગળ. ત્યાં તેણીએ, અન્ય વસ્તુઓની સાથે, ગ્રીડ સોલોવિચિકફની પીડા, અલ્ટ્રા-ઓર્થોડોક્સ યુવા કે જેઓ બૌદ્ધિક પ્રયાસોના ક્ષેત્રમાં સફળ થયા હતા… મંતવ્યો અને ચુકાદાઓનું જ્ઞાન મેળવ્યું હતું તે ટાંકે છે. તે સુંદર પાઠનો આનંદ માણે છે અને એક જટિલ મુદ્દાને શોધે છે. પરંતુ હૃદય હજી પણ આ ક્રિયામાં ભાગ લેતું નથી… હલાચા તેના માટે માનસિક વાસ્તવિકતા બની શકતી નથી. શેચીનાહ સાથેની વાસ્તવિક ઓળખાણ ખૂટે છે... '209 વર્ડ્સ ઓફ વ્યુ, પૃષ્ઠ XNUMX). લંબાઈ લેખનો સંદર્ભ લો

          જણાવી દઈએ કે તોરાહને તેના પહેલા અને પછી હૃદયને સક્રિય કરવાની જરૂર છે. તે પહેલાં - તોરાહ અને પ્રાર્થનામાં તેની શાણપણ અને ઇચ્છા દ્વારા ભગવાન સાથે જોડાવા માટેની ઝંખના અને પ્રાર્થના કે આપણે સત્ય તરફ દોરવાના હકદાર હોઈશું; પ્રાર્થના દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે કે આપણે જે મૂલ્યો વિશે શીખ્યા છીએ તેને જીવનમાં લાગુ કરવાનો વિશેષાધિકાર પ્રાપ્ત થશે.
          ,
          સાદર, હિલેલ ફીનર-ગ્લોસ્કિનસ

  7. 'તેની જાંઘ વચ્ચેની તલવાર અને તેની નીચે ખુલ્લું નરક' વિચારણા અને શાંત નિર્ણયની જરૂર છે

    નિસાન P.B માં SD XNUMX માં

    તેના નિર્ણય લેવામાં મધ્યસ્થીએ દ્વિપક્ષીય લાગણીઓના તોફાનમાંથી કામ કરવું જોઈએ. એક તરફ તેને અફસોસ છે અને તેના આત્માને અફસોસ છે જો તે ભૂલ કરે છે અને પુરુષની પત્નીને છોડી દે છે, અને બીજી બાજુ તેને અફસોસ અને અફસોસ છે જો તે એવી સ્ત્રીને એન્કર કરે છે જેને મંજૂરી આપી શકાય છે. પાતાળની ધાર પર એક સાંકડા માર્ગ પર ચાલતા માણસ માટે એક શાસક કહેવત, કે જમણી કે ડાબી તરફ કોઈ પણ સહેજ વિચલન - તેને પાતાળમાં અધોગતિ કરી શકે છે.

    અને આર્બિટ્રેટર બેવડી ચિંતામાં હોવો જોઈએ, કારણ કે ઉદાસીનતા તેને બેદરકારીના ખોટા ચુકાદા તરફ દોરી જશે, અને ભગવાનનો ડર રાખનાર લવાદીએ કાળજી રાખવી જોઈએ, કાળજી રાખવી જોઈએ કે તે નિષ્ફળ જશે નહીં અને પ્રતિબંધિતને મંજૂરી આપશે નહીં, અને કાળજી લેશે કે તે પ્રતિબંધિત કરશે નહીં. અનુમતિપાત્ર. તેમની ચિંતા અને ચિંતા કે ન્યાય પ્રકાશિત થશે - એ ચોક્કસ સત્યના તેમના અથાક પ્રયાસનો હેતુ છે.

    પરંતુ લાગણીઓની ખૂબ જ ઉથલપાથલ કે જેણે તેને હલાખાહની સ્પષ્ટતા કરતા અટકાવ્યો - તે પોતે જ સ્પષ્ટતા પોતે વિચારણા અને શાંત રીતે કરવામાં આવે તે જરૂરી છે, કારણ કે ચિંતા અને મનની ખોટમાંથી સ્પષ્ટતા - સત્યને છીનવી શકતી નથી. તેથી, આર્બિટ્રેટરે પૂછપરછ દરમિયાન શાંત રહેવું જોઈએ, અને તમામ વિકલ્પોને ધ્યાનમાં લેવા તૈયાર રહેવું જોઈએ, સૌથી પીડાદાયક પણ. તેથી, જ્યારે પ્રશ્ન આવે છે - લવાદીએ લાગણીઓના તોફાનને બાજુએ મૂકીને શાંતિથી વિચારવું જોઈએ.

    આમાં હલાખાહનો માણસ એક યોદ્ધા જેવો છે જેના પર ગોળી વાગી છે, જેણે તરત જ પ્રતિક્રિયા આપવી જોઈએ નહીં. તેણે એક ક્ષણ માટે થોભવું જોઈએ, કવર લેવું જોઈએ, જ્યાં તેને ગોળી મારવામાં આવી રહી છે તે જોવું જોઈએ, પછી રેન્જમાં જવું જોઈએ અને લક્ષ્ય પર ચોક્કસ રીતે ગોળીબાર કરવો જોઈએ. દુશ્મનને મારવામાં ભૂલ શૂટર માટે ખતરનાક છે, કારણ કે તે દુશ્મનને તેના માટે આશ્રય સ્થાન સાથે દગો આપે છે.

    અને આ જ રીતે બચાવકર્તાની પરિસ્થિતિ છે જે આઘાતજનક, બહુ-સંવેદનશીલ અને બહુ-જાનહાનિ ઘટના પર પહોંચે છે, જેણે પરિસ્થિતિને ઝડપથી વાંચવી જોઈએ અને પ્રાથમિકતાઓ નક્કી કરવી જોઈએ. જે ખતરનાક છે તેને તરત જ સંબોધિત કરો, જે તાકીદનું છે તેને તાકીદે સંબોધિત કરો અને જે ઓછું તાકીદનું છે તેને છેલ્લા તબક્કામાં છોડી દો. દેખરેખ હેઠળની સ્થિતિનું મૂલ્યાંકન - યોગ્ય સારવાર માટેનો પાયો છે.

    યુદ્ધ જીતવાની અથવા જાનહાનિને બચાવવાની તીવ્ર ઇચ્છા - એ બળતણ છે જેણે લડવૈયા અથવા હેન્ડલરને લડાઇ એકમ અથવા બચાવ દળ માટે સ્વયંસેવક બનાવવા માટે પ્રેરિત કર્યા, પરંતુ 'માલફંક્શન' પરિસ્થિતિમાં શું અને કેવી રીતે કરવું તેનો નિર્ણય - લેવો જ જોઇએ. ગણતરીપૂર્વક અને શાંત નિર્ણય સાથે.

    અલબત્ત, અણધાર્યા સંયોગનો સામનો કરતી વખતે શાંતિથી વિચારવું લગભગ અશક્ય છે કે તણાવને કારણે વ્યક્તિ આખી 'થિયરી' ભૂલી જાય છે. આ માટે, હલાખિક ન્યાયશાસ્ત્રીઓ, લડવૈયાઓ અને બચાવ કાર્યકરો એક 'તાલીમ અભ્યાસક્રમ' રાખે છે જે દરેક સંભવિત 'બટાલમ' ની અપેક્ષા રાખવાનો પ્રયત્ન કરે છે, સમાન સંભવિત પરિસ્થિતિ માટે અગાઉથી કાર્યવાહીની પેટર્ન તૈયાર કરે છે, અને પ્રેક્ટિશનરો દરેક પરિસ્થિતિમાં પ્રતિક્રિયા આપતા નથી. પછી જ્યારે 'માલફંક્શન' આવે છે - એક્શન સ્કીમ તરત જ પોપ અપ થાય છે અને તમે ફરીથી ગપસપ કર્યા વિના વ્યવસ્થિત રીતે કાર્ય કરી શકો છો. યોજનાઓ અગાઉથી વિચારવામાં આવી હતી અને કામ કરવામાં આવી હતી.

    ટ્રેક્ટેટ યવમોટની બાબતો. ધરતીકંપો અને મકાનો ધરાશાયી થવાની આફતો, રોગો અને રોગચાળો, વેપાર સફરમાં લોકોનું અદ્રશ્ય થવું અને સમુદ્રમાં ડૂબતા જહાજો, યુદ્ધો અને યાદીઓ અને પ્લોટ્સ - વિશ્વમાં જ્યાં ઋષિઓ રહેતા હતા તે સંપૂર્ણપણે શક્ય પરિસ્થિતિઓ હતી, ખાસ કરીને રોમન બળવોના દિવસોમાં, હોલોકોસ્ટ અને બાર-કોચબા બળવો.

    આપત્તિજનક તણાવપૂર્ણ પરિસ્થિતિઓની અસરકારક સારવાર માટેની માર્ગદર્શિકા સંબંધિત અને સંક્ષિપ્ત હોવી જોઈએ, અને સ્પષ્ટ અને સંક્ષિપ્તમાં સંભવિત દૃશ્યોના તમામ પ્રોટોટાઇપને સમાવી લે અને તેમને સારવાર યોજના પ્રદાન કરે, તેથી યવમોટ માસ્ક ટૂંકા અને સૂકા રીતે તૈયાર કરવામાં આવે છે, જેમ કે કોમ્બેટ થિયરી અથવા ફર્સ્ટ એઇડ પર પુસ્તક ઘડવામાં આવશે.

    સાદર, હિલેલ ફીનર ગ્લોસ્કિનસ

    મિશ્નાહ અને તાલમુડમાં, 'ટેલિગ્રાફિક' શબ્દ તેમને મૌખિક રીતે અભિવ્યક્ત કરવા માટે હાથ ધરે છે. તેમને યાદ રાખવા માટે સક્ષમ થવા માટે, તેઓને હળવા અને શોષી લે તેવી રીતે ઘડવામાં આવવી જોઈએ. લાંબા સમય સુધી ઊંડી બકબક અથવા માનસિક વિસ્ફોટ યાદ રાખવાથી ફાયદો થતો નથી. તાલમદ ગહન અભ્યાસ માટે છે, અને પ્રાર્થના આત્માના પ્રસાર માટે છે. એક 'સબ' સંક્ષિપ્ત અને સંક્ષિપ્ત હોવો જોઈએ

  8. 'વિલેને તે રાત્રે જેકબનું નામ આપ્યું' - લાગણીઓનું તોફાન જેને શાંત પગલાંની જરૂર છે

    અને તેથી યાકોવ અવિનુ, જે ચિંતા અને ચિંતા સાથે પ્રાર્થના કરે છે, 'કૃપા કરીને મને બચાવો, તરત જ, મારા ભાઈ, તરત જ કરો... એવું ન થાય કે તે આવીને પુત્રો માટે માતા તૈયાર કરે' - શાંતિથી કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખે છે. તે તરત જ ભાગવાનું શરૂ કરતું નથી. તેનાથી વિપરિત, તે અને તેની છાવણી સૂઈ જાય છે (અને આ ભયાનક પરિસ્થિતિમાં કોણ સૂઈ શકે છે?) અને તાજા થઈને ઉઠો જેથી તેઓ એસાવની સેનાને પહોંચી વળવા લડી શકે. \\

    અને દાઉદ પણ તેના પુત્ર આબ્શાલોમ પાસેથી ભાગી ગયો, જ્યારે તે ભાંગી પડ્યો અને બૂમો પાડી અને તેની સામે ઊભા થયેલા ઘણા લોકોથી, તેની સાથે રહેલા મુઠ્ઠીભર વિશ્વાસુઓની સામે બધા લોકોથી તેના મુક્તિ માટે પ્રાર્થના કરી. તે પ્રાર્થનામાં તેની બધી ચિંતા વ્યક્ત કરે છે, અને તેની પ્રાર્થના તેને વાસ્તવિકતાના ચુકાદા સાથે કાર્ય કરવાની શક્તિ આપે છે. તે અહિથોફેલની સલાહનું ઉલ્લંઘન કરવા માટે પ્રાચીન સંવેદનાઓને મોકલીને મધ્યસ્થીનો માર્ગ અજમાવ્યો, અને પ્રાર્થના અને મધ્યસ્થી પછી, તે તેનામાં વિશ્વાસ ધરાવે છે, અને તેની ભયાનક સ્થિતિમાં 'શાંતિથી એક સાથે હું સૂઈશ અને સૂઈશ કારણ કે તમે છો. ભગવાન એકલા અને ચોક્કસ નિવાસી છે.

    ચિંતા પ્રાર્થનામાં અભિવ્યક્તિ શોધે છે, અને તેમાંથી માણસ આત્મવિશ્વાસપૂર્વક સમજદારી સાથે કાર્ય કરવા માટે ઉછેરવામાં આવે છે.

    આપની, આ પી.જી

    1. તમે જે કહો છો તેની સાથે સંમત થાઓ.
      અને હલાખાની અંદર પણ ઘણી વખત ઘણી બધી લાગણીનો સંગ્રહ થઈ જાય છે. અને અલબત્ત દંતકથા અને હલાખાહનું સંયોજન અમુક અંશે આને મંજૂરી આપે છે,
      જેમ કે, ઉદાહરણ તરીકે (તેનું જીવન) જે હૃદયને સ્પર્શે છે, મારા સ્વાદ પ્રમાણે: (મને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું સુપ્રીમ કોર્ટમાં કોઈ ન્યાયાધીશ છે જેણે પોતાને આટલું ફેલાવવાની છૂટ આપી છે)

        1. હા અવતરણ, પરંતુ ખાતરી નથી કે તેઓએ આવો દાવો શરૂ કર્યો હશે.
          માર્ગ દ્વારા, તમે જોઈ શકો છો કે ચુકાદાઓ કેટલા લાંબા અને કંટાળાજનક બને છે, વર્ષોથી, જ્યારે કીબોર્ડ પર હાથ હળવો થાય છે, અને તમામ સ્રોતો ઉપલબ્ધ છે, અને હવે રિપોર્ટરને આદેશ આપવાની જરૂર નથી.

    2. 'શિખવે છે કે તેને ઊંઘ ન આવી' - ઉત્સાહ હોવા છતાં

      નિસાન પીબીમાં BSD XNUMX

      કરતી વખતે સંયમ જાળવવાના મહત્વ પર, હાસિદિમે ઋષિના લેખ 'હા, એરોને કર્યું - શીખવે છે કે તે ઊંઘતો ન હતો' સ્પષ્ટતા કરી હતી, તે સમજાતું નથી કે 'સલ્કા દાતા' શું છે કે પવિત્ર હારુન ભગવાન ભગવાનથી સૂઈ જાય છે. આદેશો? અને અનુયાયીઓ સમજાવે છે કે ભલે એરોન જ્યારે દીવો પ્રગટાવવા ગયો ત્યારે તે ઉત્સાહથી ભરેલો હતો અને ઉત્સાહને કારણે તે વિગતોમાં ખોટો હશે તેવું અનુભવવાની જગ્યા હતી. KML જેને ફાંસી આપવામાં આવી હોવા છતાં, આરોન તેની ફરજો ચોકસાઈપૂર્વક નિભાવવા માટે સાવચેત છે.

      સાદર, હિલેલ ફીનર-ગ્લોસ્કિનસ

  9. ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલ દાવા માટે (જે હું પણ સ્વીકારતો નથી), તમે IDF માં ખોલેલા થ્રેડમાં, કદાચ સુરાના લોકો એક બિન-કાલ્પનિક કેસમાં આ દાવાનું આત્યંતિક ઉદાહરણ છે. https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. ખરેખર, ત્યાં રામી બાર સાથે વસ્તુઓનું પઠન એક જગ્યાએ ટ્રેજેડી અને કોમેડી છે. પરંતુ ત્યાં એવું કહી શકાય કે, વસ્તુઓ પહેલેથી જ થઈ ગઈ હોવાથી, તેઓએ તેને તેના કાર્યો માટે પૂછ્યું. અને દેખીતી રીતે તે અન્યના ટેબલ પર આધાર રાખવા માંગતો ન હતો

  10. ગેમારા અનુસાર "શાસક લાગણી" માટે એક સ્થાન છે જ્યારે બે પક્ષો દયાનિમની સામે દલીલ કરવા આવે છે અને ત્યાં કોઈ સ્પષ્ટ નિર્ણય નથી, જેને "શુદા દાદાયિન" કહેવામાં આવે છે.

    1. શુદા દાદાની એ ખૂબ ચોક્કસ કેસોમાં ચુકાદો છે અને દરેક પરિસ્થિતિમાં જ્યાં કોઈ નિર્ણય ન હોય. આ માટે પર્યાપ્તતાના નિયમો છે. પણ શુદા એ લાગણી નથી પણ અંતર્જ્ઞાન છે. એકબીજા સાથે લડશો નહીં.

  11. મારા મતે, તે હકીકત છે: કોઈએ આ પ્રશ્ન પર ઑનલાઇન ચર્ચા શરૂ કરી હતી "જો તમને કાલે ખબર પડી કે ખ્રિસ્તી ધર્મ સાચો છે - તો શું તમે તે મુજબ તમારી જીવનશૈલી બદલશો". કેટલાક મૂર્ખતાભર્યા જવાબો હતા "એવું નહીં થાય તેથી પૂછવાનો કોઈ અર્થ નથી". કાલ્પનિક પ્રશ્નના વિભાગને સમજવામાં લોકોને ખરેખર મુશ્કેલ સમય હોય છે. મેં તેમને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો કે તેઓએ પણ કદાચ ક્યારેય એક ખૂબ જ જાડી વ્યક્તિને ટ્રેનના પાટા પર ફેંકવાની જરૂર નથી જેથી પાંચ જબરદસ્તીથી ચાલતી ટ્રેનને અટકાવી શકાય, અને છતાં નૈતિકતાની ફિલસૂફીના અભ્યાસક્રમોમાં આ એક મૂળભૂત પ્રશ્ન છે; પરંતુ તે કામ ન કર્યું ...
    પછી કોઈએ મને દલીલ કરી કે સૈદ્ધાંતિક રીતે કાલ્પનિક પ્રશ્નો સારા છે, પરંતુ એવી વસ્તુઓ છે જે ભાવનાત્મક રીતે ખૂબ જ આઘાતજનક છે અને તેથી તેમની અનુમાનિત રીતે ચર્ચા કરવી ખોટી છે (કહો કે, ટ્રેન દ્વારા ખૂબ જ જાડી વ્યક્તિને કચડી નાખવાની વિરુદ્ધ છે. કદાચ જરા પણ આઘાતજનક નથી). લેખક યેશિવા હાઈસ્કૂલમાં આર.એમ. હતા, અને તમે અહીં ઉલ્લેખ કર્યો છે તેવા મુદ્દાઓ પર તેઓ શું કરી રહ્યા છે તે મને ખરેખર સ્પષ્ટ નથી… કોઈપણ રીતે, ટૂંકી ચર્ચા પછી તેણે મને પૂછ્યું કે શું મને લાગે છે કે મને પૂછવું તેમના માટે કાયદેસર છે " જો તમને કાલે ખબર પડે કે તમારી માતા મારી નાખશે તો તમે શું કરશો." અલબત્ત, મને સમજાયું નહીં કે તેમાં શું સમસ્યા છે, અને હું મારી માતાને કહેવા પણ ગયો હતો, જેઓ પણ સમજી શક્યા ન હતા કે આ પ્રશ્નમાં શું સમસ્યા છે… શું પણ જ્યારે દલીલમાં તેણે ખરેખર પ્રશ્ન પૂછ્યો હતો, તેથી મેં ન કર્યું. તે કયા મુદ્દાને સ્પષ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો તે બરાબર સમજે છે.
    બોટમ લાઇન - જ્યારે લોકો માટે સામગ્રી સાથે કામ કરવું મુશ્કેલ હોય છે (બૌદ્ધિક રીતે!) ત્યારે તેઓ હાંસિયામાં દોડે છે અને કોસ્મેટિક 'સમસ્યાઓ'ને બહાનું તરીકે દર્શાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે શા માટે પ્રથમ સ્થાને આ સામગ્રીમાં સામેલ થવું યોગ્ય નથી (પછી તે માત્ર શીખવા માટે બાકી છે એક ખૂબ જ સૌંદર્યલક્ષી વાર્તા).

    1. ખરેખર. હું ફક્ત ટિપ્પણી કરું છું કે ખ્રિસ્તી ધર્મ વિશેના તેમના દાવા માટે નીચેની રીતે અવકાશ છે: કદાચ તેમના મતે જો ખ્રિસ્તી ધર્મનો અર્થ હોય તો તે ખ્રિસ્તી ધર્મ નથી જે આપણે જાણીએ છીએ. તેથી જો મને ખબર પડી કે ખ્રિસ્તી ધર્મ સાચો છે તો મેં શું કર્યું હોત તે પ્રશ્ન માટે કોઈ જગ્યા નથી. તેવી જ રીતે, આપણા જમાનાની કોઈપણ પરિસ્થિતિ વિશે માઈમોનાઈડ્સે શું કહ્યું હશે તે પ્રશ્ન માટે કોઈ અવકાશ નથી. જો તે આજે જીવતો હોત તો તે મેમોનાઇડ્સ ન હોત.

  12. હેલો રબ્બી મીચી.
    તમારા દાવા સાથે દલીલ કરવી મુશ્કેલ છે, ખરેખર "સામાન્ય અર્થમાં" તે સ્પષ્ટ છે કે ચોખ્ખું હલાખિક તર્કસંગત વિશ્લેષણ સાથે કામ કરવું એ સૌથી સ્વચ્છ અને સૌથી સાચું છે. પરંતુ એ હકીકતને અવગણવી અશક્ય છે કે ઘણી વખત વિદ્વતાપૂર્ણ શાસ મુદ્દાઓને વાર્તાઓમાં વીંટાળવામાં આવે છે જે તેમને માનવ અથવા નૈતિક ભાવનાત્મક દિશા આપે છે.

    હું 2 ઉદાહરણો આપીશ (પ્રથમ એક થોડું નબળું છે): ટ્રેક્ટેટ ગિટિને વિવિધ કાલ્પનિક અને વાસ્તવિક સમસ્યાઓની વિગતોની ચર્ચા કર્યા પછી, તેણીએ ધિક્કાર અને છૂટાછેડા પરના ઉપદેશ સાથે સમાપ્ત કરવાની તસ્દી લીધી. અને છૂટાછેડા માટે તે ભગવાનને કેવી રીતે નુકસાન પહોંચાડે છે. ગેમારા માટે આ રીતે ટ્રેક્ટેટને સમાપ્ત કરવું શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે? શું અહીં દિશા વાંચન નથી?

    કિદુશીનના ગેમારામાં રબ્બી આસી અને તેની માતા વિશે એક સુંદર દંતકથા છે. તે એટલું મહત્વનું છે કે તે તેની સંપૂર્ણતામાં મિરિયમ, પ્રકરણ XNUMX અને મેમોનાઇડ્સના કાયદા દાખલ કરે છે. અંકના અંતે લખ્યું છે કે રબ્બી આસીએ કહ્યું “હું નફાકીને જાણતો નથી” મોટાભાગના વિવેચકોએ આ વાક્યને હલકી ચશ્મા દ્વારા સમજાવ્યું છે. રબ્બી અસી કહે છે કે તેણે વિવિધ હલાખિક કારણોસર (રાષ્ટ્રોની અશુદ્ધતા કારણ કે તે પાદરી છે અને અન્ય કારણોસર) ઇઝરાયેલની ભૂમિ છોડી ન હોત. મેમોનાઇડ્સે હલાચામાં લખ્યું હતું કે ખરેખર જો તેના માતાપિતાને મૂર્ખ બનાવવામાં આવે તો તે દિલાસો આપી શકે છે અને તેમની સંભાળ રાખવા માટે બીજા કોઈને આદેશ આપી શકે છે. મની મિશ્નાહ માઈમોનાઈડ્સને મજબૂત બનાવે છે અને કહે છે કે આ મુદ્દા પર સ્પષ્ટ રીતે લખવામાં આવ્યું ન હોવા છતાં તે સંભવ છે કે રબ્બી આસી ઉપયોગ કરે છે. રબ્બી મેમોનાઇડ્સ પર ગુસ્સે છે અને દાવો કરે છે કે આ રસ્તો નથી અને કેવી રીતે કોઈ વ્યક્તિ તેના માતાપિતાને તેમની સંભાળ રાખવા માટે અન્ય કોઈને છોડી શકે છે. (એવી દલીલ કરી શકાય છે કે આ એક હલકી વિચારણા છે પરંતુ તેનો અર્થ એ છે કે તે નૈતિકતાના વિચારને સહન કરી શકતો નથી) કોઈ મુદ્દાઓ નથી = હું બેબીલોન છોડીશ નહીં. અને મેમોનાઇડ્સ પર રબાદના હુમલાનો ઉલ્લેખ કરે છે.

    સત્ય એ છે કે તે તારણ આપે છે કે વાસ્તવમાં મેમોનાઇડ્સ અને પૈસાની બાબતો સાથે હલાકિક ન્યાય છે, પરંતુ આપણી આંખો જુએ છે કે એક વિદ્વાન અને ન્યાયાધીશે આ દંતકથાને હકીકતમાં નૈતિક રોમેન્ટિક વાંચનમાં વાંચી છે.

    મારો અંદાજ છે કે જો મારી સામે ઋષિના વિદ્યાર્થી, રબ્બી યેહુદા બ્રાંડેસનું પુસ્તક "એ લિજેન્ડ ઇન એક્ચ્યુઅલી" હોત તો મેં થોડા વધુ ઉદાહરણો આપ્યા હોત અને કદાચ વધુ સફળ પણ હોત.

    પીએસ: રૂપાંતર વિવાદ પર કૉલમની રાહ જોવી અને રાહ જોવી (તમે કેટલો પ્રતિકાર કરી શકો?)

    1. ત્યાં ખરેખર ઘણા ઉદાહરણો છે. તેના તીરને કારણે તેની રાખ પર કૉલમ 214 માં ઉદાહરણ તરીકે જુઓ. પરંતુ હું અહીં જેની વાત કરી રહ્યો છું તે નથી. તેઓ મને શીખવવા માંગતા હતા કે છૂટાછેડા એ ખરાબ બાબત છે. આ બાબતોમાં હલાખાના ચુકાદા સાથે આનો શું સંબંધ છે? હલાખાનો વિરોધ કરી રહેલા સામાન્ય નેતૃત્વ સાથે તે સંબંધ ધરાવે છે કે છૂટાછેડા ટાળવાના પ્રયાસો કરવા જોઈએ.

  13. "લવાદીએ તેની સામે આવતા કેસ વિશે ઠંડાથી વિચારવું જોઈએ. હલાખા જે કહે છે તે લાગણી શું કહે છે તેની સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી (અને મારા મતે નૈતિકતા શું કહે છે તે પણ નથી), અને તે કરે છે તે સારું છે. આર્બિટ્રેટરે અલગ સંયમ સાથે કાયદાને કાપી નાખવો જોઈએ, અને આમ તોરાહના સત્યને દિશામાન કરવાનો હકદાર હોવો જોઈએ. "અત્યાર સુધી તમારા શબ્દો.
    મેં રબ્બી આસી અને તેની માતાની વાર્તામાંથી એક ઉદાહરણ આપ્યું કે જેને હલાચાની નિંદા કરવામાં આવી હતી. મેં એમ કહીને અંત કર્યો કે રબ્બી અને રાશ તેમની સાથે માનવીય અથવા નૈતિક પૃષ્ઠભૂમિ પર હલકી રીતે સહમત નથી.

    1. એક ખરાબ આંશિક અવતરણ બિલકુલ અવતરણ માટે સંપૂર્ણ છે. છેવટે, મેં લખ્યું કે આપણે મૂળભૂત હલાખિક વિકલ્પોની ચર્ચા કરવાનું સમાપ્ત કર્યા પછી, સ્ટેજ Bમાં આવી વિચારણાઓ રજૂ કરવાની જગ્યા છે. જો કાયદો કાપવામાં ન આવે પરંતુ ઘણા વિકલ્પો બાકી રહે છે, તો તેમની વચ્ચે નિર્ણય લેવાની રીતમાં નૈતિકતા (અને કદાચ સંકેત તરીકે લાગણીઓ) પણ હોઈ શકે છે.

  14. 1. કદાચ આ એક કારણ છે કે શા માટે ગેમારા મહિલાઓ માટે નથી અને તેઓ તેની ચર્ચા કરવા માટે અયોગ્ય છે? (પૂછો નક્કી કરતું નથી)
    2. સત્ય એ છે કે જ્યારે હું "બે બાઇબલ અને એક અનુવાદ" વાંચું છું ત્યારે મને તોરાહમાંથી એવી વાર્તાઓ મળી છે કે મારા માટે અને અમારી સ્ત્રી પેઢી માટે લાગણીનો અભાવ છે (દેખીતી રીતે) મેં તેની સાથે ક્યારેય મારી આસપાસની વાત શેર કરી નથી કારણ કે મારી લાગણીઓ વ્યક્ત કરવા માટે મારી પાસે શબ્દો નથી, ખાસ કરીને આપણે લાગણીઓમાં વ્યસ્ત છીએ, હું હવે છું મને એક સિવાયના ઘણા ઉદાહરણો યાદ નથી જ્યારે એલિઝર રેબેકાને લેવા વાટાઘાટોમાં આવ્યો હતો (તે સમયે વિશ્વ હજી એક કુટુંબ બન્યું ન હતું, તે તેણીના પરિવારથી વૈશ્વિક અલગતા હોઈ શકે છે જે અહીં લાગણીઓને ઉમેરે છે) અને તેના પિતા બેથુએલ અને તેના ભાઈ બેને વિલંબ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો અને પછી છોકરી (ભૂલવું નહીં કે તેણી ત્રણ વર્ષની હતી તે અન્ય એક મુદ્દો છે જે લાગણીમાં ફાળો આપે છે. આખું નાટક) ઋષિઓ પૂછે છે અને તેના પિતા મંદિરમાં ક્યાં છે? ઋષિઓ જવાબ આપે છે કે તે મૃત્યુ પામ્યો હતો (એલીઝર માટે તેણે તૈયાર કરેલી ઝેરી પ્લેટ ખાધી હતી જેમણે પ્લેટો બદલી નાખી હતી જેમ કે હું હાઇડરની યાદ અપાતો હતો) અને તે તરત જ કહેવામાં આવે છે કે તેઓએ રેબેકાને તેના માર્ગ પર પૂછ્યું અને મોકલ્યું, અને અહીં પુત્ર પૂછે છે કે આજે પરિસ્થિતિની કલ્પના કરો કે આવી દુર્ઘટના ડોમ એલિઝર ઓછામાં ઓછા તે સમય માટે તેની યોજનાઓ માટે મધમાખી કરશે અને તેના આખા વર્ગ દ્વારા અને કુટુંબની દુર્ઘટનાના સમયે ઘરે હોવાને કારણે થોડી શરમ અનુભવશે (કદાચ શાંતિથી સાધનને ફોલ્ડ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે અને તે આટલા મુશ્કેલ સમયે અથવા વૈકલ્પિક રીતે અગવડતાના સમયે આવ્યો હોવાથી તે વિસ્તાર છોડી દો. તોરાહ વિશ્વ હંમેશની જેમ ચાલુ રહે છે સિવાય કે યોજનાઓ યોજના મુજબ ચાલુ રહે છે, ઓટીઝમમાં, અહીંના રબ્બી પાસે સારી કંપનીમાં રહેવા માટે "દૌરીતા" નો ઉપાય છે.યોસેફ અને તેના ભાઈના કેસ પર, હા, સજ્જનો, આ પરિસ્થિતિ છે (એસાવનો આ આંચકો ઋષિઓના જણાવ્યા અનુસાર પસાર થયો ન હતો. હજારો વર્ષો પછી તે મોર્ડેચાઈ યહૂદી દ્વારા ચૂકવવામાં આવ્યો હતો, જે જાણીતું છે). તેના શર્ટના બટનની બહાર, એક વખત જ્યારે ન્યાયાધીશોએ એક વ્યક્તિને તેની પત્નીને છૂટાછેડા આપવા માટે પ્રેરિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો અને તેને કહ્યું હતું કે તેમાં લખ્યું છે કે વેદી આંસુ લાવે છે, તેણે જવાબ આપ્યો કે આજ સુધી હું આંસુ વહાવી રહ્યો છું, થોડા આંસુ વહાવવાથી નુકસાન થશે નહીં. હવે પણ, એક પિતા કે જેણે મંદિરમાં તેના પુત્રને છરી મારતા જોયો હતો અને ત્યાં પિતા વ્યાકરણના સમાધિમાં ગયો હતો અને અશુદ્ધતાના ડરથી મદદ માટે ફફડાટ કરતી વખતે તેના પુત્રને બહાર લઈ જવાનો આદેશ આપ્યો હતો (એક ધબકારા ચૂકી જવાને બદલે) અને ગેમારા ત્યાં આ પિતાની ચર્ચા કરે છે, શું તે હત્યાના સંબંધમાં અતિશય આદર અથવા "ઓટીઝમ" ધરાવે છે
    3. રબ્બીની ટિપ્પણીના સંદર્ભમાં "તે આર. ચાઈમને પૂછવા જેવું છે કે પાન શું છે" રબ્બીનું ઉદાહરણ સફળ નથી અને હું આને એક વાર્તા દ્વારા સમજાવીશ. કદાચ દાન અને દશાંશ માટે આર. ચાઈમે તેને પૂછ્યું કે એવોકાડો શું છે? ? આર. અબ્રાહમ પ્રેરિત થયા અને કહ્યું શું તમે સમજો છો કે લોટનો અર્થ શું થાય છે? કે તમામ બેબીલોનિયન અને જેરુસલેમાઇટ અને મિદ્રાશિમ અને ટોસેફોટ અને ઝોહર વગેરેમાં એવોકાડો શબ્દ અસ્તિત્વમાં નથી
    મસાચ પાનનો ઉલ્લેખ પહેલાથી જ તોરાહમાં રબ્બીનો "લેખ કે જે રબ્બીએ લખ્યો ન હતો" માટે આભાર માનવા માટે અહીં કરવામાં આવ્યો છે, જેમ કે અમારા રબ્બીના મૃત્યુ પછી ચુકાદાને જાળવી રાખવા માટે તેને કંઈક કહેવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે જે સાંભળવામાં આવે છે તે ટીકાજનક હતું) અને એક તળાવ કે જેને રબ્બી અત્યારે ગમે ત્યાંથી પવિત્ર ગાયોની કતલ કરવાનું પસંદ કરે છે, જ્યારે તે ગરમ થાય છે ત્યારે પવિત્ર ગાયની કતલ કરતાં ટેમ્પલ માઉન્ટ ડોમના વિસ્ફોટની સંભાવના વધુ હોય છે, મેં એકવાર પાડોશમાં રહેતા અમારા રબ્બીને પૂછ્યું કે નિંદા કરો કે શું મને ખરેખર વખાણ કહેવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી (અને હું ઉમેરું છું કે મારા માટે તે એક મહાન વખાણ છે) પરંતુ સાંભળનાર છાલ આ વાર્તાને અપમાનજનક માને છે અને મેં ઉદાહરણ તરીકે આર. ચૈમ વિશેની વાર્તાઓ લાવી છે (જે રીતે આર. ચૈમ તેના વિશે દિવસમાં ત્રણ વખત પ્રાર્થના કરો કે આ તોરાહ સિવાય બીજું કંઈપણ યાદ ન રાખવા માટે રબ્બી શેફિલોટ સહાયકો સામેનો બીજો પુરાવો) અને મને લાગે છે કે રબ્બીએ મને જવાબ આપ્યો કે તે કદાચ પ્રતિબંધિત છે અને પ્રક્રિયા દરમિયાન મને કહ્યું કે અમેરિકામાં યશિવા વિદ્યાર્થી તરીકે મને લાગે છે કે જ્હોન્સન નામના પ્રમુખ માટે રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી હતી અને તેમની પાસે તે નામના યેશિવા પ્રધાન હતા અને તેમનું યેશિવા વડા શીખવામાં ખૂબ ડૂબેલા હતા જ્યારે તેઓએ તેમને કહ્યું ત્યારે યેશિવા વડા આશ્ચર્યચકિત થઈ ગયા કે કેવી રીતે યેશિવા પ્રધાન રાતોરાત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પ્રમુખ બન્યા

        1. એવું કહેવાય છે કે બ્રિસ્કના રબ્બી ચાઈમે ઓપિનિયન પોલમાંથી પેન અને પોટ્સ બહાર કાઢ્યા હતા, એટલે કે કોઈને એ જાણવાની જરૂર નથી હોતી કે પેન કેવી રીતે બને છે અને હેન્ડલની લંબાઈ અને સપાટીના વ્યાસ વચ્ચેનો ગુણોત્તર શું છે. . આમ, એવું બન્યું કે સામાન્ય રીતે બાળકને તે બરાબર શું છે તે સમજવાની જરૂર નથી, પરંતુ માત્ર એટલું જ કે તે કંઈક કરે છે જે તે કરે છે તે રીતે નથી અને ત્યાં તમામ પ્રકારના કાયદા છે, અને તેની હલકી સમજને કોઈ પણ બાબતમાં નુકસાન થતું નથી.
          સામાન્ય રીતે, માત્ર રબ્બી ચાઈમ એ બ્રિસ્કના રબ્બી ચાઈમ છે (ઓછામાં ઓછા એવા સ્થળોએ કે જે હલાચા કરતાં ગેમારા સાથે વધુ વ્યવહાર કરે છે), જેમ કે રશ્બા માત્ર રબ્બી શ્લોમો બેન એડેરેટ છે અને રબ્બી મિશાન્ત્ઝ નથી, જો કે બંનેનું સન્માન ખૂબ જ મહાન છે.

  15. રબ્બી તમે મને આ સંદર્ભમાં બરાબર સાંભળેલી એક વાર્તા માટે શું કર્યું:

    મને યાદ છે કે મેં જે પાઠમાં હાજરી આપી હતી તેમાં, પાઠ ભણાવનાર રબ્બીએ અમને કહ્યું હતું (બધા સહભાગીઓ પુરુષો હતા) કે તેણે સેમિનરી બનાવવા માટે ગેમારાનો પાઠ શીખવ્યો હતો, અને તે ટ્રેક્ટેટ યાવમોટમાં હતો.

    તેણે અમને કહ્યું કે તેણે આ મુદ્દાના આખા "કુટુંબ"ને બોર્ડ પર દોર્યા અને તમામ "મૃત" પર Xs મૂક્યા અને પછી તેણે પાછળ જોયું અને જોયું કે છોકરીઓના ચહેરા ગભરાયેલા હતા.

    તેઓએ બોર્ડ પર દોરેલા "મૃત" પર દયા લીધી.

    કહેવાની જરૂર નથી કે વાર્તા સાંભળીને અમે બધા હસ્યા અને હસ્યા.

એક ટિપ્પણી મૂકો