વિચલન, નિપુણતા અને મૂલ્યો પર - પ્રો. યોરમ યુવલના લેખનો પ્રતિભાવ, “તેઓ વિચલિત થતા નથી”, શબ્બત પી. પી. એકેવ - ચાલુ કૉલમ (કૉલમ 26)

BSD

એક કૉલમમાં પાછળનું મેં આ વર્ષ (XNUMX)ના કારણે મેકોર રિશોન પી.ની શબ્બત પૂર્તિમાં પ્રો. યોરામ યુવલના લેખ પર ટિપ્પણી કરી. તમારે મારી પોસ્ટની નીચે ટોકબેકમાં વિકસિત થયેલી ચર્ચા પણ જોવી જોઈએ.

પ્રો. યુવલનો મારો પ્રતિભાવ શબ્બત પૂરક પી. રા'માં સંક્ષિપ્ત સંસ્કરણમાં પ્રકાશિત થયો હતો (સાથે વધુ ટિપ્પણીઓ રસપ્રદ છે કે તે બધા ચોક્કસપણે વાંચવા યોગ્ય છે [1]). અહીં મારા શબ્દો છપાયેલા છે:

વિચલન, કુશળતા અને મૂલ્યો પર

(પ્રો. યોરામ યુવલના લેખ, "તેઓ વિચલિત થતા નથી", શબ્બત પૂરક પી. એકેવનો પ્રતિભાવ)

પ્રો. યુવલ લુકાના લેખમાં મૂલ્યો અને તથ્યોનું ગંભીર મિશ્રણ છે. તે નિર્દેશ કરવો અર્થપૂર્ણ છે કે આ તફાવત લેખમાં ઉલ્લેખિત તેમના સ્વર્ગસ્થ દાદાના ચરણોમાં એક મીણબત્તી હતી, અને તે અફસોસની વાત છે કે તેઓ તેની અવગણના કરે છે.

તેમની ટિપ્પણી ત્રણ સ્તંભો પર ઊભી છે: 1. એક મહાન સંબંધ અને વ્યાવસાયિક માટે એક મોડેલ. 2. જાતીય વિચલનની માનસિક વ્યાખ્યા (સંપૂર્ણ વ્યક્તિને પ્રેમ કરવામાં અસમર્થતા). વૈજ્ઞાનિક નિવેદનો: સમલૈંગિકતા એ પસંદગીનું પરિણામ નથી પરંતુ કાર્બનિક પૃષ્ઠભૂમિ છે, તેને બદલવું ખૂબ મુશ્કેલ છે અને પ્રયાસ કરવો જોખમી છે. અહીં પહેલેથી જ સંક્ષિપ્તમાં કહ્યું છે: 3. યુવલ દ્વારા પ્રસ્તાવિત મોડેલ ખોટું છે (બપોરના સમયે લેખો જુઓ) અને અહીંની ચર્ચા માટે પણ અપ્રસ્તુત છે. 1. મનોચિકિત્સાની વ્યાખ્યા પણ ચર્ચા સાથે સંબંધિત નથી. 2. આ વ્યાવસાયિક પ્રશ્નો ચર્ચા માટે અપ્રસ્તુત છે. હવે હું વિગત આપીશ.

એકવાર હું બનેઇ બ્રેકમાં કોલેલમાં બેઠો હતો અને એક વિદ્યાર્થી મારી પાસે આવ્યો અને પૂછ્યું કે કાચ પ્રવાહી છે કે નક્કર. મેં તેને કહ્યું કે શબ્બાતના નિયમોના સંબંધમાં કાચ નક્કર છે, જો કે ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ તેમની વ્યાવસાયિક જરૂરિયાતો માટે તેને પ્રવાહી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવાનું વલણ ધરાવે છે. અને કહેવત, જો મનોચિકિત્સા જાતીય વિકૃતિને સંપૂર્ણ વ્યક્તિને પ્રેમ કરવામાં અસમર્થતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે - તેમની શરમ. પરંતુ શા માટે હલચા કે નૈતિકતાએ વ્યાવસાયિક વ્યાખ્યા અપનાવવી જોઈએ અને તેને આદર્શ સ્તર પર પણ લાગુ કરવી જોઈએ? તદુપરાંત, વ્યાખ્યાઓ એ પ્રયોગમૂલક શોધ નથી, તેથી વ્યાવસાયિકને તેમના સંબંધમાં સામાન્ય માણસ પર કોઈ ફાયદો નથી. મનોચિકિત્સકો વ્યાવસાયિક જરૂરિયાતો માટે તેમની વિભાવનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરી શકે છે અને જોઈએ, પરંતુ તેનો આદર્શ પ્રશ્ન સાથે કોઈ સંબંધ નથી. મિશેલ ફૌકોલ્ટે લખ્યું છે કે માનસિક નિદાન મૂલ્ય ધારણાઓથી સંતૃપ્ત છે. મારી નજરમાં પોસ્ટમોર્ડનિઝમના અગ્રદૂતોમાંના એક હોવા છતાં, તે તેના વિશે સાચા હતા. ઠીક છે, દિવસમાં બે વાર ઊભેલી ઘડિયાળ પણ સાચો સમય સૂચવે છે.

મનોચિકિત્સક સમલૈંગિકતાની ઉત્પત્તિ નક્કી કરી શકે છે. શું તેની આનુવંશિક, પર્યાવરણીય અથવા અન્ય પૃષ્ઠભૂમિ છે. તે નક્કી કરી શકે છે કે તેની સારવાર કરી શકાય છે કે કેમ અને કઈ રીતે અને દરેક સારવારના પરિણામો શું છે. આ બધા વ્યાવસાયિક નિર્ણયો છે, અને એમ ધારી રહ્યા છીએ કે વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન અસ્તિત્વમાં છે (અને તે ચોક્કસપણે આ કિસ્સામાં સંપૂર્ણ નથી, જે મારા મતે યુવલના શબ્દોમાં પૂરતો ભાર મૂક્યો નથી), નિષ્ણાત તેમને જવાબો આપી શકે છે. પરંતુ આ એક વિચલન છે કે કેમ અને તેની સારવાર કેવી રીતે કરવી તે પ્રશ્ન એક આદર્શ વ્યાખ્યાનો છે અને વ્યાવસાયિક નિર્ધારણનો નથી (ઉપરના લેખો જુઓ).

બે વધુ ટિપ્પણીઓ:

એ. મનોચિકિત્સાના નાના નિષ્ણાત તરીકે, હું સમલૈંગિકતા પ્રત્યે મનોચિકિત્સાના વલણમાં ફેરફાર માટે યુવલ દ્વારા સૂચવેલ સમજૂતી પર શંકા કરું છું. મારા મતે, આ મુખ્યત્વે મૂલ્યોમાં ફેરફાર છે અને વૈજ્ઞાનિક-તથ્યવાદી નથી. આજે સમાજનો એક નોંધપાત્ર ભાગ માને છે કે આ ઘટના નૈતિક રીતે નકારાત્મક નથી (નાનો પણ આ સાથે સંમત થાય છે) અને તેથી તે તેને વિચલન તરીકે જોતો નથી. મનોચિકિત્સા અહીં સામાજિક મૂલ્યો દ્વારા ખેંચાય છે, અને બીજી રીતે નહીં. ક્લેપ્ટોમેનિયા વિશે વિચારો. ચાલો ચર્ચાના હેતુ માટે માની લઈએ કે તે આનુવંશિક મૂળ ધરાવે છે અને તે બદલી શકાતું નથી (રૂપાંતરિત). શું આનો અર્થ એ છે કે ક્લેપ્ટોમેનિયા એ વિચલન નથી? તે ચોરી કરવા માટે પ્રતિબંધિત અને હાનિકારક છે, તેથી ક્લેપ્ટોમેનિયાકને વિકૃત તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવું વાજબી છે. આ એ હકીકત હોવા છતાં છે કે ત્યાં પણ ચોરી કરવાની વૃત્તિનો અર્થ એ નથી કે વ્યક્તિ ખરેખર ચોરી કરે છે (જેમ કે યુવલે સમલૈંગિકતા વિશે સમજાવ્યું હતું), અને ત્યાં પણ તેની સારવાર કરી શકાતી નથી અને તે આનુવંશિક અથવા કાર્બનિક સ્ત્રોતો ધરાવે છે (જેમ કે મેં ધાર્યું હતું કે તેના હેતુ માટે ચર્ચા). ક્લેપ્ટોમેનિયા અને હોમોસેક્સ્યુઆલિટી વચ્ચેનો તફાવત એ છે કે મોટાભાગના મનોચિકિત્સકો આજે માને છે કે સમલૈંગિક હોવું અનુમતિપાત્ર અને હાનિકારક છે, જ્યારે ચોરી તેમની નજરમાં પ્રતિબંધિત અને નુકસાનકારક છે. તે આપણા માટે સ્પષ્ટ છે કે આ મૂલ્યો છે અને તથ્યો નથી.

બી. યુવલ લખે છે કે "દરેક શિક્ષિત ધાર્મિક માણસ" જાણે છે કે સઘન સંભાળ એકમમાં એક સંપૂર્ણપણે મૃત વ્યક્તિ પડી શકે છે જેનું હૃદય ધબકતું હોય છે. મને લાગે છે કે હું એક સુંદર શિક્ષિત વ્યક્તિ છું (અને ખૂબ ધાર્મિક પણ), અને હું ખરેખર તે જાણતો નથી. તદુપરાંત, તે પોતે પણ તે જાણતો નથી. તેને શિક્ષણ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી (જો કે ધર્મ સાથે કદાચ હા), શાહમૃગ કારણ કે મૃત્યુ અને જીવનની વ્યાખ્યા પ્રમાણભૂત છે અને તબીબી નથી. ડૉક્ટર નક્કી કરી શકે છે, જો બિલકુલ, આવી પરિસ્થિતિમાં કયા કાર્યો અસ્તિત્વમાં છે, અને તેમાંથી સામાન્ય જીવનમાં પાછા ફરવાની તક શું છે. પરંતુ તે નિર્ધારિત કરી શકતો નથી કે આવી વ્યક્તિ જીવિત છે કે મૃત છે, અને ચોક્કસપણે તે અંગોનું દાન કરી શકે છે કે નહીં (જે મારા અંગત અભિપ્રાયમાં માન્ય છે અને જો તેને જીવંત વ્યક્તિ માનવામાં આવે તો પણ તેના માટે ફરજિયાત છે. આ ક્ષેત્રના લેખો જુઓ. Kt). આ બધા મૂલ્યવાન છે અને વાસ્તવિક પ્રશ્નો નથી. વિવિધ ડોકટરો કે જેઓ આ સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરે છે તે અન્ય સંકેત છે કે મૂલ્યો અને તથ્યોનું મિશ્રણ માત્ર સામાન્ય લોકોમાં જ નથી.

પ્રો. યુવલે વેબસાઈટ પર આનો જવાબ આપ્યો જેણે આપણા બધા માટે સામાન્ય પ્રતિભાવ ઉમેર્યો. મારી ટિપ્પણી (અને ડૉ. અઝગાડ ગોલ્ડને પણ) માટે ચોક્કસ પ્રતિભાવ આપવામાં આવ્યો છે તેની વેબસાઇટ પર અને આ તેની ભાષા છે:

રબ્બી ડૉ. માઈકલ અબ્રાહમના સન્માનમાં

તોરાહની ઉચ્ચ સંસ્થા

બાર-ઇલાન યુનિવર્સિટી

આપની, રબ્બી શાલોમ અને બ્રાચા,

પ્રથમ, જાણો કે નીચે હસ્તાક્ષર કરનાર તમારી અને તમારા કાર્યની ખૂબ પ્રશંસા કરે છે. હું એ હદે તોરાહની દુનિયામાં નથી કે જે મને તમારા તોરાહ અને હલકી કાર્યની પ્રશંસા કરવાની મંજૂરી આપે, પરંતુ ન્યુરોબાયોલોજી અને જે થોડી ફિલસૂફી હું સમજું છું તે મારા માટે તમારા પુસ્તક "સાયન્સ ઑફ ફ્રીડમ" ને ખૂબ માણવા માટે પૂરતું હતું, જે મને લાગે છે કે વિચારનું મૂળ અને સુંદર કાર્ય, અને ક્ષેત્રમાં એક મહાન યોગદાન.

તમારા પુસ્તકના મારા આનંદની તુલનામાં, "તેઓ વિચલિત થતા નથી" લેખોમાંથી તમારા અસંતોષકારક પ્રતિભાવથી તે એકદમ સ્પષ્ટ છે. તેથી જ હું અહીં મારી જાતમાં કરેલા કેટલાક સુધારાઓથી ખુશ છું, તમને મારા શબ્દોની સચ્ચાઈ વિશે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરવા માટે, અને જો ખાતરી ન કરવી હોય, તો ઓછામાં ઓછું તમારા પર્વત અને વચ્ચે એક પુલ બનાવવાનું શરૂ કરો. મારો પર્વત. ચાલો હું તમારી સાથે સંમત છું તે વસ્તુઓથી પ્રારંભ કરો:

મિશેલ ફોકો વિશે હું તમારી સાથે બે વાર (અને દિવસમાં બે વાર નહીં) સંમત છું. બંને પોસ્ટમોર્ડનિઝમના સંદર્ભમાં, જે હું પણ માનું છું કે તે ખાલી લખાણ છે, અને માનસિક નિદાન પરના તેના નિર્ધારણના સંદર્ભમાં, જેમાં, કમનસીબે, તે ખૂબ જ સાચો છે. પરંતુ હું માનું છું, અને મને ખાતરી નથી કે અહીં તમે મારી સાથે સંમત થાઓ છો, કે તે અન્યથા અશક્ય છે: તે માનસિક નિદાન માટે વિનાશકારી છે, તેના સ્વભાવ દ્વારા, તે મૂલ્યની ધારણાઓથી દૂર થઈ શકશે નહીં, ઓછામાં ઓછું નહીં. નજીકના ભવિષ્યમાં. અને તેથી ફિલસૂફ શું પરવડી શકે છે - મૂલ્યો અને તથ્યો વચ્ચે તીવ્ર વિભાજનને અલગ કરવા માટે, મનોચિકિત્સક પરવડી શકે તેમ નથી. અને ખાસ કરીને તે પોતાની જાતને અને જનતાને ભ્રમિત કરી શકતો નથી કે તેના ક્ષેત્રમાં આવા સંપૂર્ણ અલગતા અસ્તિત્વમાં છે - અથવા અસ્તિત્વમાં છે. હું તે પછી પાછા મેળવીશ.

હું તમારા તીક્ષ્ણ વિશ્લેષણ સાથે પણ સંમત છું કે સઘન સંભાળમાં પડેલા માણસની હલકી સ્થિતિના પ્રશ્ન સાથે જ્યારે તેનું મગજ બંધ થઈ ગયું હોય અને તે ફરીથી કાર્ય કરશે નહીં, જ્યારે તેનું હૃદય ધબકતું હોય, અને તમે પ્રકરણમાં લખેલી વસ્તુઓમાંથી મેં કંઈક નવું શીખ્યું. તમારા પ્રતિભાવમાં વિષય પરના શીર્ષકો. વધુમાં: મને આનંદ છે કે તમારું અંતિમ નિષ્કર્ષ - કે આ માણસના અંગોનું દાન કરવું ફરજિયાત છે - તે મારા જેવું જ છે. હું આશા રાખું છું કે તમે આ મુદ્દા પર અલ્ટ્રા-ઓર્થોડોક્સ અને રાષ્ટ્રીય-ધાર્મિક યહુદી ધર્મના કેટલાક નેતાઓના અજ્ઞાની - અને નાસ્તિક - વલણને બદલવા માટે તમારી સ્થિતિ અને પ્રભાવનો લાભ લેવાનું ચાલુ રાખશો.

પરંતુ તમે "જીવંત" અને "મૃત" વચ્ચેના તફાવત વિશે શું કરી શકો છો, મારા મતે, તમે "વિકૃત" અને "વિકૃત નથી" વચ્ચેના તફાવત વિશે કરી શકતા નથી. હું મારા શબ્દો સમજાવીશ: પ્રથમ, તમે જે લખો છો તેનાથી વિપરીત, ડૉક્ટર અને વધુ કેવી રીતે નક્કી કરવું કે વ્યક્તિ જીવંત છે કે મૃત છે. હું આ પહેલો હાથ જાણું છું. જ્યારે મેં નિષ્ણાત ડૉક્ટર તરીકે ઇનપેશન્ટ વિભાગમાં કામ કર્યું, ત્યારે મારી નોકરીનો એક દુઃખદ ભાગ એ નક્કી કરવાનું હતું, પ્રથમ પ્રકાશમાં, રાત્રિ દરમિયાન મૃત્યુ પામેલા દર્દીઓના મૃત્યુ. મને હજુ પણ યાદ છે, આજે પણ, ઘરકામ કરનારના આગમનની તૈયારીમાં મેં ચાદર વડે ઢાંકેલા કેટલાય ચહેરાઓ, જે તેમને તેમની અંતિમ યાત્રાની શરૂઆતમાં લઈ જવા આવ્યા હતા.

અને તેમ છતાં હું ઓળખું છું કે તમે સાચા છો જ્યારે તમે કહો છો કે કોણ "જીવંત" છે અને કોણ "મૃત" છે તે હલાહકી નિર્ધારણ તબીબી નિર્ધારણથી અલગ હોઈ શકે છે, અને તે હોવા છતાં તે વિચલિત નથી. પરંતુ તમારા પ્રતિભાવમાંથી ગર્ભિત નિષ્કર્ષ, કે વિચલનની માનસિક વ્યાખ્યા અને વિચલનની ધાર્મિક વ્યાખ્યા (અને ચોક્કસપણે સામાજિક-ધાર્મિક વ્યાખ્યા) પણ અસંબંધિત છે, મારા મતે વાસ્તવિકતાને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી.

ચાલો ક્લેપ્ટોમેનિયા લઈએ, જે તમે એક ટેસ્ટ કેસ તરીકે લાવ્યા હતા. ક્લેપ્ટોમેનિયા એ વિચલન નથી. માનસિક વિકાર છે. વિચલન શબ્દ મનોચિકિત્સામાં અનામત છે, જેમ કે શેરીની ભાષામાં, અસામાન્ય, અપ્રિય ન કહેવા માટે, જાતીય સંદર્ભમાં વર્તન માટે. હું આશા રાખું છું કે તમે સમલૈંગિકતાને સંસ્થાગત કરાયેલ અલ્ટ્રા-ઓર્થોડોક્સ યહુદી ધર્મના ભયંકર મૂલ્યના વલણને કાયદેસર બનાવવા માટે, ધોરણમાંથી વિચલનની ગાણિતિક અને મૂલ્ય-તટસ્થ વ્યાખ્યાનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં નથી.

મનોચિકિત્સા માત્ર "વર્તણૂક" સાથે જ નહીં પરંતુ વ્યક્તિલક્ષી ઘટનાઓ સાથે વ્યવહાર કરે છે; જેમ તમે લખ્યું છે, અને મને આનંદ છે કે અહીં તમે મારી સાથે સંમત થાઓ છો, ક્લેપ્ટોમેનિયાકને ખરેખર ક્લેપ્ટોમેનિયાક બનવા માટે ચોરી કરવાની જરૂર નથી, અને સમલૈંગિકને ગે બનવા માટે પુરુષ સાથે જૂઠું બોલવું પડતું નથી. પણ અહીં કહેવત અને કહેવત વચ્ચેની સામ્યતા પૂરી થાય છે. ક્લેપ્ટોમેનિયાક તેના વર્તનમાં અન્ય લોકોને નુકસાન પહોંચાડે છે અને નુકસાન પહોંચાડે છે, તેથી તેનું વર્તન ખોટું છે (વિચલિત નથી), અને સમાજને તેની સામે બચાવ કરવાની છૂટ છે. તદુપરાંત: જો તે કીમતી ચીજવસ્તુઓની ચોરી કરે છે, તો તેની માનસિક વિકૃતિ કોર્ટમાં તેની સામે ઊભા રહી શકશે નહીં, અને તે ફક્ત સજાની દલીલોના તબક્કે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. મને લાગે છે કે તમે અને હું બંને સંમત થાઓ છો કે સમલૈંગિક ગુનેગારો નથી, અને જો તેઓ કોઈ પુરુષ સાથે જૂઠું બોલતા નથી - તો તે મારા માટે સ્પષ્ટ નથી કે તેઓ અન્ય તમામ યહૂદી પુરુષોથી કેવી રીતે અલગ છે, જેઓ તેમની જાતિયતા વ્યક્ત કરવા પર તોરાહના પ્રતિબંધોનો પણ સામનો કરે છે.

હું મનોચિકિત્સામાં તથ્યો અને તથ્યોથી મૂલ્યોને સંપૂર્ણપણે અલગ કરવામાં અસમર્થતાના મુદ્દા પર પાછો ફરું છું. કેથોલિક ખ્રિસ્તી સંપૂર્ણ વિશ્વાસ સાથે માને છે કે માસ દરમિયાન તેણે મેળવેલી અને ખાધેલી કોમ્યુનિયન બ્રેડ તેના મોંમાં મસીહાનું સાચું માંસ બની ગયું. તે તમામ ઉદ્દેશ્યો અને હેતુઓ માટે ખોટો વિચાર છે, અને તે સામાજિક અને મૂલ્યના ધોરણને કારણે મનોવિકૃતિની વ્યાખ્યાથી વિચલિત થાય છે - લાખો લોકો તેમાં માને છે. આ એક નજીવું ઉદાહરણ છે, પરંતુ મનોચિકિત્સા, જ્યારે વ્યક્તિલક્ષી ઘટનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવા, નિદાન અને સારવારની વાત આવે છે, ત્યારે આ ઘટનાઓ માટેના જૈવિક-વાસ્તવિક આધાર વિશે અંધારામાં ઊંડે ઊંડે વળગી રહે છે.

હું મારા વ્યવસાયને ભૌતિક વિજ્ઞાનના સમાન પગથિયાં પર મૂકી શકવા માટે ખુશ થઈશ, પરંતુ મારા જીવનકાળમાં એવું થશે નહીં, અને કદાચ ક્યારેય નહીં. જેમ તમે મારાથી વધુ સારી રીતે જાણો છો, આ મુદ્દાને અંતર્ગત એક મૂળભૂત દાર્શનિક પ્રશ્ન, જેનો મને લાગે છે કે હાલમાં કોઈ સંતોષકારક જવાબ નથી, તે મનોભૌતિક કાર્યકારણનો પ્રશ્ન છે: શું તે એક-માર્ગી છે કે દ્વિ-માર્ગી અથવા તે આ મુદ્દા પર લાગુ પડતું નથી. બધા? મારા દાદા જેમનો તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે, તેઓ તમારી જેમ, મનોભૌતિક કાર્યકારણના પ્રશ્ન સાથે વ્યવહાર કરે છે, અને એવું પણ માનતા હતા કે તેનો કોઈ ઉકેલ નથી અને હોઈ શકતો નથી (ઇગ્નોર્બિમસ - અમને ખબર નથી અને અમે ક્યારેય જાણીશું નહીં). ઢોંગ કર્યા વિના અને અહીં તેની જાડાઈમાં જવાનો પ્રયાસ કર્યા વિના, હું ખરેખર તેમના વિદ્યાર્થી, પ્રો. યોસેફ ન્યુમેનના અભિપ્રાયને સમર્થન આપું છું, જેમણે વિચાર્યું હતું કે આજે તેનો કોઈ ઉકેલ નથી, પરંતુ કાલે તે શક્ય છે (ઇગ્નોરમસ - આપણે જાણતા નથી, પરંતુ આપણે કોઈ દિવસ જાણી શકીએ છીએ).

છેલ્લે, હું ફિલસૂફીની ઊંચાઈઓથી ધાર્મિક સમલૈંગિકોની અંધકારમય દુનિયામાં પાછા ફરવા માંગુ છું. મેં મારો લેખ તમારા સાથીદાર રબ્બી લેવિન્સ્ટીનના શબ્દોને અનુસરીને લખ્યો છે, જેમણે આ સારા લોકોને બહિષ્કૃત કર્યા હતા અને તેમને દુઃખી કર્યા હતા. દિવસના અંતે વ્યવહારુ પ્રશ્ન કે જે મને રુચિ છે, અને જેનો મને તમારા પ્રતિભાવમાં સીધો અને સંબંધિત સંદર્ભ મળ્યો નથી (અને હું આવા સંદર્ભની આશા રાખું છું), તે છે કે શું ધાર્મિક સમલૈંગિકોને જીવવા દેવાનો અને શરૂ કરવાનો કોઈ રસ્તો છે? ધાર્મિક ઝિઓનિસ્ટ સમુદાયોમાં પરિવારો. એકવાર એવા લોકોની વાત આવે કે જેઓ પુરૂષ સાથે જૂઠું બોલતા નથી, તો મારા નમ્ર મતે આ હલાક કરતાં વધુ સામાજિક પ્રશ્ન છે. અહીં, મારા મતે, તમે, હું અને અમારા બધા વાચકોએ તમારા સાથીદાર, આલ્બર્ટ આઈન્સ્ટાઈનની કહેવત યાદ રાખવી જોઈએ: "પૂર્વગ્રહને તોડવા કરતાં અપારદર્શકને તોડવું સરળ છે."

તમારા,

યોરામ યુવલ

અને અહીં તેમના શબ્દો પર મારી પ્રતિક્રિયા અહીં છે:

પ્રિય પ્રો. યુવલ, હેલો.

મારા સન્માનમાં સૌ પ્રથમ તમે મારા નંબરનો આનંદ માણ્યો અને અહીં તમારી પ્રશંસા પણ વ્યક્ત કરી. તે ચોક્કસપણે મારા માટે સરળ નથી.

ખરેખર, તમે લેખમાં જે કહ્યું તેની સાથે હું સંમત નહોતો, જો કે હું એમ કહી શકતો નથી કે મને તેનો આનંદ નથી આવ્યો. હંમેશની જેમ, વસ્તુઓ સારી રીતે અને સ્પષ્ટ અને સુંદર રીતે લખવામાં આવી છે. અને તેમ છતાં, કહ્યું તેમ, "સુધારણાના અંત" પછી પણ (તમે મૂક્યા પ્રમાણે), હું તેમની સાથે સંમત નથી, અને હું અહીં શા માટે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરીશ.

જો આપણે ફોકોલ્ટ (મારો મતલબ બીજો મુદ્દો) પર સંમત થઈએ, તો આપણે પ્રથમ સામાન્ય નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છીએ કે મનોચિકિત્સા મૂલ્ય ધારણાઓથી સંતૃપ્ત છે અને મોટાભાગે તેના પર આધારિત છે. તે અલબત્ત હકીકતલક્ષી પરિમાણ પણ ધરાવે છે, પરંતુ નીચેની લાઇનમાં લગભગ હંમેશા મૂલ્ય અને સાંસ્કૃતિક પ્રશ્નોનો સમાવેશ થાય છે.

તમે સંમત છો કે આ કેસ છે તે હકીકત દ્વારા, હું જોતો નથી કે તમે કેવી રીતે દાવો કરો છો કે રબ્બી અને મનોચિકિત્સક વચ્ચેનો સંબંધ વ્યાવસાયિક અને રબ્બી વચ્ચેના સંબંધના નમૂનાને આધીન છે. જો મનોચિકિત્સા તેને વિચલન તરીકે જોતી નથી, તો પણ તમે સંમત થાઓ છો કે તે મૂલ્ય પ્રસ્તાવ છે. તો શા માટે રબ્બીએ આને વ્યાવસાયિક નિર્ણય તરીકે સ્વીકારવું જોઈએ? તે અલબત્ત નક્કી કરી શકે છે કે તેને તે મળે છે, પરંતુ તે તેનો હલકી નિર્ણય છે અને તેને વ્યાવસાયિક શક્તિઓ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. રબ્બી વિરુદ્ધ પ્રોફેશનલના મોડલની વાત કરીએ તો, તમે મારા પ્રથમ પ્રતિભાવમાં મારો ઉલ્લેખ કર્યો છે હું આ બાબતને સમર્પિત લેખ માટે બપોરે એમ.

પછી તમે એ પણ ઉમેર્યું કે તે અનિવાર્ય છે (કે મનોચિકિત્સા મૂલ્યોને તથ્યો સાથે મિશ્રિત કરશે). જો કે હું પ્રોફેશનલ નથી, તેમ છતાં હું કહીશ કે હું તેની સાથે સહમત નથી. જો હું ખોટો હોઉં તો મને સુધારો, પરંતુ મનોચિકિત્સા તથ્યો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકી હોત (વિશાળ અર્થમાં, એટલે કે સિદ્ધાંતો કે જે તેમને સમજાવે છે, જેમ કે કુદરતી વિજ્ઞાનમાં), અને વધુ કંઈ નહીં. ઉદાહરણ તરીકે, તે નિયમિતપણે સમલૈંગિકતાનું મૂળ શું છે તેનાથી સંતુષ્ટ રહી શકી હોત (મારા માટે આમાં તમારી ઇચ્છા મુજબ જંગલી મનોવિશ્લેષણાત્મક અટકળો પણ શામેલ છે, જ્યાં સુધી આ સિદ્ધાંતો છે જે કોઈ મૂલ્ય ચાર્જ વિના ઘટનાને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરે છે), તે કેવી રીતે વિકાસ કરે છે (ibid.), તે ક્યાં પ્રચલિત છે, શું અને કેવી રીતે આ બદલી શકાય છે, અને કોઈપણ પ્રકારના પરિવર્તનની કિંમત શું છે (અથવા "રૂપાંતરણ" આપણા પર નથી) આવા અને આવા. આ એવા પ્રશ્નો છે જે તથ્યો અને તેમના અર્થઘટન સાથે કામ કરે છે અને તેથી કાયદેસરના વૈજ્ઞાનિક અને વ્યાવસાયિક પ્રશ્નો છે. મને લાગે છે કે આ બધા પ્રશ્નો કોઈ મૂલ્ય ચાર્જ સાથે વસૂલવામાં આવતા નથી. બીજી બાજુ, તે વિચલન છે કે નહીં તે પ્રશ્ન સમાજ અને તેની અંદરની દરેક વ્યક્તિ પર છોડવો જોઈએ.

અલબત્ત જો તમે આંકડાકીય ધોરણ ("તટસ્થ ગાણિતિક વ્યાખ્યા", તમારી ભાષામાં) માંથી વિચલન તરીકે "વિચલન" ના ખ્યાલને પણ મારી હકીકત બનાવો છો, તો મનોચિકિત્સક આને વ્યવસાયિક રીતે નક્કી કરી શકે છે, પરંતુ તમે અહીં તમારી ટિપ્પણીમાં પહેલેથી જ સંમત છો કે આ કેસ નથી. બીજી બાજુ, તમે અહીં પાછા આવો અને વિચલન શબ્દમાં મારી ઉપયોગિતાને સુધારી, અને મને લાગે છે કે આમ કરવાથી તમે રોજિંદા ઉપયોગ માટે ફરીથી માનસિક વ્યાખ્યા નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છો. અમારા જિલ્લાઓમાં સામાન્ય વપરાશમાં વિચલન એ ફોજદારી કાર્યવાહી માટે મજબૂત (જન્મજાત?) વલણ છે (જેમ કે ક્લેપ્ટોમેનિયાનું ઉદાહરણ, જેના પર આપણે સંમત થયા છીએ, "વિચલન" શબ્દ સિવાય). એક રીતે અથવા બીજી રીતે, આ એક વ્યાખ્યા છે, જેના કારણે રબ્બી લેવિન્સ્ટાઈન અને મારી નાની વ્યક્તિ (જે મોટાભાગની બાબતો પર તેમના મંતવ્યોથી ખૂબ દૂર છે) સંમત છે કે તેના પર વ્યાવસાયિક સત્તા લેવા માટે કોઈ જગ્યા નથી. વિભાવનાની નક્કર સામગ્રી શું છે, અને શું તેમાં સમલૈંગિકતાનો સમાવેશ થાય છે, હું વ્યક્તિગત રીતે વિચારવાનું વલણ ધરાવતો નથી (કારણ કે મારા મતે વિચલન એ અનૈતિક પ્રવૃત્તિનું વલણ છે, અને ધાર્મિક અર્થમાં ગુનાહિત પ્રવૃત્તિનું વલણ નથી). મને લાગે છે કે રબ્બી લેવિન્સ્ટાઈનનો મત હા છે (કારણ કે તેમના મતે ધાર્મિક અર્થમાં ગુનાહિત પ્રવૃત્તિનું વલણ પણ એક વિચલન છે, કદાચ કારણ કે તેઓ હલાખાને નૈતિકતા સાથે ઓળખે છે, જેને હું સખત રીતે નકારી કાઢું છું અને તેથી અંતમાં ગૂંચમાં જોડાવું છું).

બોટમ લાઇન, મને અમેરિકન સાયકિયાટ્રિક એસોસિએશન અથવા અન્ય કોઈપણ વ્યાવસાયિક સંગઠન માટે આપણા બધા માટે શું સારવાર કરવી જોઈએ અને શું ન કરવી જોઈએ, અને શું વિચલન છે અને શું ન જોઈએ તે નક્કી કરવા માટે વિશ્વમાં કોઈ કારણ દેખાતું નથી. આને સમાજ પર, દરેક વ્યક્તિ પોતાના માટે અને અલબત્ત તેના અંગત મનોચિકિત્સક પર (તેમના વ્યાવસાયિક સંગઠનની વિરુદ્ધ) પર છોડી દેવુ જોઈએ. કહેવાનો અર્થ એ છે કે: સમાજ નક્કી કરશે કે શું એવી કોઈ વસ્તુ છે જે અન્ય લોકો માટે હાનિકારક છે (ક્લેપ્ટોમેનિયા, પીડોફિલિયા, વગેરે), અને પછી દર્દીએ તેના માટે ઇચ્છા વ્યક્ત કરી ન હોય તો પણ તેની સારવાર થવી જોઈએ (આત્યંતિક કિસ્સાઓમાં પૂરતી). એવા કિસ્સામાં જ્યાં કોઈ સામાજિક નુકસાન થતું નથી, વ્યક્તિ પોતે નક્કી કરશે કે તેને સારવારની જરૂર છે/ જોઈએ છે કે નહીં. અને અલબત્ત તે જે મનોચિકિત્સક તરફ વળે છે (અને એસોસિએશન નહીં) તે કહી શકે છે કે તે તેના પોતાના મૂલ્યોને કારણે આ બાબતની સારવાર કરવા તૈયાર નથી. કોઈ પણ સંજોગોમાં, મને આવા મુદ્દાઓ પર વ્યાવસાયિક સંગઠનના સામૂહિક નિર્ણયો માટે કોઈ જગ્યા દેખાતી નથી.

મને લાગે છે કે આ ચિત્ર એ પણ સ્પષ્ટ કરે છે કે શા માટે મારા મતે મનોરોગ ચિકિત્સામાં મૂલ્યના પરિમાણોને રજૂ કરવાથી તે ચોક્કસપણે છે અને છટકી છે. આ મોડેલમાં મારી શ્રેષ્ઠ સમજ મુજબ અમે આને ટાળીએ છીએ, તેથી મારા મતે મનોચિકિત્સક ભૌતિકશાસ્ત્રી અથવા ફિલોસોફરની જેમ મૂલ્યો અને તથ્યો વચ્ચે ચોક્કસપણે તફાવત કરી શકે છે. હું નિષ્ણાત ન હોવાથી, મને કોઈ શંકા નથી કે આ શબ્દોમાં ભૂલ થઈ શકે છે, અને જો તમે મને સુધારશો તો મને આનંદ થશે.

સઘન સંભાળમાં પડેલી વ્યક્તિની સ્થિતિ વિશે પણ આ જ સાચું છે જ્યારે તેનું હૃદય ધબકતું હોય અને તેનું મગજ કામ કરવાનું બંધ કરી દે. મારા મતે વિરોધીઓ, જેઓ મારી નજરમાં ખોટા અને હાનિકારક છે, તેઓ "અજ્ઞાન" નથી, જેમ તમે કહ્યું છે. છેવટે, આ કોઈ પણ પ્રકારની હકીકતો અથવા જ્ઞાન નથી, અને તેથી હું તેમના સંદર્ભમાં આ શબ્દના ઉપયોગનો વિરોધ કરું છું. મારા મતે તેઓ નૈતિક રીતે ખોટા છે અને તેથી જ તેઓ નુકસાનકારક છે. ફરીથી, મારા માટે મૂલ્યો અને તથ્યો વચ્ચેના તફાવત વિશે સાવચેત રહેવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. ચોક્કસપણે આ કારણોસર આ પ્રશ્નના સંબંધમાં ચિકિત્સક પાસે કોઈ વધારાનું મૂલ્ય નથી.

હકીકત એ છે કે તમે અહીં તમારી ટિપ્પણીમાં ઉલ્લેખ કર્યો છે કે વ્યવહારમાં આ નિવેદન ડૉક્ટરોને સોંપવામાં આવ્યું છે તે સત્તાના પ્રતિનિધિમંડળ સિવાય બીજું કંઈ નથી, અને વધુ કંઈ નથી. આ કોઈ વ્યાવસાયિક નિર્ણય નથી. મૂલ્યો અને તથ્યોને ફરીથી મિશ્રિત કરશો નહીં. હકીકતમાં મૃત્યુ નક્કી કરવાનો નિર્ણય ડૉક્ટરોને સોંપો (જેમ તમે ડૉક્ટર તરીકે તમારી ટોપીમાં તમારા વિશે વર્ણવ્યું છે), પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તે વાસ્તવિક-વ્યાવસાયિક નિર્ણય છે. આ માત્ર સગવડતા અને કાર્યક્ષમતા માટે કરવામાં આવે છે, અને વાસ્તવમાં તે પ્રક્રિયાને ટૂંકી અને સુવ્યવસ્થિત કરવા માટે વિધાનસભાની સત્તાઓ માત્ર ડૉક્ટરને સોંપી રહી છે. મૃત્યુ નક્કી કરો, ભલે તે મૂલ્ય નિર્ધારણ હોય). આવી પરિસ્થિતિમાં વ્યક્તિનું શું કાર્ય છે અને તેના જીવનમાં પાછા આવવાની શક્યતાઓ શું છે તે નક્કી કરવું એ એક વ્યાવસાયિક નિર્ણય છે. આવી સ્થિતિમાં તેને મૃત માનવામાં આવે છે કે કેમ તે નિર્ણય - શુદ્ધ મૂલ્યનો નિર્ણય છે. તેણીને હકીકતો સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. તમે જે લખ્યું છે તેનાથી વિપરીત, જીવન અને મૃત્યુ અંગેનો હલાહકી નિર્ણય "તબીબી નિર્ણયથી અલગ નથી." શાહમૃગ કે જીવન અથવા મૃત્યુ અંગે "તબીબી નિર્ણય" જેવી કોઈ વસ્તુ નથી. આ શુદ્ધ મૂલ્યનો નિર્ણય છે (ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ). તે ખરેખર સાચું છે કે કાનૂની નિર્ણય હલાખિક નિર્ણયથી અલગ હોઈ શકે છે, કારણ કે આ બે અલગ-અલગ ધોરણો (તથ્યલક્ષીને બદલે) શ્રેણીઓ છે.

અમે સંપૂર્ણ રીતે સંમત છીએ કે હોમોસેક્સ્યુઅલ ગુનેગાર નથી. પરંતુ અમે ચોક્કસપણે સહમત નથી કે સમલૈંગિકો (જેઓ વ્યવહારીક રીતે તેમની વૃત્તિનો ઉપયોગ કરે છે) ગુનેગાર નથી. અમે સંમત છીએ કે તેમની ક્રિયાઓ ગુનો નથી, એટલે કે, નૈતિક અપરાધ (મેં ઉલ્લેખ કર્યો છે કે ધાર્મિક શિબિરમાં એવા લોકો છે જે અન્યથા વિચારે છે, હું તેમાંથી એક નથી), કારણ કે તેઓ અન્યને નુકસાન પહોંચાડતા નથી. પરંતુ હલાખિક અને તોરાહ ગુનેગારો છે, તેથી ધાર્મિક અને હલાખિક દૃષ્ટિકોણથી તેઓ ખૂની અથવા લૂંટારો સમાન અર્થમાં ગુનેગાર છે (પરંતુ તેઓ નૈતિક રીતે ગુનેગાર પણ છે). અપરાધની ડિગ્રી એ અલબત્ત બીજી બાબત છે. આ તે છે જ્યાં તેમની પાસે પસંદગી અને નિયંત્રણની ડિગ્રી અને જાગૃતિની ડિગ્રી છે કે આ પ્રતિબંધ છે (એક બિનસાંપ્રદાયિક વ્યક્તિ અલબત્ત આને ગેરકાયદેસર કૃત્ય માનતી નથી). નિયમિત ચોરની સામે ક્લેપ્ટોમેનિયાકની જેમ.

મારા માટે એ નોંધવું અગત્યનું છે કે સમલૈંગિકોની સારવારના સંદર્ભમાં હું તમારી અપેક્ષા કરતાં પણ વધુ ઉદાર છું. મારા માટે, જેઓ આ બાબતને વ્યવહારીક રીતે સમજે છે તેઓ પણ સમુદાયમાં સામાન્ય માનવીય સારવાર માટે હકદાર છે (સિવાય કે તે તેને લહેરાવે અને તેનો ઉપદેશ ન આપે, જે કાયદા અનુસાર અપરાધ માટે ઉપદેશ છે). એક વ્યક્તિ જે તેના અંગત અને ખાનગી ક્ષેત્રમાં ગુનેગાર છે તે સમુદાયનો કાયદેસર સભ્ય છે, ખાસ કરીને જો તે એવી પરિસ્થિતિમાં હોય કે જેની સાથે વ્યવહાર કરવો ખૂબ મુશ્કેલ હોય. મેં ભૂતકાળમાં આ વિશે વિસ્તૃત રીતે લખ્યું છે, અને ઉદાહરણ તરીકે જોવા માટે તમારું સ્વાગત છે  અહીં અને એ પણ અહીં. તમે આશ્ચર્ય પામ્યા છો કે અખબારમાં મારા પ્રતિભાવમાં વસ્તુઓ શા માટે દેખાતી નથી, આ એટલા માટે છે કારણ કે મેં ત્યાં ફક્ત તમારા લેખમાં તમે ઉઠાવેલી દલીલો પર ટિપ્પણી કરી હતી અને આ બાબતના તત્વ પર નહીં. જો તમે કોલમમાં મારા લાંબા પ્રતિભાવની શરૂઆત જોશો પાછળનું મારી સાઇટ, તમે જોશો કે મેં સ્પષ્ટ રીતે લખ્યું છે કે હું તમારા મોટાભાગના વ્યવહારુ તારણો સાથે સંમત છું. કમનસીબે તંત્રે મને અખબારમાં પ્રતિભાવ લંબાવવા દીધો ન હતો. તેથી જ મેં સાઇટ પરની છેલ્લી બે કૉલમમાં અને ત્યારપછીની ચર્ચામાં (ટૉકબૅક્સમાં) "કેટલાક સુધારાઓ" કર્યા છે.

અને હું એક મીમારા સાથે સમાપ્ત કરીશ જે તમે "મારા સાથીદાર" તરીકે ટાંક્યું છે, જેમ તમે તેને મૂક્યું છે (આવા વૈજ્ઞાનિક વિશાળ સાથે એક જ સમયે મારા નામનો ઉલ્લેખ કરવામાં મને શરમ આવે છે). પૂર્વગ્રહને બદલવો અથવા તોડવો ખરેખર મુશ્કેલ છે. પરંતુ મોટો પ્રશ્ન એ છે કે શું ડીદાન કેસમાં આ ખરેખર પૂર્વગ્રહ છે, અથવા શું તે એક અલગ મૂલ્યની સ્થિતિ છે (તમારા અને અલબત્ત મારી સહિત દરેક મૂલ્યની સ્થિતિ, એક અર્થમાં પૂર્વગ્રહ છે). સમલૈંગિકતા પ્રત્યે ધાર્મિક સમાજમાં નિષેધ અને સામાજિક વલણ (જેને મારા મતે પ્રતિબંધ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી, કારણ કે શબ્બત પર હસ્તકલા પરના પ્રતિબંધો ઓછા ગંભીર નથી અને આવી સારવાર પ્રાપ્ત કરતા નથી) ખરેખર મારા મતે પૂર્વગ્રહ છે (કારણ કે હકીકતલક્ષી ધારણાઓ કરવામાં આવે છે, માત્ર મૂલ્યો જ નહીં). પરંતુ સમલૈંગિકતાને નિષેધ તરીકેનો ખૂબ જ દૃષ્ટિકોણ એ પૂર્વગ્રહ નથી પરંતુ હલાખિક ધોરણ છે (ભલે મારા મતે કમનસીબે). આવા ધોરણો પ્રત્યેનું વલણ (કોઈપણ ધોરણ મુજબ) અલબત્ત આપણામાંના દરેકની માન્યતાઓ પર આધારિત છે. મને અંગત રીતે તોરાહ આપનારમાં વિશ્વાસ છે, કે જો તેણે મનાઈ કરી હોય તો કદાચ તેના વિશે કંઈક સમસ્યારૂપ હશે (જે મારી ગરીબીમાં મને ધ્યાનમાં ન આવ્યું). હું મારા મનને તેમની આજ્ઞામાં ઝુકાવું છું. પરંતુ આ વિશ્વાસના પ્રશ્નો હોવાથી, હું મનોચિકિત્સાને તેમના વિશે હોદ્દો લેવા માંગતો નથી, અને ચોક્કસપણે નિર્ધારિત નથી, (જેમ કે અમારા કેથોલિક પિતરાઈ ભાઈઓના મોંમાં સંવાદ થાય છે તે સાથે), અને અહીં અમે ફરીથી પાછા આવીએ છીએ. મનોચિકિત્સાને એરેથી ડિસ્કનેક્ટ કરવાની શક્યતા અને જરૂરિયાત. અને આ વિશે આપણા રબ્બીઓએ પહેલેથી જ કહ્યું છે (ibid., Ibid.): સીઝરને જે આપો તે સીઝરને આપો...

આપની,

મીચી અબ્રાહમ

[1] મારે કહેવું જ જોઇએ કે યોવ સોરેકના બે લેખો સાથે, બે અઠવાડિયા પહેલા સમાન પૂરકમાં પ્રકાશિત થયેલો અને શબ્બત પૂર્તિ વેબસાઇટ (પૃ. જુઓ) પર પ્રકાશિત થયેલો, આ સૌથી વધુ બુદ્ધિશાળી અને સંબંધિત ચર્ચા છે. હું પ્રેસમાં અથવા આ વિષય પર બિલકુલ. તેમાં ભાગ લેવા માટે મારા સન્માનમાં.

“વિચલન, નિપુણતા અને મૂલ્યો પર - પ્રો. યોરમ યુવલના લેખને પ્રતિભાવ, “તેઓ વિચલિત થતા નથી”, શબ્બત પી. પી. અકેફ - સાતત્ય કૉલમ (કૉલમ 8)” પરના 26 વિચારો

  1. હરીફ
    શાંતિ,

    સૌ પ્રથમ, હું એ નિર્દેશ કરવા માંગુ છું કે પત્રવ્યવહાર અને પ્રવચન, તેની ઊંડાઈ અને તમે બંને સૈદ્ધાંતિક રીતે સહમત છો તેવા તારણોમાંથી મને ખરેખર આનંદ થયો અને શીખ્યો.

    જો કે, હજુ પણ મને નથી લાગતું કે હું સમજી શકું છું કે તમે શા માટે વિચલનને અપરાધની વૃત્તિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવાનો આગ્રહ રાખો છો અને માત્ર ધોરણમાંથી વિચલન નથી? ધોરણમાંથી વિચલનની ડિગ્રી કે જેમાં હસ્તક્ષેપ અથવા સારવારની જરૂર છે તે ખરેખર મૂલ્યવાન છે, પરંતુ સામાન્યથી ખૂબ જ વિચલન કાયદેસર છે.
    હું ફૌકોલ્ટને પ્રવચનમાં પાછું લાવવા બદલ ક્ષમા ચાહું છું, પરંતુ ધ મેડનેસ ઓફ ધ એજ ઓફ રીઝનમાં, ફૌકોએ બરાબર તે જ સંબોધ્યું અને હું સમજું છું કે આપણે સમાન નિષ્કર્ષ પર પહોંચીશું અને તથ્યો વચ્ચે તફાવત કરવાની સમાન થીમ (સામાન્ય વળાંકથી ખૂબ જ વિચલન) અને મૂલ્યો (આપણે બધા વિચલિત થઈએ છીએ અથવા સૂચિ મૂલ્યવાન છે)

    કૃતજ્ઞતા સાથે

    હરીફ
    ------------------------------
    રબ્બી:
    હેલો વિરોધી.
    આ રીતે વિચલનને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં કોઈ અવરોધ નથી. વ્યાખ્યાઓ તમારા માટે એક બાબત છે. પરંતુ મને લાગે છે કે આ સ્વીકૃત વ્યાખ્યા નથી અને ચોક્કસપણે નથી કે જે રબ્બી લેવિન્સ્ટાઈનનો હેતુ હતો અને જેની આપણે અહીં ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ. તેથી, અમે (યોરામ યુવલ અને હું) તેને ગાણિતિક અને તટસ્થ રીતે વ્યાખ્યાયિત ન કરવા સંમત થયા. રોજિંદા ઉપયોગમાં "વિચલન" એ સ્પષ્ટ નકારાત્મક અર્થ સાથેનો શબ્દસમૂહ છે. તમારા સૂચન મુજબ, રબ્બી લેવિનસ્ટીને ખાલી કંઈક તુચ્છ અને નકામું કહ્યું, તો શા માટે તેના વિશે ચર્ચા કરવી?! તેમાં કોઈ વિવાદ નથી કે વાસ્તવિક સમલૈંગિકતા વસ્તીમાં લઘુમતીનું લક્ષણ ધરાવે છે. ચર્ચા (રબ્બી લેવિન્સ્ટાઇન સાથે) તેની યોગ્ય સારવાર વિશે છે (અહીં પણ યુવલ અને હું સંમત છીએ, ચર્ચા માટે વ્યાવસાયિક સત્તાની પરિભાષા અને સુસંગતતા સિવાય). એક રીતે અથવા બીજી રીતે, અહીંની તમામ ચર્ચાઓ મૂલ્યના સ્તર પર છે અને વાસ્તવિક-ગાણિતિક નથી.
    હું ફૌકોલ્ટ પર તમારી ટિપ્પણી સમજી શક્યો નહીં. છેવટે, અમે જાતે જ ફૌકોલ્ટને પ્રવચનમાં પાછા ફર્યા છે (તેના પ્રત્યેના નકારાત્મક સામાન્ય વલણ પર સંમત થયા પછી), કારણ કે અહીં તે ખરેખર સાચો છે (સ્થાયી ઘડિયાળ, વગેરે). અમે બંને ફૌકોલ્ટના નિવેદન સાથે સંમત થયા (તમે ઉલ્લેખ કરેલ પુસ્તકમાં) કે માનસિક નિદાન મૂલ્ય અને સાંસ્કૃતિક ધારણાઓ પર આધારિત છે. પરંતુ મને લાગે છે કે તેથી જ મનોચિકિત્સક અહીં દલીલમાં તેમની વ્યાવસાયિક ટોપી પહેરી શકતા નથી (કારણ કે આ મૂલ્યો છે અને તથ્યો નથી).
    અત્યારે અમારી વચ્ચે આ (અને માત્ર આ જ) ચર્ચા છે. મૃત્યુની ક્ષણ નક્કી કરવાના સંદર્ભમાં ચિકિત્સકની વ્યાવસાયિક સત્તાની સુસંગતતા વિશે સંપૂર્ણપણે સમાન ચર્ચા છે. પરંતુ આ પોતે જ દલીલ છે.

  2. ચોક્કસ:
    વ્યભિચારના તમામ પ્રતિબંધો સાથેની નૈતિક સમસ્યા એ છે કે વ્યક્તિ માત્ર પોતે જ પાપ કરતી નથી, પરંતુ અપરાધમાં તેના ભાગીદારને મદદ અને મજબૂત બનાવે છે.

    જ્યારે પ્રતિબંધિત સંબંધ સંસ્થાગત અને શરમ વિના ઘણાને દેખાય છે - ત્યારે નકારાત્મક ઉદાહરણનું પરિમાણ ઘણા લોકોમાં ઉમેરવામાં આવે છે અને જાહેર નિવેદન કે આને મંજૂરી છે, એક નિવેદન કે જે છોકરાઓ પર વિનાશક અસર કરે છે જેઓ હજુ પણ સ્થિતિમાં છે. શંકા, અને નકારાત્મક ઉદાહરણ પ્રતિબંધને અસ્વસ્થ કરી શકે છે.

    આખું ઇઝરાયેલ એકબીજા સાથે જોડાયેલું છે, અને વ્યક્તિની ક્રિયાઓ સમગ્ર શાસન માટે અસરો ધરાવે છે. આપણે બધાને તેને જે સુધારણાની જરૂર છે તેમાં એક પછી એક પવિત્ર અને સુધારવાનો અને આ રીતે સમગ્ર વિશ્વ પર જમણી તરફ શાસન કરવાનો વિશેષાધિકાર પ્રાપ્ત કરીએ.

    સાદર, S.C. લિવિંગર
    ------------------------------
    રબ્બી:
    શુભેચ્છાઓ.
    આમ કરીને તમે કોઈપણ પ્રકારના પ્રતિબંધને નૈતિક અપરાધમાં ફેરવી દીધો છે. છેવટે, વહાણમાં છિદ્રની દૃષ્ટાંત મુજબ, એવા ગુનાઓ કે જેમાં અન્ય વ્યક્તિનો સમાવેશ થતો નથી તે ખરેખર તેના ભાવિને અસર કરે છે. તેથી આ મુજબ તમામ તોરાહ નૈતિકતા છે.
    જો તમે સમજાવતા નથી કે તેના પોતાના પર પ્રતિબંધ નૈતિક છે, તો તેના નિષ્ફળતા અને નુકસાનના પરિમાણને કારણે તે નૈતિક હોવા વિશે વાત કરવાનો અર્થ નથી. આ એક આદિવાસી ટોટોલોજી છે.

  3. ચોક્કસ:
    SD XNUMX Elul XNUMX માં

    રબ્બી અબ્રાહમ નેરુને - હેલો,

    ખરેખર, ભગવાનની ઇચ્છાના તમામ ઉલ્લંઘનો અનૈતિક છે, અમે તે સર્જકના સન્માનના ઋણી છીએ, બંને વિશ્વના 'ઘરના માલિક' હોવાના કારણે અને અમારી સાથેની તેમની બધી કૃપા માટે કૃતજ્ઞતાથી.

    તે જ સમયે, કેટલાક અવ્યભિચાર પ્રતિબંધો, જે આપણને તંદુરસ્ત કૌટુંબિક જીવન બનાવવા માટે ઉન્નત બનાવે છે, જે ફક્ત વૃત્તિ દ્વારા જ નહીં, પરંતુ પ્રેમ, વફાદારી અને દયાના મૂલ્યો દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવે છે, જેના કારણે પિતા અને માતા એકબીજાને લાભ આપે છે અને અનંત રોપણી કરે છે. પ્રેમ અને ભક્તિ.

    પરંતુ સર્જકના સન્માન સિવાય, માતાપિતા પ્રત્યે આદરની પ્રાથમિક ફરજ પણ છે. માતાપિતાને કેટલી નિરાશા થાય છે જ્યારે તેમનું બાળક એવા જીવનમાં પડે છે કે જેનું સમગ્ર અસ્તિત્વ સખત પ્રતિબંધિત છે, એવું જીવન જેમાં યહુદી ધર્મના માર્ગને ચાલુ રાખતી 'બ્લેસિડ જનરેશન બ્લેસિડ' ની સ્થાપના કરવાની કોઈ શક્યતા નથી?

    એક વ્યક્તિ જે જાણે છે કે તેના માતાપિતાએ તેનામાં કેટલું રોકાણ કર્યું છે અને તેને ઉછેરવા અને તેને શિક્ષિત કરવા માટે તેને વિશ્વમાં લાવવા માટે તેઓએ કેટલું પોતાનું જીવન આપ્યું છે - તે જ્યાં પડ્યો હતો તેમાંથી બહાર નીકળવા માટેના તમામ પ્રયત્નો કરવા માટે બંધાયેલા છે.

    જેમ માતા-પિતા ઘણીવાર બાળકને ગળે લગાડવાનો વિશેષાધિકાર મેળવવા માટે, શારીરિક અને માનસિક બંને રીતે મુશ્કેલ સારવારમાંથી પસાર થાય છે, અને જો તેઓ આ સારવારમાં સફળ ન થાય, તો બીજી સારવાર અજમાવો, અને છોડશો નહીં - હવે તે બાળક પર નિર્ભર છે. જેની પાસે તેના માતાપિતામાં રોકાણ કરવા માટે સમાન રકમ હતી. યહૂદી છોકરી'. આ તે ન્યૂનતમ છે જે તે તેમને તેમના પ્રત્યેના તેમના તમામ ઉપકાર માટે ચૂકવણી કરી શકે છે.

    એવા થેરાપિસ્ટ પણ કે જેમને ખાતરી નથી કે કોઈ પણ બદલી શકે છે, કહે છે કે ત્યાં સફળતાઓ છે. સમલૈંગિક વલણ મજબૂત અને વિશિષ્ટ હોય ત્યારે પણ, જેને બદલવું ખૂબ જ મુશ્કેલ હોય છે - ડૉ. ઝ્વી મોઝેઝ (તેમના લેખ, 'ઈઝ ટ્રીટમેન્ટ ઑફ રિવર્સલ ટેન્ડન્સીસ સાયકોલોજીકલી ઈફેક્ટિવ', 'રુટ' વેબસાઈટ પર) કહે છે કે લોકો ખૂબ નિર્ધારિત અને મજબૂત વિશ્વાસ ધરાવનાર, યોગ્ય વ્યાવસાયિક સંભાળની મદદથી કુટુંબ શરૂ કરી શકે છે.

    સાદર, S.C. લિવિંગર

    દત્તક લેવા અને સરોગસી, પ્રતિબંધની સમસ્યાને હલ ન કરવા ઉપરાંત, તે માતાપિતા માટે દુઃખનો સમાવેશ કરે છે જેમની પાસેથી બાળક લેવામાં આવ્યું હતું. સમલૈંગિક યુગલો માટે દત્તક લેવાની માંગમાં વધારો અનિવાર્યપણે કલ્યાણ સેવાઓના વલણ તરફ દોરી જશે જેનાથી બાળકને તેના માતાપિતાના હાથમાં છોડવાનો પ્રયત્ન કરવાને બદલે દત્તક લેવાનો વધુ પડતો ઉપયોગ કરીને 'સપ્લાય' વધારવા માટે.

    આ ઉપરાંત 'સરોગસી' એ પરિવારોની ભયંકર તકલીફનું શોષણ છે. કોઈ પણ વાજબી સ્ત્રી ગર્ભાવસ્થા અને બાળજન્મની વેદનામાંથી પસાર થશે નહીં, જેથી બાળક અજાણ્યાઓને આપવામાં આવશે, પરંતુ તેના બદલે તે ભયંકર આર્થિક અથવા માનસિક તકલીફમાં છે, અને કોણ જાણે છે કે ગુનાહિત સંગઠનો અને ભ્રષ્ટ શાસન સામેલ નથી?
    ------------------------------
    રબ્બી:

    શુભેચ્છાઓ.
    મેં લખ્યું તેમ, આ બધું સાચું હોઈ શકે છે અને છતાં તે ચર્ચા માટે અપ્રસ્તુત દલીલ છે. પ્રશ્ન એ છે કે પ્રતિબંધોનું સ્વરૂપ પોતે શું છે, અને શું આનુષંગિક નૈતિક પાસાઓ છે કે નહીં.
    તે ઉપરાંત વસ્તુઓના મુખ્ય ભાગ પર કેટલીક નોંધો છે:
    તે સર્જક છે જેણે માણસને તેના વલણથી બનાવ્યો છે. મને ખાતરી નથી કે હું તેને બદલવા માટે માણસ પર નૈતિક જવાબદારી જોઉં છું.
    2. પેરેંટલ હતાશા અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, પરંતુ એવા કિસ્સાઓ હોઈ શકે છે જ્યાં તે અસ્તિત્વમાં નથી. પછી શું? અઝલા તેની નૈતિક ફરજ? તે ઉપરાંત, જો કે મેં તપાસ કરી નથી, પરંતુ મને લાગે છે કે એવા યુગલો છે જે બાળકોનો ઉછેર કરી રહ્યા છે જેઓ કબરોની રક્ષા કરે છે. મને લાગે છે કે "ત્યાં કોઈ તક નથી" એક ખૂબ જ મજબૂત શબ્દસમૂહ છે.
    3. માણસ "પડ્યો" નહિ પણ "પકડાયો."
    4. આ તમામ દલીલો (જો શક્ય હોય તો) બદલવાની ફરજની વાત કરે છે, પરંતુ તે જ કાર્યમાં નૈતિક સમસ્યા તરફ નિર્દેશ કરતી નથી.
    5. વ્યક્તિએ તેની જીવનશૈલી બદલવાની જરૂર નથી કારણ કે તે તેના માતાપિતાને પરેશાન કરે છે. રામા યોદમાં ટાંકવામાં આવેલ રીકી પરથી જાણવા મળે છે કે જીવનસાથી પસંદ કરવામાં પુત્રએ તેના માતા-પિતાનું પાલન કરવું જરૂરી નથી, અને મેં માતા-પિતાનું સન્માન કરવાના મારા લેખોમાં આનો વિસ્તાર કર્યો છે.
    6. ઘણા થેરાપિસ્ટ છે જે નિષ્ફળતા અને ભયંકર નુકસાનની જાણ કરે છે. સારવાર કામ કરી શકતી નથી કે કેમ તે પ્રશ્નમાં હું ગયો નથી, પરંતુ તમે પરિસ્થિતિને એવી રીતે વર્ણવી છે જે ખૂબ જ રોઝી હતી. વ્યક્તિ માટે આવા જોખમો લેવાની જરૂરિયાત ખૂબ જ મજબૂત આધાર પર હોવી જોઈએ. અને ફરીથી, ધાર્મિક સ્તરે ચોક્કસપણે આવી આવશ્યકતા છે, પરંતુ તેને નૈતિક જવાબદારી તરીકે જોવું હું ખૂબ જ શંકાસ્પદ છું. કોઈ કૃતજ્ઞતા વ્યક્તિને આવા ભયંકર વેદના અને માનસિક જોખમોમાં પ્રવેશવા માટે ફરજ પાડતી નથી. માતા-પિતા રૂપાંતર થેરાપીમાં જશે જે તેમના વિચારો બદલશે અને હતાશામાંથી મુક્તિ મેળવશે, તે ખૂબ સરળ અને વધુ ઇચ્છનીય છે (નૈતિક, હલાહક નહીં).
    7. છેલ્લી ટિપ્પણીઓ ખૂબ જ એકતરફી અને પક્ષપાતી વર્ણન છે (અને હું ખૂબ જ નમ્ર ભાષાનો ઉપયોગ કરું છું). તે તમારા માટે સ્પષ્ટ છે કે જો તમે વાસ્તવમાં વિરોધ ન કરતા હોત અને આ પરિસ્થિતિમાં તમે તેને તે રીતે જોતા ન હોત. સરોગસી એ વૃદ્ધ લોકો વચ્ચેનો કરાર છે. અને તેમાંથી જે કંઈ પણ ઉદ્ભવી શકે છે, વ્યક્તિએ તેને અટકાવવાનો પ્રયત્ન કરવો જોઈએ. તે કાર્યમાં જ વિલંબ કરતું નથી. દાન આપવાથી લોકોના પૈસા પણ ખતમ થઈ શકે છે અને તેઓ ચોરી પણ કરી શકે છે. યગલ અમીરને ધાર્મિક માન્યતા હોવાનું કહેવાય છે જે હત્યા અને આત્યંતિક કૃત્યો તરફ દોરી શકે છે. શું આ માટે ધાર્મિક આસ્થા છોડી દેવી જોઈએ?

    નિયમ પ્રમાણે, જ્યારે તમે તમામ પ્રકારની દલીલો ઉઠાવો છો અને કોઈ કારણસર દરેક વ્યક્તિ એ જ દિશામાં છેલ્લા બિંદુ સુધી પહોંચે છે, ત્યારે હું મારા ચુકાદા પર શંકા કરીશ અને ફરીથી તપાસ કરીશ.
    ------------------------------
    ચોક્કસ:
    તમે ઉભા કરેલા તમામ મુદ્દાઓની વિગતવાર ચર્ચામાં ગયા વિના - હું રૂપાંતર ઉપચારમાં ચર્ચા કરાયેલા જોખમો વિશે માત્ર એક ટિપ્પણી કરીશ.

    સૌ પ્રથમ, એ સમજવું જોઈએ કે ઓફર કરવામાં આવતી તમામ સારવાર યોગ્ય નથી, અને એવી સારવારો છે જે કોઈ વ્યક્તિ માટે યોગ્ય હોઈ શકે છે અને બીજા માટે વિનાશક હોઈ શકે છે, જેમ કે દવાઓની જેમ, જ્યાં એક વ્યક્તિને જે મદદ કરે છે તે બીજાને મૃત્યુ દ્વાર તરફ લઈ જઈ શકે છે, તેથી દવામાં બધું જ અન્ય નિષ્ણાત મનોવૈજ્ઞાનિક દ્વારા કરવું જોઈએ, કાળજીપૂર્વક નિદાન અને વ્યક્તિની સારવારની પ્રકૃતિનું કાળજીપૂર્વક ગોઠવણ.

    અને બીજું, કોઈએ ધ્યાન રાખવું જોઈએ કે જ્યારે સમલૈંગિકતાના સમગ્ર મુદ્દાની વાત આવે છે ત્યારે વિજ્ઞાન અંધારામાં ખૂબ જ ઝૂમી રહ્યું છે (માર્ગ દ્વારા, અંધકારનો મોટો ભાગ સ્વૈચ્છિક છે, સભાનપણે કોઈ રસ્તો શોધવાના કોઈપણ પ્રયાસને અવરોધે છે, કારણ કે ખૂબ જ અનુભવ એ હોમોસેક્સ્યુઅલ ઓળખની પાખંડ અને કાયદેસરતા છે).

    ઉપચારના પ્રયાસોને આભારી મુખ્ય જોખમો પૈકી એક એ છે કે સારવારના પ્રયાસની નિષ્ફળતાને કારણે સંપૂર્ણ નિરાશાનો ડર. જો કે, જ્યારે તમે અગાઉથી જાણો છો કે આ નવીન અને પ્રાયોગિક સારવાર છે - અપેક્ષાઓનું સ્તર ખૂબ જ મધ્યમ છે, અને તે મુજબ નિષ્ફળતાની નિરાશા વ્યક્તિનું પતન કરતી નથી. અને સમજો કે આ રીતે જે આ ક્ષણે 'ગયું નથી', તે આવતીકાલે થોડી અલગ દિશામાં સફળ થઈ શકે છે, 'અને કાલે નહીં તો પરમ દિવસે' 🙂

    એક તરફ, તોરાહની વિરુદ્ધની આ વૃત્તિનો ઈલાજ શોધવા માટે ઈશ્વરે માનવજાત સામે એક મોટો પડકાર ઊભો કર્યો છે, એવું માનવાના પ્રારંભિક બિંદુથી શરૂ કરવું જોઈએ. બીજી તરફ, એ જાણીને કે આગળનો રસ્તો લાંબો છે અને અમને હજુ સુધી કોઈ સ્પષ્ટ ઉકેલ મળ્યો નથી.

    આ માનવતાની તમામ સમસ્યાઓનો કેસ છે, જ્યારે ઇલાજ શોધવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે છે - અદ્યતન. કેટલીકવાર દાયકાઓ પસાર થાય છે, ક્યારેક સેંકડો અને તેનાથી પણ વધુ, અને છતાં નિરાશ ન થાઓ અને લાંબા સમય સુધી અને દરેક સંભવિત દિશામાં શોધ કરવાનું ચાલુ રાખો, જ્યાં સુધી અચાનક કોઈ સફળતા ન આવે.

    સાદર, S.C. લિવિંગર
    ------------------------------
    રબ્બી:
    પ્રથમ, આ નિષ્ણાત મનોવૈજ્ઞાનિકોના અહેવાલો છે.
    બીજું, જ્યાં સુધી તેમને સારવાર મળી નથી અને તમે કહો છો તેમ બધું ધુમ્મસથી ભરેલું છે, તો પછી તમે માણસ પાસેથી શું અપેક્ષા રાખો છો? અસરકારક સારવાર વિના નૈતિક બનવું અને ગે ન બનવું?
    ------------------------------
    ચોક્કસ:

    શુ કરવુ?

    એ. ઉકેલો માટે જુઓ.
    વ્યાવસાયિકોની સલાહ લેવી અને વ્યાવસાયિક સાહિત્ય વાંચવું, વ્યક્તિને તેના વ્યક્તિત્વ અને તેની સમસ્યાના કારણો વિશે નવી સમજ આપી શકે છે, જેમાંથી તે પોતાની જાતે નવા ઉકેલો શોધી શકે છે, કદાચ તે દિશાઓ પણ કે જેના વિશે નિષ્ણાતોએ વિચાર્યું ન હોય.

    બી. મુશ્કેલીને પડકાર બનાવો.
    જેમ લોકોને ગેમારા અથવા 'એજ'માં અસ્પષ્ટ મુદ્દાને તોડવાનો પ્રયાસ કરવામાં આનંદ આવે છે. અહીં વ્યક્તિને એક આકર્ષક પડકાર મળ્યો - તેના જીવનના કોયડાને તોડવાનો. તમારી જાતને પૂછો કે તેના પ્રેમ અને જુસ્સાને શું ઉત્તેજીત કરે છે અને શું તેમને શાંત કરે છે? ઓળખો કે એવા કયા ગુણો છે જે તેના સાથીદારો માટે તેના પ્રેમને ઉત્તેજીત કરે છે? અને કદાચ એવા ગુણો ધરાવતી સ્ત્રી પણ છે જે તેના પ્રેમને પણ ઉત્તેજિત કરી શકે છે અને પછી કદાચ 'એક્સ્ટ્રા-જેન્ડર' જાતીય આકર્ષણમાં રહેલી સ્થિરતાને પણ ઓગળે છે.

    ત્રીજું 'સ્ટ્રેટ' પ્રત્યે કરુણાની થોડી લાગણીઓ પણ વિકસાવો
    જેઓ શેરીમાં ચાલવાના અસહ્ય મુશ્કેલ અનુભવનો સામનો કરે છે જ્યાં તેઓ સતત એવી સ્ત્રીઓનો સામનો કરે છે જેમનો દરેક ડ્રેસ, અથવા બિન-પહેરવેશ, શેરીમાં પસાર થનારાઓની વૃત્તિને ઉત્તેજીત કરવા માટે રચાયેલ છે.

    ડી. દરેક સફળતા માટે પોતાની જાતને કેવી રીતે 'પર્ગન' કરવી તે જાણવા માટે, નાની અને આંશિક પણ.
    દરેક સફળતાથી અને વૃત્તિના દરેક અસ્વીકારથી તેનો સર્જક કેટલો ખુશ છે તે વિચારવું. શરૂઆતમાં થોડા કલાકો માટે વૃત્તિના અસ્વીકારનો આનંદ માણશે; પાછળથી થોડા દિવસો માટે, અને પછીથી તેનાથી વધુ માટે. જેમ દુષ્ટ વૃત્તિ સમયાંતરે આવે છે, થોડી શરૂ થાય છે અને ઘણી બધી સાથે ચાલુ રહે છે, તેવી જ રીતે સારી વૃત્તિ 'મોટી હદે' - આજ સુધી ચાલુ રહે છે!

    ભગવાન. પોતાને રસપ્રદ વ્યવસાયોમાં જોડવા માટે.
    અભ્યાસ, કાર્ય, સંગીત, સ્વયંસેવી અને તેથી વધુ. શું ઇજિપ્તના રાજા ફારુને અમને આ શીખવ્યું નથી: 'કામ લોકોને સન્માન આપવા દો અને તેમને જૂઠું બોલવાથી બચાવશો નહીં,' અને અમારા રબ્બીઓથી વિપરીત જેમણે અમને શીખવ્યું:

    અને સતત 'સમસ્યા'માં ડૂબી જશો નહીં.
    તેથી સાચું. 'સમસ્યા' 'ઓળખ' બની જાય છે. સમજો કે દરેકની પોતાની જુસ્સો અને પડતી હોય છે, અને તેનાથી વિપરીત 'મલ્ટીપલ ગુડનેસ' શિખરો અને સફળતાઓ ભરપૂર છે. જેમ ઇજિપ્ત નિષ્ફળતાઓ વિશે છે તેમ, વ્યક્તિએ જીવનની સફળતાઓ અને સારા કાર્યો પર ઘણી વખત આનંદ કરવો જોઈએ, જે ચોક્કસપણે કારણ કે તે દુ: ખ અને મુશ્કેલી સાથે આવે છે, તે સ્થળ માટે ખૂબ જ કિંમતી છે.

    પી. 'કેમ કે ભગવાનનો આનંદ એ જ તમારી શક્તિ છે'.
    વિશ્વમાં ભગવાનની હાજરી જેટલી વધુ અનુભવે છે - તેનામાં વધુ આનંદ થાય છે. 'મેં હંમેશા મારી સમક્ષ ભગવાનને પૂછ્યું છે કારણ કે હું જમણી બાજુએ પડીશ નહીં', અને જેમ અનુયાયીઓ માંગે છે: 'કારણ કે તમે આનંદમાં બહાર આવશો' - આનંદથી. ભગવાન સાથે જીવનની તમામ ગતિવિધિઓ શેર કરવા માટે, દરેક સારાને સ્વીકારવા અને ખૂટે છે તે માટે પૂછવા માટે, વ્યક્તિ માટે અને સમગ્ર સમુદાય માટે. જ્યારે તમે આનંદ અને હળવાશ સાથે જીવનનો સંપર્ક કરો છો - તમે બધી અવરોધો ફેંકી દો છો.

    વીરતાપૂર્વક સામનો કરવાની આ કેટલીક મૂળભૂત બાબતો છે, અને સંભવતઃ કોઈપણ વ્યક્તિ પોતાના અનુભવ અને અન્યના અનુભવમાંથી વધુ સારી સલાહ શોધી શકે છે, 'જ્ઞાનીઓને આપો અને વધુ સમજદાર બનો'.

    સાદર, S.C. લિવિંગર
    ------------------------------
    રબ્બી:
    શુભેચ્છાઓ. હું તમારા એક પણ વાક્ય સાથે સહમત નથી. પરંતુ જેમ જેમ મેં તેમની સામે પ્રતિક્રિયા આપવાનું શરૂ કર્યું (નૈતિકતા અને હલાખા વચ્ચેનું વારંવાર મિશ્રણ, નૈતિકતાની સંપૂર્ણ વિકૃત વિભાવના, અને તેથી આગળ), મને અમુક તબક્કે સમજાયું કે આ મતભેદ નથી. વસ્તુઓ માત્ર અપમાનજનક છે. જો તમે મને પરવાનગી આપો છો, તો મને લાગે છે કે નીચેની વાર્તા, જે મેં એક વાર રબ્બી શાલોમ શેવડ્રોન પાસેથી સાંભળી હતી, તે મુદ્દો ખૂબ જ સ્પષ્ટ કરે છે. તેણે કહ્યું કે તેણે એકવાર એક છોકરાને જોયો જે શેરીમાં પડ્યો હતો અને ઘાયલ હતો, તેને ઉપાડ્યો અને હોસ્પિટલ દોડવા લાગ્યો. આખા રસ્તામાં, બારીઓમાંથી અને પસાર થતા લોકો તેને "રબ્બી શાલોમ, સંપૂર્ણ દવા" (અલબત્ત યિદ્દિશમાં) જેવા બૂમો પાડીને શુભેચ્છા પાઠવતા હતા. અને તેથી તે દોડ્યો અને દોડ્યો અને બધાએ શુભેચ્છા પાઠવી. થોડીવાર પછી તે તેની સામે એક સ્ત્રીને દૂરથી તેની તરફ જતી જોવે છે અને અલબત્ત તેણીએ પણ બીજા બધાની જેમ તેના પર બૂમ પાડી, "રબ્બી શાલોમ, સંપૂર્ણ ઉપચાર." ધીમે ધીમે તે તેની પાસે આવ્યો અને તેનો અવાજ થોડો નબળો પડ્યો. અંતે જ્યારે તેણીએ જોયું કે તે કોણ છે (= તેનો પુત્ર, અલબત્ત) તેણી ભયાનક રીતે ચીસો પાડવા લાગી. આ સમયે તેણીની ઇચ્છાઓ અને સલાહ સમાપ્ત થઈ ગઈ હતી. મફત અનુવાદમાં: મેં એકવાર એક માણસને જન્મજાત ખોડખાંપણને લીધે આખી જીંદગી પીડાતા જોયો. તેમના સમગ્ર જીવન દરમિયાન જ્યારે તેઓ તેમના ભાર હેઠળ ભારે ચાલતા હતા ત્યારે બધાએ તેમને કહ્યું, "તમારે મુશ્કેલીને એક પડકાર બનાવવો જ જોઈએ," અથવા "તમારા વ્યક્તિત્વમાં આંતરદૃષ્ટિ મેળવો." અન્ય લોકોએ તેને મફત સલાહ પણ આપી: "મુશ્કેલીમાંથી બાંધવામાં આવશે." તેને "ગામડામાંથી ફાઇનલ" કહીને ટાંકવામાં આવ્યો હતો. તેમાં ઉમેરો "દરેક સફળતા માટે તમારી પ્રશંસા કેવી રીતે કરવી તે જાણો, આંશિક પણ." અન્ય લોકો તેને જાણ કરવા સુધી ગયા: "અમારા માટે દયાની ભાવના કે અમે સૂપની યાતનાઓ સહન કરતા નથી અને સહન કરતા નથી" (= તમને શું મજા છે!). અથવા "સમસ્યામાં સતત ડૂબી જવાને બદલે તમારી જાતને રસપ્રદ કાર્યોમાં વ્યસ્ત રાખો." અને અલબત્ત, અલબત્ત, "ઈશ્વરનો આનંદ મજબૂત છે." મેહડ્રિનમાંથી મેહડ્રિન અહીં ઉમેરશે: “સાચું, લગભગ કોઈ પણ ખરેખર સફળ થતું નથી, પરંતુ મેં સાંભળ્યું છે કે દરિયાઈ જથ્થામાં એવા લોકો છે જેઓ તેમના પગાર અને દર્દીઓમાં સેંકડો સોનું લે છે (જો તેઓ અલબત્ત સાચા આદરથી સંપન્ન થયા હોત અને જો તેઓ સાચા વ્યાવસાયિકો પાસે ગયા તો) હા સફળ થયા. ભગવાન રબ્બી શાલોમને મદદ કરે છે. ” મને ખાતરી નથી કે જો તમે આવી સ્થિતિમાં હોત અને કોઈ તમને આ બધી સારી સલાહ લાવશે તો તમને કેવું લાગશે. હું જાણું છું કે હું શું અનુભવીશ. તમે સમાપ્ત કર્યું અને કહ્યું કે દરેક વ્યક્તિ તેના અનુભવથી વધુ સારી સલાહ મેળવી શકે છે. આવી પરિસ્થિતિના સંબંધમાં મારા અનુભવ પરથી હું તમને એક જ સારી સલાહ કહું છું: કે જે છેલ્લી વસ્તુની જરૂર છે તે આ પ્રકારની અને તેના જેવી ટીપ્સ છે. મને લાગે છે કે તેના માટે સત્ય સ્વીકારવું અને કહેવું વધુ સારું રહેશે કે અમારી પાસે કોઈ સલાહ નથી, પરંતુ હું શું કરું અને મારા સ્વર્ગમાંના પિતાએ મારા પર હુકમ કર્યો છે (ધાર્મિક અને અનૈતિક હુકમનામું).
    ------------------------------
    ટોમર:

    રબ્બી મીચી,
    શક્ય છે કે રબ્બી લેવિન્ગરના શબ્દો હળવા સ્વરમાં કહેવામાં આવે કારણ કે તે સમસ્યાથી દૂર છે. તે અને અન્ય લોકોને તે પુત્રની માતા જેવું ન લાગે. તેનો અર્થ એ નથી કે તે સાચો જવાબ નથી. પરિસ્થિતિની તમામ દયા અને સમસ્યા પછી, તેના શબ્દો ખૂબ જ ખરાબ રીતે સરખાવે છે કે ધાર્મિક સમલૈંગિક પાસેથી શું કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. તે કરતાં વધુ - તેના શબ્દો સારાંશ આપે છે કે દરેક યહૂદી શું કરે તેવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે તે ખરાબ નથી. કોઈપણ વ્યક્તિ પર દયા કરવી શક્ય છે (દયા એ સંબંધિત બાબત છે જે જાણીતી છે), આપણે બધાને સમસ્યાઓ અને મુશ્કેલીઓ છે, અને આ રીતે જ એક યહૂદીએ તેમની સાથે વ્યવહાર કરવો જોઈએ.
    ------------------------------
    રબ્બી:

    શુભેચ્છાઓ.
    પ્રથમ, હકીકત એ છે કે કોઈ વ્યક્તિ સમસ્યાથી દૂર છે, તેને આવા પરાકાષ્ઠા અને આવા સૂત્રોચ્ચાર સાથે સંપર્ક કરવો અથવા ન બોલવું જોઈએ.
    હું માત્ર જવાબો વિશે જ વાત કરતો ન હતો પરંતુ તેઓ જે સ્વરમાં કહેવામાં આવ્યાં હતાં તે વિશે વાત કરી રહ્યો હતો. પરંતુ જવાબો પણ ખોટા છે. પ્રથમ, અહીં કોઈ નૈતિક સમસ્યા નથી, અને ત્યાંથી જ આખી ચર્ચા શરૂ થઈ. બીજું, આમાંની મોટાભાગની ટીપ્સ મદદરૂપ નથી. કેટલાક પસંદગીયુક્ત અને પક્ષપાતી રીતે વાસ્તવિકતાને રજૂ કરે છે. બીજો ભાગ તેને નિષ્ક્રિય આશ્વાસન સાથે દિલાસો આપે છે. જે વ્યક્તિ પીડાય છે તે જ કારી પર કાબુ મેળવવાનું નક્કી કરી શકે છે અને કદાચ તે સફળ થશે, પરંતુ તમે તેને બાજુથી સલાહ આપી શકતા નથી કે કારી કાબુ મેળવશે અને ભગવાનનો આનંદ તેનો ગઢ છે. અને પછી તેને આગળ ઉમેરો કે તે અનૈતિક છે કારણ કે તે તેના માતાપિતા અને તેના સર્જકને નિરાશ કરે છે.
    આ ઉપરાંત, શક્યતાઓ છે કે તે સામનો કરી શકશે નહીં, જેમ આપણામાંના દરેક તેની પરિસ્થિતિમાં સફળ નહીં થાય. હું તેના સંદર્ભની પણ અપેક્ષા રાખું છું. તેને કહો કે તે ભયંકર નથી, કારણ કે તે ખૂબ જ મુશ્કેલ અને લગભગ અશક્ય કાર્ય છે. આ ખાલી શ્લોકો અને ટ્વીઝર વડે પસંદ કરાયેલા અસ્પષ્ટ નિષ્ણાતોને ટાંકવાને બદલે અને તેને મદદ ન કરવાને બદલે છે (જ્યાં સુધી તેઓ "વ્યાવસાયિક" ન હોય, વિશ્વના તમામ મનોચિકિત્સકોથી વિપરીત, પરંતુ જો તે માને છે અને નિર્ધારિત છે.
    જો તમે આવી વ્યક્તિના નજીકના મિત્ર છો અને તમારી પાસે તેને વધુ નિર્ધારિત ક્રિયા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાની અને તેને ટેકો આપવાની ક્ષમતા છે - તે શક્ય છે. પરંતુ આવી ભયંકર પરિસ્થિતિનો સામનો કરવા માટે સામાન્ય શાળા સલાહ તરીકે નહીં.
    મારી ટિપ્પણી ટૂંક સમયમાં અહીં આવશે, અને ત્યાં તે થોડી સ્પષ્ટ થઈ જશે.
    ------------------------------
    ચોક્કસ:

    ઈલુલના XNUMX માં, XNUMX

    પ્રિય સજ્જનો,

    ગયા ગુરુવારે, રબ્બી માઈકલ અબ્રાહમ નેરુએ પૂછ્યું કે તેની પરિસ્થિતિમાંથી બહાર આવવા માટે "માણસે શું કરવું જોઈએ". અને મેં એક પ્રામાણિક ઇચ્છા કરવાનો સંકલ્પ કર્યો, અને હું જાણતો હતો અને મારા અનુભવ પ્રમાણે તેના પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો.
    NH ના એક યહૂદી તરીકે, જેણે બીજા બધાની જેમ 'કેટલાં સાહસો જોયા', કટોકટી અને તરંગો, ઉતાર-ચઢાવ વગેરેમાંથી પસાર થયો, વગેરે. - હું ક્રિયાના માર્ગો અને વિચારસરણીનો સારાંશ આપવા સક્ષમ હતો કે મારે મારી સમસ્યાઓનો સામનો કરવામાં મદદ કરે છે, અને અન્યને તેની સમસ્યાઓનો સામનો કરવામાં મદદ કરી શકે છે.

    હું ખરેખર બીજો મુદ્દો ભૂલી ગયો, જે તમારા શબ્દોમાં આવ્યો હતો, અને તે કદાચ પ્રથમ અને અગ્રણી છે:

    એચ. અત્યંત તણાવપૂર્ણ પરિસ્થિતિઓમાં સંયમ અને સંયમ જાળવો.
    શું આપશે અને શું તમને તમારો ગુસ્સો ગુમાવશે? જ્યારે તમે ચિંતા, મૂંઝવણ અને 'તણાવ'માંથી બહાર નીકળો છો - ત્યારે તમે વધુને વધુ કાદવમાં સામેલ થશો અને ડૂબી જશો.
    તેથી તમારી જાતને પકડો, અને શાંતિથી પરિસ્થિતિનું વિશ્લેષણ કરો. તમે પુસ્તકો અને વ્યાવસાયિકો પાસેથી વિષય શીખી શકશો; અને ઓછું મહત્વનું નથી, તમારા માટે શીખો: તમને શું નીચે લાવે છે અને શું ઉપર લાવે છે તે જાણવા માટે? શું ખલેલ પહોંચાડે છે અને સુખદાયક શું છે?
    હકીકતમાં, મનોવૈજ્ઞાનિકો અને સલાહકારો આ જ કરે છે: તમારી સાથે બેસો અને તમારી સાથે 'માનસિક અંકગણિત' કરો, અને તેમાંથી તમે સમસ્યાના મૂળ અને તેને ઉકેલવાની રીતો વિશે સમજ મેળવો છો.

    સાદર, S.C. લિવિંગર

    'બાળકની માતા' વિશેની તમારી ટિપ્પણી, જે તેના પુત્રની સ્થિતિને ગંભીરતાથી લે છે, તે સ્પષ્ટ નથી. મેં પણ તેમના પુત્રની સમસ્યાના ચહેરા પર માતા-પિતાની ભયંકર તકલીફ પર ટિપ્પણી કરી, એક એવી તકલીફ જે તેમના હૃદયમાં તેમના રુદનને જીતી લે તો પણ અસ્તિત્વમાં છે.
    યિત્ઝચક પણ, જે બાંધવાની ભગવાનની આજ્ઞામાં ચાલે છે - તેનું હૃદય તેની માતાના દુ:ખ માટે પીડાય છે જેણે 'તેનો ચહેરો બદલી નાખ્યો હતો, જે પુત્ર નેવું વર્ષનો જન્મ થયો હતો, તે અગ્નિ અને ખોરાક માટે હતો, જો માતા રડે તો મને માફ કરશો. અને રડે છે. જોસેફ તરીકે આપણે આશીર્વાદ મેળવીએ કે મુશ્કેલ અજમાયશ દરમિયાન અમારા માતાપિતાના પોટ્રેટની છબી આપણી સામે ઊભી રહેશે.
    ------------------------------
    રબ્બી:

    શુભેચ્છાઓ.
    પ્રથમ, હું મારી આસપાસ જોઉં છું તો પણ મને અહીં કોઈ પ્રામાણિક માણસ નથી મળ્યો જેની ઈચ્છા તે પૂરી કરવા માંગે છે, ચર્ચાના વાવાઝોડામાં મેં લખેલી બાબતોની તીક્ષ્ણતા માટે મારે માફી માંગવી જોઈએ. શ્રી હંમેશની જેમ સંકેત અને નમ્રતા સાથે ટિપ્પણી કરે છે, અને હું મારા અપરાધોમાં તોફાની માણસ છું.
    મને લાગે છે કે પૃષ્ઠભૂમિમાં તમે આ બાબતની અનૈતિકતા વિશે કરેલા નિવેદનો હતા જેની સાથે હું સખત અસંમત હતો, અને તેઓએ પાછળથી આવેલા અન્ય કડવા શબ્દો પર પણ એક છાપ અને મહોર છોડી દીધી હતી. મને લાગે છે કે વસ્તુઓની રજૂઆતમાં પણ એકતરફી હતી, અને તે મારાથી થોડી અળગા લાગતી હતી.
    છેવટે, અનિર્ણિત વ્યક્તિ માટે તમારી ટિપ્પણીઓમાં મદદ મેળવવી શક્ય છે, પરંતુ મને હજુ પણ લાગે છે કે તેમને થોડા અલગ સંદર્ભમાં મૂકવું વધુ સારું છે, જેમ કે મેં સમગ્ર ચર્ચા દરમિયાન ટિપ્પણી કરી હતી.
    ઓલ ધ બેસ્ટ અને ફરીથી માફ કરશો.
    ------------------------------
    સ્કેત્ઝ. લિવિંગર:

    પીડિતને કહો:: તમે ખોવાઈ ગયા છો. તમારી પાસે કોઈ તક નથી. હોસ્પિટલમાં જવાનો બિલકુલ અર્થ નથી. સીધા કબ્રસ્તાન પર જાઓ.

    પછી આપઘાતની ફરિયાદ. અને કદાચ તમારા પ્રકારના સારા લોકો પીડિતોને નિરાશા અને આત્મહત્યા તરફ લાવે છે?
    ------------------------------
    રબ્બી:

    બીજી રીત પણ છે. તેમને વ્યવહારુ સલાહ આપવી શક્ય છે (જોકે કમનસીબે બહુ ઓછી છે, અને તે પ્રામાણિકપણે સ્પષ્ટ કરવા યોગ્ય છે અને વ્હાઇટવોશિંગ નહીં), પરંતુ સલાહ વિના આ ટીપ્સ નહીં, અને તમે ઓફર કરેલા સમસ્યારૂપ કમ્ફર્ટ્સ વિના હતાશાને વધુ ઊંડી બનાવશે (જ્યારે ભગવાનના આનંદમાં મજબૂત).
    અને તેમને ગુલાબી અને અવિશ્વસનીય ચિત્ર દોરવાનું ચોક્કસપણે યોગ્ય નથી (જેમ કે આ નિષ્ફળતાઓ બિનવ્યાવસાયિક ચિકિત્સકો છે, અને જાણે આસ્તિક સફળ છે).
    અને તેમને સમજાવવામાં પણ ઓછું સાચું છે કે તેઓ અનૈતિક છે કારણ કે તેમના માતાપિતાએ તેમનામાં રોકાણ કર્યું છે અને તેમના સર્જક તેમની પાસેથી અપેક્ષા રાખે છે અને તેઓ ફક્ત નિષ્ફળ જાય છે અને તેમના વિશ્વાસમાં ઉછરે છે. તમે ગંભીર છો? આ રીતે મુશ્કેલીઓનો જવાબ આપવામાં આવે છે (આર. બરાર અને યિત્ઝા એએ, XNUMX)?
    અને તમે રજૂ કરેલ નૈતિકતાની વિભાવના અંગે પણ. અને જો મારા માતા-પિતા ઇચ્છતા હોય કે હું આખી જીંદગી મારી પીઠ પર સો કિલોગ્રામ વહન કરું તો મારે કૃતજ્ઞતાથી તે કરવું પડશે? શું આવો નૈતિક આરોપ છે? મેં તમને જીવનસાથી પસંદ કરવા વિશે મહરિકની યાદ અપાવી છે. હું ઉલ્લેખ કરું છું કે અમે નૈતિકતાની ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ, હલાખાની નહીં. આવો હલાક ચાર્જ હોવો જોઈએ. પણ કહે છે કે નૈતિક આરોપ છે? ક્ષમા, તે માત્ર કુટિલ છે. સામાન્ય રીતે, ભગવાન પ્રત્યેની કૃતજ્ઞતા જરાય સરળ નથી, અને મારા મતે નૈતિકતા સાથે સંબંધિત નથી, પરંતુ ફિલસૂફી સાથે છે. અહીં લેખો જુઓ:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר આ બધા માટે, તેમને દિલાસો આપવો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કે જો તેઓ નિષ્ફળ જાય તો પણ, લગભગ દરેક જણ તેના માટે ઊભા રહેશે નહીં. અને અમે પહેલાથી જ કેટુબોટ લેગમાં જો તેના માટે ન હોય તો હનાનિયા મિશાલ અને અઝારિયાહ ફોટોગ્રાફરને હૂક કરેલા સેગમેન્ટ્સ શોધી ચૂક્યા છીએ, જે સતત હળવી વેદના અને મહાન પરંતુ સ્થાનિક અને ક્ષણિક વેદના વચ્ચેના તફાવતમાં સારી રીતે નામ આપવામાં આવ્યું છે.
    ------------------------------
    સ્કેત્ઝ. લિવિંગર:

    સફળતાની શક્યતાઓ વિશેના શબ્દો અમારા ક્ષેત્રના ટોચના વ્યાવસાયિકોમાંના એક, શિલોહ ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ડિરેક્ટર ડો. ઝ્વી મોઝેસના શબ્દો છે. અને તે સ્પષ્ટપણે કહે છે કે પરિવર્તનની સ્પષ્ટ વૃત્તિ ખૂબ જ મુશ્કેલ હોય છે, પરંતુ જે લોકો ખૂબ જ નિર્ધારિત હોય છે અને દ્રઢ વિશ્વાસ ધરાવે છે તેઓ યોગ્ય વ્યાવસાયિક માર્ગદર્શનથી સફળ થઈ શકે છે.

    મારી બાકીની ટિપ્પણી સ્પષ્ટ વસ્તુઓ છે. શું તમને લાગે છે કે રબ્બી કોલોન એક વ્યક્તિને યાદ રાખવા માટે લગ્ન કરવાની મંજૂરી આપવાનો ઇરાદો ધરાવે છે? 🙂 માણસને તેના જુસ્સાની વેદી પર તેના માતાપિતાને અનુસરવાની મંજૂરી કોણે આપી? જો તે મહેલમાં ભાગી ન જાય, તો તે કાળો વસ્ત્રો પહેરશે અને પોતાને કાળા વગેરેમાં લપેટી લેશે.” અને ભયંકર દુઃખમાં તેના માતાપિતાના જીવનને બરબાદ કરશે નહીં.

    દુ:ખમાં તેની મુશ્કેલીઓથી કોઈ બચતું નથી. કોઈપણ સામાજિક કાર્યકરને પૂછો અને તે તમને કહેશે
    , કે તત્વોનો પાયો વ્યક્તિને પીડિતની લાગણીમાંથી બહાર લઈ જવાનો છે. એકવાર વ્યક્તિ તેના ભાગ્યની જવાબદારી લે છે - તે પહેલાથી જ બચાવી લેવાનો માર્ગ શોધી લેશે. અને જો તે અત્યાચારી છે - તે પણ અત્યાચારી છે, આક્રોશની ભાષા ..
    ------------------------------
    રબ્બી:

    "અમારા ક્ષેત્ર" માટેના તમામ યોગ્ય આદર સાથે તમે સંપૂર્ણપણે અલગ હોદ્દાઓને અવગણી રહ્યા છો જે આજે લગભગ એક વ્યાવસાયિક સર્વસંમતિ છે (હું નિષ્ણાત નથી અને મને આ સર્વસંમતિ વિશે કેટલીક શંકાઓ પણ છે, અને છતાં તમે તેને ફક્ત કલમના ફ્લિકથી અવગણો છો. કારણ કે ડૉ. આમ-તેમ કહે છે). તદુપરાંત, તેના પોતાના શબ્દો પણ, ઓછામાં ઓછા તમે તેમને ટાંક્યા છે, તે ખૂબ અનિચ્છા છે. હું એમ પણ કહી શકું છું કે જો તમે ખૂબ જ વિશ્વાસુ અને ખૂબ જ દ્રઢ નિશ્ચય ધરાવતા હોવ અને તમારો ઝોક પૂર્ણ ન હોય તો તમે તેને દૂર કરી શકો છો. ત્યાં કેટલા છે? અને બીજા કેટલા? તેમાંના કેટલા સફળ થયા? શું તેણે નંબરો આપ્યા? વિજ્ઞાન માત્રાત્મક અંદાજો સાથે કામ કરે છે અને સૂત્રો સાથે નહીં (કદાચ તેણે આ બધું ઉભું કર્યું છે, પરંતુ તમે જે કહ્યું તેના પરથી મેં તેમાં કંઈ જોયું નથી).

    તમારી બાકીની ટિપ્પણીઓ તેમના પુરોગામીની જેમ જ ખરેખર સ્પષ્ટ છે. અહીં કોણે કહ્યું કે મહારીક યાદ રાખવા દેવા માગે છે? અને અમે ન્યાયાધીશો સાથે વ્યવહાર કરીએ છીએ?! જો તમે સમજી શક્યા નથી, તો હું મારા દાવાને સમજાવીશ. તમારી પદ્ધતિમાં માતાપિતાની અપેક્ષાઓનું પાલન કરવાની નૈતિક જવાબદારી છે કારણ કે તેઓએ મને જન્મ આપ્યો અને મારામાં રોકાણ કર્યું. તેથી જો તેઓ મને કોઈ ચોક્કસ જીવનસાથી સાથે લગ્ન કરવાનું કહે અને કોઈ અનામી સાથે નહીં - તમારા મતે મારે તેમનું પાલન કરવું જોઈએ, ખરું? અલબત્ત તે છે. પરંતુ શું કરવું, તે ના કહે છે (અને તેથી રામમાં પણ શાસન કર્યું હતું). અહીં નૈતિકતા ક્યાં છે? અર્થ: જીવનસાથી પસંદ કરવામાં માતાપિતાની આજ્ઞા પાળવાની કોઈ નૈતિક જવાબદારી નથી. તેમને મારા જીવન અંગે મારા પર માંગણી કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. તો એ યાદ આવે કે ન આવે એમાં શું વાંધો છે? તેમની વચ્ચેનો તફાવત હલાખિક છે, પરંતુ તમે માતાપિતાની માંગણીઓનું પાલન કરવાની નૈતિક જવાબદારી વિશે વાત કરી, અને આ બાબતમાં કોઈ તફાવત નથી. તેનાથી વિપરિત, પુરૂષને બદલે સ્ત્રી પસંદ કરવી એ પુત્ર માટે એક મોટી વેદના અને લગભગ અશક્ય છે, પરંતુ એક જીવનસાથીને બીજા સાથે બદલવા એ એક અપ્રતિમ સરળ બાબત છે. તો શા માટે તેણે આ કરવું પડતું નથી? અને તમારી ભાષામાં: જેણે એક માણસને તેના માતાપિતાને બાંધવા અને તેના જુસ્સાની વેદી પર ભયંકર હૃદયની પીડા પહોંચાડવાની મંજૂરી આપી જે તેને તે જ જીવનસાથી તરફ દોરી જાય છે જે તે ઇચ્છે છે. જે તેના જુસ્સાને ડંખશે અને બીજો સાથી લેશે અને તેના પ્રિય માતાપિતાને સૌથી પવિત્ર સંતોષ આપશે. અને સામાન્ય રીતે, જો તે તેના માટે આરામદાયક અને મુશ્કેલ ન હોય તો - તેને નિર્ધારિત થવા દો અને વિશ્વાસ કરો અને ડૉ. મોસેસ પાસે જાઓ અને તે તેને દૂર કરવામાં મદદ કરશે. શું સમસ્યા છે?

    અને તમારા શબ્દોના અંતની વાત કરીએ તો, કેન્સરથી પીડિત વ્યક્તિને બચાવવાનો માર્ગ મળશે જો તે ફક્ત પોતાનામાં વિશ્વાસ કરી શકે. અને દરેક અન્ય ક્રોનિક દર્દી પણ એવું જ છે. આ એવા સૂત્રો છે જે નિઃશંકપણે ઉદાસીનતા અને શંકાસ્પદ નવા યુગની મૂર્ખતા છે. તેઓ મને રાશ શેવડ્રોનની વાર્તા પર પાછા લઈ જાય છે. જ્યારે તમે અન્ય લોકો વિશે વાત કરો છો જેની તમને પરવા નથી તે કહેવું સરળ છે. કોઈપણ સામાજિક કાર્યકરને પૂછો અને તે તમને આ કહેશે.
    ------------------------------
    સ્કેત્ઝ. લિવિંગર:

    ચાલો અંતથી શરૂ કરીએ:

    મેં કહ્યું નહોતું કે કેન્સરથી પીડિત વ્યક્તિને બચાવી શકાય છે. મેં કહ્યું કે એક ગંભીર બીમારી જે અસાધ્ય લાગતી હોય, તે ઈલાજની શોધમાં છે. રાજા હિઝકિયા, ઈશ્વરના પ્રબોધક, તેને કહે છે, 'કેમ કે તું મરી ગયો છે અને જીવશે નહિ.' તમે શોધ્યું અને શોધ્યું, તમે પ્રેમથી સ્વર્ગનો ચુકાદો મેળવો છો, ડૉક્ટરને સાજા કરવાની પરવાનગી આપવામાં આવી હતી - નિરાશ થવાની નહીં.

    ત્યાં એક પ્રિય યહૂદી, આર. કોહેન-મેલામેડ છે, જે 15 વર્ષ કરતાં વધુ પહેલાં સ્નાયુબદ્ધ ડિસ્ટ્રોફીથી પીડાતા હતા, અને તે સમયે એક ડૉક્ટરે તેમને જાણ કરી હતી કે તેમની પાસે જીવવાના થોડા મહિના જ બાકી છે. ડૉ. મેલામેડે તેમની વાત સાંભળી ન હતી. અને આજ સુધી જીવે છે અને પુસ્તકો લખે છે તે દરમિયાન તે ડૉક્ટરના અંતિમ સંસ્કારમાં હાજરી આપવા માટે વ્યવસ્થાપિત થયો જેણે તેને તેના નિકટવર્તી મૃત્યુની ખાતરી આપી હતી):

    વલણ વિશે -

    હું ફિલોસોફિકલ અને સાયન્ટિફિક ચર્ચા કરવા નથી આવ્યો, હા એ શક્ય નથી શક્ય નથી? - હું મારી આંખો સમક્ષ ફક્ત એક જ આકૃતિ જોઉં છું, મૂંઝાયેલો અને શરમજનક યુવાન માણસ તેના વલણ અને વિશ્વાસ વચ્ચે ફાટ્યો. તેના સર્જક અને સર્જક બંને દ્વારા બહાર જવાનો વિશ્વમાં કોઈ રસ્તો નથી. અણબનાવમાંથી બહાર નીકળવાની તેની એકમાત્ર તક એક ઉકેલ શોધવાની છે, અને હું તે સરનામું શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું જ્યાં તે સમસ્યાને હલ કરવાની સૌથી વધુ સંભાવના છે.

    મને 'માનસિક સલાહ'થી થોડો ડર લાગે છે, ઘણા કારણોસર: તેઓ ખૂબ આશાવાદી છે, અને જે વ્યક્તિ ઉચ્ચ સ્તરની અપેક્ષાઓ અને ખાસ કરીને તાત્કાલિક સફળતાની અપેક્ષા સાથે આવે છે, તે નિરાશામાં પડી શકે છે. તે સિવાય, ત્યાં કેટલાક ચિકિત્સકો બિન-વ્યાવસાયિક સ્વયંસેવકો છે. અને તેમની 'પુનરાવર્તિત પદ્ધતિ' માટે, જે 'પુરુષત્વને સશક્તિકરણ' કરવાનો પ્રયાસ કરે છે - ફક્ત કેટલાક કિસ્સાઓમાં જ સારું છે, અને મને એવું લાગતું નથી કે આ બધા કેસોનું કારણ છે.

    તેથી જ હું ડૉ. ઝ્વી મોઝેસની દિશામાં વળ્યો, જેમને હું અંગત રીતે ઓળખતો નથી, પરંતુ જેમની આશાવાદી પણ ખૂબ જ સાવધ શૈલી મારામાં સાવધ આશાવાદને પ્રેરિત કરે છે. તમારી સાથે, મેં તેમને ફક્ત ટૂંકમાં ટાંક્યા છે. યોવ સોરેકના બે લેખો પરની મારી ટિપ્પણીઓમાં, મેં તેમની ટિપ્પણીઓમાં બે મુખ્ય ફકરાઓની નકલ કરવાની મુશ્કેલી લીધી જે શક્યતાઓ અને તેમની તકોને સ્પષ્ટ કરે છે (કારણ કે 'લિંક' કેવી રીતે કરવું તે મને ખબર નથી, તે દરમિયાન હું 'લિંકોપોવ' અસાધ્ય છે :) .

    આ ક્ષેત્રમાં અનુભવી ચિકિત્સકનો અનુભવ, પગપાળા ચાલતો નથી… અને અનિર્ણિતને તેના અસ્તિત્વ વિશે, અને તેની પાસેથી મદદ મેળવવાનો પ્રયાસ કરવાની સંભાવના વિશે જાણ કરવી એ આપણી ફરજ છે.

    સાદર, S.C. લિવિંગર

    પુત્ર તેના માતા-પિતા માટે કંઈ જ લેણદાર નથી તે મહારિકમાં તમારું અર્થઘટન સંપૂર્ણપણે અસ્પષ્ટ છે. મને એવું લાગે છે કે કેટલાક લોકો સમજે છે કે આ એક પિતાના સન્માન વિશે છે જે સ્ત્રી સાથે લગ્ન કરવા માટે પુત્રના મિત્ત્વને કારણે નકારવામાં આવ્યા હતા, કે જો તેને કોઈ કોશર સ્ત્રી મળી અને તે મેન મિફિસને પ્રેમ કરે તો તે તેને શોધી શકશે? ડૉ. મોસેસ એવા વ્યક્તિને મદદ કરી શકે છે જે કોનોને પ્રતિબંધિત લગ્નથી અલગ થવા માંગે છે, પરંતુ સ્વર્ગ અને મનુષ્ય સાથેના સારા લગ્નથી દૂર થવા માંગે છે - ભગવાન મનાઈ કરે છે.

    અને કોઈ પણ સંજોગોમાં, જ્યારે યુવકને તેના માતાપિતાની ઇચ્છા વિરુદ્ધ તેના હૃદયની પસંદગી માટે લગ્ન કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે અને આદેશ આપવામાં આવે છે, ત્યારે પણ તે તેમની સાથે સારી અને દિલાસો આપતી વસ્તુઓ, બધી નમ્રતા અને આદર સાથે બોલવા માટે બંધાયેલો છે. તેમને કહો: 'પ્રિય માતા-પિતા, તમે મારા માટે જે કંઈ કર્યું છે તેને હું પ્રેમ કરું છું અને કદર કરું છું, અને મને ખાતરી છે કે તમે આ ન્યાયી છોકરી અને બહાદુરીની સ્ત્રી પાસેથી પવિત્ર ભક્તિ મેળવશો'. અને સામાન્ય રીતે જો તેઓ તરત જ સમાધાન ન કરે તો પણ - જ્યારે પૌત્રનો જન્મ થશે ત્યારે તેઓ સમાધાન કરશે.

    ક્રેટન પ્રતિબંધથી તેઓને શું આનંદ થશે કે જેને 'ધૃણાસ્પદ' કહેવાય છે?
    ------------------------------
    રબ્બી:

    શુભેચ્છાઓ.
    મેં મારી ટિપ્પણીની તીક્ષ્ણતા માટે સાઇટ પર માફી પત્ર લખ્યો, અને હું તેને અહીં પણ પુનરાવર્તિત કરું છું (મને સમજાયું નહીં કે તે શા માટે બે ચેનલોમાં હાથ ધરવામાં આવે છે. મને અહીં એવી વસ્તુઓ દેખાતી નથી કે જેમાં અતિશય ગુપ્તતાની જરૂર હોય. મને સમજાયું કે કેટલાક ચર્ચા ભૂલથી અહીં ઈમેલ તરફ વાળવામાં આવી હતી).
    હકીકતમાં, જે બાબત મને પરેશાન કરતી હતી તે મુખ્યત્વે સંદર્ભ હતો, પરંતુ હું સામગ્રી સાથે સખત અસંમત હતો. અને તમારી જાતિના લોકો પર અતિક્રમણ કરવામાં આવશે.
    મહારિક અને અન્યના પ્રદેશનો આદર કરવાની વિભાવના માટે, અહીંના લેખોમાં મારી ટિપ્પણીઓ જુઓ:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל પદ્ધતિ, તે સ્પષ્ટ છે કે માતાપિતા પ્રત્યેની વાણીનું સ્વરૂપ આદરયુક્ત હોવું જોઈએ.
    ઓલ ધ બેસ્ટ અને ફરીથી માફ કરશો
    ------------------------------
    વાચકની નજર:

    ઇલુલમાં S.D. XNUMX માં, p

    સ્પષ્ટતા:
    રબ્બી અબ્રાહમ સાથેની મારી તાજેતરની ચર્ચાઓ જે અમારી વચ્ચે ખાનગી ઈમેઈલમાં થઈ હતી, અને આજે રાત્રે સાઈટ પર અપલોડ કરવામાં આવી હતી - તે માઈકરા દ્વારા સાઈટ પર પ્રકાશિત કરવાનો ઈરાદો નહોતો, અને તેને 'ડ્રાફ્ટ' તરીકે ગણવામાં આવે, જે જરૂરી નથી. એક સુસંગત નિષ્કર્ષને પ્રતિબિંબિત કરો.

    સાદર, S.C. લિવિંગર

    ------------------------------
    રબ્બી:

    હું ગેરસમજ માટે ક્ષમા ચાહું છું. મેં લખ્યું તેમ, મેં વિચાર્યું કે ભૂલથી વસ્તુઓ સાઈટ પર જવાને બદલે નિયમિત ઈમેઈલ પર ગઈ હતી, અને મેં તેમાં એવું કંઈ જોયું નથી કે જે અહીં સાઈટ પર થઈ રહેલા પ્રવચનથી વિચલિત થઈ ગયું હોય, તેથી મેં તેને ફોરવર્ડ કર્યું (વાસ્તવિક સમયમાં સાઇટ પર અપલોડ કરવા માટે. માત્ર હવે જ તેઓ સામે આવ્યા છે કારણ કે હવે માત્ર ચર્ચા જ છે. અને ખરેખર અમારી વચ્ચેની છેલ્લી પોસ્ટ્સ જ્યારે મને સમજાયું કે તે અહીં માટે નથી ત્યારે મેં અપલોડ કર્યું નથી. કોઈપણ રીતે, ફરીથી માફ કરશો.
    ------------------------------
    વાચકની નજર:

    ઇલુલમાં S.D. XNUMX માં, p

    ઋષિ રબ્બી એમડીએ માટે, જે ડહાપણ અને વિજ્ઞાનથી ભરપૂર છે, વિશ્વાસપાત્ર અર્થશાસ્ત્રી અને હિંમતવાન તરીકે, ડેલ્બીશ માડા, તોરાહનો અભ્યાસ કરવા અને તેને શીખવવા માટે, અને દરેક માપદંડમાં, યોગ્ય અને માનનીય તાજ પહેરાવવામાં આવે છે - તેમની શાંતિ હાડામાં પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવશે, અને તોરાહ અને પ્રમાણપત્ર વધશે, સમુદાયની આંખોને પ્રકાશિત કરવા! - શાંતિ અને મહાન મુક્તિ,

    હું આની વધુ માંગ કરીશ, શહેર શા માટે આ સમસ્યા વિશે યોગ્ય છે કે વ્યવસાયિક મનોવૈજ્ઞાનિક સારવારમાં ગંભીર નાણાકીય ખર્ચનો સમાવેશ થાય છે, જે કેટલીકવાર જેમને તેમની જરૂર હોય તેમને અટકાવે છે, અને તેમની સાથે સતત રહેવું તેમના માટે મુશ્કેલ બનાવે છે.

    કોચાવ હશહર અને તેની આસપાસના વિસ્તારોમાં, તેઓએ 'ચાઈમ શેલ તોવા' (રબ્બી નતન શેલેવ દ્વારા સંચાલિત, મેવુટ જેરીકોના રબ્બી દ્વારા સંચાલિત) નામના ફંડની સ્થાપના કરીને ઉકેલ શોધી કાઢ્યો, જે જરૂરિયાતમંદ લોકો માટે પરિવાર અને દંપતીની માનસિક સારવાર માટે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં મદદ કરે છે.

    દરેક પડોશમાં અને વિસ્તારમાં આ પગલાંને અપનાવવું યોગ્ય છે, અને સમાન ભંડોળની સ્થાપના કરવી જે વ્યક્તિ અને પરિવાર માટે વ્યાવસાયિક માનસિક સ્વાસ્થ્ય સંભાળમાં પ્રોત્સાહિત અને મદદ કરશે.

    યુવાને હજારો જુડાહમાં વાત કરી, તેના આદરણીય હાથના બદલામાં,
    દમછાવી કિડા, સાદર અને આભાર, S.C. લિવિંગર
    ------------------------------
    રબ્બી:

    શેલેવ અને યેશા રબ શ્રી ચેન ચેનને તેમની શુભેચ્છાઓ અને ટિપ્પણીઓ માટે.
    અને તેનામાં અને મારામાં આપણે તોફાનમાં ઝીણું પકડીશું, કેપ્ટનની લાકડી ઝૂલવા માટે બનાવવામાં આવી છે. જો કોઈ રોમન માણસ તમને તલવાર અને આયા કહે, તો જાણો કે ટેકરા પર જેરુસલેમ બંધાયેલું છે.
    અમે લાઇટના પ્રકાશમાં સિંહને જીતીશું, અને અમે તમામ ક્રૂર હુકમનામુંથી બચાવીશું. એક માણસ તેના ભાઈને મોટેથી કહેશે, પુત્રો અને પુત્રીઓ સંઘર્ષશીલ મંત્રી સાથે. અને હું એક અત્યાચારી કબજેદારની અરજી પર સહી કરીશ, જેને અમે આ વર્ષે સારા માટે સહી કરીશું.

  4. વાચકની નજર:
    આ વિષય પરની ચર્ચા વસંતમાં લેખોમાં જોવા મળશે:
    રોની શુર, 'આસિફ' વેબસાઈટ પર, 'તેમાં ફેરફાર શક્ય છે ('આત્માની સલાહ'માં વિરોધી વલણોની સારવાર પર), ત્ઝોહર XNUMX (XNUMX);
    રબ્બી એઝરિયલ એરિયલ, 'શું કોઈ બદલી શકે છે? (પ્રતિભાવ) ', ત્યાં, ત્યાં;
    ડો. બરુચ કહાના, 'ધર્મ, સમાજ અને વિપરીત વલણો', તઝોહર XNUMX (XNUMX), 'આસિફ' વેબસાઇટ પર.
    'રુટ' વેબસાઈટ પર ડૉ. ઝ્વી મોઝેઝ, 'ઈઝ ટ્રીટમેન્ટ ઓફ રિવર્સલ ટેન્ડન્સીસ સાયકોલોજિકલી ઈફેક્ટિવ'.
    સારવારના પ્રકારો અને બંધનકર્તા અને નકારાત્મક સ્થિતિઓનો વિગતવાર સારાંશ - વિકિપીડિયામાં, એન્ટ્રી 'કન્વર્ઝન થેરાપી'.

    સાદર, S.C. લિવિંગર

  5. રબ્બી:
    મને હવે "રબ્બીઓના શબ્દો" માટે ઇઝરાયેલમાં મનોવિશ્લેષણાત્મક સમાજનો પ્રતિસાદ મળ્યો છે:

    મનોવિશ્લેષકો તરીકે કે જેઓ માનવ માનસિકતાની ઊંડી સમજણ અને મનોરોગ ચિકિત્સા દ્વારા તેમની તકલીફમાં મદદ કરવા માટે પોતાને સમર્પિત કરે છે, અમે તાજેતરમાં LGBT સમુદાય અંગે રબ્બીઓ દ્વારા અપમાનજનક નિવેદનોનો વિરોધ કરવાનું અમારી ફરજ ગણીએ છીએ. દાવો કરે છે કે સમલૈંગિકતા એ માનસિક વિકાર છે, "વિચલન", "અપંગતા કે જેને મનોવૈજ્ઞાનિક સારવારની જરૂર છે", માનવ ગૌરવ અને સ્વતંત્રતાનું ગંભીર ઉલ્લંઘન છે - અને જાતીય અભિગમ અને ઓળખ વિશે સ્વીકૃત આધુનિક સ્થિતિ અને સમકાલીન વ્યાવસાયિક જ્ઞાનનો વિરોધાભાસ કરે છે. આ માટે પ્રશિક્ષિત ન હોય તેવા રબ્બીઓ અને શિક્ષકો દ્વારા 'માનસિક નિદાન' આપવું એ મૂળભૂત રીતે ખોટું છે અને આપણે ખરેખર આવા અભિપ્રાયોની અભિવ્યક્તિને આત્માઓ અને યુવાનો અને તેમના પરિવારોના જીવન માટે એક વાસ્તવિક જોખમ તરીકે જોઈએ છીએ.
    યોસી ટ્રાયસ્ટ (ચેરમેન) - ઇઝરાયેલમાં સાયકોએનાલિટીક સોસાયટી વતી
    અને મને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું તે માણસ મૂર્ખ છે કે જૂઠો. તે જે લખે છે તે અલબત્ત તદ્દન બકવાસ છે. સમલૈંગિકતા એ વિકૃતિ છે કે નહીં તે પ્રશ્ન પર તેની પાસે એક અથવા બીજી સ્થિતિ હોઈ શકે છે, પરંતુ તેની પાસે જે વ્યાવસાયિક જ્ઞાન છે તેની સાથે તેનો બહુ ઓછો સંબંધ છે. તેથી તે મૂર્ખ લાગે છે. જ્યારે તે મૂલ્યના એજન્ડાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે તેની વ્યાવસાયિક ટોપીનું ઇરાદાપૂર્વકનું શોષણ હોઈ શકે છે, તે પછી તે જૂઠો છે. વિકલ્પો વચ્ચે પસંદગી કરવાનું હું રીડર પર છોડી દઉં છું.

    1. મને નથી લાગતું કે તે આવશ્યકપણે મૂર્ખ હોય. ત્યાં જાગૃતિનો અવ્યવસ્થિત અભાવ છે, અને તે બુદ્ધિશાળી લોકોમાં પણ દેખાય છે. જો તમારી પાસે તમારી જાતને કંઈક સાથે બ્રેઈનવોશ કરવા માટે પૂરતો સમય હોય, તો તમે વિચારવાનું શરૂ કરો છો કે તે સાચું અને અખૂટ છે. કમનસીબે આ તદ્દન થોડી થાય છે.

  6. ફિંગબેક: નિષ્ણાતને ઓળખો નિયમ અને વિગત પર

એક ટિપ્પણી મૂકો