बेनेट का उदय और पतन और उनके अर्थ (स्तंभ 486)

בס"ד

आज सुबह (शुक्रवार) मैंने पढ़ा रब्बी डेनियल सग्रोन द्वारा टोरा (मुझे लगता है कि वह इश्कबाज़ी करता था और मुकदमे में मुझसे बहुत नाराज़ होता था) उस आत्मा की कीमत पर जो बेनेट के पतन और एक दक्षिणपंथी पार्टी के विघटन के बाद राष्ट्रीय-धार्मिक समाज को करना चाहिए। संक्षेप में, उनका तर्क यह है कि समस्या की जड़ धार्मिक और राष्ट्रीय के बीच की कड़ी है। वह बताते हैं कि (धार्मिक) राष्ट्रवाद का तब तक कोई मौका नहीं है जब तक कि वह रब्बी कूक के रास्ते में धार्मिकता (सिर्फ एक हाइफ़न में बंधे रहने के बजाय) पर निर्भर न हो। मैंने सोचा कि यह एक दिलचस्प तर्क था, और यह मुझे इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर चर्चा करने का अवसर देता है।

यहां पहले से ही मुझे यह स्पष्ट कर देना चाहिए कि मैं हाइफ़न का जो उपयोग करता हूं वह इसके विपरीत है। मेरे लिए हाइफ़न दोनों पक्षों के बीच एक आवश्यक संबंध को दर्शाता है, ठीक वही जो डेनियल सैग्रोन उसे उपदेश देता है। मेरा तर्क है कि हाइफ़न को ठीक से समाप्त कर दिया जाना चाहिए क्योंकि ज़ायोनीवाद (और अन्य मूल्यों) और धार्मिकता के बीच निर्भरता को समाप्त करना महत्वपूर्ण है। निश्चित रूप से शब्दावली में अंतर महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन इसके पीछे जो तर्क है, और उसके बारे में इस कॉलम में है।

धार्मिक-राष्ट्रीय और रूढ़िवादी-आधुनिक के बीच

आधुनिक रूढ़िवादी पर स्तंभों की श्रृंखला में (475 - 480, स्किपिंग 479. और अब यह कॉलम भी जुड़ गया है) मैंने इस अवधारणा को परिभाषित करने की कोशिश की, और इसे धार्मिक-राष्ट्रीय या ज़ायोनी-धार्मिक से अलग करने की कोशिश की (मेरे लिए यहाँ ये पर्यायवाची भाव हैं, और अन्य अर्थों में "पर्यायवाची" होना चाहिए। कुंआ)। मैंने वहां तर्क दिया कि 'हरेदी' शीर्षक के तहत दो स्वतंत्र दावे हैं: 1. ज़ायोनीवाद का विरोध। 2. आधुनिकता का विरोध। किसी भी मामले में, गैर-हरेदी धार्मिकता के भीतर दो समूहों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए: 1. जो ज़ायोनीवाद की वकालत करते हैं (वैसे भी यह क्या है?) लेकिन जरूरी नहीं कि वे आधुनिकता को अपनाएं। इस समूह का मूल सरसों है, या जिसे राष्ट्रीय-धार्मिक संगरोध में कहा जाता है। ये धार्मिक और हलाखिक रूढ़िवाद की वकालत करते हैं, लेकिन ज़ायोनीवाद की वकालत करते हैं। 2. जो आधुनिकता की वकालत करते हैं लेकिन जरूरी नहीं कि ज़ायोनीवाद। मैंने इन आधुनिक रूढ़िवादी को बुलाया (जो निश्चित रूप से ज़ायोनी हो सकता है, और यह आमतौर पर होता है)।

मैंने वहां आधुनिक रूढ़िवादी को उनके द्वारा उठाए गए हलाखिक तर्कों के एक लक्षण वर्णन के माध्यम से परिभाषित किया (मूल्यों पर आधारित एक रूढ़िवादी मिड्रैश, और न केवल तथ्यात्मक)। मैंने समझाया कि उनकी अवधारणा का आधार आधुनिकता के प्रति दृष्टिकोण और आधुनिकता के मूल्य हैं। वे अपने हलाखिक और धार्मिक गर्भाधान मूल्यों में शामिल करने के लिए तैयार हैं जो बिना माफी मांगे और लंगड़े शब्दों को प्रस्तुत किए बिना बाहर से आते हैं जो हमें समझाते हैं कि ये मूल्य (जैसे लोकतंत्र, बहुमत का पालन, समानता, मानवाधिकार, आदि) से आते हैं। ।) टोरा में। ऐसा लगता है कि इन समूहों के संबंध में भी आधुनिक-रूढ़िवादी के बीच एक डैश के बीच अंतर करना संभव है, जिसके लिए आधुनिकता का धार्मिक मूल्य है, और आधुनिक रूढ़िवाद बिना डैश के, जो दो प्रणालियों को जोड़ता है लेकिन आधुनिकता को धार्मिक के रूप में नहीं देखता है मूल्य।

मेरे लिए यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि मेरे विचार में ऐसे मूल्यों को धारण करने के लिए कोई स्थान नहीं है जो ईश्वर की इच्छा से उत्पन्न नहीं होते हैं। यह दार्शनिक रूप से मान्य नहीं है (स्तंभ देखें .) 456) और यह हलाखिक और धार्मिक रूप से भी नाजायज है (यह सहयोग में एक तरह का विदेशी काम है)। और फिर भी आधुनिक रूढ़िवादी में इन मूल्यों की उत्पत्ति टोरा स्रोतों (बाइबल या संतों) में नहीं है, बल्कि मनुष्य के विवेक में है जो निश्चित रूप से अपनी मातृभूमि के परिदृश्य पैटर्न से प्रभावित है। वह मानता है कि यह उससे ईश्वर की इच्छा है, लेकिन इसे ऊपर से हमें दिए गए स्रोतों से नहीं लेता है। इसलिए पृष्ठभूमि में हमेशा कुछ न कुछ डैश होता है, लेकिन यह ईश्वर की इच्छा से जुड़ता है न कि विशेष अर्थ में तोराह या धार्मिकता से। जो कोई भी मूल्य रखता है वह अनिवार्य रूप से धार्मिक है। जबकि यह एक सार्वभौमिक धार्मिकता है जो एक दार्शनिक ईश्वर में विश्वास करती है और जरूरी नहीं कि आस्तिक अपने पूर्ण अर्थों में।[1] तो मेरे लिए यहां कोई हाइफ़न नहीं है। मैं तोराह में लिखी गई बातों के आधार पर आज्ञाओं के लिए प्रतिबद्ध हूं और भगवान की इच्छा के लिए प्रतिबद्ध हूं क्योंकि मुझे लगता है कि वह वही चाहता है जो वह चाहता है। दोनों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है, और यह लापता हाइफ़न है।

धार्मिक समाज में समकालीन वाटरशेड

मैं धार्मिक समाज में मौजूद राजनीतिक विकृति के बारे में (और कहीं और अधिक विस्तार से) वहां खड़ा था, जो धार्मिक ज़ायोनीवादियों और अति-रूढ़िवादी के बीच लगभग एक सदी से विभाजित है। धार्मिक समाज ज़ियोनिस्ट धुरी के चारों ओर राजनीतिक वाटरशेड देखता है, जैसे कि 75 साल पहले राज्य की स्थापना नहीं हुई थी, और जैसे कि इसे स्थापित करना है और इसके साथ सहयोग करना है या नहीं, इस पर चर्चा हो रही है। यह बहस आज तक गर्म और ज्वलंत है जैसे कि हम प्रक्रिया की शुरुआत में हैं, और यह वह है जो विभिन्न राजनीतिक दलों के बीच अंतर करता है जो धार्मिक जनता का प्रतिनिधित्व करते हैं। ध्यान दें कि वास्तव में दोनों के बीच राज्य के संबंध में कोई अंतर नहीं है। अधिक से अधिक, यह एक अलग भावना है। लेकिन किसी कारण से यह सभी को प्रासंगिक वाटरशेड लगता है जिसके चारों ओर धार्मिक जनता में बहस को छोड़ दिया जाना चाहिए, और जिसके चारों ओर विभिन्न धार्मिक पहचान बनाई जानी चाहिए।

लेकिन वास्तविक जलसंभर जो वास्तव में आज धार्मिक समाज को पार कर गया है, वह वास्तव में दूसरी पंक्ति है: आधुनिकता। असली बहस ज़ायोनी और यहूदी-विरोधी के बीच नहीं है, बल्कि आधुनिक और आधुनिक-विरोधी के बीच है, या उदारवादी और गैर-ज़ायोनीवादियों के बीच है। लेकिन किसी कारण से इज़राइल में आधुनिक रूढ़िवादी के विचार को अवशोषित करने में विफल रहता है, यही कारण है कि हमें बार-बार राष्ट्रीय-धार्मिकता या धार्मिक-ज़ायोनीवाद बनाम अति-रूढ़िवादी के बारे में चर्चा में फेंक दिया जाता है। मुख्य खरगोश के चुनाव में ऐसा बार-बार होता है (इस पर मेरी टिप्पणी देखें .) यहां), कि उनके संबंध में भी बड़ी शर्मिंदगी और कोहरा है। लोग इस तरह बात करते हैं कि संघर्ष यह है कि क्या कोई यहूदीवादी या अति-रूढ़िवादी प्रमुख रब्बी होगा, जबकि संघर्ष यह होना चाहिए कि कोई आधुनिक या आधुनिक-विरोधी नाम होगा या नहीं। एक खुला और उदार रब्बी या एक रूढ़िवादी रब्बी। यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह धुरी वास्तव में ज़ायोनी धुरी के समानांतर नहीं है। इसके विपरीत, अधिकांश ज़ायोनी-धार्मिक रब्बी, जो मुख्य रब्बी के पद के लिए उम्मीदवार हैं, हर चीज़ के लिए अति-रूढ़िवादी रूढ़िवादी हैं (वर्ष में एक दिन एक आशीर्वाद और कुछ भजनों को छोड़कर)। महिलाओं और व्यक्तिगत स्थिति के प्रति उनका रवैया, और सिद्धांत रूप में, अति-रूढ़िवादी रब्बियों के दृष्टिकोण के समान है। मेरी राय में, यह अति-रूढ़िवादी रब्बियों और दयानिमों के बीच है कि आप अधिक उदार दृष्टिकोण पाएंगे, लेकिन इसके लिए जांच की आवश्यकता है। इसके अलावा, मुख्य रब्बी के पद के लिए अति-रूढ़िवादी उम्मीदवार (शायद वे जो वर्तमान में सेवा कर रहे हैं, रब्बी डेविड लाउ और यित्ज़ाक योसेफ) बिक्री परमिट के संबंध में कार्य करते हैं, जैसा कि एक धार्मिक ज़ायोनी रब्बी ने किया था और दोनों स्वतंत्रता दिवस पर प्रशंसा भी कहते हैं (I न केवल मुख्य रब्बियों के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान सोचें)। तो उन्हें चुने जाने में क्या गलत है? चुनाव के नतीजे आने के बाद मातम मनाने वालों ने क्यों किया मातम? क्योंकि उनका हलाखा के प्रति काफी रूढ़िवादी रवैया है, लेकिन इस संदर्भ में वे धार्मिक ज़ायोनीवादियों सहित अधिकांश अन्य उम्मीदवारों के समान हैं। वहां संघर्ष अति-रूढ़िवादी और ज़ायोनीवादियों के बीच नहीं बल्कि रूढ़िवादियों और उदारवादियों के बीच था। कहने की जरूरत नहीं है कि कंजर्वेटिव हमेशा की तरह हमारे साथ जीते।

राजनीति का भी यही हाल है। वैचारिक संघर्ष का नाम ज़ायोनी धुरी के आसपास भी होता है, जब वास्तव में अधिक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण धुरी आधुनिक धुरी होती है। एक पल के लिए सोचें कि अति-रूढ़िवादी और अति-रूढ़िवादी में क्या अंतर है? मेरे सर्वोत्तम निर्णय के लिए आपको एक इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप में भी ऐसा अंतर नहीं मिलेगा (गुंबद के रंग और ऐसे ही एक आशीर्वाद को छोड़कर)। तो उनके पास अलग-अलग पार्टियां क्यों हैं? स्मुट्रिट्ज़ की धार्मिक ज़ियोनिस्ट पार्टी अति-रूढ़िवादी पार्टियों से कैसे भिन्न है? वे किस मुद्दे पर अलग-अलग वोट करते हैं? ऐसा कुछ छोटा हो सकता है, लेकिन मैं इसके लिए विश्व युद्ध में नहीं जाऊंगा। कोई आश्चर्य नहीं कि वे हमेशा राजनीतिक रूप से एक साथ चलते हैं (और किसी कारण से उन्हें 'सही' कहा जाता है। लिकुड गठबंधन में एक ज़ायोनी गठबंधन और यहूदी-विरोधी तत्वों के बारे में बात करता है, इसके गठबंधन के साथ उन तत्वों पर आधारित है जो खुद को गैर-ज़ायोनी के रूप में परिभाषित करते हैं। का। बेशक, एक खाली परिभाषा)। यहां तक ​​कि बजट लक्ष्यीकरण, भर्ती, रूपांतरण, मुख्य रबीनेट और अपनी शक्तियों के विकेन्द्रीकरण के संबंध में, उनकी स्थिति बहुत समान है। तो यहां दो अलग-अलग पार्टियां क्यों हैं? बस जड़ता, और निश्चित रूप से सत्ता और स्थिति के हित। इस विकृति को बनाए रखने में दोनों पक्षों की रुचि है, क्योंकि इस पर दोनों बने हैं। इसके बिना उनका कोई अस्तित्व नहीं है।

मेरा तर्क यह है कि कई वर्षों से इज़राइल में आधुनिक रूढ़िवादी का कोई राजनीतिक प्रतिनिधित्व नहीं हुआ है। हालाँकि यह धारणा भी अपने आप यहाँ जड़ नहीं लेती है, लेकिन मेरी राय में यह केवल पहचान की बात है। ऐसे कई लोग हैं जो इसे धारण करते हैं, लेकिन कोई व्यवस्थित नेतृत्व और धार्मिक सिद्धांत नहीं है जो इसे वैधता प्रदान करता है और इसलिए वे खुद को इस तरह से पहचान नहीं पाते हैं। उनके लिए यह सहज रूप से स्पष्ट है कि ज़ायोनी-धार्मिक मॉडल उनका मॉडल है, भले ही वे हर रामच और शासा में इसकी पहचान न करें। जब आप ऐसे व्यक्ति से पूछते हैं कि उसकी धार्मिक पहचान क्या है, तो वह उत्तर देगा कि वह धार्मिक-राष्ट्रीय है न कि वह धार्मिक-आधुनिक है। इस प्रकार पूरी तरह से अति-रूढ़िवादी रब्बियों का एक संग्रह बनाया गया था, जैसे रब्बी याकोव एरियल, रब्बी ड्रुकमैन और रब्बी ताओ, लियोर और मेलमेड, "धार्मिक ज़ियोनिज़्म के रब्बियों के बुजुर्ग" और धार्मिक ज़ियोनिस्ट जनता के नेता, जिसमें यह भी शामिल है आधुनिक रूढ़िवादी। वास्तव में धोखा देना, जो कि सभी वैचारिक भ्रम के बारे में है। अति-रूढ़िवादी रब्बियों का एक संग्रह, जो अधिकांश भाग के लिए आम जनता (एक छोटे से अल्पसंख्यक को छोड़कर) अपने तरीके से या उन पर विश्वास नहीं करते हैं और निश्चित रूप से व्यावहारिक रूप से उनके मार्ग का पालन नहीं करते हैं, उन्हें बार-बार के शब्दों के रूप में ताज पहनाया जाता है राष्ट्रीय-धार्मिक और आधुनिक जनता। यह मुझे हमेशा एक अरब गांव या मोरक्कन विकास शहर के "गणमान्य व्यक्तियों" की याद दिलाता है। तेल अवीव में कोई 'गणमान्य व्यक्ति' नहीं हैं, लेकिन जनता और उसके चुने हुए प्रतिनिधि हैं, लेकिन धार्मिक और पारंपरिक समाज में और निश्चित रूप से अरब समाज में 'गणमान्य व्यक्ति' हैं। इनकी खासियत है कि इनका चुनाव नहीं होना चाहिए। उन्हें स्वर्ग से एक विशेषाधिकार प्राप्त है, और सभी को उन्हें इस रूप में पहचानना चाहिए। यह एक वैचारिक आत्मसात का परिणाम है, और इसलिए राष्ट्रीय-धार्मिक के शीर्षक के भीतर और उसके तहत आधुनिक रूढ़िवादी का समाजशास्त्रीय आत्मसात भी है। वहाँ से बाहर निकलने के प्रयास, जैसे कि आयाम आंदोलन, या टोरा और लेबर वफादार, बार-बार राजनीतिक और सामाजिक रूप से विफल रहे हैं। जैसा कि कहा गया है, मेरी राय में ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि ऐसी कोई जनता नहीं है बल्कि इसलिए कि ऐसी कोई पहचान नहीं है।

अति-रूढ़िवादी ज़ायोनी-धार्मिक प्रचार जनता को झूठी और गलत धारणा को आत्मसात करने में सफल रहा कि धार्मिक दुनिया धार्मिक ज़ायोनीवादियों और अति-रूढ़िवादी के बीच विभाजित है। बाकी सभी लाइट हैं (यानी वास्तव में धार्मिक नहीं हैं, और निश्चित रूप से तीसरे मॉडल का गठन नहीं करते हैं)। इस प्रकार रूढ़िवादी-आधुनिक आला के लिए कोई जगह नहीं बची है, अधिक खुले और उदार, लेकिन कुलीन, धार्मिकता के लिए नहीं। जो इन दोनों के वैकल्पिक धार्मिक मॉडल में विश्वास करता है। धार्मिक ज़ियोनिज़्म और अति-रूढ़िवादी के बीच तीसरे रास्ते की वर्तमान में कोई राजनीतिक और सामाजिक अभिव्यक्ति नहीं है, और यह उनकी महान सफलता और हम सभी की एक बड़ी विफलता है। यह विफलता वैचारिक अस्पष्टता और हमें मिली आदतों और सड़ी-गली शिक्षा के पीछे चलने के कारण है। इसलिए इन घटनाओं के एक वैचारिक और बौद्धिक विश्लेषण के महत्व में मेरा गहरा विश्वास है, क्योंकि इसके बिना उनका कोई अस्तित्व नहीं है। बहुत से लोग इन पदों को धारण करते हैं, लेकिन जब तक वे उन्हें परिभाषित नहीं करते हैं और उन्हें मानचित्र पर नहीं डालते हैं और उन्हें धार्मिक वैधता नहीं देते हैं, तब तक उनकी कोई राजनीतिक और सामाजिक अभिव्यक्ति नहीं होगी, और वे प्रभावित और बदल नहीं पाएंगे।

बेनेट पर वापस

मुझे लगता है कि हाल के वर्षों में नफ्ताली बेनेट की सफलता का रहस्य यह रहा है कि वह आधुनिक धार्मिक भावना की अभिव्यक्ति करने में कामयाब रहे हैं। वह स्वयं लाइट उपनाम के योग्य हो सकता है (मैं उसे नहीं जानता, लेकिन यह मेरी धारणा है), न ही वह हलाचा और यहूदी धर्म का एक महान विद्वान है, और इसलिए न तो उसने उन अवधारणाओं को प्राप्त किया और परिभाषित किया है जिन्हें वह बढ़ावा देता है। यही कारण है कि ज़ायोनी-धार्मिक जनता के अति-रूढ़िवादी रब्बियों का इस पर काफी प्रभाव है (या रहा है)। यह उनकी शिक्षा का फल भी है और इसमें यह भावना निहित है कि वे नेतृत्व हैं और वे आदर्श मॉडल हैं, भले ही मैं स्वयं (बेनेट) वास्तव में वहां नहीं हूं। लेकिन उनके प्रवचन में यह स्पष्ट है कि कम से कम अवचेतन रूप से वह इसके लिए लक्ष्य बना रहे हैं, और यह बेनेट के निर्माण और धार्मिक ज़ायोनी पार्टी की बेड़ियों से राजनीतिक स्थान पर प्रधान मंत्री और उनके सिंहासन तक उनकी मुक्ति के साथ आ रहा है। व्यापक गठबंधन।

मुझे लगता है कि यही उनकी सफलता का राज है। कई लोगों ने उनका अनुसरण किया क्योंकि उन्होंने महसूस किया कि उन्होंने होशपूर्वक नहीं, एक काफी व्यापक स्थिति का प्रतिनिधित्व किया, जिसका आज तक कोई महत्वपूर्ण प्रतिनिधित्व नहीं है। वह धर्मनिरपेक्षतावादियों के साथ अधिक आसानी से जुड़ गया, जिसे शास्त्रीय धार्मिक ज़ायोनीवाद बिना सफलता के वर्षों से करने की कोशिश कर रहा है, क्योंकि शास्त्रीय धार्मिक ज़ायोनीवाद का नेतृत्व अति-रूढ़िवादी करता है। ये धर्मनिरपेक्षतावादियों के साथ वास्तविक संबंध नहीं बना सकते। ऐयलेट शेक जैसे कितने लोग अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स की भर्ती के खिलाफ और येशिवों के लिए बजट के पक्ष में और अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स परजीवीवाद की निरंतरता के पक्ष में मतदान करने को तैयार होंगे, सिर्फ इसलिए कि कुछ काले पहनने वाले उन्हें ऐसा करने का निर्देश देते हैं?

एक आधुनिक पार्टी जो अति-रूढ़िवादी और अति-रूढ़िवादी रूढ़िवाद का विरोध करती है, वह धर्मनिरपेक्षतावादियों के साथ अधिक आसानी से गठबंधन बना सकती है जो एक मजबूत लेकिन गैर-अल्ट्रा-रूढ़िवादी परंपरा और धार्मिक और धार्मिक पहचान में रुचि रखते हैं (जो आमतौर पर राजनीतिक-राजनीतिक अधिकार के साथ भी जाता है) ) हमने अरबों के साथ गठबंधन के बारे में भी बात की, जो इज़राइल राज्य के साथ उचित सह-अस्तित्व में रुचि रखते हैं। ये, उदारवादी वामपंथियों के साथ, ज़ायोनी-धार्मिक अवधारणा के लिए एक वास्तविक खतरा हैं, जो राज्य को यहूदी धर्म और टोरा के अवतार के रूप में देखता है। दुनिया में भगवान की कुर्सी। इसलिए यह स्पष्ट है कि जो कोई भी इस तरह के गठबंधन के गठन की अनुमति नहीं देता है, भले ही वह एक व्यावहारिक अरब पार्टी है (गड़गड़ाहट, जिसमें लिकुड पहले से शामिल होने के लिए तैयार था) और दक्षिणपंथी धार्मिक गठबंधन की कोई संभावना नहीं है इसके बिना, इसका मतलब है कि स्मूट्रिच और धार्मिक ज़ियोनिस्ट पार्टी (जिसका एक अच्छा नाम है। यह वास्तव में धार्मिक ज़ायोनीवाद का प्रतिनिधित्व करता है, जैसा कि आधुनिक रूढ़िवादी से अलग है)। ज़ायोनी-धार्मिक दृष्टिकोण से ऐसा गठबंधन संभव नहीं है, लेकिन आधुनिक दृष्टिकोण से निश्चित रूप से संभव है (जिसका ज़ियोनिज़्म धार्मिक नहीं है, और यह इज़राइल राज्य को यहूदी-हलाखिक-धार्मिक व्यक्ति के रूप में नहीं देखता है) . समस्या यह है कि बेनेट यह नहीं जानता कि यह सब अपने लिए कैसे परिभाषित किया जाए, इसलिए वह खुद कोहरे में है जो उसे बार-बार स्वीकृत प्रवचन के दायरे में ले जाता है। वह पारंपरिक प्रवचन के संदर्भ में खुद को सही ठहराने की कोशिश करता है और यह नहीं समझता कि उसे एक और वैकल्पिक प्रवचन तैयार करने की जरूरत है।

बेनेट के खिलाफ संघर्ष और वह किसके लिए खड़ा है

यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि बेनेट के खिलाफ और उनके प्रतिनिधित्व के खिलाफ संघर्ष उन चरणों में पागल स्तर तक बढ़ गया है जहां वह अपने चारों ओर एक जनता बनाने और राजनीतिक अंतरिक्ष में अति-रूढ़िवादी रैबिनिकल नियंत्रण से बाहर निकलने में सक्षम प्रतीत होता। धार्मिक यहूदीवाद का नेतृत्व करने वाले अति-रूढ़िवादी रब्बी और उनके प्रवक्ता राजनेताओं ने महसूस किया है कि बेनेट घटना पिछले दो सौ वर्षों के यहूदी धर्म में सबसे बड़ी प्रचार उपलब्धि के तहत जमीन को गिरा सकती है, और एक बहुत व्यापक जनता को अभिव्यक्ति दे सकती है जो वास्तव में खड़ा नहीं है उनके पीछे भले ही वे बार-बार समझाने की कोशिश करते हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उन्होंने आधुनिक रूढ़िवादी (नव-सुधार, लाइट, वामपंथी, इजरायल विरोधी, नई नींव और यूरोपीय संघ के खिलाफ बेनेट और उनके दोस्तों के खिलाफ उसी प्रचार और उत्तेजना का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया, इजरायल को बाईं ओर सौंप दिया और अरब और मुस्लिम ब्रदरहुड), ताकि इसे नक्शे से बलपूर्वक नीचे लाया जा सके। उन्होंने उसके खिलाफ थ्रेसिंग फ्लोर और वाइनरी से हर दावा किया, और उसे मानव इतिहास में सबसे बड़ा देशद्रोही के रूप में प्रस्तुत किया, उन सभी गलतियों के साथ जो उसने दूसरों द्वारा की थीं जिनका वे स्वयं समर्थन करते हैं (और मेरी राय में बहुत कम अच्छे उद्देश्यों के लिए) ) उसकी सारी बकवास यहूदीवाद और ज़ायोनीवाद और राज्य के विनाश के लिए एक खतरे के रूप में प्रस्तुत की गई थी। प्रलय

इस उन्मादी और जंगली हमले का कारण बहुत ही सरल है। बेनेट अति-रूढ़िवादी आधिपत्य के लिए सबसे बड़ा खतरा है, और धार्मिक समाज में ज़ायोनी धुरी के वाटरशेड के रूप में कायम है। इस अर्थ में, यहाँ अति-रूढ़िवादी पार्टियों और धार्मिक ज़ियोनिज़्म के लिए एक समान रुचि है, क्योंकि दोनों इस प्रचार विकृति पर फ़ीड करते हैं और इसलिए इसे एक साथ बढ़ावा भी देते हैं। अगर जनता को अचानक समझ में आ जाए कि इनमें से ज्यादातर न तो इनके साथ हैं और न ही इनके साथ, तो इनका क्या होगा?! यदि जनता को पता चलता है कि वे दो पक्षों में से एक के लिए खींचे जा रहे हैं, जबकि वास्तव में यह मध्य में मूक बहुमत से संबंधित है, तो वे पक्ष मानचित्र से गायब हो सकते हैं, और निश्चित रूप से जनता पर अपना निरंतर नियंत्रण खो सकते हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि हिंसक और हिंसक प्रदर्शन, लगातार उत्पीड़न और धमकियां, सामाजिक बहिष्कार (आराधनालय में टोरा उठाने में विफलता, एक गिलास पानी की सेवा करने में विफलता, प्रधान मंत्री को यरूशलेम दिवस पर रब्बी के केंद्र में आमंत्रित करने में विफलता) और अन्य सब्जियां शुरू हुई। यह बेनेट की पार्टी के किसी भी सदस्य को निर्देशित किया गया था, जिसने अपने और अपने तरीके से रहने और वफादारी व्यक्त करने की हिम्मत की, लेकिन सबसे पहले और सबसे पहले बेनेट के खिलाफ। स्रोत से और वाइनरी से उसके खिलाफ दावों का आविष्कार किया, सही और गलत। उसे सबसे लालची भ्रष्ट लोग बनाओ जो यहाँ रहे हैं, निश्चित रूप से पृष्ठभूमि में उनके पुराने दोस्त नेतन्याहू (जो वास्तव में महान भ्रष्ट हैं, लेकिन यह वास्तव में उन्हें परेशान नहीं करता है)। यह एक प्रचार मशीन थी जिससे गोएबल्स अति-रूढ़िवादी के सहयोग से भ्रष्ट और झूठ बोलने वाली बीबी द्वारा चलाए जा रहे एक महत्वपूर्ण अध्याय को सीख सकते थे, और धार्मिक ज़ायोनीवाद का नेतृत्व करने वाले अति-रूढ़िवादी रब्बियों और कार्यकर्ताओं से कम नहीं। संक्षेप में, बेनेट के खिलाफ अति-रूढ़िवादी और बीबी। भ्रमित धार्मिक जनता, जो अधिकांश भाग से संबंधित नहीं है, यह नहीं समझ पाई। उसे यह सोचकर गुमराह किया गया था कि बेनेट रास्ते से भटक गया था और इसलिए वह धार्मिक ज़ायोनीवाद को धोखा दे रहा था। यह निश्चित रूप से सच है, क्योंकि वह एक और तरीका लेकर आया है, लेकिन यह तरीका पूरी तरह से वैध और योग्य है। केवल काली ताकतें ही हमें यह मानने को तैयार नहीं हैं। उनके मन की बात।

ऐसे राजनेता थे जिन्होंने इस उत्तेजना को सहन किया, लेकिन कुछ ऐसे भी थे जो टूट गए। मैं इडित सिलमैन और उसके जैसे अन्य बदमाशों से बहुत नाराज़ था, भले ही उसे स्मुट्रिट्ज़ के अति-रूढ़िवादी और बीबी काफ़र द्वारा पश्चाताप में प्रस्तुत किया गया था। उनके हास्यास्पद, आडंबरपूर्ण और रहस्यमय झूठे तर्कों को गौरवशाली विचार और प्रशंसनीय साहस का दर्जा दिया गया है। ठीक है, मैं समझता हूं कि शिक्षकों और शिक्षकों और आपके उन मील के पत्थर के सामने दृढ़ता से खड़ा होना वास्तव में कठिन है, जिन पर आप स्वयं बड़े हुए हैं। वे ही हैं जिन्होंने आपको समझाया कि धार्मिक ज़ायोनी होना कितना महत्वपूर्ण है, आखिरकार वे धार्मिक ज़ियोनिज़्म के रब्बियों के बुजुर्ग भी हैं जिनसे आप भी संबंधित हैं, और आप कौन हैं, बेन-शालुलिट, जो खड़े होंगे उनको ?! कौन ईमानदारी से खड़ा हो सकता है और ऐसी स्थिति में निष्कर्ष निकाल सकता है जिससे उसे पता चलता है कि उसके शिक्षकों ने उस पर काम किया था, कि वह जिन विश्वासों के साथ बड़ा हुआ और जिसके लिए वह लड़े, वे बकवास हैं, और यह कि उनके श्रद्धेय नेता सस्ते लोकतंत्र हैं?! लंबे समय से चले आ रहे प्रचार (ओशिम में) का फल मिला, क्योंकि आधुनिक रूढ़िवादी के कई सदस्य खुद को हीनता की भावनाओं से मुक्त करने में असमर्थ थे और धार्मिक ज़ायोनीवाद से संबंधित थे जो उनके बचपन की शुरुआत से ही उनमें पैदा हो गए थे। कोई भी जो दार्शनिक या बुद्धिमान छात्र या गंभीर विचारक नहीं है, वह शायद ही उस निरंतर प्रचार का विरोध कर सकता है जो उसे समझाता है कि वह यहूदी विरासत को धोखा दे रहा है, हलाखा और ज़ायोनी धर्म के सिद्धांतों का उल्लंघन कर रहा है, और नरक का भविष्य है। बेनेट या सिलमैन जैसा व्यक्ति टोरा और हलाचा के नाम पर कही गई बातों से कैसे निपट सकता है, जब वह डरबन से दौरियता और ज़ोरबा की भूमि के साथ होता है, जो हमेशा रब्बियों को सुनने के लिए शिक्षित होता है जो निर्धारित करते हैं कि टोरा क्या है और हलाचा कहते हैं?! ये वे विचार हैं जिन पर आप पले-बढ़े हैं और आपने अपनी मां के दूध से स्तनपान कराया है। एक साधारण यहूदी इसका विरोध नहीं कर सकता।

निष्कर्ष

स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि कम से कम इस स्तर पर बेनेट को रब्बियों और विचारकों की भर्ती करनी चाहिए थी, जिनके पास वैकल्पिक राजनीतिक और धार्मिक उप-अनुशासन की अवधारणा और निर्माण करने की क्षमता है। ये प्रचार और "धार्मिक-धार्मिक" लोकतंत्र (यानी, अति-रूढ़िवादी और अति-रूढ़िवादी) से प्रभावित नहीं हो सकते हैं और खुद को प्राप्त हुई सड़ी हुई शिक्षा और उसमें आत्मसात करने वाली अवधारणाओं से खुद को मुक्त करने में सफल हो सकते हैं। लेकिन उन्होंने कार्यकर्ताओं को चुना और नियुक्त किया, और ये शायद ऐसे हमलों का सामना नहीं कर सके, कम से कम जब तक उनके पास कोई वैचारिक, बौद्धिक, हलाखिक और धार्मिक समर्थन न हो।

हालांकि मुझे लगता है कि अगर वह बुद्धिजीवी और रब्बी होते, तो अति-रूढ़िवादी-हरेदी हमला उनके खिलाफ हो जाता, और भले ही वह उन्हें तोड़ने में विफल रहा होता, लेकिन यह आम जनता को तोड़ देता, जिन्होंने उन्हें वोट दिया था। ये साधारण लोग हैं जो उन मूल्यों के प्रति सच्चे रहना चाहते हैं जिनके साथ वे बड़े हुए हैं। इसलिए यदि प्रचार के विचारकों को नियुक्त भी किया जाता तो वे अपने मतदाताओं को तोड़ देते। इसलिए मेरी नजर में यह बहुत संदेहास्पद है कि क्या इससे भी मदद मिलती।

पाठ सिद्धांत और क्षेत्र शिक्षा के साथ शुरू करना है। अवधारणाओं की एक प्रणाली विकसित करने के लिए जो अपने दो पंखों (अल्ट्रा-रूढ़िवादी और धार्मिक-ज़ायोनी) पर अति-रूढ़िवादी प्रचार का विकल्प प्रस्तुत करता है, जो एक बहुत व्यापक जनता के दिलों को आध्यात्मिक और बौद्धिक समर्थन प्रदान करेगा जो वर्तमान में खोजने में असमर्थ है। एक जवाब। कई लोगों की मान्यताओं के विपरीत, मुझे लगता है कि ऐसी जनता है और है, और यह बहुत व्यापक है। अति-रूढ़िवादी जनता और जनता का एक बड़ा हिस्सा जो खुद को राष्ट्रीय-धार्मिक के रूप में परिभाषित करता है, वास्तव में यहां का है। लेकिन जब तक उसका प्रतिनिधित्व करने वाला कोई उप और नेतृत्व नहीं होगा, तब तक वह संगठित नहीं हो पाएगा और राजनीतिक और सामाजिक रूप से व्यक्त नहीं हो पाएगा। ऐसी कोई धार्मिक पहचान नहीं होगी। यह एक धार्मिक समाज की प्रकृति है, जिसमें भले ही उसके समान विचार हों, जब तक उनके पास नेतृत्व और सैद्धांतिक-धार्मिक समर्थन नहीं है, वे सतह पर नहीं उठेंगे और पानी नहीं पकड़ेंगे। वैसे, यह अति-रूढ़िवादी समाज में ब्लू-कॉलर के मामले में है, जिसमें बहुत से लोग विश्वास करते हैं, लेकिन यह संगठित करने में विफल रहता है क्योंकि इसमें कोई मान्यता प्राप्त या रैबिनिकल धार्मिक-रैबिनिकल नेतृत्व नहीं है। आधुनिक रूढ़िवादी के बारे में भी यही सच है, जो आज अनजाने में राष्ट्रीय-धार्मिक जनता से संबंधित है, उनके विचारों के विपरीत होने के बावजूद। इस प्रकार घर की भावना और आधुनिक रूढ़िवादी की सहज निष्ठा धार्मिक ज़ियोनिज़्म में बदल जाती है, और वाटरशेड ज़ायोनी लाइन बनी हुई है। यह महसूस करने के बजाय कि यह मूक बहुमत अति-रूढ़िवादी ध्रुव का सामना कर रहा है जिसमें धार्मिक ज़ायोनीवाद और अति-रूढ़िवादी शामिल हैं, हम धार्मिक ज़ायोनीवादियों और अति-रूढ़िवादी के बीच कल के संघर्ष को जारी रखते हैं।

मुख्य बिंदु जहां से शुरू करना महत्वपूर्ण है वह रूढ़िवाद के खिलाफ युद्ध है। रूढ़िवाद अति-रूढ़िवादी प्रचार द्वारा उपयोग किया जाने वाला मुख्य उपकरण है। हम एक विशेष धार्मिक मॉडल के आदी हो गए हैं, और यह हम में इतनी गहराई से समाया हुआ है कि हमारे पास वास्तव में इससे मुक्त होने की क्षमता नहीं है। यहां तक ​​कि जब हम अब इस पर विश्वास नहीं करते हैं, तब भी हम इसे अपने आप से ईमानदारी और जोर से नहीं कह सकते हैं। धार्मिकता रूढ़िवाद का लगभग एक पर्याय है, और इससे मुक्त होना बहुत कठिन है। धार्मिक ज़ायोनीवाद पर अति-रूढ़िवादी राजनेताओं और रब्बियों की विनाशकारी पकड़ से मुक्त होने के लिए, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम जिस चीज के बारे में शिक्षित थे, उसके प्रति प्रतिबद्धता को दूर करना चाहिए। यह अकारण नहीं है कि यह कहने का एक शैक्षिक आदर्श है कि मैं धार्मिक हूं क्योंकि इसी तरह मुझे शिक्षित किया गया था। मेरे लिए, एक गंभीर और विकृत बयान। सही कथन है: मैं धार्मिक हूं क्योंकि मैं इसमें विश्वास करता हूं, भले ही मैं उस तरह से शिक्षित था। रूढ़िवाद जो पारंपरिक धार्मिकता को पवित्र करता है क्योंकि इसी तरह हमें शिक्षित किया गया था, जो उन मॉडलों, विचारों और नेतृत्व को संरक्षित करता है जिनके हम आदी हो गए हैं। उसे पहले गोली मारने की जरूरत है।

डेनियल सैग्रोन पर वापस: डैश को रद्द करना

यह ऊपर सग्रोन का लेख था जिसने मुझे यह कॉलम लिखने के लिए प्रेरित किया। उनकी बातों में कुछ असफलताएं और कुछ सही बातें हैं। मैं उनके विश्लेषण से सहमत हूं कि बेनेट की घटना का मूल हाइफ़न का उन्मूलन है (उनके विचार में: हाइफ़न), यानी ज़ायोनीवाद की स्थिति धार्मिक आधार पर नहीं है। बेनेट एक ऐसे समूह का प्रतिनिधित्व करता है जो ज़ियोनिस्ट है और धार्मिक है, लेकिन दोनों के बीच कोई हाइफ़न नहीं है। लेकिन यह ज़ियोनिज़्म की धुरी से संबंधित है। यह आधुनिक रूढ़िवादिता के बारे में मेरी बात से कैसे संबंधित है? यह मुझे वापस कॉलम पर लाता है 477. वहां एक नोट में मैंने तर्क दिया कि डैश के साथ धार्मिक ज़ियोनिज़्म एक गैर-आधुनिक रूढ़िवादी है, जबकि बिना डैश के धार्मिक ज़ियोनिज़्म अनिवार्य रूप से एक आधुनिक रूढ़िवादी अवधारणा है।

धार्मिक ज़ियोनिज़्म अपने ज़ियोनिज़्म को अंतर-तोराह मूल्यों पर रखता है। भूमि की विजय और बंदोबस्त तोराह मूल्य हैं, और यही ज़ायोनीवाद का एकमात्र आधार है। इस अर्थ में यहां कोई रूढ़िवादी मध्यराश नहीं है जो बाहरी मूल्यों पर आधारित है, लेकिन टोरा और हलाखिक स्रोतों की व्याख्या (काफी उचित) है। दूसरी ओर, धार्मिक ज़ायोनीवाद बिना डैश के बेन-गुरियन के ज़ियोनिज़्म की वकालत करता है, अर्थात, मूल्य, पहचान और राष्ट्रीय आकांक्षाएँ, न केवल इसलिए कि यह टोरा में लिखा गया है (हालाँकि यह भी सच है), बल्कि इसलिए भी कि यहूदी लोगों के पास है राष्ट्रों के वसंत में शामिल होने और अपने लिए एक राज्य स्थापित करने का अधिकार। इसलिए उन्हें धर्मनिरपेक्ष ज़ायोनीवाद के साथ गठबंधन बनाने में कोई समस्या नहीं है, और वे इसे 'मसीहा के गधे' के रूप में नहीं देखते हैं। गठबंधन के संदर्भ में आज हमारी राजनीति में ठीक यही हो रहा है।

मेरे लिए, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो इस तरह की स्थिति रखता है, ज़ायोनीवाद विश्वास और धार्मिक और हलाखिक प्रतिबद्धता के समानांतर खड़ा है, लेकिन जरूरी नहीं कि वह उन्हीं से उपजा हो। मैं देश में नबियों के दर्शन की पूर्ति नहीं देखता (क्योंकि मुझे नहीं पता कि यह ऐसा है), लेकिन अपने आप में एक धन्य घटना है, जिसका छुटकारे और पालन से कोई लेना-देना नहीं है। यह अकाबा दमिश्क नहीं है और न ही देगुला की शुरुआत है, बल्कि सिर्फ एक ऐसा देश है जिसमें मैं रहना चाहता हूं और मुझे ऐसा करने का अधिकार है। इसलिए, जिस तरह से वह खुद को धार्मिक रूप से संचालित करती है, उससे मुझे कोई बड़ी उम्मीद नहीं है, और न ही उससे कोई बड़ी निराशा है। मैंने वहां समझाया कि इस तरह की अवधारणा अनिवार्य रूप से आधुनिक रूढ़िवादी की अवधारणा है, क्योंकि यह बाहरी मूल्य (राष्ट्रवाद) को अपनाती है, जरूरी नहीं कि यह तोराह या संतों में उत्पन्न होती है, लेकिन इस तथ्य से कि मैं इसके साथ पहचान करता हूं (और यहां तक ​​​​कि स्पष्ट रूप से और मैं जिस वातावरण में रहता हूं, उससे खुले तौर पर प्रभावित होता हूं)। मेरे लिए एक आधुनिक रूढ़िवादी के रूप में यह मेरे व्यावहारिक और यहां तक ​​कि धार्मिक आचरण को ध्यान में रखने के लिए पर्याप्त है।

XNUMX के दशक में, विदेशों से पत्रकारों का एक समूह था, जिन्होंने इस सवाल पर बुद्धिजीवियों के बीच एक सर्वेक्षण किया कि वे ज़ायोनी क्यों थे। यशायाह लीबोविट्ज़ ने उनसे कहा: क्योंकि हम गोइम से तंग आ चुके हैं (हम ज़ायोनी हैं क्योंकि हम अन्यजातियों से तंग आ चुके हैं)। पोनिवेज़ के रब्बी का दृष्टिकोण कुछ ऐसा ही था। वह कहता था कि वह बेन-गुरियन की तरह ज़ायोनी है, वह भी स्वतंत्रता दिवस पर प्रशंसा या भीख नहीं माँगता। मजाक से परे, जहां तक ​​​​मैं समझता हूं, यहां एक महत्वपूर्ण विचार है: पोनिवेज़ का रब्बी एक धर्मनिरपेक्ष ज़ायोनीवादी था, लेकिन इसे धार्मिक मामले के रूप में नहीं देखा। इस तरह की धारणा अति-रूढ़िवादी की आँखों में केक पर आ रही है (उनके येशिवा छात्रों ने स्वतंत्रता दिवस पर छत पर लटकाए जाने वाले झंडे को बार-बार नीचे करने की कोशिश की। यह वही है जो दिवंगत पत्रकार डोव गैंचोव्स्की, जो बगल में बैठे थे) उसके लिए, मुझे बताया) और धार्मिक ज़ायोनी। ये और वे तोराह के बाहर मूल्यों को पहचानने को तैयार नहीं हैं। अति-रूढ़िवादी ज़ायोनीवाद को एक आंदोलन के रूप में देखते हैं जो बाहरी मूल्यों को बढ़ावा देता है और इसलिए इसे अस्वीकार करता है, और धार्मिक ज़ायोनी इसे एक आंदोलन के रूप में देखते हैं जो धार्मिक मूल्यों को बढ़ावा देता है। लेकिन ये और वे एक आधुनिक-रूढ़िवादी अवधारणा को स्वीकार करने को तैयार नहीं हैं जो टोरा के बाहर मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए तैयार है। आधुनिक मूल्य।

वैसे, इस विफलता के कारण, धार्मिक ज़ायोनी जनता में बहुत से लोग बिना किसी डैश के, जो वास्तव में यह कहने का इरादा रखते हैं कि वे आधुनिक रूढ़िवादी की वकालत करते हैं, सामान्य प्रवचन में बोलते हैं और यह समझाने की कोशिश करते हैं कि उनके मूल्यों से लिया गया है टोरा। धार्मिक वामपंथ के सभी प्रकार के 'प्रबुद्ध' लोग हमें इस प्रकार समझाते हैं कि लोकतंत्र एक तोराह मूल्य है, समानता, दूसरे का व्यवहार, नारीवाद, अन्यजातियों का व्यवहार, शांति, ये सभी के मूल्य हैं टोरा। खैर, यह वास्तव में आश्वस्त करने वाला नहीं है (सात आशीर्वादों के लिए महान मौसा)। जनता के लिए यह स्वीकार करना मुश्किल है, और बिल्कुल सही, कि किसी कारण से और चरम मामले में ठीक वही है जो आप टोरा में पाते हैं (अन्य सभी के विपरीत जो इसे वहां नहीं पाते हैं)। यह सभी के लिए स्पष्ट है कि ये मूल्य टोरा से नहीं खींचे गए हैं, बल्कि बाहरी मूल्य हैं जिनके लिए यह समूह प्रतिबद्ध है। तो यह अजीब प्रवचन क्यों? भ्रम कहाँ से आता है? ईमानदारी से क्यों नहीं कहते? यह पता चला है कि उन्होंने भी अनजाने में दोनों पंखों (अति-रूढ़िवादी और धार्मिक ज़ायोनीवादियों) से अपने विरोधियों की धारणा को आंतरिक कर दिया है कि सब कुछ टोरा के साथ शुरू और समाप्त होना चाहिए। क्या मैंने जो कहा है, जब कोई विचार और व्यवस्थित धार्मिक और हलाखिक मिश्ना नहीं है जो इस मामले की पुष्टि करता है, तो एक वैचारिक भ्रम पैदा होता है जो अंततः राजनीतिक विफलताओं की ओर भी ले जाता है।

सैग्रोन बेनेट के पतन को इस बात के प्रमाण के रूप में देखता है कि उसके पास कोई सार्वजनिक नहीं है। यह कि बिना धार्मिक आधार के ज़ायोनीवाद टिकता नहीं है और इसलिए वास्तव में मौजूद नहीं है। लेकिन उनकी बातें उसी जनता के बारे में हैं जो नहीं है. यह जनता है जिसने बेनेट को सत्ता में लाया और उसे सफल बनाया। इसके विपरीत, जब तक बेनेट धार्मिक ज़ियोनिज़्म लगातार राजनीतिक गिरावट में था और वह वह था जिसने उसे कम से कम अस्थायी रूप से बाहर निकाला। तो यह सच नहीं है कि ऐसी कोई जनता नहीं है। इसके विपरीत, निष्कर्ष यह है कि निश्चित रूप से ऐसी जनता है, और यह आपकी कल्पना से कहीं अधिक व्यापक है। लेकिन वह असफल है और राजनीतिक रूप से सफल नहीं हो सकता है, क्योंकि एक व्यवस्थित उपखंड के बिना वह ईमानदारी से हर तरफ से दबाव का सामना नहीं कर सकता है। जिन लोगों ने उन्हें शिक्षित किया और उनका नेतृत्व किया और उन्हें इस तथ्य के आदी कर दिया कि वे दुनिया में भगवान के वचन को ले जाते हैं और टोरा के बाहर कुछ भी नहीं है और टोरा वे हैं, उन्हें यह देखने की अनुमति न दें कि यह शिक्षा जबरदस्त प्रचार है जो इसकी नींव में है। ऐसा व्यक्ति मेरे द्वारा वर्णित प्रचार मशीन के खिलाफ खड़ा नहीं हो सकता है, जिसमें से डैनियल सैग्रोन का लेख एक हिस्सा है (और इसका एक उत्पाद भी)।

जहां तक ​​डेनियल सैग्रोन द्वारा वर्णित विघटन का सवाल है, मैं पूरी तरह सहमत हूं। हालांकि यह कहना पूरी तरह से अतिशयोक्ति है कि वह उनके जैसी नहीं थी। राष्ट्रीय-धार्मिक जनता का राजनीतिक विघटन एक नीरस प्रक्रिया है जो बहुत लंबे समय से चल रही है, और बेनेट वास्तव में इससे एक अस्थायी विचलन था। यह विघटन बेनेट के कारण नहीं बल्कि बेनेट के कारण हुआ है। जो इसका कारण बनता है वह वह है जो बेनेट से बहुत पहले और बाद में अखाड़ा में है, जो कि धार्मिक ज़ायोनीवाद (साग्रोन के सहयोगियों) का अति-रूढ़िवादी नेतृत्व है। यह सच है कि यहाँ रास्ता भटक गया है, और मेरी राय में यह इस तथ्य की बार-बार अभिव्यक्ति है कि ज़ायोनी-धार्मिक नेतृत्व की अधिकांश शक्ति विनाश और विघटन में है। वह नष्ट कर देता है और उसे नष्ट करने के अधिकार पर जोर देता है और जो कोई भी सुधार करने की कोशिश करता है उससे लड़ता है। यही कारण है कि यह प्रक्रिया बेनेट से काफी पहले से काफी वर्षों से चल रही है।

कई वर्षों से, नेसेट में धार्मिक ज़ियोनिज़्म का प्रतिनिधित्व अपने मतदाताओं के अनुपात से अधिक रहा है, क्योंकि मतदाताओं की भीड़ अन्य पार्टियों के पास जाती है (यह जरूरी नहीं कि एक बुरी बात है। मैं भी हूं)। कोई भी घटना जो विघटन का विकल्प बनाने में सफल हो जाती है, जिसके लिए यह नेतृत्व स्वयं दोषी है, यानी इन मतदाताओं में से कुछ को एक धार्मिक या पारंपरिक और राष्ट्रीय पार्टी की गोद में वापस इकट्ठा करेगा, बाबा में मशीन द्वारा निहित किया जाएगा। विनाश और प्रचार यह स्वयं संचालित होता है। मेरी दृष्टि में यह थोड़ा अजीब और बेईमानी है कि उस व्यक्ति को दोष दें जो उस विनाश की मरम्मत करने के लिए आया है जिसे आप स्वयं कर रहे हैं, और यह कि आप स्वयं इसके खिलाफ अपने युद्ध में बने रहते हैं।

सग्रोन का निष्कर्ष यह है कि लेखक के हाइफ़न सिद्धांत को गहराई से दफन किया जाना चाहिए। मैं पूरी तरह सहमत हूं, लेकिन उनके अर्थ में नहीं। वह एक विकल्प के रूप में एक सिद्धांत का प्रस्ताव करता है जिसमें केवल धार्मिकता है, और राष्ट्रवाद (और आधुनिकता) इसके व्युत्पन्न हैं। जबकि मेरा तर्क है कि दोनों को साथ-साथ रहना चाहिए, और वास्तव में उन्हें जोड़ने वाला कोई हाइफ़न नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, उनका निष्कर्ष मेरे लिए अजीब है, क्योंकि अगर वह यह कहना चाहते हैं कि डैश को राजनीतिक रूप से दफन किया जाना चाहिए क्योंकि उनकी कोई सार्वजनिक मांग नहीं है, तो यहां उन्हें दफनाया गया है। लेकिन जैसा कि मैंने हाल के वर्षों की राजनीति की व्याख्या करते हुए कहा है कि इसमें निश्चित रूप से एक जनता है। अगर उनका मतलब था कि इस जनता को पानी का छींटा छोड़ देना चाहिए (यानी एक धार्मिक दुनिया को छोड़ दें जहां केवल टोरा है), मुझे लगता है कि निष्कर्ष इसके विपरीत है: एक व्यापक जनता है जो ऐसी है, और एक धार्मिक उपखंड बनाया जाना चाहिए इसे समर्थन दें। वे आज जो करते हैं वह उसे एक कब्र में दफनाने के लिए है। सफलता के बिना उनका प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टी के विघटन का मतलब यह नहीं है कि हाइफ़न को दफन कर दिया जाना चाहिए (इसके अर्थ में) बल्कि यह कि इसे एक प्रामाणिक और स्थिर राजनीतिक अभिव्यक्ति दी जानी चाहिए। अगर बिल्कुल भी, तो हमें उस प्रचार मशीन को दफनाना होगा जो खुद सग्रोन साझा करता है।

धार्मिक पार्टियों के बारे में कुछ

मैंने कई बार लिखा है कि मैं धार्मिक दलों के अस्तित्व में ज्यादा मूल्य नहीं देखता। मेरे लिए वे अच्छे से कहीं अधिक नुकसान करते हैं, और उनका लगभग हर एक वोट मेरे विचारों के खिलाफ जाता है (वे ज्यादातर जबरदस्ती को बढ़ावा देने के लिए मौजूद हैं)। मेरी टिप्पणी यहां इसलिए लिखी गई है क्योंकि इन पार्टियों के साथ आने वाली राजनीतिक घटनाएं उन प्रक्रियाओं को दर्शाती हैं जिन पर विचार करना महत्वपूर्ण है।

यहां मेरी टिप्पणी का उद्देश्य धार्मिक जनता और धार्मिक दलों के राजनीतिक प्रतिनिधित्व को बचाना नहीं है, क्योंकि मेरी नजर में इन सबका कोई महत्व नहीं है। मेरी टिप्पणियों का उद्देश्य यह समझाने के लिए है कि नेतृत्व और एक धार्मिक और हलाखिक मिशन का निर्माण करना क्यों महत्वपूर्ण है जो आज धार्मिक जनता के एक महत्वपूर्ण हिस्से को एक सैद्धांतिक आधार के साथ-साथ सामाजिक (और शायद राजनीतिक) अभिव्यक्ति प्रदान करेगा जो कि मूक और मौन है ( बेशक अपनी गलती पर)। यह दोष को सही दिशा में इंगित करके निष्कर्ष निकालने योग्य है। जिन्हें दोष देना है वे रब्बी नहीं हैं। मुझे लगता है कि उनमें से ज्यादातर बच्चे हैं जो इस विचार से मोहित हो गए हैं कि वे खुद उसे शिक्षित और शिक्षित कर रहे हैं। वे शायद वास्तव में अपनी बकवास पर विश्वास करते हैं। दोष हम पर है। जब तक हम उस प्रचार से मूर्ख और धोखे में रहेंगे, जिस पर हम पले-बढ़े हैं और उसके आगे झुकते हैं, हम खुद उस शर्मनाक फल के दोषी होंगे जो यह बढ़ता है। आइए हम शिकायत लेकर नहीं बल्कि खुद के पास आते हैं।

[1] हालाँकि यह वास्तव में दैवाद नहीं है, क्योंकि यह एक ईश्वर है जो माँग करता है और आज्ञा देता है।

126 विचार "बेनेट का उदय और पतन और उनके अर्थ (स्तंभ 486)"

  1. मुझे समझ नहीं आया। रब्बी योएल एक रूढ़िवादी नहीं है (हालाँकि वह ऐसे पेश करता है जैसे कि उसके सभी मूल्य टोरा से हैं)। इसके अलावा, जब एक समग्र तस्वीर की बात आती है तो यहां या यहां एक उदाहरण कोई मायने नहीं रखता।

  2. क्या आपको नहीं लगता कि यह कॉलम थोड़ा उत्तर आधुनिक है? अर्थात्, आपका तर्क यह है कि रब्बी वास्तव में अपने आधिपत्य और अपनी शक्ति को बनाए रखना चाहते हैं और इसलिए उन्होंने बेनेट के साथ संघर्ष करने के लिए एक प्रचार अभियान चलाया। एक षडयंत्रकारी तर्क है जो बेनेट के खिलाफ आरोपों की उपेक्षा करता है।

    1. उत्तर आधुनिकतावाद शक्ति के सिद्धांत को नहीं मानता है। यह नव-मार्क्सवाद या प्रगतिवादियों से संबंधित है। उत्तर-आधुनिकतावाद उत्तर-संरचनावाद के करीब है जिसे रामद बहुत प्यार करते हैं। कि सत्य तक पहुंचने का कोई रास्ता नहीं है और यह कि सब कुछ निर्माण है। लेकिन दूसरे को नियंत्रित करने के लिए फ़र्श नहीं।

    2. दरअसल, रब्बी के मतिभ्रम स्तंभों में से एक। रब्बियों की सभी साजिशें, इजरायल की राजनीति के इतिहास में सबसे बड़ा बदमाश नहीं, व्यापक अंतर से, बुनियादी लोकतांत्रिक विचार और महापाप के एक खतरनाक टुकड़े को नष्ट कर रही है। इमोजी आपका सिर पकड़ लेता है!

  3. मैंने लिखा कि वे शायद सच में अपनी बकवास पर विश्वास करते हैं। लेकिन प्रचार और विनाश की ताकत और उसकी मूर्खता और असंगति स्पष्ट रूप से एक जानबूझकर और जानबूझकर की गई साजिश की ओर इशारा करती है। और अगर यह अवचेतन रूप से भी था, तब भी उन्हें इसे समझना और रोकना था।
    सामान्य तौर पर, मार्क्सवाद उम्मीदवारी के तर्कों से निपटने के बजाय सब कुछ साजिशों में लटका देता है। लेकिन जब आप तर्कों से निपटते हैं और देखते हैं कि उन्हें वास्तव में यहां छुपाने की अनुमति नहीं है, तो छिपे हुए उद्देश्य हैं।

      1. मुझे भी ऐसा करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। यह कॉलम का विषय नहीं है। वैसे, ये दक्षिणपंथी जनता के दावे नहीं हैं, बल्कि बीबी-स्मुत्रिट्ज़ के दावे हैं जो किसी कारण से धोखाधड़ी को दाईं ओर ले जाते हैं (दाएं = समर्थक बीबी) और फिर दूसरों पर (आंशिक रूप से सही) धोखाधड़ी का आरोप लगाते हैं।
        हाशिये में मैं यह जोड़ूंगा कि उनके दक्षिणपंथी मतदाताओं की बड़ी "निराशा", जिसे आप हल्के में लेते हैं, किसी कारण से चुनावों में परिलक्षित नहीं होती है। यह मुख्य रूप से अति-रूढ़िवादी-भ्रष्ट गठबंधन, बीबी-स्मुट्रिट्ज़ के झूठे प्रचार में मौजूद है। जो कोई अपवित्र वाचा को पसन्द नहीं करता, वह मेरी चाय का प्याला है।
        इस गठबंधन के समर्थकों से भी मैं कम से कम पढ़ने की समझ की उम्मीद करूंगा। लेकिन ये शायद अत्यधिक उम्मीदें हैं।

        1. आपका सम्मान आप गलत हैं,

          धोखाधड़ी के कार्य के बाद (और पूरे सम्मान के साथ कोई बीबी नहीं, हम खुद इस रेंगने को प्रशिक्षित कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं) बार-बार चुनाव सामने आए, जिसमें 'सही' के भीतर आयोजित किए गए (शायद रब्बी को भी बेनेट को वैचारिक गलती न करने की सलाह देनी चाहिए) इस स्तर पर, सही पार्टी को बुलाओ, या शायद रब्बी के स्थान पर वह स्पष्ट झूठ पर सवार होने की स्पष्ट रेखा से राजी हो जाएगा) जिससे पता चलता है कि लगभग दो-तिहाई जनता जिन्होंने उन्हें चुना था, सरकार से निराश और आश्चर्यचकित थे जिसका गठन किया गया था।

          यह भ्रमित नहीं होना चाहिए कि बेनेट ने वास्तव में खुद को अन्य सीटों से जोड़ दिया था जो एक जनता को दर्शाता है जो इसे एकता की चाल के रूप में देखता है, एक ऐसी जनता जो स्पष्ट रूप से रब्बी के विवरण को पूरा करती है। सबूत सरकार के गठन के तुरंत बाद चुनावों में सीटों की संख्या दिखाते हैं, जब इस कदम की जांच करने वाले चुनावों की तुलना में ब्लॉकों की तस्वीर स्थिर रही।

          जहाँ तक इन सीटों को धारण करने में असमर्थता का सवाल है - मुझे लगता है कि आप बेनेट की जिम्मेदारी और अपराधबोध का समाधान कर रहे हैं।

          वह एक गैर-मौजूद प्रधान मंत्री थे, जो अपनी ही सरकार में बार-बार चरमपंथियों की जबरन वसूली में गिर गए, और सामान्य तौर पर विभिन्न ताकतों के लिए हवा में उड़ाए गए पत्ते की तरह थे, उनके हाथों में कोई संकट नहीं था, कोरोना का इलाज नहीं किया गया था , उन्होंने खुद को रूस और यूक्रेन के बीच बातचीत करते हुए पाया जब उन्होंने वास्तव में एक सच्ची रणनीति नहीं बनाई, एक ऐसी सरकार के भीतर कैद जो नागरिकता कानून जैसे बुनियादी कानूनों को पारित करने में असमर्थ है, सभी '10 डिग्री अधिकार' सरकार की घोषणा के बाद भी चलने में असमर्थ है। एक संयमित और समकालिक सरकार जब एक रक्षा मंत्री समझौते की स्थिति में एक क्रॉस-सिक्योरिटी राजनीतिक लाइन चलाता है। जांघ पर एक बाजार, और अपने आप में एक राजनीतिक प्रक्रिया जो अबू माज़ेन और सभी प्रकार की भूली हुई चीजों को दूसरों के लिए तैयार करती है , जबकि दंगे जो एक कैलेंडर बन गए प्रतीत होते हैं जबकि गड़गड़ाहट मूक मछली बन गई है ...

          तो आप किस तरह के दोषी विपक्ष की बात कर रहे हैं ???

          संक्षेप में इसे कई तथ्यों के साथ विस्तारित किया जा सकता है, लेकिन वास्तव में यहां जो हुआ वह यह है कि बेनेट की सरकार ने सपने को ही खत्म कर दिया, न कि केवल दूसरे पक्ष के स्पष्ट अभियान (कोई यह सोच सकता है कि सरकारों को उखाड़ फेंकने की कोशिश कर रहा विपक्ष एक नया गरीब, वास्तव में गरीब गठबंधन है ...).

          मेरी राय में, आप विभिन्न धाराओं के दार्शनिक विभाजन में सही हैं, और बेनेट के उत्थान और पतन के कारण आप बहुत गलत हैं।

          मेरी व्यक्तिगत राय - धन्य हैं हम जो इस सजा से मुक्त हो गए हैं, और यह आशा की जानी चाहिए कि एक पार्टी का गठन किया जाएगा जो वास्तव में रब्बी की परिभाषाओं के अंतर्गत आएगा।

          1. मुझे हमेशा से चुनाव पसंद रहे हैं। लेकिन किसी कारण से, भारी निराशा के बावजूद, बेनेट के लिए समर्थन केवल समय के साथ बढ़ता गया। यह बस बिबिस्टों के झूठ की निरंतरता है। जिस पोल में मैंने बेनेट को वोट दिया, उसका जवाब देना बहुत आसान है और मैं निराश हूं। किसी कारण से मैं शायद ही कभी ऐसे लोगों से मिलता हूं जो बेनेट से निराश हैं, लेकिन निश्चित रूप से यह एक प्रतिनिधि नमूना नहीं है। चुनाव एक बुरा नमूना नहीं हैं, और वे निश्चित रूप से आप जो कहते हैं उसके ठीक विपरीत कहते हैं। बेनेट के सेवानिवृत्त होने के बाद स्थिति निश्चित रूप से बदल गई, लेकिन यह एक अस्थायी प्रवृत्ति है।
            मेरी राजनीतिक व्याख्या बेशक बहस का विषय है, लेकिन मुझे लगता है कि यह बहुत सच है।

            1. दुर्भाग्य से रब्बी गलत हैं या चुनाव के नतीजों से अनजान हैं।

              इस खाते को पूर्वव्यापी रूप से देखें, जो परिणामों को बीच में रखता है -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              बेनेट के लिए समर्थन निश्चित रूप से ऊपर नहीं गया, यहाँ और वहाँ कूदता था और साथ ही पृष्ठभूमि में परिस्थितियों के परिणामस्वरूप गिरता था, लेकिन औसतन लगभग 6-8 सीटों की कुल स्थिरता (उल्लेख के अनुसार 7 के साथ समाप्त)।

              परिणाम खड़े होते हैं, और यह हर किसी की पसंद है कि इन तथ्यों को कैसे समेटा जाए (यह मानते हुए कि आप चुनावों को एक उपकरण के रूप में स्वीकार करते हैं। मैं नहीं देखता कि समर्थन में वृद्धि के बारे में दावे, और निजी छापों पर आधारित बिबिस्टों के झूठ, बेहतर गुणवत्ता के दावे हैं। चुनावों के संग्रह की तुलना में)।

              फिर,

              जहां तक ​​सरकार के गठन के सवाल का सवाल है, निर्णय की तारीख के करीब और उसके बाद हुए चुनावों में, बेनेट के लगभग दो-तिहाई मतदाताओं ने कहा कि वे इस कदम से निराश हैं (कुछ ऐसे भी थे जिन्होंने यह भी कहा कि वे मतदान नहीं करेंगे यदि वो जानते है)
              2. सीटों की संख्या स्थिर बनी हुई है, ग्रोसो मोडो, और अधिकांश सर्वेक्षण सहमत हैं

              कैसे निपटा जाए?
              रब्बी द्वारा एक ऐसी जनता की व्याख्या से संभव है जिसके पास कोई दूसरा घर नहीं है, बेंटिस्टों के माध्यम से अन्य जनता से समर्थन का आदान-प्रदान, और रब्बियों के साथ समाप्त होना।

              मैं नहीं देखता कि बिबिस्टों के कौन से झूठ इन तथ्यों को जगह से हटा सकते हैं।

              एक व्याख्या में और सबसे अच्छा दाईं ओर (बेनेट के सेवानिवृत्त होने तक, जिसका अर्थ बेंटिस्टों के बारे में कुछ है) यह कमोबेश सत्ता में रहा, और दूसरे मामले में ब्लॉकों के बीच एक * निरंतर * आंदोलन था जो '62 में बदलाव के लिए शुरू हुआ था। 'और' 51 'नेतन्याहू ब्लॉक के लिए' और अब (और अधिक दिन कहेंगे) क्रमशः 55 और 60 पर है।

              एक स्पष्टीकरण जो मुझे लगता है कि सबसे अधिक संभावना है कि बेनेट के समर्थक विपरीत ब्लॉक में लौट आए, और उन्होंने 'परिवर्तन' ब्लॉक के भीतर आंदोलन में अपनी शक्ति बनाए रखी। क्यों? क्योंकि ज़ियोनिज़्म पूरे रास्ते बढ़ रहा है, और लिकुड भी ऐसा ही कर रहा है, तो क्यों मान लें कि ये नए मतदाता हैं, या लिबरमैन, या लेबर या मार्च?

              यह मत देखो कि यह व्याख्या कैसे काम करती है। क्षमा करें, यह वास्तविकता से मेल खाने वाली स्थिति की तुलना में एक इच्छा की तरह अधिक लगता है।

  4. आरएमडी को-
    ए। मुझे लगता है कि Ido Pechter आपकी तरह स्पष्ट रूप से बोलता है। हो सकता है कि आप उनसे जुड़ें और एक राजनीतिक आंदोलन बनाएं
    बी। यह थोड़ा छोटा है, लेकिन मुझे लगता है कि जब डैनियल सैग्रोन जैसे लोग कहते हैं कि राष्ट्रवाद टोरा से उपजा है, तो उनका मतलब यह नहीं है कि यह टोरा की आज्ञाओं को लागू करता है, बल्कि टोरा की प्रवृत्ति को लागू करता है। और यह प्रवृत्ति कहाँ लिखी गई है? यह लिखा नहीं है लेकिन वे मानते हैं कि यह ई की इच्छा है, ठीक उसके सम्मान की तरह। आपके बीच का अंतर इस जागरूकता में है कि यह टोरा में नहीं लिखा गया है (आप जागरूक हैं और यह थोड़ा कम है), और उन मूल्यों में जो आप सोचते हैं कि आप चाहते हैं (स्वतंत्रता बनाम जबरदस्ती, आदि)
    यदि आप अपने हठधर्मिता के दिनों से जानते हैं (यदि आपके पास ऐसे दिन हैं) पुनरुत्थान की रोशनी में, विरोधाभासी राष्ट्रीय और सार्वभौमिक पवित्रता और सामान्य पवित्रता के बारे में, जिसमें वे सभी शामिल हैं, यह एक समान है आपके लिए विचार।
    तीसरा। यह ज्ञात है कि धार्मिक ज़ियोनिज़्म रब्बी कूक के छात्रों और गश और इसी तरह के छात्रों से बना है, और हाल के वर्षों में राजनीतिक प्रतिनिधित्व रब्बी कूक के छात्रों की ओर बढ़ा है। लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि पुराना पेडल वास्तव में टोरा का एक प्रकार का आधुनिक रूढ़िवाद था और समानांतर में काम करता था
    चीयर्स - रब्बी योएल बेन-नन वास्तव में मेरी नजर में रूढ़िवादी नहीं हैं

    1. ए। मुझे लगता है कि समानता के बावजूद हमारे विपरीत रुझान हैं। मुझे तोराह और हलाचा की पहुंच और मित्रता में कोई दिलचस्पी नहीं है। यह मेरा मकसद नहीं है और मेरे लिए यह गलत मकसद है। वैसे भी, मैंने सिद्धांत को अपने ऊपर ले लिया। दूसरों के लिए राजनीति रहेगी।
      बी। हुआ जो मैंने कॉलम और यहां दोनों में लिखा है।
      तीसरा। पुराना एनआरपी सिर्फ ओरिएंटलिस्ट था, जिसका कोई वास्तविक सिद्धांत नहीं था, और अति-रूढ़िवादी (और निश्चित रूप से सैली के अपने रैबिनिकल नेतृत्व) से हीन भावना के साथ।

      1. ए। देखने से लगता है कि रब्बी पेचटर का तरीका (प्रवृत्ति के अलावा) वास्तव में इसके विपरीत है। आधुनिक रूढ़िवाद पर कॉलम के बाद मैंने रब्बी पेचटर की किताब (अनुक्रम पर यहूदी धर्म) का उल्लेख करना शुरू किया और वहां परिचय के अंत में वे लिखते हैं:
        इस निबंध में मैं यह दिखाने की कोशिश करूंगा कि हलाचा की चेतना की गहराई में कमी, इसके सबसे आदिम स्रोतों - लिखित टोरा, मिशनाह और तल्मूड में, यह बताता है कि आज हम आधुनिक चेतना के रूप में जो मानते हैं वह वास्तव में प्राथमिक है हलाचा की नींव। इसलिए आधुनिक चेतना के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए इसमें कुछ भी नया करने या आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है। हमारे लिए जो आवश्यक है, वह केवल हमारे लिए मौजूद प्रासंगिक दृष्टिकोणों तक पहुंचने और बाहर निकालने के लिए है। इस प्रकार हम आधुनिक हलाखिक चेतना को हलाखा की नींव पर आधारित करेंगे, और इसकी निरंतरता बनाए रखेंगे, और इस प्रकार हम यह साबित करेंगे कि वर्तमान में रूढ़िवादी के कई जिलों में स्वीकार की जाने वाली हलाखिक चेतना हलाखा का मूल तरीका नहीं है, बल्कि इसकी विकृति है। आधुनिकता हलाखा की दुश्मन नहीं बल्कि उसकी सबसे अच्छी दोस्त है। जबकि हलाखा के नाम पर आधुनिकता का विरोध करने वाले, वास्तविक जीवन और समकालीन दुनिया से इसे अलग करने वाले वास्तव में इसके सबसे बड़े दुश्मन हैं।"
        यदि उपरोक्त पैराग्राफ से सामान्य रूप से पेचटर की विधि को समझना संभव है (मैंने अभी तक उनकी पद्धति और दावे और आधुनिक शब्द के उनके उपयोग को समझने के लिए पर्याप्त नहीं पढ़ा है) तो यह समझ में आता है कि यह कॉलम की आलोचना का विषय है प्रश्न।

      2. https://toravoda.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%97-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95-%D7%A4%D7%9B%D7%98%D7%A8-%D7%A0/
        यहां देखिए उन्होंने क्या लिखा।
        उदाहरण के लिए, "ये विवाद ज़ियोनिज़्म को दो भागों में विभाजित करते हैं - धार्मिक ज़ियोनिज़्म और आधुनिक रूढ़िवादी।"

  5. स्क्रिप्टम के बाद। प्रमुख रब्बी के चुनाव की आलोचना इस बात पर निर्भर करती है कि कोई उसे कैसे देखता है। यदि आप उन्हें देश के सर्वोच्च धार्मिक अधिकारी के रूप में देखते हैं तो देश के प्रति उनका रवैया क्या है, यह संकीर्णतावादी नहीं है। लेकिन अगर आप उन्हें किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में देखते हैं जो धार्मिक पक्ष से इज़राइल राज्य का नेतृत्व करने वाला है, तो ऐसे व्यक्ति को नियुक्त करना थोड़ा अजीब है जो इस तरह की स्थिति के लिए राज्य का विरोध करता है।
    जिस कारण रब्बी आधुनिक रूढ़िवादी कहते हैं (जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका नहीं है) एक राजनीतिक और वैचारिक आंदोलन नहीं बन जाता है, इसका कारण यह है कि रब्बी एक आम भाजक को बुलाए जाने वाले बहुत से लोग सिर्फ लाइट हैं। मुझे पता है कि आप कहेंगे कि यह सिर्फ रूढ़िवादी लोकतंत्र है, लेकिन वास्तव में उस जनता को देखें जिसके बारे में आप बात कर रहे हैं। ये ज्यादातर ऐसे लोग होते हैं जो आसान और गंभीर दोनों का ध्यान नहीं रखते (बेशक हर कोई ऐसा नहीं होता) और कानून उनके दिमाग में सबसे आगे नहीं होता है। हो सकता है कि रब्बी को वह मिल जाए जो वह अति-रूढ़िवादी जनता में ढूंढ रहा है, यह हो सकता है कि वहां अधिक गंभीर और उदार लोग हों (मैं इसे एक परिकल्पना के रूप में कहता हूं, मैं पर्याप्त नहीं जानता)।

    1. मुख्य रब्बी आज किस अर्थ में इसका विरोध कर रहे हैं?
      लेबलिंग के कारण बहुत सारी रोशनी वहां धकेल दी जाती है। वे अपने विचार के लिए एक व्यवस्थित आधार नहीं पाते हैं।

  6. यशायाह लीबोविट्ज़ (और बेनेट और 'डैश' के बारे में कुछ) के शब्दों के प्रसारण में चूक का सुधार

    एस.डी. में

    भगवान न करे लीबोविट्ज़ का कहना है कि 'हम अन्यजातियों से थक गए हैं', आप उसमें 'कोई भी अश्लील उपाय' पा सकते हैं, लेकिन स्नूपोव के रूप में वह नहीं था। लीबोविट्ज़ ने जो कहा वह है, "वी आर पैड अप फ्रॉम बायिंग रोल्ड बे जेंटाइल्स," उन्होंने अंग्रेजी में कहा और उन्होंने हिब्रू में अनुवाद किया: "हम अन्यजातियों द्वारा शासित होने से थक गए हैं।"

    और बेनेट के लिए के रूप में। बेनेट और स्मूट्रिच एक ही सिक्के के एक पहलू हैं। दो सिद्धांत दोनों का मार्गदर्शन करते हैं: ए। हम धर्मनिरपेक्ष के नेतृत्व में (= धार्मिक यहूदीवाद) थक चुके हैं। धार्मिक यहूदीवाद को देश का नेतृत्व करना चाहिए। बी। मैं नेता हूं देश का नेतृत्व करने के योग्य नेता, मैं वह सेनापति हूं जो 'मेरे पीछे' बुलाएगा और सभी का नेतृत्व करेगा।

    इसके विपरीत, मैं (द नेसेट) क्लासिक 'ओरिएंटलिस्ट' अवधारणा को पसंद करता हूं, जिसे डॉ. योसेफ बर्ग ने खूबसूरती से व्यक्त किया था। हमें 'सिर के बल खड़े होने' और 'सेनापति' बनने की ज़रूरत नहीं है। हम लेखक के 'डैश' होने के लिए धन्य हैं, हम तोराह में मजबूत होंगे और हम भी कार्रवाई में एकीकृत होंगे और इस तरह हम कनेक्शन बनाएंगे। हम टोरा की दुनिया को ज़ायोनी कार्रवाई के करीब लाने की कोशिश करेंगे, और हम दूर के लोगों को करीब लाने और उनकी विरासत के साथ उनके संबंध को मजबूत करने की कोशिश करेंगे, और पुराने 'किमा' का नवीनीकरण होगा और नए को पवित्र किया जाएगा।

    जो कोई भी राष्ट्र का नेता बनना चाहता है, उसे लगातार अपने नेतृत्व में 'अनुयायियों' के साथ जांच करनी चाहिए, और जब उसे पता चलता है कि वह एक 'लोगों के बिना राजा' है, तो उसे कड़वी निराशा हो सकती है।

    दूसरी ओर, जो धैर्यपूर्वक चलते हैं - दशकों के परिप्रेक्ष्य में खुद को और अपने सर्कल को अधिक से अधिक प्रभावशाली पाते हैं। यह देखने के लिए काफी है कि वह टोरा की दुनिया की मात्रा और गुणवत्ता में कितना मजबूत हुआ। धर्मनिरपेक्ष जनता में भी विरासत और परंपरा में रुचि बढ़ रही है। आज कितने धार्मिक लोग सुरक्षा और राजनीति, अर्थशास्त्र और विज्ञान, कानून और शिक्षा में प्रमुख पदों पर हैं।

    बेनेट की विफलता राष्ट्रीय धार्मिक जनता के राजनीतिक प्रतिनिधित्व पर सवारी पकड़ने के उनके प्रयास में थी जो धार्मिक शिक्षा और टोरा संस्थानों और राज्य की यहूदी पहचान को बढ़ावा देने में महत्व देखती है। यह अनूठी साजिश है कि कोई अन्य पार्टी ध्यान नहीं देगी। उसके लिए बेहतर होता कि वह लिकुड में शामिल हो जाता और राज्य के मुखिया के रूप में 30 वर्ष की आयु में अपनी आयु अंकित किए बिना शीर्ष पर चढ़ जाता। हो सकता है कि बेनेट को नेतन्याहू के बाद लिकुड और राज्य का नेतृत्व करना चाहिए था, 'लेकिन उसने पेगा खा लिया'

    संक्षेप में: एक राष्ट्र का नेतृत्व करना और विशेष रूप से यहूदियों के एक राष्ट्र का नेतृत्व करना - जितना संभव हो उतना व्यापक आम सहमति बनाने के लिए आम जनता के साथ धैर्यपूर्वक जुड़ने की क्षमता की आवश्यकता होती है। शायद ऐयलेट शेक, जिसने अंततः बेनेट के ज़बरदस्त तरीके से खुद को मुक्त कर लिया है, व्यापक संबंधों से चीजों को बढ़ावा देने में अधिक सफल होगी।

    सादर, येकुतिल शन्नूर ज़ेहविक

    1. एक 'अधिकार' बहाली राष्ट्रीय धार्मिक जनता के दो रंगों के लिए दो राजनीतिक घरानों की अनुमति देगा

      ऐलेत शेक की अध्यक्षता में 'अधिकार' की बहाली, राष्ट्रीय-धार्मिक जनता के सभी रंगों में दो राजनीतिक घरानों के सह-अस्तित्व की अनुमति देगी। टोरा जनता को स्मुट्रिट्ज़ के 'धार्मिक ज़ियोनिज़्म' ('यहूदी शक्ति', 'नोम' और अति-रूढ़िवादी के साथ) में अपना स्थान मिलेगा, जबकि धार्मिक, पारंपरिक और दक्षिणपंथी धर्मनिरपेक्षतावादियों को नए सिरे से 'अधिकार' में अपना स्थान मिलेगा।

      अगर ऐयलेट शेक अतीत की तलछट पर काबू पा लेता है और अमीचाई शिकली को भी वापस लाता है, और 'यहूदी हाउस' को अपनी ओर आकर्षित करता है - एक अच्छा मौका है कि अगले दो पक्ष सफल होंगे। दक्षिणपंथी के लिए यह वांछनीय होता कि एक जनगणना हो और एक ऐसा निर्वाचित नेतृत्व तैयार किया जाए जो स्थिरता और जनता का विश्वास लाए।

      सादर, याकनाज़ी

      1. उन लोगों के लिए जो बेंजामिन नेतन्याहू और / या मुख्य खरगोश के आधिपत्य का कड़ा विरोध करते हैं - "येश अतिद", "ब्लू एंड व्हाइट", "न्यू होप" आदि में जगह है। लेकिन उन्हें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि बिडेन प्रशासन फिलिस्तीनी राज्य की ओर बढ़ने के लिए भारी दबाव बनाएगा। तो उन्हें पूछना होगा कि कौन सा बेहतर है? बीबी और मुख्य रब्बी को हटाना, या हमारे देश के दिल में आतंक की स्थिति की स्थापना की रोकथाम?

        सादर, याकनाज़ी

          1. दिन कहेंगे (नहीं या)

            दरअसल, ओफिर सोफर और यारिव लेविन के शब्द आज (चैनल 7 वेबसाइट पर) प्रकाशित हुए थे, जो ऐयलेट शेक की गश हयामीम में वापसी की ईमानदारी पर भरोसा नहीं करते हैं और उन्हें संदेह है कि वह बेनेट के रास्ते को जारी रखेगी और बाईं ओर से जुड़ेगी। अरब। ऐसा लगता है कि शायद भविष्य हमें यह स्पष्ट कर देगा कि क्या वास्तव में यहां एक 'नया पेज ओपनिंग' था

            सादर, याकनाज़ी

            और शायद जब तक चीजें स्पष्ट नहीं हो जातीं, उदारवादी, पारंपरिक और दक्षिणपंथी धार्मिक जनता के लिए 'निश्चित रूप से जाना' और लिकुड में अपना राजनीतिक घर ढूंढना बेहतर है।

            1. वामपंथी सरकार में शामिल होने का विकल्प नहीं छोड़ा

              तम्मुज में एसडी XNUMX में पी.बी.

              हालाँकि, माइकल हॉसर तोव के पत्र, 'शेक्ड का मानना ​​है कि कारा और पिंटो दाईं ओर रहेंगे, और चुनाव में गाल में जीभ बनना चाहते हैं' (हारेत्ज़ 2/7/22) का अर्थ है कि बाईं ओर शामिल होने का विकल्प -विंग सरकार जिंदा है और लात मार रही है, वही महिला वही महिमा

              सादर, येकुतिल शन्नूर ज़ेहविक

              1. और शायद बेनेट सेवानिवृत्त हो गए क्योंकि उन्हें एहसास हुआ कि वह बिडेन के दबाव के सामने नहीं खड़े हो सकते हैं

                बेनेट शायद समझ गए होंगे कि शांति प्रक्रिया को आगे बढ़ाने के लिए बाइडेन के दबाव के सामने-वह टिक नहीं पाएंगे।

                शायद उन्हें यह भी उम्मीद है कि चुनाव के दौरान अमेरिकी रियायतों के लिए भारी अमेरिकी दबाव नहीं होगा, ताकि वामपंथियों की राजनीतिक शक्ति को नुकसान न पहुंचे, और इस बीच हमें कुछ महीने ऐसे हासिल होंगे जिनमें अमेरिकी दबाव नहीं डाला जाएगा। पूरी शक्ति में।

                यह सच है कि यह महसूस किया जाना चाहिए कि धीरे-धीरे और गुप्त रूप से, लैपिड और गैंट्ज़ "शांति प्रक्रिया" के पुनरुद्धार पर अमेरिकियों के साथ सहमत होंगे और यदि केसेट एक स्थिर सरकार स्थापित करने में सफल होता है, तो "शांति प्रक्रिया" प्राप्त होगी विनाशकारी गति, नेसेट।

                सादर, मेरे साथ Agzam-Kimmel . के लिए शिपिंग

              2. पर्दे के पीछे नेविगेट करना जारी रखता है

                तम्मुज में एस.डी.एच. पी.बी.

                चैनल 7 पर आज प्रकाशित एक पत्र इंगित करता है कि ऐयलेट शेकेड बेनेट के साथ नियमित रूप से परामर्श करना जारी रखता है, और "नफ्ताली आइलेट का लेख जब वह उसके साथ एक समझौते में थी"

                और संक्षेप में: जो था वही होगा और सूर्य के नीचे कुछ भी नया नहीं है। और हमारी सांत्वना यह है कि प्रधानमंत्री जेरूसलम में रहने के लिए लौट आए हैं। वह बाल्फोर के जाबोटिंस्की कोने में 'विला सलामेह' में रहेंगे, यह इमारत अब डेविड सोफर की है। सलीश के रब्बी श्मलका के पौत्र मुंशी के प्रपौत्र के घर में रहेंगे

                निष्ठा से, याकनाज़ी

                1. उनके लिए बेहतर होता कि वे आंतरिक चुनाव करें

                  यह तरीका - एक व्यक्ति की पार्टी - अस्वस्थ है। एक अकेला शासक जो अपने घटकों पर चिल्लाता है और पार्टी से पार्टी में 'जिगज़ैग' करता है - अंततः जनता का विश्वास खो देता है, एक ठोस सार्वजनिक आधार बनाने में निवेश करना बेहतर होता।

                  जब पार्टी के सदस्य और मतदाता जानते हैं कि नेता और उसके साथ नेसेट में पार्टी के प्रतिनिधि पार्टी के सदस्यों द्वारा चुने जाते हैं, और पार्टी के निर्वाचित संस्थानों की देखरेख में होते हैं - तब पार्टी के सदस्यों और पूरी जनता पर भरोसा किया जाता है और उन्हें यकीन है कि उनके दूत अपने भेजनेवालों के प्रति वफादार होते हैं।

                  सादर, मेरे साथ किमेल-लैंगज़ाम शिपिंग

                  1. लेकिन लिकुड में भी सुधार करने के लिए कुछ है

                    लिकुड काफी बेहतर स्थिति में है। स्पीकर और नेसेट दोनों सदस्यों को पार्टी के सभी सदस्यों द्वारा प्राइमरी में चुना जाता है, और निर्वाचित संस्थान भी हैं - सम्मेलन और केंद्र। लेकिन पार्टी के अध्यक्ष के लिए बेहतर होगा कि एक राजनीतिक नेतृत्व भी हो जो संतों के निर्देश के अनुसार "लोगों का बोझ अपने साथ ले जाए": "एक भी दान मत बनो।"

                    सादर, मेरे साथ Agzam-Kimmel . के लिए शिपिंग

                2. यामिना के बजट पर नियंत्रण मातन कहानी के हाथ में है

                  लेख में 'क्या डर गए हैं? यामिना के धन का नियंत्रण मतन कहाना के हाथ में एक आधिकारिक दस्तावेज के बारे में बताया गया है जिसमें कहा गया है कि यामिना बजट का नियंत्रण मातन कहाना को सौंपा जाएगा।

                  इसका मतलब है: न तो सेवानिवृत्ति और न ही जूते। बेनेट पार्टी के बजट पर अपने वफादार दूत के नियंत्रण के माध्यम से अधिकार पर हावी रहेगा। वह 'शताब्दी का मालिक और ज्ञान का मालिक' होगा और ऐयलेट शेक - अल्मा में पट्टिका।

                  सादर, येकुतिल शन्नूर ज़ेहविक

                  ऐसा लगता है कि बेनेट ने यहूदी घर के लिए वही अभ्यास किया, जब वह सेवानिवृत्त हुए लेकिन पार्टी के सीईओ के रूप में अपने विश्वासपात्र नीर ओरबैक को छोड़ दिया ...

  7. मुझे ऐसा लग रहा है कि मैं यह सब बाहर से काफी समय से देख रहा हूं। इसमें मेरी इतनी दिलचस्पी नहीं है - अगर कोई नेतृत्व बनाना चाहता है, तो वह बनाएगा, अगर लोग ऐसी पार्टी चाहते हैं जो उनके विचार से मेल खाती हो, तो वे ऐसी पार्टी बनाएंगे। रब्बी या धर्मनिरपेक्ष लोग हैं जो बकवास कहते हैं और मुझे यह सुनने में दिलचस्पी है कि वे क्या कहते हैं और कुछ ऐसे भी हैं जिन्होंने मुझे बोर किया। मुझे इस या उस नेता को यह बताने की कोई आवश्यकता नहीं है कि मुझे क्या सोचना है या "एक व्यवस्थित मिश्ना तैयार करना है।" अधिकांश भाग के लिए मेरे पास कोई व्यवस्थित उप नहीं है और मैं इसके साथ ठीक हूं, प्रत्येक मामला उसके शरीर के लिए है और मुझे अपने सभी विचारों को एक शरीर में व्यवस्थित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, भले ही इसका मतलब है कि मेरा विश्वदृष्टि किनारों पर भुरभुरा है। मेरे लिए, किसी को ऐसा बनाने का प्रयास रूढ़िवादी और बेकार है। मैं कट्टरपंथी दाएं और कट्टरपंथी बाएं पर मौजूद सोच-विरोधी और उन्मादपूर्ण प्रवचन देखता हूं और यह एक भावना पैदा करता है कि मेरे पास कहीं भी "राजनीतिक घर" नहीं है, लेकिन मुझे ऐसा घर नहीं चाहिए। ऐसे घर जेल बन जाते हैं, और जेलें - उनमें स्वतंत्रता की कमी के अलावा - वास्तव में उबाऊ स्थान हैं।

    1. मैं हर शब्द पर हस्ताक्षर करता हूं। सवाल यह है कि आप ऐसे कई और लोगों को कैसे लाएंगे जो फुलझड़ी में महसूस करते हैं और यह नहीं जानते कि इसकी अवधारणा कैसे करें, अपने तरीके और राय के लिए वैधता हासिल करें? एक समय में दो प्रमुख दल एक और दूसरे का मिलन था और दूसरा और गैर-पक्षपातपूर्ण। मैं उस गैर-पक्षपाती पार्टी के बारे में बात कर रहा हूं जो हमारे जीवन को नियंत्रित करने वाली विभिन्न पार्टियों को बाहर कर देगी। इसके लिए राजनीतिक और सामाजिक संगठन की आवश्यकता है।

      1. मुझे लगता है - ईमानदारी से - कि वैधता की तलाश में इसे बर्बाद करने के लिए जीवन बहुत छोटा है। ऐसा नहीं है कि मैं इन चीजों पर पूरी तरह से निर्भर हूं, मेरी भी राय है कि मैं साझा करने के लिए कम इच्छुक हूं क्योंकि मैं झगड़ा नहीं करना चाहता या यहां तक ​​कि कभी-कभी एक या दूसरे के रूप में टैग नहीं करना चाहता, लेकिन कुल मिलाकर यह मुझे इतना महत्वपूर्ण नहीं लगता।

          1. यह कुछ और है। आपने वैधता की तलाश के बारे में बात की और उस पर मैंने उत्तर दिया वैसे भी मैं आशा करता हूं और सोचता हूं कि वास्तविकता का वर्णन करने और उसे फ्रेम करने की कोशिश करने से बेहतर है। सभी विवरण एक फटी हुई वास्तविकता दिखाते हैं जहां एक साथ रहना असंभव है और हम सभी बर्बाद हैं, लेकिन इसके चेहरे पर, वास्तविकता अंत में अनुमति देती है। जुरासिक पार्क लेख के रूप में, जो चीजें मेरे लिए महत्वपूर्ण हैं, वे हैं विचार की स्वतंत्रता और बोलने की स्वतंत्रता, जब तक वे मौजूद हैं, जीवन एक रास्ता खोजता है।

      2. इसके अलावा - यह मुझे लगता है कि सच कहा गया है, पहले से ही ऐसे गैर-पक्षपातपूर्ण संगठन हैं: उन्हें "भविष्य है", "नीला और सफेद" कहा जाता है और उनके सभी चचेरे भाई जो रात भर बढ़ते हैं और करते हैं प्रत्येक चुनाव में दस से अधिक सीटें जीतें - जिन्हें केंद्र दल कहा जाता है। उन्हें अवमानना ​​की दृष्टि से देखने की प्रथा है क्योंकि उनकी कोई विचारधारा नहीं होती है, और उनमें वे लोग शामिल होते हैं जिनका कोई सामान्य भाजक (धर्मनिरपेक्ष, धार्मिक, वामपंथी, दक्षिणपंथी, और इसी तरह) नहीं होता है, जब व्यवहार में उनका मुख्य आम भाजक को स्थानीय भाषा में तथाकथित "कीचड़" कहा जाता है। वे उचित लोग हैं जो उचित रूप से जीना चाहते हैं और उचित रियायतें देने को तैयार हैं और उनके पास कुछ चीजें भी हैं जो उन्हें छोड़ने के लिए कम उपयुक्त हैं लेकिन सामान्य तौर पर नृत्य में उन्हें अच्छी तरह से शोभा नहीं देता। वे परिष्कृत विचारक नहीं हैं, और हाँ - उनके पास कोई व्यवस्थित उपखंड नहीं है, निश्चित रूप से सामूहिक रूप से नहीं। यह इतना प्रभावशाली नहीं है, लेकिन हो सकता है कि इस देश को दुनिया में भगवान का सिंहासन या किसी न किसी तरह का उदारवादी या समाजवादी स्वर्ग बनाने की कोशिश करने के बजाय इसे चलाने में सक्षम होने के लिए बस इतना ही करना पड़े। जिन लोगों के पास यूटोपिया के लिए कोई शक्ति नहीं है। मेरी विनम्र राय में (वास्तव में गरीब और सिर्फ एक अभिव्यक्ति के रूप में नहीं, मैं खुद को इन मुद्दों में दिलचस्पी लेने के लिए नहीं ला सकता), ऐसा दृष्टिकोण भी गोंद का हिस्सा था जिसने बेनेट की अजीब सरकार को एकजुट किया ("बस नहीं बीबी के अलावा) " जो मेरी नजर में एक योग्य और उचित गोंद है)।

  8. रब्बी रब्बी इलाई ओफ़रान से संबद्ध क्यों नहीं है क्योंकि वह धार्मिक दल से भी असंतुष्ट है (उसके पास इस मामले पर एक पॉडकास्ट है) और आधुनिक धार्मिक ज़ियोनिज़्म में सभी विपक्षी रब्बी जैसे टोरा और अवोदा के वफादार शेख यित्ज़चक और एक अन्य आधुनिक अल्ट्रा- येहोशुआ पेपर जैसे रूढ़िवादी रब्बी को अध्ययन की आवश्यकता है
    रब्बी ने खुद कहा था कि एक विशाल जनता है जो आधुनिक है और मैं यह भी मानता हूं कि बहुत से लोग रब्बियों को दोषी ठहराते हैं क्योंकि वही लोग अगर वे देखते हैं कि रब्बी हैं तो एक नियमित मिश्ना उसके लिए वोट देना चाहेगी, जिसमें शामिल हैं कुछ समय के लिए विकल्प की कमी के बारे में चिल्ला रहा है जो कुछ समय के लिए रब्बी को बेवकूफ समूह से दूर रहने की सिफारिश करता है बेत मिद्राश अंशी चैइल जो कार्यकर्ताओं का एक समूह है, आदि। मैंने उनका वीडियो देखा कि रब्बी वहां था, आदि। और चीजें सरल हैं

    अपने सभी आधुनिक अति-रूढ़िवादी भाइयों की ओर से, मैं रब्बी से हमें अभी एक विकल्प देने के लिए कहता हूं

    स्वागत
    सच्चाई और विश्वास के लोग

    1. जैसा कि मैंने लिखा, मैं किसी से जुड़ा नहीं हूं क्योंकि मैं एक राजनीतिक कार्यकर्ता नहीं हूं। अतीत में, मैंने उन सभी रैबिनिकल संगठनों में शामिल होने से इनकार कर दिया, जो मुझसे संपर्क करते थे, क्योंकि मैं इस बात से सहमत नहीं हूं कि उन्हें सामूहिक रूप से मेरी ओर से बोलना चाहिए।

  9. मैं सभी हवाओं को नहीं समझता था, लेकिन रब्बी एक व्यापक रब्बी विशेषज्ञता के बिना एक राजनीतिक आंदोलन का पुनर्वास करना चाहता है, जैसा कि रब्बी ने खुद लिखा था

  10. नहीं रब्बी नहीं !!

    हम अपनी विनम्र राय में पूरी तरह से गलत राजनीतिक विश्लेषण की उपेक्षा करेंगे, और मुख्य रूप से सौदा करेंगे, मुझे नहीं पता कि रब्बी ने कितना अध्ययन किया और रब्बी कूक के बीट मिडराश को जानता है लेकिन इस रूढ़िवादी बीट मिडराश को कॉल करना केवल एक गलती है! रब्बी कूक समग्र रूप से एक नवीनता और एक विकास था, उन्होंने उस जगह की ठंड को सबसे बुरी बीमारियों में से एक के रूप में देखा। मेलमेड और ड्रुकमैन .. शायद आपको उनसे मिलना चाहिए और उनके विश्वदृष्टि को समझना चाहिए।

    PS राजनीति पर टिप्पणी करें लगभग सभी रब्बी (ताओ, ड्रुकमैन, एलियाहू और अन्य) RAAM के बारे में अपनी सोच में आपकी तरह गिर गए। हम जानते हैं कि वह सही थे और उन्होंने हमें बचाया।

    1. सारस भी अपने पथ की शुरुआत में एक अभिनव, जीवंत और लात मारने वाला आंदोलन था (चाहे कोई इससे सहमत हो या नहीं)। इसमें जो बचा है वह है गीत, शाब्दिक रूप से।

    2. "रब्बी कूक की बीट मिडराश" जैसा कोई जानवर नहीं है, यही कारण है कि नारों और लिखित वाक्यों पर लटके रहना इतना महत्वपूर्ण है। मैं रियलिटी स्कूलों की बात कर रहा हूं।

  11. यह दिलचस्प है कि लेखक और अन्य उत्तरदाताओं की आंखों से एक विवरण कैसे गायब हो गया कि स्मुट्रिट्ज़ की धार्मिक ज़ियोनिस्ट पार्टी अति-रूढ़िवादी पार्टियों से अलग है कि यह केवल एक ही थी जो अरबों के साथ बैठने के लिए तैयार नहीं थी (रब्बी ताओ के प्रतिनिधि को छोड़कर) (जो अरबों के स्वाभाविक भागीदार हैं)। यह स्वर्ग और पृथ्वी का बहुत बड़ा अंतर है। क्योंकि यह ज़ायोनीवाद है। यह यहूदी लोगों के प्रति वफादारी है। और वह एक कठिन दुविधा थी। और स्मूट्रिच सही था और उसने दाईं ओर शासन किया। यह पता चला कि आधुनिक धार्मिक जनता (जिसका मैं भी हूँ) की यहूदी लोगों के प्रति कोई निष्ठा नहीं है। लकी मैंने पिछले चुनाव में स्मुट्रिच को वोट दिया था (मैंने महसूस किया कि बेनेट प्रधानमंत्री बनने के लिए वामपंथियों के साथ जाएंगे। हालांकि मैंने कल्पना नहीं की थी कि वह अरबों के साथ भी जाएंगे)।

    1. यह लुप्त होता हुआ व्यक्ति कॉलम में लिखा हुआ है, लेकिन शायद यह आपकी भेदी यहूदी आंखों से गायब हो गया है। यह उनके लिए थोड़ा गहरा है।

      1. मैंने तुरंत गलती को सुधारा (गलती को नोटिस करने और सुधार लिखने में मुझे कुछ मिनट लगे) लेकिन वास्तव में यह धार्मिक ज़ायोनीवाद और अति-रूढ़िवादी के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। स्मूट्रिच दुनिया में भगवान के सिंहासन पर विश्वास कर सकते हैं, लेकिन वह भी एक है जिसने इतिहास का अध्ययन किया है और एक ऐतिहासिक धारणा है कि यहूदी किसी पर भरोसा नहीं कर सकते हैं और खुद पर भरोसा कर सकते हैं - भाग्य साझा करना (यह मेरा है और मैंने इसे उस पर रखा है)। अजनबियों के साथ घूमना यहां बैठे यहूदी लोगों के साथ विश्वासघात है। और मैं वर्तमान में एक आधुनिक रूढ़िवादी के रूप में अपने आप पर एक बहुत ही गंभीर संदेह डालना शुरू कर रहा हूं और यह सोचने के लिए कि क्या टोरा के बाहर के मूल्य वास्तव में सच्चे मूल्य हैं (जो लोग उन्हें पकड़ते हैं वे वास्तव में विश्वास करते हैं)। वे (मूल्य) सामान्य रूप से जीवन का एक तरीका है जो टोरा (या सामान्य राय में) से पहले था, लेकिन अपने आप में वे टिकते नहीं हैं (यदि कोई टोरा नहीं है तो जीवन का कोई तरीका नहीं है। अर्थात्, मनुष्य जो अपनी लहरों को लहराते हैं झंडे झूठे हैं)।

        ऐसा लगता है कि आधुनिक रूढ़िवादी (विशेष रूप से अशकेनाज़ी धर्मनिरपेक्षतावादी, जिनमें दाएं भी शामिल हैं। शायद बाएं), यहूदी लोगों के प्रति कोई वफादारी नहीं है। उनका हित हमेशा सर्वोपरि रहेगा। प्रगतिशील वामपंथ उदारवादी वाम की ओर जाता है (एक और है।) जबकि उदारवादी दाएँ सामान्य रूप से बाईं ओर चापलूसी करता है और इसके नेतृत्व में होता है और आधुनिक रूढ़िवादी इन दोनों को खुश करने की कोशिश करते हैं (एनआरपी से हीनता की दीर्घकालिक भावनाओं से बाहर) विरासत) और उनके नेतृत्व में हैं। गैर-हरेदी और गैर-हरेदी अशकेनाज़ी जनता यहूदी लोगों के प्रति वफादार नहीं है (इसके बारे में पता किए बिना, जाहिरा तौर पर। प्रगतिशील नेतृत्व के कारण जो किसी भी नियम के प्रति निष्ठा से इनकार करता है)। इसे बनाने वाले व्यक्तियों का अहंकार ही उन्हें आगे बढ़ाता है। ऐसा नहीं है कि अति-रूढ़िवादी के पास कोई अहंकार नहीं है, लेकिन टोरा उन्हें निर्देश देता है - उनके नेता - यहूदी लोगों के प्रति वफादारी। शायद यही असली कारण है कि अति-रूढ़िवादी भर्ती नहीं होते - वे समझ गए कि यह वास्तव में यहूदी लोगों की स्थिति नहीं है। उन्होंने महसूस किया कि वे अपने भाग्य में अकेले थे और बाकी उनके प्रति वफादार नहीं थे। अति-रूढ़िवादी इसे अभी तक नहीं समझते हैं। या उनका विश्वास बाकी यहूदी भाषा में लुबाविचर रब्बे जैसा है। उन्होंने महसूस किया कि वे अपने भाग्य में अकेले थे और बाकी उनके प्रति वफादार नहीं थे

    2. एक गलती का सुधार: कि वे (अरब) अति-रूढ़िवादी के प्राकृतिक भागीदार हैं ... और इसके विपरीत, जैसा कि समझ में आता है, उन्होंने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि स्मूट्रिच ने उनके साथ बैठने से परहेज किया, लेकिन दुनिया में भगवान की कुर्सी के कारण नहीं। 0 कि इस अवधारणा के प्रतिनिधि वास्तव में अरबों के साथ बैठने को तैयार थे। रब्बी ताओ के प्रतिनिधि) लेकिन क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि इज़राइल राज्य यहूदी लोगों का राज्य होना चाहिए। और यह कि अरब दुश्मन लोगों के हैं (और किसी भी मामले में यह उनका नहीं है कि उनके साथ बैठें और उन पर कुछ सरकारी आराम करें। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे क्या घोषणा करते हैं कि राज्य यहूदियों का है। राज्य के प्रति वफादार , किसी से भी अधिक एक सेना, कुशल और कर बनाता है। यहूदियों को सहयोग करना सीखना चाहिए)

  12. वैचारिक स्तर पर नहीं बल्कि व्यवहार के स्तर पर, एलीशिव रीचनर ने रब्बी अमितल को एक आधुनिक रूढ़िवादी के रूप में वर्णित किया है, जो उन्होंने उनके बारे में लिखा था। वह भी पेडलो से तंग आ चुका है

    मेरे आश्चर्य के लिए आप सिलमैन से नाराज़ थे। जो कोई भी अपने भविष्य को सुरक्षित करने के लिए एक ही आदमी के साथ सुबह एक दस्तावेज पर हस्ताक्षर करता है, वह एक छोटा पॉलीथ्राइट है जो केवल उसकी आंखों के बाद जाता है और उसके मूल के बाद वह उनके बाद xxxx है। उस पर जो बड़ा हुआ, उसके साथ विश्वासघात करने के बारे में कोई मूल्य और कोई विचार नहीं हैं।
    वही आदमी जीता। उम्मीद है कि न्याय प्रणाली या चिकित्सा कारणों से उनका पतन होगा। और अगर अगले चुनाव में ऐसा होता है तो बेहतर है

  13. "यह एक व्यावहारिक अरब पार्टी (RAAM) है।"

    समीक्षा की आवश्यकता है, देखें:

    ए। राम के साथ असफल प्रयोग पर डॉ. मोर्दचाई केदार

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    बी। विकिपीडिया प्रविष्टियाँ:

    * मुस्लिम ब्रदरहुड (जैसा कि सर्वविदित है, राम देश में आंदोलन का "दक्षिणी गुट" है)।

    * "हमास" (इसकी स्थापना पर)

    * "फ़ोल्डर"

    1. सूत्रों के अध्ययन के हिस्से के रूप में, मेरा सुझाव है कि आप स्मुट्रिट्ज़ और अति-रूढ़िवादी के मंच की समीक्षा करें: अन्य बातों के अलावा, वे सब्त-तोड़ने वालों और व्यभिचारियों को पत्थर मारने, काफिरों को गड्ढे में डालने और उन्हें नहीं उठाने के पक्ष में हैं। , अमालेकियों के बच्चों को मारना, और भी बहुत कुछ।
      आपको ईसाई मंच भी देखना चाहिए जिसके अनुसार दूसरा गाल परोसा जाता है, तो ईसाई धर्म के नाम पर हत्या और उत्पीड़न की बात किसने की?
      जो स्मार्ट लोग बिस्तर का हवाला देते हैं, वे समझ नहीं पाते कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। आंदोलनों और समूहों की जांच उनके सब्सट्रेट में नहीं बल्कि उनके अभ्यास में की जाती है। यहूदी धर्म, ईसाई धर्म और राम दोनों।

      1. संलग्न धार्मिक ज़ायोनी पार्टी का मंच है। मैं इसे एक फ्रीजर से ब्राउज़ करने में कामयाब रहा और आपको इसका कोई निशान नहीं मिला कि आप उन्हें क्या विशेषता देते हैं। हो सकता है कि चीजें मेरी दृष्टि से फिसल गई हों - मैं कम से कम एक संदर्भ के विस्तृत संदर्भ की सराहना करता हूं।

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        उचित प्रकटीकरण: महासभा की स्थापना के बाद और बी.ए. यह ईश्वर की आज्ञा है और कृपया अब्दा देकोदशा ब्रिच है। (प्रयास तो करो…)।

        1. मुझे लगता है आप मेरी मंशा समझ गए होंगे। उनका मंच तोराह और हलाचा पर आधारित है, और बहुत दृढ़ सिद्धांत हैं। यदि आप उन्हें इन कार्यकालों के आधार पर आंकते तो आप बहुत दूर नहीं जाते। ईसाइयों और दूसरे गाल का उदाहरण इसे बहुत स्पष्ट करता है (राजनीतिक दल का कोई राजनीतिक मंच नहीं है)।
          अब्दा देकुबा के लिए, ऋषि भी उनके दास थे और फिर भी वे शब्दों को ठीक से लागू नहीं करते थे। यह मैंने ही कहा है कि सैद्धांतिक और सैद्धांतिक आधार के निर्माण और अभ्यास के बीच अंतर है, और मेरा तर्क यह है कि समूहों की जांच अभ्यास के माध्यम से की जानी चाहिए, न कि आधार के माध्यम से।

          1. सुप्रीम कोर्ट में आप मेरी समझ को बहुत ज्यादा श्रेय देते हैं। (कम से कम मैं इस तरह समझ गया, अगर नहीं तो कृपया ठीक करें)। उनके मंच में मुझे इसका कोई निशान नहीं मिला। यह सच है कि "यमिना" के कानूनी सलाहकार ने दावा किया कि एक मंच नेसेट में एक पार्टी को नहीं बांधता है, लेकिन मैं अभी भी मानता हूं कि वे महासभा की स्थापना और कानून की बहाली से पहले किसी पर विचार नहीं करेंगे। आत्माएं, इसलिए इस बीच हर कोई आराम कर सकता है ...

            संतों से अपनी तुलना करना मेरे लिए नहीं होता है, लेकिन वे वास्तव में चर्चा के लिए अप्रासंगिक हैं। वे विदेशी, या सदूकी शासन (छोटी अवधि को छोड़कर) के अधीन रहते थे और संभवतः टोरा कानून स्थापित करने की उनकी क्षमता में सीमित थे। हालांकि, कभी-कभी उन्होंने चीजों को अपने शब्दों में नहीं बल्कि अत्यधिक गंभीरता के साथ लागू किया (जैसे कि ग्रीक काल में घोड़े की सवारी करने वाला, और शिमोन बेन शेटच जिसने एक दिन या उससे अधिक में अस्सी महिलाओं को फांसी दी थी)। मेरे पास तोराह के अनुसार राज्य के लिए कोई स्पष्ट मॉडल नहीं है (मुझसे बड़ा और बेहतर इसे मसौदा तैयार करने के काम के करीब आते देखा जाएगा)। मैंने केवल इतना ही कहा है कि सैद्धांतिक रूप से मुझे सब्त तोड़ने वालों और व्यभिचारियों के अपवित्रीकरण से कोई समस्या नहीं है, इसलिए महान महासभा जीडी में पहली बार हमारे न्यायाधीशों को जवाब देने के बाद महान महासभा को उचित लगेगी। मुझे लगता है कि धार्मिक यहूदीवाद और अति-रूढ़िवादी दोनों समझते हैं कि भले ही कोई चमत्कार हो जाए और उन्हें नेसेट में पूर्ण बहुमत प्राप्त हो, लेकिन चीजें आज व्यावहारिक नहीं हैं। जहां तक ​​मैं उनमें से कुछ को जानता हूं, वे बहुत शांत हैं।

            संक्षेप में, एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के मुंह में वह बात डालना उचित नहीं है जो उसने कभी नहीं कहा, सिर्फ इसलिए कि आप उसकी सराहना करते हैं कि वह ऐसा सोचता है। (और अगर उसने कहा, तो मैं आपको संदर्भ के लिए धन्यवाद दूंगा)।

            1. प्रिय मोर्दचाई। आप उतने मूर्ख नहीं हैं जितना आप स्वयं को प्रस्तुत करते हैं। मैंने यह नहीं कहा था कि अगर वे सत्ता में आए तो उनका वजन कम होगा। मैंने इसके ठीक विपरीत कहा: कि मंच के बावजूद वे सत्ता में आने के बाद भी पैमाना नहीं बनाएंगे।
              लेकिन अंधत्व को ट्रेंड करने के तरीकों का कमाल।

              1. शायद यह प्रवृत्ति मेरे लिए अंधी है, लेकिन भगवान के लिए, हमारे प्यारे रब्बी, जो चीजें आपने उन्हें जिम्मेदार ठहराया है, वे तज़दिक मंच में कहां दिखाई देते हैं? (सत्ता में आने पर वे अपने मंच के साथ क्या करेंगे, यह दूसरी बात है)।

                1. क्या तुम सच में नहीं समझते हो या जो मैं लिखता हूं उसे नहीं पढ़ता है?
                  यह टोरा और हलाचा में प्रकट होता है, जो निश्चित रूप से उनके सब्सट्रेट हैं। इस प्रकार मैंने अभ्यास के बजाय बिस्तर की परीक्षा में मौजूद विकृति का प्रदर्शन किया।

                  1. मेरे ट्रेंडिंग ब्लाइंडनेस के लिए मेरे दिल के नीचे से क्षमा याचना, जिसने मुझे इस तरह के पेचीदा तर्कों का उपयोग करने की इच्छा के लिए आपको जिम्मेदार ठहराने से रोका।

  14. ए। अति-रूढ़िवादी और स्मुट्रिट्ज़ दाएं चलते हैं क्योंकि दाएं और बाएं के बीच का विभाजन वास्तव में - हमारे जिलों में - पुराने यहूदी रूढ़िवाद और एक नए क्षितिज के बीच है
    बी। "बुनने वाले" अपने रूढ़िवादी रब्बियों का ताज चुनते हैं क्योंकि उनके पास टोरा के लिए प्रशंसा की भावना है (ऐसा नहीं है कि वे हमेशा इसकी पहचान जानते हैं)। चिंता न करें - यह एक पीढ़ी में खत्म हो जाएगा।
    तीसरा। बाकी सभी को "लातवियाई" के रूप में लेबल किया जाता है क्योंकि जिन लोगों को यह महसूस नहीं होता है कि वे यहूदी धर्म के लिए यहूदी धार्मिक मूल्यों में निवेश करने के लिए कम इच्छुक हैं, चाहे यह सच है या नहीं - यह जगह नहीं है।

  15. विभाजन केवल रूढ़िवाद और ज़ायोनीवाद ही क्यों हैं? यह सच है कि अति-रूढ़िवादी और धार्मिक-राष्ट्रवादी दोनों ही रूढ़िवादी हैं, लेकिन स्वतंत्रता दिवस पर हिलेल किसी भी तरह से रब्बी कूक की शिक्षाओं में से एक नहीं है, जिसका आपने उल्लेख किया है कि रब्बी उनके नक्शेकदम पर चलते हैं। भले ही यह रब्बी ताओ में चरम तरीके से दिखता है, लेकिन अंत में यह एक ऐसा दृष्टिकोण है जो जीवन के सभी क्षेत्रों को छूता है, अति-रूढ़िवादी से बहुत अलग है।

  16. यहां तक ​​​​कि अगर मैं आपके द्वारा कही गई अधिकांश बातों से सहमत हूं, तो क्या अपमानजनक है (और हैरान करने वाला, क्योंकि आप स्पष्ट रूप से घटना के प्रति उदासीन नहीं हैं, कम से कम कहने के लिए) - वह रवैया है जिसमें आप "बाड़ पर बैठते हैं":
    बहुत ही वैचारिक क्रम महत्वपूर्ण और धन्य है।
    फिर, वह इस वैचारिक समझ और परिभाषा (जो वास्तव में इसे बनाने वाले विवरणों के लिए सामान्य आधार के रूप में खड़ा है) के अनुसार संगठित नहीं होने के लिए एक सार्वजनिक संबोधन, कोड़े मारने की पात्र है - बिना किसी प्रक्रिया और एक व्यक्ति या समूह को सुझाव या इंगित किए बिना। ध्वजवाहक होंगे।

    मुझे यकीन है कि आपने इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया है कि अधिकांश क्रांतियां और राजनीतिक और राष्ट्रीय परिवर्तन न केवल विचारधाराओं और विचारों के कारण हुए, बल्कि एक नेता के उठने के बाद ही हुए (जो एक से अधिक बार, संयोग से नहीं, उनके विचारकों में से एक थे) .

    इसलिए यह सुनना हैरान करने वाला है कि कैसे एक तरफ आप अपने द्वारा परिभाषित अपेक्षाकृत सामान्य विशेषता के तहत आयोजन की कमी के बारे में शिकायत करते हैं, अंतर वैचारिक-गॉथिक नेतृत्व की कमी के तथ्य में निहित है (जिसने इसे एक अपरिभाषित पद्धति के रूप में स्थापित किया) अन्य परिभाषित तरीके)। जो उसे टाइप बी, लाइट, आदि महसूस कराता है) - और दूसरी ओर, बाड़ पर बैठता है और आप खुद को एक व्यावहारिक स्थिति लेने के लिए सुझाव (या प्रेरित) नहीं करते हैं, न कि केवल गॉथिक। स्वीकृति वास्तव में टोरिच और आपके काम को जानने से है। यदि यह एक व्यक्ति था जो अभ्यास से दूर चला जाता है, तो यह ठीक है, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि प्रश्न की आवश्यकता दंगों के दौरान लोद में तत्काल सिविल गार्ड के साथ स्वयंसेवा करने से कम नहीं है - एक सुंदर व्यक्तिगत उदाहरण जो एक इच्छा को भी इंगित करता है जरूरत पड़ने पर अपनी आस्तीन ऊपर करने के लिए।

    इसलिए, मुझे ऐसा लगता है कि एक तरीका और नेतृत्व (कार्यकर्ता, भले ही इस समय संसदीय न हो) की स्थापना एक आवश्यक कदम था। और कॉलम और प्रश्नकर्ताओं के प्रति आपकी प्रतिक्रियाओं से ऐसा लगता है कि आप इस तरह की बाध्यता नहीं देखते हैं, और किसी मसीहा की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो आपके विचारों को ले और उन्हें व्यवहार में लाए।क्यों?

    ऐसा नहीं है कि मैं विचारकों और वैचारिक बुनियादी ढांचे की आवश्यकता को नहीं पहचानता। लेकिन आप शायद समझते हैं कि अगर कल ही आपने परिभाषा हासिल की और इसके साथ इसे एक विधि बनाने की इच्छा (और न केवल "विधि की कमी" जैसा कि उल्लेख किया गया है) - यह उम्मीद करना थोड़ा हैरान करने वाला है कि अगले दिन मान धाओ उठेंगे और अपने आसपास की जनता को उत्साहित करें।

    मैं यह नहीं देखता कि आपका दृष्टिकोण उस जनता से कैसे भिन्न है जिसके बारे में आप शिकायत करते हैं (भले ही आप खुद को राजनीति के नाम पर शामिल करते हैं) इस तथ्य का जिक्र नहीं करने के लिए कि उसकी विधि एक विधि है और विधिहीन की वैध सीमा नहीं है।
    इसके विपरीत। उदाहरण के लिए, जनता ने बेनेट के लिए मतदान करके अपनी भूमिका निभाई, न कि स्मुट्रिट्ज़ के लिए। (या घर आदि पर रहता है)। जो दबाव के सामने मुड़े वे खेल बोर्ड पर बस "स्लट्स" थे, जिन पर दबाव डाला गया था। भेजने वाली जनता नहीं।

    1. [संयोग से हालांकि कुछ देर तक निकला, मैंने एक संदेश देखा मुझे एक अधिनियम याद आया। किसी समय एक जूनियर किशोरी के रूप में मैंने परिवार के लिए बेकिंग केक में अपना हाथ भेजा और गंदे व्यंजनों का एक निशान छोड़ दिया। मेरी माँ ने एक या दो बार स्थिति देखी और फिर एक भजन की रचना की "वह जो तैयारी करता है और सफाई नहीं करता है जैसे कि उसने तैयारी नहीं की।" बेशक मैंने उसके खिलाफ जोरदार गपशप की क्योंकि मैंने तैयारी का काम किया था और मैं क्यों और क्यों सफाई का काम भी करूंगा, और यह कि जिसने भी लहसुन खाना बंद कर दिया है उसे भी वापस जाना चाहिए और अंबाला खाना बंद कर देना चाहिए। पहले तो मुझे लगा कि उसका मतलब यह है कि यह केक जरूरी नहीं है, और उसके लिए यह अच्छा था कि बिना गंदे रसोई के केक और उसमें एक केक के बिना साफ रसोई हो। और नफ्का ने नियुक्त किया कि यदि उन्होंने शब्बत जैसा केक बनाने का फैसला किया है, तो निश्चित रूप से जो कोई भी यहाँ बनाने की जहमत उठाता है, वह उसके साथ और उसके सामने अपने काम पर रखता है और सफाई की परेशानी तक नहीं करता है। इसलिए मैंने तैयारी के लिए पूछे जाने वाले अवसर की प्रतीक्षा की और मैंने तैयारी करने और गंदा छोड़ने की जल्दी की। एक महायाजक के मुख से "आपने तैयार किया और साफ नहीं किया जैसे कि आपने तैयार नहीं किया" का जाना-पहचाना मंत्र सुनकर मैं कितना चकित था। मैंने फ़ौरन अपना अंगूठा निकाला और वापस ऊपर की सभी चीज़ों को चटकाने लगा और यह भी सोच रहा था कि यह कैसे किया गया जैसे कि मैंने तैयारी ही नहीं की और इसका क्या अर्थ है जैसे और उस व्यक्ति को बताया जाता है जो दादी को बुलाता है लेकिन में सुबह प्रार्थना के लिए नहीं उठा जैसे उसने दादी को नहीं बुलाया। और आज तक मैं नीतिवचन के इरादे के खिलाफ रगड़ता हूं। क्या यह समग्र रूप से कार्य की एक धारणा है और चूंकि कोई पूर्ण कार्य नहीं है, इस पर कोई बिंदु नहीं है। या शायद स्वच्छता अर्जित करने और कार्यों के विभाजन को सरल बनाने के लिए अज्ञानता में एक रणनीति। या जो स्तनपान करना जानता है, वह कम गंदा होगा। या यह कि एक आदमी के लिए अपने दोस्त की गंदगी की तुलना में अपनी गंदगी को साफ करना अधिक सुखद है। या बेकिंग एक सुंदर और आसान शिल्प है और अन्य दास नौकरियों के बारे में नहीं है। और इसका अंत चमत्कारिक रूप से कहा गया है कि जो कुछ आपको विरासत में मिला है, उसकी मांग न करें, क्योंकि आपका कोई काम नहीं है (खरीदें)। ]

      1. 'आपकी माता का सिद्धांत (एलटीजी)' पर टिप्पणी

        तम्मुज में एसडी XNUMX में पी.बी.

        टीजी - हैलो,

        अटॉर्नी जनरल को ऐसा लगता है कि केक बनाने वाला व्यक्ति, जो मां के कर्तव्यों में से एक है (चूंकि बेकिंग सात शिल्पों में से एक है जो एक महिला अपने पति के लिए करती है) - सोचता है कि ऐसा करने में उसने अपनी मां की मदद की और बचाया उसकी परेशानी। और इस पर तुम्हारी माँ ने ठीक ही उत्तर दिया, कि बर्तन और रसोई साफ करने का झंझट केक बनाने के झंझट से बढ़कर है, इसलिए उसने केक बनाने वाले को अपनी माँ के झंझट से नहीं बख्शा।

        इसके विपरीत, सेंकने वाले पुरुष के बाद सफाई करने की माँ की परेशानी बहुत अधिक होती है, क्योंकि महिला सभी संगमरमर और रसोई को 'सदोम और अमोरा क्रांति' और अराजकता के बिना व्यवस्थित तरीके से पकाने और पकाने का काम करती है। केक बनाने का काम ही महिला को 'रचनात्मक आनंद' भी देता है जिससे मानसिक संतुष्टि मिलती है। जो गंदगी और 'अव्यवस्था' से खिलवाड़ नहीं है।

        और शायद इसीलिए घर और बर्तन धोना 'सात शिल्प जो एक महिला अपने पति के लिए करती है' में शामिल नहीं है, इसके विपरीत, ऋषियों ने कहा कि 'एक महिला डिशवॉशर नहीं बनती, क्योंकि ऐसा कहा जाता है:' लोग बाहर जाते हैं और धोते हैं

        और इसलिए एक आदमी के लिए यह अच्छा है कि वह लेट्यूस को धोने और परीक्षण करने या खुद को भाप से भरी चाय बनाने का बोझ वहन करे। और अगर उसे अभी भी सेंकने और पकाने की इच्छा है - तो वह इसे साफ और व्यवस्थित तरीके से करना सीखेगा।

        'सपोर्ट एंड किचन फॉर द राइटियस' के आशीर्वाद से, के. कलमन हन्ना ज़ेल्डोव्स्की

  17. मालवा मलका से द्वार तोराह

    अगर मैं रब्बी मिची यारोम इंडिया के लेख को बहुत गंभीरता से पढ़ने का फैसला करता हूं, और वास्तव में यह इसके योग्य है।
    यह पता चलता है कि सभी उत्पीड़न, मानहानि, उत्पीड़न और अंत में जो व्यवहार में इससे टूट गए और उसके पतन का कारण बने (2 उनकी पार्टी धार्मिक समुदाय का हिस्सा है और 61 माइनस 2 = 59 यह स्पष्ट रूप से खत्म हो गया है) धार्मिक और धार्मिक समुदाय का हिस्सा होने का एक तथ्य है।

    वह है: धार्मिक ने धार्मिक प्रधान मंत्री को केवल इसलिए उखाड़ फेंका क्योंकि वह धार्मिक था (और वास्तव में स्वीकृत संस्थागत तंत्र के अधीन हुए बिना धार्मिक होने की संभावना का प्रतीक था)

    अब एक प्रश्न:
    आई के ने हर समय दावा किया कि उसे (धार्मिक) उसके धार्मिक होने के कारण सताया जाता है।
    क्या आयुक्त ने भी, इस हद तक कि उनकी बदनामी (फिर से, धार्मिक) मुख्य रूप से उनके धार्मिक होने के कारण की गई थी? (बच्चे की देखभाल की अपेक्षा से परे)
    और अटॉर्नी जनरल की इस हद तक बदनामी हुई कि उनके (धार्मिक) हाथ मुख्य रूप से धार्मिक होने के कारण हैं? (आदि। एक आम चुलबुली से जो उम्मीद की जाती है उससे परे)
    साथ ही राज्य अटॉर्नी कार्यालय के प्रमुख, शाई नित्ज़न, साथ ही साथ सुप्रीम कोर्ट में धार्मिक न्यायाधीश, और संभवत: जब वह कार्यालय में होते हैं, और राज्य में किसी भी कार्यकारी पद पर होते हैं।
    यदि आप धार्मिक हैं और अपना काम ठीक से करते हैं तो क्या आपको ज्यादातर धार्मिक प्रतिष्ठान द्वारा सताया जाएगा?

  18. सेदत डी. डेविड मल्का मोशियाचो

    अतीत में, मैं समझ गया था कि उस समय उनके मित्र, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति प्रो. बराक ने अटॉर्नी वीनरोथ को सर्वोच्च न्यायालय में आवेदन करने के लिए कहा था और इनकार कर दिया था।
    और शायद इसका कारण यह था कि उसे शासन-प्रशासन से छुरा घोंपने का सबसे अधिक नुकसान होता था,
    और पीड़ित होने के बजाय सामान्य रूप से जीना पसंद किया।

    वास्तव में, बेनेट को मुख्य रूप से अपने कलंक का सामना करना पड़ा, जैसा कि स्वर्गीय वेनरोथ को उम्मीद थी।

    1. स्वर्गीय अधिवक्ता डॉ. वेनरोथ अपने अस्तबल से नहीं बल्कि अपने विवेक और जवाबदेही से डरते थे, जब उनका दिन भगवान के सामने आता था। यह बात उन्होंने बड़े ही स्पष्ट शब्दों में कही।

      मुझे कुछ वेनरोथ भाइयों (दिवंगत जैकब सहित) को ईमानदार और धर्मी लोगों के रूप में जानने का सौभाग्य मिला (जिनमें से एक ने राज्य के खिलाफ एक प्रतीकात्मक वेतन के साथ मेरी मां शचत का प्रतिनिधित्व किया, जिसने उनकी दयनीय पेंशन को एक क्रोधित और शर्मनाक तरीके से लूट लिया) . उनके सम्मान की तुलना "अधिकार" के सदस्यों की श्रद्धा से करना उनके साथ एक बड़ा अन्याय करता है।

  19. धार्मिक यहूदीवाद और अति-रूढ़िवाद के बीच अंतर

    हैलो, रिपोर्टर, एक पल के लिए सोचें, अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स और अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स में क्या अंतर है? मेरे सर्वोत्तम निर्णय के लिए, आपको एक इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप में भी ऐसा अंतर नहीं मिलेगा (गुंबद के रंग और ऐसे ही एक आशीर्वाद को छोड़कर)।' रेत के प्रति रवैये के सवाल में मामले में बहुत बड़ा अंतर है। आपको अति-रूढ़िवादी लड़के शायद ही मिलेंगे जो मैट्रिक करते हैं, इसके विपरीत 'अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स' के बीच भी - आप एक तरफ उन संस्थानों पर भरोसा कर सकते हैं जो एक स्तर या किसी अन्य पर मैट्रिक तक नहीं पहुंचते हैं। नतीजतन, अति-रूढ़िवादी के बीच अपेक्षाकृत पुराने छात्रों की भीड़ है, हालांकि, 'मर्काज़' या 'हर हमोर' जैसे यशिवों में भी आपको कुछ पुराने छात्र ही मिलेंगे। यहां तक ​​​​कि जो लोग कुछ वर्षों तक बाइबल के छात्र बने रहते हैं, जब तक कि वह दुनिया में काम करने के लिए बाहर नहीं जाता है, अगर टोरा पेशे में है और जो उपयुक्त नहीं हैं वे काम पर बाहर जाते हैं। अंतर, निश्चित रूप से, ज़ायोनी मूल्य से उपजा है - जो देश को मिट्ज्वा के रूप में बनाने के उद्देश्य से रेत के अभ्यास को मानता है। साथ ही ज़ायोनी का अर्थ है कि इसे गले में बैठना और टोरा में संलग्न होना गलत है, जबकि चीजें स्वर्ग से नीचे आती हैं, और कार्य करने और दुनिया को प्रभावित करने की इच्छा को महत्व देती हैं। यह मुझे वाटरशेड लगता है। वैधता एक वृद्धि और कीमत है जो धार्मिक ज़ायोनीवाद भूमि के निर्माण और धर्मनिरपेक्ष जीवन में अपने हस्तक्षेप के लिए भुगतान करता है। जो लोग एक तरफ तोराह की दुनिया को छोड़ देते हैं, उनके लिए मिट्ज्वा रखने में और सावधानी बरतना अधिक कठिन होता है, दूसरी ओर उन्हें लगता है कि धर्मनिरपेक्ष दुनिया में उनकी गतिविधियों में मिट्ज्वा का एक आयाम भी है जो धार्मिक मूल्य को कवर और उचित ठहराता है . अति-रूढ़िवादी, निश्चित रूप से, इस संभावना से सहमत या स्वीकार नहीं करते हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि आधुनिक रूढ़िवादी संयुक्त राज्य में फल-फूल सकते हैं क्योंकि इसके बिना एक धार्मिक व्यक्ति रेत में पहली जगह (रहने के लिए नहीं) किसी व्यवसाय को सही नहीं ठहरा सकता है। दूसरी ओर, इज़राइल में, ज़ियोनिज़्म और धार्मिक ज़ियोनिज़्म वे हैं जो इस औचित्य को देते हैं, और इसलिए आधुनिक रूढ़िवादी के जिलों तक पहुंचने की कोई आवश्यकता नहीं है (जिसे स्वीकार किया जाना चाहिए कि इसे कम से कम मूल यहूदी धर्म से दूर माना जाता है) )

    1. ये सामान्य हैं और वास्तव में स्पष्ट विशेषताएं नहीं हैं। ज्यादा से ज्यादा अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स मैट्रिक कर रहे हैं और कम-से-कम अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स कर रहे हैं। यह वास्तव में कोई मूलभूत अंतर नहीं है। सैंड अकाउंटिंग एक खाली पासवर्ड है, जैसा कि कई अन्य पासवर्ड हैं जिनमें उन्हें अलग किया जा सकता है। व्यवहार में क्या होता है इसका प्रश्न महत्वपूर्ण है और इसमें कोई अंतर नहीं है। ऐसे अति-रूढ़िवादी समूह हैं जिनमें छात्रों की संख्या कम है, इसलिए खुराक में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।

          1. हाहाहाहाहाहाहाहा। "क्या यहूदियों की हत्या सिर्फ इसलिए नहीं है क्योंकि वे यहूदी हैं, नाजी जर्मनी और फिलिस्तीनियों के बीच अंतर करते हैं (जो यहूदी चाहते हैं क्योंकि वे उस देश में बस गए हैं जो उनका दावा है)? निश्चित रूप से नहीं। यह दोनों आबादी में आंशिक रूप से मौजूद है (नाजी जर्मन भी थे जिन्होंने यहूदियों को केवल इसलिए मार डाला क्योंकि उन्हें एक आदेश मिला था, न कि इसलिए कि वे यहूदी थे) ”। यह आपके द्वारा यहां लिखी गई बकवास के बराबर है।

            1. यह कहा जाता है: चाबुक से गाड़ी मत चलाना। अगर आत्मविश्वास एक तर्क होता तो हमारी स्थिति निराशाजनक होती। फिर से सोचो और मुझे ऐसा लगता है कि तुम भी अपनी तुलना में मूर्खता देख पाओगे।

      1. अति-रूढ़िवादी और अति-रूढ़िवादी धार्मिक ज़ायोनीवादियों के बीच मैट्रिक (और रोजगार के लिए निष्कर्षण डेटा) के बीच का अंतर कुछ स्पष्ट नहीं है जो मुझे आश्चर्यचकित करता है। अति-रूढ़िवादी के बारे में डेटा बिल्कुल स्पष्ट है, और अर्थव्यवस्था और अति-रूढ़िवादी से संबंधित किसी भी इंटरनेट बहस में उत्पन्न होता है। मैंने मेचिनत अली या यहां तक ​​कि माउंट मूर के प्रति भी इसी तरह के दावे नहीं देखे हैं।
        यह कहने का प्रयास है कि चूंकि जनता के बीच की सीमा धुंधली है तो कोई समान अंतर नहीं है, यह तर्क देना होगा कि क्योंकि रूढ़िवादी और पारंपरिक जनता के बीच की सीमा धुंधली है तो उनके बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है (और यहां पूरा कॉलम है हलाखा को मूल्यों के एकमात्र स्रोत के रूप में स्वीकार करने पर बहस पर सटीक रूप से निर्मित)।

        और चूंकि यह मेरी राय में संबंधित है, मैं इसे थोड़ा कम कर दूंगा और सही कर दूंगा कि रब्बी यित्ज़चक योसेफ अब भी स्वतंत्रता दिवस पर प्रशंसा नहीं कहते हैं।

        1. माउंट मूर के केंद्र में बच्चों को अंग्रेजी पढ़ाने और उसके अनुसार परिणाम देने की प्रथा नहीं है; अगली पीढ़ी के लिए अति-रूढ़िवादी मॉडल में कम मैट्रिक दर और बच्चों का संरक्षण। बचने का एकमात्र रास्ता सेना में है, लेकिन सामान्य अति-रूढ़िवादी के लिए भी यही सच है।

  20. धार्मिक ज़ियोनिज़्म में बीट मिड्राश के बारे में क्या है जो हरज़िया (केंद्र और माउंट मोर) के छात्रों के वंशज नहीं हैं, जैसे कि गश के येशिवा और माले अदुमिम के येशिवा?

    ऐसा लगता है कि वे वही प्रदान करते हैं जो आप चाहते हैं, और इन दोनों येशिवोट ने, आखिरकार, उनमें से बुद्धिमान छात्रों और येशिवोट बैट (आप उनमें से एक में आर.एम.

    ऐसा लगता है कि एक रैबिनिकल-येशिवा विकल्प है जिसे आप ढूंढ रहे हैं और आपने लेख में दावा किया है कि यह अस्तित्व में नहीं है।

  21. आप बस राष्ट्रीय धार्मिक जनता की नींव को अलग तरह से परिभाषित करते हैं और किसी भी मामले में आपके द्वारा उल्लिखित सभी रब्बी आपकी पद्धति के अनुसार अति-रूढ़िवादी हैं।
    दूसरी तरफ से उत्तर सरल होगा: धार्मिक ज़ियोनिज़्म को आधुनिकता (अनिवार्य रूप से) के संबंध में नहीं बल्कि ज़ियोनिज़्म के संबंध में परिभाषित किया गया है। इस मानदंड के अनुसार, जो मुझे अधिक स्वीकार्य लगता है, उपर्युक्त रब्बी सर्वोच्च राष्ट्रीय धार्मिक हैं।
    और आज के प्यारे अपमानजनक उपनाम के बारे में एक शब्द "हरेदल" - आप बहाने के साथ दाएं और बाएं जा सकते हैं, लेकिन यह उपनाम मूल रूप से उन लोगों द्वारा आविष्कार किया गया था जिन्होंने कहा था कि धीरे से इसे गंभीरता से न लें जैसा कि उनके चेहरे के सामने एक दर्पण देखा और देखा जिन्हें मैं ने हलाखा को काम पर रखा था। यह लुक बहुत ही अप्रिय था क्योंकि उसने उन्हें ऐसी स्थिति में डाल दिया था जैसे वे गलत थे। क्या करें? एक अपमानजनक उपनाम का आविष्कार करें। ऐसा नहीं है कि मैं हाफिफनिक हूं (और निश्चित रूप से मैं आपको इसके लिए दोष नहीं देता, लेकिन लाभ के अर्थ में यह आमतौर पर होता है), वह सरसों है! अब एक गुंबद और एक स्पष्ट अंतःकरण के साथ एक अन्यजाति होने की ओर लौटना संभव है।

    1. मुझे नहीं पता कि आपको लगता है कि आपने मेरे शब्दों को पढ़ा है या आपने पढ़ा है और नहीं समझा है। न जाने कौन सी व्याख्या कम चापलूसी है।
      मैंने राष्ट्रीय-धार्मिक जनता को अलग तरह से परिभाषित नहीं किया। मैं उसे आपकी तरह ही परिभाषित करता हूं। मैंने सिर्फ यह तर्क दिया कि यह अति-रूढ़िवादी का हिस्सा है (क्योंकि ज़ायोनीवाद का प्रश्न निरर्थक है, शायद आजकल), और वाटरशेड आधुनिकता के आसपास होना चाहिए न कि ज़ायोनीवाद के आसपास। यानी अति-रूढ़िवाद के खिलाफ आधुनिक रूढ़िवादी। इस रेखा के आसपास, मैंने जिस इदीम का उल्लेख किया है, वह सभी अति-रूढ़िवादी हैं।
      इसलिए, सरसों का उपनाम, चाहे उसका मूल कोई भी हो, सटीक और सटीक है। वे अति-रूढ़िवादी (यानी आधुनिक विरोधी) और राष्ट्रीय हैं। बेशक यह सब कॉलम में ही लिखा और समझाया गया था। तथ्य यह है कि आप गलत तरीके से टैग कर रहे हैं और सामान्यीकरण कर रहे हैं, किसी भी चीज़ के लिए एक सहायक तर्क नहीं है।

      1. खैर, दूसरी बार: वे आपकी इस धारणा से असहमत हैं कि महत्वपूर्ण विभाजन रेखा आधुनिकता के इर्द-गिर्द है, और इससे भी अधिक इस कथन से असहमत हैं कि ज़ायोनीवाद का प्रश्न अप्रासंगिक है।
        राज्य और उसकी संस्थाओं के प्रति दृष्टिकोण पर विवाद है, चाहे हम मोचन में हैं, आदि जो सैन्य सेवा और अधिक जैसे मौलिक प्रश्न उठाता है।
        आपके अलग-अलग टुकड़े करने का अधिकार और आपके विभाजन में उपरोक्त रब्बी वास्तव में अति-रूढ़िवादी हैं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि अधिकांश जनता उन्हें ठीक से परिभाषित नहीं करती है क्योंकि यह वाटरशेड की प्रारंभिक परिभाषा में आपसे असहमत है।

        सरसों के लिए - पहली बार मैंने देखा कि यह उपनाम उन लोगों के आसपास था जो महिलाओं को लाइव गाना सुनने के लिए सहमत नहीं थे, ऐसा कुछ जिसे महान उदार रब्बियों ने भी मना किया था।

  22. उपरोक्त विश्लेषण 100 प्रतिशत सटीक होता, यदि लेवेंट को शिवी रीचनर या शमूएल शेतच कहा जाता। क्या करें सेवानिवृत्त प्रधान मंत्री के बायोडाटा से पता चलता है कि वह एक ऐसे विचारक की तुलना में एक सहयात्री है जो अपने गद्य की परवाह करता है, जिसमें मतदाताओं के कल्याण के लिए अपने व्यवस्थित सिद्धांत को लागू करना है। उनके पास कभी व्यवस्थित मिश्ना नहीं थी, लेकिन अहंकार - हाँ।

    बेनेट किसी ऐसे व्यक्ति के समान है जो अमेरिकी प्रेरणा पुस्तकों के अनुसार काम करता है। आकाश की सीमा है, आप जनरल स्टाफ के गश्ती दल में शामिल हो सकते हैं, एक धर्मनिरपेक्ष सुंदरता से शादी कर सकते हैं, एक उच्च तकनीक वाले करोड़पति बन सकते हैं और फिर अगले कदम के बारे में सोच सकते हैं। एवरेस्ट पर चढ़ो? बॉक्स ऑफिस फोटो लेने के लिए? प्रधानमंत्री बनने के लिए? बेनेट तीसरा विकल्प चुनता है और थोड़ी देर के लिए इजरायली पार्टी की अवधारणा के साथ खेलता है (सभी अच्छे के लिए, सभी बुराई के खिलाफ, यहां क्या अच्छा है और क्या सुखद है, शब्बत अहीम दोनों)। फिर वह कुछ सोचता है और एनआरपी के ढांचे पर शेयर बाजार का अधिग्रहण करता है।

    यह सब धार्मिक ज़ियोनिज़्म की व्याख्याओं में किसी नई वैचारिक भावना को प्रेरित करने के लिए नहीं है, बल्कि खुद को बढ़ावा देने के लिए और किसी भी कीमत पर है। पिछले चुनाव से पहले, उसके दौरान और बाद में, लैपिड और ज़िगज़ैग के साथ भाईचारे एली ओहाना की नियुक्ति का यही कारण है। यह स्पष्ट है कि माउंट एट्ज़ियन येशिवा और बाईं ओर की भावना में कुछ यूटोपियन पार्टी के लिए जगह है, लेकिन बेनेट में ज्यादातर हवा और बज रहा है।

    1. सहयात्री कौन है?

      अजीब बात है कि आप बेनेट के बारे में यही सोच रहे हैं। यदि पहले से ही एक अमेरिकी पाइक बीबी के फिर से शुरू पर आधारित है। उन्होंने एक अन्यजाति और बाद में मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति से भी शादी की। और अपनी सभी पत्नियों को भी धोखा दिया, मुझे लगता है। और उसने अपना पैसा किससे कमाया? रहस्योद्घाटन पर पाइक और अधिक पाइक और एक अन्य छिपे हुए रब्बी से।
      सीधे शब्दों में कहें, बेनेट ने अपने पूरे जीवन में कड़ी मेहनत की है और वह सब कुछ किया है जो वह जानता है कि कैसे उत्कृष्ट तरीके से करना है। और उसमें से जो सबसे अच्छी बात निकली, वह यह थी कि वह बीबी की आंख की पुतली से करतब दिखाने वाले सहयात्री को थोड़ा बाहर निकालने में कामयाब रहा। साहस और साधन संपन्नता रखने वाले पहले व्यक्ति। नचशोन।
      प्रेरणा में दोष मानने का कोई कारण नहीं है, और अप्रासंगिक है।

      1. पहला, "लेकिन बीबी" बेनेट के कारनामों का जवाब नहीं है। बीबी में बहुत कमियां हैं, मुझे उनके राजनीतिक जीवन से संन्यास लेते हुए देखकर खुशी होगी, यदि केवल उनकी अपेक्षाकृत अधिक उम्र के कारण। दूसरा, किसी व्यक्ति के कार्य (प्रत्येक व्यक्ति के) मोटे तौर पर उसके मूल, शिक्षा और यहां तक ​​कि बाहरी रूप का परिणाम होते हैं।

        बीबी, जो कई मीडिया में एक चम्मच सोने के साथ पैदा हुई थी, या कम से कम, उसके मुंह में पैसा था, उसे किसी को कुछ भी साबित नहीं करना पड़ा। उतार-चढ़ाव और महिलाओं और मतदाताओं के साथ विश्वासघात सहित उनका करियर काफी स्वाभाविक लगता है। दूसरी ओर, बेनेट ने खुद को और अपने आस-पास के लोगों को यह साबित करने के लिए संघर्ष किया कि एक अपेक्षाकृत छोटा खुरचिक गश्त में शामिल हो सकता है, कि सुधार समुदाय से संबंधित एलियंस का एक बेटा, बसने वालों और बुजुर्गों का प्रिय बन सकता है एनआरपी, और इतने पर।

        जब कोई नेता नेपोलियन सिंड्रोम से प्रेरित होता है, तो यह अपने आप में खतरनाक होता है।

        1. सहयात्री कौन है?

          उन लोगों के प्रति कितना कृपालु और विकृत रवैया है, जिन्होंने खरोंच से शुरुआत की और अपने हाथों से खुद को बनाया।
          बीबी की अनुमति है क्योंकि वह लोगों से ऊंचा है। आधा जी-डी। लेकिन लोगों में से एक? वह कौन है जो हमारे खर्च पर सफल होने की हिम्मत करता है? आप नहीं कर सकते।
          किसी अन्य समय का उल्लेख करने योग्य नहीं है, समस्या यह है कि आज यह चमत्कारी तर्क देने वाले आप अकेले नहीं हैं।

  23. रोने की घाटी में

    हर बार जब आप अपने विश्वास के सिद्धांत को राजनीति में अनुवाद करते हैं, तो यह अनिवार्य मतभेदों के साथ, अति-रूढ़िवादी 'तोराह राय' को नकार देगा। स्मार्ट लोग, एक व्यवस्थित और महत्वपूर्ण उप-पाठ के साथ (हालाँकि आपका अधिक नवीन और मूल है) जो विशिष्ट राजनीतिक चालों पर अपनी शिक्षाओं को परिचित की कमी और अक्सर समझ की गहरी कमी के कारण बलात्कार करते हैं। मैं प्रशंसा में इसकी मांग करता हूं, क्योंकि वे और आप दोनों राजनीति के उतार-चढ़ाव और वहां होने वाली सभी घृणा से कहीं अधिक महत्वपूर्ण मामलों में लगे हुए हैं, लेकिन अंत में बिना किसी परिचित के एक राय व्यक्त करना गंभीर नहीं है।

    दुर्भाग्यपूर्ण नफ्ताली बेनेट, उदाहरण के लिए, जब उन्होंने यायर लैपिड के साथ बदबूदार सौदे किए, जबकि हर नए माइक्रोफोन के तहत उन्हें जो भी प्रिय था, वह उल्टा शपथ लेते हुए, यहां सभी महान विवरणों से बिल्कुल प्रेरित नहीं था, लेकिन बेहिचक निंदक मेगालोमैनिया से बहुत अधिक था। , जो अन्य सभी व्याख्याओं के लिए एक अच्छा पिता घर है।

    क्षमा, वास्तव में क्षमा क्योंकि मैं आपके जाहिल के सामने क्षुद्र हूँ, जब आप राजनीति के बारे में लिखते हैं तो यह आमतौर पर केवल उन लोगों के लिए शर्मनाक होता है जो व्यवसाय में हैं। मिटाना ज़रूर है, लेकिन फिर भी उतारना मेरे लिए ज़रूरी था।

    1. इसका मतलब है कि आप "व्यवसाय में" हैं, क्या आप इसका अर्थ बता सकते हैं?
      क्या मामलों में आपकी उपस्थिति का मतलब यह है कि आप स्वीकृत समाचार साइटों पर सर्फ करते हैं और अपने पक्ष से प्रचार को इसके प्रारूप के रूप में निगलते हैं या क्या आप गुप्त और विशेष जानकारी के संपर्क में हैं जो केवल आप में से कुछ के लिए जाना जाता है?

    2. यह मेरे लिए थोड़ा अजीब है कि कोई मेरे शब्दों को पढ़कर डरता है कि मैं इस पोस्ट को हटा दूंगा। मुझे क्यों हटाना चाहिए? और यह कि मैं यहाँ अपने शब्दों की आलोचना की अनुमति नहीं देता? मैं इस जंगली और निराधार बदनामी का विरोध करता हूं।
      वास्तव में, मैंने कहीं भी नहीं लिखा कि यह बेनेट की प्रेरणा थी (हालांकि मुझे ऐसा लगता है, अंधेरे 'सौदों' के बावजूद आप यहां वर्णित हैं। लेकिन मैं बेनेट आदमी से नहीं बल्कि उन प्रक्रियाओं के साथ काम कर रहा हूं जो वह दर्शाता है)। मैंने कहा कि वह सफल रहे क्योंकि उन्होंने उस भावना को पार किया और उनके कई मतदाताओं ने उनसे उन दिशाओं में कार्य करने की अपेक्षा की। एडम बेनेट के इरादों में वास्तव में मेरी दिलचस्पी नहीं है, न ही मैंने उनसे निपटा है। जैसा कि कहा गया है, मैं राजनीतिक प्रक्रियाओं का उपयोग वैचारिक और सामाजिक प्रक्रियाओं के प्रदर्शन के रूप में करता हूं।
      अगर राजनीति में मेरे दूसरे शब्दों को पढ़कर आपको इस तरह की शर्मिंदगी महसूस होती है, तो मैं पूरी तरह से शांत हूं। मुझे लगता है कि अन्य जगहों पर भी आप समझ नहीं पाते कि आप क्या पढ़ रहे हैं। शायद कोई व्यक्ति जो राजनीति में बहुत अधिक जानकार है, उसकी समझ अस्पष्ट है और उसे पढ़ने की समझ की कमी है। यह उस गड़बड़ी का हिस्सा है जिसका आपने वहां उल्लेख किया है।
      ऐसे स्तुति उपदेशों के साथ अपमानजनक उपदेशों की कोई आवश्यकता नहीं है।

  24. अपेक्षाकृत तर्कसंगत

    Michi मुझे नहीं लगता कि आधुनिक रूढ़िवादी हैं जो घोषणा में स्वीकार करेंगे कि उनके कुछ मूल्य कानूनों के दूसरे सेट से आते हैं जो टोरा नहीं है। यह केवल मानव सबरा पर आधारित है। यह पता चला है कि हम गुलाम हैं *हमारा *मन*। को *हमारी *अंतर्दृष्टि।

    यहां तक ​​​​कि जो लोग कहते हैं कि कुछ आधुनिक मूल्य टोरा का खंडन नहीं करते हैं। वे इस बात को सही ठहराते हैं कि उनके पास एक आधार था। नारीवादी थे। या यदि आप पहले से ही इसे क्षमा करते हैं कि भले ही आपको प्राकृतिक नैतिकता पर विचार करना पड़े।

    ऐसा नहीं है कि मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि यह एक विदेशी काम है या अधिक मानवीय मूल्यों को बनाए रखने के लिए भगवान की इच्छा के खिलाफ है। फिर से उन स्थितियों में जहां वे टोरा के साथ संघर्ष नहीं करते हैं। और हम में से कौन ऐसा नहीं करता है? प्राकृतिक भावनाएं सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण हैं। और दायित्व की भावना। उदाहरण के लिए, औसत नारीवादी भी बलात्कार से स्तब्ध है। अनाचार और मानवीय करुणा दोनों के कारण।

    लेकिन सवाल यह है कि जब कोई व्यक्ति इतने लंबे समय तक 100 प्रतिशत आधुनिक और 100 प्रतिशत टोरा नाम के लिए काम करने की कोशिश करता है तो वह कितना वजन लेता है। और मुझे पता है कि यह आपकी दिशा नहीं है। वही व्यक्ति खुद को आश्वस्त करता है कि कोई विरोधाभास नहीं है या संघर्ष। असंगति। सामान्य तौर पर।

    लेकिन मेरा मुख्य बिंदु यह है कि मुझे नहीं लगता कि इतनी आधुनिक रूढ़िवादिता विदेशों में भी बड़ी मात्रा में मौजूद है। और अगर इसमें लिखा नहीं होता, तो वे इसे धारण नहीं करते। "ज्ञानोदय के रब्बी।" और यह तंत्रिका नहीं है कि हम आध्यात्मिक या जैविक वंशजों के साथ बचे हैं

    1. निश्चित रूप से है और है। कितने हैं का सवाल एक और सवाल है। इसके अलावा, जो लोग इसे स्वीकार नहीं करते हैं, वे भी केवल इसलिए हैं क्योंकि वे एक ही समय में दो मूल्य प्रणालियों को रखने के विकल्प से अवगत नहीं हैं, लेकिन वास्तव में यह उनकी वास्तविक स्थिति है। गहन उपदेश के कारण बहुत से लोग जो मेरे विचार से इस पद को धारण करते हैं, अपने भीतर भी इससे अनजान हैं। मुझे लगता है कि उनमें से बहुत सारे हैं।
      वैसे, मूल्यों के दो सेट धारण करना साझा करने के समान नहीं है, जब तक कि उनमें से एक जीडी से संबंधित न हो। लेकिन अगर वे दोनों उससे संबंधित हैं तो इसमें कोई समस्या नहीं है। मैंने इसे कई बार समझाया है, और इस कॉलम में भी। जब मैं टोरा के बाहर मूल्यों को रखने की बात करता हूं तो इसका मतलब जीडी के बाहर एक मूल्य प्रणाली नहीं है। ये दो पूरी तरह से अलग चीजें हैं।

  25. धार्मिक रूढ़िवादिता और व्यावहारिक धार्मिकता के बीच अंतर करना अधिक सही है
    कई ऐसे हैं जिन्हें रूढ़िवाद पसंद नहीं है और दूसरी ओर जब यह बहुत दूर चला जाता है तो आधुनिकता से दूर हो जाते हैं

    यहाँ के जीवन की वास्तविकता में इस्राइल में विचारधारा के रूप में आधुनिकता की पार्टी (एक पार्टी के रूप में और निजी जीवन के लिए नहीं) के लिए कोई जगह नहीं है, क्योंकि अगर यह फिर से वैचारिक है तो यह अनिवार्य रूप से आधुनिकता के साथ एक चरम स्थान पर जाएगी। और एक व्यवस्थित मिश्ना है जिसे 'धर्म' कहा जाता है।

    अधिक से अधिक, धर्मनिरपेक्षता के सामने कम वैचारिक और अधिक सामरिक और व्यावहारिक प्रतिनिधित्व के लिए जगह है, मुझे निर्माण करने और बुद्धिमान होने के संदर्भ में
    मेज पर ढेर सारे अनसुलझे सवाल हैं जिनका उत्तर देने के लिए आधुनिकता के पास कुछ नहीं है या यह हास्यास्पद प्रतिक्रियाओं का जवाब देती है और धर्म के नाम पर सभी प्रकार की घटनाओं को कोषेर देती है रूढ़िवाद और वैचारिक आधुनिकता की छोटी जड़ समस्या एक ही जगह से आती है

    दूसरी ओर, व्यावहारिक धार्मिकता यह जानती है कि जो वांछित है और जो पाया गया है, उसके बीच अंतर कैसे किया जाए
    वास्तव में, यह प्रत्येक पीढ़ी में समुदायों के प्रमुखों की भूमिका थी कि वे स्वयं को अभ्यास और विचारधारा के साथ संचालित करें।रब्बियों ने एक दिशानिर्देश के रूप में केवल यह दिया कि हाल की पीढ़ियों में यह थोड़ा मिश्रित हो गया है।

    व्यावहारिक धार्मिकता और आधुनिक धार्मिकता के बीच अंतर का उदाहरण देने का प्रयास
    मान लीजिए कि संपूर्ण कैबिनेट तालिका एक प्रगतिशील धर्मनिरपेक्ष विश्वदृष्टि के अनुसार 'पारिवारिक मूल्यों' को स्थापित करने का प्रस्ताव है
    तो आधुनिक धार्मिक अलग-अलग और अजीब और बाकी बकवास को स्वीकार करने के लिए इसे कोषेर देने की कोशिश करेंगे
    रूढ़िवादी धार्मिक इसके खिलाफ कड़वी लड़ाई लड़ेंगे
    और व्यावहारिक धार्मिक आरोपित और वैचारिक मुद्दे की अनदेखी करेगा और योजना के दायरे और उसके विवरण के संदर्भ में नुकसान को कम करने का प्रयास करेगा।
    (एक अर्थ में अति-रूढ़िवादी रूढ़िवादी और व्यावहारिक धार्मिक दोनों हैं क्योंकि भर्ती कानून में वे किसी भी नए पेड़ के नीचे विरोध करते हैं और दूसरी ओर वे अपने प्रतिनिधियों को नुकसान को कम करने की कोशिश करने के लिए समितियों में भेजते हैं)

    1. आपने जो उदाहरण दिया है, उससे पता चलता है कि आपका भेद सामग्री से खाली है, या कि आप एक स्ट्रॉ मैन पर हमला कर रहे हैं। आधुनिक रूढ़िवादी स्वचालित रूप से किसी भी आधुनिक मूल्य को नहीं अपनाते हैं। वह खुद को ऐसा करने की अनुमति तभी देता है, जब मूल्य उसके लिए सही और योग्य लगता है। वह जो अपने आस-पास की हर चीज को सिर्फ गले लगाता है, वह सुस्त है।
      आपके अति-रूढ़िवादी के विवरण की भी चर्चा होनी चाहिए, और इसके लिए यहां कोई जगह नहीं है। यह सच है कि वे व्यावहारिक हैं, लेकिन यह कोई अलग धारणा नहीं बल्कि आचरण का एक तरीका है। मैं यहां धारणाओं के बारे में बात कर रहा हूं, न कि रणनीति के बारे में।

  26. हैलो,

    उम्मीद है कि जवाब देने में देर नहीं हुई है (कुछ पारिवारिक रुचि थी जिसने मुझे पकड़ लिया)।

    पहले मुझे एक कॉलम की ओर इशारा करना चाहिए जो मैंने एक बार आपके इस विचार के बारे में लिखा था,

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    इसलिए, आठ साल पहले, यह पहली बार था जब मैं इस तर्क के संपर्क में आया और इसने मुझे क्रोधित कर दिया। लेकिन आज मैं वास्तव में सोचता हूं कि आप बहुत सही हैं और दोष रेखा ठीक वही है जिसका आप वर्णन करते हैं। व्यावहारिक स्तर पर ये मुद्दे कहीं अधिक प्रासंगिक हैं और जीवन पर प्रभाव डालते हैं।

    लेकिन गॉथिक-वैचारिक स्तर पर मुझे लगता है कि जड़ अभी भी शास्त्रीय विभाजन में है।

    अति-रूढ़िवादी अवधारणा में, इज़राइल लौटने के बाद से कुछ भी आवश्यक नहीं बदला है। निर्वासन के जीवन का वही तरीका।

    रब्बी कूक के विचार में, इज़राइल लौटना बाइबिल के समय की वापसी है, यह हलाचा और अगादाह को जोड़ने की आकांक्षा है और इस तरह हलाचा की पूरी दुनिया को अंत से अंत तक बदल देता है (रब्बी शगर ने दावा किया कि यह रब्बी कूक का सबसे कट्टरपंथी नवाचार है)। यह सभी ऐतिहासिक-दार्शनिक-सांस्कृतिक प्रक्रियाओं में, इज़राइल के लोगों के निर्माण की एक पूर्ण और व्यापक ऐतिहासिक प्रक्रिया का हिस्सा देखने की आकांक्षा है, जैसा कि रब्बी कूक ने विचारों के पाठ्यक्रम में वर्णित किया है।

    यह सच है कि रब्बी कूक का व्यावहारिक निहितार्थ धर्मनिरपेक्ष दुनिया की मान्यता है और इसलिए मिजराही के लोग उस पर लटके हुए थे और इस तरह धर्मनिरपेक्षतावादियों से प्रभावित थे, इसलिए रब्बी ताओ ने यू-टर्न लिया और सब कुछ फिर से स्थापित करने की कोशिश की। लेकिन रब्बी ताओ अभी भी पूरी तरह से रब्बी कूक की सैद्धांतिक अवधारणा के प्रति वफादार हैं।

    इस दृष्टिकोण के अनुसार पुजारियों के राज्य के निर्माण में हमारी ऐतिहासिक भूमिका है। हलाचा के डी. अमोट पर ध्यान केंद्रित न करें। इसका मतलब यह है कि टीएच को धार्मिक रूप से राष्ट्र को आगे बढ़ाने के लिए बनाया जा रहा है और जब ऐसा होता है तो मंदिर में वापस आना, भविष्यवाणी करना, हलाखा और किंवदंती की रचना करना आदि संभव होगा। यह रब्बी कूक की दृष्टि है।

    रब्बी कूक के नवाचार का सार कबला की दुनिया में निहित है, जिसे रब्बी कूक ने नए सिरे से आर्य लेखन के साथ तुलना की है, जिसके अनुसार वंश के क्रम का अर्थ मानव निर्माण के दैवीय प्रक्रिया के हिस्से में है और इस प्रकार रब्बी कूक ने निपटाया कबालीवादी विचारों से दर्शन और शिक्षा के साथ। इसमें रब्बी कूक गाआ और रामचल से अलग है, जिसमें अति-रूढ़िवादी दुनिया उनके नक्शेकदम पर चल रही है, जिन्होंने दुनिया में भगवान के नेतृत्व में दृष्टांत देखा, न कि मनुष्य के निर्माण में।

    यह सच है कि वह वर्तमान में अति-रूढ़िवादी है, अति-रूढ़िवादी से भी अधिक बंद है, लेकिन यह एक अस्थायी स्थिति है। सरसों की उनकी समग्र प्रवृत्ति, रब्बी कूक की प्रवृत्ति थी और बनी हुई है।

    जो लोग पश्चिमी मूल्यों के लिए कोषेर प्रदान करने के लिए राष्ट्रीय धार्मिक दृष्टिकोण पर लटके हुए हैं, तो आप बिल्कुल सही हैं, कि सरसों अति-रूढ़िवादी से अलग नहीं हैं और इसलिए राष्ट्रीय धार्मिक जनता को एकजुट होने और अपने आप में आत्मविश्वासी नेतृत्व विकसित करने की आवश्यकता है। रास्ता, लेकिन कौन समझता है कि राज्य की स्थापना का पूरा उद्देश्य अति-रूढ़िवादी के साथ हमारा तर्क स्वर्ग से आने की प्रतीक्षा कर रहा है, और रेत की दुनिया के लिए कोषेर व्यावहारिक बात है लेकिन बहस का दिल नहीं है, इसलिए वह बहुत है वर्तमान स्थिति से प्रसन्न और बस हमारे इस स्तर तक पहुंचने की प्रतीक्षा में, धार्मिक यह महसूस करेंगे कि राज्य बनाया गया है एक अपने रास्ते पर

    1. रब्बी कूक के सिद्धांत वास्तव में भिन्न हैं, और उनकी रुचि ज़ायोनीवाद है, और इसका धार्मिक धारणाओं (एक निश्चित आधुनिकता) के लिए भी निहितार्थ हो सकता है। इसका आज कोई असर नहीं है, इसलिए यह अति-रूढ़िवादी का उद्योग है। हो सकता है कि वे एक अलग मॉडल को समझने के लिए मसीहा का ठीक से इंतजार कर रहे हों, इसलिए दोनों समूहों के भविष्य के यूटोपिया में अंतर हो सकता है। हमारे व्यावहारिक मामले में उनमें कोई अंतर नहीं है। मुझे लगता है कि आपको अति-रूढ़िवादी भी मिलेंगे जो आपको बताएंगे कि उनकी चिंता व्यावहारिक है और उनके यूटोपिया में अन्य विज्ञान और मूल्य भी शामिल हैं। जब तक इसका हमारे लिए कोई व्यावहारिक स्पर्श नहीं है, वे बहुत खुले और उदार हो सकते हैं, लेकिन अभी तक डेरा को योग्य नहीं बना पाए हैं। यह अति-रूढ़िवादी का एक आधुनिक पाठ है।
      इसके अलावा, आपकी सर्जरी मेरी जैसी ही है और मैं इससे पूरी तरह सहमत हूं (निश्चित रूप से एक अलग निष्कर्ष के साथ)।

      1. वास्तव में, मुझे यकीन नहीं है कि यह मसीहा के लिए हलाखा है। मंदिर सार्वभौमिकता की दृष्टि का एक अभिन्न अंग है जिसके बारे में रब्बी जैक्स ने बात की और रब्बी श्रेकी ने बात की, और अध्ययन के रूप में परिवर्तन भी इसका एक अभिन्न अंग है। भविष्य, मसीहा, पहले से ही पूरी तरह से निकट है

  27. बकवास का विरोध करता है

    मीची का लेख बौद्धिक बेईमानी का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।
    Michi इस तथ्य के बारे में बात करता है कि मुख्य रूप से अति-रूढ़िवादी और सरसों बेनेट के खिलाफ थे।

    बेनेट के अंतिम निर्णय से पहले के दिनों में "सरकारी अस्तित्व के पक्ष में" विशाल प्रदर्शन के बारे में पढ़ने के लिए मिची को आमंत्रित किया गया है।
    पाठकों की जानकारी के लिए - सरकार में प्रदर्शन करने के लिए कुल लगभग 2,000 लोग (कई सौ) आए।

    सभी गैर-अति-रूढ़िवादी या सरसों कहाँ धार्मिक हैं?
    वे दसियों/सैकड़ों में सड़कों पर क्यों नहीं उतरे?

    इस तरह की बकवास प्रकाशित करने से पहले लेख के लेखक को खुद को जांचने के लिए खोजें।

    1. हमारी रब्बी शीला सही है। वह जो बेनेट येरच में हमारे उद्धारकर्ता की अवहेलना करता है - कम से कम उसके दिल में सरसों है, भले ही उसकी उपस्थिति अलग हो। Nir Orbach और Idit Silman की बात करने के लिए एक संकेत, जो पहले से ही अपने भीतर की चिंताओं को छू चुके हैं।

      और इसके विपरीत, बड़े गुंबद वाले लोग, बाहर की लटकन और लंबी दाढ़ी वाले लोग, जो बेनेट का समर्थन करते हैं, सरसों से संक्रमित नहीं होते हैं, 'मसीहा की पीढ़ी, दयाहू बिश मलबार और तेव मालगाओ' की जांच करते हैं

      सादर, गिलाद छाया गवरियाहू-ग्रुशिंस्की

      1. 'रब्बियों को पोषित करने' और पुष्टि करने के बीच नहीं

        तम्मुज में एसडी XNUMX में पी.बी.

        यहां तक ​​​​कि जो लोग कॉड को गंभीर रूप से नहीं पीसते हैं, और यहां तक ​​​​कि जो खुद को 'धर्मनिरपेक्ष' के रूप में परिभाषित करते हैं - ऐसी स्थिति है जो टोरा और उसके संतों के लिए सकारात्मक संबंध रखती है, रब्बानन और रचिम रब्बानन को पोषित करती है।

        वह एक धार्मिक व्यक्ति था जो 'रब्बियों के नियंत्रण' के कारण यहूदी घर से सेवानिवृत्त हुआ था, और उसका 'धर्मनिरपेक्ष' साथी था, भले ही उसे अपने वरिष्ठ साथी द्वारा सेवानिवृत्त होने के लिए मजबूर किया गया था, रब्बियों की बुद्धिमान सलाह की प्रशंसा की जिनसे वह परामर्श करना पसंद करती थी।

        ऐसा लगता है कि बेनेट की सेवानिवृत्ति - उस जनता को 'अधिकार' लौटाती है जो प्यार से दाईं ओर, परंपरा और रब्बियों की ओर मुड़ती है। मतन कहाना और उनके जैसे - खुद को एलाजार स्टर्न नकिनली तुर्पेज़ के रूप में पाएंगे, "टोरा और लेबर के ट्रस्टी" के सदस्य, जिनकी "धार्मिक चरमपंथ" पर युद्ध उनके दक्षिणपंथीपन से पहले है - "येश अतीद" और इस तरह में अपना स्थान पाएंगे , जबकि टोरा प्रेमी टोरा जनता के साथ अधिक संबंध के लिए खुद को फिर से "दाएं" में पाएंगे।

        साभार, गलगागो

  28. हाँ, यह कोड की तरह ही सावधानीपूर्वक है

    शतज़ल, मतन कहाना तोराह को प्यार करता है, तोराह के प्रेमियों से कम नहीं है जिसके बारे में आप बात कर रहे हैं। उन्होंने धार्मिक अतिवाद से नहीं लड़ा। वह धार्मिक भ्रष्टाचार से लड़ता है, और हलाखा के खिलाफ कुछ नहीं करेगा। वह एक धार्मिक व्यक्ति है, ईमानदार है, कई अन्य लोगों की तरह ही सावधान है, और उसके इरादे स्वर्ग के लिए हैं।
    मैंने उन बातों को भी पढ़ा है जो आपने अतीत में कोषेर सुधार के खिलाफ लिखी हैं। कृपया ध्यान दें कि कोषेर मामलों के संबंध में आज निर्णय लेने वाले रब्बी नहीं, बल्कि अधिकारी हैं। इसके बावजूद, इसके कोषेरता और प्रक्रियाओं में बहुत आवश्यक चीजों के संबंध में उनके निर्णय अंतिम होते हैं। ऐसे निर्णय जो जरूरी नहीं कि हलाखिक और तथ्यपूर्ण हों, और काफी नुकसान पहुंचाते हों। कोषेर और आपकी निजी जेब दोनों के लिए।
    भले ही सुधार में कुछ विफलताएँ हैं जिनका समाधान अभी तक नहीं हुआ है, यह एक अच्छी जगह से आता है जो आज मौजूद कठिन समस्याओं को हल करना चाहता है।
    दुनिया में कई जगहों पर 'मुख्य खरगोश' नहीं है, और फिर भी जो यहूदी कोषेर खाने में रुचि रखते हैं, वे उत्कृष्ट कोषेर में खाते हैं। कोषेर भोजन की गुणवत्ता के लिए कोई भी रैबिनिकल संस्थान अंतिम गारंटी नहीं है।

    1. इसलिए यश अतिदी में उनका स्थान

      निश्चित रूप से मतान कहाना टोरा से प्यार करता है, इसलिए उसने इसे रब्बियों से 'बचाने' के लिए परेशान किया, और इसलिए उसे गाजा में एकमात्र पार्टी में सम्मान का स्थान मिलेगा, जिसके नेता ने टोरा मार्ग पर संगीत की पुस्तक लिखी है, जो ' एक भविष्य है'

      हालाँकि, मैंने 'मुकीर रब्बानन' की बात की, जो रब्बियों को सुनना पसंद करते हैं और उनकी सलाह और कुशलता का आनंद लेते हैं, भले ही वे उनसे बिल्कुल भी सहमत न हों, और उन लोगों के विपरीत जिन्होंने रब्बियों को 'बोझ के रूप में देखा और इसलिए नष्ट कर दिया। 'यहूदी घर'। और उन लोगों के विपरीत जिन्होंने इज़राइल प्रक्रियाओं और कानूनों कोशेर और रूपांतरण के रब्बियों को निर्देशित करने के बारे में सोचा था।

      कश्रुत धोखाधड़ी के सुधार पर कहाना ने हुक्म चलाने की कोशिश की, जिसके अनुसार कश्रुत के मामलों में अंतिम मध्यस्थ धर्म मंत्री द्वारा नियुक्त एक अधिकारी होगा जिसे उपभोक्ताओं को गुमराह करने के लिए 'मुख्य खरगोश में कश्रुत आयुक्त' कहा जाएगा, और खुले कश्रुत व्यावसायिक हितों वाले संगठनों के लिए - मैंने कोषेर भोजन, आदि के निजीकरण पर कॉलम 427 में विस्तार किया।

      वहां चर्चा के बाद, मैंने इज़राइल के प्रमुख रब्बी, रब्बी डेविड लाउ को एक प्रस्ताव प्रस्तावित किया, जिसे स्वीकार कर लिया गया था: क्षेत्रीय कश्रुत अदालतों की स्थापना करके धार्मिक परिषदों के कश्रुत के स्तर में सुधार करने के लिए जो स्थानीय कश्रुत विभागों का मार्गदर्शन और मार्गदर्शन करेगा और इस प्रकार उठाएगा कश्रुत का पेशेवर स्तर, और जनता का विश्वास प्रणाली में वृद्धि। रब्बी लाउ ने मेरा प्रस्ताव धार्मिक मामलों के मंत्री को भेज दिया, और उम्मीद के मुताबिक, 'कहाना स्टेशन जवाब नहीं देता'

      केवल यह आशा करना बाकी है कि पांचवें चुनाव में बालात 'धार्मिक मामलों के मंत्री' के बजाय 'धार्मिक सेवा मंत्री' जीतेंगे

      सादर, गिलाद छाया गवरियाहू-ग्रुशिंस्की

  29. "लेकिन सिर्फ एक देश जिसमें मैं रहना चाहता हूं और मुझे ऐसा करने का अधिकार है।"
    मुझे आपके शिक्षण में एक बिंदु याद आ रहा है, हो सकता है कि आपने इसके बारे में कहीं और लिखा हो? आपकी राय में, क्या देश में रहने के लिए कोई हलाखिक दायित्व नहीं है?

    1. ए। देश में नहीं वरन इस्राएल देश में। और वहां भी यह जरूरी नहीं कि एक मिट्ज्वा है बल्कि एक कोषेर मिट्ज्वा है (क्योंकि केवल यहां मिट्ज्वा रखना संभव है जो जमीन पर निर्भर हैं)।
      बी। मुझे लगता है कि मैं सही था और लिखा था कि धार्मिक मूल्य के बिना भी मुझे उस देश में रहने का अधिकार है जिसे मैं चाहता हूं। इसका मतलब यह नहीं है कि कोई मूल्य नहीं है, लेकिन राज्य और ज़ायोनीवाद के लिए हमारे समर्थन को स्थापित करना आवश्यक नहीं है।

  30. ए। भूमि पर निर्भर होने वाले मिट्जवोट का अवलोकन करना भूमि के संबंध में हमारा एकमात्र हलाचिक दायित्व है?
    बी। ज़ियोनिज़्म क्या है? (आपने ऊपर भी पूछा)

    1. ए। यह रामबाम और रामबाम के बीच के विवाद पर निर्भर करता है।
      बी। मुझे सवाल समझ नहीं आया। ज़ियोनिज़्म एक आंदोलन है जो इज़राइल की भूमि में यहूदियों के लिए एक यहूदी राज्य बनाने का प्रयास करता है। मुझसे यह मत पूछो कि इस संदर्भ में यहूदी धर्म की परिभाषा क्या है। कुछ नहीं।

  31. मुझे समझ नहीं आ रहा है कि आप बेनेट की किस सफलता की बात कर रहे हैं। आदमी ने अवरुद्ध प्रतिशत को पारित नहीं किया, फिर चमत्कारिक रूप से केवल कोरोना और उसकी मार्केटिंग-डेमागोजिक क्षमता का लाभ उठाने के लिए धन्यवाद दिया। उनके समर्थकों का आम भाजक जो मुझे पता चला, वह आधुनिक रूढ़िवादी नहीं है, बल्कि बौद्धिक उथल-पुथल और बगल की हर चीज से नारे और क्लिच का शौक है।

  32. आप "ज़ायोनीवाद" और "आधुनिकता" के बीच बहुत तेज़ी से विभाजित करते हैं। रब्बी कूक जैसे धार्मिक ज़ियोनिज़्म के आध्यात्मिक विचारकों के प्रमुखों के बीच भी ज़ियोनिज़्म को अपनाना, आधुनिकता और टोरा के बाहर राष्ट्रवाद के मूल्य के आंतरिककरण से उपजा, और अन्य आधुनिक मूल्यों को अपनाने के साथ-साथ चला गया। धार्मिक सहित ज़ायोनीवाद का उद्देश्य, इज़राइल के लोगों का आधुनिकीकरण करना है ("निर्वासन" की उपेक्षा करना = इज़राइल के लोगों की एक गैर-आधुनिक अवधारणा)। यह सच है कि वर्षों से, और राज्य और उसके प्रतीकों के पवित्रीकरण के साथ, भ्रम की स्थिति रही है, लेकिन चीजों के मूल में धार्मिक ज़ायोनीवाद केवल आधुनिक धार्मिकता का एक संस्करण है।
    लेखक न तो यहूदीवादी है और न ही आधुनिक।

    1. हमने आधुनिक दुनिया में हजारों वर्षों (एलएचबी) के बाद एक प्राचीन मातृभूमि में लौटने के बारे में नहीं सुना है।

      तम्मुज में बीएसडी XNUMX पी.बी.

      मेलोडी - हैलो,

      यह विचार कि लोग हजारों वर्षों के वनवास के बाद अपनी प्राचीन मातृभूमि में लौट आए - आधुनिक दुनिया में मौजूद नहीं है। राजनीतिक स्वतंत्रता तक पहुँचने के लिए ग़ुलाम लोगों की जागृति थी, लेकिन हज़ारों वर्षों के बाद दूर एक भूमि पर लौटने के लिए - यह एक ऐसा विचार है जिसका कोई भाई और बुराई नहीं है, और इसका एकमात्र स्रोत टोरा में है जो वादा करता है ' आशा, भविष्यवक्ताओं द्वारा प्रेरित, लोगों द्वारा पढ़ी गई प्रार्थनाओं में उस महान उत्साह के रूप में प्रतिबंधित थी जिसमें चिह्नित करने की आकांक्षा ने केंद्र मंच लिया, और पीढ़ियों के संतों और संतों के शब्दों में केंद्र मंच लिया।

      वास्तव में, आप्रवास मुख्य रूप से उन लोगों का क्षेत्र था जो परंपरा के घुटनों पर पले-बढ़े थे। पहले अलियाह के अप्रवासी अधिकांश धार्मिक यहूदियों के लिए थे, और दूसरे अलियाह के अप्रवासी भी थे, जिनमें से कुछ ने तोराह और मिट्जवोस के जुए को उतार दिया - ज्यादातर पूर्वी यूरोप से आए थे जहां वे एक जीवित और जीवंत धार्मिक परंपरा पर पले-बढ़े थे। . वे बड़े हुए 'और मैं हैदर में मेलमेड का अनुयायी हूं, पिता के मध्यरात्रि सुधार पर और मोमबत्तियां जलाने से पहले मां ने रब्बी मीर बाल हान्स के खजाने को जंजीर से बांध दिया। और इसलिए इस्राएल लौटने का विचार उनके मन में एक मजबूत उपस्थिति था।

      इसका मतलब है: एक प्राचीन और दूर की मातृभूमि में लौटने का विचार स्पष्ट रूप से आधुनिक नहीं है। आधुनिकता से उन्होंने निष्पादन के लिए उपकरण लिए।

      साभार, अमियोज़ यारोन श्निट्ज़लर।

      1. और कुछ आधुनिकता से निराशा के कारण ज़ायोनीवाद में आए

        और कई हैं, जैसे मोशे हेस, पिंस्कर, स्मोलेंस्किन और हर्ज़ल, जो आधुनिकता से निराशा के कारण ज़ायोनीवाद में आए। उन्होंने सोचा कि यहूदियों की नफरत और उनके उत्पीड़न की समस्या का समाधान तब होगा जब 'ज्ञानोदय' की भावना यूरोप पर विजय प्राप्त कर लेगी। प्रबुद्ध दुनिया यहूदियों को स्वीकार करना शुरू कर देगी जब वे अलग होना बंद कर देंगे, यूरोपीय शिक्षा और जीवन शैली प्राप्त करेंगे, और तब प्रबुद्ध यूरोपीय उन्हें खुले हाथों से प्राप्त करेंगे।

        उनके विस्मय के लिए, प्रबुद्ध यूरोप ने यहूदियों से घृणा करना जारी रखा। इसके विपरीत, सांस्कृतिक जीवन, अर्थशास्त्र और विज्ञान में उनका एकीकरण - अन्यजातियों द्वारा 'दुनिया पर कब्जा करने के यहूदी प्रयास' के रूप में माना जाता था, और जैसे-जैसे हमने अधिक यूरोपीय और अधिक आधुनिक बनने की कोशिश की - यहूदी-विरोधी वृद्धि हुई।

        और इसलिए उन शिक्षित यहूदियों को यह समझ में आया कि हमें एक यहूदी राज्य स्थापित करने की आवश्यकता है जिसमें हम और अधिक 'प्रबुद्ध' बनें और अपने ज्ञानोदय में 'अन्यजातियों के लिए प्रकाश' बनें, यह कल्पना करते हुए कि पश्चिमी दुनिया, उन्हें व्यक्तियों के रूप में स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है। , उन्हें एक स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में स्वीकार करेंगे। एक राष्ट्र के रूप में भी उन्हें हमसे उतना प्यार, प्रबुद्ध और नैतिक नहीं किया जाएगा जितना हम हैं।

        और जो लोग बड़ी संख्या में इज़राइल में आकर बस गए, वे वास्तव में पूर्वी यूरोप के यहूदी और पूर्व के देश थे, जिनका इज़राइल की भूमि से संबंध परंपरा से मुक्त हो जाएगा। उन्होंने सामूहिक रूप से अपने पूर्वजों की भूमि में प्रवास किया और भक्ति और प्रेम के साथ इसकी मिट्टी को समृद्ध किया।

        सादर, रियल ने एक पुष्प भेजा

    2. एक प्रस्तावना जो वास्तव में मेरे लिए मायने नहीं रखती कि लेखक कौन है। दावों को संबोधित किया जाना चाहिए और दावा नहीं किया जाना चाहिए।
      मैं अवधारणाओं को तेजी से विभाजित करता हूं क्योंकि वे वास्तव में स्वतंत्र हैं। यह सच है कि राज्य की स्थापना के टोरा मूल्य के बारे में जागरूकता पर लोगों के वसंत का मनोवैज्ञानिक और सामाजिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव हो सकता है, लेकिन स्पष्ट रूप से इस्तेमाल किया गया तर्क धार्मिक तर्क है। हम सभी पर ऐसे और ऐसे प्रभाव होते हैं, लेकिन जो मायने रखता है वह हमारे कारण होते हैं न कि उन प्रभावों से जो उन्हें पैदा करते हैं। धार्मिक ज़ायोनी यह नहीं समझाते हैं कि संप्रभुता का एक आधुनिक मूल्य है और इसलिए उन्हें ज़ियोनिस्ट होना चाहिए, और यह गैर-ज़ायोनीवादियों के खिलाफ उनका दावा नहीं है। इसलिए यह धार्मिक-ज़ायोनीवादी है न कि आधुनिक रूढ़िवादी।

      1. लेकिन ज़ायोनीवाद न केवल भूमि के लिए आप्रवासन या संप्रभुता की आकांक्षा है, बल्कि इज़राइल के लोगों के "पुनरुद्धार" की पूरी परियोजना है, जिसके पीछे आधुनिक कारण उत्कृष्ट हैं, और विशेष रूप से रब्बी कूक के साथ, जो एक आधुनिक विचारक हैं। हर तरह से। आज भी अति-रूढ़िवादी मंडलियों में "टोराट एरेट्ज़ यिसरायल" जैसे वाक्यांश अक्सर टोरा अध्ययन और पढ़ने के आधुनिक रूपों के लिए कोड नाम होते हैं।

        एक धार्मिक ज़ियोनिस्ट वह है जो ज़ियोनिज़्म की आधुनिक राष्ट्रीय परियोजना में भाग लेता है, और वास्तव में धार्मिक-इजरायल है उसी तरह जैसे एक रूढ़िवादी-आधुनिक धार्मिक-अमेरिकी (या व्यापक, धार्मिक-पश्चिमी परिप्रेक्ष्य में) है। मेरे लिए केवल दोनों छोरों (धार्मिक और आधुनिक) को धारण करने की स्वाभाविक कठिनाई ने ही अवधारणाओं के बीच अंतर पैदा किया।

        आपका दावा "ऐसे और इस तरह के प्रभाव हम सभी पर पड़ता है, लेकिन जो मायने रखता है वह हमारे तर्क हैं न कि उन प्रभावों से जो उन्हें पैदा करते हैं" लेख के मुख्य बिंदुओं में से एक के विपरीत प्रतीत होता है, जहां आप कृत्रिम धार्मिक और मजबूर औचित्य प्रस्तुत करने वालों का मजाक उड़ाते हैं उन पदों के लिए जहां वास्तव में जो पीछे है वह आधुनिकता है।

        1. यह मनोविश्लेषणात्मक रूप से रिपोर्ट किया जाएगा और मेरे लिए अप्रासंगिक है, भले ही यह सच हो। अधिक से अधिक आप कहते हैं कि वे सभी आधुनिक रूढ़िवादी हैं न कि धार्मिक निंदक। ठीक है। मैं नजरिए की बात कर रहा हूं, लोगों की नहीं। इसके अलावा, मैंने पहले ही मनोवैज्ञानिक औचित्य और प्रभावों पर अपनी राय स्पष्ट कर दी है। वे न तो दिलचस्प हैं और न ही चर्चा से संबंधित हैं। मैं उन तर्कों से निपटता हूं जो लोग करते हैं और इसके पीछे के विश्लेषणात्मक विश्लेषण के साथ नहीं।

        2. 'इज़राइल का टोरा' इसके विपरीत है (राग)

          तम्मुज में बी.एस.डी.XNUMX, पी.बी.

          वास्तव में सुधार और रूढ़िवादी अवधारणाओं में निहित रुझान हैं, जिसके अनुसार हम आधुनिक या उत्तर-आधुनिक अवधारणाओं को 'सिनाई से टोरा' के रूप में स्वीकार करते हैं, और टोरा को पुराने टोरा को समकालीन प्रवृत्ति को 'अनुकूलित' करना पड़ता है।

          यह रब्बी कूक 'टोरा तोराह नहीं है। वह मानता है कि हर नए सिरे से 'वाद' में एक सही 'सत्य का बिंदु' होता है, लेकिन यह नकारात्मक स्लैग के साथ मिश्रित होता है। टोरा, जब गहराई और चौड़ाई में अध्ययन किया जाता है - हमें बुराई से अच्छाई की 'आरी' बनाने की अनुमति देता है, और इसलिए हर नए सिरे से निंदा से अच्छाई को बाहर निकालने और कचरे को फेंकने की अनुमति देता है।

          और तोराह और डेरेक एरेत्ज़ के लोगों ने दिखाया कि टोरा के 'अल्पविराम' और ईश्वर के प्रति श्रद्धा को छोड़े बिना प्रथम श्रेणी का वैज्ञानिक बनना संभव है। और इसलिए धार्मिक ज़ियोनिज़्म यह साबित करने का प्रयास करता है कि टोरा के दिशानिर्देशों के प्रति वफादार रहते हुए राज्य के निर्माण और प्रचार में महानता की जा सकती है।

          इज़राइल का टोरा एक पूर्ण टोरा है जो टोरा के सभी क्षेत्रों को शामिल करता है - तल्मूड और हलाचा, हसीदिक विचार, रहस्योद्घाटन और छिपाव - और इसलिए जीवन के सभी नवीकरणीय धाराओं से निपटने और उन्हें एक उपयुक्त हलाखिक और विचार प्रतिक्रिया देने की क्षमता है।

          सादर, रियल ने एक पुष्प भेजा

              1. मैंने दिखाया है कि ज़ायोनीवाद आधुनिकता का एक निजी मामला है, या एक इज़राइली संस्करण है। मनोवृत्ति के स्तर पर और मनोवैज्ञानिक प्रेरणा के स्तर पर नहीं (?!) यह सीधे लेख में आपके तर्क से संबंधित है। और यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि आपने मेरे शब्दों में क्या मनोविश्लेषण (?!?!) पाया।

                इसके अलावा, और एक साइड नोट के रूप में, मैंने तर्क दिया है कि आपके लेख में आप स्पष्ट रूप से न केवल निर्दिष्ट स्थिति को बल्कि मकसद के लिए भी संदर्भित करते हैं (मनोविश्लेषक नहीं - कोई संबंध नहीं है - लेकिन वैचारिक)। लेकिन यह सिर्फ एक साइड नोट है क्योंकि मेरी टिप्पणी स्पष्ट रूप से बताई गई स्थिति को संदर्भित करती है।

                1. हम बस अपने आप में लटके हुए हैं। अगर आज कोई ऐसा व्यक्ति है जिसका अति-रूढ़िवादी के खिलाफ दावा है कि वे आधुनिकता (राष्ट्रवाद, संप्रभुता और लोकतंत्र, आदि) के मूल्यों के अनुरूप नहीं हैं, तो वह वास्तव में आधुनिक रूढ़िवादी है (और मैंने कहा कि कई धार्मिक ज़ायोनी भी आधुनिक हैं।) लेकिन अगर वह मिट्ज्वा के नाम पर इजराइल की आपसी गारंटी आदि के निपटारे का दावा करता है तो वह आधुनिक नहीं है. यह बात है। अब आप खुद तय करें कि इसमें से कौन सा व्यक्ति है और कौन इसका है। मुझे समझ नहीं आ रहा है कि यहाँ चर्चा किस बारे में है।
                  मैं इसे जोड़ूंगा जहां तक ​​​​मुझे याद है कि मैं वास्तव में उद्देश्यों की बात नहीं कर रहा हूं बल्कि तर्कों की बात कर रहा हूं। कभी-कभी मैं टिप्पणी करता हूं कि कोई तर्क के उद्देश्यों को देखता है (विशेषकर जब तर्कों में पानी नहीं होता है)। मैं लोगों की आलोचना नहीं करता और न ही उनके इरादों के कारण उनका समर्थन करता हूं।
                  जैसा कि उल्लेख किया गया है, मुझे ऐसा लगता है कि हम खुद को दोहरा रहे हैं।

  33. वहाँ रहता है

    मैं नहीं जानता कि आप किस आधुनिक रूढ़िवादी की बात कर रहे हैं?
    यूयू के महत्वपूर्ण रब्बी हरेदी हैं (आपकी परिभाषा के अनुसार)। अधिकांश आधुनिक (जो समाज में एकीकृत होते हैं) अति-रूढ़िवादी (= रूढ़िवादी) या लाइट हैं।
    एक पूर्व चटनी के रूप में, मैं ऐसे कुछ रब्बियों को जानता हूं और मैं यूरोप में एक 'आधुनिक' येशिवा को नहीं जानता।
    (और YCT जैसे उदारवादी यहाँ इज़राइल की तुलना में बहुत आगे निकल गए। हालाँकि उन्होंने गुप्त रूप से इज़राइल में कई लोगों को ठहराया, आदि)

  34. हैलो, रब्बी मिची, आप क्या कहते हैं कि इज़राइल में एक बड़ी जनता है जो धार्मिक रूप से उदार है, यह वास्तव में सच है, लेकिन मुझे लगता है कि यह जनता वास्तव में पूरी उदार धार्मिक अवधारणा में दिलचस्पी नहीं रखती है जिसका आप प्रतिनिधित्व करते हैं। वह एक उदारवादी है इसलिए नहीं कि वह सोचता है कि यह हैलाचिक दृष्टिकोण से व्यवहार करने का उचित तरीका है और सभी प्रकार की हैलाचिक गणनाओं में इसे लंगर डालने की कोशिश करता है, बल्कि वह एक उदारवादी है क्योंकि वह इसी तरह बड़ा हुआ है और इसी तरह वह सहज है। धर्म उसके लिए बहुत कम दिलचस्प है और यह उसके जीवन का एक काफी मामूली घटक है और वह किसी भी हलाचिक सवालों से परेशान नहीं है ताकि जनता कि रब्बी उससे बात कर सके जो एक सच्चे उदार और सच्चे दोनों हैं धार्मिक बहुत सीमित है और बेनेट निश्चित रूप से उसका प्रतिनिधित्व करेगा (मेरा अनुमान है कि यह जनता 6 जनादेशों का प्रतिनिधित्व करती है जो मैं उससे अधिक नहीं सोचता)

एक टिप्पणी छोड़ें