मस्तिष्क और हृदय - अध्ययन और निर्णय में भावनाएँ (स्तंभ 467)

בס"ד

कुछ दिनों पहले, वे पेज डैफ ला बिबामोट पर आए, जहां "घर उस पर गिर गया और उसके भतीजे के प्रकट होने का मिलनसार मुद्दा और यह नहीं पता कि उनमें से कौन पहले मर गया, उसने अपनी शर्ट को संकुचित कर दिया और नहीं उतारी। "

Hayuta Deutsch ने मुझे यह अंश निम्नलिखित टिप्पणी के साथ भेजा:

यह बहुत बड़ा है! एक 'प्रयोगशाला' कानूनी हलाखिक दुनिया और नाटकीय वास्तविकता (एक सुंदर और आंसू झकझोरने वाला टेलीनोवेला) के बीच मुठभेड़ का एक प्रमुख उदाहरण (कई लेकिन विशेष रूप से सुंदर)।

बाद में हमारे बीच हुई चर्चा के दौरान मैंने इन बातों पर एक कॉलम देना उचित समझा।

हलाखिक मुद्दों में भावनात्मक और मानवीय आयाम

जब आप इस स्थिति के बारे में सोचते हैं और मानसिक स्तर पर इसमें थोड़ा और उतरते हैं, तो यह एक इतनी सरल त्रासदी नहीं होती है जो इस दुर्भाग्यपूर्ण परिवार के साथ होती है (प्रत्येक अपने तरीके से, याद रखें)। लेकिन मैंने एक सामान्य शिक्षार्थी के रूप में इस पर बिल्कुल ध्यान नहीं दिया। यह एक आकर्षक और जटिल हलाखिक चर्चा है, और मेरे लिए यहां कोई पीड़ित व्यक्ति नहीं है, अर्थात् मनुष्य। ये सभी हलाखिक-बौद्धिक स्तर पर आकृतियाँ या छायाएँ हैं। मन को प्रशिक्षित करने के लिए चरित्र लक्ष्य, जिसके माध्यम से हलाखिक विचारों को प्रतिबिंबित करने का इरादा है। हमारे अध्ययन में हम हत्यारों, चोरों, कसाईयों, झूठे, आपदाओं और विभिन्न दुर्भाग्य से निपटते हैं और इस सब पर अद्भुत समभाव के साथ चर्चा करते हैं। इस प्रकार हैदराबाद में बच्चे आवेशित मुद्दों को सीख सकते हैं, भले ही हर संदर्भ में इस तरह की मुठभेड़ के बाद उनके माता-पिता को भलाई के लिए सम्मान दिया गया होगा और वे खुद सदमे में डूबी हुई भाषा के साथ रह गए होंगे। लेकिन यह पूरी परेड हमारे पास से शांति से गुजरती है और हम पलक नहीं झपकाते।

मैं उसके जानवर के इन शब्दों में एक अवज्ञा नहीं देखता। इसके विपरीत, वे चर्चा के विमानों (मानव और हलाखिक) के बीच दोहराव की प्रशंसा करते हैं, लेकिन फिर भी मैंने पृष्ठभूमि में चर्चा की शीतलता की एक टन आलोचना सुनी, यानी इस मामले के कठिन मानवीय आयामों की उपेक्षा। गेमारा इस मामले का वर्णन इस तरह करता है जैसे कि यह मांस का एक टुकड़ा था जो दूधिया सॉस में गिर गया था, और ऐसे मामले में लागू होने वाले कानूनों पर चर्चा करता है। वह यहां हुई भयानक मानवीय त्रासदियों को पूरी तरह से नजरअंदाज करती है। यह शोक संतप्त परिवार पत्नी (वास्तव में मुसीबतों में से एक) और भाई के बिना रह गया है जो दोनों एक ही परिवार से हैं। अनाथों का समर्थन करने के लिए वहां कौन रहता है? (ओह, वास्तव में नहीं है, नहीं तो यहां कोई एल्बम नहीं होता।) दिल कौन नहीं रोएगा और क्या आंख नहीं बहेगी यह सब सुनकर?! आखिर हमारी आत्मा के बहरे कान के कान पर।

मुझे लगता है कि मैंने उसके जानवर के शब्दों में जो राग सुना, वह बार इलान (और अन्य महिला सेटिंग्स) में डॉक्टरेट के छात्रों के लिए बीट मिडराश में मेरे दैनिक अनुभवों पर आधारित है। लगभग हर बार जब हम इस तरह के मुद्दे पर आते हैं, तो मानवीय और मूल्य और विशेष रूप से ऐसी स्थितियों के भावनात्मक पहलुओं, और निश्चित रूप से गेमारा की आलोचना और इन पहलुओं के लिए शिक्षार्थियों की उपेक्षा से अस्थिर संदर्भ मिलते हैं। वह जिस शीतलता और उदासीनता को दर्शाता है वह समझ से बाहर और समझ से बाहर है। हम सभी अपनी युवा बेटी को एक उबले हुए आदमी को सौंपने के मुद्दे का अध्ययन करने के आदी हो गए हैं, एक महिला जिसे इसके लिए प्रतिबंधित कर दिया गया है और वह, बिना किसी रास्ते के, "अपने मंच में फंस गया" और अधिक लिथुआनियाई चर्चाओं में तल्मूड।

मैं अपने अनुभव से खुद को यह कहने की अनुमति देता हूं कि ये समीक्षाएं हैं जो अधिक महिलाओं (और अनुयायियों, जो एक ही चीज़ के बारे में हैं। उदाहरण के लिए कॉलम में देखें) 104 और315).[1] कहने की जरूरत नहीं है, मेरे जैसे लिथुआनियाई लोग बीएच में ऐसी भावनाओं से मुक्त हैं। मैं उस टेलीनोवेला के निदेशकों को भी कुछ सलाह दूंगा: उदाहरण के लिए, वे अच्छा करेंगे यदि उन्होंने भाई की दूसरी पत्नी को भी मार डाला और उसके पेट में छुरा घोंपा, जो उसकी बेटी के चचेरे भाई की हिब्रू माँ है, जो खुद आधी है दास और एक मुक्त आधा की हत्या गार्मा द्वारा की गई। जो शब्द और मिकवे में विसर्जन के बीच है जिसमें पंप किए गए पानी के तीन लॉग होते हैं जिसमें एक डब की कमी होती है जो शराब की तरह दिखती है। वे सबसे अच्छे से सीख सकते थे, यानी क्यास्थान. यह चर्चा को समृद्ध करता और इसे और अधिक आकर्षक बनाता।

इसी तरह की आलोचना दूसरे संदर्भ में

ये आलोचनाएँ केवल तल्मूड और उसके छात्रों पर निर्देशित नहीं हैं। एक कॉलम में 89 मैंने इसी तरह की आलोचना का उदाहरण दिया, और इस बार अकादमिक-तकनीकी संदर्भ में। मेरा मतलब है कि टेक्नियन में रक्त ट्यूब के बारे में प्रसिद्ध कहानी (जो शायद यहां तक ​​​​कि बनाई गई थी और बनाई गई थी)। मैं वहां से चीजें कॉपी करूंगा।

बताया तकनीक के प्रो. हैम हनानी की पहल पर, जिसके परिणामस्वरूप मैकेनिकल इंजीनियरिंग के संकाय में प्रवाह पर एक परीक्षण हुआ, छात्रों को एक पाइप डिजाइन करने के लिए कहा गया जो इलियट से मेटुला तक रक्त ले जाएगा। उनसे पूछा गया कि इसे बनाने के लिए कौन सी सामग्री है, इसका व्यास और मोटाई क्या होनी चाहिए, मिट्टी में कितनी गहराई पर इसे दफनाना है और इसी तरह। इस कहानी के वर्णनकर्ता (और मैंने व्यक्तिगत रूप से अपने चकित कानों से कुछ लोगों को सुना है जो इस मामले से नैतिक रूप से हैरान थे। कहने की जरूरत नहीं है कि मैं वास्तव में उनके सदमे से चौंक गया था) शिकायत करते हैं कि कैसे टेक्नियन के तकनीकी छात्र, जो निश्चित रूप से बहुत पहले हार गए थे एक मानव फोटोग्राफर (लिंग और गृह अर्थशास्त्र में पीएचडी के विपरीत उनके पास एक बहुत विकसित नैतिक संवेदनशीलता है, खासकर जब वे एक ट्यूब डिजाइन करते हैं जो उनके लेखों को सीधे पत्रिकाओं के सिस्टम में ले जाएगा), परीक्षा को हल करें और बिना पलक झपकाए जमा करें और पूछ रहा था कि ऐसी रक्त नली की आवश्यकता क्यों है। विस्मय को बढ़ाने के लिए उनका कहना है कि ऐसा कहा जाता है कि इस तरह की परीक्षा से मानविकी अध्ययन को तकनीक पाठ्यक्रम में शामिल किया गया। जाहिरा तौर पर किसी ने इस समीक्षा को बहुत गंभीरता से लिया।[2]

परीक्षा लेखक के स्वाद और हास्य के सवाल से परे, जिस पर निश्चित रूप से बहस हो सकती है (हालाँकि मेरी नज़र में यह काफी मनभावन है), आलोचना अपने आप में मुझे काफी बेवकूफी लगती है। इस तरह के सवाल से क्या दिक्कत है?! और क्या कोई यह कल्पना करता है कि व्याख्याता का इरादा एक एकाग्रता शिविर की योजना बनाने का है और वह रक्त परिवहन की समस्या को हल करने में छात्रों की सहायता कर रहा है? परीक्षा को हल करने वाले छात्रों से यह कल्पना करने वाले थे कि यह स्थिति और विरोध है? इस तरह के परीक्षण का निर्माण और समाधान किसी भी तरह से अनैतिकता को नहीं दर्शाता है, न ही व्याख्याता या छात्रों की नैतिक संवेदनशीलता का स्तर। वैसे, यह हास्यास्पद आलोचना भी उच्च स्तर की नैतिक संवेदनशीलता को नहीं दर्शाती है। अधिक से अधिक यह एक घोषणात्मक कर भुगतान है, और काफी मूर्खतापूर्ण, राजनीतिक शुद्धता और अनावश्यक भावुकता के लिए।

इस सवाल से परे कि क्या इस तरह के प्रश्न को एक परीक्षण में प्रस्तुत करना सही और उचित है, मैं यह तर्क देना चाहूंगा कि जिन छात्रों ने इसका सामना किया और बिना पलक झपकाए इसे हल किया, वे हलाखिक विद्वानों के समान हैं, जो इस तरह की स्थिति से गुजरते हैं जिसका वर्णन मैंने उस जमी हुई पलक से किया है। यह संदर्भ का सवाल है। यदि संदर्भ हलाखिक या वैज्ञानिक-तकनीकी है, और यह सभी के लिए स्पष्ट है कि यहां कोई भी हत्या या रक्त ले जाने का इरादा नहीं रखता है, तो दुनिया में उनके दिल की धड़कन कांपने या उस पर खुशी मनाने का कोई कारण नहीं है। वे वास्तविक घटनाओं के लिए चेक छोड़ देना बेहतर समझते हैं। अगर कोई है जिसके तार कांप रहे हैं तो ठीक है। हर कोई और उसकी मानसिक संरचना, और जैसा कि हम जानते हैं कि कोई भी व्यक्ति पूर्ण नहीं है। लेकिन इसे एक विशेषता के रूप में देखना जो व्यक्ति की नैतिकता को दर्शाता है और कंपन की अनुपस्थिति में इस दोषपूर्ण नैतिकता का सबसे खराब मजाक है।

"बर्फ जो चतुर थी, उसने क्या बकवास देखा?"[3]

कोराच ज़त्ज़ोकल की किंवदंती के मध्यराश को भी याद किया जा सकता है जिन्होंने मोशे रब्बीनु के बारे में शिकायत की थी (अच्छा साधक, भजन ए):

"और ज़िम की गद्दी पर" बर्फ है, जो मूसा और हारून के बारे में मज़ाक कर रही थी

बर्फ ने क्या किया? तब सारी मण्डली इकट्ठी हुई, और कहा गया, कि सारी मण्डली उनके लिथे बर्फ बटोर ले, और वह उन से अपशब्द कहने लगा, और उन से कहने लगा, मेरे पड़ोस में एक विधवा थी, और उसके संग दो अनाथ लड़कियां भी थीं। और उसके पास एक खेत था। वह हल जोतने आई - मोशे ने उससे कहा, "तू बैल और गदही को एक साथ जोत न देना।" वह बोने आई - उसने उससे कहा: "तुम्हारे स्तन संकर नहीं बोएंगे।" काटने और ढेर बनाने के लिए आया, उसने उससे कहा: विस्मृति का संग्रह और एक विग रखो। नींव बनाने आया था, उसने उससे कहा: एक योगदान और पहला दशमांश और दूसरा दशमांश। उस पर सजा को सही ठहराया और उसे दे दिया.

इस बेचारे ने क्या किया? खड़े होकर खेत को बेच दिया और दो भेड़ें खरीदीं कि वे अपनी धुंध पहन लें और अपनी गायों का आनंद लें। जब से वे उत्पन्न हुए हैं तब से हारून ने आकर उस से कहा, जेठा मुझे दे, तब परमेश्वर ने मुझ से कहा, जो सब पहिलौठे तेरी भेड़-बकरियोंमें और तेरे भेड़-बकरियोंमें उत्पन्न हों, वे अपके परमेश्वर यहोवा को समर्पित करें। उस पर सजा को सही ठहराया और उसे जन्म दिया। उन्हें कतरने और कतरने का समय आ गया है - हारून ने आकर उस से कहा: जो गैस परमेश्वर ने कहा है, उसमें से पहिले मुझे दे दो:

उसने कहा, मुझ में इस मनुष्य के साम्हने खड़े होने की शक्ति नहीं है, क्योंकि मैं उनका वध करके उन्हें खा जाती हूं। और जब उस ने उनको घात किया, तब हारून ने आकर उस से कहा, हाथ, गाल और पेट मुझे दे। उसने कहा: मैंने उनका वध करने के बाद भी उससे छुटकारा नहीं पाया - वे मेरा बहिष्कार कर रहे हैं! हारून ने उससे कहा: यदि ऐसा है - यह सब मेरा है, यही वह है जो भगवान ने कहा: "इस्राएल में हर बहिष्कार तुम्हारा होगा।" नत्लान और उसके पास गई और अपनी दो बेटियों के साथ रोती हुई चली गई.
इस तरह वह इस दुख में फंस गई! तो वे करते हैं और Gd . पर लटके रहते हैं!

सच में दिल दहला देने वाला, है ना? यह ऊपर वर्णित समीक्षाओं की याद दिलाता है, हालांकि फिर भी यहां एक अंतर है। बर्फ की आलोचना वास्तव में इसमें है। वह चीजों को संदर्भ में ले सकती है और एक दिल दहला देने वाली कहानी गढ़ सकती है, लेकिन यह निश्चित रूप से सच है कि ऐसी कहानी सिद्धांत रूप में हो सकती है, और यह वास्तव में ऐसी स्थिति के लिए हलाखिक निर्देश है। इसलिए यहां हलाखा की नैतिकता के लिए एक चुनौती है, और यह एक गंभीर दावा है। मैंने पहले भी कई बार आपका जिक्र किया है इज़राइल खेला, जेरूसलम के रसायनज्ञ, जो हलाखा और धार्मिक की नैतिक सुन्नता के बारे में कहानियाँ गढ़ते थे और दंगों को भड़काते थे। धार्मिक ने राहत की सांस ली जब यह स्पष्ट हो गया कि ऐसी कहानी नहीं थी और नहीं बनाई गई थी, लेकिन मैं हमेशा सोचता था कि यह प्रासंगिक क्यों है। वास्तव में हलाचा अन्यजातियों के जीवन को बचाने के लिए शब्बत के स्थान को मना करता है। दरअसल, कानून को कोहेन पत्नी को उसके पति द्वारा बलात्कार करने की आवश्यकता है। तो अगर वास्तव में ऐसा नहीं हुआ, तो भी यह पूरी तरह से वैध आलोचना है।

इस अर्थ में, शचक और कोराच की आलोचनाएँ उन आलोचनाओं से बहुत मिलती-जुलती हैं जिन्हें हमने ऊपर देखा था, जो एक काल्पनिक मामले और उनके प्रति एक बहुत ही उचित समानता से संबंधित हैं। इसका लोगों की नैतिकता के स्तर या हलाखा से कोई लेना-देना नहीं है।

समस्या क्या है?

आइए मंच पर रक्त ट्यूब या टेलीनोवेला की समीक्षाओं के साथ समस्याओं पर ध्यान दें। यह एक काल्पनिक मामला है जो वास्तव में नहीं हुआ था। इस तरह के एक वास्तविक मामले का सामना करते हुए, मुझे लगता है कि हम इसके प्रति उदासीन नहीं रहेंगे। मामले की काल्पनिक प्रकृति के कारण यहां उदासीनता पैदा हुई है जो कि सभी शामिल लोगों के लिए स्पष्ट है, और चर्चा के संदर्भ के कारण। जिस अर्थ में ये मामले सामने आते हैं वह बौद्धिक-पेशेवर है। इंजीनियरिंग में एक प्रश्न को इसके संदर्भ में एक कम्प्यूटेशनल-तकनीकी चुनौती के रूप में व्याख्यायित किया जाता है, और गणना के उद्देश्य से किसी को भी परेशान नहीं किया जाता है (क्योंकि यह सभी के लिए स्पष्ट है कि ऐसी कोई बात नहीं है। वास्तव में, छात्र का परीक्षण करना है क्षमताएं)। मंच पर टेलीनोवेला का भी यही हाल है। यह सभी के लिए स्पष्ट है कि यह एक काल्पनिक मामला है जिसे हलाखिक अंतर्दृष्टि को तेज करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। एक काल्पनिक मामले को मानो यह वास्तव में हो रहा था, एक बचकाना मामला है, है ना? बच्चे कहानी को इस तरह से पेश करते हैं जैसे कि यह एक वास्तविक मामला हो। वयस्कों को समझना चाहिए कि ऐसा नहीं है। मेरी राय में, यह तल्मूडिक मामलों जैसे गमला फरहा (मेचोट XNUMX:XNUMX और येवमोट काट्ज़ XNUMX:XNUMX), या हिटिन के बारे में प्रश्नों के समान है, जो घने में उतरे (मिनचोट सेट XNUMX:XNUMX), जो आश्चर्य करते हैं कि ऐसा मामला कैसे हो सकता है होना। संदर्भ पर ध्यान देते समय, यह स्पष्ट होना चाहिए कि कोई यह दावा नहीं कर रहा है कि यह मामला था या ऐसा हो सकता है। ये काल्पनिक मामले हैं जिनका उद्देश्य हलाखिक सिद्धांतों को परिष्कृत करना है, जैसे कि वैज्ञानिक अनुसंधान में प्रयोगशाला के मामले (देखें .)सामग्री ओकिमास पर)।

संक्षेप में, इन समीक्षाओं के साथ समस्या यह है कि वे मानते हैं कि एक व्यक्ति को एक काल्पनिक मामले का इलाज करना चाहिए जो उसके सामने आता है जैसे कि यहां एक वास्तविक घटना थी। आप ऐसी स्थितियों का वर्णन करने वाली किसी फिल्म या पुस्तक से एक उदाहरण दे सकते हैं। ध्यान दें कि कौन बाइबल या ऐसी स्थिति की दृष्टि को संजोना नहीं चाहेगा। यह कैसे अलग है? आखिरकार, एक फिल्म या एक किताब में हमें ऐसी भावनाओं का अनुभव करना चाहिए और एक स्थिति में आना चाहिए। इसका उत्तर मेरी राय में है: 1. संदर्भ का नाम कलात्मक है, जिसका अर्थ है कि उपभोक्ता (दर्शक या पाठक) को कोशिश करनी चाहिए और स्थिति में प्रवेश करना चाहिए और उसका अनुभव करना चाहिए। यह कलात्मक पलायनवाद का सार है। लेकिन यह विद्वानों या तकनीकी-अकादमिक संदर्भ में मौजूद नहीं है। 2. भले ही पुरुषों (या महिलाओं) में इस तरह की मानसिक हलचल स्वाभाविक हो, लेकिन इसका कोई मूल्य नहीं है। अगर ऐसा होता है - तो ठीक है (कोई भी पूर्ण नहीं है, याद रखें)। लेकिन नैतिकता के नाम पर लोगों का यह दावा कि यह उनके साथ होना चाहिए, बिल्कुल अलग दावा है। किसी ऐसे व्यक्ति को देखना जिसके पास यह नैतिक दोष नहीं है, वास्तव में मेरी नजर में बकवास है।

वास्तविक मामले: वियोग का महत्व

मैंने तर्क दिया कि एक काल्पनिक मामले में मानसिक भागीदारी एक बचकाना मामला है। लेकिन इससे परे, मैं अब यह तर्क देना चाहूंगा कि इसका एक हानिकारक आयाम भी है। जब डॉक्टरेट छात्रों की उपर्युक्त आलोचनाएँ उठीं, तो मैंने उन्हें बार-बार हलाखिक विद्वता से निपटने की स्थिति से भावनात्मक और मानसिक अलगाव के महत्व को स्थापित करने की कोशिश की। न केवल इस तरह की भावनात्मक भागीदारी का कोई मूल्य नहीं है, बल्कि यह वास्तव में हानिकारक है। मानसिक और भावनात्मक भागीदारी से गलत हलाखिक (और तकनीकी) निष्कर्ष निकल सकते हैं। एक न्यायाधीश जो अपनी भावनाओं के कारण मामले का फैसला करता है वह एक बुरा न्यायाधीश है (वास्तव में, यह बिल्कुल भी शासन नहीं करता है। बस चिल्लाओ)।

ध्यान दें कि यहां मैं पहले से ही एक वास्तविक मामले के मानवीय संदर्भ के बारे में बात कर रहा हूं जो मेरे सामने आता है, न कि केवल एक काल्पनिक मामला। अगर मेरे सामने एक भाई-बहन का मामला आता है जो एक भयानक आपदा में एक साथ मारे गए थे, तो यह एक वास्तविक मामला है जो वास्तव में हुआ है, इसलिए ऐसे मामले में मानवीय आयामों के प्रति संवेदनशीलता का मूल्य होना चाहिए। यहाँ निश्चित रूप से इस मामले को सभी स्तरों पर एक साथ व्यवहार करने में मूल्य और महत्व है: बौद्धिक-हलाखिक, बौद्धिक-नैतिक और मानव-अनुभवात्मक। और फिर भी, एक वास्तविक मामले में भी, पहले चरण में पहले तल पर ध्यान केंद्रित करना और अन्य दो को अलग करना उचित है। मध्यस्थ को अपने सामने आने वाले मामले के बारे में ठंडे दिमाग से सोचना चाहिए। हलाखा जो कहता है उसका इससे कोई लेना-देना नहीं है कि भावना क्या कहती है (और मेरी राय में नैतिकता भी नहीं कहती है), और यह अच्छा है कि यह करता है। मध्यस्थ को अलग संयम के साथ कानून में कटौती करनी चाहिए, और इस तरह टोरा की सच्चाई को निर्देशित करने का अधिकार होना चाहिए। ठंडे हलाखिक विश्लेषण के बाद के चरण में, मानसिक रूप से स्थिति और उसके नैतिक और मानवीय आयामों में प्रवेश करने और इन दृष्टिकोणों में भी इसकी जांच करने के लिए जगह है। इसका मतलब यह है कि जब प्रारंभिक हलाखिक विश्लेषण कई संभावित विकल्पों को उठाता है, तो व्यक्ति भावनाओं और मानवीय और नैतिक आयामों पर विचार कर सकता है ताकि उनके बीच निर्णय लिया जा सके और व्यावहारिक निर्णय का चयन किया जा सके। भावना को तार्किक विश्लेषण में भाग नहीं लेना चाहिए, लेकिन अधिक से अधिक इसके बाद आना चाहिए। इसके अलावा, आप वास्तव में अपने सामने वाले व्यक्ति की पीड़ा के साथ साझा करने और सहानुभूति रखने में मूल्य देख सकते हैं, भले ही इसका कोई हलाखिक प्रभाव न हो। लेकिन यह सब समानांतर विमानों पर होना चाहिए, और अधिमानतः प्रारंभिक हलाखिक निर्णय में भी देर हो सकती है। सत्तारूढ़ में भावनात्मक भागीदारी बिल्कुल भी वांछनीय नहीं है।

मैं यहां एक और दावे पर विस्तार से नहीं लौटूंगा जो मैंने पहले ही कई बार किया है (उदाहरण के लिए कॉलम में देखें 22, और स्तंभों की श्रृंखला में 311-315), उस नैतिकता का भावना से कोई लेना-देना नहीं है और न ही कुछ। नैतिकता एक भावनात्मक मामला नहीं बल्कि एक बौद्धिक है। कभी-कभी भावना नैतिक दिशा (सहानुभूति) का एक संकेतक है, लेकिन यह एक बहुत ही समस्याग्रस्त संकेतक है, और इसकी आलोचना करने और इसका पालन न करने के लिए सावधान रहना महत्वपूर्ण है। उसका सम्मान करें और उस पर शक करें। दिन के अंत में, निर्णय सिर में होना चाहिए, न कि दिल में, लेकिन सिर को भी ध्यान में रखना चाहिए कि दिल क्या कहता है। मेरा तर्क यह था कि भावना के अनुभवात्मक अर्थ में पहचान का कोई मूल्य नहीं है। यह एक मानवीय गुण है, और यह एक सच्चाई है। लेकिन इसका कोई मूल्य नहीं है, और जो इसके साथ संपन्न नहीं हैं, उन्हें इसकी नैतिक और मूल्य स्थिति के बारे में चिंतित नहीं होना चाहिए।

इसके आलोक में, मेरा तर्क है कि दूसरे चरण में भी, प्रारंभिक हलाखिक विश्लेषण के बाद, भावना के लिए कोई महत्वपूर्ण स्थान नहीं है। नैतिकता के लिए शायद हाँ, लेकिन भावना के लिए नहीं (प्रति से। लेकिन शायद एक संकेतक के रूप में और इसी तरह)। इसके विपरीत, भावनात्मक भागीदारी अनुचित धोखे और सोच के विचलन के लिए और गलत निर्णय लेने के लिए एक परीक्षण नुस्खा है।

इस सब से निष्कर्ष यह है कि हलाखिक तल्मूडिक मुद्दे का अध्ययन करते समय भावनात्मक जुड़ाव का कोई मूल्य नहीं है, और किसी को भी इस तरह के मानसिक आंदोलन को दूर करने का प्रयास करना चाहिए, भले ही वह मौजूद हो (मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो अभी तक दूर नहीं हो पाए हैं इसे और इसकी आदत डालें)। व्यावहारिक हलाखिक फैसलों में (यानी हमारे सामने आने वाले किसी विशेष मामले पर निर्णय), जहां भावना और नैतिकता को निलंबित कर दिया जाना चाहिए, और शायद दूसरे चरण में कुछ जगह दी जानी चाहिए (विशेषकर नैतिकता। भावना कम करने के लिए)।

वाद्य दावा

वाद्य स्तर पर एक तर्क है कि जो व्यक्ति ऐसे काल्पनिक मामलों में मानव के साथ काल्पनिक व्यवहार नहीं करने का अभ्यास करता है, वह वास्तविक मामलों के संबंध में ऐसा नहीं करेगा। मुझे इस पर बहुत संदेह है। यह मुझे सात आशीर्वादों के लिए एक अच्छा शब्द लगता है, और मैं इसकी शुद्धता का कोई संकेत नहीं देखता। किसी भी मामले में, जो कोई भी यह दावा करता है उसे अपने शब्दों में सबूत लाना चाहिए।

ऐसा ही दावा शायद कारीगरों की आदत के बारे में भी किया जा सकता है। गेमारा का कहना है कि एक कलाकार, एक डॉक्टर या एक पुरुष जो महिलाओं के साथ व्यवहार करता है, "उसके नौकरों में परेशान", और इसलिए उसे उन चीजों की अनुमति दी जो अन्य पुरुषों (एकवचन या एक महिला के साथ संपर्क और इसी तरह) के लिए मना किया जाता है। अपने पेशेवर काम में व्यस्त होने से उसकी भावनाएं कम हो जाती हैं और अपराध और निषिद्ध प्रतिबिंबों को रोकता है। मुझे नहीं पता कि स्त्री रोग विशेषज्ञ का लिंग उसकी वजह से सुस्त होता है, भले ही वह रोमांटिक और गैर-पेशेवर पृष्ठभूमि पर किसी महिला से मिलता हो। मुझे संदेह है कि यह एक अलग संदर्भ है, लेकिन इसके लिए परीक्षा की आवश्यकता है। लोग अलगाव और वियोग बनाना जानते हैं, और इस अर्थ में दयान अबिदथियाहु त्रिदी में भी सीखते हैं। जब कोई व्यक्ति अपने पेशे में संलग्न होता है तो वह जानता है कि अपनी भावनाओं को कैसे अलग करना है, और इसका मतलब यह नहीं है कि वे अन्य संदर्भों में अधिक सुस्त हैं। बेशक, एक कलाकार जो अपनी कला के साथ व्यस्त है, हलाखिक अध्ययन में उपर्युक्त स्थितियों की तुलना में अधिक दूरगामी स्थिति है, क्योंकि कलाकार के लिए ये महिलाएं और वास्तविक स्थितियां हैं, जबकि विद्वान के लिए ये काल्पनिक मामले हैं। इसलिए, यदि हम पाते हैं कि कलाकार की भावनाएं कम हो जाती हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि विद्वान में ऐसा ही होता है। शायद यह एक न्यायाधीश के समान है जो अपनी भावनाओं को अलग करता है, क्योंकि न्यायाधीश वास्तविक मामलों का सामना करता है लेकिन पेशेवर संदर्भ में ऐसा करता है। वहां यह कहा जा सकता है कि वह अपनी कला में परेशान हैं।

अध्ययन नोट

यह तर्क दिया जा सकता है कि एक शिक्षार्थी जो ऐसी परिस्थितियों का सामना करता है और उसमें प्रासंगिक मानवीय भावनाएँ पैदा नहीं करता है, वह पूरी तरह से स्थिति में प्रवेश नहीं करता है। यह उनके खिलाफ अकादमिक स्तर पर तर्क है, नैतिक स्तर पर नहीं। दावा यह है कि वह खराब सीख रहा है न कि यह कि वह एक अनैतिक व्यक्ति है। मुझे नहीं लगता कि ऐसा है। एक व्यक्ति निश्चित रूप से एक शैक्षिक संदर्भ में एक स्थिति में प्रवेश कर सकता है, भले ही वह मानवीय दृष्टि से उसमें न हो। मेरा तर्क, निश्चित रूप से, एक पेशेवर-तकनीकी व्यवसाय के रूप में हलाखा की धारणा पर सशर्त है जिसमें भावनात्मक विमान शामिल नहीं हैं (दूसरे चरण को छोड़कर, आदि)। वैसे भी, एक नैतिक दोष मैं निश्चित रूप से यहाँ नहीं देखता।

[1] यकीन नहीं होता कि इसका महिला चरित्र से कोई लेना-देना है। यह चीजों की नवीनता के कारण हो सकता है, क्योंकि आमतौर पर महिलाएं बचपन से ही इन मुद्दों की आदी नहीं रही हैं।

[2] मेरे विचार से परिणाम का ही स्वागत है। कुछ मानविकी का अध्ययन करना निश्चित रूप से Technion के छात्रों के लिए हानिकारक नहीं है। लेकिन इस और रक्त वाहिका के मामले के बीच कोई संबंध नहीं है। मामला किसी भी समस्या को प्रदर्शित नहीं करता है जिसे हल करने की आवश्यकता है, और यदि ऐसी कोई समस्या थी, तो मानविकी अध्ययन किसी भी तरह से इसके समाधान में योगदान नहीं देगा।

[3] राशी इन द डेजर्ट XNUMX, पृ.

45 विचार "मन और हृदय - हलाचा के अध्ययन और निर्णय में भावनाएँ (स्तंभ 467)"

  1. XNUMX की घटनाओं के दौरान मोत्ज़ा में मैकलेफ़ परिवार के सदस्यों की हत्या के बाद, अगर मुझे ठीक से याद है, तो यहाँ उल्लिखित हलाखिक मामले की वास्तव में निंदा की गई थी।

        1. मैं संक्षेप में संक्षेप में बताऊंगा कि वहां क्या कहा गया था।

          ए। कॉलम में सामने आया मामला:
          [एक आदमी ने अपनी भतीजी और दूसरी पत्नी से शादी की। यदि वह मर जाता है तो उसका भाई अपने भतीजे (जघन) के साथ नहीं रह सकता है और इसलिए उसे और दूसरी जरूरतमंद महिला को गर्भपात और जमानत (निषिद्ध गर्भपात) से छूट दी गई है। यदि उसके भतीजे की बेटी अपने पति से पहले मर गई और फिर उसके पति की मृत्यु हो गई तो उसकी मृत्यु के समय दूसरी महिला को शर्म नहीं आती है और इसलिए उसे बच्चे की जरूरत होती है।]
          जेमरा में सजा यह है कि यदि कोई यह नहीं जानता कि पहले कौन मरा, क्या पति पहले मरा और उसकी पत्नी (उसका भतीजा) अभी भी जीवित थी और फिर दूसरी पत्नी की मृत्यु घृणा से हुई, या पत्नी पहले मर गई और फिर पति की मृत्यु हो गई और तो दूसरी पत्नी पर एक बच्चा बकाया है। [और कानून इसलिए है क्योंकि इसमें संदेह है कि क्या यह बिबोम में अनिवार्य है या बिबोम में मना है फिर एक शर्ट और बिबम नहीं]।

          बी। अहीजेर में मामला:
          [एक आदमी जो मर गया है और उसकी मृत्यु के समय एक व्यवहार्य शुक्राणु या भ्रूण छोड़ दिया है, उसकी पत्नी को घृणा से छूट दी गई है। परन्तु यदि उसके कोई सन्तान न हो या उसके मरने से पहले सभी मर गए हों, तो उसकी पत्नी को बिबोम करना चाहिए। यदि वह मर जाता है और अपनी मृत्यु के बाद पैदा हुए भ्रूण को छोड़ देता है और केवल एक घंटा जीवित रहता है और मर जाता है, या एक मरते हुए बेटे को छोड़ देता है, तो यह सब कुछ के लिए बीज है और उसकी पत्नी घृणा से मुक्त है।]
          अहीजेर में अपराधी एक पिता है जो मर गया और उसकी मृत्यु के समय एक मांसाहारी छोड़ गया जो अपने पिता के एक दिन बाद मर गया, क्या एक मांसाहारी पुत्र को हर चीज के लिए मरने के लिए बीज माना जाता है और मृत महिला को घृणा से छूट दी जाती है, या एक मांसाहारी (जो शायद XNUMX महीने के भीतर मर जाएगा)। [रोज गार्डन सोचता है कि शिकार को जीवित बिल्कुल नहीं माना जाता है और यह मरने से भी बदतर है और मृत महिला को बिबोम होना चाहिए। अहीजेर ने अतिरिक्त से साबित किया कि बेन ट्रिपा को मेबम से निकाल दिया गया था]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          इस तथ्य में समानताएं हैं कि परिवार के दो सदस्यों की मृत्यु थोड़े समय में (उसी कारण से) हो गई।

        2. मुझे लगता है कि नदव सीजे के बीच में एचजी को अहीजेर के जवाब का जिक्र कर रहे हैं:

          अदार XNUMX के महीने में (ग) दरग के सवाल पर कि इराक में हत्या के दिनों में किसका पिता मारा गया और फिर एक दिन जीवित रहने वाला बेटा, जिसे हत्यारों ने छुरा घोंपा और फेफड़े में छेद कर दिया, अगर अनुमति दी गई बिना निष्कर्षण के शादी करें, जैसा कि गिनत वर्दिम प्रतिक्रिया में सेफर्डी को योसेफ और हरका के घुटनों में और पेटा टिकवा में लाया गया था, जिसे बढ़ाया जा सकता है।
          यहां मैंने गिनत वर्दिम प्रतिक्रिया में देखा और मुझे इसे नवीनीकृत करने के लिए वहां कोई सबूत नहीं मिला, केवल मटानिटिन में एक धार्मिक मरने और निर्देशित होने से और तानी प्रीफा से नहीं, जिसका अर्थ है कि डेट्रापा को निकाल दिया नहीं गया है। हालांकि टॉस से डी. और टॉस के लिए, ऐसा लगता है कि वह एक आदमी द्वारा मर रहा था जिसे सेनहेड्रिन में दलारबनन दरबाव होय द्वारा शिकार के रूप में समझाया गया था, और इसलिए हत्यारे दाहुर्गो से पीबी में मैमोनाइड्स को शिकार के रूप में नहीं मारा जाता है, और एक अन्य डेम्पराशिम जीसी द्वारा Da'af जो नापा गया है और वह मर रहा है। और यह भी स्पष्ट है कि हरि बटोस यवमोट के घर, जहां डेमगाइड ऐसी जगह है जहां जीवन का कोई अंत नहीं है, और बीएच ए.एच. आखिरकार, यह टॉस के शब्दों से साबित होता है, एक मॉडल जो मर रहा है और एक ऐसे व्यक्ति द्वारा निर्देशित है जो एक शिकार की तरह है, और इसलिए डेविड के कुरान में छापे में, जो एस के फैसले से जुड़े हुए हैं। परवाह नहीं है कि उसने क्या शिकार किया, मरने के लिए और मार्गदर्शक को एक बिब की आवश्यकता होती है और बिब से निकाल दिया जाता है। सामान्य तौर पर, यह अजीब बात है कि अगर एक परपोता यह मान लेता है कि उसे बचाने की आवश्यकता होगी, और एक भाई की पत्नी में गर्भपात भी होगा, जिसका एक बेटा है जो ज़ब्त हो गया है और जब से वह के शब्दों को लाया है शब्बत पर टॉस रीड निश्चित रूप से संदेह के संदेह के कारण बिल्कुल भी महसूस नहीं करता है, और उसे बचाने की आवश्यकता नहीं है और उसे शादी करने की अनुमति है। + बीट यित्ज़चक प्रतिक्रिया में शम, चिव। बीट यित्ज़चक प्रतिक्रिया में ए.ए., जिसे जी.सी. द्वारा पूरा किया गया था।

          लेकिन यह हमारा मामला नहीं है। जबकि कोई भी उपचार के तरीके और भावनात्मक आयामों के संदर्भ की पूर्ण कमी से प्रभावित हो सकता है।

          1. [उपचार के तरीके के बारे में आपकी टिप्पणी के अंत के बारे में, ट्रेजर ऑफ विजडम के एक दौरे से पता चलता है कि अहीजेर से प्रश्नकर्ता रब्बी ज़वी पेसाच फ्रैंक हैं, जिनसे इस बारे में सफेद के रब्बी द्वारा पूछा गया था जहां घटना हुई थी, और वे पहले से ही हैं आदि सदमा व्यक्त किया।

          2. एक संक्षिप्त क्षण के लिए मैंने सोचा कि यह उस पुजारी की दिन-प्रतिदिन की कहानी के समान हो सकता है जिसने राम पर अपने मित्र की हत्या कर दी थी, और इसके अलावा उसके पिता चाकू के कोष के बारे में चर्चा करते हुए फड़फड़ाते थे, जिसके बारे में लेख और उपदेश लिखे गए थे, लेकिन यह बिल्कुल भी समान नहीं है क्योंकि यह शत्रुओं की हत्या है।

            1. एक हलाखिक उत्तर और एक स्तुति उपदेश के बीच

              निसान XNUMX (रब्बी योसेफ कारो के) के XNUMXवें में

              हलाचा के मध्यस्थों की भावनाओं या गैर-भावनाओं की पूरी चर्चा उनके उत्तरों में उनके सूत्रीकरण के आधार पर - अप्रासंगिक है। संतों ने समुदाय में अपने उपदेशों में बुलाने की घटनाओं पर अपनी उत्तेजना व्यक्त की, जिसका उद्देश्य दर्शकों की भावनाओं को जगाना था। हलाखिक उत्तर में चर्चा हलाखिक 'सूखी' है। अलग से शासन किया और अलग से मांग की।

              यह ध्यान देने योग्य है कि इज़राइल के संतों के कुछ ही काम छपे थे, आंशिक रूप से छपाई की लागत के कारण। इसलिए, उस चयन को मुद्रित करने का प्रयास करें जिसमें एक महत्वपूर्ण नवाचार है। चाहे वह हलाखा में नवीनता हो या किसी कथा में नवीनता। खुशखबरी पर खुशी की भावना और बुरी अफवाह पर दुख व्यक्त करना - कोई नवीनता नहीं है, हर व्यक्ति इसे महसूस करता है, और चादरें जोड़ते समय इसे लंबा करने की आवश्यकता नहीं है। यहां तक ​​कि नवाचारों में भी उन्होंने बहुत कम छापा।

              सादर, छोटा आदमी।

              1. पैराग्राफ 1, लाइन 1
                ... उनके शब्दों के आधार पर ...

                यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कभी-कभी दुःख के शब्दों में पश्चाताप लंबा हो जाता है, जब किसी को कठोर शासन करने के लिए मजबूर किया जाता है। जब मध्यस्थ को लगता है कि उसकी बड़ी इच्छा के बावजूद वह बचा नहीं सकता - तो वह कभी-कभी अपने फैसले में अपना दुख भी व्यक्त करेगा।

                उदाहरण के लिए, रब्बी चैम कानिएव्स्की ने कुछ शब्दों में अपनी स्थिति का संक्षेप में निर्देश दिया, लेकिन रब्बी मेनाचेम बर्स्टीन ने कहा कि ऐसे मामले थे जिनमें रब्बी कनिएव्स्की ने कहा: 'ओह, ओह, ओह। मैं अनुमति नहीं दे सकता'।

  2. कुछ ऐसा ही था जब एक गलत ने रोश येशिवा से पूछा कि वे पीपी के मुद्दे से कैसे निपटते हैं, इसके बिना उन्हें कामोत्तेजना नहीं होती है। उन्होंने उत्तर दिया कि छात्र वास्तविकता से नहीं, बल्कि इससे संबंधित हलाखिक मानदंडों के साथ व्यवहार कर रहे हैं।
    वास्तव में एक अजीब प्रतिक्रिया है, क्योंकि मिशनाह में वर्णन एक "कार्य जो था" नहीं है।
    और उससे भी कम के लिए, अध्ययन कर रहे विद्वानों के नेतृत्व में श्लोमी एमुनी यिसराइल परिवारों की मदद के लिए जुटा रहे हैं

  3. चरम स्थितियों के प्रतिरोध का परीक्षण करने के लिए ये मुद्दे कारों के लिए "क्रैश टेस्ट" की तरह हैं। ऐसा नहीं है कि हमें यकीन है कि हर कार सड़क पर इस तरह से गुजरेगी

  4. ए। आपका विश्लेषण पूरी तरह से मेरी टिप्पणियों में हास्य को याद करता है (और डॉक्टर: एक टेलीनोवेला! ग्रंथ द्वारा प्रदान की गई लिपियों के अद्भुत डेटाबेस के अंदर, आप और अधिक लिख सकते हैं।)।
    बी। मैं और आपके डॉक्टरेट छात्र दोनों (जो पत्रिकाओं-विज्ञान-पछतावे के लिए लेखों में नहीं हैं, और न ही वे मैक्रैम और गृह अर्थशास्त्र विभाग में पढ़ते हैं। भौतिकवाद और कट्टरवाद किसने कहा और इसे स्वीकार नहीं किया?) दोयम दर्जे को अच्छी तरह से समझें? . जैसा कि उल्लेख किया गया है, हम में से कुछ लोग इसका आनंद भी लेते हैं। वास्तव में, हम में से अधिकांश पहली बार इस तरह के गेमारा मुद्दों का सामना करते हैं, और मुझे ऐसा लगता है कि कुशल और सामान्य शिक्षार्थी केवल हमारी आश्चर्यचकित और नई निगाहों ("विदेशी") से लाभ उठा सकता है, क्योंकि वह एक आदिम और बेहिसाब है और नियमित टकटकी। चीजों को नए सिरे से देखने की स्वस्थ क्षमता सभी के लिए महत्वपूर्ण है। डरो मत, इससे बेहतर विद्वान और जज (ट्रांसजेंडर नहीं) निकले हैं।
    तीसरा। हालांकि, दयान और न्यायाधीश विद्वान को वास्तव में अपनी बुद्धि और अनुमान और सीखने की क्षमता का प्रयोग करने के बजाय अध्ययन करते समय कड़वाहट से नहीं रोना चाहिए और ऊतक के बंडलों को खत्म करना चाहिए। मैं एक डबल और स्वस्थ दिखने के बारे में बात कर रहा हूं (बात कर रहा हूं)। हाँ, एक पलक भी काम करती है। आंसू ही नहीं।
    डी। और क्या एक पुजारी के रूप में एक पुजारी नहीं होगा? बाहर जाएं और जानें कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के फैसले क्या दिखते हैं, उनकी स्थिति के आधार पर, महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करते हैं जो कभी-कभी एक तरह की या किसी अन्य की आपदाओं से संबंधित होते हैं। कानूनी विश्लेषण अपने सभी तीखेपन में होगा, और चर्चा के तीखेपन से अलग हुए बिना, हमेशा कुछ संक्षिप्त परिचय या साथ में अभिव्यक्तियाँ होंगी जो मूल्य और नैतिक पक्ष से संबंधित होंगी।
    भगवान। खून और पाइप की नदियों का सवाल बुरे हास्य का एक अच्छा उदाहरण है। यह अवमानना ​​और संदर्भ, वातावरण और शिक्षा के महत्व की कमी के बारे में यहां मौजूद एक निरंतर बहस को छूता है।

    1. उसके जानवर को नमस्कार।
      ए। मैं वास्तव में नहीं चूका। इसके विपरीत, मैंने नकल की प्रशंसा और आनंद के बारे में लिखा और हास्य को अच्छी तरह से समझा। और फिर भी बकवास से मैं समझ गया था कि आलोचना का एक स्वर था, और निश्चित रूप से मैं सही था। यहां आपकी टिप्पणी स्पष्ट रूप से यह बताती है। कुल गेमारा में चेशिन संस्करण का काव्यात्मक परिचय शामिल नहीं है।
      बी। यह निश्चित रूप से एक ऐसा दृष्टिकोण है जिससे लाभ प्राप्त किया जा सकता है, लेकिन आमतौर पर हलाखिक स्तर पर इसका लाभ नहीं मिलता है। मैंने कॉलम के अंत में इस पर टिप्पणी की। मैं अप्रासंगिक नैतिक आलोचना पर ध्यान केंद्रित करता हूं।
      तीसरा। मुझे एहसास हुआ कि यह एक डबल लुक था, और मैंने इसे संबोधित किया। मैं जिस प्रश्न से निपट रहा था वह यह है कि क्या एक काल्पनिक मामले के संबंध में दूसरे विमान की अनुपस्थिति चिंता का विषय होनी चाहिए या नहीं।
      डी। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, मध्यस्थों के विपरीत, कानून से संबंधित हैं, न कि हलाखा से। कानून में उनकी भावनाओं के लिए हलाखा (हमेशा सही नहीं) की तुलना में अधिक वजन होता है। इसके अलावा, हलैचिक न्यायशास्त्र व्यावहारिक मामलों से संबंधित है, गेमारा नहीं करता है। मेरे शब्दों में मैं इस विभाजन के लिए खड़ा था।
      भगवान। मैंने बुरे हास्य की आलोचना का उल्लेख किया, और स्पष्ट रूप से कहा कि यह वह नहीं है जिससे मैं निपट रहा हूं। मैं जिस प्रश्न से निपट रहा था वह यह है कि क्या नैतिक आलोचना के लिए जगह है।

      अंत में, मौलिकता और कट्टरवाद का आरोप विशिष्ट और अप्रासंगिक है (यह आमतौर पर अच्छी तरह से उपयोग किया जाता है जब वास्तविक तर्क समाप्त हो जाते हैं)। जब मैं अपने अनुभव के प्रभाव की रिपोर्ट करता हूं तो मैं तथ्यों के बारे में बात करता हूं। यदि परिणाम सारवान है, तो मूलरूपता शायद सही है। इससे निपटने का तरीका परिणामों को नकारना या पदार्थ को दोष देना नहीं है, बल्कि तर्कपूर्ण तरीके से तर्क देना है कि तथ्य सत्य नहीं हैं। यदि आप ऐसा करने का इरादा रखते हैं, तो मैंने इस तरह के तर्क में आपके शब्दों पर ध्यान नहीं दिया। कमजोर आबादी की बुरी बुराइयों में से एक (इस संदर्भ में महिलाएं निश्चित रूप से एक कमजोर आबादी हैं, हमेशा दोष देने के लिए नहीं। यहां मैं घृणित वाक्यांश "कमजोर" को आंशिक रूप से स्वीकार करने के लिए भी तैयार हूं), से निपटने के बजाय तथ्यात्मक विवरण का विरोध करना है तथ्यों। मैंने इसके बारे में पहले स्थान पर महिला छात्रवृत्ति के संबंध में लिखा था, और इसे पढ़ने वाली अधिकांश महिलाएं आवश्यक निष्कर्ष निकालने और सुधार करने की कोशिश करने के बजाय नाराज थीं। यह स्थिति को याद करने के लिए एक परीक्षण नुस्खा है (यदि आपको लगता है कि यह अच्छा है, तो निश्चित रूप से आपकी नजर में स्मरणोत्सव बुरा नहीं है, लेकिन फिर मुझे नहीं लगता कि मुझ पर क्या आरोप लगाया गया है)।

      1. मेरी आलोचना जेमारा की नहीं बल्कि विद्वानों-लिथुआनियाई दृष्टिकोण की है जो दोहरे संदर्भ के अनुरोध का उपहास करती है। न्यायाधीशों के उदाहरण के लिए चेशिन की प्रसिद्ध अतिरंजित कविता में जाने की आवश्यकता नहीं है, इसके बहुत अधिक सफल और गंभीर उदाहरण हैं, जैसा कि आप जानते हैं कि मैं इन दिनों उपरोक्त सर्वोच्च न्यायालय के स्नातकों के बाद एक प्रिय यहूदी की शिक्षाओं में व्यस्त हूं और जहां चीजें देखने लायक हैं।

        मैंने आप पर सामग्री के बजाय अनिवार्य रूप से शैली से संबंधित होने का आरोप लगाया, यानी कितना आश्चर्य की बात है - फिर से, मुस्कुराने के लिए। जो कोई भी अपनी कंपनी के सदस्यों का बार-बार मजाक बनाने पर जोर देता है, ठीक उसी में यह संदेह होना चाहिए कि उसके तर्क कम सफल हैं। या, अपनी पवित्रता की भाषा को स्पष्ट करने के लिए: "उपरोक्त मुस्कराहट विशिष्ट और अप्रासंगिक है (यह आमतौर पर अच्छी तरह से उपयोग किया जाता है जब मूल तर्क समाप्त हो जाते हैं)।"
        मैं निश्चित रूप से समझता हूं कि व्यवहार में मुझे कई छात्रों से इस तरह की प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ता है, और यह इस तरह के सिद्धांतों को सही ठहराता है, मैं सिर्फ अपमानजनक शैली का विरोध करता हूं (लिंग और घरेलू अर्थशास्त्र में पीएचडी छात्रों के विपरीत, जिन्होंने बहुत विकसित नैतिक संवेदनाएं हैं, खासकर जब जर्नल लेखों के लिए एक नाली डिजाइन करना)। अफसोस के विज्ञान के लिए "), यानी, हम फिर से लौट आए, और इस बार मैं अपनी पवित्र भाषा को उद्धृत करूंगा," यहां मौजूद निरंतर बहस के लिए, अवमानना ​​​​और अनासक्ति के बारे में संदर्भ, वातावरण और शिक्षा के लिए महत्व ”।

        1. लेकिन जेमरा में ही दोहरा संदर्भ गायब है। यह लिथुआनियाई लोगों का आविष्कार नहीं है। लिथुआनियाई विद्वान केवल वही है जो वहां है, और उनका दावा है कि दोहरा संदर्भ पूरी तरह से वैध है लेकिन यह इस मुद्दे के अध्ययन के लिए एक मामला नहीं है, और निश्चित रूप से किसी भी तरह से नैतिक गुण या दोष का संकेत नहीं देता है।
          मुझे शैली के बारे में आपका दावा समझ में नहीं आया। यहां कोई मुस्कराहट नहीं है। लिंग विभाग के मूर्खों/संकाय के ये पूरी तरह से विशिष्ट तर्क हैं। ऐसा वे लगभग हर समय करते हैं। मैंने सभी महिलाओं के बारे में जो कहा, यहां तक ​​​​कि जो लिंग का अध्ययन नहीं करती हैं (उनमें से ज्यादातर मुझे पसंद करते हैं), मैंने कहा कि इस तरह के तर्क महिलाओं के लिए विशिष्ट हैं, और मुझे लगता है कि ये तथ्य हैं जो मेरे अनुभव से निकलते हैं। यहां कोई तर्क नहीं है बल्कि एक तथ्यात्मक अवलोकन है।

          1. दरअसल, जैसा कि मैंने सारा को लिखा था, यहां कोई नैतिक दोष नहीं है, मैंने एक विद्वान के फेसबुक पर देखा कि उसने उन्हीं उदाहरणों के बारे में सुझाव दिया था जो ट्रैक्टेट यवमोट रूबेन और उसके बलात्कार को बार-बार लाते हैं, कि यह रखने लायक हो सकता है रूबेन और शिमोन का सम्मान और इसके बजाय अरिदा और डेल्फोन और हामान के अन्य दस पुत्रों का उदाहरण देना। (दूसरी ओर एक स्थिति यह भी है कि यह पुरीम के कारण कहा गया था और उनका यह बिल्कुल भी मतलब नहीं था) लिंग शिक्षार्थियों पर यह आरोप लगाना कि उनका वास्तव में मतलब नहीं है लेकिन उनका उद्देश्य लेख प्रकाशित करना है, यह मानहानि है न कि एक तथ्यात्मक अवलोकन।

  5. हमेशा की तरह तेज। बहुत अच्छा।
    कुछ अनसुलझे विचार:
    ए। उसके जानवर का हास्य वास्तव में छूट गया था। (मैं कबूल करूंगा कि मैंने इसे पहली बार पढ़ने पर भी याद किया)
    बी। मुझे लगता है कि इससे हैदर में बच्चे को इस तथ्य में मदद मिलती है कि वह जेमारा के फॉर्मूलेशन में तैयार करता है। अगर उसका साथी उससे पूछे कि वास्तव में ऐसा क्या है जो कहीं से निकला है तो वह उलझने लगेगा और शरमा जाएगा।
    तीसरा। अगर मेरी पत्नी मुझसे कहती है कि उसने सड़क पर एक कुचला हुआ चूहा देखा, बिना किसी सटीक रूप के टूटने के, यह मुझे मिचली नहीं आने देगा। अगर मैं उससे कहूं - उसे उल्टी हो रही है। कुछ लोग उस वास्तविकता को अपने लिए खींचते हैं जिसके बारे में वे पढ़ते हैं और फिर इसे एक निश्चित तरीके से अनुभव करते हैं और कुछ नहीं। कोई हैरी पॉटर पढ़ सकता है और फिर फिल्म देख सकता है और कह सकता है - मैंने वास्तव में इसकी कल्पना नहीं की थी! और दूसरे व्यक्ति ने मेरी कल्पना नहीं की थी। मेरा मानना ​​है कि बार इलान के सिद्धांतकार दोहरी निगाहों को समझते हैं, लेकिन अपने लिए परिस्थितियों की कल्पना नहीं कर सकते हैं।
    डी। एक विशेष निहितार्थ के रूप में, मुझे लगता है कि यदि कोई व्यक्ति वास्तव में उस स्थिति का अनुभव करता है जिसके बारे में वह सीख रहा है, तो उसके लिए डिस्कनेक्ट होना अधिक कठिन होगा। जैसे ही वह इसका अनुभव करेगा, वह तुरंत अपने लिए स्थिति को चित्रित करेगा। एक और कारण है कि हैदराबाद में एक बच्चे के लिए गलत तरीके से आने के बारे में सीखना आसान है, इत्यादि। यह उसकी दुनिया से इतना संबंधित नहीं है।
    भगवान। यह भी संभव है कि नवप्रवर्तन की इच्छा, जो कुछ शिक्षार्थियों में मौजूद है, और अपनी दुनिया से तल्मूडिक दुनिया में प्रोजेक्ट करने और पूरी तरह से रिसीवर के रूप में नहीं आने की इच्छा, सीखने को भावनात्मक बनाती है।
    और। निःसंदेह, भावनात्मक वियोग मुद्दों को स्पष्ट रूप से समझने में सहायक होता है। यदि आप बाद में भावनाओं को इससे नहीं जोड़ते हैं तो भी आप कुछ खो सकते हैं। इस मुद्दे को समझने के लिए मुझे जिस नैतिकता से जुड़ना होगा, हो सकता है कि भावनाओं की भी कहीं जगह हो।
    (मुझे समझ में नहीं आया कि ब्लड टयूबिंग में क्या समस्या है। ट्यूब के माध्यम से रक्त को रोगियों में स्थानांतरित न करें? क्या एक ट्यूब के माध्यम से वार्डों के बीच रक्त को बाँझ रूप से स्थानांतरित करना संभव नहीं है? या वध किए गए जानवरों से रक्त को निषेचन के लिए एक ट्यूब में स्थानांतरित करना संभव है? या बस सीवेज के लिए? पिशाच को रक्त को उस क्षेत्र से रक्त ले जाने में मदद की जानी चाहिए जहां वह मनुष्यों को एक पाइप के साथ रसोई में ले जाता है, आप इसे कैसे बनाएंगे, आदि। लेकिन यह एक निर्दोष प्रश्न है।

    1. ए। शायद तुम चूक गए। लेकिन मेरे साथ नहीं। हास्य के सवाल की परवाह किए बिना उनकी जगह हर आलोचक खड़ा है।
      बी। दरअसल, यह आर. चैम से पूछने जैसा है कि पैन क्या है।
      तीसरा। यह ठीक है। मुझे उन लोगों से कोई दिक्कत नहीं है जो अपने दिमाग में परिस्थितियों को चित्रित करते हैं और जो इससे हैरान हैं। मुझे नहीं लगता कि यह आघात किसी आध्यात्मिक-नैतिक गुण की ओर संकेत करता है, और न ही इसकी अनुपस्थिति किसी दोष का संकेत देती है।
      डी। सी देखें। यह कॉलम के अंत में अध्ययन में खामी के बारे में मेरी अनिच्छुक टिप्पणी से संबंधित हो सकता है।
      भगवान। स्वास्थ्य के लिए। क्या यहां कोई दावा है? मैं महिलाओं या शिक्षार्थियों के निदान के साथ नहीं, बल्कि सार के साथ काम कर रहा हूं। यह नहीं कि यह कहां से आता है लेकिन क्या यह महत्वपूर्ण और आवश्यक है।
      और। मैंने समझाया कि वह कहाँ था।

      मुझे समझ नहीं आया कि समस्या क्या है एक पिशाच के बारे में एक प्रश्न के साथ। मुझे इसमें कोई समस्या नहीं दिखती।

  6. उसका जानवर,
    आखिरकार, जेमरा को जोरदार छोटा करने की कला में लिखा गया है। (यह वहाँ के आश्चर्यों में से एक है, मेरे लिए, चकित पाठक)।
    संसार-संसार को तीन शब्दों के वाक्य में मोड़ा जा सकता है, एक पैराग्राफ में सैकड़ों वर्षों का अंतराल हो सकता है, सुप्रीम के PSD की तुलना कितनी प्रासंगिक है? जेमरा के एक छोटे और तीखे वाक्य में जो निहित है वह सैकड़ों पृष्ठों पर नहीं, बल्कि दर्जनों पर बिखरा हुआ होता।

    मुझे तल्मूडिक पृष्ठ के अंतिम शब्दों के कारीगरों पर संदेह नहीं है जो किसी भी महिला से कम संवेदनशील थे और सर्वोच्च न्यायाधीश नहीं थे।

    और हमें याद रखना चाहिए कि यह सब अतीत में शुरू हुआ था, और फिर लेखन के साधनों की कमी, पीढ़ी दर पीढ़ी नकल करने और संरक्षित करने की आवश्यकता।

    शायद एक उदाहरण पेश करें? सुगिया दानन में आप क्या और कैसे डालेंगे?

    1. आपसे सहमत हैं, और मेरे लिए जेमारा को फिर से लिखना मेरे लिए नहीं होता है। आधुनिक-दिनों के निर्णयों की तुलना आधुनिक-दिनों के निर्णयों से संबंधित है। और शायद जिस तरह से एक रब्बी अपने शिष्यों को सिखाता है। मुझे लगता है कि अगर यह एक रब्बी है जिसे वह पढ़ाती है, तो वह इस मुद्दे को अपने छात्रों को पढ़ाएगी, लेकिन एक छोटा प्रतीकात्मक इशारा होगा। पलक झपकना, कहना और पसंद करना। हिमस्खलन में मौत की कहानी का कोई नैतिक महत्व नहीं है, बस एक त्रासदी जो आज भी यूक्रेन में हो सकती है, मौखिक के बारे में आपकी एक दिलचस्प टिप्पणी है। क्या आप सुझाव देते हैं कि कुछ इशारे थे जो बाद के लिए लेखन के संक्षिप्त प्रतिलेख में संरक्षित नहीं थे? मुझे नहीं पता और मुझे नहीं लगता कि जानने का कोई तरीका है। शायद यहाँ दक्ष को चुनौती देना सार्थक है कि कहीं शास में कहीं किसी चीज़ के प्रति थोड़ा अधिक 'भावनात्मक' रवैया तो नहीं है। उदाहरण के लिए, आज के पेज पर मिलनसार वाक्यांश है जो कई बार प्रकट होता है - क्या हम दुष्टों के साथ व्यवहार कर रहे हैं? यह पूरी तरह से तथ्यपरक बयान है, लेकिन इसमें मिलनसार उलझन का माधुर्य है।

      1. टोरा का समय और प्रार्थना का समय (सारा और उसके जानवरों के लिए)

        बी.एस.डी.

        उसे और सारा को - हैलो,

        तन्नैम और अमोरीम जिनके पास हलाखा था - उनके पास एक किंवदंती और प्रार्थना के लेखक भी थे। हलाचा में उनके शब्दों में - एक तथ्यात्मक शब्द तैयार करना सुनिश्चित करें। जबकि उनकी भावनात्मक दुनिया - किंवदंती और उनके द्वारा स्थापित प्रार्थनाओं में उनके शब्दों में व्यक्त की गई थी (कुछ सुंदर व्यक्तिगत प्रार्थनाएं जो तन्नईम और अमोरीम 'बटार त्ज़्लोट्या' कहती हैं, ट्रैक्टेट ब्राचोट में एक साथ एकत्रित हुई थीं, और उनमें से कई 'सिद्दुर' में शामिल थीं) . टोरा का समय अलग और प्रार्थना का समय अलग।

        सादर, हिलेल फीनर-ग्लॉस्किनस

        और आज टोरा विद्वानों की प्रवृत्ति को भावना के साथ अध्ययन करने की प्रवृत्ति की तरह नहीं, जिसके बारे में यह कहा जाएगा: 'जो अपनी बेटी तोराह को पढ़ाता है - प्रार्थना सिखाता है

        1. 'और अपने दिल में लौट आओ' - अपने दिल में अध्ययन की सामग्री को आंतरिक करना

          हालांकि अध्ययन 'दिल पर राज करने वाला दिमाग' होना चाहिए। टोरा अध्ययन के लिए टोरा को सुनने की आवश्यकता होती है जो हमेशा दिल के झुकाव के साथ मेल नहीं खाता है - आखिरकार, मानसिक स्पष्टीकरण के बाद - हमें सीखा के साथ व्यक्तिगत पहचान बनाने की इच्छा में चीजों को दिल में स्थानांतरित करना चाहिए।

          रेबेटज़िन या मख्लौफ़ (मिड्रेशेट मिग्दल-अनाज़ में रामित) का लेख देखें, "क्योंकि वे जानवर हैं," मिग्दल इज़ तिशा: 31, पी। 0 आगे। वहाँ वह अन्य बातों के अलावा, ग्रिड सोलोविचिकफ के दर्द का हवाला देती है, जो अति-रूढ़िवादी युवा है जो बौद्धिक प्रयास के क्षेत्र में सफल हुआ ... राय और फैसलों का ज्ञान प्राप्त किया। वह सुंदर पाठों का आनंद लेता है और एक जटिल मुद्दे में तल्लीन करता है। लेकिन दिल अभी भी इस क्रिया में भाग नहीं लेता है ... हलाचा उसके लिए एक मानसिक वास्तविकता नहीं बनता है। शकीना के साथ वास्तविक परिचय गायब है... '209 वर्ड्स ऑफ व्यू, पी. XNUMX)। लंबा लेख देखें

          बता दें कि टोरा को दिल के पहले और बाद में सक्रिय होने की जरूरत होती है। इससे पहले - टोरा और प्रार्थना में अपनी बुद्धि और इच्छा के माध्यम से भगवान से जुड़ने की लालसा कि हम सच्चाई को निर्देशित करने के हकदार होंगे; एक प्रार्थना के बाद कि हमें जीवन में उन मूल्यों को लागू करने का सौभाग्य प्राप्त होगा जिनके बारे में हमने सीखा है।
          ,
          सादर, हिलेल फीनर-ग्लॉस्किनस

  7. 'उसकी जाँघों के बीच एक तलवार और उसके नीचे एक खुला नरक' एक विचारशील और शांत निर्णय की आवश्यकता है

    एसडी XNUMX में निसान पी.बी.

    अपने निर्णय लेने में एक मध्यस्थ को द्विपक्षीय भावनाओं के तूफान से बाहर निकलना चाहिए। एक तरफ उस पर धिक्कार है और उसकी आत्मा पर धिक्कार है अगर वह गलती करता है और किसी पुरुष की पत्नी को छोड़ देता है, और दूसरी ओर उस पर हाय और उस पर धिक्कार है अगर वह एक ऐसी महिला को लंगर डालता है जिसे अनुमति दी जा सकती है। रसातल के किनारे पर एक संकरे रास्ते पर चलने वाले व्यक्ति के लिए एक सत्तारूढ़ कहावत है कि दाएं या बाएं कोई भी मामूली विचलन - उसे रसातल में गिरा सकता है।

    और मध्यस्थ को दोहरी चिंता में होना चाहिए, क्योंकि उदासीनता उसे उदासीनता से बाहर एक असत्य निर्णय की ओर ले जाएगी, और एक ईश्वर-भयभीत मध्यस्थ को देखभाल करनी चाहिए, यह ध्यान रखना चाहिए कि वह असफल नहीं होगा और निषिद्ध को अनुमति देगा, और परवाह करेगा कि वह मना नहीं करेगा अनुमेय। उनकी चिंता और चिंता कि न्याय प्रकाशित हो जाएगा - सटीक सत्य की उनकी अथक खोज का मकसद है।

    लेकिन भावनाओं की उथल-पुथल जिसने उन्हें हलाखा को स्पष्ट करने से रोका - यह स्वयं आवश्यक है कि स्पष्टीकरण स्वयं एक विचारशील और शांत तरीके से किया जाए, क्योंकि चिंता और मन की हानि से स्पष्टीकरण - सत्य को अभिभूत नहीं कर सका। इसलिए, मध्यस्थ को पूछताछ के दौरान शांत रहना चाहिए, और सभी विकल्पों पर विचार करने के लिए तैयार रहना चाहिए, यहां तक ​​कि सबसे दर्दनाक भी। इसलिए जब प्रश्न आए - मध्यस्थ को भावनाओं के तूफान को एक तरफ रख देना चाहिए और शांति से सोचना चाहिए।

    इसमें हलाखा का आदमी उस योद्धा की तरह होता है जिस पर गोली चलाई जाती है, जिसे तुरंत प्रतिक्रिया नहीं देनी चाहिए। उसे एक पल के लिए रुकना चाहिए, कवर लेना चाहिए, देखना चाहिए कि उसे कहाँ गोली मारी जा रही है, फिर लक्ष्य पर सटीक रूप से रेंज और शूट करें। दुश्मन को मारने में गलती शूटर के लिए खतरनाक है, क्योंकि यह दुश्मन को उसके लिए शरण की जगह देता है।

    और इसी तरह से बचावकर्ता की स्थिति है जो एक दर्दनाक, बहु-संवेदनशील और बहु-हताहत घटना में आता है, जिसे स्थिति को जल्दी से पढ़ना चाहिए, और प्राथमिकताएं निर्धारित करनी चाहिए। जो तत्काल खतरनाक है उसे तत्काल संबोधित करें, जो जरूरी है उसे तत्काल संबोधित करें, और अंतिम चरण पर छोड़ दें जो कम जरूरी है। पर्यवेक्षित स्थिति मूल्यांकन - उचित उपचार की नींव है।

    लड़ाई जीतने या हताहतों को बचाने की तीव्र इच्छा - वह ईंधन है जिसने लड़ाकू या हैंडलर को लड़ाकू इकाई या बचाव बल के लिए स्वेच्छा से प्रेरित किया, लेकिन 'खराबी' की स्थिति में क्या और कैसे करना है, इसका निर्णय किया जाना चाहिए गणना और शांत निर्णय के साथ।

    बेशक, अप्रत्याशित संयोग का सामना करते समय शांति से सोचना लगभग असंभव है, कि तनाव के कारण व्यक्ति पूरा 'सिद्धांत' भूल जाता है। इसके लिए, हलाखिक न्यायविद, लड़ाके और बचाव कार्यकर्ता एक 'प्रशिक्षण पाठ्यक्रम' आयोजित करते हैं जो हर संभव 'ब्लाटम' का अनुमान लगाने का प्रयास करता है, एक ही संभावित स्थिति के लिए कार्रवाई के अग्रिम पैटर्न तैयार करता है, और चिकित्सक हर स्थिति में प्रतिक्रिया नहीं करते हैं। फिर जब 'खराबी' आती है - कार्रवाई योजना तुरंत सामने आती है और आप फिर से गपशप किए बिना एक व्यवस्थित तरीके से कार्य कर सकते हैं। योजनाओं के बारे में सोचा गया और पहले से काम किया गया।

    ट्रैक्टेट यवमोट के मामले। भूकंप और घर ढहने की आपदाएँ, बीमारियाँ और महामारी, व्यापार यात्रा पर लोगों का गायब होना और समुद्र में डूबते जहाज, युद्ध और सूचियाँ और भूखंड - दुनिया में पूरी तरह से संभव स्थितियाँ थीं जहाँ ऋषि रहते थे, खासकर रोमन विद्रोह के दिनों में, प्रलय और बार-कोचबा विद्रोह।

    विनाशकारी तनावपूर्ण स्थितियों के प्रभावी उपचार के लिए एक गाइडबुक प्रासंगिक और संक्षिप्त होनी चाहिए, और स्पष्ट रूप से और संक्षिप्त रूप से संभावित परिदृश्यों के सभी प्रोटोटाइप को शामिल करना चाहिए और उन्हें एक उपचार योजना प्रदान करनी चाहिए, इसलिए एक यवमोट मुखौटा एक छोटे और सूखे तरीके से तैयार किया जाता है, जैसे कि एक युद्ध सिद्धांत या प्राथमिक चिकित्सा पर पुस्तक तैयार की जाएगी।

    सादर, हिलेल फीनर Gloskinus

    मिशनाह और तल्मूड में, 'टेलीग्राफिक' शब्द उन्हें मौखिक रूप से व्यक्त करने का कार्य करते हैं। उन्हें याद रखने में सक्षम होने के लिए, उन्हें एक हल्के और अवशोषित तरीके से तैयार किया जाना चाहिए। लंबे समय तक गहरी बकबक या मानसिक विस्फोट याद रखने से लाभ नहीं होता है। तल्मूड गहराई से अध्ययन के लिए है, और प्रार्थना आत्मा के उंडेले जाने के लिए है। एक 'उप' संक्षिप्त और संक्षिप्त होना चाहिए

  8. 'विलन ने उस रात जैकब नाम दिया' - भावनाओं का तूफान जिसके लिए शांत कार्रवाई की आवश्यकता होती है

    और इसलिए याकोव अविनु, जो चिंता और चिंता के साथ प्रार्थना करता है, 'कृपया मुझे तुरंत बचाओ, मेरे भाई, तुरंत करो ... कहीं ऐसा न हो कि वह आकर बेटों के लिए एक माँ तैयार करे' - शांति से कार्य करना जारी रखता है। वह तुरंत भागना शुरू नहीं करता है। इसके विपरीत, वह और उसका शिविर सो जाते हैं (और इस भयानक स्थिति में कौन सो सकता है?) और ताजा उठो ताकि वे एसाव की सेना से मिलने के लिए लड़ सकें। \\

    और दाऊद भी अपके पुत्र अबशालोम के पास से भाग गया, जब वह टूटा, और चिल्लाकर चिल्लाया, और उन बहुतोंसे जो उसके विरुद्ध उठे थे, और सब लोग जो उसके साथ रह गए विश्वासयोग्य लोगोंके विरुद्ध थे, उनके उद्धार के लिए प्रार्थना की। वह प्रार्थना में अपनी सारी चिंता व्यक्त करता है, और उसकी प्रार्थना उसे वास्तविक निर्णय के साथ कार्य करने की शक्ति देती है। वह अहीतोपेल की सलाह का उल्लंघन करने के लिए पुरातन इंद्रियों को भेजकर हिमायत का रास्ता आजमाता है, और प्रार्थना और हिमायत के बाद, वह उस पर विश्वास के साथ पोषित होता है, और अपनी भयानक स्थिति में 'एक साथ शांति से रहने में सक्षम होता है, मैं लेट जाऊंगा और सो जाऊंगा क्योंकि निश्चय ही तुम अकेले यहोवा हो।

    चिंता प्रार्थना में अभिव्यक्ति पाती है, और इससे मनुष्य को विवेक के साथ कार्य करने के लिए आत्मविश्वास से पोषित किया जाता है।

    भवदीय, पीजी

    1. आपकी हर बात से सहमत।
      और हलाखा के अंदर भी कई बार बहुत सारे जज्बात जमा हो जाते हैं। और निश्चित रूप से किंवदंती और हलाखा का संयोजन कुछ हद तक इसकी अनुमति देता है,
      जैसे, उदाहरण के लिए (उसका जीवन) जो मेरे स्वाद के लिए दिल को छूता है: (मुझे आश्चर्य है कि क्या सर्वोच्च न्यायालय में कोई न्यायाधीश है जिसने खुद को इतना फैलाने की अनुमति दी है)

        1. बोली हां, लेकिन यकीन नहीं होता कि उन्होंने ऐसा दावा शुरू किया होगा।
          वैसे, आप देख सकते हैं कि वर्षों में, जब कीबोर्ड पर हाथ हल्का हो जाता है, और सभी स्रोत उपलब्ध होते हैं, और अब रिपोर्टर को निर्देशित करने की आवश्यकता नहीं होती है, तो आप देख सकते हैं कि शासन कितने समय तक लंबा और थकाऊ हो जाता है।

    2. 'सिखाता है कि वह सोया नहीं' - उत्साह के बावजूद

      निसान पीबी . में बीएसडी XNUMX

      करते समय संयम बनाए रखने के महत्व पर, हसीदीम ने ऋषि के लेख 'हां, हारून ने किया - सिखाता है कि वह सोया नहीं था' को स्पष्ट किया, कि यह समझ में नहीं आता कि 'सलका दाता' क्या है कि पवित्र हारून जीडी भगवान से सोता है आज्ञाएँ? और अनुयायियों ने समझाया कि भले ही हारून जोश से भरा हुआ था जब वह दीप जलाने के लिए गया था और यह महसूस करने के लिए जगह थी कि उत्साह से वह विवरण में गलत होगा। केएमएल, जो फांसी पर लटकाए जाने के बावजूद अपने कर्तव्यों को सही ढंग से निभाने के लिए सावधान है।

      सादर, हिलेल फीनर-ग्लॉस्किनस

  9. जहां तक ​​सहायक दावे का सवाल है (जिसे मैं भी स्वीकार नहीं करता), आपके द्वारा आईडीएफ में खोले गए सूत्र में, शायद सुरा के लोग एक गैर-काल्पनिक मामले में इस दावे का एक चरम उदाहरण हैं। https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. दरअसल, वहां रामी बार के साथ चीजों का पाठ एक ही स्थान पर त्रासदी और कॉमेडी है। लेकिन वहाँ यह कहा जा सकता है, कि चूंकि चीजें पहले ही हो चुकी थीं, इसलिए उन्होंने उससे उसके कामों के बारे में पूछा। और जाहिरा तौर पर वह दूसरों की मेज पर भरोसा नहीं करना चाहता था

  10. गेमारा के अनुसार "सत्तारूढ़ भावना" के लिए एक जगह है जब दो पक्ष दयानिम के सामने बहस करने के लिए आते हैं और कोई स्पष्ट निर्णय नहीं होता है, जिसे "शुदा ददायिन" कहा जाता है।

    1. शुदा ददैनी बहुत विशिष्ट मामलों में फैसला सुनाते हैं और हर स्थिति में नहीं जहां कोई निर्णय नहीं होता है। इसके लिए पर्याप्तता के नियम हैं। लेकिन शुदा भी कोई भाव नहीं बल्कि एक अन्तर्ज्ञान है। आपस में मत लड़ो।

  11. मेरी राय में, यह एक सच्चाई है: किसी ने इस सवाल पर एक ऑनलाइन चर्चा शुरू की "अगर आपको कल पता चला कि ईसाई धर्म सच है - तो क्या आप अपनी जीवन शैली को तदनुसार बदल देंगे"। कुछ मूर्खतापूर्ण जवाब थे "ऐसा नहीं होगा इसलिए पूछने का कोई मतलब नहीं है"। लोगों को वास्तव में एक काल्पनिक प्रश्न के खंड को समझने में कठिन समय लगता है। मैंने उन्हें समझाने की कोशिश की कि उन्हें भी शायद कभी भी एक बहुत मोटे व्यक्ति को ट्रेन की पटरियों पर नहीं फेंकना पड़ेगा ताकि ट्रेन को पांच से अधिक मजबूर लोगों को चलने से रोका जा सके, और फिर भी नैतिकता के दर्शन में पाठ्यक्रमों में यह एक बुनियादी सवाल है; लेकिन यह काम नहीं आया…
    फिर किसी ने मुझसे तर्क दिया कि सिद्धांत रूप में काल्पनिक प्रश्न ठीक हैं, लेकिन कुछ चीजें हैं जो भावनात्मक रूप से बहुत चौंकाने वाली हैं और इसलिए उन पर काल्पनिक रूप से चर्चा करना गलत है (जैसा कि, कहते हैं, एक ट्रेन द्वारा एक बहुत मोटे व्यक्ति को रौंदना जो कि है शायद बिल्कुल चौंकाने वाला नहीं)। लेखक एक हाई स्कूल येशिवा में आर.एम. थे, और यह वास्तव में मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि वह उन मुद्दों पर क्या कर रहे हैं जैसे आपने यहां उल्लेख किया है ... वैसे भी, एक छोटी बहस के बाद उन्होंने मुझसे पूछा कि क्या मुझे लगता है कि यह उनके लिए मुझसे पूछना वैध था " आप क्या करेंगे अगर आपको पता चले कि कल आपकी माँ मारती है"। बेशक मुझे समझ नहीं आया कि इसमें दिक्कत क्या है और मैं अपनी मां को भी बताने गया, जो यह भी नहीं समझती थीं कि इस सवाल से दिक्कत क्या है... अच्छी तरह से समझ में आ गया कि वह किस बिंदु को स्पष्ट करने की कोशिश कर रहा था।
    निचला रेखा - जब लोगों के लिए सामग्री (बौद्धिक रूप से!) से निपटना कठिन होता है, तो वे हाशिये पर चले जाते हैं और कॉस्मेटिक 'समस्याओं' को एक बहाने के रूप में इंगित करने का प्रयास करते हैं कि पहली जगह में इस सामग्री में संलग्न होना उचित क्यों नहीं है (तब यह केवल सीखने के लिए बचा है एक बहुत ही सौंदर्यपूर्ण कहानी)।

    1. वास्तव में। मैं सिर्फ यह टिप्पणी करता हूं कि ईसाई धर्म के बारे में उनके दावे के लिए निम्नलिखित तरीके से जगह है: शायद उनकी राय में अगर ईसाई धर्म समझ में आता है तो वह ईसाई धर्म नहीं था जिसे हम जानते हैं। तो इस सवाल के लिए कोई जगह नहीं है कि मैं क्या करता अगर मुझे पता चलता कि ईसाई धर्म सही है। इसी तरह, हमारे दिनों में किसी भी स्थिति के बारे में मैमोनाइड्स ने क्या कहा होगा, इस सवाल के लिए कोई जगह नहीं है। अगर वह आज जीवित होते तो मैमोनाइड्स नहीं होते।

  12. हैलो रब्बी मिची।
    आपके दावे के साथ बहस करना मुश्किल है, वास्तव में "सामान्य ज्ञान" में यह स्पष्ट है कि शुद्ध हलाखिक तर्कसंगत विश्लेषण के साथ काम करना सबसे साफ और सही है। लेकिन इस तथ्य को नजरअंदाज करना असंभव है कि कई बार विद्वानों के मुद्दों को कहानियों में लपेटा जाता है जो उन्हें मानवीय या नैतिक भावनात्मक दिशा का पठन प्रदान करते हैं।

    मैं 2 उदाहरण दूंगा (पहला वाला थोड़ा कमजोर है): ट्रैक्टेट गिटिन द्वारा विभिन्न काल्पनिक और यथार्थवादी समस्याओं के विवरण पर चर्चा करने के बाद, वह घृणा और तलाक पर एक उपदेश के साथ समाप्त करने के लिए परेशान है। और कैसे यह तलाक के लिए खुद भगवान को चोट पहुँचाता है। जेमरा के लिए ट्रैक्टेट को इस तरह से समाप्त करना क्यों महत्वपूर्ण है? क्या यहाँ एक दिशा पढ़ना नहीं है?

    किद्दुशिन में गेमारा में रब्बी असी और उसकी मां के बारे में एक सुंदर कथा है। यह इतना महत्वपूर्ण है कि इसने मरियम, अध्याय XNUMX, और मैमोनाइड्स के नियमों को पूरी तरह से लागू कर दिया। अंक के अंत में लिखा है कि रब्बी असी ने कहा "मैं नफ़ाकी को नहीं जानता" अधिकांश टिप्पणीकारों ने इस वाक्य को हलाखिक चश्मे के माध्यम से समझाया। रब्बी असी का कहना है कि उन्होंने कई प्रकार के हलाकिक कारणों (राष्ट्रों की अशुद्धता क्योंकि वह एक पुजारी और अन्य कारण हैं) के लिए इज़राइल की भूमि नहीं छोड़ी होगी। मैमोनाइड्स ने हलाचा में लिखा है कि वास्तव में अगर उसके माता-पिता को मूर्ख बनाया गया तो वह उन्हें दिलासा दे सकता था और किसी और को उनकी देखभाल करने का आदेश दे सकता था। मनी मिशनाह मैमोनाइड्स को मजबूत करता है और कहता है कि भले ही यह इस मुद्दे पर स्पष्ट रूप से नहीं लिखा गया है, यह संभावना है कि रब्बी असी करते थे। रब्बी मैमोनाइड्स पर क्रोधित है और दावा करता है कि यह तरीका नहीं है और कैसे एक व्यक्ति अपने माता-पिता को उनकी देखभाल करने के लिए किसी और को छोड़ सकता है। (यह तर्क दिया जा सकता है कि यह एक हलाखिक विचार है लेकिन इसका सीधा सा अर्थ है कि वह नैतिकता के विचार को बर्दाश्त नहीं कर सकता) कोई बात नहीं = मैं बाबुल नहीं छोड़ूंगा। और मैमोनाइड्स पर रबाद के हमले को संदर्भित करता है।

    सच्चाई यह है कि यह पता चला है कि वास्तव में मैमोनाइड्स और पैसे के साथ हलाखिक न्याय मायने रखता है लेकिन हमारी आंखें देखती हैं कि एक विद्वान और न्यायाधीश ने वास्तव में नैतिक रोमांटिक पढ़ने में इस किंवदंती को पढ़ा है।

    मेरा अनुमान है कि अगर मेरे सामने ऋषियों के एक छात्र, रब्बी येहुदा ब्रैंड्स की एक किताब, "ए लीजेंड इन एक्चुअली" होती, तो मैं कुछ और उदाहरण देता और शायद अधिक सफल।

    पुनश्च: रूपांतरण विवाद पर एक कॉलम की प्रतीक्षा और प्रतीक्षा (आप कितना विरोध कर सकते हैं?)

    1. वास्तव में काफी कुछ उदाहरण हैं। उदाहरण के लिए स्तंभ 214 में उसके तीरों के कारण उसकी राख पर देखें। लेकिन मैं यहां जिस बारे में बात कर रहा हूं वह नहीं है। वे मुझे सिखाना चाहते थे कि तलाक एक बुरी चीज है। इन मामलों में हलाखा पर शासन करने से इसका क्या लेना-देना है? हलाखा का विरोध करने वाले सामान्य नेतृत्व के साथ यह करना है कि तलाक से बचने के प्रयास किए जाने चाहिए।

  13. “मध्यस्थ को अपने सामने आने वाले मामले के बारे में ठंडे दिमाग से सोचना चाहिए। हलाखा जो कहता है उसका इससे कोई लेना-देना नहीं है कि भावना क्या कहती है (और मेरी राय में नैतिकता भी नहीं कहती है), और यह अच्छा है कि यह करता है। मध्यस्थ को अलग संयम के साथ कानून में कटौती करनी चाहिए, और इस तरह टोरा की सच्चाई को निर्देशित करने का अधिकार होना चाहिए। "अब तक आपके शब्द।
    मैंने रब्बी असी और उसकी माँ की कहानी से एक उदाहरण दिया, जिसकी हलाचा की निंदा की गई थी। मैंने यह कहते हुए समाप्त किया कि रब्बी और राश मानव या नैतिक पृष्ठभूमि पर उनके साथ हलाक रूप से सहमत नहीं थे।

    1. एक बदतर आंशिक उद्धरण बिल्कुल उद्धृत करने के लिए भरा हुआ है। आखिरकार, मैंने लिखा है कि बुनियादी हलाखिक विकल्पों पर चर्चा करने के बाद, चरण बी में इस तरह के विचारों को पेश करने की गुंजाइश है। यदि कानून काटा नहीं जाता है लेकिन कई विकल्प रहते हैं, तो उनके बीच निर्णय लेने का तरीका नैतिकता (और शायद भावनाओं को एक संकेत के रूप में) भी हो सकता है।

  14. 1. शायद यह एक कारण है कि जेमरा महिलाओं के लिए नहीं है और वे इस पर चर्चा करने से अयोग्य हैं? (पूछता है निर्धारित नहीं)
    2. सच्चाई यह है कि जब मैं "दो बाइबिल और एक अनुवाद" पढ़ता हूं तो मुझे टोरा से कहानियां मिलती हैं कि मेरे लिए और हमारी महिला पीढ़ी के लिए भावनाओं की कमी है (जाहिर है) मैंने कभी भी इसके साथ अपने परिवेश को साझा नहीं किया क्योंकि मेरे पास अपनी भावनाओं को व्यक्त करने के लिए शब्द नहीं हैं, विशेष रूप से हम भावनाओं में व्यस्त हैं, अब मुझे कई उदाहरण याद नहीं हैं, सिवाय एक के जब एलीएज़र रेबेका को लेने के लिए बातचीत में आया था (उस समय ग्लोब अभी तक एक परिवार नहीं बन गया था, यह हो सकता है कि उसके परिवार से एक वैश्विक अलगाव हो गया है जो यहां भावनाओं को जोड़ता है) और उसके पिता बेथुएल और उसके भाई बेन ने देरी करने की कोशिश की और फिर लड़की (यह नहीं भूलना कि वह तीन साल की थी, एक और बिंदु है जो भावनाओं में योगदान देता है पूरा नाटक) ऋषियों ने पूछा और उसके पिता मंदिर में कहां हैं? संतों ने उत्तर दिया कि वह मर गया (उसने एलीएजेर के लिए तैयार की गई जहरीली प्लेट को एक देवदूत द्वारा खा लिया, जिसने प्लेटों को बदल दिया जैसे कि मैं हैदर की याद दिलाता हूं) और यह तुरंत कहा जाता है कि उन्होंने रेबेका को उसके रास्ते पर भेजा और भेजा, और यहाँ बेटा पूछता है कि आज की स्थिति की कल्पना कीजिए, ऐसी त्रासदी डोम एलीएज़र कम से कम कुछ समय के लिए उसकी योजनाओं को पूरा कर देगी और अपनी पूरी कक्षा से थोड़ा शर्मिंदा महसूस करेगी और पारिवारिक त्रासदी (शायद चुपचाप उपकरणों को मोड़ने की कोशिश कर रही है) का सामना कर रही है। इस तरह के कठिन समय पर या वैकल्पिक रूप से असुविधा से बाहर आने के बाद क्षेत्र को छोड़ दें, अंतिम संस्कार का आयोजन करने और एक तम्बू बनाने और शोक करने वालों के लिए कुर्सियाँ लाने आदि के लिए अपने पूरे शरीर और आत्मा के साथ आने और मदद करने का उद्देश्य) लेकिन व्यवहार में टोरा दुनिया हमेशा की तरह जारी है सिवाय इसके कि योजनाएँ योजना के अनुसार जारी रहती हैं आत्मकेंद्रित में, यहाँ रब्बी के पास अच्छी संगति में रहने के लिए "दौरियत" से एक उपाय है।योसेफ और उसके भाई के मामले में, हाँ, सज्जनों, यह स्थिति है (एसाव का यह झटका संतों के अनुसार नहीं गया। यह हजारों साल बाद यहूदी मोर्दचाई द्वारा भुगतान किया गया था, जैसा कि सर्वविदित है)। उनकी शर्ट के बटन से परे, एक बार जब न्यायाधीशों ने एक को अपनी पत्नी को तलाक देने के लिए प्रेरित करने की कोशिश की, तो लिखा है कि वेदी आँसू लाती है उन्होंने जवाब दिया कि आज तक बुरा नहीं है मैं आँसू बहाता हूँ, कुछ आँसू बहाने में दुख नहीं होगा अब भी, एक पिता के बारे में, जिसने मंदिर में अपने बेटे को छुरा घोंपा था और वहाँ पिता व्याकरण के एक स्तम्भ में चला गया और अशुद्धता के डर से मदद के लिए फड़फड़ाते हुए अपने बेटे को बाहर निकालने का आदेश दिया (बजाय एक हरा चूकने के) और जेमारा वहाँ इस पिता की चर्चा करता है कि हत्या के संबंध में उसके मन में अत्यधिक श्रद्धा है या "आत्मकेंद्रित"
    3. रब्बी की टिप्पणी के संदर्भ में "यह आर। चैम से पूछने जैसा है कि पैन क्या है" रब्बी का उदाहरण सफल नहीं है और मैं इसे एक कहानी के साथ स्पष्ट करूंगा। शायद दान और दशमांश के लिए आर। चैम ने उससे पूछा कि एक एवोकैडो क्या है ? आर. अव्राहम चले गए और कहा कि क्या आप समझते हैं कि लॉट का क्या मतलब है? कि सभी बेबीलोनियाई और जेरूसलम और मिड्राशिम और टोसेफोट और ज़ोहर आदि में, एवोकैडो शब्द मौजूद नहीं है
    मसाच पान का पहले से ही टोरा में कई बार उल्लेख किया गया है कि हमारे रब्बी की मृत्यु के बाद "लेख जो रब्बी ने नहीं लिखा" के लिए रब्बी को धन्यवाद दिया, जैसे कि उसे कुछ ऐसा कहने का आदेश दिया गया था जिसे सुना गया था। और एक झील जिसे रब्बी अपने तीसवें दशक में कहीं से भी पवित्र गायों का वध करना पसंद करता है, गर्म होने पर यह एक पवित्र गाय के वध की तुलना में टेम्पल माउंट गुंबद के विस्फोट के लिए अधिक प्रवण होता है, मैंने एक बार हमारे रब्बी से एक पड़ोस में कुशल से पूछा था बदनामी है कि क्या मुझे वास्तव में प्रशंसा करने की अनुमति दी गई थी (और मैं जोड़ता हूं कि मेरे लिए यह एक बड़ी प्रशंसा है) लेकिन श्रोता छाल इस कहानी को अपमानजनक मानते हैं और मैं एक उदाहरण के रूप में आर। चैम के बारे में कहानियों को लाया (वैसे आर। चैम होगा इसके बारे में दिन में तीन बार प्रार्थना करें कि इस टोरा के अलावा रब्बी शेफिलोट सहायकों के खिलाफ एक और सबूत के अलावा कुछ भी याद न हो) और मुझे ऐसा लगता है कि रब्बी ने मुझे जवाब दिया कि यह शायद मना है और इस प्रक्रिया में मुझे बताया कि अमेरिका में एक येशिवा छात्र के रूप में राष्ट्रपति चुनाव थे जो मुझे लगता है कि जॉनसन नाम के एक राष्ट्रपति के लिए थे और उनके पास उस नाम से एक येशवा मंत्री था और उनका येशीवा सिर सीखने में इतना डूबा हुआ था जब उन्होंने उसे बताया।

        1. ऐसा कहा जाता है कि ब्रिस्क के रब्बी चैम ने एक जनमत सर्वेक्षण से पैन और बर्तन निकाले, जिसका अर्थ है कि किसी को यह जानने की आवश्यकता नहीं है कि पैन कैसे बनाया जाता है और हैंडल की लंबाई और सतह के व्यास के बीच का अनुपात क्या है . इस प्रकार यह हुआ कि सामान्य तरीके से बच्चे को यह समझने की आवश्यकता नहीं है कि यह वास्तव में क्या है, बल्कि केवल यह है कि वे कुछ ऐसा करते हैं जैसे वह करता है और सभी प्रकार के कानून हैं, और उसकी हलाखिक समझ किसी भी चीज़ में क्षतिग्रस्त नहीं है।
          सामान्य तौर पर, केवल आर। चैम ब्रिस्क का आर। चैम है (कम से कम उन जगहों पर जो हलाचा के बजाय जेमरा में निपटाए जाते हैं), जैसे कि रश्बा सिर्फ आर। श्लोमो बेन एडरेट है न कि रैश माशांत्ज़, हालांकि सम्मान दोनों बहुत महान हैं।

  15. रब्बी क्या तुमने मुझे एक कहानी के लिए किया जो मैंने इस संदर्भ में बिल्कुल सुना:

    मुझे याद है कि जिस पाठ में मैंने भाग लिया था, उस रब्बी ने हमें पाठ पढ़ाया था (सभी प्रतिभागी पुरुष थे) कि उसने एक मदरसा बनाने के लिए एक जेमारा पाठ पढ़ाया था, और यह ट्रैक्टेट यवमोट में था।

    उसने हमें बताया कि उसने इस मुद्दे के पूरे "परिवार" को बोर्ड पर खींचा और सभी "मृत" पर एक्स लगा दिया और फिर उसने पीछे मुड़कर देखा और देखा कि लड़कियों के चेहरे डरे हुए थे।

    उन्होंने बोर्ड पर चित्रित "मृत" पर दया की।

    कहने की जरूरत नहीं है, हम सब इस कहानी पर हंसे और मुस्कुराए।

एक टिप्पणी छोड़ें