O odstupanjima, stručnosti i vrijednostima - odgovor na članak prof. Yorama Yuvala, "Oni ne odstupaju", Šabat P. P. Akef - Nastavak stupca (kolona 26)

BSD

U koloni prethodni Komentirao sam članak prof. Yorama Yuvala u šabatskom dodatku Makora Rishona P. zbog ove godine (XNUMX.). Također biste trebali vidjeti raspravu koja se razvila u razgovorima ispod mog posta.

Moj odgovor na odgovor prof. Yuvala objavljen je u skraćenoj verziji u šabatskom dodatku P. Ra'a (zajedno s Više komentara Zanimljivo je da ih svakako sve vrijedi pročitati [1]). Ovdje su ispisane moje riječi:

O devijaciji, stručnosti i vrijednostima

(Odgovor na članak prof. Yorama Yuvala, "Oni ne odstupaju", dodatak za Šabat P. Akev)

Članak prof. Yuvala Luce ima ozbiljnu mješavinu vrijednosti i činjenica. Logično je istaknuti da je ta distinkcija bila svijeća pod nogama njegovog pokojnog djeda spomenutog u članku, a šteta je što je ignorira.

Njegove primjedbe stoje na tri stupa: 1. Model za sjajnu vezu i profesionalac. 2. Psihijatrijska definicija seksualne devijacije (nemogućnost voljenja cijele osobe). Znanstvene tvrdnje: Homoseksualnost nije rezultat izbora već organske pozadine, vrlo ju je teško promijeniti i opasno je pokušati. Ovdje se već ukratko kaže: 3. Model koji je predložio Yuval je netočan (pogledajte članke u podne) i također irelevantan za raspravu ovdje. 1. Psihijatrijska definicija također se ne odnosi na raspravu. 2. Ova stručna pitanja su irelevantna za raspravu. Sada ću detaljnije.

Jednom sam sjedio u kolelu u Bnei Braku i prišao mi je student i pitao je li staklo tekuće ili čvrsto. Rekao sam mu da je u odnosu na zakone Šabata staklo čvrsto, iako ga fizičari obično definiraju kao tekućinu za svoje profesionalne potrebe. A parabola, ako psihijatrija definira seksualnu izopačenost kao nemogućnost voljenja cijele osobe – njihovu sramotu. Ali zašto bi halaha ili moral usvojila stručnu definiciju i primjenjivala je i na normativnoj razini? Štoviše, definicije nisu empirijski nalaz, pa profesionalac u odnosu na njih nema prednost u odnosu na laika. Psihijatri mogu i trebaju definirati svoje koncepte za profesionalne potrebe, ali to nema veze s normativnim pitanjem. Michel Foucault je napisao da je psihijatrijska dijagnoza zasićena vrijednosnim pretpostavkama. Unatoč tome što je u mojim očima bio jedan od preteča postmodernizma, bio je u pravu. Pa, dva puta dnevno čak i stojeći sat pokazuje točno vrijeme.

Psihijatar najviše može utvrditi podrijetlo homoseksualnosti. Ima li genetsku, ekološku ili drugu pozadinu. On može odrediti može li se liječiti i na koje načine te koje su posljedice svakog tretmana. Sve su to stručna određenja, a pod pretpostavkom da znanstvena spoznaja postoje (a ona u ovom slučaju sigurno nisu potpuna, što po mom mišljenju nije dovoljno naglašeno u Yuvalovim riječima), stručnjak na njih može dati odgovore. No, pitanje je li to odstupanje i kako ga treba tretirati pitanje je normativne definicije, a ne stručnog opredjeljenja (vidi gornje članke).

Još dva komentara:

A. Kao mali stručnjak za psihijatriju, sumnjam u objašnjenje koje je predložio Yuval za promjenu stava psihijatrije prema homoseksualnosti. Po mom mišljenju, to je uglavnom promjena vrijednosti, a ne znanstveno-činjenična. Značajan dio društva danas smatra da ta pojava nije moralno negativna (s tim se slaže čak ni mališani) pa je stoga ne doživljava kao devijaciju. Psihijatriju ovdje vuku društvene vrijednosti, a ne obrnuto. Pomislite na kleptomaniju. Pretpostavimo u svrhu rasprave da ima genetsko podrijetlo i da se ne može promijeniti (pretvoriti). Znači li to da kleptomanija nije devijacija? Zabranjeno je i štetno krasti, pa je razumno kleptomana definirati kao razvratnika. To je unatoč činjenici da čak i tamo sklonost krađi ne znači da osoba zapravo krade (kao što je Yuval objasnio o homoseksualnosti), a čak i tamo se ne može liječiti i ima genetske ili organske izvore (kao što sam pretpostavio u svrhu rasprava). Razlika između kleptomanije i homoseksualizma je u tome što većina psihijatara danas smatra da je dopušteno i bezopasno biti homoseksualac, dok je krađa zabranjena i štetna u njihovim očima. Jasno nam je da su to vrijednosti a ne činjenice.

B. Yuval piše da "svaki obrazovani religiozan čovjek" zna da na jedinici intenzivne njege može ležati potpuno mrtva osoba čije srce kuca. Mislim da sam prilično obrazovana osoba (i također prilično religiozna), a to stvarno ne znam. Štoviše, ni on sam to ne zna. Nema veze s obrazovanjem (iako s religijom možda da), noj jer je definicija smrti i života normativna, a ne klinička. Liječnik može utvrditi, ako uopće, koje funkcije postoje u takvoj situaciji i kolika je šansa za povratak u normalan život. Ali on ne može utvrditi je li takva osoba živa ili mrtva, a svakako ne može donirati organe (što je po mom osobnom mišljenju dopušteno, pa čak i obvezno za njega čak i ako se smatra živom osobom. Vidi članke iz područja Kt). Sve su to vrijednosna, a ne činjenična pitanja. Razni liječnici koji to odbijaju prihvatiti su još jedan pokazatelj da se mješavina vrijednosti i činjenica pojavljuje ne samo kod laika.

Na to je na web stranici odgovorio prof. Yuval, što nam svima daje opći odgovor. Postavlja se konkretan odgovor na moje primjedbe (i također na dr. Azgada Goulda). Na njegovoj web stranici A ovo je njegov jezik:

U čast rabina dr. Michaela Avrahama

Viši institut Tore

Sveučilište Bar-Ilan

S poštovanjem, Rabbi Shalom i Bracha,

Prvo, znajte da dolje potpisani jako cijeni vas i vaš rad. Nisam u svijetu Tore u onoj mjeri koja mi dopušta da cijenim tvoj Toru i halahički rad, ali neurobiologija i ono malo filozofije koje razumijem bili su mi dovoljni da jako uživam u tvojoj knjizi "Znanost o slobodi", za koju mislim da je originalno i lijepo misaono djelo, te veliki doprinos tom polju.

U usporedbi s mojim uživanjem u vašoj knjizi, to je sasvim jasno iz vašeg nezadovoljavajućeg odgovora na članke "ne odstupaju". Zato sam sretan zbog nekih poboljšanja koje sam ovdje napravio, kako bih vas pokušao uvjeriti u ispravnost svojih riječi, a ako ne uvjeriti, onda barem početi graditi most između vaše planine i moja planina. Počnimo sa stvarima u kojima se slažem s tobom:

Slažem se s vama dvaput (a ne dvaput dnevno) u vezi Michelle Foucault. Kako s obzirom na postmodernizam, za koji također smatram da je prazan tekst, tako i u pogledu njegovog određenja o psihijatrijskoj dijagnostici, u čemu je, nažalost, vrlo u pravu. Ali vjerujem, a nisam siguran da se ovdje slažete sa mnom, da je drugačije nemoguće: osuđena je na psihijatrijsku dijagnozu, po svojoj prirodi, da se neće moći otrgnuti od vrijednosnih pretpostavki, barem ne u dogledno vrijeme. I tako ono što si filozof može priuštiti - odvajanje oštrog razdvajanja između vrijednosti i činjenica, psihijatar si ne može priuštiti. A posebno ne može zavaravati sebe i javnost da postoji - ili može postojati - takva potpuna odvojenost u njegovom području. Na to ću se vratiti kasnije.

Slažem se i s vašom oštrom analizom pitanja halahijskog statusa čovjeka koji leži na intenzivnoj njezi kada mu je um prestao i više neće funkcionirati, dok mu srce kuca, a čak sam naučio nešto novo iz stvari koje ste napisali u poglavlju naslova na tu temu u vašem odgovoru. Štoviše: drago mi je da je vaš konačni zaključak – da je obavezno donirati organe ovog čovjeka – isti kao i moj. Nadam se da ćete nastaviti iskorištavati svoj status i utjecaj među Bnei Torahom kako biste promijenili ignorantski - pa čak i nevjernički - stav nekih od vođa ultraortodoksnog i nacionalno-religijskog judaizma prema tom pitanju.

Ali ono što možete učiniti s razlikom između "živih" i "mrtvih", ne možete, po mom mišljenju, učiniti s razlikom između "izopačenog" i "neizopačenog". Objasnit ću svoje riječi: Prvo, suprotno onome što pišete, liječnik i još više kako odrediti je li osoba živa ili mrtva. Znam to iz prve ruke. Kada sam radio u stacionaru kao liječnik specijalist, tužan dio mog posla bio je utvrđivanje, na prvi pogled, smrt pacijenata koji su preminuli tijekom noći. I dan danas pamtim mnoga lica koja sam prekrila plahtom pripremajući se za dolazak kućne radnice, koja ih je došla odvesti na početak njihovog posljednjeg puta.

Pa ipak, priznajem da ste u pravu kada kažete da se halahičko određivanje tko je "živ" a tko "mrtav" može razlikovati od medicinskog određivanja, i da unatoč tome nije devijantno. Ali implicitni zaključak iz vašeg odgovora, da psihijatrijska definicija devijacije i religijska definicija (a svakako i društveno-religijska definicija) devijacije također nisu povezane, po mom mišljenju ne odražava stvarnost.

Uzmimo kleptomaniju, koju ste spomenuli kao probni slučaj. Kleptomanija nije devijacija. Je psihički poremećaj. Termin devijacija rezerviran je u psihijatriji, kao i u uličnom jeziku, za abnormalno, da ne kažem odbojno, ponašanje u seksualnom kontekstu. Nadam se da ne pokušavate koristiti matematičku i vrijednosno neutralnu definiciju odstupanja od norme (tzv. standardna devijacija), kako biste legitimizirali puzanje užasnog vrijednosnog stava ultraortodoksnog judaizma institucionaliziranog u homoseksualizam.

Psihijatrija se ne bavi samo "ponašanjem" nego i subjektivnim fenomenima; Kao što si napisao, a drago mi je da se ovdje slažeš sa mnom, kleptoman zapravo ne mora krasti da bi bio kleptoman, a homoseksualac ne mora lagati muškarcu da bi bio gay. Ali ovdje završava analogija između prispodobe i prispodobe. Kleptoman svojim ponašanjem šteti i šteti drugima, pa je njegovo ponašanje pogrešno (ne devijantno), a društvu je dopušteno da se od njega brani. Štoviše: ako ukrade dragocjenosti, njegov psihički poremećaj možda mu se neće oduprijeti na sudu, a to će se uzeti u obzir tek u fazi izricanja presude. Mislim da se i ti i ja slažemo da homoseksualci nisu kriminalci, a ako ne lažu muškarcu - nije mi jasno po čemu se razlikuju od svih ostalih židovskih muškaraca, koji se također suočavaju sa zabranama Tore o izražavanju svoje seksualnosti.

Vraćam se na pitanje nemogućnosti potpunog odvajanja vrijednosti od činjenica i činjenica u psihijatriji. Katolički kršćanin s potpunom vjerom vjeruje da je kruh za pričest koji je primio i jeo tijekom mise postao u njegovim ustima pravo Mesijino tijelo. To je lažna misao za sve namjere i svrhe, a odstupa od definicije psihoze zbog društvene i vrijednosne norme - u nju vjeruju stotine milijuna ljudi. Ovo je trivijalan primjer, ali psihijatrija, kada je riječ o definiranju, dijagnosticiranju i liječenju subjektivnih fenomena, duboko u mraku pipa o biološko-činjeničnoj osnovi tih pojava.

Bio bih sretan da svoju profesiju mogu postaviti na iste pijedestale na kojima stoji fizika, ali to se neće dogoditi za života, a da ne nikad. Kao što bolje znate od mene, temeljno filozofsko pitanje na kojem se temelji ovo pitanje, za koje mislim da trenutno nema zadovoljavajući odgovor, je pitanje psihofizičke uzročnosti: je li jednosmjerna ili dvosmjerna ili se ne odnosi na pitanje u svi? Moj djed kojeg ste spomenuli bavio se, kao i vi, pitanjem psihofizičke uzročnosti, pa je čak smatrao da za njega nema i ne može biti rješenja (Ignorbimus - ne znamo i nikada nećemo saznati). Ne pretvarajući se i ne pokušavajući ovdje ući u gustinu, zapravo podržavam mišljenje njegovog studenta, prof. Yosefa Neumanna, koji je smatrao da danas nema rješenja, ali je sutra moguće (Ignoramus - ne znamo, ali možda ćemo jednog dana znati).

Konačno, želim se vratiti s visina filozofije u mračni svijet religioznih homoseksualaca. Napisao sam svoj članak slijedeći riječi vašeg kolege rabina Levinsteina, koji je izopćio te dobre ljude i rastužio ih. Na kraju dana, praktično pitanje koje me zanima, a na koje nisam našao izravnu i relevantnu referencu u vašem odgovoru (a nadam se da postoji takva referenca), jest postoji li način da se religiozni homoseksualci pusti da žive i počnu obitelji u vjerskim cionističkim zajednicama. Kad su u pitanju ljudi koji ne lažu muškarcu, ovo je po mom skromnom mišljenju više društveno nego halahijsko. Ovdje, po mom mišljenju, vi, ja i svi naši čitatelji trebali biste se sjetiti izreke vašeg kolege Alberta Einsteina: "Lakše je razbiti neprozirno nego razbiti predrasudu."

tvoj,

Yoram Yuval

A evo i moje reakcije na njegove riječi:

Poštovani prof. Yuval, pozdrav.

Prije svega u čast što sam uživao u svojim brojevima i što sam čak ovdje izrazio svoju zahvalnost. Ovo mi definitivno nije lako.

Doista, nisam se složio s onim što ste rekli u članku, iako ne mogu reći da nisam uživao. Kao i obično, stvari su dobro napisane i na jasan i lijep način. Pa ipak, kao što je navedeno, ni nakon "kraja poboljšanja" (kako ste vi to rekli), ne slažem se s njima, a ovdje ću pokušati objasniti zašto.

Ako se složimo s Foucaultom (mislim na drugu točku), onda smo došli do prvog zajedničkog zaključka da je psihijatrija zasićena vrijednosnim pretpostavkama i uvelike se temelji na njima. Naravno, ima i činjeničnu dimenziju, ali krajnji dio gotovo uvijek uključuje pitanja vrijednosti i kulture.

Samim tim što ste se složili da je to tako, ne vidim kako tvrdite da je odnos rabina i psihijatra podložan modelu odnosa profesionalca i rabina. Čak i ako psihijatrija to ne vidi kao odstupanje, ipak se slažete da je to vrijednosni prijedlog. Pa zašto bi rabin to prihvatio kao profesionalnu odluku? On naravno može odlučiti da će to dobiti, ali to je njegova halahijska odluka i nema nikakve veze s profesionalnim ovlastima. Što se tiče modela rabina naspram profesionalca, već ste me spomenuli u mom prvom odgovoru Na članak koji sam posvetio tom pitanju U podne m.

Zatim ste također dodali da je neizbježno (da će psihijatrija miješati vrijednosti s činjenicama). Iako nisam profesionalac, ipak bih rekao da se s tim ne slažem. Ispravite me ako griješim, ali psihijatrija se mogla fokusirati na činjenice (u najširem smislu, tj. uključujući teorije koje ih objašnjavaju, kao u prirodnim znanostima), i ništa više. Na primjer, mogla se redovito zadovoljiti time što je podrijetlo homoseksualnosti (za mene to uključuje i lude psihoanalitičke spekulacije koliko hoćete, sve dok su to teorije koje pokušavaju objasniti sam fenomen bez vrijednosnog naboja), kako se razvija (ibid.), Gdje prevladava, može li se i kako To promijeniti i koja je cijena bilo kakvog oblika promjene (ili "pretvorbe" ne na nama) toga i takvog. To su pitanja koja se bave činjenicama i njihovim tumačenjem, te su stoga legitimna znanstvena i stručna pitanja. Čini mi se da sva ova pitanja nisu naplaćena nikakvom vrijednosnom naplatom. S druge strane, pitanje je li to devijacija ili ne, mora se prepustiti društvu i svakom čovjeku u njemu da utvrdi.

Naravno, ako i pojam "odstupanja" učinite mojom činjenicom, kao odstupanje od statističke norme ("neutralna matematička definicija", na vašem jeziku) onda psihijatrija to može stručno utvrditi, ali već ste se ovdje u svojim primjedbama složili da ovo nije slučaj. S druge strane, vraćate se ovdje i ispravljate moju korisnost u terminu devijacija, a mislim da time ponovno pokušavate diktirati psihijatrijsku definiciju za svakodnevnu upotrebu. U uobičajenoj upotrebi u našim okruzima devijacija je jaka (urođena?) sklonost ka kriminalnom djelovanju (kao što je primjer kleptomanije na koju smo se dogovorili, osim pojma "devijacija"). Ovako ili onako, ovo je definicija, zbog čega se rabin Levinstein i moj mali ja (koji je jako daleko od njegovih stavova o većini stvari) slažu da nema mjesta za preuzimanje profesionalnog autoriteta nad tim. Što je konkretan sadržaj pojma, i uključuje li homoseksualnost, osobno sam sklon razmišljati da ne (jer po mom mišljenju devijacija je sklonost nemoralnom djelovanju, a ne sklonost kriminalnom djelovanju u vjerskom smislu). Mislim da je stav rabina Levinsteina potvrdan (jer je po njegovom mišljenju sklonost kriminalnom djelovanju u vjerskom smislu također devijacija, vjerojatno zato što poistovjećuje halahu s moralom, što ja snažno odbacujem i time se pridružujem kasnoj zavrzlami).

U krajnjoj liniji, ne vidim razloga u svijetu da Američko udruženje psihijatara ili bilo koja druga strukovna udruga za sve nas određuje što treba liječiti, a što ne, te što je odstupanje, a što ne. To treba prepustiti društvu, svakome za sebe, a naravno i njegovom osobnom psihijatru (za razliku od njihove strukovne udruge). To jest: društvo će odlučiti postoji li nešto što je štetno za druge (kleptomanija, pedofilija itd.), a onda se to mora liječiti čak i ako pacijent nije izrazio želju za tim (u ekstremnim slučajevima dovoljno). U slučajevima kada nema društvene štete, osoba će sama odlučiti da li treba/želi liječenje ili ne. I naravno da psihijatar kojem se obraća (a ne udruga) može reći da ne želi liječiti ovu stvar zbog vlastitih vrijednosti. U svakom slučaju, ne vidim prostora za kolektivne odluke strukovne udruge o takvim pitanjima.

Mislim da ova slika također pojašnjava zašto po mom mišljenju definitivno postoji i postoji bijeg od uvođenja vrijednosnih dimenzija u psihijatriju. Koliko ja razumijem u ovom modelu to izbjegavamo, tako da po mom mišljenju psihijatar sigurno može napraviti razliku između vrijednosti i činjenica, baš kao fizičar ili filozof. Kako nisam stručnjak, ne sumnjam da se u ovim riječima može pogriješiti i bio bih sretan da me ispravite.

Isto vrijedi i za status osobe koja leži na intenzivnoj njezi kada mu srce kuca, a um prestaje raditi. Protivnici, po mom mišljenju, koji su u mojim očima u krivu i štetni, nisu "neznalice", kako to kažete. Uostalom, to nisu činjenice ili saznanja bilo koje vrste i stoga se protivim korištenju ovog izraza u odnosu na njih. Po mom mišljenju oni su moralno pogrešni i zato su štetni. Ponavljam, jako mi je važno paziti na razlikovanje vrijednosti i činjenica. Upravo iz tog razloga liječnik nema nikakvu dodatnu vrijednost u odnosu na ovo pitanje.

To što ste ovdje spomenuli da se u praksi ova izjava predaje liječnicima nije ništa drugo nego delegiranje ovlasti i ništa više. Ovo nije profesionalna odluka. Nemojte ponovno miješati vrijednosti i činjenice. Odluku o utvrđivanju smrti faktički prepustite liječnicima (kako ste o sebi opisali u svom šeširu kao liječnik), ali to ne znači da je to činjenično-stručna odluka. To je učinjeno samo radi praktičnosti i učinkovitosti, a zapravo je to delegiranje zakonodavnih ovlasti liječniku samo da skrati i pojednostavi proces. Utvrđivanje smrti, iako je to vrijednosno određivanje). Odlučiti koje funkcije ta osoba ima u takvoj situaciji i kakve su joj šanse da se vrati u život je profesionalna odluka. Odluka hoće li se u takvoj situaciji smatrati mrtvim - čista je vrijednosna odluka. Ona nema nikakve veze s činjenicama. Suprotno onome što ste napisali, halahijska odluka o životu i smrti se ne "razlikuje od medicinske odluke". Noja da ne postoji takva stvar kao što je "liječnička odluka" o životu ili smrti. Ovo je odluka o čistoj vrijednosti (kao što je gore opisano). Doista je točno da se pravna odluka može razlikovati od halahijske, budući da su te dvije različite normativne (a ne činjenične) kategorije.

U potpunosti se slažemo da homoseksualci nisu kriminalci. Ali svakako se ne slažemo da homoseksualci (koji praktički ispoljavaju svoju sklonost) nisu kriminalci. Slažemo se da njihovo djelovanje nije zločin, odnosno moralna uvreda (spomenuo sam da u vjerskom taboru ima i onih koji misle drugačije, ja nisam jedan od njih), budući da ne štete drugima. Ali halaha i Tora su zločinci, pa su s vjerskog i halahijskog gledišta zločinci u istom smislu kao ubojica ili pljačkaš (ali su i moralni zločinci). Stupanj krivnje je, naravno, druga stvar. Tu dolazi do izražaja stupanj izbora i kontrole koju imaju i stupanj svijesti da je to zabrana (svjetovna osoba to, naravno, ne smatra nezakonitim činom). Baš kao kleptoman pred običnim lopom.

Važno mi je napomenuti da sam u pogledu tretmana homoseksualaca čak i liberalniji nego što ste očekivali da budem. Za mene, čak i oni koji to praktički shvaćaju imaju pravo na uobičajeno ljudsko postupanje u zajednici (osim ako ga ne mahne i propovijeda, što je propovijed za delikvenciju po zakonu). Osoba koja je kriminalac u svojoj osobnoj i privatnoj sferi legitiman je član zajednice, pogotovo ako se nalazi u situaciji s kojom je tako teško izaći na kraj. O tome sam opširno pisao u prošlosti, a možete vidjeti na primjer  Ovdje I također Ovdje. Pitali ste se zašto se stvari nisu pojavile u mom odgovoru u novinama, jer sam tamo komentirao samo argumente koje ste iznijeli u svom članku, a ne bit stvari. Ako vidite početak mog dužeg odgovora u kolumni prethodni Na mojoj stranici, vidjet ćete da sam izričito napisao da se slažem s većinom vaših praktičnih zaključaka. Nažalost sustav mi nije dopustio da produžim odgovor u novinama. Zato sam napravio "neka poboljšanja" u zadnja dva stupca ovdje na stranici iu raspravi koja je uslijedila (u razgovorima).

A završit ću s mimarom koju ste citirali kao “moj kolega”, kako ste to rekli (čak mi je neugodno spomenuti svoje ime u jednom naletu s takvim znanstvenim divom). Doista je teško promijeniti ili razbiti predrasudu. No, veliko je pitanje je li to u slučaju Didan doista predrasuda, ili se radi o drugačijoj vrijednosnoj poziciji (svaka vrijednosna pozicija, pa tako i vaša i naravno moja, je na neki način predrasuda). Tabu i društveni stav u religioznom društvu prema homoseksualnosti (koji po mom mišljenju nema veze sa zabranom, budući da zabrane zanata na Šabat nisu ništa manje stroge i nemaju takav tretman) po mom mišljenju doista predstavljaju predrasudu (jer stvaraju se činjenične pretpostavke, a ne samo vrijednosti). Ali sam pogled na homoseksualnost kao zabranu nije predrasuda već halahična norma (čak i ako je po mom mišljenju nesretna). Odnos prema takvim normama (kao i prema svakoj normi) naravno ovisi o uvjerenjima svakoga od nas. Ja osobno vjerujem u darivatelja Tore, da ako je zabranio, vjerojatno postoji nešto problematično u tome (što u svom siromaštvu nisam uspio primijetiti). Savijam svoj um na njegovu zapovijed. No, budući da je riječ o pitanjima vjere, ne bih želio da psihijatrija zauzme stavove, a svakako ne odlučne, o njima (baš kao i s onim što se događa s pričešću u ustima naših katoličkih rođaka), i evo opet se vraćamo na mogućnost i potreba da se psihijatrija odvoji od nizova. A o tome su naši rabini već rekli (ibid., Ibid.): Dajte Cezaru ono što Cezaru...

Iskreno,

Michi Avraham

[1] Moram reći da je zajedno s dva članka Yoava Soreka, onim objavljenim u istom dodatku dva tjedna ranije i onim objavljenim na web stranici dodatka Šabat (str. Vidi), ovo najinteligentnija i najrelevantnija rasprava poznata mene u tisku ili uopće na ovu temu. U moju čast sudjelovati u tome.

8 misli na temu “O odstupanjima, stručnosti i vrijednostima – odgovor na članak prof. Yorama Yuvala, “Oni ne odstupaju”, Šabat P. P. Akef – Nastavak stupca (Kolona 26)”

  1. rival:
    Mir,

    Prije svega, želio bih istaknuti da sam jako uživao i naučio iz dopisivanja i diskursa, njegovu dubinu, pa čak i zaključke u kojima se obojica načelno slažete.

    Međutim, još uvijek ne osjećam da razumijem zašto inzistirate na definiranju odstupanja kao sklonosti delinkvenciji, a ne samo odstupanja od norme? Stupanj odstupanja od norme koji zahtijeva intervenciju ili liječenje je doista vrijedan, ali samo odstupanje od normale je legitimno.
    Ispričavam se što vraćam Foucaulta u diskurs, ali u Ludilu doba razuma Foucault se upravo time pozabavio i razumijem da ćemo doći do istih zaključaka i iste teme razlikovanja činjenica (samo odstupanje od normalne krivulje) i vrijednosti (svi odstupamo ili je katalogizacija vrijedna)

    sa zahvalnošću

    rival
    ------------------------------
    Rabin:
    Pozdrav protivniku.
    Nema zapreke da se devijacija definira na ovaj način. Definicije su vaša stvar. Ali mislim da to nije prihvaćena definicija i sigurno nije ono što je rabin Levinstein namjeravao i o čemu ovdje raspravljamo. Stoga smo se (Yoram Yuval i ja) dogovorili da to ne definiramo na matematički i neutralan način. U svakodnevnoj upotrebi "odstupanje" je izraz s jasnom negativnom konotacijom. Prema vašem prijedlogu, rabin Levinstein je jednostavno rekao nešto trivijalno i bezvrijedno, pa zašto o tome raspravljati?! Nema spora da činjenična homoseksualnost karakterizira manjinu u populaciji. Rasprava (s rabinom Levinsteinom) je o pravilnom tretmanu (i ovdje se Yuval i ja slažemo, osim u pogledu terminologije i relevantnosti stručnog autoriteta za raspravu). Na ovaj ili onaj način, ovdje se sve rasprave vode na vrijednosnom, a ne na činjenično-matematičkom planu.
    Nisam razumio tvoj komentar o Foucaultu. Uostalom, i sami smo vratili Foucaulta u diskurs (nakon što smo se dogovorili oko negativnog općeg stava prema njemu), jer ovdje je stvarno u pravu (stojeći sat itd.). Obojica smo se složili s Foucaultovom izjavom (u knjizi koju ste spomenuli) da se psihijatrijska dijagnoza temelji na vrijednosnim i kulturološkim pretpostavkama. Ali mislim da upravo zbog toga psihijatar ovdje ne može nositi svoj profesionalni šešir u svađi (na kraju krajeva, to su vrijednosti a ne činjenice).
    Ovo (i samo ovo) je rasprava među nama upravo sada. Potpuno identična rasprava vodi se o važnosti liječničke stručne ovlasti za određivanje trenutka smrti. Ali ovo je i sam isti argument.

  2. izvjesno:
    Moralni problem sa svim zabranama incesta je da osoba ne samo da griješi, već pomaže i osnažuje svog partnera u napadu.

    Kada se zabranjeni odnos institucionalizira i mnogima bez srama vidljiv – tada se mnogima dodaje dimenzija negativnog primjera i javnom priopćenju da je to dopušteno, izjavi koja destruktivno djeluje na dječake koji su još uvijek u stanju sumnja, a negativan primjer može poremetiti zabranu.

    Cijeli Izrael je isprepleten, a postupci pojedinca imaju implikacije na cijelo pravilo. Neka svi budemo privilegirani da budemo posvećeni i poboljšani jedan po jedan u onome što on treba poboljšati, i tako vladati cijelim svijetom s desne strane.

    Pozdrav, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabin:
    pozdrav.
    Time ste svaku zabranu bilo koje vrste pretvorili u moralnu uvredu. Uostalom, prema prispodobi o rupi u brodu, čak i prekršaji koji ne uključuju drugu osobu zapravo utječu na njegovu sudbinu. Dakle, prema ovome, sva Tora je moral.
    Ako ne objasnite da je zabrana sama po sebi moralna, nema smisla govoriti o tome da je moralna zbog svoje dimenzije neuspjeha i štete. Ovo je plemenska tautologija.

  3. izvjesno:
    U SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabinu Avrahamu Neruu - Pozdrav,

    Doista, svi prijestupi Božje volje su nemoralni, dugujemo to časti Stvoritelju, kako zbog toga što smo 'vlasnik kuće' nad svijetom, tako i iz zahvalnosti za svu njegovu milost s nama.

    Istovremeno nekoliko zabrana incesta, koje nas uzdižu do izgradnje zdravog obiteljskog života, u kojem ne dominira samo instinkt, već i vrijednosti ljubavi, odanosti i dobrote, zahvaljujući kojima otac i majka jedni drugima koriste i sade beskrajno ljubav i odanost.

    Ali osim časti Stvoritelja, postoji i elementarna dužnost poštovanja prema roditeljima. Koliki očaj izaziva roditelje kada njihovo dijete upadne u život čije je cijelo biće stroga zabrana, život u kojem nema šanse da se uspostavi 'Blažena generacija' koja će nastaviti put židovstva?

    Osoba koja zna koliko su roditelji u njega uložili i koliko su dali života da ga dovedu na svijet da ga odgajaju i obrazuju - dužna je uložiti sve napore da se izvuče odakle je pao.

    Kao što roditelji često prolaze teške tretmane, kako fizički tako i psihički, da bi imali privilegiju zagrliti dijete, a ako ne uspiju u ovom tretmanu, pokušajte s drugim tretmanom i ne odustajte – sada je na djetetu koji je imao isti iznos za ulaganje kako bi njegovi roditelji imali koristi.Židovska djevojka'. To je minimum koji im može odužiti za sve usluge koje su mu pružile.

    Čak i terapeuti koji nisu sigurni da se itko može promijeniti, kažu da ima uspjeha. Čak i kada je homoseksualna sklonost jaka i izrazita, što je onda vrlo teško promijeniti - kaže dr. Zvi Mozes (u svom članku 'Je li liječenje preokretnih tendencija psihološki učinkovito', na web stranici 'Root'), da su ljudi vrlo odlučan i jake vjere, može osnovati obitelj, uz pomoć odgovarajuće stručne skrbi.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    Posvojenje i surogat majčinstvo, osim što ne rješavaju problem zabrane, uključuju tugu za roditeljima od kojih je dijete oduzeto. Povećanje potražnje za posvajanjem za istospolne parove neizbježno će dovesti do trenda socijalnih službi da povećaju 'ponudu' prekomjernom uporabom posvajanja umjesto nastojanjem da dijete prepuste roditeljima.

    Tim više što je 'surogatno majčinstvo' iskorištavanje užasne nevolje obitelji. Nijedna razumna žena neće proći kroz patnju trudnoće i porođaja, pa će dijete dati strancima, ali je u strašnoj financijskoj ili psihičkoj nevolji, a tko zna jesu li u pitanju kriminalne organizacije i korumpirani režimi?
    ------------------------------
    Rabin:

    pozdrav.
    Kao što sam napisao, sve ovo može biti istina, a ipak je nebitan argument za raspravu. Pitanje je kakva je priroda samih zabrana, a ne postoje li sporedni moralni aspekti.
    Osim toga su neke bilješke o tijelu stvari:
    Stvoritelj je taj koji je stvorio čovjeka s njegovim sklonostima. Nisam siguran da vidim moralnu obvezu čovjeka da to promijeni.
    2. Roditeljska frustracija može postojati, ali može biti slučajeva da ne postoji. Što onda? Azla njena moralna dužnost? Osim toga, iako nisam provjerio, ali mislim da ima takvih parova koji odgajaju djecu koja čuvaju grobnice. Mislim da je "nema šanse" prejaka fraza.
    3. Čovjek nije "pao" nego se "uhvatio".
    4. Svi ovi argumenti govore o dužnosti promjene (ako je moguće), ali ne upućuju na moralni problem u samom činu.
    5. Osoba ne mora mijenjati stil života jer to smeta roditeljima. Iz Rikija koji je citiran u Rama Yod poznato je da sin ne mora poslušati svoje roditelje pri izboru supružnika, a ja sam to proširio u svojim člancima o odavanju počasti roditeljima.
    6. Mnogo je terapeuta koji prijavljuju neuspjehe i strašnu štetu. Nisam ulazio u pitanje da li liječenje ne može djelovati, ali vi ste situaciju opisali na previše ružičasti način. Zahtjev da osoba preuzme takve rizike trebao bi biti na vrlo čvrstoj osnovi. I opet, na vjerskoj razini zasigurno postoji takav zahtjev, ali vrlo sumnjam da to vidim kao moralnu obvezu. Nikakva zahvalnost ne obvezuje osobu da ulazi u tako strašnu patnju i psihičke rizike. Da će roditelji ići u terapije preobraćenja koje će im promijeniti mišljenje i riješiti se frustracija, puno je lakše i poželjnije (moralne, a ne halahijske).
    7. Zadnji komentari su vrlo jednostran i pristran opis (i koristim vrlo nježan jezik). Jasno vam je da se zapravo ne protivite i ovoj situaciji ne biste je tako doživljavali. Surogatno majčinstvo je dogovor između starijih ljudi. I što god iz toga proizlazi, treba težiti i spriječiti. Ne odgađa sam čin. Davanje milostinje također može uzrokovati da ljudi ostanu bez novca i mogu ukrasti. Rečeno je da Yigal Amir ima vjerska uvjerenja koja mogu dovesti do ubojstava i ekstremnih djela. Treba li se zbog toga odreći vjerske vjere?

    U pravilu, kad iznesete svakakve argumente i iz nekog razloga sve do zadnje točke u istom smjeru, posumnjao bih i preispitao svoj sud.
    ------------------------------
    izvjesno:
    Ne ulazeći u detaljnu raspravu o svim točkama koje ste spomenuli - dat ću samo jedan komentar o rizicima o kojima se raspravlja u terapijama konverzije.

    Prije svega, treba shvatiti da nije svaki ponuđeni tretman prikladan, a postoje tretmani koji mogu biti prikladni za nekoga, a mogu biti destruktivni za drugoga, baš kao i kod droga, gdje ono što pomaže jednom može dovesti drugog do vrata smrti, pa kao i u medicini sve bi trebao obaviti drugi specijalist psiholog. Pažljiva dijagnoza i pažljiva prilagodba prirode liječenja osobi.

    I drugo, treba biti svjestan da znanost prilično pipa u mraku kada je u pitanju cjelokupno pitanje homoseksualizma (usput, veliki dio mraka je dobrovoljan, svjesno blokira svaki pokušaj pronalaženja izlaza, jer samo iskustvo je hereza za legitimiranje homoseksualnog identiteta).

    Jedan od glavnih rizika koji se pripisuje pokušajima ozdravljenja je strah od potpunog očaja zbog neuspjeha pokušaja liječenja. Međutim, kada unaprijed znate da se radi o inovativnim i eksperimentalnim tretmanima - razina očekivanja je vrlo umjerena, pa prema tome razočaranje neuspjehom ne urušava osobu. I shvatite da ono što trenutno nije 'otišlo' na ovaj način, može sutra uspjeti u malo drugačijem smjeru, 'a ako ne sutra onda prekosutra' 🙂

    S jedne strane, mora se krenuti od početne točke vjerovanja da je Bog postavio veliki izazov čovječanstvu da pronađe lijek za ovu sklonost koja je suprotna Tori. S druge strane, znajući da je put pred nama dug i da još nismo pronašli jasno rješenje.

    To je slučaj sa svim problemima čovječanstva, kada se nastoji pronaći lijek - napredan. Ponekad prođu desetljeća, ponekad stotine, pa čak i više, a ipak nemojte očajavati i dugo i dalje tražiti u svim mogućim smjerovima, sve dok iznenada ne dođe do proboja.

    Pozdrav, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabin:
    Prvo, to su izvještaji stručnih psihologa.
    Drugo, dokle god nisu našli liječenje i sve je u magli kako kažeš, što onda očekivati ​​od čovjeka? Biti moralan i ne biti gay bez učinkovitog liječenja?
    ------------------------------
    izvjesno:

    Što učiniti?

    A. Potražite rješenja.
    Savjetovanje sa stručnjacima i čitanje stručne literature može čovjeku donijeti nove uvide u njegovu osobnost i uzroke svog problema, iz kojih može sam pronaći nova rješenja, možda čak i smjerove na koje stručnjaci nisu mislili.

    B. Učinite poteškoću izazovom.
    Baš kao što ljudi uživaju pokušavajući razriješiti nejasno pitanje u Gemari ili u 'Edges'. Ovdje je tip dobio fascinantan izazov - odgonetnuti zagonetku svog života. Zapitajte se što u njemu budi ljubav i strasti, a što ih smiruje? Odredite koje su to osobine koje izazivaju njegovu ljubav prema svojim vršnjacima? A možda postoji i žena s takvim kvalitetama koje također mogu pobuditi njegovu ljubav, a kasnije možda čak i otopiti stagnaciju u 'izvanrodnoj' seksualnoj privlačnosti.

    treći. Također razvijte osjećaje suosjećanja prema 'straights'
    Oni koji se suočavaju s nepodnošljivo teškim iskustvom hodanja ulicom gdje ih stalno nailaze žene čija je svaka haljina, ili ne-odjevena, dizajnirana da potakne instinkt onih koji prolaze ulicom.

    D. Da se zna 'parganiti' za svaki uspjeh, pa i onaj mali i djelomični.
    Pomisliti kako je njegov Stvoritelj zadovoljan svakim uspjehom i svakim odbacivanjem instinkta. U početku će uživati ​​u odbijanju instinkta nekoliko sati; Kasnije nekoliko dana, a kasnije i više od toga. Kao što zli instinkt dolazi s vremena na vrijeme, počinje malo i nastavlja se s mnogo, tako 'u velikoj mjeri' dobar instinkt - traje i traje do danas!

    Bog. Upustiti se u zanimljive poslove.
    Studij, posao, glazba, volontiranje i tako dalje. Nije li ovo ono što nas je učio faraon, kralj Egipta: 'Neka djelo odaje počast ljudima i ne spašavajte ih lažima', i za razliku od naših rabina koji su nas poučavali:

    i. Nemojte stalno tonuti u 'problem'.
    Tako je istina. 'Problem' postaje 'identitet'. Shvatite da svatko ima svoje strasti i padove, a za razliku od 'višestruke dobrote' vrhova i uspjeha ima u izobilju. Kao što se u Egiptu radi o neuspjesima, treba se više puta radovati uspjesima života i dobrim djelima, koja su upravo zato što dolaze s tugom i poteškoćama, vrlo, vrlo dragocjena za ovo mjesto.

    P. 'Jer radost Božja tvoja je snaga'.
    Što se više osjeća Božja prisutnost u svijetu – veća je radost u njemu. 'Tražio sam Gospodina uvijek ispred sebe jer zdesna neću pasti', a kako su sljedbenici zahtijevali: 'Jer u radosti ćeš izaći' - radošću. Podijeliti s Bogom sve pokrete života, u priznavanju svega dobroga i traženju nestalih, za samu osobu i za cijelu zajednicu. Kada s radošću i lakoćom pristupate životu - bacate sve prepreke.

    Ovo su neke od osnova herojskog snalaženja, a vjerojatno svatko iz vlastitog iskustva i iskustva drugih može pronaći više dobrih savjeta, 'Daj mudrima i budi mudriji više'.

    Pozdrav, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabin:
    pozdrav. Nisam se složio ni s jednom tvojom rečenicom. Ali kad sam počeo reagirati na njih (ponovno miješanje morala i halahe, potpuno iskrivljeno poimanje morala, i tako dalje i tako dalje), shvatio sam u nekom trenutku da to nije neslaganje. Stvari su jednostavno nečuvene. Ako mi dopustite, mislim da sljedeća priča, koju sam jednom čuo od rabina Shaloma Shevdrona, vrlo jasno govori o tome. Rekao je da je jednom vidio dječaka koji je pao na ulicu i ozlijeđen, podigao ga i krenuo trčati u bolnicu. Cijelim putem su mu ljudi s prozora i prolaznici uzvikivali pozdrave, poput "Rabbi Shalom, potpuni lijek" (na jidišu, naravno). I tako je trčao i trčao i svi su željeli. Nakon nekoliko minuta ugleda ispred sebe ženu koja iz daljine ide prema njemu i naravno i ona mu je viknula, kao i svi ostali, "Rabi Shalom, potpuno ozdravljenje." Polako joj je prišao i glas joj je donekle oslabio. Na kraju kada je konačno vidjela tko je to (= njezin sin, naravno) počela je vrištati od užasa. U tom su trenutku njezine želje i savjeti završili. U slobodnom prijevodu: Jednom sam vidio čovjeka kako cijeli život pati zbog urođene malformacije. Tijekom života dok je teško hodao pod teretom svi su mu govorili: "Moraš učiniti poteškoću izazovom" ili "Stekni uvid u svoju osobnost". Drugi su mu čak darovali besplatne savjete: "Od poteškoća će se graditi." Citiran je kako je rekao "Finale sa sela". Dodajte tome "znajte sebe pohvaliti za svaki uspjeh, pa i onaj djelomični". Drugi su išli toliko daleko da su ga obavijestili: "Osjećaj sažaljenja prema nama što ne patimo i nismo patili od muka juha" (= kako se zabavljate!). Ili "Uključite se u zanimljive aktivnosti, umjesto da stalno tonete u problem." I naravno, dakako, „jaka je radost Božja“. Mehadrin iz Mehadrina bi ovdje dodao: „Istina, gotovo nikome zapravo ne uspijeva, ali čuo sam da u morskim svezama ima onih koji uzimaju d stotine zlata u svojim plaćama i pacijentima (ako su, naravno, obdareni pravim poštovanjem i ako su išli pravim profesionalcima naravno) da uspjeli. Bog pomozi rabinu Shalomu.” Nisam siguran kako bi se osjećao da si u ovakvoj situaciji i da bi ti netko dao sve ove dobre savjete. Znam što bih osjećao. Završili ste i rekli da svatko iz svog iskustva može pronaći još dobrih savjeta. Kažem vam jedini dobar savjet koji izvlačim iz svog iskustva u vezi s takvom situacijom: posljednje što čovjek treba je savjet ove vrste i slično. Mislim da bi bilo bolje da prizna istinu i kaže da nemamo savjeta, ali što da radim a moj Otac mi je nebeski odredio (vjerski i nemoralni dekret).
    ------------------------------
    Tomer:

    rabine Michi,
    Moguće je da su riječi rabina Levingera izgovorene opuštenim tonom jer je on daleko od problema. On i drugi se možda neće osjećati kao majka tog sina. To ne znači da to nije pravi odgovor. Nakon svoje sažaljenja i problematičnosti situacije, njegove riječi prilično loše sažimaju ono što se očekuje od religioznog homoseksualca. Više od toga - njegove riječi sažimaju nije loše ono što se od svakog Židova očekuje. Svakome se može smilovati (milosrđe je relativna stvar kao što je poznato), svi imamo problema i nevolja, a Židov bi se baš tako trebao nositi s njima.
    ------------------------------
    Rabin:

    pozdrav.
    Prvo, činjenica da je netko daleko od problema trebala bi ga navesti da pristupi ili ne govori s takvom otuđenošću i takvim sloganizmom.
    Nisam govorio samo o odgovorima, već o tonu kojim su izrečeni. Ali i sami odgovori su netočni. Prvo, ovdje nema moralnog problema i tu je počela cijela rasprava. Drugo, većina ovih savjeta nije od pomoći. Neki predstavljaju stvarnost na selektivan i pristran način. Drugi dio ga tješi dokonim utjehama. Ista osoba koja pati može odlučiti pobijediti Karija i možda će uspjeti, ali mu ne možete dati savjet sa strane da će Kari pobijediti i da je Božja radost njegovo uporište. I onda mu još dodati da je nemoralan jer razočara svoje roditelje i svog Stvoritelja.
    Osim toga, velike su šanse da se neće moći nositi, kao što ni svatko od nas ne bi bio uspješan u svojoj situaciji. Očekivao bih i referencu na to. Recite mu da nije strašno, jer je to vrlo težak i gotovo nemoguć zadatak. To je umjesto da citira prazne stihove i nejasne stručnjake odabrane pincetom i ne pomaže mu (osim ako nisu "profesionalci", za razliku od svih psihijatara na svijetu, ali ako vjeruje i bude odlučan.
    Ako ste bliski prijatelj takvoj osobi i imate sposobnost motivirati je na odlučnije djelovanje i podržati je – možda je moguće. Ali ne kao opći školski savjet za suočavanje s tako strašnom situacijom.
    Moje primjedbe će uskoro doći ovdje, a tamo će biti malo jasnije.
    ------------------------------
    izvjesno:

    U SD XNUMX Elul XNUMX

    Draga gospodo,

    Prošlog četvrtka rabin Michael Avraham Neru upitao je "što bi čovjek trebao učiniti" da se izvuče iz svoje situacije. I odlučio sam učiniti pravednu volju, i odgovorio sam na njegovo pitanje kako sam znao i kao svoje iskustvo.
    Kao Židov, koji je, kao i svi drugi, 'svjedocio mnoge avanture', prolazio kroz krize i valove, uspone i padove itd. itd. - mogao sam sažeti načine djelovanja i razmišljanja da moram pomoći u rješavanju svojih problema, i može pomoći drugima u rješavanju njegovih problema.

    Stvarno sam zaboravio još jednu stvar, koja se pojavila u vašim riječima, a to je možda prije svega:

    H. Zadržite prisebnost i staloženost u najstresnijim situacijama.
    Što će dati, a što će vas natjerati da izgubite živce? Kad djelujete iz tjeskobe, zbunjenosti i 'stresa' - samo ćete se uplesti i sve više tonuti u blato.
    Zato shvatite sebe i mirno analizirajte situaciju. Temu ćete naučiti, iz knjiga i od stručnjaka; I ne manje važno, naučite sami: da znate što vas ruši, a što vas uzdiže? Što uznemiruje, a što umiruje?
    Zapravo, to rade psiholozi i savjetnici: sjednu s vama i odradite s vama 'mentalnu aritmetiku' i iz toga dolazite do uvida u korijene problema i načine za njegovo rješavanje.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    Nije jasan vaš komentar o 'majci djeteta', koja ozbiljno shvaća stanje njenog sina. I ja sam komentirao strašnu nevolju roditelja pred problemom njihovog sina, nevolju koja postoji čak i ako savladaju svoj plač u svojim srcima.
    Čak i Yitzchak, koji hoda po zapovijedi Božjoj da veže - srce ga boli za tugu njegove majke koja 'promijenila lice, sin koji se rodio devedeset godina, bio je za vatru i hranu, žao mi je majke da plakati i plakati'. Neka smo blagoslovljeni kao Josip da nam se slika portreta naših roditelja suprotstavi tijekom teške kušnje.
    ------------------------------
    Rabin:

    pozdrav.
    Prvo, iako gledam oko sebe ne nalazim ovdje pravednika čiju želju želi ispuniti, moram se ispričati zbog oštrine stvari koje sam napisao u buri rasprave. G. kao i obično primjećuje s aluzijom i pristojnošću, a ja sam u svojim bezakonjima buran čovjek.
    Čini mi se da su u pozadini bile tvrdnje koje ste iznijeli o nemoralnosti stvari s kojima se ja izrazito ne slažem, a ostavile su dojam i pečat i na ostale gorke riječi koje su se pojavile kasnije. Mislim da je bilo i jednostranosti u predstavljanju stvari, a ona mi je djelovala malo otuđeno.
    Konačno, možda bi bilo moguće pronaći pomoć u vašim primjedbama za osobu koja je neodlučna, ali ipak mislim da je bolje staviti ih u malo drugačiji kontekst, kao što sam primijetio tijekom rasprave.
    Svaka cast i jos jednom oprosti.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Reci patniku :: Izgubljen si. Nemaš šanse. Uopće nema smisla ići u bolnicu. Idite ravno na groblje.

    Zatim se žalite na samoubojstvo. A možda dobri momci tvoje vrste patnike dovode do očaja i samoubojstva?
    ------------------------------
    Rabin:

    Postoji i drugi način. Moguće im je dati praktične savjete (iako ih je, nažalost, vrlo malo, i vrijedi to razjasniti iskreno, a ne bjeliti), ali bez savjeta ne ovi savjeti, i bez problematične udobnosti koju ste ponudili, a koja će samo produbiti frustraciju ( dok jača Božju radost).
    I svakako nije ispravno slikati im ružičastu i nepouzdanu sliku (kao da su ti promašaji neprofesionalni terapeuti, a kao da je vjernik uspješan).
    A još manje istinito objasniti im da su nemoralni jer su njihovi roditelji uložili u njih i njihov Stvoritelj očekuje od njih i oni jednostavno propadaju i odgajaju se u svojoj vjeri. Jesi li ozbiljan? Ovako se odgovara na nevolje (R. Barar i Yitzha AA, XNUMX)?
    A također iu pogledu koncepcije morala koju ste iznijeli. I da ako su moji roditelji htjeli da cijeli život nosim sto kilograma na leđima da bih to morao učiniti iz zahvalnosti? Postoji li takav moralni naboj? Već sam vas podsjetio na Maharika o izboru supružnika. Napominjem da razgovaramo o moralu a ne o halahi. Mora postojati takav halahijski naboj. Ali reći da postoji moralni naboj? Oprostite, samo je krivo. Općenito, zahvalnost Bogu nije nimalo jednostavna i po meni ne spada u moral nego u filozofiju. Pogledajte članke ovdje:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Za sve to jako ih je važno utješiti da i ako ne uspiju, ni gotovo svi ostali to ne bi izdržali. I već smo pronašli u Ketubot Lag ako ne za Hananiah Mishael i Azariah zakačene segmente za fotografa, dobro nazvane u razlici između kontinuirane blage patnje i velike, ali lokalne i trenutne patnje.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Riječi o mogućnostima uspjeha riječi su dr. Zvija Mozesa, ravnatelja Shiloh instituta, jednog od vrhunskih stručnjaka u našem sektoru. I izričito kaže da u slučaju da je jasna sklonost promjenama vrlo teška, ali ljudi koji su vrlo odlučni i imaju jaku vjeru mogu uspjeti uz odgovarajuće stručno vodstvo.

    Ostale moje primjedbe su jasne stvari. Mislite li da je rabin Kolon namjeravao dopustiti osobi da se uda za pamćenje? 🙂 Tko je dopustio muškarcu da prati roditelje na oltaru svojih strasti? Ako ne pobjegne u palaču, obući će se u crno i zamotati se u crno, itd. ”i neće uništiti živote svojih roditelja u strašnoj tuzi.

    Nitko nije spašen od svojih nevolja u bijedi. Pitajte bilo kojeg socijalnog radnika i on će vam reći
    , Da je temelj elemenata izvući osobu iz osjećaja žrtve. Jednom kada osoba preuzme odgovornost za svoju sudbinu - već će pronaći način da se iskupi. A ako je nečuveno - također je nečuveno, jezik bijesa ..
    ------------------------------
    Rabin:

    Uz dužno poštovanje prema "našem sektoru" zanemarujete potpuno drugačije stavove koji su danas gotovo profesionalni konsenzus (nisam stručnjak i također sumnjam u taj konsenzus, a vi ga i dalje zanemarujete pokretom pera samo jer je dr. taj-i-tako rekao). Štoviše, čak su i njegove vlastite riječi, barem kako ste ih citirali, vrlo nevoljne. Također mogu reći da ako ste vrlo uvjereni i vrlo odlučni, a vaša sklonost nije potpuna, možete prevladati. Koliko je tamo? A koliko drugih? Koliko ih je uspjelo? Je li dao brojeve? Znanost radi s kvantitativnim procjenama, a ne sa sloganima (možda je on sve to iznio, ali iz onoga što ste rekli nisam vidio ništa od toga).

    Ostale vaše primjedbe su doista jasne, baš kao i njihovi prethodnici. Tko je ovdje rekao da je Maharik namjeravao dopustiti sjećanje? I da imamo posla sa sucima?! Ako niste razumjeli, objasnit ću svoju tvrdnju. Vaša metoda ima moralnu obvezu udovoljiti očekivanjima roditelja jer su me oni rodili i uložili u mene. Dakle, ako me traže da se udam za svog supružnika, a ne za anonimnog - po vašem mišljenju, trebao sam ih poslušati, zar ne? Naravno da je. Ali što da se radi, kaže ne (i tako je i vladao u Rami). Gdje je tu moral? Značenje: Ne postoji moralna obveza poslušati roditelje pri izboru supružnika. Nemaju pravo postavljati zahtjeve od mene u vezi mog života. Pa kakve veze ima je li zapamćen ili ne? Razlika među njima je halahijska, ali vi ste govorili o moralnoj obvezi poštivanja zahtjeva roditelja, a u ovom pitanju nema razlike. Naprotiv, odabir ženke umjesto muškarca velika je patnja i gotovo nemoguća za sina, ali zamijeniti jednog supružnika drugim je neusporedivo laka stvar. Pa zašto to ne mora učiniti? I na tvom jeziku: tko je dopustio muškarcu da veže svoje roditelje i nanese im strašnu bol na oltaru svojih strasti koje ga dovode upravo do istog supružnika kojeg želi. Tko će zapaliti svoje strasti i uzeti drugog partnera i izazvati najsvetije zadovoljstvo svojim dragim roditeljima. I općenito, ako mu nije ugodno i teško - neka bude odlučan i vjeruje i ode doktoru Mojsiju i on će mu pomoći da prevlada. U čemu je problem?

    A što se tiče kraja vaših riječi, osoba oboljela od raka će pronaći način da se spasi samo ako može vjerovati u sebe. Kao i svaki drugi kronični bolesnik. To su slogani koji su nedvojbena ravnodušnost i sumnjiva new age glupost. Vraćaju me na priču o Rašu Ševdronu. Lako je reći kada pričate o drugima do kojih vam nije stalo. Pitajte bilo kojeg socijalnog radnika i on će vam to reći.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Krenimo od kraja:

    Nisam rekao da će osoba s rakom nužno biti spašena. Rekao sam da osoba s teškom bolešću koja se čini neizlječivom traži lijek. Kralj Ezekija, prorok Božji, kaže mu: 'Jer si mrtav i nećeš živjeti.' Tražio si i tražio, s ljubavlju primaš nebeski sud, dopušteno je liječniku da ozdravi – da ne očajava.

    Postoji dragi Židov R. Cohen-Melamed koji je prije više od 15 godina bolovao od mišićne distrofije, a jedan od liječnika ga je tada obavijestio da mu je ostalo još samo nekoliko mjeseci života. Dr. Melamed ga nije poslušao i živi do danas i piše knjige. U međuvremenu je uspio prisustvovati sprovodu liječnika koji ga je uvjeravao u njegovu skoru smrt):

    Što se tiče tendencije -

    Nisam došao voditi filozofske i znanstvene rasprave, je li moguće nije moguće? - Pred očima vidim samo jedan lik, zbunjenog i posramljenog mladića rastrganog između svoje sklonosti i svoje vjere. Ne postoji način na svijetu da izađe i njegov tvorac i stvoritelj. Njegova jedina šansa da se izvuče iz raskola je pronaći rješenje, a ja pokušavam pronaći adresu na kojoj će on najvjerojatnije riješiti problem.

    Pomalo se bojim 'mentalnih savjeta', iz nekoliko razloga: previše su optimistični, a tip koji dolazi s visokim očekivanjima, a posebno s očekivanjem trenutnog uspjeha, može pasti u očaj. Osim toga, tamo su neki od terapeuta neprofesionalni volonteri. I za njihovu 'repetitivnu metodu', koja pokušava 'osnažiti muškost' - dobra samo za neke slučajeve, a ne čini mi se da je to razlog za sve slučajeve

    Zato sam se okrenuo u smjeru dr. Zvija Mozesa, kojeg osobno ne poznajem, ali čiji optimističan, ali vrlo oprezan stil u meni ulijeva oprezni optimizam. Kod vas sam ga samo ukratko citirao. U svojim komentarima na dva članka Yoava Soreka, potrudio sam se kopirati dva glavna paragrafa u njegovim primjedbama koji pojašnjavaju mogućnosti i njihove šanse (jer 'Link' ne znam kako napraviti, dok je ja 'Linkopov' neizlječiv :) .

    Iskustvo veteranskog terapeuta na terenu, ne ide pješice... a naša je dužnost informirati neodlučne o njegovom postojanju, te mogućnostima da od njega pokušamo dobiti pomoć.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    Potpuno je nejasno vaše tumačenje u Mahariku da sin ne duguje ništa svojim roditeljima. Čini mi se da neki ljudi razumiju da se radi o časti oca koji je odbijen zbog micve sina da se oženi ženom, da ako nađe košer ženu i da voli Man Mifisa da će je naći? Doktor Moses može pomoći tipu koji želi natjerati Konoa da poželi raskinuti se iz zabranjenog braka, ali raskine se iz dobrog braka s nebom i ljudima – ne daj Bože.

    I u svakom slučaju, čak i kada je mladiću dopušteno i zapovijeđeno da se oženi po izboru svog srca protiv volje svojih roditelja, dužan je s njima govoriti dobre i utješne stvari, sa svom blagošću i poštovanjem. Recite im: 'Dragi roditelji, ja volim i cijenim sve što ste učinili za mene, i siguran sam da ćete imati svetu pobožnost od ove pravedne djevojke i hrabre žene'. A obično čak i ako se odmah ne pomire – pomirit će se kad se unuče rodi.

    Kakvo će zadovoljstvo imati od kretske zabrane koja je stvorena pod nazivom 'gnusoba'?
    ------------------------------
    Rabin:

    pozdrav.
    Napisao sam ispriku na stranici zbog oštrine svojih primjedbi, a ponavljam je i ovdje (nisam razumio zašto se to vodi na dva kanala. Ne vidim ovdje stvari koje zahtijevaju pretjeranu tajnost. Shvatio sam da su neki od rasprava je greškom preusmjerena na e-poštu ovdje).
    Zapravo, smetao mi je uglavnom kontekst, ali se također nisam slagao sa sadržajem. A vrste vaše vrste bit će zadirane.
    Što se tiče Maharika i koncepta poštivanja teritorija drugih, pogledajte moje primjedbe u člancima ovdje:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Način, jasno je da oblik govora prema roditeljima treba biti poštovan.
    Svaka cast i jos jednom oprosti
    ------------------------------
    Čitateljsko oko:

    U S.D. XNUMX u Elulu, str

    pojašnjenje:
    Moje nedavne rasprave s rabinom Avrahamom koje su se odvijale između nas u privatnoj e-pošti, a koje su večeras učitane na stranicu - Maikra nije namjeravao objaviti na stranici, i treba ih tretirati kao 'nacrt', što ne mora nužno odražavaju kohezivan zaključak.

    Pozdrav, S.C. Levinger

    ------------------------------
    Rabin:

    Ispričavam se zbog nesporazuma. Kao što sam napisao, mislio sam da su greškom stvari otišle na obični email umjesto na stranicu, i nisam vidio u njima ništa što bi odudaralo od diskursa koji se odvijao ovdje na stranici, pa sam ih proslijedio (u stvarnom vremenu ) za prijenos na stranicu. Tek sada su se pojavile jer tek sada je rasprava gotova. I stvarno zadnje postove između nas kada sam shvatio da nisu namijenjeni ovdje nisam uploadao. U svakom slučaju, još jednom oprosti.
    ------------------------------
    Čitateljsko oko:

    U S.D. XNUMX u Elulu, str

    Mudracu rabinu MDA, koji je pun mudrosti i nauke, kao pouzdanom ekonomistu i drzniku, Delbish Madi, da proučava Toru i podučava je, i okrunjen je u svakoj mjeri, ispravno i časno - njegov mir će biti vraćen u Hadu, a Tora i certifikat će se povećati, da prosvijetle oči zajednice! - Mir i veliko spasenje,

    Zahtijevat ću više o tome, zašto je grad u pravu u vezi s problemom da profesionalni psihološki tretmani uključuju ozbiljne financijske izdatke, koji ponekad odvraćaju one kojima su potrebni i otežava im ustrajanje na njima.

    U Kochav Hashaharu i okolici pronašli su rješenje osnivanjem zaklade pod nazivom 'Chaim Shel Tova' (koju upravlja rabin Natan Shalev, rabin Mevoot Jericha), koja pomaže u financiranju obiteljskih i parnih psihijatrijskih tretmana za one kojima je potrebna.

    Vrijedno je usvojiti ovakav način djelovanja u svakom kvartu i lokalitetu, te osnovati slične fondove koji će poticati i pomagati u profesionalnoj skrbi za mentalno zdravlje pojedinca i obitelji.

    Mladić je govorio u tisućama Jude, u zamjenu za njegovu ruku poštovanja:
    Damchavi Kida, pozdrav i hvala, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabin:

    Shalev i Yesha Rab g. Chen Chenu za njegove želje i komentare.
    I u njemu i u meni držat ćemo malenu u oluji, kapetanska je palica napravljena da se njiše. Ako ti Rimljanin kaže mač i aja, znaj da je Jeruzalem na humku sagrađen.
    Osvojit ćemo Liora u svjetlu svjetla i bit ćemo spašeni od svih okrutnih dekreta. Čovjek će bratu glasno reći, sinovi i kćeri s ministrom koji se bori. A ja ću potpisati molbu izmučenom stanaru, koju ćemo ove godine potpisati zauvijek.

  4. Čitateljsko oko:
    Rasprava o toj temi naći će se na proljeće u člancima:
    Roni Schur, 'Moguće je promijeniti (o tretmanu suprotnih tendencija u 'Savjetu duše'), Tzohar XNUMX (XNUMX), na web stranici 'Asif';
    Rabin Azriel Ariel, 'Može li se itko promijeniti? (Odgovor) ', tamo, tamo;
    Dr. Baruch Kahana, 'Religija, društvo i obrnute tendencije', Tzohar XNUMX (XNUMX), na web stranici 'Asif'.
    dr. Zvi Mozes, 'Je li liječenje preokretnih tendencija psihološki učinkovito', na web stranici 'Root'.
    Detaljan sažetak vrsta tretmana te obvezujućih i negativnih pozicija - u Wikipediji, unos 'pretvorbeni tretman'.

    Pozdrav, S.C. Levinger

  5. Rabin:
    Sada sam dobio odgovor psihoanalitičkog društva u Izraelu na "riječi rabina":

    Kao psihoanalitičari koji se posvećuju dubokom razumijevanju ljudske psihe i psihoterapiji pomoći u njihovoj nevolji, smatramo svojom dužnošću protestirati protiv uvredljivih izjava rabina koje su nedavno dali u vezi LGBT zajednice. Tvrdnje da je homoseksualnost psihički poremećaj, "devijacija", "invalidnost koja zahtijeva psihološko liječenje", predstavlja ozbiljno kršenje ljudskog dostojanstva i slobode - i proturječi prihvaćenom suvremenom stajalištu i suvremenim stručnim spoznajama o seksualnoj orijentaciji i identitetu. Davanje 'mentalnih dijagnoza' od strane rabina i odgajatelja koji za to nisu educirani u osnovi je pogrešno i izražavanje takvih mišljenja zapravo vidimo kao stvarnu opasnost za duše, pa čak i živote mladih i njihovih obitelji.
    Yossi Triast (predsjednik) - u ime Psihoanalitičkog društva u Izraelu
    I pitam se je li čovjek idiot ili lažov. Naravno, ovo što piše je potpuna glupost. On može imati jedan ili drugi stav o pitanju je li homoseksualnost perverzija ili ne, ali to nema veze s stručnim znanjem koje on može imati. Dakle, čini se da je idiot. Iako je to možda namjerno iskorištavanje njegovog profesionalnog šešira za promicanje vrijednosnog programa, on je tada lažljivac. Čitatelju ostavljam da bira između opcija.

    1. Ne mislim da je on nužno idiot. Tu postoji uznemirujući nedostatak svijesti, a pojavljuje se i kod inteligentnih ljudi. Ako si perete mozak nečim dovoljno dugo, počinjete misliti da je to istinito i neiscrpno. Nažalost, to se često događa.

  6. Povratak: Prepoznajte stručnjaka O pravilu i detaljima

Ostavite komentar