Ուղեղ և սիրտ. Զգացմունքները ուսումնասիրության և դատողության մեջ (սյունակ 467)

בס ד

Մի քանի օր առաջ եկան Daf La Bibamot էջ, որտեղ «Տունը ընկավ նրա վրա, հայտնվում է եղբորորդին և հայտնի չէ, թե նրանցից ով է մահացել առաջինը, նա նեղացրել է վերնաշապիկը և չի սգացել» սիրալիր համարը։

Hayuta Deutsch-ն ինձ ուղարկել է այս հատվածը հետևյալ մեկնաբանությամբ.

Դա հսկայական է: «Լաբորատոր» օրինական հալախիկ աշխարհի և դրամատիկ իրականության (գեղեցիկ և արցունքոտ հեռուստանովել) հանդիպման վառ օրինակ (շատերից մեկը, բայց հատկապես գեղեցիկ):

Այնուհետև մեր միջև ծագած քննարկման ժամանակ ես նպատակահարմար համարեցի սյունակ նվիրել այս բաներին։

Զգացմունքային և մարդկային չափերը հալախական հարցերում

Երբ մտածում ես այս իրավիճակի մասին և մտավոր մակարդակով մի փոքր ավելի ես մտնում դրա մեջ, դա ոչ այնքան պարզ ողբերգություն է, որը պատահեց այս դժբախտ ընտանիքի գլխին (յուրաքանչյուրը յուրովի, հիշիր): Բայց ես՝ որպես սովորական սովորող, դա ընդհանրապես չեմ նկատել։ Սա հետաքրքրաշարժ և բարդ հալախական քննարկում է, և ինձ համար այստեղ չկան տառապող մարդիկ, այսինքն՝ մարդիկ։ Այս բոլորը ֆիգուրներ են կամ ստվերներ հալախիկ-ինտելեկտուալ բեմի վրա։ Նիշերի նպատակներ՝ ուղեղը մարզելու համար, որոնց միջոցով առավելագույնը նախատեսված է արտացոլել հալախական գաղափարները: Մեր ուսումնասիրության մեջ մենք գործ ունենք մարդասպանների, գողերի, դահիճների, ստախոսների, արհավիրքների և տարբեր դժբախտների հետ և այս ամենը քննարկում ենք հրաշալի հանգիստ։ Այսպիսով, Հայդարաբադում երեխաները կարող են սովորել լիցքավորված խնդիրներ, թեև ցանկացած համատեքստում նման հանդիպումից հետո նրանց ծնողները պետք է առաջնորդվեին բարօրության նկատմամբ հարգանքով, և նրանք իրենք կմնային շոկի մեջ ընկած լեզվով: Բայց այս ամբողջ շքերթը մեր կողքով անցնում է խաղաղ, և մենք կոպեր չենք թփում։

Ես նրա կենդանու այս խոսքերի մեջ անհարգալից վերաբերմունք չեմ տեսնում։ Ընդհակառակը, նրանք հիանում են քննարկման հարթությունների (մարդկային և հալախական) միջև կրկնօրինակմամբ, բայց, այնուամենայնիվ, ես ետին պլանում լսեցի քննարկման սառնության տոննա քննադատություն, այսինքն՝ անտեսում այս գործի մարդկային բարդ չափերը։ The Gemara-ն այս դեպքը նկարագրում է այնպես, կարծես կաթնագույն սոուսի մեջ ընկած մսի կտոր է, և շարունակում է քննարկել այն օրենքները, որոնք գործում են նման դեպքում: Նա ամբողջովին անտեսում է մարդկային սարսափելի ողբերգությունները, որոնք տեղի են ունեցել այստեղ։ Այս ողբալի ընտանիքը մնացել է առանց կնոջ (իրականում դժվարություններից մեկն է) և եղբոր, որոնք երկուսն էլ նույն ընտանիքից են։ Ո՞վ է մնում այնտեղ որբերին աջակցելու համար։ (Օ՜, իսկապես չկա, այլապես այստեղ ալբոմ չէր լինի:) Սիրտ Ո՞վ չի լացի և ի՞նչ աչք չի թափի այս ամենի լսելուց: Ի վերջո, մեր հոգու խուլ ականջի ականջին:

Կարծում եմ, որ այն մեղեդին, որը ես լսեցի նրա կենդանու խոսքերից, ոչ փոքր մասով հիմնված է իմ ամենօրյա փորձառությունների վրա՝ Բար Իլանի դոկտորանտների համար (և կանացի այլ միջավայրերում) բեյթ-միդրաշում: Գրեթե ամեն անգամ, երբ հասել ենք նման խնդրի, եղել են երերուն անդրադարձներ նման իրավիճակների մարդկային և արժեքային և հատկապես զգացմունքային կողմերից, և, իհարկե, քննադատություն Գեմարային և սովորողների կողմից այս կողմերի անտեսումը: Նրա արտացոլած սառնությունն ու անտարբերությունը անհասկանալի է ու անպատկերացնել։ Մենք բոլորս սովորել ենք ուսումնասիրել հայրիկի՝ իր մանկահասակ աղջկան խաշած տղամարդուն հանձնելու հարցը, մի կնոջ, ով այս ու այն բանի համար արգելված է, առանց ելքի, «խրված իր հարթակում» և ավելի շատ լիտվական քննարկումներ Թալմուդը։

Ես ինքս ինձ թույլ եմ տալիս փորձից ելնելով ասել, որ դրանք ավելի շատ կանանց (և հետևորդների) բնութագրող ակնարկներ են, ինչը մոտավորապես նույնն է: Օրինակ տե՛ս սյունակներում 104 և-315).[1] Ավելորդ է ասել, որ ինձ նման լիտվացիները ԲՀ-ում զերծ են նման զգացմունքներից: Ես նույնիսկ մի խորհուրդ կտայի այդ հեռուստանովելի ռեժիսորներին. օրինակ՝ լավ կանեն, եթե մորթեն նաև եղբոր երկրորդ կնոջը և դանակահարեն նրա որովայնին, ով իր դստեր հորեղբոր եբրայեցի մայրն է, ով ինքն էլ կիսով չափ է։ Գարմայի կողմից սպանված ստրուկ և ազատ կես, որը գտնվում է բառի և ընկղմման միջև ընկղմվելով միքվեի մեջ, երեք գերաններով պոմպված ջրի մեջ, որը բացակայում է գինու տեսքից: Նրանք կարող էին սովորել լավագույններից, այսինքն՝ ինչիցդիրք. Սա կհարստացներ քննարկումը և կդարձներ այն շատ ավելի հետաքրքրաշարժ:

Նմանատիպ քննադատությունը մեկ այլ համատեքստում

Այս քննադատությունները միայն Թալմուդին և նրա ուսանողներին չեն ուղղված։ Սյունակում 89 Նմանատիպ քննադատության օրինակ բերեցի, և այս անգամ ակադեմիական-տեխնոլոգիական համատեքստում։ Նկատի ունեմ Տեխնիոնի արյան խողովակի մասին հայտնի պատմությունը (որը հավանաբար նույնիսկ ստեղծվել և ստեղծվել է): Ես այնտեղից կպատճենեմ իրերը։

պատմեց Տեխնիոնի պրոֆեսոր Հայմ Հանանիի նախաձեռնությամբ, որի արդյունքում Մեքենաշինության ֆակուլտետում անցկացվեց հոսքի թեստ, ուսանողներին խնդրեցին նախագծել խողովակ, որը արյունը Էյլաթից Մետուլա կտաներ: Նրանց հարցրել են, թե ինչ նյութից այն պատրաստել, ինչ տրամագիծ և հաստություն պետք է լինի, հողի ինչ խորության վրա թաղել և այլն։ Այս պատմության պատմողները (և ես անձամբ իմ զարմացած ականջներով լսել եմ որոշ մարդկանց, ովքեր բարոյապես ցնցված էին այս հարցից: Ավելորդ է ասել, որ ես իսկապես ցնցված էի նրանց ցնցումից) դժգոհում են, թե ինչպես են Տեխնիոնի տեխնոկրատ ուսանողները, որոնք, իհարկե, վաղուց կորցրել են. մարդ լուսանկարիչ (ի տարբերություն գենդերային և տնային տնտեսագիտության դոկտորների, նրանք ունեն շատ զարգացած բարոյական զգայունություն, հատկապես, երբ նրանք նախագծում են մի խողովակ, որը կուղղորդի իրենց հոդվածները անմիջապես ամսագրերի համակարգերին), լուծում է քննությունը և ներկայացնում այն ​​առանց կոպերի և կոպերի: հարցնելով, թե ինչու է անհրաժեշտ արյան նման խողովակ: Պարզապես զարմանքը մեծացնելու համար նա ասում է, որ ասում են, թե նման քննությունը հանգեցրեց նրան, որ հումանիտար առարկաները մտցվեցին Տեխնիոնի ուսումնական ծրագրում։ Ըստ երևույթին, ինչ-որ մեկը շատ լուրջ է ընդունել այս վերանայումը:[2]

Քննության հեղինակի ճաշակի և հումորի հարցից այն կողմ, որը իհարկե կարելի է քննարկել (թեև իմ աչքում դա բավականին հաճելի է), քննադատությունն ինքնին ինձ բավականին հիմար է թվում։ Ո՞րն է նման հարցի խնդիրը: Իսկ որ որևէ մեկը պատկերացնում է, որ դասախոսը մտադիր է համակենտրոնացման ճամբար ծրագրել, և նա աջակցում է ուսանողներին արյան տրանսպորտի խնդրի լուծման հարցում։ Քննությունը լուծած ուսանողները պետք է պատկերացնեին, որ այս վիճակն է ու բողոքե՞ն։ Նման թեստի կառուցումն ու լուծումը ոչ մի կերպ չի արտացոլում անբարոյականությունը, նույնիսկ դասախոսի կամ ուսանողների բարոյական զգայունության մակարդակը։ Ի դեպ, նույնիսկ այս ծիծաղելի քննադատությունը չի արտահայտում բարոյական զգայունության բարձր մակարդակ։ Առավելագույնը հայտարարագրային հարկային վճարում է, և բավական հիմար՝ քարացած քաղաքական կոռեկտության և ավելորդ սենտիմենտալության համար։

Հարցից այն կողմ, թե արդյոք ճիշտ և խելամիտ է նման հարց ներկայացնել թեստում, ես կցանկանայի պնդել, որ այն ուսանողները, ովքեր հանդիպել են դրան և լուծել այն առանց աչք թարթելու, շատ նման են հալախագետներին, ովքեր անցնում են այնպիսի իրավիճակով, ինչպիսին է. այն, ինչ նկարագրեցի այդ սառած կոպերով։ Դա կոնտեքստի հարց է: Եթե ​​համատեքստը հալախիկ է կամ գիտատեխնոլոգիական, և բոլորին պարզ է, որ այստեղ ոչ ոք մարդ սպանելու կամ արյուն կրելու նպատակ չունի, աշխարհում պատճառ չկա, որ նրանց սրտի լարերը դողան կամ ուրախանան դրա վրա։ Ավելի լավ է չեկերը թողնեն իրական իրադարձությունների համար։ Եթե ​​կա մեկը, ում թելերը դողում են, իհարկե լավ է: Յուրաքանչյուր ոք և նրա հոգեկան կառուցվածքը, և ինչպես գիտենք ոչ ոք կատարյալ չէ: Բայց սա դիտել որպես անձի բարոյականությունն արտացոլող հատկանիշ և ցնցումների բացակայության դեպքում այս արատավոր բարոյականության ցուցում է առավելագույնը չար կատակ:

«Սառույցը, որ խելացի էր, ի՞նչը նա տեսավ որպես անհեթեթություն»:[3]

Կարելի է նաև հիշել Կորաչ Զացոկալի լեգենդի միդրաշը, ով դժգոհում էր Մոշե Ռաբբեյնուից (Լավ փնտրող, Սաղմոս ա):

«Եվ Զիմի աթոռին» սառույցն է, որը կատակում էր Մովսեսի և Ահարոնի մասին

Ի՞նչ արեց սառույցը: Ամբողջ ժողովը հավաքվեց, և ասվեց՝ թող ամբողջ ժողովը սառույց հավաքի նրանց համար, և նա սկսեց նրանց ծաղրածու խոսքեր ասել և ասաց նրանց. և նա ուներ մեկ արտ: Եկավ հերկելու, - Մոշեն նրան ասաց. «Եզ ու էշ միասին մի հերկես»։ Նա եկավ ցանելու, նա ասաց նրան. «Քո կուրծքը հիբրիդներ չի ցանի»: Եկավ հնձելու և կույտ սարքելու, ասաց նրան. Եկավ հիմք դնելու, ասաց նրան. Նրա նկատմամբ պատիժը հիմնավորեց և տվեց նրան.

Ի՞նչ արեց այս խեղճը։ Կանգնեց և վաճառեց արտը և երկու ոչխար գնեց, որ հագնեն իրենց շղարշը և վայելեն իրենց կովերը: Քանի որ նրանք ծնվել են, Ահարոնը եկավ և ասաց նրան. Տուր ինձ առաջնեկը, ուստի Աստված ասաց ինձ. Նրա նկատմամբ դատավճիռը հիմնավորեց և ծնունդներ տվեց: Եկել է դրանք կտրելու և կտրելու ժամանակը: Ահարոնը եկավ և ասաց նրան.

Նա ասաց. «Ես ուժ չունեմ այս մարդու դեմ կանգնելու, որովհետև ես մորթում եմ նրանց և ուտում նրանց»: Երբ նա սպանեց նրանց, Ահարոնը եկավ և ասաց նրան. Նա ասաց. «Նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ես նրանց մորթեցի, ես չազատվեցի նրանից, նրանք ինձ բոյկոտ են»: Ահարոնն ասաց նրան. Եթե այդպես է, ապա ամեն ինչ իմն է, Աստված հենց այդպես է ասել. «Իսրայելում յուրաքանչյուր բոյկոտ քոնն է լինելու»: Նաթլանը գնաց նրա մոտ և լաց եղավ նա իր երկու դուստրերի հետ.
Ահա թե ինչպես է նա հայտնվել այս դժբախտության մեջ: Այսպիսով, նրանք անում են և կախված են Գդ!

Իսկապես սրտաճմլիկ է, այնպես չէ՞: Դա մի փոքր հիշեցնում է վերը նկարագրածս ակնարկները, թեև, այնուամենայնիվ, այստեղ տարբերություն կա: Սառույցի քննադատությունն իսկապես իր մեջ ունի: Նա կարող է ինչ-որ բան հանել համատեքստում և հորինել սրտաճմլիկ պատմություն, բայց, անշուշտ, ճիշտ է, որ նման պատմություն սկզբունքորեն կարող է տեղի ունենալ, և դա իսկապես նման իրավիճակի հալախիկ հրահանգն է: Ահա թե ինչու այստեղ մարտահրավեր կա հալախայի բարոյականությանը, և սա լուրջ պնդում է։ Ես նախկինում բազմիցս նշել եմ քեզ Իսրայելը խաղաց, Երուսաղեմի քիմիկոսը, ով պատմություններ էր հորինում հալախայի և կրոնականների բարոյական թմրության մասին և անկարգություններ հրահրում։ Կրոնականները հանգիստ շունչ քաշեցին, երբ պարզ դարձավ, որ նման պատմություն չի ստեղծվել և չի ստեղծվել, բայց ես միշտ մտածում էի, թե ինչու է դա տեղին: Իրոք, հալաչան արգելում է Շաբաթի տարածությունը՝ փրկելու հեթանոսի կյանքը: Իրոք, օրենքը պահանջում է, որ Քոենի կինը բռնաբարվի ամուսնու կողմից: Այնպես որ, եթե նույնիսկ դա իրականում տեղի չի ունեցել, դա միանգամայն օրինական քննադատություն է։

Այս առումով, Շաչակի և Կորաչի քննադատությունները շատ նման են այն քննադատություններին, որոնք մենք տեսանք վերևում, որոնք վերաբերում են հիպոթետիկ դեպքին և նրա հանդեպ շատ ողջամիտ ազնվությանը։ Դա ոչ մի կապ չունի ժողովրդի բարոյականության մակարդակի կամ հալախայի հետ։

Ինչումն է խնդիրը?

Եկեք կենտրոնանանք բեմում արյան խողովակի կամ հեռուստանովելայի ակնարկների հետ կապված խնդիրների վրա: Սա հիպոթետիկ դեպք է, որն իրականում տեղի չի ունեցել։ Նման իրական դեպքի առջև, կարծում եմ, անտարբեր չենք մնա դրա նկատմամբ։ Անտարբերությունն այստեղ առաջանում է գործի հիպոթետիկ բնույթի պատճառով, որը պարզ է բոլոր ներգրավվածների համար, և քննարկման ենթատեքստի պատճառով: Այն ենթատեքստը, որով առաջանում են այս դեպքերը, ինտելեկտուալ-մասնագիտական ​​է։ Ինժեներական հարցն իր համատեքստում մեկնաբանվում է որպես հաշվողական-տեխնոլոգիական մարտահրավեր, և իրավացիորեն ոչ մեկին չի անհանգստացնում հաշվարկի նպատակը (որովհետև բոլորի համար պարզ է, որ նման բան չկա։ Իրականում կա ուսանողի փորձարկում. կարողություններ): Նույնը վերաբերում է բեմի հեռուստանովելին։ Բոլորին պարզ է, որ սա հիպոթետիկ դեպք է, որը նախատեսված է հալախական պատկերացումները սրելու համար: Հիպոթետիկ դեպքին այնպես վերաբերվելը, իբր դա իսկապես տեղի է ունենում, մանկական գործ է, այնպես չէ՞: Երեխաները հակված են վերաբերվել պատմությանն այնպես, կարծես դա իրական դեպք է: Մեծահասակները պետք է հասկանան, որ դա այդպես չէ: Իմ կարծիքով, սա նման է թալմուդական դեպքերի վերաբերյալ հարցերին, ինչպիսիք են Գամլա Ֆարհան (Մեչոտ XNUMX: XNUMX և Եվամոտ Կաց XNUMX: XNUMX), կամ Հիտինը, ով իջել է թավուտների մեջ (Minchot Set XNUMX: XNUMX), ով զարմանում է, թե ինչպես կարող է նման դեպք լինել: պատահել. Համատեքստին ուշադրություն դարձնելիս պետք է պարզ լինի, որ ոչ ոք չի պնդում, որ այդպես է եղել կամ կարող է լինել։ Սրանք հիպոթետիկ դեպքեր են, որոնք նպատակ ունեն կատարելագործել հալախական սկզբունքները, օրինակ՝ գիտական ​​հետազոտությունների լաբորատոր դեպքերը (տե՛սՀոդվածներ Օկիմաների վրա):

Մի խոսքով, այս ակնարկների խնդիրն այն է, որ նրանք ենթադրում են, որ մարդը պետք է վերաբերվի իր առջև դրված հիպոթետիկ դեպքին, կարծես այստեղ իրական իրադարձություն է եղել: Դուք կարող եք օրինակ բերել ֆիլմից կամ գրքից, որը նկարագրում է նման իրավիճակները: Ուշադրություն դարձրեք, թե ով չի փայփայում Աստվածաշունչը կամ նման իրավիճակի ականատեսը: Ինչո՞վ է դա տարբերվում: Ի վերջո, ֆիլմում կամ գրքում մենք պետք է ապրենք նման զգացողություններ և հայտնվենք իրավիճակի մեջ։ Սրա պատասխանը, իմ կարծիքով, հետևյալն է. 1. Համատեքստի անվանումը գեղարվեստական ​​է, այսինքն՝ սպառողը (դիտողը կամ ընթերցողը) պետք է փորձի մտնի իրավիճակի մեջ և փորձի այն: Սա է գեղարվեստական ​​էսկապիզմի էությունը։ Բայց գիտական ​​կամ տեխնոլոգիական-ակադեմիական համատեքստում դա գոյություն չունի։ 2. Եթե նույնիսկ բնական է, որ նման մտավոր շարժում տեղի է ունենում տղամարդկանց (կամ կանանց մոտ), դա արժեք չունի։ Եթե ​​դա տեղի ունենա, ապա լավ (ոչ ոք կատարյալ չէ, հիշեք): Բայց բարոյականության անվան տակ մարդկանց պնդումը, թե դա պետք է իրենց հետ պատահի, բոլորովին այլ պնդում է։ Տեսնել մեկին, ով չունի սա որպես բարոյական արատ, իմ աչքում իսկապես անհեթեթություն է։

Իրական դեպքեր՝ անջատման կարևորությունը

Ես պնդում էի, որ հիպոթետիկ գործի մեջ մտավոր ներգրավվածությունը լավագույն դեպքում մանկական խնդիր է: Բայց դրանից դուրս, ես կուզենայի հիմա վիճել, որ այն նաև իր վնասակար կողմն ունի: Երբ դոկտորանտների վերոհիշյալ քննադատությունները ծագեցին, ես նորից ու նորից փորձեցի նրանց մեջ սերմանել հալախական կրթաթոշակին առնչվող իրավիճակից զգացմունքային և հոգեկան կտրվածության կարևորությունը։ Նման զգացմունքային ներգրավվածությունը ոչ միայն արժեք չունի, այլեւ իսկապես վնասակար է։ Մտավոր և էմոցիոնալ ներգրավվածությունը կարող է հանգեցնել սխալ հալախիկ (և տեխնոլոգիական) եզրակացությունների: Դատավորը, ով գործը որոշում է իր զգացմունքների պատճառով, վատ դատավոր է (իրականում դա բացարձակապես չի որոշում. Ուղղակի բղավեք):

Նկատի ունեցեք, որ այստեղ ես արդեն խոսում եմ իմ առջև եկող իրական դեպքի մարդկային անդրադարձի մասին, և ոչ միայն հիպոթետիկ դեպքի։ Եթե ​​ես հանդիպեմ եղբոր և քրոջ դեպքի, ովքեր միասին զոհվել են սարսափելի աղետի ժամանակ, դա իրական դեպք է, որը տեղի է ունեցել իրականում, ուստի նման դեպքում պետք է արժեք ունենա զգայունությունը դրանում առկա մարդկային չափերի նկատմամբ: Այստեղ, անշուշտ, արժեք և կարևորություն կա այս գործին միաժամանակ բոլոր մակարդակներում՝ մտավոր-հալախական, ինտելեկտուալ-բարոյական և մարդկային-փորձառական: Եվ այնուամենայնիվ, նույնիսկ իրական դեպքում, առաջին փուլում տեղին է կենտրոնանալ առաջին հարթության վրա և կտրել մյուս երկուսը։ Արբիտրը պետք է սառը մտածի իր առջեւ դրված գործի մասին։ Հալախահի ասածը կապ չունի էմոցիաների ասածի հետ (և իմ կարծիքով նույնիսկ բարոյականության ասածի հետ) և լավ է, որ դա անում է: Իրավարարը պետք է կտրի օրենքը անջատված սառնասրտությամբ և, այդպիսով, իրավունք ունենա առաջնորդելու Թորայի ճշմարտությունը: Սառը հալախիկ վերլուծությունից հետո փուլում տեղ կա մտովի մտնել իրավիճակի ու դրա բարոյական ու մարդկային չափերի մեջ և քննել այն նաև այս տեսանկյուններից։ Սա նշանակում է, որ երբ նախնական հալախիկ վերլուծությունը բարձրացնում է մի քանի հնարավոր տարբերակներ, կարելի է դիտարկել հույզերը և մարդկային ու բարոյական չափումները, որպեսզի որոշեն դրանց միջև և ընտրեն գործնական որոշումը: Զգացմունքը չպետք է մասնակցի տրամաբանական վերլուծությանը, բայց առավելագույնը գա դրանից հետո: Դրանից դուրս, դուք կարող եք արժեք տեսնել ձեր առջևում գտնվող մարդու տառապանքը իրականում կիսելու և կարեկցելու մեջ, նույնիսկ եթե դա հալախական հետևանքներ չունի: Բայց այս ամենը պետք է տեղի ունենա զուգահեռ հարթություններում, և ցանկալի է նաև ուշանալ նախնական հալախական որոշումից: Իշխանության մեջ զգացմունքային ներգրավվածությունն ամենևին էլ ցանկալի չէ։

Ես այստեղ մանրամասն չեմ վերադառնա մեկ այլ պնդումին, որը ես արդեն բազմիցս արել եմ (տե՛ս, օրինակ, սյունակում 22, Եվ սյունակների շարքում 311-315), այդ բարոյականությունը ոչ մի կապ չունի զգացմունքների և ոչ մի բանի հետ։ Բարոյականությունը ավելի շուտ ինտելեկտուալ, քան էմոցիոնալ խնդիր է: Երբեմն էմոցիան բարոյական ուղղության (կարեկցանքի) ցուցիչ է, բայց դա շատ խնդրահարույց ցուցանիշ է, և կարևոր է զգույշ լինել այն քննադատելիս և չհետևել դրան։ Հարգեք նրան և կասկածեք նրան: Օրվա վերջում որոշումը պետք է կայացվի ոչ թե սրտում, այլ գլխում, բայց գլուխը պետք է հաշվի առնի նաև այն, ինչ ասում է սիրտը։ Իմ պնդումն այն էր, որ նույնականացումը զգացմունքների փորձառական իմաստով արժեքային նշանակություն չունի: Սա մարդկային հատկանիշ է, և որպես այդպիսին՝ փաստ։ Բայց դա ոչ մի արժեք չունի, եւ ովքեր օժտված չեն դրանով, չպետք է անհանգստանան դրա բարոյական ու արժեքային վիճակի համար։

Սրա լույսի ներքո ես պնդում եմ, որ նույնիսկ երկրորդ փուլում՝ նախնական հալախիկ վերլուծությունից հետո, էմոցիաների համար էական տեղ չկա։ Բարոյականության համար գուցե այո, բայց ոչ հուզականության համար (ինքնին, բայց գուցե որպես ցուցիչ և այլն): Ընդհակառակը, զգացմունքային ներգրավվածությունը փորձնական դեղատոմս է ոչ պատշաճ խաբեությունների և մտածողության շեղումների, ինչպես նաև սխալ որոշումներ կայացնելու համար:

Այս ամենից եզրակացությունն այն է, որ հալախական թալմուդական հարցն ուսումնասիրելիս արժեք չունի էմոցիոնալ ներգրավվածությունը, և նույնիսկ պետք է փորձել հաղթահարել նման մտավոր շարժումը, նույնիսկ եթե այն գոյություն ունի (խոսքս նրանց մասին է, ովքեր դեռ չեն կարողացել հաղթահարել այն և ընտելանալ դրան): Գործնական հալախական վճիռներում (այսինքն՝ մեր առջև դրված կոնկրետ գործի վերաբերյալ որոշում), որտեղ հույզերն ու բարոյականությունը պետք է կասեցվեն, և գուցե ինչ-որ տեղ հատկացվեն երկրորդ փուլում (հատկապես բարոյականությանը: Ավելի քիչ հույզերին):

Գործիքային պահանջ

Գործիքային մակարդակում փաստարկ կա, որ նման հիպոթետիկ դեպքերում մարդուն հիպոթետիկորեն չվերաբերվող անձը նույնը չի անի իրական դեպքերի հետ կապված: Շատ եմ կասկածում։ Դա ինձ համար հնչում է որպես յոթ օրհնության լավ բառ, և ես դրա ճիշտության որևէ նշան չեմ տեսնում: Ամեն դեպքում, ով պնդում է դա, պետք է ապացույցներ բերի իր խոսքերին։

Նմանատիպ պնդում կարելի է անել արհեստավորների սովորության մասին։ Գեմարան ասում է, որ նկարիչը, բժիշկը կամ անձը, ով զբաղվում է կանանց հետ, «իր ստրկության մեջ ոտնձգություն է անում», և, հետևաբար, նրան թույլ է տալիս այնպիսի բաներ, որոնք արգելված են այլ տղամարդկանց համար (եզակիություն կամ շփում կնոջ հետ և այլն): Իր մասնագիտական ​​աշխատանքով զբաղված լինելը բթացնում է նրա զգացմունքները և կանխում վիրավորանքները և արգելված մտորումները: Չգիտեմ՝ գինեկոլոգի սեռն ավելի մռայլ է դրա պատճառով, նույնիսկ երբ նա հանդիպում է ռոմանտիկ ու ոչ պրոֆեսիոնալ ֆոնի վրա գտնվող կնոջ։ Ես կասկածում եմ, որ սա այլ կոնտեքստ է, բայց դա քննություն է պահանջում։ Մարդիկ գիտեն, թե ինչպես կատարել բաժանումներ և անջատումներ, և այս առումով Դայանը սովորում է նաև Աբիդաթիահու Տրիդիում: Երբ մարդ զբաղվում է իր մասնագիտությամբ, նա գիտի, թե ինչպես զատել էմոցիաները, և դա չի նշանակում, որ դրանք ավելի ձանձրալի են այլ համատեքստերում։ Իհարկե, իր արվեստով զբաղված արվեստագետն ավելի հեռուն գնացող իրավիճակ է, քան վերը նշված իրավիճակները հալախական ուսումնասիրության մեջ, քանի որ նկարչի համար դրանք կանայք են և իրական իրավիճակներ, իսկ գիտնականի համար՝ հիպոթետիկ դեպքեր։ Հետևաբար, նույնիսկ եթե մենք գտնում ենք, որ նկարչի հույզերն իսկապես նվազում են, դա չի նշանակում, որ գիտնականի մոտ այդպես է լինում։ Թերևս դա ավելի շատ նման է դատավորին, ով անջատում է իր զգացմունքները, քանի որ դատավորը բախվում է իրական գործերին, բայց դա անում է մասնագիտական ​​համատեքստում: Այնտեղ կարելի է ասել, որ իր արվեստում նա անհանգիստ է։

Ուսումնասիրության նշում

Կարելի է պնդել, որ սովորողը, ով բախվում է նման իրավիճակների և նրա մեջ չի առաջացնում համապատասխան մարդկային զգացմունքներ, ամբողջությամբ չի մտնում իրավիճակի մեջ: Սա նրա դեմ փաստարկ է ակադեմիական, այլ ոչ թե բարոյական հարթության վրա։ Պնդումն այն է, որ նա վատ է սովորում և ոչ թե անբարոյական անձնավորություն է։ Չեմ կարծում, որ դա այդպես է։ Մարդը, անշուշտ, կարող է մտնել կրթական համատեքստում, նույնիսկ եթե մարդկային առումով այդ իրավիճակում չէ: Իմ փաստարկը, իհարկե, պայմանավորված է հալախահը որպես էմոցիոնալ հարթություններ չներառող մասնագիտական-տեխնիկական զբաղմունք ընկալելու հետ (բացառությամբ երկրորդ փուլի և այլն)։ Ինչևէ, բարոյական թերություն ես այստեղ, իհարկե, չեմ տեսնում։

[1] Վստահ չեմ, որ դա կապ ունի կին կերպարի հետ: Դա կարող է պայմանավորված լինել իրերի նորությամբ, քանի որ կանայք մանկուց սովորաբար սովոր չեն եղել այս հարցերին։

[2] Արդյունքն ինքնին ողջունելի է իմ կարծիքով։ Տեխնիոնի ուսանողների համար որոշ հումանիտար գիտություններ ուսումնասիրելը հաստատ վնասակար չէ։ Բայց սրա և անոթի դեպքի միջև կապ չկա։ Գործը լուծում չի պահանջում, և եթե նման խնդիր լիներ, հումանիտար ուսումնասիրությունները որևէ կերպ չէին նպաստի դրա լուծմանը։

[3] Ռաշին անապատում XNUMX, էջ.

45 մտքեր «Միտք և սիրտ. զգացմունքները Հալաչայի ուսումնասիրության և դատողության մեջ (սյունակ 467)» թեմայով։

  1. Այստեղ նշված հալախական հարցը, եթե ճիշտ եմ հիշում, իրականում դատապարտվել է XNUMX թվականի իրադարձությունների ժամանակ Մոցայում Մակլեֆ ընտանիքի անդամների սպանությունից հետո։

        1. Ես հակիրճ կամփոփեմ այնտեղ ասվածը։

          Ա. Սյունակում հայտնված դեպքը.
          [Մի մարդ ամուսնացավ իր զարմուհու և մեկ այլ կնոջ հետ. Եթե ​​նա մահանում է, ապա նրա եղբայրը չի կարող ապրել իր եղբորորդու հետ (pubic), և այդ պատճառով նա և մյուս կարիքավոր կինը ազատվում են աբորտից և գրավից (արգելված աբորտ): Եթե ​​նրա եղբոր դուստրը մահացել է ամուսնուց առաջ, իսկ հետո մահացել է նրա ամուսինը, ապա նրա մահվան պահին մյուս կինը չի ամաչում և, հետևաբար, երեխայի կարիք ունի:]
          Գեմարայի նախադասությունն այն է, եթե մարդ չգիտի, թե ով է առաջինը մահացել, արդյոք ամուսինը նախ մահացել է, և նրա կինը (նրա եղբոր որդին) դեռ ողջ է, իսկ հետո մյուս կինը մահացել է զզվելիությունից, կամ կինը մահացել է նախ, իսկ հետո մահացել է ամուսինը և հետո մյուս կինը երեխայի պարտք ունի։ [Իսկ օրենքն այն պատճառով է, որ կասկած կա Բիբոմում պարտադիր է, թե արգելված է Բիբոմում, հետո վերնաշապիկը, ոչ թե Բիբում]։

          Բ. Գործն Ահիեզերում.
          [Տղամարդը, ով մահացել է և իր մահվան պահին թողել է կենսունակ սերմնահեղուկ կամ պտուղ, իր կինը ազատված է զզվելիությունից։ Բայց եթե նա ընդհանրապես երեխաներ չուներ, կամ բոլորը մահացան նրա մահից առաջ, ապա նրա կինը պետք է բիբոմի: Եթե ​​նա մեռնի և թողնի իր մահից հետո ծնված պտուղը և նույնիսկ մեկ ժամ ապրի և մեռնի, կամ թողնի մահացող որդի, դա ամեն ինչի սերմ է, և նրա կինը զերծ է պղծությունից:]
          Ահիեզերի դատապարտյալը հայր է, ով մահացել է և իր մահվան պահին թողել է մսակեր, ով մահացել է իր հորից մեկ օր հետո, անկախ նրանից, թե մսակեր որդին ամեն ինչի սերմ է համարվում մահամերձ, և մահացած կինը զերծ է զզվելուց, թե մսակեր (որը հավանաբար կմահանա XNUMX ամսվա ընթացքում): [Վարդերի այգին կարծում է, որ գիշատիչն ընդհանրապես կենդանի չի համարվում և ավելի վատ է, քան մահանալը, իսկ մահացած կինը պետք է լինի բիբոմ։ Ահիեզերը հավելումներից ապացուցում է, որ Բեն Տրիպան հեռացվել է Մեյբումից]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Նմանություններ կան նրանում, որ ընտանիքի երկու անդամները մահացել են կարճ ժամանակահատվածում (նույն պատճառով)։

        2. Ես ենթադրում եմ, որ Նադավը նկատի ունի Ահիեզերի պատասխանը HG-ին CJ-ի կեսին.

          XNUMX թվականի Ադար ամսին (գ) Դարգի այն հարցի վերաբերյալ, ով Իրաքում սպանության օրերին սպանվեց հայրը, իսկ հետո մի օր ապրած որդին, ում մարդասպանները դանակահարեցին և ծակեցին թոքը, եթե թույլ տրվեր ամուսնանալ առանց արդյունահանման, ինչպես Ginat Vardim responsa-ում Սեֆարդին բերվել է Յոսեֆի և Հարկաայի ծնկներին և Պետահ Թիկվային, ինչը կարող է սրվել:
          Այստեղ ես տեսա Ginat Vardim responsa-ում և այնտեղ ոչ մի ապացույց չգտա այն թարմացնելու համար, միայն Մատանիտինում մահացող և առաջնորդվող կրոնավորից, և ոչ թե Տանի Պրեֆայից, ինչը նշանակում է, որ Դետրապային աշխատանքից չեն հեռացնում: Այնուամենայնիվ, Թոսս Դ. Իսկ ինչ վերաբերում է Թոսսին, ապա թվում է, որ նա մահանում էր մի մարդու կողմից, որը Դալարբանան Դարբավ Հոյը բացատրում էր Սինեդրինում որպես որս, և այսպես Մայմոնիդը ՊԲ-ում մարդասպան Դահուրգոյից չի սպանվում որպես որս, և մեկ այլ Դեպրաշիմ Գ.Կ. Դաաֆը, ով չափվում է, և նա մահանում է: Եվ նաև պարզ է, որ Հարի Բաթոս Յավմոտի տները, որտեղ Դեմգիդը գտնվում է մի վայրում, որտեղ կյանքի վերջ չկա, և Բ.Հ. Ա.Հ. Ըստ Թոսի խոսքերի, մեզ չի հետաքրքրում, թե ինչ է նա կորցնում, որովհետև մեռնողին և առաջնորդողին բիբի կարիք ունեն և կրակում են բիբից: Ընդհանրապես, տարօրինակ է, որ եթե ծոռն իր վրա է վերցնում բռնագանձումը, ապա նրան պետք է փրկել, և աբորտ կլինի նաև եղբոր կնոջ մեջ, որը կորցրած որդի ունի, և քանի որ նա բերեց. The Toss-ը, KK-ն, անշուշտ, ընդհանրապես չի զգում կասկածողի կասկածների պատճառով, և կարիք չունի փրկվելու և նրան թույլ են տալիս ամուսնանալ: + Shum in the Beit Yitzchak Responsa, Chiv. Ա.Ա.-ն ի պատասխան Բեյթ Յիցչակ Խաա Շատմա Գ.Կ.

          Բայց սա մեր դեպքը չէ։ Մինչդեռ կարելի է տպավորվել բուժման ձևով և զգացմունքային չափումներին անդրադառնում բացարձակ բացակայությամբ:

          1. [Բուժման եղանակի հետ կապված ձեր խոսքերի ավարտի հետ կապված, Իմաստության գանձի շրջայցը ցույց է տալիս, որ Ահիեզերից հարցնողը ռաբբի Ցվի Պեսախ Ֆրանկն է, ում այդ մասին հարցրել է Սաֆեդի ռաբբին, որտեղ տեղի է ունեցել դեպքը, և նրանք արդեն ասել են. արտահայտել է ցնցում և այլն։

          2. Մի կարճ պահ մտածեցի, որ դա կարող է նման լինել քահանայի առօրյա պատմությանը, ով սպանել էր իր ընկերոջը խոյի վրա, և ավելին, նրա հայրը թափահարում է ՝ քննարկելու դանակի հարմարավետությունը, որի վրա հոդվածներ և քարոզներ էին գրված. բայց դա բոլորովին նման չէ, քանի որ դա թշնամիների սպանություն է:

            1. Հալախիկ պատասխանի և գովերգական քարոզի միջև

              XNUMX թվականի նիսանի XNUMX-ին (ռաբբի Յոսեֆ Կարոյի)

              Հալաչայի արբիտրների զգացմունքների կամ ոչ զգացմունքների ամբողջ քննարկումը նրանց պատասխաններում նրանց ձևակերպումների հիման վրա անտեղի է: Իմաստուններն իրենց ոգևորությունն էին հայտնում համայնքում անցկացվող իրենց քարոզներում տեղի ունեցող հրավիրատոմսերի կապակցությամբ, որոնք նպատակ էին հետապնդում արթնացնել ներկաների զգացմունքները։ Հալախիկ պատասխանում քննարկումը հալախական «չոր» է։ Առանձին կառավարեց և առանձին պահանջեց.

              Հարկ է նշել, որ Իսրայելի իմաստունների ստեղծագործություններից միայն մի քանիսն են տպագրվել՝ մասամբ տպագրության ծախսերի պատճառով։ Ուստի փորձեք տպել այն ընտրանին, որն ունի նշանակալի նորամուծություն։ Անկախ նրանից, թե դա նորություն է հալախայում, թե նորություն լեգենդի մեջ: Ուրախության զգացումներ արտահայտել լավ լուրերի և տխրություն վատ լուրերի համար. նորություն չկա, յուրաքանչյուր մարդ դա զգում է, և թերթեր ավելացնելիս երկարաձգելու կարիք չկա: Նույնիսկ նորամուծություններում նրանք փոքրից քիչ էին տպում:

              Հարգանքներով, փոքրիկ տղան:

              1. Ուղղում և մեկնաբանություն

                1-ին պարբերություն, տող 1
                … Ելնելով նրանց ձևակերպումից…

                Հարկ է նշել, որ երբեմն ապաշխարությունը երկարաձգվում է վշտի խոսքերով, երբ մարդուն ստիպում են դաժան կառավարել։ Երբ արբիտրը զգա, որ չնայած իր մեծ ցանկությանը, ի վիճակի չէ փրկել, ապա նա երբեմն նաև իր վիշտը կհայտնի իր վճռում:

                Օրինակ, ռաբբի Խաիմ Կանիևսկին մի քանի բառով հակիրճ հրահանգեց իր դիրքորոշումը, բայց ռաբբի Մենախեմ Բուրշտեյնն ասաց, որ եղել են դեպքեր, երբ ռաբբի Կանիևսկին ասել է. Ես չեմ կարող թույլ տալ.

  2. Նման բան այն էր, երբ մեկը սխալ հարցրեց Ռոշ Յեշիվային, թե ինչպես են նրանք վերաբերվում PP-ի խնդրին, առանց դա նրանց սեռական գրգռում առաջացնելու: Նա պատասխանեց, որ ուսանողները գործ ունեն ոչ թե իրականության, այլ հալախական նորմերի հետ։
    Իսկապես տարօրինակ արձագանք, քանի որ Միշնայի նկարագրությունը «գործ, որը եղել է» չէ։
    Եվ դրանից շատ ավելի քիչ գումարով Շլոմի Էմունի Իսրայելը, սովորող գիտնականների գլխավորությամբ, մոբիլիզացվում է ընտանիքներին օգնելու համար:

  3. Այս խնդիրները մեքենաների համար նման են «վթարի թեստի»՝ էքստրեմալ պայմանների դիմադրությունը ստուգելու համար։ Ոչ թե վստահ ենք, որ յուրաքանչյուր մեքենա նման բան կանցնի ճանապարհին

  4. Ա. Ձեր վերլուծությունը լիովին բաց է թողնում իմ խոսքերի հումորը (և փաստ. հեռուստանովելա: Տրակտատով տրամադրված սցենարների հրաշալի պահոցում դուք կարող եք ավելին գրել):
    Բ. Ե՛վ ես, և՛ ձեր դոկտորանտները (նրանք, ովքեր ամսագրերի հոդվածների մեջ չեն-գիտություն-ափսոսում են, ոչ էլ սովորում են Մակրամի և տնային տնտեսագիտության բաժնում: Ո՞վ ասաց նյութապաշտություն և շովինիզմ և չընդունեց դա): Լավ հասկանում եք երկակի ստանդարտը: . Ինչպես նշվեց, մեզանից ոմանք նույնիսկ հաճույք են ստանում դրանից: Իսկապես, մեզանից շատերն առաջին անգամ են հանդիպում այս կարգի գեմարային խնդիրների, և ինձ թվում է, որ հմուտ ու սովորական սովորողը կարող է միայն օգուտ քաղել մեր զարմացած ու նոր հայացքից («օտար») հենց այն պատճառով, որ նա սկզբնական և անսովոր և անսովոր մարդ է։ սովորական հայացք. Իրերին նորովի նայելու առողջ կարողությունը կարևոր է բոլորի համար: Մի վախեցեք, ավելի լավ գիտնականներ և դատավորներ (ոչ տրանսգենդերներ) դուրս են եկել դրանից:
    երրորդ. Այնուամենայնիվ, դայան և դատավոր գիտնականը, իրոք, չպետք է դառնորեն հեկեկալ և ուսումնասիրելիս վերացնի հյուսվածքների կապոցները, փոխարենը գործադրի իր ինտելեկտը և եզրակացություն անելու և սովորելու կարողությունը: Ես խոսում եմ (խոսում եմ) երկակի և առողջ տեսքի մասին։ Այո, նույնիսկ աչքով անելն աշխատում է։ Ոչ միայն արցունք:
    Դ. Եվ մի՞թե քրմուհի չի լինի որպես իջեւանատեր։ Դուրս եկեք և իմացեք, թե ինչ տեսք ունեն Գերագույն դատարանի դատավորների վճիռները, որոնք իրենց դիրքորոշման շնորհիվ անդրադառնում են կարևոր խնդիրներին, որոնք երբեմն նաև վերաբերում են այս կամ այն ​​տեսակի աղետներին: Իրավական վերլուծությունը լինելու է իր ողջ սրությամբ, և առանց քննարկման սրությունը շեղելու՝ միշտ կլինեն ինչ-որ հակիրճ ներածություն կամ ուղեկցող արտահայտություններ, որոնք վերաբերելու են արժեքային և բարոյական կողմին։
    Աստված. Արյան ու խողովակի գետերի հարցը վատ հումորի լավ օրինակ է։ Այն շոշափում է մշտական ​​բանավեճը, որը գոյություն ունի այստեղ՝ համատեքստի, մթնոլորտի և կրթության նկատմամբ արհամարհանքի և կարևորության պակասի մասին:

    1. Բարև նրա կենդանին:
      Ա. Ես իսկապես չեմ կարոտել։ Ընդհակառակը, գրել էի կրկնօրինակման հիացմունքի ու հաճույքի մասին ու լավ հասկացա հումորը։ Եվ, այնուամենայնիվ, խայտառակությունից հասկացա, որ կա քննադատության տոն, և իհարկե ճիշտ էի։ Ձեր դիտողություններն այստեղ հստակ ասում են սա։ Ընդհանուր gemara-ն չի ներառում Չեշին տարբերակի բանաստեղծական ներածությունը:
      Բ. Դա, անշուշտ, տեսակետ է, որից կարելի է օգուտ քաղել, բայց սովորաբար ոչ օգուտ քաղել հալախական մակարդակում: Ես սա մեկնաբանեցի սյունակի վերջում։ Ես կենտրոնանում եմ անկապ բարոյական քննադատության վրա։
      երրորդ. Ես հասկացա, որ դա կրկնակի հայացք էր, և ես դրան անդրադարձա: Հարցը, որով ես զբաղվում էի, այն է, թե արդյոք երկրորդ ինքնաթիռի բացակայությունը հիպոթետիկ դեպքի հետ կապված պետք է մտահոգիչ լինի, թե ոչ։
      Դ. Գերագույն դատարանի դատավորները, ի տարբերություն արբիտրների, մտահոգված են օրենքով և ոչ թե հալախահով: Օրենքում ավելի շատ կշիռ կա, քան հալախայում (ոչ միշտ ճիշտ) նրանց զգացմունքները: Դրանից դուրս հալաչական իրավագիտությունը զբաղվում է գործնական գործերով, Գեմարան՝ ոչ։ Իմ խոսքերով, ես հանդես եմ եկել այս բաժանման օգտին:
      Աստված. Ես նշեցի վատ հումորի քննադատությունը և հստակ ասացի, որ դա այն չէ, ինչի հետ գործ ունեմ։ Հարցը, որով ես զբաղվում էի, այն է, թե արդյոք բարոյական քննադատության տեղ կա:

      Վերջապես, սուբստանտիվության և շովինիզմի մեղադրանքը բնորոշ և անտեղի է (սովորաբար լավ է օգտագործվում, երբ բովանդակային փաստարկները սպառվում են): Երբ ես հաղորդում եմ իմ փորձառության տպավորությունը, ես խոսում եմ փաստերի մասին: Եթե ​​արդյունքը բովանդակային է, ապա բովանդակությունը հավանաբար ճիշտ է։ Սրա հետ վարվելու ճանապարհը ոչ թե արդյունքները հերքելն է կամ էությունը մեղադրելը, այլ փաստարկված փաստերի իրականությանը չհամապատասխանելու փաստարկված փաստարկը: Եթե ​​դու այդպես մտադրվել էիր, ես չնկատեցի քո խոսքերը նման վեճի մեջ։ Թույլ բնակչության չարիքներից մեկը (այս համատեքստում կանայք միանշանակ թույլ բնակչություն են, միշտ չէ, որ մեղավոր են: Այստեղ ես նույնիսկ պատրաստ եմ մասամբ ընդունել «թուլացած» նողկալի արտահայտությունը), փաստացի նկարագրության դեմ բողոքելն է, այլ ոչ թե գործ ունենալ: փաստերը։ Ես այդ մասին գրել էի առաջին հերթին կանանց կրթաթոշակի հետ կապված, և այն կարդացած կանանցից շատերը վիրավորվել են՝ պահանջվող եզրակացություններ անելու և բարելավելու փորձի փոխարեն: Դա փորձնական դեղատոմս է՝ հիշելու իրավիճակը (եթե կարծում եք, որ դա լավ է, ապա հիշատակումն անպայմանորեն վատ չէ ձեր աչքում, իհարկե, բայց հետո ես չեմ տեսնում, թե ինչում են ինձ մեղադրում):

      1. Իմ քննադատությունը վերաբերում է ոչ թե Gemara-ին, այլ գիտական-լիտվական մոտեցմանը, որը ծաղրում է կրկնակի հղումների խնդրանքը: Դատավորների օրինակը պարտադիր չէ, որ հասնի Չեշինի հայտնի ուռճացված պոեզիային, այն ունի շատ ավելի հաջող ու լուրջ օրինակներ, ինչպես գիտեք, ես այս օրերին զբաղված եմ սիրելի հրեայի ուսմունքով վերը նշված Գերագույն դատարանի շրջանավարտներից հետո և. կան բաներ, որոնք արժե դիտարկել:

        Ես ձեզ մեղադրեցի այն բանի համար, որ, ըստ էության, առնչվում եք ոճին, այլ ոչ թե բովանդակությանը, այսինքն՝ որքան զարմանալի է, նորից քմծիծաղը: Յուրաքանչյուր ոք, ով պնդում է նորից ու նորից ծաղրել իր ընկերության անդամներին, հենց նրա մեջ պետք է կասկածել, որ նրա փաստարկները պակաս հաջողակ են։ Կամ, ձեր սրբության լեզուն վերափոխելու համար. «Վերոնշյալ քմծիծաղը բնորոշ է և անտեղի (այն սովորաբար լավ է օգտագործվում, երբ բովանդակային փաստարկները սպառվում են):
        Իհարկե, ես հասկանում եմ, որ գործնականում հանդիպում եմ բազմաթիվ ուսանողների կողմից նման արձագանքի, և դա արդարացնում է այսինչ տեսությունները, ես պարզապես բողոքում եմ նվաստացնող ոճի դեմ (ի տարբերություն գենդերային և տնային տնտեսագիտության ասպիրանտների, ովքեր ունեն շատ զարգացած բարոյական զգայունություն, հատկապես երբ. Ամսագրային հոդվածների համար խողովակի նախագծում): Ափսոսանքի գիտություններին»), այսինքն՝ մենք նորից վերադարձանք, և այս անգամ ես կմեջբերեմ իմ սուրբ լեզուն, «այստեղ գոյություն ունեցող մշտական ​​բանավեճին արհամարհանքի և չկապվածության մասին. կարևորությունը համատեքստի, մթնոլորտի և կրթության համար»:

        1. Բայց կրկնակի հիշատակումը բացակայում է բուն Gemara-ում։ Սա լիտվացիների գյուտը չէ։ Լիտվացի գիտնականը միայն կառչում է նրանից, ինչ կա, և նրա պնդումն այն է, որ կրկնակի հղումը լիովին իրավաչափ է, բայց դա հարցի ուսումնասիրության խնդիր չէ և, իհարկե, ոչ մի կերպ չի մատնանշում բարոյական առաքինություն կամ արատ:
          Ես չհասկացա ոճի մասին քո պնդումը։ Այստեղ քմծիծաղ չկա։ Սրանք սեռի/բաժնի հիմարների/ֆակուլտետների լրիվ բնորոշ փաստարկներ են։ Սա այն է, ինչ նրանք անում են գրեթե մշտապես։ Այն, ինչ ես ասացի բոլոր կանանց մասին, նույնիսկ նրանց, ովքեր չեն ուսումնասիրում սեռը (նրանց մեծ մասը ինձ նման է), ես ասացի, որ նման փաստարկները բնորոշ են կանանց, և ես կարծում եմ, որ սրանք այն փաստերն են, որոնք բխում են իմ փորձից: Այստեղ ոչ մի փաստարկ չկա, այլ փաստացի դիտարկում։

          1. Իսկապես, ինչպես ես գրեցի Սառային, այստեղ բարոյական թերություն չկա, ես տեսա գիտնականներից մեկի Ֆեյսբուքում, որը նա առաջարկեց նույն օրինակների մասին, որոնք Տրակտատ Յավմոտը նորից ու նորից բերում է Ռուբենին և նրա բռնաբարությանը, որ արժե պահել: Ռուբենի և Սիմոնի պատիվը և փոխարենը բերելով Արիդտայի և Դելփոնի և Համանի մյուս տասը որդիների օրինակները։ (Մյուս կողմից կա մի իրավիճակ, որ դա ասվել է Պուրիմի պատճառով, և նա դա ընդհանրապես չի նկատի ունեցել) Մեղադրել սեռով սովորողներին, որ նրանք իրականում մտադիր չեն, այլ իրենց նպատակը հոդվածներ հրապարակելն է, սա զրպարտություն է և ոչ թե փաստացի դիտարկում.

  5. Սուր, ինչպես երբևէ: լավ արված:
    Որոշ չլուծված մտքեր.
    Ա. Նրա կենդանու հումորն իսկապես կարոտել էր։ (Խոստովանեմ, որ առաջին ընթերցման ժամանակ նույնպես բաց եմ թողել)
    Բ. Կարծում եմ, որ դա օգնում է երեխային Հայդերում այն ​​փաստը, որ նա ձևակերպում է Gemara-ի ձևակերպումներում: Եթե ​​նրա նստարանին հարցնի, թե կոնկրետ ինչ է հայտնվել ոչ մի տեղից, նա կսկսի խճճվել և կարմրել:
    երրորդ. Եթե ​​կինս ինձ ասի, որ փողոցում ճզմված մուկ է տեսել, առանց արտաքինի ճշգրիտ խախտման, դա ինձ սրտխառնոց չի առաջացնի: Եթե ​​ես նրան ասեմ, նա փսխում է: Ոմանք իրենց համար նկարում են այն իրականությունը, որի մասին կարդում են, իսկ հետո այն որոշակի ձևով զգում, իսկ ոմանք՝ ոչ: Կարելի է կարդալ Հարի Փոթեր, հետո դիտել ֆիլմը և ասել. Ես իսկապես այդպես չէի պատկերացնում: Իսկ մեկ ուրիշն ինձ ուղղակի չէր պատկերացնում։ Կարծում եմ, որ Բար Իլանի վարդապետները հասկանում են կրկնակի հայացքը, բայց չեն կարողանում իրենց համար չպատկերացնել իրավիճակները:
    Դ. Որպես որոշակի ենթատեքստ՝ կարծում եմ, որ եթե մարդն իրականում ապրի այն իրավիճակը, որի մասին սովորում է, նրա համար ավելի դժվար կլինի անջատվելը։ Նա անմիջապես կնկարի իր համար իրավիճակը, երբ ապրում է այն: Մեկ այլ պատճառ, թե ինչու է երեխայի համար ավելի հեշտ Հայդարաբադում սովորել սխալ ճանապարհով գալու մասին և այլն: Դա այնքան էլ իր աշխարհին չի պատկանում։
    Աստված. Հնարավոր է նաև, որ նորարարություն անելու ցանկությունը, որն առկա է որոշ սովորողների մոտ, և նրանց աշխարհից դեպի Թալմուդյան աշխարհ նախագծելու և ամբողջովին որպես ընդունողներ չգալու ցանկությունը հանգեցնում է ուսուցման հուզականության:
    և. Անկասկած, զգացմունքային անջատումն օգնում է խնդիրները հստակ հասկանալու համար: Դուք դեռ կարող եք ինչ-որ բան կորցնել, եթե հետագայում զգացմունքները չկապեք դրա հետ: Այն բարոյականությունը, որին ես, իհարկե, պետք է միացնեմ հարցը հասկանալու համար, գուցե նույնիսկ էմոցիան ինչ-որ տեղ տեղ ունի այնտեղ։
    (Ես չհասկացա, թե որն է արյան խողովակի խնդիրը: Արյունը խողովակներով մի փոխանցեք հիվանդներին: Հնարավո՞ր չէ արյունը ստերիլ կերպով փոխանցել հիվանդասենյակների միջև խողովակի միջոցով: Կամ մորթված կենդանիների արյունը տեղափոխել խողովակ բեղմնավորման համար: Կամ պարզապես կոյուղու համա՞ր... Արնախումին պետք է օգնել, որ արյունը խողովակով մարդկանց մորթելու տարածքից տեղափոխի խոհանոց, ինչպես կկառուցեիր և այլն։ Բայց դա անմեղ հարց է։

    1. Ա. Միգուցե բաց եք թողել: Բայց ոչ ինձ հետ: Յուրաքանչյուր քննադատ իր տեղում կանգնած է անկախ հումորի հարցից։
      Բ. Իսկապես, դա նման է նրան, որ հարցնեն Ռ. Չայմին, թե ինչ է թավան։
      երրորդ. սա լավ է: Ես խնդիր չունեմ նրանց հետ, ովքեր պատկերում են իրավիճակներ իրենց մտքում, և նրանց հետ, ովքեր ցնցված են դրանից։ Ուղղակի չեմ կարծում, որ այդ ցնցումը վկայում է հոգևոր-բարոյական առաքինության մասին, ոչ էլ դրա բացակայությունը թերության մասին է վկայում։
      Դ. Տես ք. Սա կարող է կապված լինել սյունակի վերջում կատարած իմ դժկամ դիտողության հետ հենց ուսումնասիրության թերության մասին:
      Աստված. Առողջության համար. Այստեղ պահանջ կա՞: Ես գործ ունեմ ոչ թե կանանց կամ սովորողների ախտորոշման, այլ էության հետ. Ոչ թե որտեղից է այն գալիս, այլ արդյոք այն կարևոր և էական է:
      և. Ես բացատրեցի, թե որտեղ է նա։

      Ես չհասկացա վամպիրի մասին հարցի խնդիրն ինչում է։ Ես դրա հետ կապված որեւէ խնդիր չեմ տեսնում։

  6. Նրա կենդանին,
    Ի վերջո, Gemara-ն գրված է եռանդուն կրճատման արվեստում: (Սա այնտեղի հրաշքներից մեկն է, ինձ՝ զարմացած ընթերցողի համար):
    Աշխարհներ-աշխարհները կարող են ծալված լինել երեք բառանոց նախադասությամբ, պարբերությունը կարող է պարունակել հարյուրավոր տարիների բացեր, որքանո՞վ է տեղին համեմատությունը Գերագույնի PSD-ի հետ: Այն, ինչ կա «Գեմարայի» մեկ կարճ ու կտրուկ նախադասության մեջ, այնտեղ կթափվեր տասնյակ, եթե ոչ հարյուրավոր էջերի վրա։

    Ես չեմ կասկածում թալմուդյան էջի վերջնական ձևակերպման արհեստավորներին, որոնք ավելի քիչ զգայուն էին, քան որևէ կին և ոչ մի գերագույն դատավոր:

    Եվ պետք է հիշել, որ ամեն ինչ սկսվել է անցյալից, իսկ հետո՝ գրչության միջոցների բացակայությունը, սերունդ-սերունդ ընդօրինակելու ու պահպանելու անհրաժեշտությունը։

    Միգուցե օրինակ առաջարկե՞ք։ Ի՞նչ և ինչպե՞ս կդնեիք Sugia Danan-ում:

    1. Համամիտ է քեզ հետ, և մտքովս չի անցնում վերաշարադրել «Գեմարան»: Ժամանակակից դատողությունների համեմատությունը վերաբերում է ժամանակակից որոշումներին: Եվ միգուցե այն ձևին, որով ռաբբին ուսուցանում է իր աշակերտներին: Կարծում եմ, եթե սա ռաբբի է, ում նա դասավանդում է, նա կսովորեցնի այս հարցը իր ուսանողներին, բայց կլինի մի փոքրիկ խորհրդանշական ժեստ: Աչքով անել, ասել և նման բաներ: Ձնահոսքի մեջ մահվան պատմությունն ընդհանրապես բարոյական նշանակություն չունի, ուղղակի ողբերգություն, որը կարող է տեղի ունենալ նույնիսկ այսօր Ուկրաինայում, հետաքրքիր նկատողություն ունեք՝ բանավորի մասին. Կարո՞ղ եք ենթադրել, որ կային որոշակի ժեստեր, որոնք չեն պահպանվել գրության հակիրճ սղագրության մեջ հետագայում: Ես չգիտեմ և չեմ կարծում, որ ճանապարհ կա իմանալու։ Թերևս արժե այստեղ վիճարկել վարպետին, թե արդյոք ինչ-որ տեղ Շասում կա մի փոքր ավելի «էմոցիոնալ» վերաբերմունք ինչ-որ բանի նկատմամբ: Օրինակ, այսօրվա էջում կա մի քանի անգամ հայտնված սիրալիր արտահայտությունը՝ գործ ունենք ամբարիշտների հետ։ Սա բացարձակապես փաստացի հայտարարություն է, բայց այն ունի սիրալիր տարակուսանքի մեղեդի:

      1. Թորայի ժամանակը և աղոթքի ժամանակը (Սառայի և նրա կենդանիների համար)

        Բ.Ս.Դ.

        Նրան և Սառային - բարև,

        Թաննաիմներն ու ամորաիմները, ովքեր ունեին հալախահ, ունեին նաև լեգենդ և աղոթքների հեղինակներ: Հալաչայում իրենց խոսքերով - անպայման փաստացի ձեւակերպում ձեւակերպեք։ Մինչ նրանց հուզական աշխարհը, որը արտահայտված է նրանց խոսքերով լեգենդում և նրանց հիմնած աղոթքներում (մի քանի գեղեցիկ անձնական աղոթքներ, որոնցում ասվում էր Թաննաիմ և Ամորաիմ «Բատար Ցլոտյա», հավաքվել էին Tractate Brachot-ում, և նրանցից շատերը ներառված էին «Siddur»-ում): . Թորայի ժամանակը առանձին և աղոթքի ժամանակը առանձին:

        Հարգանքներով՝ Հիլել Ֆեյներ-Գլոսկինուս

        Եվ ոչ թե այսօր Թորայի գիտնականների՝ ուսումնառությունը հույզերի հետ համատեղելու միտումը, որի մասին կասվի.

        1. «Եվ վերադարձիր քո սիրտը»՝ ուսումնասիրության բովանդակությունը ներքաշելով քո սրտում

          Չնայած ուսումնասիրությունը պետք է լինի «իշխող ուղեղը սրտի վրա»: Թորայի ուսումնասիրությունը պահանջում է լսել Թորան, որը միշտ չէ, որ համընկնում է սրտի հակվածության հետ, ի վերջո, մտավոր պարզաբանումից հետո մենք պետք է իրերը փոխանցենք սրտին՝ սովորողների հետ անձնական նույնականացում ստեղծելու ցանկությամբ:

          Տե՛ս Ռեբբետզին Օր Մախլուֆի հոդվածը (Ռամիտ Միդրեշեթ Միգդալ-Անազում), «Որովհետև նրանք անասուն են» թղթապանակում, Միգդալ Իզ Տիշա. 31, էջ 0 սկսած: Այնտեղ նա, ի թիվս այլ բաների, նշում է Գրիդ Սոլովեյչիկֆի ցավը, ծայրահեղ ուղղափառ երիտասարդությունը, ով հաջողության է հասել մտավոր ջանքերի ոլորտում… ձեռք բերել կարծիքների և որոշումների մասին գիտելիքներ: Նա սիրում է գեղեցիկ դասեր և խորամուխ լինել բարդ հարցի մեջ։ Բայց սիրտը դեռ չի մասնակցում այս գործողությանը… Հալաչան նրա համար հոգեկան իրականություն չի դառնում: Շեչինայի հետ իրական ծանոթությունը բացակայում է… «209 Խոսքեր տեսակետ, էջ XNUMX): Տե՛ս հոդվածը երկարությամբ

          Թող հայտնի լինի, որ Թորան պահանջում է սրտի ակտիվացում դրանից առաջ և հետո: Մինչ այդ՝ Աստծո հետ կապվելու ձգտումը նրա իմաստության և ցանկության միջոցով Թորայում և աղոթքով, որը մենք իրավունք կունենանք ուղղել դեպի ճշմարտությունը. Այնուհետև մի աղոթք, որ մենք արտոնություն կունենանք կյանքում կիրառելու այն արժեքները, որոնց մասին սովորել ենք:
          ,
          Հարգանքներով՝ Հիլել Ֆեյներ-Գլոսկինուս

  7. «Սուրը նրա ազդրերի և դժոխքի միջև բաց է նրա տակ», պահանջում է կշռադատված և հանգիստ որոշում

    SD XNUMX-ով Nissan P.B.

    Արբիտրն իր որոշումներ կայացնելիս պետք է գործի երկկողմանի զգացմունքների փոթորիկից դուրս: Վա՜յ նրան մի կողմից և վա՜յ նրա հոգուն, եթե նա սխալվի և թողնի տղամարդու կնոջը, իսկ մյուս կողմից՝ վայ նրան և վա՜յ նրան, եթե նա խարսխի մի կնոջ, որին կարելի է թույլ տալ։ Իշխող ասացվածք անդունդի եզրին նեղ արահետով քայլող մարդու համար, որ ցանկացած աննշան շեղում դեպի աջ կամ ձախ կարող է նրան այլասերել դեպի անդունդ:

    Եվ արբիտրը պետք է կրկնակի անհանգստության մեջ լինի, քանի որ անտարբերությունը նրան կհանգեցնի անտարբերության ոչ իրական բացառման, իսկ աստվածավախ դատավորը պետք է հոգատար լինի, հոգ տանի, որ նա չտապալվի և թույլ չտա արգելվածը, և հոգ տանի, որ նա չի արգելի: թույլատրելի. Նրա անհանգստությունն ու մտահոգությունը, որ արդարադատությունը կհրապարակվի, պատճառ է հանդիսանում նրա անխոնջ հետամուտ լինելու ճշգրիտ ճշմարտությանը։

    Բայց հենց զգացմունքների խառնաշփոթը, որը խանգարեց նրան պարզաբանել հալախահը, դա ինքնին պահանջում է, որ պարզաբանումն ինքնին կատարվի կշռադատված և հանգիստ ձևով, քանի որ անհանգստությունից և մտքի կորստից պարզաբանումը չէր կարող ճնշել ճշմարտությունը: Հետևաբար, արբիտրը պետք է հանգիստ լինի հարցաքննության ընթացքում և պատրաստ լինի դիտարկելու բոլոր տարբերակները, նույնիսկ ամենացավոտ տարբերակները: Ուստի, երբ հարցը գալիս է՝ արբիտրը պետք է մի կողմ դնի զգացմունքների փոթորիկը և հանգիստ մտածի։

    Այս դեպքում հալախահի մարդը նման է մարտիկի, ում վրա կրակում են, ով չպետք է անմիջապես արձագանքի: Նա պետք է մի պահ կանգ առնի, թաքնվի, հետևի, թե որտեղ են կրակում իր վրա, հետո դիպչել և դիպուկ կրակել թիրախի վրա։ Հակառակորդին հարվածելու սխալը վտանգավոր է կրակողի համար, քանի որ հակառակորդին մատնում է նրա ապաստանը։

    Եվ նաև տրավմատիկ, բազմակողմանի խոցելի և բազմաթիվ տուժածների հետ ժամանած փրկարարի վիճակը, ով պետք է արագ կարդա իրավիճակը և սահմանի առաջնահերթություններ: Անմիջապես զբաղվեք այն ամենով, ինչն անմիջապես վտանգավոր է, շտապ լուծեք այն, ինչ հրատապ է, իսկ վերջին փուլին թողեք այն, ինչը պակաս հրատապ է: Վերահսկվող վիճակի գնահատումը պատշաճ բուժման հիմքն է:

    Ճակատամարտը հաղթելու կամ զոհերին փրկելու ուժեղ ցանկությունն այն վառելիքն է, որը դրդել է մարտիկին կամ կառավարչին կամավոր դառնալ մարտական ​​ստորաբաժանման կամ փրկարարական ուժի համար, սակայն պետք է որոշում կայացնել, թե ինչ և ինչպես անել «անսարք» իրավիճակում: հաշվարկված ու հանգիստ դատողությամբ։

    Իհարկե, գրեթե անհնար է անսպասելի զուգադիպության ժամանակ հանգիստ մտածել, որ սթրեսի պատճառով մոռանում ես ողջ «տեսությունը»։ Այդ նպատակով հալախիկ իրավաբանները, մարտիկները և փրկարարները անցկացնում են «վերապատրաստման դասընթաց», որը ձգտում է կանխատեսել ամեն հնարավոր «բլատամ», նախապես ձևակերպել գործողությունների օրինաչափություններ նույն հնարավոր իրավիճակի համար, և պրակտիկանտները չեն արձագանքում ամեն իրավիճակում: Այնուհետև, երբ «անսարքությունը» գալիս է, գործողությունների սխեման անմիջապես հայտնվում է, և դուք կարող եք գործել կանոնավոր կերպով՝ առանց նորից բամբասելու: Ծրագրերը նախապես մտածված ու մշակված էին։

    Տրակտատ Յավմոթի գործերը. Երկրաշարժերի և տների փլուզման աղետները, հիվանդություններն ու համաճարակները, մարդկանց անհետացումը առևտրի ճանապարհորդությունների ժամանակ և ծովում խորտակվող նավերը, պատերազմները, ցուցակներն ու դավադրությունները միանգամայն հնարավոր իրավիճակներ էին աշխարհում, որտեղ իմաստուններն ապրում էին, հատկապես հռոմեական ապստամբությունների օրերին: , Հոլոքոստը և Բար-Կոչբայի ապստամբությունը։

    Աղետալի սթրեսային իրավիճակների արդյունավետ բուժման ուղեցույցը պետք է լինի տեղին և հակիրճ, և հստակ և հակիրճ ներառի հնարավոր սցենարների բոլոր նախատիպերը և առաջարկի դրանց բուժման սխեման, այնպես որ Yavmot դիմակը ձևակերպվում է կարճ և չոր ձևով, ճիշտ այնպես, ինչպես կձևակերպվի մարտական ​​տեսության կամ առաջին բուժօգնության մասին գիրք։

    Հարգանքներով՝ Հիլել Ֆեյներ Գլոսկինուս

    Միշնայում և Թալմուդում «հեռագրական» ձևակերպումը պարտավորվում է դրանք բանավոր փոխանցել: Որպեսզի նրանք կարողանան անգիր անել, դրանք պետք է ձեւակերպվեն թեթեւ ու կլանող ձեւով։ Երկարատև խորը խոսակցությունները կամ մտավոր պոռթկումները օգուտ չեն բերում անգիր անելուն: Թալմուդը խորը ուսումնասիրության համար է, իսկ աղոթքը՝ հոգու հեղեղման համար: «Sub»-ը պետք է լինի հակիրճ և հակիրճ

  8. «Այդ գիշեր Վիլենն անվանեց Ջեյքոբ»՝ զգացմունքների փոթորիկ, որը պահանջում է հանգիստ գործողություն

    Եվ այսպես, Յակով Ավինուն, ով անհանգստությամբ և մտահոգությամբ աղոթում է. «Խնդրում եմ, անմիջապես փրկիր ինձ, եղբայրս, անհապաղ արա… որ չգա և որդիների համար մայր պատրաստի», շարունակում է հանգիստ գործել: Նա անմիջապես չի սկսում փախչել։ Ընդհակառակը, նա և իր ճամբարը գնում են քնելու (իսկ ո՞վ կարող է քնել այս սարսափելի իրավիճակում) և թարմ վեր կենալ, որպեսզի կարողանան կռվել Եսավի բանակին դիմավորելու համար: \\

    Եվ նույնիսկ Դավիթը փախավ իր որդի Աբիսողոմից, երբ նա կոտրված գնաց, աղաղակեց և աղոթեց իր փրկության համար շատերից, ովքեր ելել էին իր դեմ, ամբողջ ժողովուրդն իր հետ մնացած մի բուռ հավատարիմների դեմ։ Նա իր ամբողջ անհանգստությունն արտահայտում է աղոթքով, և նրա աղոթքը նրան ուժ է տալիս գործելու փաստացի դատողությամբ: Նա փորձում է բարեխոսության ճանապարհը՝ ուղարկելով հնացած զգայարանները՝ խախտելու Աքիտոփելի խորհուրդը, և աղոթքից և բարեխոսությունից հետո նա վստահ է դրանում և կարող է իր սարսափելի վիճակում հանգիստ պահել «Ես կպառկեմ և քնեմ, քանի որ դու Տերը միայնակ է և անկասկած՝ բնակիչ:

    Անհանգստությունն արտահայտվում է աղոթքի մեջ, և դրանից դուրս մարդը վստահորեն դաստիարակվում է խոհեմությամբ գործելու համար:

    Հարգանքներով՝ The PG

    1. Համաձայնեք այն ամենի հետ, ինչ ասում եք:
      Եվ նույնիսկ հալախահի ներսում շատ անգամ շատ զգացմունքներ են պահվում: Եվ իհարկե լեգենդի և հալախայի համադրությունը որոշ չափով դա թույլ է տալիս,
      Ինչպես, օրինակ, (նրա կյանքը), որը դիպչում է սրտին, ըստ իմ ճաշակի. (Հետաքրքիր է՝ Գերագույն դատարանում կա՞ դատավոր, ով իրեն թույլ է տվել այդքան թափել)

        1. Մեջբերում, այո, բայց վստահ չեմ, որ նրանք նման պահանջ կառաջարկեին։
          Ի դեպ, կարելի է տեսնել, թե որքան են երկարացնում ու հոգնեցուցիչ վճիռները տարիների ընթացքում, երբ ստեղնաշարի վրա ձեռքը թեթևանում է, և բոլոր աղբյուրները հասանելի են, և թղթակցին թելադրելու կարիք այլեւս չկա։

    2. «Սովորեցնում է, որ նա չի քնել», չնայած ոգևորությանը

      BSD XNUMX Nissan PB-ում

      Անելու ընթացքում հանգստություն պահպանելու կարևորության մասին Հասիդիմը պարզաբանեց իմաստունի «Այո, Ահարոնը քնել է, սովորեցնում է, որ նա չի քնել» հոդվածը, որ անհասկանալի է, թե որն է «Salka Da'ata», որը սուրբ Ահարոնը քնում է Աստծո կողմից: պատվիրանները? Եվ հետևորդները բացատրեցին, որ չնայած Ահարոնը լի էր ոգևորությամբ, երբ նա գնաց լամպը վառելու, և տեղ կա զգալու, որ ոգևորությունից դրդված նա կսխալվի մանրամասների մեջ: KML, ով, չնայած կախաղանին, զգույշ է կատարել իր պարտականությունները ճշգրիտ.

      Հարգանքներով՝ Հիլել Ֆեյներ-Գլոսկինուս

  9. Ինչ վերաբերում է գործիքային պնդմանը (որը ես նույնպես չեմ ընդունում), ապա Իսրայելի պաշտպանության բանակում ձեր բացած թեմայում, թերևս, Սուրայի մարդիկ այս պնդման ծայրահեղ օրինակն են ոչ հիպոթետիկ դեպքում: https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. Իսկապես, այնտեղ Ռամի բարի հետ իրերի արտասանությունը ողբերգություն է և կատակերգություն մեկ տեղում: Բայց այնտեղ կարելի է ասել, որ քանի որ գործերն արդեն արված էին, նրանից խնդրեցին իր գործերը։ Եվ, ըստ երեւույթին, նա չէր ցանկանում հույս դնել ուրիշների սեղանի վրա

    1. Շուդա Դադաինին որոշում է շատ կոնկրետ դեպքերում և ոչ բոլոր իրավիճակներում, որտեղ որոշում չկա: Դրա համար կան բավարարության օրենքներ։ Բայց նույնիսկ Շուդան էմոցիա չէ, այլ ինտուիցիա։ Մի կռվեք միմյանց հետ.

  10. Իմ կարծիքով, դա փաստ է՝ ինչ-որ մեկը առցանց քննարկում է սկսել «Եթե վաղը իմանայիք, որ քրիստոնեությունը ճշմարիտ է, կփոխեի՞ք ձեր ապրելակերպը համապատասխանաբար» հարցի շուրջ։ Հիմար պատասխաններից մի քանիսն էին «չի լինի, ուրեմն հարցնելն իմաստ չունի»։ Մարդիկ իսկապես դժվարությամբ են հասկանում հիպոթետիկ հարցի հատվածը: Ես փորձեցի բացատրել նրանց, որ նրանք նույնպես, հավանաբար, երբեք ստիպված չեն լինի շատ գեր մարդուն նետել գնացքի գծերի վրա, որպեսզի թույլ չտան գնացքը վրաերթի ենթարկել հինգ հարկադրված մարդկանց, և, այնուամենայնիվ, սա հիմնարար հարց է բարոյականության փիլիսոփայության դասընթացներում. Բայց չստացվեց…
    Հետո ինչ-որ մեկը վիճեց ինձ, որ սկզբունքորեն հիպոթետիկ հարցերը լավ են, բայց կան բաներ, որոնք չափազանց ցնցող են զգացմունքային առումով, և, հետևաբար, սխալ է դրանք հիպոթետիկ քննարկել (ի տարբերություն, ասենք, շատ գեր մարդուն գնացքով տրորելուն, որը հավանաբար ամենևին էլ ցնցող չէ): Գրողը Ռ.Մ.-ն էր ավագ դպրոցի յեշիվայում, և ինձ համար իրոք պարզ չէ, թե ինչով է նա զբաղվում այնպիսի հարցերի շուրջ, ինչպիսին ձեր նշածն է այստեղ… Ինչևէ, կարճ բանավեճից հետո նա ինձ հարցրեց, թե արդյոք օրինական եմ համարում, որ նա ինձ հարցնի»: ի՞նչ կանեիր, եթե վաղը իմանայիր, որ մայրդ սպանում է»: Ես, իհարկե, չհասկացա, թե որն է դրա խնդիրը, և նույնիսկ գնացի մայրիկիս ասելու, ով նույնպես չէր հասկանում, թե որն է այս հարցի խնդիրը… ինչպես նաև այն դեպքում, երբ փաստարկը նա իրականում հարցրեց, ուստի ես չասացի. միանգամայն հասկանալի է, թե ինչ կետ էր նա փորձում պարզաբանել։
    Ներքևի գիծ. երբ մարդկանց համար դժվար է զբաղվել բովանդակությամբ (ինտելեկտուալ առումով): Նրանք վազում են լուսանցք և փորձում են մատնանշել կոսմետիկ «խնդիրները» որպես արդարացում, թե ինչու առաջին հերթին տեղին չէ զբաղվել այս բովանդակությամբ (հետո. մնում է սովորել շատ էսթետիկ պատմություն):

    1. իսկապես. Պարզապես նկատում եմ, որ քրիստոնեության մասին նրա պնդման համար տեղ կա հետևյալ կերպ. երևի նրա կարծիքով, եթե քրիստոնեությունը իմաստ ուներ, ապա դա մեր իմացած քրիստոնեությունը չէր։ Այսպիսով, տեղ չկա այն հարցի համար, թե ինչ կանեի ես, եթե բացահայտեի, որ քրիստոնեությունը ճիշտ է: Նմանապես, տեղ չկա այն հարցի համար, թե ինչ կասեր Մայմոնիդը մեր օրերի որևէ իրավիճակի մասին։ Եթե ​​նա այսօր ողջ լիներ, Մայմոնիդես չէր լինի։

  11. Բարև Ռաբբի Միչի:
    Դժվար է վիճարկել քո պնդումը, իսկապես «առողջ իմաստով» պարզ է, որ ամենամաքուրն ու ճիշտը զուտ հալախիկ ռացիոնալ վերլուծությամբ աշխատելն է։ Բայց անհնար է անտեսել այն փաստը, որ շատ անգամ գիտնական Շասի հարցերը պարուրված են պատմություններով, որոնք նրանց տալիս են մարդկային կամ բարոյական զգացմունքային ուղղության ընթերցում:

    Ես կբերեմ 2 օրինակ (առաջինը մի փոքր թույլ է). Այն բանից հետո, երբ Տրակտատ Գիթինը քննարկում է տարբեր հիպոթետիկ և իրատեսական խնդիրների մանրամասները, նա անհանգստանում է ավարտել ատելության և ամուսնալուծության մասին քարոզով: Եվ ինչպես է դա ցավեցնում Աստծուն հենց ամուսնալուծության համար: Ինչո՞ւ է կարևոր Գեմարայի համար այս կերպ ավարտել Տրակտատը: Այստեղ ուղղության ընթերցում չէ՞:

    Կիդուշինի Գեմարայում կա մի գեղեցիկ լեգենդ ռաբբի Ասիի և նրա մոր մասին: Դա այնքան կարևոր է, որ այն ամբողջությամբ մտցրեց Միրիամի, Գլուխ XNUMX-ի և Մայմոնիդեի օրենքները: Համարի վերջում գրված է, որ ռաբբի Ասին ասել է «Ես չգիտեմ Նաֆակի» մեկնաբանների մեծ մասը այս նախադասությունը բացատրել է հալախիկ ակնոցներով։ Ռաբբի Ասին ասում է, որ ինքը չէր լքի Իսրայելի երկիրը տարբեր հալախական պատճառներով (ազգերի անմաքրությունը, քանի որ նա քահանա է և այլ պատճառներով): Մայմոնիդը Հալաչայում գրել է, որ իսկապես, եթե իր ծնողներին խաբեն, նա կարող է մխիթարել և պատվիրել մեկ ուրիշին հոգ տանել իրենց մասին: Money Mishnah-ն ուժեղացնում է Maimonides-ին և ասում, որ թեև այդ հարցի վերաբերյալ հստակ գրված չէ, հավանական է, որ ռաբբի Ասին նախկինում դա անում էր: Ռաբբին բարկացել է Մայմոնիդեսի վրա և պնդում է, որ դա այն ճանապարհը չէ և ինչպես մարդը կարող է իր ծնողներին թողնել մեկ ուրիշի, որպեսզի նրանց մասին հոգ տանի: (Կարելի է պնդել, որ սա հալախական նկատառում է, բայց պարզապես ենթադրում է, որ նա չի կարող հանդուրժել բարոյականության գաղափարը) Ոչ մի խնդիր = Ես չէի լքի Բաբելոնը: Եվ վերաբերում է Ռաբադի հարձակմանը Մայմոնիդների վրա։

    Ճշմարտությունն այն է, որ պարզվում է, որ իրականում հալախական արդարադատությունը մայմոնիդների և փողի հետ կապված է, բայց մեր աչքերը տեսնում են, որ գիտնականն ու դատավորը իրականում կարդացել են այս լեգենդը բարոյական ռոմանտիկ ընթերցմամբ:

    Ես գնահատում եմ, որ եթե իմ առջև ունենայի իմաստունների աշակերտ Ռաբբի Յեհուդա Բրանդեսի «Ալեգենդը իրականում» գիրքը, ես կբերեի ևս մի քանի օրինակ և, հավանաբար, ավելի հաջողակ:

    Հ.Գ. Սպասում և սպասում եմ փոխակերպման հակասությունների վերաբերյալ սյունակին (որքա՞ն կարող եք դիմադրել):

    1. Օրինակները, իրոք, բավականին քիչ են։ Տես օրինակ 214 սյունակում նրա մոխրի վրա՝ իր նետերի պատճառով: Բայց ես այստեղ դա այն չէ, ինչի մասին ես խոսում եմ: Նրանք ուզում էին ինձ սովորեցնել, որ ամուսնալուծությունը վատ բան է։ Սա ի՞նչ կապ ունի այս հարցերում հալախայի վերաբերյալ որոշման հետ: Դա կապված է հալախայի դեմ բողոքող ընդհանուր ղեկավարության հետ, որ պետք է ջանքեր գործադրել ամուսնալուծությունից խուսափելու համար:

  12. «Արբիտրը պետք է սառը մտածի իր առջեւ դրված գործի մասին։ Հալախահի ասածը կապ չունի էմոցիաների ասածի հետ (և իմ կարծիքով նույնիսկ բարոյականության ասածի հետ) և լավ է, որ այդպես է: Իրավարարը պետք է կտրի օրենքը անջատ սառնասրտությամբ և, այդպիսով, իրավունք ունենա առաջնորդելու Թորայի ճշմարտությունը: «Առայժմ ձեր խոսքերը.
    Ես օրինակ բերեցի Ռաբբի Ասիի և նրա մոր պատմությունից, ով դատապարտվեց Հալաչայի։ Ես վերջացրի ասելով, որ ռաբբին և ռաշաշը հալախիկորեն համաձայն չէին նրանց հետ՝ մարդկային կամ բարոյական ֆոնի վրա:

    1. Ավելի վատ մասնակի մեջբերումը լի է ընդհանրապես մեջբերելու համար: Ի վերջո, ես գրել եմ, որ տեղ կա նման նկատառումներ ներկայացնելու B փուլում, երբ մենք ավարտել ենք հիմնական հալախական տարբերակների քննարկումը։ Եթե ​​օրենքը չեղարկվի, բայց մի քանի տարբերակներ մնան, ապա դրանց միջև որոշելու ձևը կարող է նաև բարոյականություն պարունակել (և գուցե էմոցիաներ որպես ցուցում):

  13. 1. Միգուցե սա է պատճառներից մեկը, որ Gemara-ն կանանց համար չէ, և նրանք որակազրկված են դա քննարկելուց։ (Հարցնում է, ոչ թե որոշում)
    2. Ճշմարտությունն այն է, որ տարիներ շարունակ, երբ ես կարդացի «Երկու Աստվածաշունչ և մեկ թարգմանություն», ես հանդիպեցի Թորայի պատմություններին, որոնք ինձ համար և հանուն մեր իգական սերնդի զուրկ են զգացմունքներից (իհարկե, իհարկե), ես երբեք չեմ կիսել իմ շրջապատը դրա հետ, քանի որ Ես բառեր չունեմ փոխանցելու իմ զգացմունքները, հատկապես մենք զբաղված ենք զգացմունքներով, ես հիմա շատ օրինակներ չեմ հիշում, բացառությամբ այն մեկի, երբ Եղիազարը բանակցություններ էր վարում Ռեբեկային վերցնելու համար (այն ժամանակ աշխարհը դեռ մեկ ընտանիք չէր դարձել. կարող էր գլոբալ բաժանվել իր ընտանիքից, ինչը ավելացնում է զգացմունքները) և նրա հայրը` Բեթուելը և նրա եղբայրը` Բենը փորձեցին հետաձգել, իսկ հետո աղջիկը (չմոռանալով, որ նա երեք տարեկան էր, ևս մեկ կետ է, որը նպաստում է զգացմունքների առաջացմանը): Ամբողջ պիեսը) Իմաստունները հարցնում են, և որտեղ է նրա հայրը տաճարում: Իմաստունները պատասխանում են, որ նա մահացել է (Ելիեզերի համար պատրաստած թունավոր ափսեը կերել է հրեշտակի կողմից, որը փոխարինել է թիթեղները, կարծես ես հիշեցնում եմ Հայդերի մասին) և անմիջապես ասվում է, որ նրանք իսկապես խնդրել են և ուղարկել Ռեբեկային նրա ճանապարհին, և ահա որդին. հարցնում է պատկերացրեք իրավիճակը այսօր նման ողբերգություն Դոմ Էլիեզերը գոնե այս պահին իր ծրագրերը կկատարեր և մի փոքր ամաչում էր իր ամբողջ դասարանից և հենց հիմա տանը լինելով ընտանեկան ողբերգության դեպքում (գուցե փորձեր հանգիստ ծալել սարքավորումները և լքել տարածքը, քանի որ նա եկել է նման դժվար պահին կամ այլապես անհարմարությունից: Նպատակը գալ և օգնել իր ողջ մարմնով և հոգով կազմակերպել հուղարկավորությունը և վրան կառուցել և սգավորների համար աթոռներ բերել և այլն), բայց գործնականում Թորայի աշխարհը, ինչպես միշտ, շարունակվում է, բացառությամբ, որ պլանները շարունակվում են այնպես, ինչպես նախատեսված է Աուտիզմի դեպքում ռաբբին այստեղ «Դաուրիյտա»-ից լավ ընկերությունում լինելու միջոց ունի:Յոսեֆի և նրա եղբոր դեպքում, այո, պարոնայք, այս իրավիճակն է (Եսավի այս ցնցումը չի անցել ըստ իմաստունների. դրա համար վճարվել է հրեա Մորդքայից հազարավոր տարիներ անց, ինչպես հայտնի է): Նրա վերնաշապիկի կոճակից այն կողմ, մի անգամ, երբ դատավորները փորձում էին դրդել մեկին ամուսնալուծվել իր կնոջից՝ ասելով, որ գրված է, որ զոհասեղանը պատռում է, նա պատասխանեց նրանց վատ չէ, մինչ օրս ես արցունքներ եմ թափել, մի քանի արցունք թափելը վատ չի լինի: Հիմա նույնպես մի հոր, ով տեսել էր, որ տաճարում դանակահարում է իր որդուն, և այնտեղ հայրը քերականական տրանսի մեջ է մտել, գնաց և հրամայեց դուրս հանել որդուն, երբ թռչկոտում էր օգնության համար՝ վախենալով անմաքրությունից (փոխանակ բաց թողնելու) և Գեմարային։ այնտեղ քննարկում է այս հայրը, թե արդյոք նա ունի ավելորդ ակնածանք կամ «աուտիզմ»՝ կապված սպանության հետ
    3. Ռաբբիի դիտողության համատեքստում «դա նման է նրան, որ Ռ. Չայմին հարցնես, թե ինչ է թավան», ռաբբիի օրինակը հաջողված չէ, և ես դա կպատմեմ մի պատմվածքով, երևի նվիրատվությունների և տասանորդների համար Ռ. Խայմը նրան հարցրեց, թե ինչ է ավոկադոն։ ? Ռ.Ավրահամը հուզվեց և ասաց՝ հասկանու՞մ եք, թե ինչ է նշանակում շատ. Որ բոլոր բաբելոնյան և երուսաղեմյան, միդրաշիմների, տոսեֆոտների և զոհարների և այլնի մեջ ավոկադո բառը գոյություն չունի.
    Մասաչ Պանն արդեն մի քանի անգամ հիշատակվում է Թորայում այստեղ՝ շնորհակալություն հայտնելու ռաբբիին այն «հոդվածի համար, որը ռաբբին չի գրել» մեր ռաբբիի մահից հետո՝ պահպանելով որոշումը, ճիշտ այնպես, ինչպես նրան հրամայված է ասել մի բան, որը լսվում է, քննադատական ​​էր): և մի լիճ, որը ռաբբին սիրում է սրբազան կովեր մորթել հենց հիմա երեսուն տարեկանում, երբ տաքանում է այն ավելի հակված է Տաճարի լեռան գմբեթի պայթյունին, քան սուրբ կովի սպանդին, ես մի անգամ հարցրի մեր ռաբբիին մի թաղամասում, որը տիրապետում էր դրան. զրպարտել, թե արդյոք ինձ թույլ են տվել իսկապես գովաբանել (և ավելացնում եմ, որ ինձ համար դա մեծ գովասանք է), բայց լսողի հաչոցը նվաստացուցիչ է համարում այս պատմությունը, և ես որպես օրինակ բերեցի Ռ. Չայմի մասին պատմությունները (ի դեպ, Ռ. օրական երեք անգամ աղոթիր դրա մասին, որ ոչինչ չհիշես, բացի այս Թորայից ևս մեկ ապացույց ռաբբի Շեֆիլոտ օգնականների դեմ) և ինձ թվում է, որ ռաբբին ինձ պատասխանեց, որ դա, հավանաբար, արգելված է և այդ ընթացքում ասաց ինձ, որ որպես Յեշիվա ուսանող Ամերիկայում այնտեղ նախագահական ընտրություններ էին, կարծում եմ Ջոնսոն անունով նախագահի համար, և նրանք ունեին այդ անունով Յեշիվա նախարար, և նրանց Յեշիվա գլուխը այնքան խորասուզված էր սովորելու մեջ, երբ նրան ասացին: Յեշիվայի ղեկավարը զարմացած էր, թե ինչպես է յեշիվա նախարարը մեկ գիշերում դարձավ Միացյալ Նահանգների նախագահ:

        1. Ասում են, որ Բրիսկի ռաբբի Չայմը թավաներն ու կաթսաները հանել է կարծիքից, ինչը նշանակում է, որ պետք չէ հստակ իմանալ, թե ինչպես է կառուցված թավան և ինչ հարաբերություն է բռնակի երկարության և մակերեսի տրամագծի միջև, բայց ավելի շուտ իմանալ դրա պահանջվող հատկությունները, որոնք վերաբերում են հալախային և հալախային: Այսպիսով, այնպես ստացվեց, որ ոչ սովորական ձևով կարիք չկա, որ երեխան հասկանա, թե դա կոնկրետ ինչ է, այլ միայն այն, որ նրանք ինչ-որ բան անում են ոչ այնպես, ինչպես նա է անում, և կան բոլոր տեսակի օրենքներ, և նրա հալախական ըմբռնումը չի վնասվում: ինչ-որ բան.
          Ընդհանրապես, հենց ռաբբի Չայմը Բրիսկի ռաբբի Խայմն է (համենայնդեպս այն վայրերում, որտեղ ավելի շատ Գեմարայի հետ առնչվում են, քան Հալաչային), ինչպես որ Ռաշբան պարզապես ռաբբի Շլոմո բեն Ադերեթն է և ոչ թե ռաբբի Միշանցը, չնայած երկուսի պատիվը շատ մեծ է:

  14. Ռաբբի, դու ինձ դուր չեկավ մի պատմության համար, որը ես լսել եմ հենց այս համատեքստում.

    Հիշում եմ, որ իմ մասնակցած դասին դասավանդող ռաբբին մեզ ասաց (բոլոր մասնակիցները տղամարդիկ էին), որ ինքը Գեմարայի դաս է տվել ճեմարան կառուցելու համար, և դա եղել է Տրակտատ Յավմոտում։

    Նա մեզ պատմեց, որ գրատախտակի վրա նկարել է թողարկման ողջ «ընտանիքը» և X-երը դրել բոլոր «մեռածների» վրա, իսկ հետո հետ նայելով՝ տեսել է, որ աղջիկների դեմքերը սարսափած են։

    Նրանք խղճացին տախտակի վրա նկարված «մեռելներին».

    Ավելորդ է ասել, որ մենք բոլորս ծիծաղեցինք ու ժպտացինք պատմության վրա:

Թողնել մեկնաբանություն