Շեղումների, փորձաքննության և արժեքների մասին - պատասխան պրոֆ. Յորամ Յուվալի «Նրանք չեն շեղվում» հոդվածին, Shabbat P. P. Akef - շարունակական սյունակ (սյունակ 26)

בס ד

Սյունակում նախորդը Ես մեկնաբանեցի պրոֆ. Յորամ Յուվալի հոդվածը Մակոր Ռիշոն Պ.-ի Shabbat հավելվածում այս տարվա (XNUMX թ.) պատճառով: Դուք նաև պետք է տեսնեք քննարկումը, որը զարգացավ իմ գրառման տակ գտնվող talkbacks-ում:

Պրոֆեսոր Յուվալի պատասխանին իմ պատասխանը կրճատ տարբերակով հրապարակվել է Shabbat հավելվածում P. Ra (հետ միասին. Ավելի շատ մեկնաբանություններ Հետաքրքիր է, որ դրանք բոլորն անպայման արժե կարդալ [1]): Ահա այնտեղ տպված իմ խոսքերը.

Շեղումների, փորձաքննության և արժեքների մասին

(Պրոֆ. Յորամ Յուվալի «Չեն շեղվում» հոդվածի պատասխանը, Shabbat հավելված Պ. Աքև)

Պրոֆեսոր Յուվալ Լուկայի հոդվածն ունի արժեքների և փաստերի լուրջ խառնուրդ։ Իմաստ է նշել, որ այս տարբերակումը մոմ էր հոդվածում հիշատակված իր հանգուցյալ պապիկի ոտքերին, և ափսոս, որ նա անտեսում է այն։

Նրա խոսքերը կանգնած են երեք սյուների վրա. 1. Հիանալի հարաբերությունների մոդել և պրոֆեսիոնալ: 2. Սեռական շեղման հոգեբուժական սահմանումը (ամբողջ մարդուն սիրելու անկարողություն): Գիտական ​​պնդումներ. Համասեռամոլությունը ոչ թե ընտրության արդյունք է, այլ օրգանական հիմքի, այն շատ դժվար է փոխել և վտանգավոր է փորձել: Արդեն այստեղ մի խոսքով ասվում է. 3. Յուվալի առաջարկած մոդելը ճիշտ չէ (տե՛ս հոդվածները կեսօրին) և նույնպես կապ չունի այստեղ քննարկման հետ: 1. Հոգեբուժական սահմանումը նույնպես չի վերաբերում քննարկմանը: 2. Այս մասնագիտական ​​հարցերն անտեղի են քննարկման համար։ Հիմա կմանրամասնեմ.

Մի անգամ ես նստած էի Բնեյ Բրակի քոլեջում, և մի ուսանող մոտեցավ ինձ և հարցրեց՝ ապակին հեղուկ է, թե պինդ: Ես ասացի նրան, որ Շաբաթի օրենքների հետ կապված ապակին ամուր է, թեև ֆիզիկոսները հակված են այն սահմանել որպես հեղուկ իրենց մասնագիտական ​​կարիքների համար: Իսկ առակը, եթե հոգեբուժությունը սեռական այլասերվածությունը սահմանում է որպես ամբողջ մարդուն սիրելու անկարողություն՝ նրանց ամոթը: Բայց ինչո՞ւ պետք է հալաչան կամ բարոյականությունը ընդունեն մասնագիտական ​​սահմանումը և այն կիրառեն նաև նորմատիվ մակարդակում։ Ավելին, սահմանումները էմպիրիկ բացահայտում չեն, ուստի մասնագետը դրանց առնչությամբ ոչ մի առավելություն չունի աշխարհիկ մարդու նկատմամբ: Հոգեբույժները կարող են և պետք է սահմանեն իրենց հայեցակարգերը մասնագիտական ​​կարիքների համար, բայց դա ոչ մի կապ չունի նորմատիվ հարցի հետ: Միշել Ֆուկոն գրել է, որ հոգեբուժական ախտորոշումը հագեցած է արժեքային ենթադրություններով։ Չնայած իմ աչքում պոստմոդեռնիզմի նախակարապետներից մեկն էր, նա ճիշտ էր այդ հարցում: Դե, օրական երկու անգամ նույնիսկ կանգնած ժամացույցը ցույց է տալիս ճիշտ ժամանակը:

Հոգեբույժը առավելագույնը կարող է որոշել միասեռականության ծագումը: Արդյո՞ք այն ունի գենետիկ, բնապահպանական կամ այլ նախադրյալներ: Նա կարող է որոշել, թե արդյոք այն կարելի է բուժել և ինչ եղանակներով, և ինչ հետևանքներ ունի յուրաքանչյուր բուժումը: Սրանք բոլորը մասնագիտական ​​որոշումներ են, և եթե ենթադրենք, որ գիտական ​​գիտելիքը կա (և դա, իհարկե, այս դեպքում ամբողջական չէ, ինչը, իմ կարծիքով, բավականաչափ ընդգծված չէ Յուվալի խոսքերում), փորձագետը կարող է դրանց պատասխաններ տալ։ Բայց հարցը, թե արդյոք սա շեղում է և ինչպես պետք է դրան վերաբերվել, նորմատիվ սահմանման խնդիր է, այլ ոչ թե մասնագիտական ​​որոշման (տե՛ս վերը նշված հոդվածները):

Եվս երկու մեկնաբանություն.

Ա. Որպես հոգեբուժության փոքր փորձագետ՝ ես կասկածում եմ Յուվալի առաջարկած բացատրությանը միասեռականության նկատմամբ հոգեբուժության վերաբերմունքի փոփոխության վերաբերյալ։ Իմ կարծիքով, սա հիմնականում արժեքային փոփոխություն է և ոչ գիտական-փաստացի։ Հասարակության մի զգալի մասն այսօր կարծում է, որ երեւույթը բարոյապես բացասական չէ (սրա հետ համաձայն է անգամ փոքրիկը) և հետևաբար դա որպես շեղում չի ընկալում։ Հոգեբուժությունն այստեղ քաշքշված է սոցիալական արժեքներով, և ոչ հակառակը։ Մտածեք կլեպտոմանիայի մասին: Քննարկման նպատակով ենթադրենք, որ այն ունի գենետիկական ծագում և չի կարող փոխվել (վերափոխվել)։ Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ կլեպտոմանիան շեղում չէ: Գողանալն արգելված է և վնասակար, ուստի խելամիտ է կլեպտոմանին այլասերված սահմանել: Սա այն դեպքում, երբ նույնիսկ գողության հակումը չի նշանակում, որ անձը իրականում գողություն է անում (ինչպես բացատրեց Յուվալը համասեռամոլության մասին), և նույնիսկ այնտեղ այն չի կարող բուժվել և ունի գենետիկ կամ օրգանական աղբյուրներ (ինչպես ես ենթադրեցի, որ նպատակի համար էի): քննարկում). Կլեպտոմանիայի և համասեռամոլության միջև տարբերությունն այն է, որ այսօր հոգեբույժների մեծ մասը կարծում է, որ թույլատրելի և անվնաս է համասեռամոլ լինելը, մինչդեռ գողությունը նրանց աչքում արգելված է և վնասակար: Մեզ համար պարզ է, որ դրանք արժեքներ են և ոչ թե փաստեր։

Բ. Յուվալը գրում է, որ «յուրաքանչյուր կրթված կրոնական մարդ» գիտի, որ վերակենդանացման բաժանմունքում կարող է պառկել բոլորովին մահացած մարդը, ում սիրտը բաբախում է։ Ես կարծում եմ, որ ես բավականին կիրթ մարդ եմ (և նաև բավականին կրոնասեր), և ես իսկապես չգիտեմ դա: Ավելին, նույնիսկ ինքը չգիտի դա։ Դա ոչ մի կապ չունի կրթության հետ (թեև կրոնի հետ գուցե այո), ջայլամի հետ, քանի որ մահ և կյանք սահմանումը նորմատիվ է և ոչ կլինիկական: Բժիշկը կարող է որոշել, եթե ընդհանրապես, ինչ գործառույթներ կան նման իրավիճակում, և որքա՞ն է դրանից նորմալ կյանք վերադառնալու հնարավորությունը։ Բայց նա չի կարող որոշել՝ նման մարդը ողջ է, թե մեռած, և, իհարկե, ոչ՝ կարող է օրգաններ նվիրաբերել (ինչը, իմ անձնական կարծիքով, թույլատրելի է և նույնիսկ պարտադիր նրա համար, նույնիսկ եթե նա համարվում է կենդանի մարդ: Տես հոդվածներ ոլորտում Կտ). Այս ամենը արժեքային և ոչ փաստացի հարցեր են: Տարբեր բժիշկներ, ովքեր հրաժարվում են դա ընդունել, ևս մեկ վկայություն են այն բանի, որ արժեքների և փաստերի խառնուրդ է ի հայտ գալիս ոչ միայն աշխարհիկ մարդկանց մեջ։

Պրոֆեսոր Յուվալը սրան արձագանքել է կայքում, որն ընդհանուր արձագանք է ավելացրել բոլորիս համար: Իմ խոսքերին (և նաև դոկտոր Ազգադ Գուլդին) կոնկրետ արձագանք է հնչում Իր կայքում Եվ սա է նրա լեզուն.

Ռաբբի դոկտոր Մայքլ Ավրահամի պատվին

Թորայի բարձրագույն ինստիտուտ

Բար-Իլան համալսարան

Հարգանքներով՝ Ռաբբի Շալոմ և Բրաչա,

Նախ, իմացեք, որ ներքոստորագրյալը մեծապես գնահատում է ձեզ և ձեր աշխատանքը: Ես Թորայի աշխարհում չեմ այնքանով, որքանով ինձ թույլ է տալիս գնահատել ձեր Թորան և հալախական աշխատանքը, բայց նեյրոբիոլոգիան և իմ հասկացած փոքրիկ փիլիսոփայությունը բավական էին, որպեսզի ես մեծապես վայելեմ ձեր «Ազատության գիտությունը» գիրքը, որը կարծում եմ ինքնատիպ ու գեղեցիկ մտքի գործ, և մեծ ներդրում ոլորտում։

Համեմատած ձեր գրքից իմ հաճույքի հետ, դա միանգամայն պարզ է դառնում «չեն շեղվում» հոդվածներից ձեր դժգոհ պատասխանից: Ահա թե ինչու ես ուրախ եմ որոշ բարելավումների համար, որոնք ես արել եմ այստեղ, որպեսզի փորձեմ համոզել ձեզ իմ խոսքերի արդարացիության մեջ, և եթե ոչ համոզելու, ապա գոնե սկսեք կամուրջ կառուցել ձեր լեռան և ձեր միջև: իմ սարը. Սկսենք այն բաներից, որոնք ես համաձայն եմ ձեզ հետ.

Միշել Ֆուկոյի հարցում երկու անգամ (և ոչ օրը երկու անգամ) համաձայն եմ քեզ հետ։ Ե՛վ պոստմոդեռնիզմի հետ կապված, որը ես նույնպես դատարկ տեքստ եմ համարում, և՛ հոգեբուժական ախտորոշման վերաբերյալ դրա վճռականության հետ կապված, որում, ցավոք, նա շատ իրավացի է։ Բայց ես հավատում եմ, և վստահ չեմ, որ այստեղ դուք համաձայն եք ինձ հետ, որ այլ կերպ անհնար է. այն իր բնույթով դատապարտված է հոգեբուժական ախտորոշման, որ այն չի կարողանա պոկվել արժեքային ենթադրություններից, համենայն դեպս՝ ոչ։ տեսանելի ապագայում։ Եվ այսպես, այն, ինչ կարող է իրեն թույլ տալ փիլիսոփան՝ առանձնացնել արժեքների և փաստերի միջև կտրուկ տարանջատում, հոգեբույժը չի կարող իրեն թույլ տալ: Եվ, մասնավորապես, նա չի կարող իրեն և հանրությանը խաբել, որ իր ոլորտում կա կամ կարող է լինել այդպիսի ամբողջական տարանջատում։ Ես կանդրադառնամ դրան ավելի ուշ:

Ես համաձայն եմ նաև քո սուր վերլուծության հետ ինտենսիվ թերապիայի մեջ պառկած մարդու հալախիկ կարգավիճակի հետ կապված հարցին, երբ նրա միտքը դադարում է գործել, և նրա սիրտը նորից բաբախում է, մինչդեռ նրա սիրտը բաբախում է, և ես նույնիսկ նոր բան իմացա քո գրածներից. վերնագրերը թեմայի վերաբերյալ ձեր պատասխանում: Ավելին, ես ուրախ եմ, որ ձեր վերջնական եզրակացությունը, որ այս մարդու օրգանները պետք է նվիրաբերվեն, նույնն է, ինչ իմը։ Հուսով եմ, որ դուք կշարունակեք օգտվել ձեր կարգավիճակից և ազդեցությունից Բնեյ Թորայում, որպեսզի փոխեք ուլտրաուղղափառ և ազգային-կրոնական հուդայականության որոշ առաջնորդների անգրագետ, և նույնիսկ հերետիկոսական վերաբերմունքը խնդրի վերաբերյալ:

Բայց այն, ինչ դուք կարող եք անել «կենդանի» և «մեռած» տարբերության վերաբերյալ, դուք, իմ կարծիքով, չեք կարող անել «այլասերված» և «ոչ այլասերված» տարբերության վերաբերյալ: Ես կբացատրեմ իմ խոսքերը. Նախ, հակառակ ձեր գրածի, բժիշկը և ավելին, թե ինչպես կարելի է որոշել, թե մարդը ողջ է, թե մեռած: Ես սա գիտեմ առաջին ձեռքից: Երբ ես աշխատում էի ստացիոնար բաժանմունքում՝ որպես մասնագետ բժիշկ, իմ գործի տխուր մասն էր՝ առաջին իսկ լույսի ներքո որոշել գիշերվա ընթացքում մահացած հիվանդների մահը։ Մինչ օրս հիշում եմ այն ​​բազմաթիվ դեմքերը, որոնք ծածկել եմ սավանով՝ նախապատրաստվելով տան աշխատողի ժամանմանը, որը եկել էր նրանց տանելու իրենց վերջին ճանապարհորդության սկիզբը։

Եվ այնուամենայնիվ, ես ընդունում եմ, որ դուք իրավացի եք, երբ ասում եք, որ հալախական որոշումը, թե ով է «կենդանի» և ով է «մահացած», կարող է տարբերվել բժշկական որոշումից, և չնայած դրան, դա շեղված չէ: Բայց ձեր պատասխանից անուղղակի եզրակացությունը, որ շեղման հոգեբուժական սահմանումը և շեղման կրոնական սահմանումը (և, իհարկե, սոցիալ-կրոնական սահմանումը) նույնպես կապ չունեն, իմ կարծիքով չի արտացոլում իրականությունը:

Վերցնենք կլեպտոմանիան, որը դուք վեր հանեցիք որպես փորձնական դեպք։ Կլեպտոմանիան շեղում չէ։ Հոգեկան խանգարում է։ Շեղում տերմինը վերապահված է հոգեբուժության մեջ, ինչպես փողոցային լեզվով, սեռական կոնտեքստում աննորմալ, չասեմ վանող վարքագծի համար: Հուսով եմ, որ դուք չեք փորձում օգտագործել նորմայից շեղման մաթեմատիկական և արժեքային չեզոք սահմանումը (a.k.a. ստանդարտ շեղում), որպեսզի օրինականացնեք միասեռականության նկատմամբ ինստիտուցիոնալացված ծայրահեղ ուղղափառ հուդայականության սարսափելի արժեքային վերաբերմունքի սողանքը:

Հոգեբուժությունը զբաղվում է ոչ միայն «վարքագծի», այլև սուբյեկտիվ երևույթների հետ. Ինչպես դու գրել ես, և ես ուրախ եմ, որ այստեղ դու համաձայն ես ինձ հետ, կլեպտոմանը պարտադիր չէ, որ գողանա, որպեսզի կլեպտոման լինի, իսկ համասեռամոլը պարտադիր չէ, որ ստի արական սեռի ներկայացուցիչը գեյ լինելու համար: Բայց այստեղ ավարտվում է առակի և առակի անալոգիան։ Կլեպտոմանն իր վարքագծով վնասում և վնասում է ուրիշներին, հետևաբար նրա վարքագիծը սխալ է (ոչ շեղված), և հասարակությանը թույլատրվում է պաշտպանվել դրանից: Ավելին՝ եթե նա գողանա թանկարժեք իրեր, ապա նրա հոգեկան խանգարումը կարող է չդիմանալ նրան դատարանում, և դա հաշվի կառնվի միայն դատավճիռը կայացնելու փաստարկների փուլում։ Կարծում եմ՝ և՛ դու, և՛ ես համաձայն ենք, որ համասեռամոլները հանցագործ չեն, և եթե նրանք չեն ստում արական սեռի ներկայացուցիչներին, ինձ համար անհասկանալի է, թե ինչով են նրանք տարբերվում մյուս հրեա տղամարդկանցից, ովքեր նույնպես բախվում են իրենց սեռականությունը արտահայտելու Թորայի արգելքներին:

Ես վերադառնում եմ հոգեբուժության մեջ արժեքները փաստերից և փաստերից ամբողջովին տարանջատելու անկարողության խնդրին: Կաթոլիկ քրիստոնյան սրտանց հավատում է, որ հաղորդության հացը, որը նա ստացել և կերել է պատարագի ժամանակ, իր բերանում դարձել է Մեսիայի իսկական մարմինը: Դա կեղծ միտք է բոլոր մտադրությունների և նպատակների համար, և այն շեղվում է փսիխոզի սահմանումից սոցիալական և արժեքային նորմայի պատճառով. հարյուրավոր միլիոնավոր մարդիկ հավատում են դրան: Սա չնչին օրինակ է, բայց հոգեբուժությունը, երբ խոսքը գնում է սուբյեկտիվ երևույթների սահմանման, ախտորոշման և բուժման մասին, մթության մեջ խորապես շփոթում է այդ երևույթների կենսաբանական-փաստացի հիմքի մասին:

Ես ուրախ կլինեմ, որ կարողանայի իմ մասնագիտությունը դնել նույն պատվանդանների վրա, որոնց վրա կանգնած է ֆիզիկան, բայց դա տեղի չի ունենա իմ ողջ կյանքի ընթացքում, և որ երբեք: Ինչպես ինձանից լավ գիտեք, այս խնդրի հիմքում ընկած հիմնարար փիլիսոփայական հարցը, որը, կարծում եմ, ներկայումս բավարար պատասխան չունի, հոգեֆիզիկական պատճառահետևանքային կապի հարցն է. բոլորը? Պապս, ում հիշատակեցիր, քեզ պես զբաղվում էր հոգեֆիզիկական պատճառահետևանքային կապի հարցով և նույնիսկ հավատում էր, որ դրա լուծումը չկա և չի կարող լինել (Իգնորբիմուս. մենք չգիտենք և երբեք չենք իմանա): Առանց ձևացնելու և չփորձելու այստեղ խորանալ, ես իրականում պաշտպանում եմ իր ուսանողի, պրոֆեսոր Յոսեֆ Նեյմանի կարծիքը, ով կարծում էր, որ այսօր այն լուծում չունի, բայց վաղը հնարավոր է (Անգրագետ - մենք չգիտենք, բայց մենք կարող ենք մի օր իմանալ):

Վերջապես, ես ուզում եմ փիլիսոփայության բարձունքից վերադառնալ կրոնական համասեռամոլների մութ աշխարհ: Ես գրեցի իմ հոդվածը՝ հետևելով ձեր գործընկեր ռաբբի Լևինշտեյնի խոսքերին, ով վտարեց այս լավ մարդկանց և տխրեցրեց նրանց։ Ի վերջո, գործնական հարցը, որը հետաքրքրում է ինձ, և որին ես ուղղակի և համապատասխան հղում չեմ գտել ձեր պատասխանում (և հուսով եմ, որ նման հղում), այն է, թե կա՞ արդյոք միջոց՝ թույլ տալ, որ կրոնական համասեռամոլները ապրեն և սկսեն. ընտանիքներ կրոնական սիոնիստական ​​համայնքներում: Երբ խոսքը վերաբերում է այն մարդկանց, ովքեր չեն ստում արական սեռի ներկայացուցիչներին, դա, իմ համեստ կարծիքով, ավելի սոցիալական հարց է, քան հալախական: Այստեղ, իմ կարծիքով, դուք, ես և մեր բոլոր ընթերցողները պետք է հիշենք ձեր գործընկեր Ալբերտ Էյնշտեյնի խոսքը. «Ավելի հեշտ է կոտրել անթափանցը, քան կոտրել նախապաշարմունքը»։

քո,

Յորամ Յուվալ

Եվ ահա իմ արձագանքն այստեղ նրա խոսքերին:

Հարգելի պրոֆեսոր Յուվալ, Ողջույն:

Առաջին հերթին, ի պատիվ ինձ, դուք վայելեցիք իմ թվերը և նույնիսկ ձեր գնահատանքը հայտնեցիք այստեղ։ Ինձ համար հաստատ հեշտ չէ։

Իսկապես, ես համաձայն չէի ձեր ասածի հետ հոդվածում, թեև չեմ կարող ասել, որ հաճույք չեմ ստացել: Ինչպես միշտ, ամեն ինչ լավ է գրված և պարզ ու գեղեցիկ: Եվ այնուամենայնիվ, ինչպես ասվեց, նույնիսկ «բարելավումների եզրից» հետո (ինչպես դուք եք ասում), ես համաձայն չեմ դրանց հետ, և այստեղ կփորձեմ բացատրել, թե ինչու:

Եթե ​​համաձայնենք Ֆուկոյի հետ (նկատի ունեմ երկրորդ կետը), ապա մենք եկել ենք առաջին ընդհանուր եզրակացության, որ հոգեբուժությունը հագեցած է արժեքային ենթադրություններով և մեծապես հիմնված է դրանց վրա։ Դա, իհարկե, ունի նաև փաստացի հարթություն, բայց հիմնականը գրեթե միշտ ներառում է արժեքային և մշակութային հարցեր:

Հենց այն փաստով, որ դուք համաձայնեցիք, որ դա այդպես է, ես չեմ տեսնում, թե ինչպես եք պնդում, որ ռաբբիի և հոգեբույժի հարաբերությունները ենթակա են պրոֆեսիոնալի և ռաբբի հարաբերությունների մոդելի: Անգամ եթե հոգեբուժությունը դա չի համարում շեղում, այնուամենայնիվ համաձայն եք, որ դա արժեքային առաջարկ է։ Ուրեմն ինչու պետք է ռաբբին ընդունի սա որպես մասնագիտական ​​վճռականություն: Նա, իհարկե, կարող է որոշել, որ կստանա, բայց դա իր հալախական որոշումն է, և դա կապ չունի մասնագիտական ​​լիազորությունների հետ։ Ինչ վերաբերում է ռաբբին ընդդեմ պրոֆեսիոնալի մոդելին, դուք արդեն անդրադարձել եք ինձ իմ առաջին պատասխանում Հոդվածին, որը ես նվիրել եմ այդ հարցին Կեսօրին մ.

Հետո նաև ավելացրեցիք, որ դա անխուսափելի է (որ հոգեբուժությունը արժեքները խառնելու է փաստերի հետ): Չնայած ես պրոֆեսիոնալ չեմ, այնուամենայնիվ կասեմ, որ համաձայն չեմ դրա հետ։ Ուղղեք ինձ, եթե ես սխալվում եմ, բայց հոգեբուժությունը կարող էր կենտրոնանալ փաստերի վրա (ամենալայն իմաստով, այսինքն՝ ներառյալ դրանք բացատրող տեսությունները, ինչպես բնական գիտություններում), և ոչ ավելին: Օրինակ, նա կարող էր կանոնավոր կերպով բավարարվել նրանով, թե որն է համասեռամոլության ծագումը (ինձ համար սա ներառում է նաև վայրի հոգեվերլուծական ենթադրություններ, ինչպես ցանկանում եք, քանի դեռ դրանք տեսություններ են, որոնք փորձում են բացատրել բուն երևույթը առանց արժեքային լիցքի), ինչպես է դա զարգանում է (նույն տեղում), որտեղ այն գերակշռում է, արդյոք և ինչպես Սա կարող է փոխվել, և ո՞րն է փոփոխության ցանկացած ձևի (կամ «փոխակերպման»՝ ոչ մեզ վրա) գինը: Սրանք հարցեր են, որոնք առնչվում են փաստերին և դրանց մեկնաբանությանը, հետևաբար, օրինական գիտական ​​և մասնագիտական ​​հարցեր են: Ինձ թվում է, որ այս բոլոր հարցերը ոչ մի արժեքային լիցք չեն կրում։ Մյուս կողմից, դա շեղում է, թե ոչ, պետք է թողնել հասարակությանը և նրա ներսում գտնվող յուրաքանչյուր անձի որոշմանը:

Իհարկե, եթե դուք նաև «շեղում» հասկացությունը դարձնեք իմ փաստը, որպես շեղում վիճակագրական նորմայից («չեզոք մաթեմատիկական սահմանում», ձեր լեզվով), ապա հոգեբուժությունը կարող է դա որոշել մասնագիտորեն, բայց դուք արդեն համաձայնել եք այստեղ ձեր դիտողություններում. դա այդպես չէ: Մյուս կողմից, դուք վերադառնում եք այստեղ և ուղղում իմ օգտակարությունը շեղում տերմինի մեջ, և ես կարծում եմ, որ դրանով դուք կրկին փորձում եք թելադրել հոգեբուժական սահմանում ամենօրյա օգտագործման համար: Մեր շրջաններում տարածված գործածության մեջ շեղումը հանցավոր գործողությունների ուժեղ (բնատա՞ն) հակում է (օրինակ՝ կլեպտոմանիայի օրինակը, որի շուրջ մենք պայմանավորվել ենք, բացի «շեղում» տերմինից): Այսպես թե այնպես, սա սահմանում է, այդ իսկ պատճառով ռաբբի Լևինշտեյնը և իմ փոքրիկ եսը (որը շատ հեռու է իր հայացքներից շատ բաների վերաբերյալ) համաձայն են, որ դրա վրա մասնագիտական ​​հեղինակություն վերցնելու տեղ չկա: Ո՞րն է հայեցակարգի կոնկրետ բովանդակությունը, և արդյոք այն ներառում է համասեռամոլություն, ես անձամբ հակված եմ չմտածել (որովհետև իմ կարծիքով շեղումը անբարոյական գործունեության միտում է, և ոչ թե կրոնական իմաստով հանցավոր գործունեության միտում): Կարծում եմ, որ ռաբբի Լևինշտեյնի տեսակետը այո է (որովհետև նրա կարծիքով կրոնական իմաստով հանցավոր գործունեության հակումը նույնպես շեղում է, հավանաբար այն պատճառով, որ նա նույնացնում է հալախան բարոյականության հետ, որը ես կտրականապես մերժում եմ և դրանով իսկ միանում եմ ուշ խճճվածությանը):

Ներքևի գիծ, ​​ես աշխարհում որևէ պատճառ չեմ տեսնում, որ Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան կամ որևէ այլ մասնագիտական ​​ասոցիացիա մեզ բոլորիս համար որոշի, թե ինչ պետք է բուժվի, ինչը ոչ, և որն է շեղումը և ինչը չպետք է: Սա պետք է թողնել հասարակությանը, յուրաքանչյուր մարդուն իր համար, և իհարկե նաև իր անձնական հոգեբույժին (ի տարբերություն նրանց մասնագիտական ​​ասոցիացիայի): Այսինքն՝ հասարակությունը կորոշի, թե կա ուրիշի համար վնասակար բան (կլեպտոմանիա, մանկապղծություն և այլն), և այնուհետև այն պետք է բուժվի, եթե անգամ հիվանդը դրա ցանկությունը չի հայտնել (բավական ծայրահեղ դեպքում)։ Այն դեպքերում, երբ սոցիալական վնաս չկա, անձը ինքը կորոշի՝ կարիք ունի/ուզում է բուժում, թե ոչ։ Եվ, իհարկե, հոգեբույժը, որին նա դիմում է (և ոչ թե ասոցիացիան), կարող է ասել, որ չի ցանկանում զբաղվել այս հարցով իր արժեքների պատճառով: Համենայնդեպս, նման հարցերի շուրջ մասնագիտական ​​ասոցիացիայի կոլեկտիվ որոշումների տեղ չեմ տեսնում։

Կարծում եմ, այս նկարը նաև պարզաբանում է, թե ինչու է, իմ կարծիքով, միանշանակ և կա փախուստ հոգեբուժություն արժեքային չափումներ ներմուծելուց։ Իմ պատկերացմամբ այս մոդելում մենք խուսափում ենք դրանից, այնպես որ, իմ կարծիքով, հոգեբույժը, անշուշտ, կարող է տարբերություն դնել արժեքների և փաստերի միջև, ինչպես ֆիզիկոսը կամ փիլիսոփան: Քանի որ ես մասնագետ չեմ, չեմ կասկածում, որ այս խոսքերում կարելի է սխալվել, և ուրախ կլինեմ, եթե ինձ ուղղեք։

Նույնը վերաբերում է վերակենդանացման բաժանմունքում պառկած մարդու կարգավիճակին, երբ նրա սիրտը բաբախում է, իսկ միտքը դադարել է աշխատել։ Ընդդիմախոսները, որոնք իմ աչքում սխալ են ու վնասակար, քո խոսքերով «անգրագետ» չեն։ Ի վերջո, դրանք որևէ տեսակի փաստ կամ գիտելիք չեն, և, հետևաբար, ես դեմ եմ այս տերմինի օգտագործմանը դրանց նկատմամբ: Իմ կարծիքով նրանք բարոյապես սխալ են, և դրա համար էլ վնասակար են։ Կրկին, ինձ համար շատ կարևոր է զգույշ լինել արժեքներն ու փաստերը տարբերելու հարցում: Հենց այս պատճառով էլ բժիշկն այս հարցի հետ կապված հավելյալ արժեք չունի։

Այն, որ այստեղ Ձեր նկատառման մեջ նշեցիք, որ գործնականում այս հայտարարությունը հանձնվում է բժիշկներին, ոչ այլ ինչ է, քան լիազորությունների պատվիրակություն, և ոչ ավելին։ Սա մասնագիտական ​​որոշում չէ։ Կրկին մի խառնեք արժեքներն ու փաստերը։ Մահվան որոշման որոշումը փաստացի հանձնեք բժիշկներին (ինչպես նկարագրեցիք ձեր մասին ձեր գլխարկում՝ որպես բժիշկ), բայց դա չի նշանակում, որ դա փաստացի-մասնագիտական ​​որոշում է։ Սա արվում է միայն հարմարության և արդյունավետության համար, և իրականում դա օրենսդիր մարմնի լիազորությունների պատվիրակումն է բժշկին միայն գործընթացը կրճատելու և պարզեցնելու համար: Որոշեք մահը, թեև դա արժեքային որոշում է): Որոշել, թե ինչ գործառույթներ ունի այդ անձը նման իրավիճակում և ինչպիսի՞ն են նրա կյանք վերադառնալու հնարավորությունները, մասնագիտական ​​որոշում է։ Որոշումը, թե նման իրավիճակում նա համարվում է մահացած, մաքուր արժեքային որոշում է։ Նա կապ չունի փաստերի հետ։ Հակառակ գրածիդ, կյանքի ու մահվան հետ կապված հալախական որոշումը «չի տարբերվում բժշկական որոշումից»։ Ջայլամ, որ կյանքի կամ մահվան հետ կապված «բժշկական որոշում» գոյություն չունի։ Սա մաքուր արժեքային որոշում է (ինչպես նկարագրված է վերևում): Իրոք, ճիշտ է, որ իրավական որոշումը կարող է տարբերվել հալախականից, քանի որ այս երկուսը տարբեր նորմատիվ (այլ ոչ թե փաստացի) կատեգորիաներ են:

Մենք լիովին համաձայն ենք, որ համասեռամոլները հանցագործ չեն: Բայց մենք, իհարկե, համաձայն չենք, որ համասեռամոլները (որոնք գործնականում իրականացնում են իրենց հակումները) հանցագործ չեն։ Համաձայն ենք, որ նրանց գործողությունները հանցագործություն չեն, այսինքն՝ բարոյական վիրավորանք (նշեցի, որ կրոնական ճամբարում կան մարդիկ, ովքեր այլ կերպ են մտածում, ես նրանցից չեմ), քանի որ նրանք ուրիշներին չեն վնասում։ Բայց հալախիկը և Թորան հանցագործներ են, ուստի կրոնական և հալախական տեսակետից նրանք հանցագործ են նույն մարդասպանի կամ ավազակի իմաստով (բայց նրանք նաև բարոյապես հանցագործ են): Մեղքի աստիճանը այլ հարց է։ Այստեղ է գալիս նրանց ընտրության և վերահսկողության աստիճանը և գիտակցության աստիճանը, որ դա արգելք է (աշխարհիկ մարդը, իհարկե, դա անօրինական գործողություն չի համարում): Ճիշտ այնպես, ինչպես կլեպտոմանը սովորական գողի առաջ։

Ինձ համար կարևոր է նշել, որ համասեռամոլների նկատմամբ վերաբերմունքի առումով ես նույնիսկ ավելի ազատական ​​եմ, քան դուք սպասում էիք, որ կլինեմ: Ինձ համար նույնիսկ նրանք, ովքեր գործնականում գիտակցում են այդ հարցը, իրավունք ունեն հասարակության մեջ սովորական մարդկային վերաբերմունքի (եթե նա ձեռք չի տալիս դրա վրա և չի քարոզում դրան, ինչը օրենքի համաձայն հանցավորության քարոզ է): Անձը, ով հանցագործ է իր անձնական և անձնական ոլորտում, համայնքի օրինական անդամ է, հատկապես, եթե նա գտնվում է այնպիսի իրավիճակում, որի հետ այդքան դժվար է գործ ունենալ։ Ես անցյալում շատ եմ գրել այս մասին, և դուք կարող եք տեսնել, օրինակ  Այստեղ Ինչպես նաեւ Այստեղ. Դուք զարմացաք, թե ինչու թերթում իմ պատասխանում ինչ-որ բան չհայտնվեց, դա այն պատճառով, որ ես այնտեղ մեկնաբանեցի միայն ձեր հոդվածում ձեր բերած փաստարկները և ոչ թե հարցի էությունը: Եթե ​​տեսնում եք իմ ավելի երկար պատասխանի սկիզբը սյունակում նախորդը Իմ կայքը, դուք կգտնեք, որ ես հստակ գրել եմ, որ համաձայն եմ ձեր գործնական եզրակացությունների մեծ մասի հետ: Ցավոք, համակարգն ինձ թույլ չտվեց երկարաձգել թերթի արձագանքը։ Ահա թե ինչու ես «որոշ բարելավումներ» արեցի այստեղ կայքի վերջին երկու սյունակներում և դրան հաջորդած քննարկման մեջ (թոքբեքերում):

Եվ կավարտեմ քո ասած միմարայով, որ մեջբերել ես որպես «իմ կոլեգա» (նույնիսկ ամաչում եմ անունս մի հարվածով նշել գիտական ​​հսկայի հետ): Իրոք, դժվար է փոխել կամ կոտրել նախապաշարմունքը: Բայց մեծ հարցն այն է, թե արդյոք Դիդանի դեպքում սա իսկապես նախապաշարմունք է, թե՞ դա այլ արժեքային դիրքորոշում է (յուրաքանչյուր արժեքային դիրքորոշում, ներառյալ ձերը և, իհարկե, իմը, ինչ-որ իմաստով նախապաշարմունք է): Կրոնական հասարակության մեջ համասեռամոլության նկատմամբ տաբուն ու սոցիալական վերաբերմունքը (որը, իմ կարծիքով, ոչ մի կապ չունի արգելքի հետ, քանի որ Շաբաթում արհեստների արգելքները պակաս խիստ չեն և նման վերաբերմունքի չեն արժանանում) իսկապես նախապաշարում են իմ կարծիքով (քանի որ. փաստացի ենթադրություններ են արվում, ոչ միայն արժեքներ): Բայց նույնասեռականության՝ որպես արգելքի տեսակետը ոչ թե նախապաշարմունք է, այլ հալախական նորմ (թեկուզ իմ կարծիքով՝ ցավալի): Նման նորմերի նկատմամբ վերաբերմունքը (ինչպես ցանկացած նորմի) իհարկե կախված է մեզանից յուրաքանչյուրի համոզմունքներից։ Ես անձամբ հավատում եմ Թորա տվողին, որ եթե նա արգելել է, հավանաբար դրա մեջ ինչ-որ խնդրահարույց բան կա (ինչը իմ աղքատության մեջ չհասցրի նկատել): Ես միտքս թեքում եմ նրա հրամանին։ Բայց քանի որ դրանք հավատքի հարցեր են, ես չէի ցանկանա, որ հոգեբուժությունը դրանց վերաբերյալ դիրքորոշումներ ընդուներ, և, իհարկե, ոչ վճռական (ճիշտ այնպես, ինչպես այն, ինչ տեղի է ունենում մեր կաթոլիկ զարմիկների բերանում հաղորդության հետ), և ահա մենք կրկին վերադառնում ենք. հոգեբուժությունը զանգվածներից անջատելու հնարավորությունն ու անհրաժեշտությունը: Եվ այս մասին մեր ռաբբիներն արդեն ասել են (նույն տեղում՝ Կեսարին տվեք այն, ինչ Կեսարին…

Հարգանքներով՝

Միչի Ավրահամ

[1] Պետք է ասեմ, որ Yoav Sorek-ի երկու հոդվածների հետ միասին, որը հրապարակվել է նույն հավելվածում երկու շաբաթ առաջ և հրապարակված Shabbat հավելվածի կայքում (էջ. Տե՛ս), սա ամենախելացի և տեղին քննարկումն է, որը հայտնի է: ես մամուլում կամ ընդհանրապես այս թեմայով: Իմ պատվին մասնակցել դրան։

8 Մտքեր «Շեղման, փորձաքննության և արժեքների մասին - պատասխան պրոֆ. Յորամ Յուվալի «Նրանք չեն շեղվում» հոդվածին, Shabbat P. P. Akef - շարունակական սյունակ (սյունակ 26)»

  1. մրցակից:
    Խաղաղություն,

    Նախ ուզում եմ նշել, որ ինձ շատ դուր եկավ նամակագրությունն ու դիսկուրսը, դրա խորությունը և նույնիսկ այն եզրակացությունները, որոնց շուրջ երկուսդ էլ սկզբունքորեն համաձայն եք։

    Այնուամենայնիվ, դեռ չեմ հասկանում, թե ինչու եք դուք պնդում շեղումը սահմանել որպես հանցագործության միտում և ոչ թե պարզապես շեղում նորմայից: Նորմայից շեղման աստիճանը, որը պահանջում է միջամտություն կամ բուժում, իսկապես արժեքավոր է, բայց հենց նորմայից շեղումը օրինական է:
    Ներողություն եմ խնդրում Ֆուկոյին դիսկուրս վերադարձնելու համար, բայց «Խելագարության դարաշրջանի խելագարությունը» գրքում Ֆուկոն հենց դրան է անդրադարձել, և ես հասկանում եմ, որ մենք կհասնենք նույն եզրակացություններին և փաստերը տարբերելու նույն թեմային (նորմալ կորից հենց շեղումը): և արժեքները (մենք բոլորս շեղվում ենք Կամ ցուցակագրումն արժեքավոր է)

    երախտագիտությամբ

    մրցակից
    ------------------------------
    Ռաբբի:
    Բարև հակառակորդ.
    Այս կերպ շեղումը սահմանելու համար որևէ խոչընդոտ չկա: Սահմանումները ձեզ համար խնդիր են: Բայց ես կարծում եմ, որ սա ընդունված սահմանումը չէ և, անշուշտ, այն չէ, ինչ Ռաբբի Լևինշտեյնը նախատեսել է, և որը մենք քննարկում ենք այստեղ: Ուստի մենք (Յորամ Յուվալը և ես) պայմանավորվեցինք այն չսահմանել մաթեմատիկական և չեզոք ձևով։ Առօրյա օգտագործման մեջ «շեղումը» հստակ բացասական ենթատեքստ ունեցող արտահայտություն է։ Ըստ ձեր առաջարկի, ռաբբի Լևինշտեյնը պարզապես չնչին և անարժեք բան է ասել, ուստի ինչու՞ քննարկել դրա մասին: Վեճ չկա, որ փաստացի համասեռամոլությունը բնորոշում է բնակչության փոքրամասնությանը: Բանավեճը (ռաբբի Լևինշտեյնի հետ) վերաբերում է դրա պատշաճ վերաբերմունքին (այստեղ նույնպես Յուվալը և ես համաձայն ենք, բացառությամբ քննարկման համար մասնագիտական ​​հեղինակության տերմինաբանության և համապատասխանության): Այսպես թե այնպես, այստեղ բոլոր բանավեճերը արժեքային հարթության վրա են, ոչ թե փաստացի-մաթեմատիկական։
    Ես չհասկացա քո մեկնաբանությունը Ֆուկոյի մասին։ Չէ՞ որ մենք ինքներս Ֆուկոյին վերադարձրել ենք դիսկուրս (դրա նկատմամբ ընդհանուր բացասական վերաբերմունքի շուրջ համաձայնվելուց հետո), քանի որ այստեղ նա իսկապես իրավացի է (կանգնած ժամացույց և այլն): Երկուսս էլ համաձայն էինք Ֆուկոյի (ձեր նշած գրքում) պնդման հետ, որ հոգեբուժական ախտորոշումը հիմնված է արժեքային և մշակութային ենթադրությունների վրա։ Բայց ես կարծում եմ, որ հենց դա է պատճառը, որ հոգեբույժը այստեղ վեճի ժամանակ չի կարող կրել իր մասնագիտական ​​գլխարկը (քանի որ դրանք արժեքներ են և ոչ թե փաստեր):
    Սա (և միայն սա) մեր միջև բանավեճն է հենց հիմա: Միանգամայն նույն բանավեճը վերաբերում է բժշկի մասնագիտական ​​լիազորությունների արդիականությանը մահվան պահի որոշման հարցում: Բայց սա ինքնին նույն փաստարկն է։

  2. որոշակի:
    Ինցեստի բոլոր արգելքների բարոյական խնդիրն այն է, որ անձը ոչ միայն ինքն է մեղք գործում, այլ օգնում և ուժեղացնում է իր գործընկերոջը վիրավորանքի մեջ:

    Երբ արգելված հարաբերությունները ինստիտուցիոնալացված են և տեսանելի շատերի համար՝ առանց ամաչելու, ապա բացասական օրինակի չափը ավելացվում է շատերին և հրապարակային հայտարարությանը, որ դա թույլատրելի է, հայտարարություն, որը կործանարար ազդեցություն ունի տղաների վրա, ովքեր դեռևս անառողջ վիճակում են։ կասկած, իսկ բացասական օրինակը կարող է խախտել արգելքը:

    Ամբողջ Իսրայելը փոխկապակցված է, և անհատի գործողությունները հետևանքներ ունեն ողջ կանոնի վրա: Թող որ մենք բոլորս արտոնություն ունենանք սրբագործվելու և կատարելագործվելու մեկ առ մեկ այն, ինչ նա բարելավման կարիք ունի, և այդպիսով կառավարելու ամբողջ աշխարհը դեպի աջ:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր
    ------------------------------
    Ռաբբի:
    Ողջույններ։
    Դրանով դուք ցանկացած տեսակի արգելքը վերածել եք բարոյական վիրավորանքի: Ի վերջո, ըստ նավի անցքի առակի, նույնիսկ այն իրավախախտումները, որոնք այլ անձի չեն վերաբերում, իրականում ազդում են նրա ճակատագրի վրա: Այսպիսով, ըստ այդմ, ամբողջ Թորան բարոյականություն է:
    Եթե ​​դուք չեք բացատրում, որ արգելքն ինքնին բարոյական է, իմաստ չունի խոսել դրա բարոյական լինելու մասին՝ ձախողման և վնասի չափման պատճառով: Սա տոհմային տավտոլոգիա է։

  3. որոշակի:
    ՍԴ XNUMX Էլուլ XNUMX-ում

    Ռաբբի Ավրահամ Ներուին - Բարև,

    Իսկապես, Աստծո կամքի բոլոր խախտումները անբարոյական են, մենք դա պարտական ​​ենք Արարչի պատվին, թե՛ աշխարհի «տան տերը» լինելուց, թե՛ երախտագիտությունից նրա ողջ շնորհի համար, որ նա տվել է մեզ:

    Միևնույն ժամանակ ինցեստային մի քանի արգելքներ, որոնք մեզ բարձրացնում են առողջ ընտանեկան կյանք կառուցելու՝ ոչ միայն բնազդով, այլև սիրո, հավատարմության և բարության արժեքներով, որոնց շնորհիվ հայրն ու մայրը օգուտ են բերում միմյանց և անվերջ տնկում։ սեր և նվիրվածություն.

    Բայց բացի Արարչի պատիվից, կա նաև տարրական հարգանք ծնողների նկատմամբ։ Որքա՞ն հուսահատություն է պատճառվում ծնողներին, երբ նրանց երեխան ընկնում է մի կյանք, որի ողջ էությունը խիստ արգելք է, մի կյանք, որտեղ հնարավորություն չկա ստեղծելու «Օրհնյալ Սերունդ Երանելի», որը կշարունակի հուդայականության ուղին:

    Մարդը, ով գիտի, թե իր ծնողները ինչքան ներդրում են կատարել իր վրա և ինչքան կյանք են տվել, որ աշխարհ բերեն իրեն դաստիարակելու և դաստիարակելու համար, պարտավոր է բոլոր ջանքերը գործադրել, որպեսզի դուրս գա ընկած տեղից։

    Ինչպես ծնողները հաճախ են անցնում դժվարին բուժումների միջով՝ թե՛ ֆիզիկապես, թե՛ հոգեպես՝ երեխային գրկելու արտոնություն ունենալու համար, և եթե այս բուժումը նրանց չի հաջողվում, փորձեք այլ բուժում և մի՛ հանձնվեք, հիմա դա երեխայի խնդիրն է։ ով նույն գումարն ուներ ներդնելու, որպեսզի իր ծնողները շահեն.հրեա աղջիկ». Սա այն նվազագույնն է, որը նա կարող է հատուցել նրանց իր հանդեպ ունեցած բոլոր բարեհաճությունների համար։

    Նույնիսկ թերապևտները, ովքեր վստահ չեն, որ որևէ մեկը կարող է փոխվել, ասում են, որ հաջողություններ կան: Նույնիսկ երբ հոմոսեքսուալ հակումը ուժեղ է և հստակ, որն այնուհետև շատ դժվար է փոխել, - ասում է դոկտոր Զվի Մոզեսը («Արդյո՞ք հակադարձման միտումների բուժումը հոգեբանորեն արդյունավետ է» հոդվածում «Արմատ» կայքում), մարդիկ շատ են. վճռական և ամուր հավատ ունեցող, կարող է ընտանիք կազմել՝ պատշաճ մասնագիտական ​​խնամքի օգնությամբ:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր

    Որդեգրումն ու փոխնակ մայրությունը, բացի արգելքի խնդիրը չլուծելուց, ներառում են վիշտ ծնողների համար, որոնցից խլել են երեխան։ Միասեռական զույգերի համար որդեգրման պահանջարկի մեծացումը անխուսափելիորեն կհանգեցնի սոցիալական ծառայությունների «մատակարարումը» մեծացնելու՝ երեխային ծնողների ձեռքը թողնելու փոխարեն որդեգրման չափից դուրս օգտագործմամբ:

    Առավել եւս, որ «փոխնակ մայրությունը» ընտանիքների սարսափելի անհանգստության շահագործումն է: Ոչ մի ողջամիտ կին չի անցնի հղիության և ծննդաբերության տանջանքների միջով, որպեսզի երեխա տրվի օտարներին, եթե նա սարսափելի ֆինանսական կամ հոգեկան անհանգստության մեջ չլինի, և ո՞վ գիտի, որ հանցավոր կազմակերպություններն ու կոռումպացված ռեժիմները ներգրավված չեն:
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Ողջույններ։
    Ինչպես գրել եմ, այս ամենը կարող է ճշմարիտ լինել, բայց դա քննարկման համար անկապ փաստարկ է: Հարցն այն է, թե ինչ բնույթ են կրում հենց արգելքները, և ոչ թե կան օժանդակ բարոյական ասպեկտներ:
    Դրանից դուրս կան որոշ նշումներ իրերի մարմնի վերաբերյալ.
    1. Արարիչը նա է, ով ստեղծել է մարդուն իր հակումներով։ Ես վստահ չեմ, որ բարոյական պարտավորություն եմ տեսնում մարդու վրա՝ փոխելու դա:
    2. Ծնողների հիասթափությունը կարող է լինել, բայց կարող են լինել դեպքեր, երբ այն չկա: Ուրեմն ինչ? Ազլա իր բարոյական պարտքը? Դրանից բացի, թեև չեմ ստուգել, ​​բայց կարծում եմ, որ կան նման զույգեր, ովքեր երեխաներ են մեծացնում, ովքեր հսկում են գերեզմանները։ Կարծում եմ՝ «շանս չկա» չափազանց ուժեղ արտահայտություն է։
    3. Մարդը ոչ թե «ընկավ», այլ «բռնվեց».
    4. Այս բոլոր փաստարկները խոսում են փոխվելու պարտավորության մասին (եթե հնարավոր է), բայց չեն մատնանշում բարոյական խնդիր հենց ակտում:
    5. Մարդը պարտավոր չէ փոխել իր ապրելակերպը, քանի որ դա անհանգստացնում է ծնողներին։ Ռամայ Յոդում մեջբերված Riki-ից հայտնի է, որ որդին պարտավոր չէ հնազանդվել իր ծնողներին ամուսնու ընտրության հարցում, և ես դա ընդլայնել եմ ծնողներին մեծարելու մասին իմ հոդվածներում:
    6. Կան բազմաթիվ թերապևտներ, ովքեր հայտնում են անհաջողությունների և սարսափելի վնասների մասին: Ես չխորացա այն հարցին, թե արդյոք բուժումը չի կարող աշխատել, բայց դուք չափազանց վարդագույն կերպով նկարագրեցիք իրավիճակը։ Նման ռիսկի դիմելու պահանջը պետք է լինի շատ ամուր: Եվ կրկին, կրոնական մակարդակում, իհարկե, նման պահանջ կա, բայց դա որպես բարոյական պարտավորություն տեսնելը ես շատ կասկածում եմ։ Ոչ մի երախտագիտություն չի պարտավորեցնում մարդուն մտնել նման սարսափելի տառապանքի ու հոգեկան ռիսկերի մեջ։ Որ ծնողները գնալու են փոխակերպման թերապիայի, որը կփոխի նրանց կարծիքը և կազատվի հիասթափությունից, դա շատ ավելի հեշտ է և ցանկալի (բարոյական, ոչ թե հալախիկ):
    7. Վերջին մեկնաբանությունները շատ միակողմանի և կողմնակալ նկարագրություն են (իսկ ես օգտագործում եմ շատ նուրբ լեզու): Ձեզ համար պարզ է, որ եթե իրականում դեմ չլինեիք և այս իրավիճակին այդպես չէիք ընկալի։ Փոխնակ մայրությունը տարեցների միջև պայմանավորվածություն է: Եվ ինչ էլ որ դրանից բխի, պետք է ձգտել ու կանխել։ Դա ինքնին չի հետաձգում ակտը: Բարեգործություն տալը կարող է նաև պատճառ դառնալ, որ մարդիկ փող չունենան, և նրանք կարող են գողանալ: Ասում էին, որ Յիգալ Ամիրը կրոնական համոզմունք ուներ, որը կարող էր հանգեցնել սպանության և ծայրահեղ արարքների: Արդյո՞ք դրա համար պետք է հրաժարվել կրոնական հավատքից:

    Որպես կանոն, երբ դու բարձրացնում ես բոլոր տեսակի փաստարկները և չգիտես ինչու բոլորը մինչև վերջին կետը նույն ուղղությամբ, ես կկասկածեի և նորից կքննեի իմ դատողությունը։
    ------------------------------
    որոշակի:
    Առանց ձեր բարձրացրած բոլոր կետերի մանրամասն քննարկման մեջ մտնելու, ես միայն մեկ մեկնաբանություն կանեմ փոխակերպման թերապիաներում քննարկվող ռիսկերի մասին:

    Նախ, պետք է հասկանալ, որ ոչ բոլոր առաջարկվող բուժումներն են տեղին, և կան բուժումներ, որոնք կարող են հարմար լինել մեկին և կարող են կործանարար լինել մյուսի համար, ինչպես դեղերի դեպքում, որտեղ այն, ինչ օգնում է մեկին, կարող է մյուսին հասցնել մահվան դարպասներ, ինչպես բժշկության մեջ ամեն ինչ պետք է անի մեկ այլ մասնագետ հոգեբան. Զգույշ ախտորոշում և բուժման բնույթի մանրակրկիտ ճշգրտում անձին:

    Եվ երկրորդը, պետք է տեղյակ լինել, որ գիտությունը բավականին խավարում է, երբ խոսքը վերաբերում է համասեռամոլության ողջ խնդրին (ի դեպ, խավարի մեծ մասը կամավոր է, գիտակցաբար արգելափակում է ելք գտնելու ցանկացած փորձ, քանի որ փորձն ինքնին հերետիկոսություն է միասեռական ինքնությունը լեգիտիմացնելու համար):

    Բուժման փորձերին վերագրվող հիմնական ռիսկերից մեկը բուժման փորձի ձախողման պատճառով լիակատար հուսահատության վախն է: Այնուամենայնիվ, երբ նախօրոք գիտես, որ դրանք նորարարական և փորձարարական բուժումներ են, սպասելիքների մակարդակը շատ չափավոր է, և, համապատասխանաբար, անհաջողությունից հիասթափությունը չի փլուզում մարդուն: Եվ հասկացեք, որ այն, ինչ այս պահին չի «գնացել» այս ձևով, վաղը կարող է հաջողվել մի փոքր այլ ուղղությամբ, «իսկ եթե ոչ վաղը, ապա վաղը մյուս օրը» 🙂

    Մի կողմից, մենք պետք է սկսենք այն հավատքի ելակետից, որ Աստված մեծ մարտահրավեր է դրել մարդկությանը՝ գտնելու Թորային հակասող այս հակման բուժումը: Մյուս կողմից՝ իմանալով, որ առջեւում ճանապարհը երկար է, և մենք դեռ հստակ լուծում չենք գտել։

    Այդպես է մարդկության բոլոր հիմնախնդիրները, երբ ձգտում է գտնել բուժում՝ առաջադեմ։ Երբեմն անցնում են տասնամյակներ, երբեմն հարյուրավոր, և նույնիսկ ավելին, բայց մի հուսահատվեք և երկարեք և շարունակեք փնտրել հնարավոր բոլոր ուղղություններով, մինչև հանկարծ բեկում մտնի:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր
    ------------------------------
    Ռաբբի:
    Նախ, դրանք փորձագետ հոգեբանների զեկույցներ են:
    Երկրորդ, քանի դեռ բուժում չեն գտել ու ամեն ինչ մշուշի մեջ է, ինչպես ասում եք, այդ դեպքում ի՞նչ եք սպասում տղամարդուց։ Առանց արդյունավետ բուժման լինել բարոյական և միասեռական չլինել.
    ------------------------------
    որոշակի:

    Ինչ անել?

    Ա. Փնտրեք լուծումներ.
    Մասնագետների հետ խորհրդակցելը և մասնագիտական ​​գրականություն կարդալը կարող են մարդուն նոր պատկերացումներ բերել իր անձի և խնդրի պատճառների մասին, որոնցից նա կարող է ինքնուրույն գտնել նոր լուծումներ, գուցե նույնիսկ ուղղություններ, որոնք մասնագետները չեն մտածել:

    Բ. Դժվարությունը դարձրեք մարտահրավեր:
    Ճիշտ այնպես, ինչպես մարդիկ հաճույք են ստանում Gemara-ում կամ «Edges»-ում անորոշ հարց լուծելու փորձերից: Այստեղ տղան ստացավ հետաքրքրաշարժ մարտահրավեր՝ կոտրել իր կյանքի հանելուկը: Հարցրեք ինքներդ ձեզ, թե ինչն է արթնացնում նրա սերն ու կրքերը և ինչն է հանգստացնում նրանց: Բացահայտեք, թե որո՞նք են այն հատկանիշները, որոնք առաջացնում են նրա սերը իր հասակակիցների հանդեպ: Եվ միգուցե կա նաև այնպիսի հատկություններ ունեցող կին, որը կարող է նաև սեր առաջացնել նրա մոտ և հետագայում գուցե նույնիսկ սառեցնել լճացումը «արտագենդերային» սեռական գրավչության մեջ։

    երրորդ. Նաև զարգացրեք կարեկցանքի որոշ զգացումներ «ուղիղների» նկատմամբ
    Նրանք, ովքեր բախվում են փողոցով քայլելու անտանելի դժվարին փորձառությանը, որտեղ իրենց անընդհատ հանդիպում են կանայք, որոնց յուրաքանչյուր հագուստ, կամ ոչ, նախատեսված է փողոցում անցողների բնազդը խթանելու համար:

    Դ. Իմանալ, թե ինչպես պետք է «պարգանել» իրեն յուրաքանչյուր հաջողության համար, նույնիսկ փոքր ու մասնակի:
    Մտածել, թե որքան գոհ է իր Արարչին յուրաքանչյուր հաջողությունից և բնազդի ամեն մերժումից: Սկզբում մի քանի ժամվա ընթացքում հաճույք կստանա բնազդի մերժումից. Ավելի ուշ՝ մի քանի օր, իսկ ավելի ուշ՝ դրանից ավելի։ Ինչպես չար բնազդը ժամանակ առ ժամանակ գալիս է, սկսվում է մի փոքր և շարունակվում շատով, այնպես էլ «մեծ չափով» բարի բնազդը շարունակվում է և շարունակվում է մինչև այսօր:

    Աստված. Հետաքրքիր գործերով զբաղվել։
    Ուսում, աշխատանք, երաժշտություն, կամավորություն և այլն։ Սա չէ՞ այն, ինչ մեզ սովորեցրել է Եգիպտոսի թագավոր փարավոնը. «Թող գործը պատվի ժողովրդին և մի՛ փրկիր նրանց ստերով», և ի տարբերություն մեր ռաբբիների, որոնք մեզ սովորեցնում էին.

    և. Անընդհատ մի ընկղմվեք «խնդրի» մեջ։
    Այնքան ճիշտ է, «խնդիրը» դառնում է «ինքնություն»: Հասկացեք, որ յուրաքանչյուրն ունի իր կրքերը և անկումները, և ի հակադրություն, «լավ չափով բազմապատկած» գագաթներն ու հաջողությունները շատ են: Ինչպես Եգիպտոսը անհաջողությունների մասին է, այնպես էլ պետք է մի քանի անգամ ուրախանալ կյանքում ունեցած հաջողություններով և բարի գործերով, որոնք հենց այն պատճառով, որ դրանք գալիս են վիշտով և դժվարությամբ, շատ ու շատ թանկ են տեղի համար:

    Պ. «Որովհետև Աստծո ուրախությունը ձեր ուժն է»։
    Որքան մարդ զգում է Աստծո ներկայությունն աշխարհում, այնքան մեծ է նրա մեջ ուրախությունը: «Ես միշտ խնդրել եմ Տիրոջն իմ առջև, որովհետև աջ կողմում չեմ ընկնի», և ինչպես հետևորդներն էին պահանջում. «Որովհետև ուրախությամբ դուրս կգաք»՝ ուրախությամբ։ Աստծո հետ կիսել կյանքի բոլոր շարժումները՝ ճանաչելով բոլոր լավը և խնդրելով անհայտ կորածներին, անձին և ողջ համայնքին: Երբ կյանքին մոտենում ես ուրախությամբ և թեթևությամբ, դու նետում ես բոլոր խոչընդոտները:

    Սրանք հերոսաբար դիմակայելու որոշ հիմունքներ են, և ենթադրաբար, յուրաքանչյուրը կարող է իր և ուրիշների փորձից ավելի լավ խորհուրդ գտնել. «Թող իմաստուններն ու իմաստունները ավելին իմանան»:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր
    ------------------------------
    Ռաբբի:
    Ողջույններ։ Ես քո ոչ մի նախադասության հետ համաձայն չէի. Բայց երբ ես սկսեցի արձագանքել նրանց (բարոյականության և հալախայի կրկնվող խառնում, բարոյականության բոլորովին խեղաթյուրված պատկերացում և այլն, և այլն), ես ինչ-որ պահի հասկացա, որ դա անհամաձայնություն չէր: Իրերն ուղղակի աղաղակող են: Եթե ​​թույլ կտաք ինձ, կարծում եմ, հետևյալ պատմությունը, որը ես մի անգամ լսել եմ ռաբբի Շալոմ Շևդրոնից, շատ պարզ է դարձնում միտքը։ Նա ասաց, որ մի անգամ տեսել է մի տղայի, ով ընկել է փողոցում և վիրավորվել, վերցրել է նրան ու սկսել վազել հիվանդանոց։ Ամբողջ ճանապարհին պատուհաններից մարդիկ ու անցորդները նրան ողջույններ էին գոռում, օրինակ՝ «Ռաբբի Շալոմ, ամբողջական դեղամիջոց» (իհարկե, իդիշերեն): Եվ այսպես, նա վազեց և վազեց, և բոլորը ցանկացան. Մի քանի րոպե անց նա տեսնում է իր դիմաց հեռվից դեպի իրեն քայլող մի կնոջ և, իհարկե, նա նույնպես բոլորի նման բղավել է նրա վրա՝ «Ռաբբի Շալոմ, լիակատար ապաքինում»։ Դանդաղ մոտեցավ նրան և ձայնը մի փոքր թուլացավ։ Վերջում, երբ նա վերջապես տեսավ, թե ով է դա (= իր որդին, իհարկե), սկսեց սարսափած բղավել: Այս պահին նրա ցանկություններն ու խորհուրդներն ավարտվեցին: Ազատ թարգմանությամբ՝ ես մի անգամ տեսա, որ մի մարդ ամբողջ կյանքում տառապում է բնածին արատից։ Իր ողջ կյանքի ընթացքում, երբ նա ծանր քայլում էր իր բեռի տակ, բոլորն ասում էին նրան. «Դու պետք է դժվարությունը դարձնես մարտահրավեր», կամ «Ստացեք պատկերացումներ ձեր անձի մասին»: Մյուսները նրան նույնիսկ անվճար խորհուրդ են տվել. «Դժվարությունից կկառուցվի»։ Նրա խոսքերը մեջբերել են «Եզրափակիչ գյուղերից»: Դրան ավելացրե՛ք «իմանալ գովել ինքներդ ձեզ յուրաքանչյուր հաջողության համար, նույնիսկ մասնակի»: Ուրիշներն այնքան հեռու գնացին, որ նրան հայտնեցին. «Մեզ համար խղճահարություն է, որ մենք չենք տառապում և չենք տառապել ապուրների տանջանքներից» (= ինչ զվարճանք ունեք): Կամ «Զբաղվեք հետաքրքիր գործերով՝ անընդհատ խնդրի մեջ սուզվելու փոխարեն»։ Եվ իհարկե, իհարկե, «Աստծո ուրախությունը ուժեղ է»։ «Ճիշտ է, գրեթե ոչ ոքի չի հաջողվում, բայց ես լսել եմ, որ ծովում կան այնպիսիք, ովքեր հարյուրավոր ոսկի են վերցնում իրենց աշխատավարձից և հիվանդներին (եթե իհարկե օժտված լինեին իսկական ակնածանքով. և եթե նրանք գնացին իսկական մասնագետների, իհարկե) այո հաջողվեց: Աստված օգնական Ռաբբի Շալոմին »: Ես վստահ չեմ, թե ինչպես կզգայիք, եթե նման իրավիճակում հայտնվեիք, և ինչ-որ մեկը ձեզ բերեր այս բոլոր լավ խորհուրդները: Ես գիտեմ, թե ինչ կզգայի: Դուք ավարտեցիք և ասացիք, որ յուրաքանչյուրն իր փորձից կարող է ավելի լավ խորհուրդներ գտնել։ Ես ասում եմ ձեզ միակ լավ խորհուրդը, որը ես քաղում եմ իմ փորձից՝ կապված նման իրավիճակի հետ. Ես կարծում եմ, որ ավելի լավ է, որ նա ընդունի ճշմարտությունը և ասի, որ մենք խորհուրդ չունենք, բայց ինչ կանեմ ես, և իմ Երկնային Հայրն ինձ վրա է որոշում (կրոնական և անբարոյական հրամանագիր):
    ------------------------------
    Թոմեր.

    Ռաբբի Միչի,
    Հնարավոր է, որ ռաբբի Լևինգերի խոսքերն ասված են հանգիստ տոնով, քանի որ նա հեռու է խնդրից։ Նա և մյուսները կարող են իրենց այդ որդու մայր չզգալ։ Դա չի նշանակում, որ դա ճիշտ պատասխան չէ: Իրավիճակի ողջ խղճահարությունից և խնդրահարույցությունից հետո նրա խոսքերը բավականին վատ են ամփոփում այն, ինչ ակնկալվում է կրոնական համասեռամոլից։ Ավելին, նրա խոսքերը վատ չեն ամփոփում այն, ինչ ակնկալվում է անել յուրաքանչյուր հրեա: Կարելի է ողորմել ցանկացած մարդու (ողորմությունը հարաբերական հարց է, ինչպես հայտնի է), բոլորս էլ խնդիրներ ու անախորժություններ ունենք, և հրեան հենց այդպես էլ պետք է վարվի դրանց հետ։
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Ողջույններ։
    Նախ, այն, որ ինչ-որ մեկը հեռու է խնդրից, ենթադրվում է, որ նրան ստիպել է մոտենալ կամ չխոսել նման օտարվածությամբ և կարգախոսով։
    Ես միայն պատասխանների մասին չէի խոսում, այլ այն տոնայնության, որով դրանք ասվում էին։ Բայց նույնիսկ պատասխաններն իրենք են սխալ: Նախ՝ այստեղ բարոյական խնդիր չկա, և այդտեղից սկսվեց ողջ քննարկումը։ Երկրորդ, այս խորհուրդներից շատերը օգտակար չեն: Ոմանք իրականությունը ներկայացնում են ընտրովի և կողմնակալ կերպով։ Մի մասն էլ նրան մխիթարում է պարապ մխիթարություններով. Նույն մարդը, ով տառապում է, կարող է որոշել հաղթահարել Կարին, և գուցե նա հաջողության հասնի, բայց դուք չեք կարող նրան խորհուրդ տալ կողքից, որ Կարին կհաղթի, և որ Աստծո ուրախությունը նրա ամրոցն է: Եվ հետո ավելացրեք նրան, որ նա անբարոյական է, քանի որ հիասթափեցնում է իր ծնողներին և իր Արարչին:
    Բացի այդ, մեծ է հավանականությունը, որ նա չի կարողանա գլուխ հանել, ինչպես մեզանից յուրաքանչյուրն իր իրավիճակում հաջողություն չի ունենա։ Կակնկալեի անդրադարձ նաեւ դրան։ Ասա նրան, որ դա սարսափելի չէ, քանի որ դա շատ դժվար և գրեթե անհնար գործ է: Սա փոխարենը մեջբերելու դատարկ ոտանավորներ և պինցետով ընտրված անորոշ մասնագետներ և չօգնելու նրան (եթե նրանք «պրոֆեսիոնալ» չեն, ի տարբերություն աշխարհի բոլոր հոգեբույժների, բայց եթե նա հավատում է և վճռական է.
    Եթե ​​դուք նման մարդու մտերիմ ընկերն եք և կարող եք նրան դրդել ավելի վճռական գործողությունների և աջակցել նրան, դա հնարավոր է: Բայց ոչ որպես ընդհանուր դպրոցի խորհուրդ՝ նման սարսափելի իրավիճակի հետ վարվելու համար:
    Իմ դիտողությունները շուտով կհայտնվեն այստեղ, իսկ այնտեղ մի փոքր ավելի պարզ կդառնա։
    ------------------------------
    որոշակի:

    Էլուլի XNUMX-ին XNUMX թ

    Հարգելի պարոնայք,

    Անցյալ հինգշաբթի, ռաբբի Մայքլ Ավրահամ Ներուն հարցրեց, թե «ինչ պետք է անի մարդը», որպեսզի դուրս գա իր իրավիճակից: Եվ ես որոշեցի կատարել արդար կամք, և ես պատասխանեցի նրա հարցին այնպես, ինչպես գիտեի և որպես իմ փորձառություն:
    Որպես NH-ի հրեա, որը, ինչպես բոլորը, «որքան արկածների ականատես է եղել», անցել է ճգնաժամերի և ալիքների միջով, վերելքների և վայրէջքների միջով և այլն, և այլն, ես կարողացա ամփոփել գործողությունների ձևերը և մտածել, որ ես պետք է. օգնել հաղթահարել իմ խնդիրները, և կարող է օգնել ուրիշներին հաղթահարել իր խնդիրները:

    Ես իսկապես մոռացել էի մեկ այլ կետ, որը հնչեց ձեր խոսքերում, և դա, երևի թե, առաջին հերթին.

    Հ. Պահպանեք հանգստություն և հանգստություն ամենասթրեսային իրավիճակներում:
    Ի՞նչ կտա և ի՞նչը ձեզ կկորցնի ինքնատիրապետումը։ Երբ դուք գործում եք անհանգստությունից, շփոթությունից և «սթրեսից», դուք միայն կներքաշվեք և ավելի ու ավելի կխորտակվեք ցեխի մեջ:
    Այսպիսով, ընկալեք ինքներդ ձեզ և հանգիստ վերլուծեք իրավիճակը: Թեման կսովորեք գրքերից և մասնագետներից; Եվ ոչ պակաս կարևոր, սովորեք ինքներդ՝ իմանալ, թե ինչն է ձեզ իջեցնում և ինչն է ձեզ բարձրացնում: Ի՞նչն է անհանգստացնում և ինչն է հանգստացնում:
    Իրականում հոգեբաններն ու խորհրդատուները հենց դա են անում. նստում են ձեզ հետ և անում են ձեզ հետ «մտավոր թվաբանություն», և դրանից դուք բացահայտում եք խնդրի արմատները և դրա լուծման ուղիները:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր

    Ձեր մեկնաբանությունը «երեխայի մոր» մասին, որը լուրջ է վերաբերվում որդու վիճակին, պարզ չէ։ Ես նույնպես մեկնաբանեցի ծնողների սարսափելի վիշտը իրենց որդու խնդրի առջև, մի նեղություն, որը կա, նույնիսկ եթե նրանք հաղթեն իրենց աղաղակը իրենց սրտում:
    Նույնիսկ Յիցչակը, ով քայլում է կապելու Աստծո պատվիրանով, նրա սիրտը ցավում է մոր վշտի համար, ով «փոխեց իր դեմքը, իննսուն տարի ծնված որդին կրակի և ուտելիքի համար էր, կներեք, եթե մայրը լաց է լինում»: և հեկեկոց. Թող որ մենք Ջոզեֆի պես օրհնված լինենք, որ մեր ծնողների դիմանկարի պատկերը կանգնի մեզ դժվարին փորձության ժամանակ:
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Ողջույններ։
    Նախ, թեև ես նայում եմ շուրջս, այստեղ չեմ գտնում մի արդար մարդու, ում ցանկությունը նա ցանկանում է կատարել, ես պետք է ներողություն խնդրեմ բանավեճերի փոթորկի ժամանակ գրածներիս կտրուկության համար: Պարոնը, ինչպես միշտ, ակնարկությամբ ու քաղաքավարությամբ է նկատում, իսկ ես իմ անօրինությունների մեջ՝ փոթորկուն մարդ։
    Ինձ թվում է, որ հետին պլանում այն ​​պնդումներն էին, որ ես արել էի գործի անբարոյականության մասին, որոնց հետ ես կտրականապես համաձայն չէի, և դրանք տպավորություն ու կնիք թողեցին նույնիսկ հետո հնչած մյուս դառը խոսքերի վրա։ Կարծում եմ՝ իրերը ներկայացնելու մեջ նույնպես միակողմանիություն կար, և նա ինձ մի փոքր օտարացած թվաց։
    Վերջապես, հնարավոր է, որ հնարավոր լինի օգնություն գտնել չկողմնորոշված ​​մարդու համար ձեր դիտողություններում, բայց, այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ ավելի լավ է դրանք դնել մի փոքր այլ համատեքստում, ինչպես նկատեցի քննարկման ընթացքում:
    Ամենայն բարիք և կրկին կներեք:
    ------------------------------
    Շատց. Լևինգեր.

    Տառապողին ասա. Դու կորել ես: Դուք հնարավորություն չունեք: Հիվանդանոց գնալն ընդհանրապես իմաստ չունի։ Գնացեք ուղիղ գերեզմանոց:

    Հետո բողոքիր ինքնասպանությունից։ Իսկ միգուցե ձեր տեսակի լավ տղաները տառապողներին հասցնում են հուսահատության ու ինքնասպանության?
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Կա նաև մեկ այլ ճանապարհ. Կարելի է նրանց գործնական խորհուրդներ տալ (չնայած, ցավոք սրտի, շատ քիչ բան կա, և արժե ազնվորեն պարզաբանել և ոչ թե սպիտակեցնել), բայց առանց խորհուրդների՝ ոչ այս խորհուրդները, և առանց ձեր առաջարկած խնդրահարույց հարմարավետությունների, որոնք միայն կխորացնեն հիասթափությունը ( միևնույն ժամանակ ամրացնելով Աստծո ուրախությունը):
    Եվ անշուշտ ճիշտ չէ նրանց վրա վարդագույն ու անվստահելի պատկեր նկարել (իբր թե այս անհաջողությունները ոչ պրոֆեսիոնալ թերապևտներ են, և կարծես հավատացյալը հաջողակ է):
    Եվ նույնիսկ ավելի քիչ ճիշտ է բացատրել նրանց, որ իրենք անբարոյական են, քանի որ նրանց ծնողները ներդրումներ են կատարել նրանց վրա, և նրանց Արարիչը սպասում է նրանցից, և նրանք պարզապես ձախողվում են և մեծանում են իրենց հավատքով: Լուրջ? Այսպես են պատասխանում չարչարանքներին (Ռ. Բարար և Յիցհա Ա.Ա., XNUMX):
    Եվ նաև բարոյականության հայեցակարգի վերաբերյալ, որը դուք ներկայացրել եք։ Եվ եթե ծնողներս ցանկանային, որ ես ամբողջ կյանքում հարյուր կիլոգրամ կրեմ իմ մեջքին, ես պետք է դա անեի երախտագիտության համար: Կա՞ նման բարոյական մեղադրանք։ Մահարիկին արդեն հիշեցրել եմ կողակից ընտրելու մասին. Նշում եմ, որ մենք քննարկում ենք բարոյականությունը, ոչ թե հալախան։ Նման հալախական լիցք պետք է լինի։ Բայց ասել, որ բարոյական լիցք կա՞։ Ներողություն, դա ուղղակի ծուռ է: Ընդհանրապես Աստծուն երախտագիտությունը ամենևին էլ պարզ բան չէ, և իմ կարծիքով բարոյականությանը չի պատկանում, այլ փիլիսոփայությանը։ Տես հոդվածները այստեղ.
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Այս ամենի համար շատ կարևոր է նրանց մխիթարել, որ եթե նույնիսկ ձախողվեն, գրեթե բոլորն էլ դրան չեն դիմանա։ Եվ մենք արդեն գտել ենք Ketubot Lag-ում, եթե ոչ նրա համար, Հանանիա Միշաելին և Ազարիահին լուսանկարիչին կցված հատվածները, որոնք լավ են անվանվել շարունակական մեղմ տառապանքի և մեծ, բայց տեղական և վայրկենական տառապանքի տարբերության մեջ:
    ------------------------------
    Շատց. Լևինգեր.

    Հաջողության հնարավորությունների մասին խոսքերը մեր ոլորտի առաջատար մասնագետներից մեկի՝ Շիլոհ ինստիտուտի տնօրեն դոկտոր Զվի Մոզեսի խոսքերն են: Եվ նա բացահայտ ասում է, որ այն դեպքում, երբ փոփոխության հստակ միտումը շատ դժվար է, բայց շատ վճռական և ամուր հավատ ունեցող մարդիկ կարող են հաջողության հասնել մասնագիտական ​​ճիշտ ուղղորդմամբ։

    Մնացած դիտողություններս պարզ բաներ են։ Ի՞նչ եք կարծում, Ռաբբի Կոլոնը մտադրվել է թույլ տալ, որ մարդը ամուսնանա հիշելու համար: 🙂 Ո՞վ է թույլ տվել տղամարդուն հետևել ծնողներին իր կրքերի զոհասեղանին: Եթե ​​նա չփախչի պալատ, նա կհագնի սև և կփաթաթվի սևով և այլն: »և սարսափելի վշտի մեջ չի փչացնի իր ծնողների կյանքը:

    Դժբախտության մեջ ոչ ոք չի փրկվում իր նեղություններից: Հարցրեք ցանկացած սոցիալական աշխատողի, և նա ձեզ կասի
    , Որ տարրերի հիմքը մարդուն զոհի զգացումից հանելն է։ Երբ մարդը պատասխանատվություն ստանձնի իր ճակատագրի համար, նա արդեն կգտնի փրկագնվելու ճանապարհը: Իսկ եթե դա վրդովեցուցիչ է, դա նաև զզվելի է, վրդովմունքի լեզուն…
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    «Մեր հատվածի» նկատմամբ ամենայն հարգանքով դուք անտեսում եք բոլորովին այլ դիրքորոշումներ, որոնք այսօր գրեթե պրոֆեսիոնալ կոնսենսուս են (ես փորձագետ չեմ և նաև որոշակի կասկածներ ունեմ այս կոնսենսուսի վերաբերյալ, և դուք դեռևս անտեսում եք դա գրչի շարժումով. քանի որ դոկտոր այսինչն ասաց): Ավելին, նույնիսկ իր իսկ խոսքերը, համենայնդեպս, ինչպես դուք մեջբերեցիք, շատ դժկամությամբ են արտահայտվում։ Կարող եմ նաև ասել, որ եթե դու շատ հավատացյալ ես և շատ վճռական, և քո հակումը լիարժեք չէ, կարող ես հաղթահարել: Քանի՞սն են։ Եվ քանի՞ այլ: Նրանցից քանիսին հաջողվեց: Թվեր տվե՞լ է։ Գիտությունն աշխատում է քանակական գնահատականներով և ոչ թե կարգախոսներով (գուցե նա այդ ամենը վեր հանեց, բայց քո ասածից ոչինչ չտեսա)։

    Ձեր մնացած դիտողություններն իսկապես պարզ են, ինչպես իրենց նախորդները: Ո՞վ է այստեղ ասել, որ Մահարիկը մտադրվել է թույլ տալ հիշել։ Իսկ որ գործ ունենք դատավորների հետ ?! Եթե ​​չհասկացաք, ես կբացատրեմ իմ պնդումը։ Ձեր մեթոդը բարոյական պարտավորություն ունի համապատասխանելու ծնողների ակնկալիքներին, քանի որ նրանք ծնել են ինձ և ներդրում են կատարել ինձ վրա: Այսպիսով, եթե նրանք ինձ խնդրեն ամուսնանալ որոշակի կողակցի հետ և ոչ թե անանունի հետ, ապա ձեր կարծիքով ես պետք է ենթարկվեի նրանց, չէ՞: Իհարկե այդպես է։ Բայց ինչ անել, նա ասում է ոչ (և այդպես էլ իշխում է Ռամայում): Ո՞ւր է այստեղ բարոյականությունը: Միտք՝ կողակցի ընտրության հարցում ծնողներին հնազանդվելու բարոյական պարտավորություն չկա: Նրանք իրավունք չունեն ինձնից պահանջներ ներկայացնել իմ կյանքի հետ կապված։ Ուրեմն ի՞նչ կապ ունի՝ հիշվում է, թե ոչ։ Նրանց տարբերությունը հալախական է, բայց դուք խոսեցիք ծնողների պահանջները կատարելու բարոյական պարտավորության մասին, և այս հարցում տարբերություն չկա։ Ընդհակառակը, տղամարդու փոխարեն իգական սեռի ընտրությունը մեծ տառապանք է և գրեթե անհնար է որդու համար, բայց մեկ ամուսնուն փոխարինելը աննախադեպ հեշտ բան է։ Ուրեմն ինչու՞ նա պարտավոր չէ դա անել: Իսկ ձեր լեզվով ասած՝ ո՞վ է թույլ տվել տղամարդուն կապել իր ծնողներին և նրանց սարսափելի ցավ պատճառել իր կրքերի զոհասեղանին, որը նրան տանում է հենց այն նույն ամուսնու մոտ, որը նա ցանկանում է: Ով կխայթի իր կրքերը և կբերի մեկ այլ կողակից և կպատճառի իր սիրելի ծնողներին ամենասուրբ գոհունակությունը: Եվ ընդհանրապես, եթե իրեն հարմար և դժվար չէ, թող վճռական լինի և հավատա և գնա բժիշկ Մովսեսի մոտ, և նա կօգնի նրան հաղթահարել: Ինչումն է խնդիրը?

    Իսկ ինչ վերաբերում է խոսքիդ ավարտին, ապա քաղցկեղով հիվանդ մարդը փրկվելու միջոց կգտնի, եթե միայն ինքն իրեն հավատա։ Եվ այդպես է յուրաքանչյուր այլ քրոնիկ հիվանդ: Սրանք կարգախոսներ են, որոնք անկասկած անտարբերություն են և կասկածելի նոր դարաշրջանի հիմարություն: Նրանք ինձ հետ են տանում դեպի Ռաշ Շևդրոնի պատմությունը։ Հեշտ է ասել, երբ խոսում եք ուրիշների մասին, որոնց մասին չեք հետաքրքրում: Հարցրեք ցանկացած սոցիալական աշխատողի, և նա ձեզ սա կասի:
    ------------------------------
    Շատց. Լևինգեր.

    Սկսենք վերջից.

    Ես չեմ ասել, որ քաղցկեղով հիվանդ մարդը անպայման կփրկվի։ Ես ասացի, որ անբուժելի թվացող ծանր հիվանդությամբ մարդը բուժում է փնտրում։ Եզեկիա թագավորը՝ Աստծո մարգարեն, ասում է նրան. «Որովհետև դու մեռել ես և չես ապրելու»։ Փնտրեցիր ու փնտրեցիր, սիրով ես ընդունում դրախտի դատաստանը, բժշկին բուժելու թույլտվություն տրվեց՝ չհուսահատվելու։

    Կա մի սիրելի հրեա՝ Ռ. Քոհեն-Մելամեդը, ով տառապում էր մկանային դիստրոֆիայից ավելի քան 15 տարի առաջ, և բժիշկներից մեկը նրան տեղեկացրեց, որ իրեն մնացել է ընդամենը մի քանի ամիս ապրելու համար։ Բժիշկ Մելամեդը չլսեց նրան։ և ապրում է մինչ օրս և գրում է գրքեր: Միևնույն ժամանակ նա կարողացավ մասնակցել բժշկի հուղարկավորությանը, ով վստահեցրեց նրան իր մոտալուտ մահվան մասին):

    Միտման վերաբերյալ.

    Ես չեմ եկել փիլիսոփայական ու գիտական ​​քննարկումներ անելու, այո հնարավոր չէ՞։ -Աչքերիս առաջ միայն մեկ կերպարանք եմ տեսնում՝ շփոթված ու շփոթված երիտասարդին՝ իր հակումների ու հավատքի միջև ընկած։ Աշխարհում ոչ մի կերպ չկա դուրս գալ թե՛ դրա ստեղծողի, թե՛ ստեղծողի կողմից: Ճեղքվածքից դուրս գալու նրա միակ հնարավորությունը լուծում գտնելն է, և ես փորձում եմ գտնել այն հասցեն, որտեղ նա ամենայն հավանականությամբ կլուծի խնդիրը:

    Ես մի փոքր վախենում եմ «մտավոր խորհուրդներից», մի քանի պատճառով. նրանք չափազանց լավատես են, և տղան, ով գալիս է մեծ ակնկալիքներով և հատկապես անմիջական հաջողության ակնկալիքով, կարող է ընկնել հուսահատության մեջ: Բացի դրանից, այնտեղ թերապևտներից ոմանք ոչ պրոֆեսիոնալ կամավորներ են: Եվ նրանց «կրկնվող մեթոդի» համար, որը փորձում է «ուժեղացնել տղամարդկությունը», լավ է միայն որոշ դեպքերում, և ինձ չի թվում, որ դա բոլոր դեպքերի պատճառն է.

    Այդ իսկ պատճառով ես շրջվեցի բժիշկ Զվի Մոզեսի ուղղությամբ, ում անձամբ չեմ ճանաչում, բայց ում լավատեսական, բայց շատ զգուշավոր ոճն ինձ զգուշավոր լավատեսություն է ներշնչում։ Ձեզ հետ ես միայն հակիրճ մեջբերեցի նրան. Յոավ Սորեկի երկու հոդվածների վերաբերյալ իմ մեկնաբանություններում ես դժվարացել եմ պատճենել երկու հիմնական պարբերություն նրա դիտողություններում, որոնք պարզաբանում են հնարավորություններն ու շանսերը (քանի որ «Լինկը» չգիտեմ ինչպես անել, մինչդեռ ես «Լինկոպովը» անբուժելի է :) .

    Ոլորտի վետերան թերապևտի փորձը ոտքով չի գնում… և մեր պարտականությունն է չկողմնորոշվածներին տեղեկացնել դրա գոյության և դրանից օգնություն ստանալու հնարավորության մասին:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր

    Ձեր մեկնաբանությունը «Մահարիկ»-ում, թե որդին ոչինչ պարտք չէ իր ծնողներին, բոլորովին անհասկանալի է: Ինձ թվում է, ոմանք հասկանում են, որ խոսքը գնում է այն հոր պատվի մասին, որին մերժել են որդու միցվայի պատճառով կնոջ հետ ամուսնանալ, որ եթե նա գտներ կոշեր կնոջ և որ նա սիրում էր Ման Միֆիսին, կգտնե՞ր նրան: Բժիշկ Մովսեսը կարող է օգնել մի տղայի, ով ցանկանում է ստիպել Կոնոյին ցանկանալ դուրս գալ արգելված ամուսնությունից, բայց հեռանալ լավ ամուսնությունից դրախտի և մարդկանց հետ. Աստված մի արասցե:

    Եվ ամեն դեպքում, նույնիսկ երբ երիտասարդին թույլ են տալիս և պատվիրում ամուսնանալ իր սրտի կամքով՝ հակառակ ծնողների կամքին, նա պարտավոր է նրանց հետ բարի ու մխիթարական բաներ խոսել՝ ամենայն մեղմությամբ և հարգանքով։ «Սիրելի ծնողներ, ես սիրում և փայփայում եմ այն ​​ամենը, ինչ դուք արել եք ինձ համար, և վստահ եմ, որ դուք սուրբ բերկրանք կունենաք այս արդար աղջկա և քաջարի կնոջ կողմից»: Եվ սովորաբար, եթե նույնիսկ անմիջապես չհաշտվեն, նրանք կհաշտվեն, երբ ծնվի թոռը:

    Ի՞նչ հաճույք կստանան Կրետեական արգելքից, որը ստեղծվել է «գարշելի» կոչվածով:
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Ողջույններ։
    Կայքում ներողություն եմ գրել արտահայտությանս կտրուկության համար, և այստեղ էլ եմ կրկնում (չհասկացա, թե ինչու է դա անցկացվում երկու ալիքով։ Ես այստեղ չափից դուրս գաղտնիություն պահանջող բաներ չեմ տեսնում։ Ես հասկացա, որ որոշ քննարկումը սխալմամբ շեղվել է այստեղ էլ.
    Ինձ, ըստ էության, անհանգստացնում էր հիմնականում կոնտեքստը, բայց ես նույնպես կտրականապես համաձայն չէի բովանդակության հետ։ Իսկ ձեր տեսակի տեսակների վրա ոտնձգություն է կատարվելու։
    Ինչ վերաբերում է Մահարիկին և այլոց տարածքը հարգելու հայեցակարգին, տես իմ նկատառումները հոդվածներում այստեղ.
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Մանրամասն, պարզ է, որ ծնողների նկատմամբ խոսքի ձևը պետք է հարգալից լինի։
    Ամենայն բարիք և կրկին կներեք
    ------------------------------
    Ընթերցողի աչք.

    ՍԴ XNUMX-ում Էլուլում, էջ

    պարզաբանում:
    Իմ վերջին քննարկումները ռաբբի Ավրահամի հետ, որոնք տեղի են ունեցել մեր միջև մասնավոր էլ.փոստով և վերբեռնվել են այս երեկո կայք, նախատեսված չէին Maikra-ի կողմից կայքում հրապարակվելու համար և պետք է դիտարկվեն որպես «սևագիր», ինչը պարտադիր չէ: արտացոլում է համահունչ եզրակացություն.

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր

    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Ներողություն եմ խնդրում թյուրիմացության համար։ Երբ ես գրում էի, ես մտածեցի, որ սխալմամբ բաները գնացել են սովորական էլ. ) կայք վերբեռնելու համար: Միայն հիմա են նրանք հայտնվել, քանի որ միայն հիմա է բանավեճն ավարտվել: Եվ իսկապես մեր միջև եղած վերջին գրառումները, երբ ես հասկացա, որ դրանք այստեղ նախատեսված չեն, ես չեմ վերբեռնել: Ինչևէ, նորից կներեք։
    ------------------------------
    Ընթերցողի աչք.

    ՍԴ XNUMX-ում Էլուլում, էջ

    Իմաստուն Ռաբբի ՄԴԱ-ին, ով լի է իմաստությամբ և գիտությամբ, որպես վստահելի տնտեսագետ և կտրիճ, Դելբիշ Մադային, որպեսզի ուսումնասիրի Թորան և ուսուցանի այն, և պսակված է բոլոր չափերով, ճիշտ և պատվաբեր, նրա խաղաղությունը կվերականգնվի Հադային, և Թորան և վկայականը կավելանան, որպեսզի լուսավորեն համայնքի աչքերը: - Խաղաղություն և մեծ փրկություն,

    Ես սրանից ավելին կպահանջեմ, քանի որ քաղաքը ճիշտ է այն հարցում, որ մասնագիտական ​​հոգեբանական բուժումը ենթադրում է լուրջ ֆինանսական ծախսեր, ինչը երբեմն խանգարում է նրանց, ովքեր ունեն դրանց կարիքը և դժվարացնում նրանց համառությունը:

    Քոչավ Հաշահարում և նրա շրջակայքում նրանք լուծում գտան՝ ստեղծելով «Chaim Shel Tova» անունով հիմնադրամ (ղեկավարում է Ռաբբի Նաթան Շալևը, Մևուտ Ջերիքոյի ռաբբի), որն օգնում է ֆինանսավորել կարիքավորների համար ընտանեկան և զույգ հոգեբուժական բուժումը:

    Արժե որդեգրել գործողությունների այս ուղին յուրաքանչյուր թաղամասում և բնակավայրում և ստեղծել նմանատիպ հիմնադրամներ, որոնք կխրախուսեն և կաջակցեն անհատի և ընտանիքի մասնագիտական ​​հոգեկան առողջության պահպանմանը:

    Երիտասարդը խոսեց Հուդայի հազարավոր մարդկանց մեջ իր ակնածալից ձեռքի դիմաց.
    Դամչավի Կիդա, ողջույններ և շնորհակալություն, Ս. Լևինգեր
    ------------------------------
    Ռաբբի:

    Շալևը և Յեշա Ռաբը պարոն Չեն Չենին նրա ցանկությունների և մեկնաբանությունների համար:
    Եվ նրա մեջ և իմ մեջ մենք փոթորկի մեջ կպահենք եղջերուներին, նավապետի փայտ է պտտվում։ Եթե ​​հռոմեացի մարդ քեզ սուր ու այա ասի, իմացիր, որ Երուսաղեմը հողաթմբի վրա է կառուցված։
    Մենք կհաղթենք Լիորին լույսերի լույսի ներքո և կփրկվենք բոլոր դաժան հրամանագրերից։ Տղամարդը եղբորը բարձրաձայն կասի, տղաներ ու աղջիկներ՝ պայքարող նախարարով. Եվ ես դիմում եմ ստորագրելու մի խոշտանգված բնակչի, ում ստորագրելու ենք այս տարի վերջնականապես։

  4. Ընթերցողի աչք.
    Գարնանը թեմայի շուրջ քննարկում կգտնի հոդվածներում.
    Ռոնի Շուր, «Հնարավոր է փոխել (հակառակ միտումների բուժման վերաբերյալ «Հոգու խորհուրդ» գրքում), Ցոհար XNUMX (XNUMX), «Ասիֆ» կայքում;
    Ռաբբի Ազրիել Արիել, «Կարո՞ղ է որևէ մեկը փոխվել: (Պատասխան) ​​', այնտեղ, այնտեղ;
    Դոկտոր Բարուխ Քահանա, «Կրոն, հասարակություն և հակադարձ միտումներ», Ցոհար XNUMX (XNUMX), «Ասիֆ» կայքում:
    Դոկտոր Զվի Մոզես, «Արդյո՞ք հակադարձման միտումների բուժումը հոգեբանորեն արդյունավետ է», «Արմատ» կայքում:
    Բուժման տեսակների և պարտադիր և ժխտող դիրքերի մանրամասն ամփոփում - Վիքիպեդիայում «փոխակերպման թերապիա» մուտքը:

    Հարգանքներով՝ Ս.Կ. Լևինգեր

  5. Ռաբբի:
    Ես այժմ ստացել եմ Իսրայելի հոգեվերլուծական հասարակության պատասխանը «ռաբբիների խոսքերին».

    Որպես հոգեվերլուծաբաններ, ովքեր իրենց նվիրում են մարդու հոգեկանի խորը ըմբռնմանը և հոգեթերապիայի միջոցով օգնելու նրանց անհանգստությանը, մենք մեր պարտքն ենք համարում բողոքել ԼԳԲՏ համայնքի վերաբերյալ ռաբբիների կողմից վերջերս արված վիրավորական հայտարարությունների դեմ: Պնդումները, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում է, «շեղում», «հոգեբանական բուժում պահանջող հաշմանդամություն», հանդիսանում է մարդու արժանապատվության և ազատության լուրջ խախտում և հակասում է ժամանակակից ընդունված դիրքորոշմանը և ժամանակակից մասնագիտական ​​գիտելիքներին սեռական կողմնորոշման և ինքնության վերաբերյալ: Ռաբբիների և մանկավարժների կողմից «հոգեկան ախտորոշումներ» տալը, ովքեր դրա համար պատրաստված չեն եղել, սկզբունքորեն սխալ է, և մենք իրականում նման կարծիքների արտահայտումը իրական վտանգ ենք տեսնում երիտասարդների և նրանց ընտանիքների հոգիների և նույնիսկ կյանքի համար:
    Յոսի Տրիաստ (նախագահ) - Իսրայելի հոգեվերլուծական ընկերության անունից
    Եվ ես մտածում եմ՝ այդ մարդը ապուշ է, թե ստախոս։ Այն, ինչ նա գրում է, իհարկե, բացարձակ անհեթեթություն է։ Նա կարող է այս կամ այն ​​դիրքորոշումն ունենալ այն հարցի շուրջ, թե արդյոք համասեռամոլությունը այլասերվածություն է, թե ոչ, բայց դա քիչ առնչություն ունի իր մասնագիտական ​​գիտելիքների հետ: Այսպիսով, նա կարծես ապուշ է: Թեև դա կարող է լինել իր մասնագիտական ​​գլխարկի կանխամտածված շահագործում արժեքային օրակարգը խթանելու համար, նա այդ դեպքում ստախոս է: Ընթերցողին թողնում եմ ընտրել տարբերակների միջև։

    1. Ես չեմ կարծում, որ նա անպայման ապուշ է։ Այնտեղ գիտակցության անհանգստացնող պակաս կա, և դա ի հայտ է գալիս նաև խելացի մարդկանց մոտ։ Եթե ​​բավական երկար եք լվանում ձեր ուղեղը ինչ-որ բանով, սկսում եք մտածել, որ դա ճիշտ է և անսպառ: Ցավոք սրտի, դա շատ քիչ է լինում:

  6. Fingback: Ճանաչեք փորձագետին Կանոնների և մանրամասների մասին

Թողնել մեկնաբանություն