Haruskah puasa diperingati di Halacha untuk mengenang Holocaust? (Kolom 4)

”ד

Setiap tahun muncul pertanyaan mengapa orang bijak tidak menetapkan hari puasa atau hari peringatan untuk mengenang Holocaust. Jika mereka berpuasa untuk mengenang pembunuhan Gedaliah Ben Ahikam atau pecahnya tembok dalam pengepungan Yerusalem, kemungkinan besar hari seperti itu harus ditetapkan untuk mengenang Holocaust, yang setidaknya sama tidak biasa dan bencananya, dan bagi kami jauh lebih topikal dan menyentuh. Jawabannya biasanya berkisar pada pertanyaan tentang otoritas dan kekuasaan halakhic. Beberapa berpegang pada fakta bahwa kita tidak memiliki lembaga yang memenuhi syarat (Sanhedrin) yang dapat menetapkan hari yang mengikat bagi Kl Israel. Yang lain mengaitkan ini dengan kecilnya kita (menurunnya generasi yang diingat dengan baik). Alasan-alasan ini terdengar samar. Jika Purim Frankfurt atau Casablanca dapat diatur, dan jika kacang-kacangan atau smartphone atau televisi dapat dilarang, maka mungkin ada otoritas dan ada kekuatan halakhic yang cukup untuk menghasilkan undang-undang baru saat dibutuhkan.

Banyak yang melihatnya sebagai Yvonne halachic, dan saya pikir ada cukup banyak keadilan di dalamnya. Memang ada keengganan di sini dari yang baru, jangan sampai definisi dilanggar. Takut reformasi atau Zionisme (dalam tahap berikutnya mereka akan mulai merayakan Hari Kemerdekaan di Israel). Tetapi saya ingin menawarkan pandangan yang luas dan berbeda di sini, tentang pertanyaan ini.

Saya pergi untuk imperialisme

Unsur esensial dalam pendidikan agama kita semua adalah totalitas halakhah. Seharusnya mencakup segalanya, seluruh tanah dihormati dan ada situs kosong. Semuanya, dan khususnya hal-hal berharga, seharusnya melewati reaktor uji halachic dan juga menjadi miliknya. Sisi lain dari koin adalah bahwa tidak ada nilai atau perbuatan berharga yang tidak masuk ke dalam halakhah dan menjadi bagian darinya.

Misalnya, banyak yang mencari pernyataan halakhah sosial ekonomi. Apakah halakhah sosial demokrat, kapitalis (petunjuk: ini jawaban yang paling mendekati) atau komunis? Morning News menerbitkan sebuah artikel yang dengan penuh semangat mengklaim bagaimana halakhah sosialis, menganjurkan keadilan distributif, kapitalis, komunis dan sejenisnya.

Asumsi umum untuk semua posisi ini adalah bahwa halakhah pastilah sesuatu dari semua ini. Saya ingin menyangkal asumsi umum ini di sini, dan melakukannya pada dua tingkat: a. Saya rasa tidak mungkin untuk mengekstrak dari halakhah sebuah pernyataan tegas tentang masalah ini dan yang serupa. B. Ini juga tidak perlu dilakukan. Tidak ada alasan bagi Halacha untuk memiliki pernyataan seperti itu. Sekarang saya akan mencoba menguraikan sedikit lebih banyak.

SEBUAH. Apakah halakhah memiliki pernyataan ideologis yang jelas?

Halacha adalah kumpulan banyak ucapan yang telah berkembang dari generasi ke generasi, di banyak tempat dan di bawah keadaan yang berbeda dan oleh orang yang berbeda. Itu tidak selalu memiliki koherensi dalam bidang meta-halachic. Sebagai contoh pinjaman, kita akan mengambil keputusan Maimonides tentang topik khotbah. Bahkan dengan asumsi mereka memiliki konsistensi halakhic, mereka mungkin tidak mempertahankan konsistensi meta-halakhic. Seperti diketahui, ada ketidaksepakatan antara Beit Midrash dari Rabbi Akiva dan Rabbi Ismael mengenai cara di mana Taurat harus dituntut (untuk Rish - umum dan pribadi, dan untuk RA - jamak dan minoritas. Lihat Shavuot XNUMXa dan paralelnya. ). Ada beberapa isu yang membawa implikasi halakhic yang berbeda pada kontroversi meta-halakhic ini. Maimonides mengatur halakhah pada beberapa masalah ini, dan seperti yang telah saya tunjukkan di tempat lain ternyata kadang-kadang dia memerintah sebagai pendapat halakhah yang mengandalkan khotbah umum dan pribadi dan kadang-kadang dia memerintah sebagai pendapat yang mengandalkan pluralitas dan minoritas. Itu tidak mempertahankan konsistensi meta-halakhic.

Saya pikir halakhah secara umum mungkin memiliki konsistensi halakhic (dan ini juga merupakan pernyataan yang agak berlebihan menurut saya), tetapi tampaknya tidak memiliki konsistensi meta-halakhic atau ideologis, yaitu mengekspresikan tatanan, komunis, kapitalis atau lainnya. subtema sosial ekonomi. Sumber yang berbeda membawa kita ke kesimpulan yang berbeda, tidak semuanya mengikat, tidak semuanya berlaku dalam setiap situasi, ada interpretasi yang berbeda untuk banyak dari mereka, sehingga tidak mungkin untuk menyimpulkan dari mereka mishnah yang teratur. Kadang-kadang bahkan tidak mungkin untuk mengeluarkan keputusan halakhic yang jelas, tetapi tentu saja tidak masalah meta halakhic yang teratur.

Penting untuk dipahami bahwa masalahnya bukanlah kompleksitas, keragaman sumber, atau kesulitan lain dalam melakukannya. Saya berpendapat bahwa mungkin tidak ada yang namanya sub. Siapapun yang mengekstrak mishnah seperti itu dari halakhah menurut pendapat saya, menipunya, atau setidaknya terlibat dalam kreativitas interpretatif yang kontroversial. Sebagai indikasi, saya rasa saya tidak mengetahui siapa pun dari mereka yang berurusan dengan masalah ini yang secara mendasar telah mengubah posisi ideologis mereka setelah mempelajari halakhah (kecuali mungkin untuk situasi tertentu yang mereka temukan pernyataan halakhah yang jelas). Diskusi seperti itu tidak pernah berjalan sebagai penetapan tujuan setelah tembakan panah. Siapa pun yang sosialis akan menemukan dalam Taurat sosialismenya, dan hal yang sama berlaku untuk kapitalis atau bawahan sosio-ekonomi lainnya. Hal ini menimbulkan kecurigaan yang kuat terhadap ketidakjujuran intelektual. Orang berasumsi bahwa harus ada posisi sosio-ekonomi dalam teori, mereka menemukan posisi seperti itu di dalam diri mereka, dan kemudian mulai melatih kreativitas interpretatif yang tidak meyakinkan, kutipan selektif dari sumber selektif dan sejenisnya, untuk mendapatkan sesuatu yang solid dari kebingungan anarkis ini.

Saya akan menambahkan pertanyaan lain di sela-sela kata-kata saya: Seandainya saya benar-benar berhasil mengekstrak dari halakhah suatu subdivisi ideologis-sosial-ekonomi yang teratur, haruskah hal itu saya lakukan? Fakta bahwa beberapa undang-undang mendasari konsepsi sosial-ekonomi tertentu tidak serta merta mengharuskan saya untuk mengadopsinya. Saya dapat berkomitmen dan menerapkan undang-undang ini (jika memang mengikat) tanpa mengadopsi konsep yang mendasarinya. Implikasinya adalah jika konsepsi ini memiliki kesimpulan tambahan yang tidak diatur dalam halakhah sebagai mengikat - saya tidak merasa berkewajiban untuk mereka. Paling-paling saya dapat mengatakan bahwa saya juga memiliki inkonsistensi meta-halachic. Saya sudah menunjukkan bahwa saya berada di perusahaan yang baik dalam hal ini, bukan?

Tampaknya bagi saya bahwa bahkan jika halakhah memiliki kehendak di bidang ini, pernyataan paling jujur ​​yang dapat saya katakan tentang hal itu adalah bahwa halakhah mengharuskan kita untuk menggunakan akal sehat dan bertindak dengan cara yang layak dan logis. Mulai sekarang, setiap orang akan memutuskan sendiri apa yang masuk akal dan apa yang masuk akal dan merumuskan persepsi sosial ekonomi mereka sendiri. Persepsi ini adalah kehendak Taurat dan Halacha darinya. Tapi ini tentu saja hanya pada level pertama, asalkan kita berasumsi bahwa memang ada keinginan halakhic dari kita di area tersebut. Sekarang kita akan melanjutkan ke tingkat kedua.

B. Haruskah ada posisi ideologis yang jelas dalam teori?

Sekarang kita harus bertanya pada diri kita sendiri mengapa sama sekali menganggap bahwa harus ada posisi ideologis dalam teori tentang pertanyaan-pertanyaan ini? Saya tidak mengerti imperialisme halakhic ini, dan menurut penilaian saya itu tidak tahan air. Tidak ada posisi seperti itu dan seharusnya tidak ada. Bukan hanya karena halakhah kebetulan tidak berurusan dengan pertanyaan-pertanyaan ini, atau karena sulit untuk mengambil posisi darinya karena berbagai kesulitan (ibid.), Tapi mungkin karena itu (= kolektif halakh ?!) juga memilih (mungkin secara tidak sadar ) untuk tidak terlibat di dalamnya dan tidak memutuskannya. Dia tidak melihat mereka sebagai kepribadiannya dan karena itu saya meninggalkan mereka dari wilayahnya.

Saya ingin menawarkan di sini sebuah tesis alternatif dari yang diterima. Kita semua adalah manusia, dan bagian dari kelompok manusia adalah orang Yahudi. Orang Yahudi pertama-tama dan terutama adalah seseorang dan kemudian seorang Yahudi, seperti yang dikatakan oleh Moharram Tzitzaro Zatzokal: "Tidak ada manusia yang asing bagi saya" (ibid., Ibid.). Bersamaan dengan pembagian antara dua lantai ini, dimungkinkan juga untuk membagi dunia nilai (Yahudi!?) menjadi dua lantai: 1. Lantai universal, yang berisi nilai universal di satu sisi dan nilai individu di sisi lain. lainnya. 2. Lantai halakhic khusus untuk orang Yahudi.

Lantai pertama berisi nilai-nilai yang tidak perlu dimasukkan dalam Halacha. Beberapa karena mereka mengikat segala sesuatu di dunia dan bukan hanya orang-orang Yahudi (universal), dan beberapa karena keberadaan mereka harus dilakukan secara sukarela dan individual dan tidak dengan cara mengikat yang sama bagi kita semua seperti yang dipersyaratkan di alam halakhic.

Lelucon tersebut dikenal dengan nama rabi dari Ponivez yang menggantungkan bendera di atap Ponivez yeshiva di Bnei Brak setiap Hari Kemerdekaan dan juga tidak mengucapkan permohonan, tetapi tidak mengucapkan pujian. Ketika Tuhan berkata tentang hal itu bahwa dia adalah seorang Zionis seperti Ben-Gurion, Ben-Gurion tidak mengatakan pujian atau permohonan. Banyak ultra-Ortodoks yang saya dengar sangat terhibur dengan lelucon ini dengan mengorbankan Zionis bodoh dan jahat, tapi saya tidak berpikir mereka telah masuk ke kedalaman maknanya. Niat rabi itu adalah untuk mengatakan bahwa dia adalah seorang Zionis sekuler, sama seperti Ben-Gurion. Zionismenya bukanlah agama, tetapi nilai nasional, dan karena itu ia berkomitmen untuk itu bahkan tanpa melakukan halakhah. Hari Kemerdekaan adalah hari libur nasional sekuler yang dirayakan oleh rabi Ponivez, dan dia tidak tertarik untuk memberinya karakter religius dan menetapkannya dalam peraturan halakhic.

Kembali ke Hari Peringatan Holocaust

Hari ini, orang-orang Israel mengingat Holocaust dalam berbagai cara, beberapa di antaranya diabadikan dalam hukum dan praktik sosial umum dan beberapa di antaranya bersifat individual. Cara-cara seperti ini bagi saya tampaknya benar-benar memuaskan, dan saya tidak merasa perlu atau alasan untuk mengaitkannya dalam peraturan halakhic, bahkan jika saat ini ada badan yang kompeten yang dapat melakukannya. Mereka berada di lantai pertama dari dua yang dijelaskan di atas, dan tidak ada alasan untuk memindahkannya ke lantai kedua. Hari Peringatan Holocaust adalah hari nasional yang tidak memiliki karakter keagamaan, dan tidak ada yang salah dengan itu. Tidak kehilangan nilainya, dan tidak benar bahwa segala sesuatu yang bernilai harus dimasukkan dalam kerangka halakhic atau bahkan agama.

Demikian pula, pada Hari Kemerdekaan, saya tentu mengucapkan pujian sebagai ucapan syukur dan pujian kepada Tuhan, tetapi saya tidak melihatnya sebagai hari yang memiliki makna keagamaan dan tentu saja bukan halakhic. Maknanya adalah nasional, dan saya sebagai seorang Zionis sekuler (seperti Rabi Ponivez dan Ben-Gurion) bergabung dengannya atas dasar ini saja. Saya tidak mengatakan Hillel karena Kepala Rabbinat telah memutuskan bahwa Hillel harus dikatakan, dan ini bukan hanya karena hubungan saya yang terkenal dengan institusi ini. Saya mengucapkan pujian karena saya pikir itu benar dan baik untuk dilakukan. Ini adalah cara saya sebagai orang beragama untuk mengekspresikan posisi nasional saya.

Jadi apa yang ada di masa lalu?

Dulu, mereka memang melabuhkan setiap nilai dan setiap kewajiban nilai dalam halakhah. Orang bijak dan pengadilan adalah orang-orang yang mengatur hari-hari puasa dan kegembiraan dan waktu kita. Tapi saya pikir itu adalah hasil dari situasi buatan di mana tidak ada raja di Israel. Penulis khotbah rabi berbicara tentang dua sistem paralel pemerintahan, raja dan pengadilan. Untuk beberapa alasan dalam sumber-sumber Sage hampir tidak ada petunjuk tentang sistem raja yang terlihat. Sebuah pengadilan sedang memperbaiki jalan tepat waktu (sub-MOC), yang berarti mereka adalah Kementerian Perhubungan. Mereka mengubah peraturan dan menetapkan prosedur, aturan pemungutan suara di masyarakat ditentukan oleh halakhah dan muncul di Shulchan Aruch. Tentu saja, mereka juga membutuhkan persetujuan dari orang penting (= arbiter). Tapi saya pikir itu adalah hasil dari fakta bahwa Toshba'ap dibentuk pada saat tidak ada raja di Israel, dan otoritas pemerintah nasional sekuler berpindah dari raja ke BID yang agung. Oleh karena itu para presiden Sanhedrin berasal dari keturunan keluarga Daud, karena mereka secara de facto menjabat sebagai raja. Sejak saat itu sampai hari ini kita telah terbiasa dengan kenyataan bahwa tidak ada dimensi nasional sekuler dan semuanya milik para arbiter dan pengadilan dan dimensi agama dan halakhic kita. Alih-alih raja menentukan perilaku kita di luar halakhah, BD memukul dan menghukum secara tidak adil. Kewenangan BID ini merupakan cerminan dari kekuasaan raja dalam pemerintahan aslinya.

Sebagai bagian dari hal yang sama, kami terbiasa dengan kenyataan bahwa semuanya adalah Taurat dan semuanya berjalan lancar. Bahwa tidak ada kehidupan manusia biasa, dan tentunya tidak ada nilai-nilai, di luar halakhah. Bahwa segala sesuatu harus dilakukan dan ditentukan oleh para arbiter dan rabi. Tapi hari ini ada kesempatan untuk kembali ke rutinitas. Orang Israel memiliki dimensi nasional sekuler dalam BH (BH bukan pada sekularisme tetapi pada kembalinya dimensi sekuler dari kehidupan kita semua. Beberapa menyebutnya sebagai kembalinya kita ke panggung sejarah). Tidak ada alasan untuk terus berpegang pada format yang telah kita terbiasa karena berbagai patologi sejarah.

Kesimpulannya, bertentangan dengan intuisi yang berlaku, pengasingan tidak hanya mempersempit bidang halakhah (walaupun ini juga terjadi dalam beberapa hal) tetapi juga memperluasnya di luar pembelajaran yang tepat di bidang lain. Seseorang harus kembali ke rutinitas dan tidak secara histeris khawatir tentang status halakhah dengan referensi imperialis kepadanya dan bidangnya dan membiarkannya menguasai semua ruang kehidupan kita di bawah sayapnya. Mengutip sepupu Kristen kita, janganlah kita pergi ke neraka: berikan hukum apa yang dimilikinya, dan raja (atau manusia) apa yang dia miliki.

18 pemikiran pada “Haruskah ada puasa di Halacha untuk mengenang Holocaust? (Kolom 4)”

  1. Yusuf L.:
    Tidakkah Anda berpikir bahwa meskipun mishnah yang teratur tidak dapat ditemukan di Halacha seperti yang telah dibentuk dari generasi ke generasi, seseorang dapat menemukannya setidaknya di lapisan Taurat tertulis? Saya melihat dalam buku Anda Tuhan bermain dadu bahwa Anda mengatakan bahwa Alkitab bukan tentang nilai-nilai moral tetapi tentang nilai-nilai agama. Artinya, menurut kata-kata Anda (sejauh pemahaman saya) semua Yudaisme, Taurat tertulis dan Taurat lisan termasuk lapisan yang muncul dari kehidupan normatif manusia dan termasuk dalam kategori "agama". Dan saya bertanya apa itu kategori "agama", apa artinya? Hanya sesuatu yang sewenang-wenang tanpa logika bagi orang yang memeliharanya? Dan bahwa siapa pun yang berpikir bahwa mitzvos ada gunanya tidak berarti bahwa mereka harus ditempatkan pada tingkat yang normatif dan relevan dengan manusia / masyarakat / kemanusiaan? Dan itu, misalnya, tidak mungkin untuk menyimpulkan dari mitzvah prinsip-prinsip ekonomi shemita seperti yang dilakukan Jabotinsky?

    Tampaknya langkah yang disajikan di sini harus dilanjutkan satu langkah lebih jauh. Bagi saya, pengasingan tidak hanya menciptakan imperialisme agama tetapi secara umum menciptakan kategori agama, lapisan yang tidak ada dalam Alkitab. Perintah diberikan untuk kepentingan nasional pertama dan terutama "untuk melakukannya di antara negeri". Saya pikir puasa yang kita lakukan sekarang juga harus diperlakukan persis seperti yang Anda katakan untuk memperlakukan Hari Peringatan Holocaust hari ini, di tingkat nasional.

    Saya akan senang untuk referensi Anda.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Yusuf Syalom.
    Saya pikir pertama-tama faktual tidak menemukan. Upaya yang dilakukan benar-benar tidak meyakinkan. Penting untuk tidak mengabaikan kenyataan dan menundukkannya pada keinginan kita (bahkan jika itu layak dan baik). Saya pikir bahkan dalam Taurat tertulis itu cukup amorf. Tentu saja nilai-nilai universal yang disepakati semua orang akan Anda temukan di mana-mana. Tetapi studi tentang Taurat atau Halacha, menurut pendapat saya, tidak mengubah apa pun dalam persepsi yang telah Anda rumuskan sendiri (dan ini juga merupakan fakta menurut saya, bahwa orang menemukan apa yang mereka inginkan).
    Saya setuju bahwa dalam Sage tidak ada perbedaan antara moralitas dan agama dan mungkin juga dalam Rishonim. Dalam arti pengasingan menciptakan perbedaan ini (dan secara umum, sejarah halakhah adalah penciptaan perbedaan yang tidak ada sebelumnya. Yang terakhir membuat pengertian yang tidak ada dalam mishnah dan seterusnya). Tapi menurut saya itu adalah ungkapan bahwa dunia sedang maju (bukan mundur). Kami sekarang memahami bahwa ada dua jenis nilai, yang telah diidentifikasi oleh banyak guru kami di antara keduanya. Indikasi dari hal ini (yang membantu kita untuk membedakan apa yang tidak mereka perhatikan) adalah bahwa kita melihat hari ini bahwa adalah mungkin untuk menjadi bermoral bahkan tanpa komitmen agama. Jadi mengapa berpikir bahwa komitmen keagamaan dimaksudkan untuk tujuan keagamaan? Dengan pandangan ini, hari ini berlebihan.
    Adapun interpretasi tujuan keagamaan, Anda menganggap bahwa tidak ada nilai-nilai di luar nilai-nilai moralitas. Ini adalah asumsi yang saya tidak melihat dasarnya, dan tentu saja tidak ketika melihat Taurat dan Halacha. Untuk sebagian besar hal yang menurut saya rasionalisasi moral tidak dapat ditemukan. Jadi mengapa berasumsi bahwa setiap orang dimaksudkan untuk moralitas? Menurut pendapat saya, ada lagi kemelekatan pada keinginan hati dan pengabaian fakta.
    ————————————————————————————
    Yusuf L.:
    1. Jelaslah bahwa penelitian alibi de biblical, jika Alkitab hanyalah strata yang berbeda yang mewakili berbagai aliran dan pandangan dunia, tidak ada yang perlu dibicarakan. Tetapi jika kita menerima dimensi pewahyuan dari Alkitab, memang menurut pendapat saya posisi tertentu dapat dirumuskan atau disempurnakan dalam terang studi ayat-ayat. Misalnya hubungan Alkitab dengan royalti adalah masalah yang saya pikir pasti bisa dibahas dengan analisis interpretatif yang tangguh. Sebagai contoh, saya pikir Maimonides, yang melihat dalam pengadilan raja sebuah surat penunjukan raja di Israel, mengabaikan arti sederhana dari keseluruhan pasal di sana. Kita mungkin tidak dapat meyakinkan orang lain yang yakin akan posisinya (karena kita mungkin tidak akan meyakinkan Dawkins) tetapi tentu saja, saya pikir studi biblika dapat membawa pada wawasan baru tentang banyak hal. Secara umum persepsi saya adalah bahwa seharusnya tidak ada kontradiksi antara moralitas manusia dan apa yang tertulis dalam Taurat seperti yang diteriakkan Abraham dalam menghadapi kehancuran Sodom. Oleh karena itu saya berpikir bahwa memang Alkitab saja tidak cukup untuk menciptakan konsepsi moral dari awal tetapi membantu.

    2. Saya tidak mengerti bagaimana fakta bahwa mungkin untuk bermoral tanpa komitmen agama menunjukkan bahwa ada dua kategori. Saya tidak mengklaim bahwa hanya agama yang bermoral tetapi tentu saja tujuan mitzvos termasuk dalam kategori yang sama. Fakta bahwa seseorang tidak selalu dapat memahami rasa mitzvos tidak memerlukan adopsi kategori "religius". Terkadang kita kekurangan konteks historis untuk memahami apa yang muncul dari imperatif tetapi ini tidak berarti bahwa alasan moral tidak ada. Terutama karena Anda belum memberi saya definisi positif tentang "nilai agama". Pada titik ini, saya tidak dapat berasumsi bahwa ada kategori "religius" yang saya tidak tahu apa yang "menyelesaikan lubang".
    ————————————————————————————
    rabi:
    1. Seharusnya tidak ada kontradiksi, tetapi pertanyaannya adalah apakah ada kemungkinan pembaruan. Dapatkah seseorang menemukan studi Alkitab yang tidak diterimanya dan mengubah persepsi setelah studinya. Saya tidak berpikir itu terjadi. Abarbanel yang menyangkal kerajaan menemukan konsepsinya dalam Alkitab, dan Maimonides yang tidak menyangkal menemukan konsepsinya. Hal yang sama berlaku saat ini.
    Jelas bahwa studi apa pun di bidang apa pun dan dalam buku atau film apa pun membuka pertanyaan dan dapat mengubah persepsi. Tetapi perubahan akan dilakukan dalam proses internal dan bukan berdasarkan otoritas Alkitab (bahwa karena saya telah menemukan kesimpulan yang berbeda di sana, saya memaksakan diri untuk mengubah posisi saya dalam beberapa masalah).
    2. Saya tidak punya definisi tentang nilai agama. Tetapi sebagai contoh saya katakan bahwa tuntutan untuk istri Cohen yang mencoba untuk berpisah dari suaminya tampaknya bagi saya bukan tuntutan untuk tujuan moral. Tujuannya adalah untuk menjaga kesucian imamat. Ini adalah tujuan religius dan tidak bermoral. Bahkan larangan makan babi bagi saya tampaknya bukan larangan yang tujuannya bermoral. Selalu dapat dikatakan bahwa ada tujuan moral yang kita semua tidak mengerti. Ini adalah pernyataan kosong, dan saya tidak melihat alasan untuk berpikir begitu.
    Argumen saya adalah bahwa jika tujuan mitzvo adalah moral, maka mitzvo itu berlebihan (setidaknya hari ini). Bagaimanapun, tujuan moral dapat dicapai bahkan tanpa mereka (dan untuk ini saya telah membawa bukti dari orang-orang moral yang tidak terikat oleh halakhah). Jadi apa gunanya menjaga hukum? Jadilah moral dan cukup.
    ————————————————————————————
    Yusuf L.:
    1. Tetapi hari ini saya dapat datang dan memutuskan antara perselisihan antara Maimonides dan Abarbanel dan menentukan bahwa pendapat Maimonides tampaknya jauh dari kesederhanaan ayat-ayat menurut alat-alat penafsiran studi Alkitab. Ini tentu saja tidak berarti saya secara otomatis memaksakan diri tetapi seperti yang telah Anda ajarkan kepada kami (sebagaimana yang saya pahami) menurut pendekatan sintetik tidak ada yang namanya perubahan posisi langsung dari argumen tetapi hanya dari proses retorika. Oleh karena itu saya berpikir bahwa membaca ayat-ayat dengan keyakinan bahwa ini adalah teks otoritatif dapat pada akhir proses memutuskan mendukung perubahan persepsi.

    2. Sekali lagi saya tidak mengerti mengapa membuat kategori yang tidak memiliki definisi kurang kosong dari argumen saya bahwa kita belum mencapai semua manfaat dari perintah-perintah. "Nilai agama" sejauh ini tidak berarti apa-apa bagi saya, sepertinya benar-benar mengisi lubang. Mengenai pertanyaan mengapa harus menyimpan mitzvos jika mungkin untuk bermoral tanpa mitzvos. Saya pikir adalah mungkin untuk menjawab apakah dengan mitzvos dimungkinkan untuk menjadi lebih bermoral, atau bahwa inilah yang dimaksud oleh orang bijak ketika orang bijak mengatakan "mitzvos kosong untuk masa depan yang akan datang". Saya pribadi berpikir bahwa beberapa mitzvos benar-benar telah menghabiskan peran historis mereka seperti perbudakan dan beberapa masih menunggu realisasinya.
    ————————————————————————————
    rabi:
    1. Kemudian putuskan. Pertanyaannya adalah mengapa itu tidak meyakinkan mereka yang berpikir berbeda dari Anda? Karena itu saya skeptis tentang kemampuan merumuskan persepsi dan nilai-nilai dari Alkitab dan Halacha. Bagi Anda sepertinya Abarbanel tetapi jelas bagi saya bahwa itu karena Anda bukan bangsawan. Bicaralah dengan royalti dan Anda akan melihat bahwa mereka mengeluarkan sinyal dan mencontohkan persepsi yang berlawanan (yang bertentangan dengan apa yang Anda tulis menurut pendapat saya memiliki tempat). Tetapi pertanyaan raja adalah contoh yang buruk, karena Taurat secara eksplisit menyebutkannya. Saya berbicara tentang pertanyaan halakhic dan ideologis yang tidak eksplisit. Pada tingkat yang sama Anda juga dapat memberi tahu saya bahwa Taurat menganjurkan iman kepada Gd.
    Tenang saja, faktanya hal itu tidak menyebabkan perubahan persepsi.

    2. Fakta bahwa sesuatu tidak memiliki definisi tidak berarti bahwa tidak ada gunanya membicarakannya (dan bukan sebagai positivis). Kata-kata Muharram R. Piersig dikenal dalam bukunya Zen and the Art of Motorcycle Maintenance tentang definisi konsep kualitas, dan fakta bahwa orang-orang Yunani (jahat) merobohkan otak kita dengan fakta bahwa segala sesuatu harus didefinisikan. . Jika Anda pikir saya pikir Anda akan sampai pada kesimpulan bahwa Anda tidak tahu bagaimana mendefinisikan konsep nilai moral juga. Tidak ada konsep dasar yang dapat didefinisikan. Saya telah membawakan Anda sebuah contoh nilai religius: kesucian imamat, kesucian candi dan sejenisnya.
    Anda membawa contoh perbudakan, tetapi Anda membuat hidup Anda mudah. Saya berbicara tentang sebagian besar Taurat dan Halacha. Mereka tidak memenuhi peran mereka, tetapi tidak pernah memiliki nilai moral. Jadi untuk apa mereka? Anda mengatakan pernyataan teoretis bahwa dengan mitzvos seseorang bisa lebih bermoral. Saya tidak melihat indikasi itu. Tidak dalam pemeriksaan mitzvos dan terencana (kebanyakan tidak ada hubungannya dengan moralitas), atau dalam pengamatan realitas itu sendiri. Oleh karena itu menurut saya ini paling memilukan dan bukan pandangan yang sadar tentang kenyataan.

  2. Pinus:
    Sejauh pengetahuan saya, Anda melihat pembentukan negara sebagai peristiwa alam (tanpa campur tangan Tuhan). Jika demikian, apa pujian kepada Tuhan yang harus diucapkan dalam konteks ini?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Memang, saya mengerti bahwa hari ini tidak ada keterlibatan Tuhan dalam sejarah, tidak hanya dalam pembentukan negara (dan bahkan jika ada, saya tidak tahu di mana dan kapan itu terjadi). Oleh karena itu, ketika sesuatu yang bahagia terjadi (= "keajaiban"?) Itu hanya kesempatan untuk mengucapkan pujian sebagai pengakuan atas ciptaan dunia dan ciptaan saya.

  3. Simon:
    Saya tidak bisa mengerti menurut pendapat Anda, apa sebenarnya perbedaan antara komitmen "Dina Damlakhuta Dina" yang berlabuh dan berlaku dalam halakhah bahkan di bawah pemerintahan bangsa-bangsa di pengasingan, dan situasi saat ini, Untuk wilayah tambahan dan nilai-nilai universal dan sejenisnya?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Saya tidak mengerti pertanyaannya
    ————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Saya akan mengutip kutipan dari pernyataan Anda: “Sebagai bagian dari masalah yang sama, kami menjadi terbiasa dengan fakta bahwa semuanya adalah Taurat dan semuanya berjalan. Bahwa tidak ada kehidupan manusia biasa, dan tentunya tidak ada nilai-nilai, di luar halakhah. Bahwa segala sesuatu harus dilakukan dan ditentukan oleh para arbiter dan rabi. Tapi hari ini ada kesempatan untuk kembali ke rutinitas. Orang Israel memiliki dimensi nasional sekuler dalam BH (BH bukan pada sekularisme tetapi pada kembalinya dimensi sekuler dari kehidupan kita semua. Beberapa menyebutnya sebagai kembalinya kita ke panggung sejarah). Tidak ada alasan untuk terus berpegang pada format yang telah kita terbiasa karena berbagai patologi historis. ” Dan untuk itu saya bertanya: lagi pula, halakhah bahkan pada saat "karena dosa-dosa kami, kami diasingkan dari tanah kami," bahkan saat itu kami berada di bawah beberapa aturan yang keputusannya (yang juga berasal dari susunan di luar halakhah) saya memiliki validitas halakhah , sejauh itu termasuk dalam kategori "Dina Damlakhuta Dina", jadi apa dimensi Signifikan ditambahkan ke ide?
    Mudah-mudahan saya sekarang telah mengklarifikasi diri saya lebih banyak.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Saya mengerti. Tetapi memerintah di bawah orang lain menyusahkan dan tidak diinginkan bagi kita. Memang benar Dina Damlakhuta memiliki validitas halakhic, lalu bagaimana? Apakah itu berarti baik untuk hidup di bawah tembok Franz Josef? Kegembiraannya adalah bahwa kita telah kembali mengatur hidup kita sendiri dan bukan karena itu memiliki validitas halakhic.
    ————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Terima kasih banyak untuk mengklarifikasi hal-hal! Anda akan mendapatkan perintah dan kuasa langsung.

  4. Lisan:
    Jika puasa hanya acara nasional, apakah menurut Anda mereka akan bertahan? Bisakah upacara yang diadakan di wilayah negara bagian benar-benar menggantikan doa yang diucapkan di setiap sinagoga?
    Holocaust adalah peristiwa dengan kekuatan yang jauh lebih besar pada tanggal sepuluh Tevet atau puasa Gedaliah. Menurut pendapat saya, tidak ada keraguan bahwa cara terbaik untuk mewariskannya kepada generasi mendatang adalah pada hari berkabung agama, yang seperti hari puasa biasa. Berapa banyak kenalan (agama) Anda yang mengenal Raja Jehu? Dan berapa banyak yang tahu Gedalia Ben Ahikam?
    Apa yang harus dilakukan? Orang Yahudi mengingat dengan baik hal-hal yang berhubungan dengan makanan, apakah itu hari raya atau puasa. Sejarah telah menunjukkan bahwa ia bekerja jauh lebih baik. Dan bukti bahwa tidak ada hari raya nasional Yahudi yang selamat (Megilat Ta'anit) selain tanggal yang diterima di Halacha.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Ini adalah klaim instrumental. Saya berurusan dengan pertanyaan apakah halakhah membutuhkan atau mengharapkan untuk menetapkan hari peringatan seperti itu. Pertanyaan tentang apa yang lebih efektif berbeda dan harus didiskusikan secara terpisah.
    Mengenai pertanyaan kedua, pendapat saya adalah jika mereka lupa - mereka akan lupa. Pada titik tertentu, peristiwa menjadi jauh dan kurang relevan (menurut saya tampaknya tidak terlalu penting untuk mengingat Gedaliah atau Yehu). Pernyataan Anda didasarkan pada persepsi luas bahwa agama dan halakhah seharusnya memberikan pelayanan kepada nilai-nilai kemanusiaan nasional dan universal. Saya tidak setuju dengan itu.

  5. Adiel:
    Saya telah mendengar banyak hal tentang Anda sejak hari-hari Anda mengajar di Yeruham dari teman-teman Rabi Uriel Eitam.
    Saya dengan bersemangat membaca artikel Anda tentang menetapkan puasa untuk Hari Holocaust, saya setuju dengan sebagian besar hal.
    Saya telah mendengar berkali-kali dari mendiang Rabi Amital: "Tidak semuanya adalah pendapat Taurat." "Tidak semuanya perlu dikatakan tentang Da'at Taurat" dan banyak lagi
    Bergembiralah dalam kata-kata Anda tentang pujian pada Hari Kemerdekaan.
    Bagaimana mungkin mengatakan pujian atas mukjizat yang terjadi dan mengatakan bahwa itu tidak memiliki makna religius? Atau saya tidak mengerti apa yang Anda katakan.
    Saya akan menyukai penjelasan.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Pikirkan tentang pernyataan yang dibuat (untuk membedakan) setelah pergi ke kamar mandi. Apakah pengakuan kepada Tuhan bahwa dia telah membuka lubang saya memiliki dimensi religius? Apakah sarapan yang saya sapa sebelum dan sesudah berdimensi religius? Bagi saya negara itu seperti toilet atau sarapan.
    Adapun pujian untuk keajaiban, itu pertanyaan lain. Persepsi saya adalah bahwa tidak ada mukjizat hari ini (atau setidaknya tidak ada indikasi bahwa ada), dan tidak ada keterlibatan Tuhan di dunia sama sekali. Ketika peristiwa bahagia terjadi pada kita, seperti berdirinya negara, itu adalah pemicu untuk bersyukur kepada Tuhan atas penciptaan dunia dan ciptaan kita sendiri. Tetapi saya akan memperluasnya di Gaza (?) Dalam sebuah buku yang sedang saya tulis tentang teologi saat ini.
    ————————————————————————————
    Pinus:
    Tetapi apakah kita memiliki wewenang untuk mengoreksi berkat kita sendiri demi Hari Kemerdekaan?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Ini harus didiskusikan. Setidaknya untuk metode tertentu (Meiri) adalah sah untuk mengucapkan pujian dalam setiap mukjizat keselamatan dan pengakuan, dan kemudian tampaknya seseorang harus memberkati bahkan tanpa peraturan khusus. Seperti berkah makan apel setiap kali kita makan dan tidak harus mematok berkah di setiap apel.
    Bagaimanapun, tentu tidak ada batasan untuk memuji tanpa restu.
    Dan ada tempat yang bagus untuk Sabra yang bahkan dengan berkah tidak ada batasnya. Jika Israel setelah mukjizat Chanukah mengatakan Hallel dalam berkat dari diri mereka sendiri tanpa peraturan orang bijak, dan ada masalah dengan itu? Beberapa yang terdahulu juga diberkahi dengan adat, dan dalam hal ini ada pembahasan tentang berkah dari pujian itu sendiri. Tetapi dalam hal itu saya ragu-ragu, dan sebagainya.
    ————————————————————————————
    permata:
    Sulit bagi saya untuk melihat Negara Israel sebagai "pelayanan".
    Orang-orang Israel kembali ke Israel setelah 2000 tahun. Sayang sekali negara tidak didirikan 20 tahun sebelumnya….
    Berkat negara ada pengelompokan kartu pos. Pemerintah independen kembali ke rakyat Israel. Ekspresi dalam Orang Bijak disebut "hari-hari Mesias."
    Pujian bukan hanya untuk keajaiban tetapi untuk keselamatan
    Dalam hal keajaiban.
    Sebuah keajaiban tidak hanya melanggar hukum alam tetapi juga melanggar hukum sejarah atau logika.
    Di mana lagi kami menunjukkan kasus di mana orang-orang yang tersebar di ujung bumi kembali ke tanah mereka setelah 2000 tahun?
    Menyelesaikannya. Pengembang. Sekelompok kartu pos dibuat di dalamnya. Apa contoh lain yang ada?
    Bukankah para nabi menginginkan hal ini dalam penglihatan mereka?
    Lagi pula, jika 80 tahun yang lalu mereka akan memberi tahu Mordechai dari Maroko dan Libish dari Polandia bahwa mereka memang begitu. Putra dan cucu mereka akan bersama-sama di Tanah Israel di bawah pemerintahan orang Israel dan akan membangun keluarga bersama. Apakah mereka akan mengatakan bahwa itu seperti toilet?
    Saya terkagum.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Ketika saya membandingkan Negara Israel dengan layanan, saya tidak bermaksud mengatakan bahwa negara sama tidak berharga atau menjijikkannya dengan layanan. Saya bermaksud mengatakan bahwa negara adalah sarana (penting) bagi kita, dan tidak lebih. Saya sangat senang bahwa sarana ini tersedia bagi kita, dan memang bertahun-tahun belum, namun saya tidak melihatnya sebagai nilai religius. Paling-paling itu nilai nasional. Memang kedatangan Almasih juga merupakan janji seperti pemberian hujan. Hari-hari Mesias juga tidak memiliki nilai religius karena tidak ada perayaan mitzvos, tetapi paling-paling sarana yang memungkinkan kita untuk mengamati lebih banyak mitzvos (Kuil, dll.). Menjadi kaya juga merupakan sarana untuk menjalankan perintah, dan tidak menjadikan kekayaan bernilai agama. Sebuah negara pada dasarnya adalah sarana, dan fakta bahwa itu telah hilang bagi kita untuk waktu yang lama dan kita menginginkannya dan menderita tanpanya sangat membingungkan bagi kita (seperti orang miskin yang melihat uang sebagai nilai karena kesusahannya) .

    Adapun keajaiban ada kebingungan yang sangat menguntungkan. Setiap campur tangan Tuhan di dunia adalah keajaiban. Intervensi berarti sesuatu yang seharusnya terjadi tanpa intervensi (menurut hukum alam) dan Tuhan campur tangan dan sesuatu yang lain terjadi. Ini berarti melanggar hukum alam. Artinya, keajaiban. Tidak ada campur tangan ilahi di alam yang bukan merupakan mukjizat.
    Keunikan kepulangan kami ke Israel sudah saya ketahui dengan baik dan saya setuju dengan itu. Apakah itu berarti ada keajaiban di sini? Keraguan besar di mata saya. Ini adalah peristiwa sejarah yang tidak biasa.

    Saya tidak mengerti perbedaannya. Tuhan berkata dia akan mengirim seorang nabi atau hujan akan turun. Kami melakukan mitzvot, kapan Anda memutuskan untuk tidak hujan? Setelah seminggu? sebulan? generasi? Bagaimana Anda memutuskan apakah akan melakukan mitzvot atau tidak? Berapa banyak perintah yang harus dilakukan? Beberapa orang? Semuanya di sini tidak benar-benar terbantahkan. Ini lebih merupakan pertanyaan tentang kesan umum dan bukan sanggahan. Seperti yang telah saya tulis, kesimpulan saya bahwa Tuhan tidak campur tangan bukanlah hasil dari sanggahan yang tegas tetapi dari sebuah kesan.
    ————————————————————————————
    permata:
    Saya sekarang mengerti apa yang Anda maksud dengan "religius" dan karenanya saya mengerti kata-kata untuk Negara Israel dan pendiriannya tidak memiliki arti agama, saya melihat kata "religious" makna yang lebih luas dan oleh karena itu di mata Kibbutz Galuyot dll. memiliki makna religius yang besar.
    Hal yang sama berlaku untuk hari-hari Mesias, dan saya tidak masuk ke sini ke dalam masalah apakah jelas bahwa akan ada kuil untuk kedatangan Mesias, sama sekali tidak sederhana.
    Adapun keajaiban, saya berbagi pendapat bahwa "besok matahari akan terbit" - ini bukan keajaiban. Realisasi hukum alam bukanlah keajaiban.
    Saya sepenuhnya berbagi posisi bahwa segala sesuatu bukanlah keajaiban, seperti yang dikatakan beberapa orang.
    Tetapi mengelompokkan orang buangan dan kembali ke Israel setelah dua ribu tahun, sebuah fenomena yang tidak ada bandingannya di antara bangsa-bangsa lain, bukanlah fenomena alam.
    Memang benar bahwa tidak ada penyeberangan laut atau "matahari di Givon Dom" di sini, tetapi ada fenomena yang tidak wajar di sini, unik dalam jenis dan genre. Ternyata dalam hal ini pun kami tidak setuju.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Dua argumen perlu dibagi: 1. Pembentukan negara dan pengelompokan orang-orang buangan adalah keajaiban. 2. Keduanya memiliki makna religius. Tidak ada ketergantungan pada kedua arah. Bisa ada mukjizat yang tidak memiliki makna religius (seperti membuka lubang bagi mereka yang menganggapnya sebagai mukjizat), dan tentu saja bisa ada makna religius dan bukan mukjizat. Saya berpendapat bahwa tidak ada indikasi bahwa ini adalah keajaiban (anomali bukanlah keajaiban), juga tidak ada signifikansi keagamaan (saya seorang Zionis sekuler). Sebagaimana dinyatakan, adalah mungkin untuk tidak setuju pada salah satu dari dua klaim ini secara terpisah atau pada keduanya bersama-sama.
    Selain itu, sangat mungkin bahwa negara ini akan menjadi tempat tumbuhnya penebusan kita (insya Allah), dan sebuah kuil akan dibangun di dalamnya dan penebusan akan datang melaluinya. Namun itu tidak memiliki makna religius di mata saya. Ini adalah platform sekuler yang dibuat untuk tujuan sekuler dan motivasi sekuler. Tindakan semacam itu tidak memiliki makna keagamaan.
    ————————————————————————————
    permata:
    Artinya, makna religius menurut Anda membutuhkan niat religius?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Tindakan manusia memiliki makna religius hanya jika dilakukan dengan niat religius (A.A. Leibowitz). Meskipun mitzvos tidak membutuhkan niat tetapi hanya dalam mitzvos (karena sabra konteks sebagai nama acak). Dan khususnya yang saya buktikan dalam artikel (pada siang hari, kegagalan sekuler dalam pelanggaran) bahwa semua pendapat tentang perintah membutuhkan iman. Pengeringan rawa-rawa yang tidak dilakukan demi surga dan demi mitzvah (pemukiman Israel) tidak ada nilai agamanya. Memiliki nilai nasional.
    Ini tentu saja hanya syarat yang diperlukan tetapi tidak cukup. Tindakan itu sendiri harus memiliki nilai religius, dan hanya Taurat yang mendefinisikannya. Seseorang yang berdiri dengan satu kaki karena alasan agama yang patah hati tidak memiliki nilai agama untuk itu.
    ————————————————————————————
    permata:
    Maimonides dalam Mo'an dalam Pentateuch membedakan antara orang yang melakukan "dengan anggota tubuhnya" dan orang yang melakukan dengan niat dan tujuan.
    Sudah jelas apa itu level tinggi.
    Pertanyaannya adalah apakah kita akan mendefinisikan sebagai tindakan non-religius yang dilakukan seseorang tanpa niat? Saya setuju secara prinsip tapi ini adalah studi wajib bagi banyak banyak orang Israel, masih ada beberapa yang memfasilitasi dan menghargai pekerjaan "bukan untuk itu"…
    ————————————————————————————
    rabi:
    Dalam artikel saya tentang pisau cukur Oakham, saya menjelaskan bahwa melakukan bukan karena keyakinan bukanlah melakukan bukan untuk kepentingannya sendiri. Ini sama sekali bukan praktik keagamaan. Lihat Rambam Sufach dari Raja. Dia yang percaya dan tidak dengan sengaja, di sini seseorang harus membagi antara mitzvos dan apa yang tidak didefinisikan sebagai mitzvah. Belajar benar adalah hal yang indah, tetapi itu bukan alat untuk mengklarifikasi fakta. Dan dia melihat di komentator (Rambam dan Rabbeinu Yonah dan lain-lain) tentang Mishnah di Avot (Hoy Dan seluruh orang ke kanan) yang mereka tulis yang membahas hanya di sini bahwa itu masuk akal, bertentangan dengan pendapat umum. Dan saya menulis tentang itu di artikel BDD saya tentang pisau cukur Oakham.
    ————————————————————————————
    Di dalam:
    Halo Pendeta,
    Jika rabi dapat menentukan apa yang dia maksud dengan mengatakan "nilai agama." Artinya, adalah nilai religius semata-mata ketaatan mitzvah itu sendiri (definisi yang dimaafkan oleh rabi karena saya mengerti bahwa dia tidak menyukainya, Leibowitzian), apakah itu sesuatu yang membantu ketaatan mitzvah dilakukan di luar agama? kesadaran, dan lebih dari itu: Apakah nilai agama jika tidak.
    Terima kasih, dan maaf jika saya membawa rabi kembali ke diskusi lama dan terlupakan dari hati.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Kedamaian yang besar Nilai religius berarti nilai dalam pekerjaan Tuhan. Nilai agama bukan sekedar perintah karena ibadah kepada Tuhan lebih luas dari hukum. Bahkan sebelum Shulchan Aruch, itu memiliki nilai religius. Memang syaratnya juga harus dilakukan demi pekerjaan Tuhan.
    Menurut penilaian terbaik saya, negara tidak memiliki nilai agama dalam arti apa pun. Negara adalah kebutuhan saya / kita dan bukan nilai. Saya ingin hidup di antara orang-orang saya dan di Tanah Israel yang merupakan kecanduan sejarah kami. itu dia.
    Adapun negara yang diatur oleh halakhah harus dibicarakan apa nilainya (karena negara tidak pernah hanya menjadi instrumen bagi warga negara), tetapi negara seperti kita tidak memiliki nilai agama.
    Adapun NFM, saya tidak tahu NFM mana yang Anda cari (kecuali untuk pengudusan seorang wanita). Ini adalah dua hal yang sama sekali berbeda: itu adalah kebutuhan dan itu adalah nilai. Bagaimana jika sesuatu itu indah atau bagus? Ini hanya dua hal yang berbeda.
    ————————————————————————————
    Di dalam:
    Maksud saya, apa makna nilai religius di luar definisi yang Anda berikan? Apa yang seharusnya menjadi perbedaan antara mitzvah, atau nilai religius, dan apa yang membantu saya dalam keberadaannya? Atau apakah saya tidak mengerti kata-kata rabi dan ini juga merupakan pertanyaan yang mandul, karena konsep ini tidak memiliki makna di luar definisinya? Saya pikir mungkin untuk menjelaskan perbedaan antara yang baik dan yang indah, bahkan jika tidak dengan kata-kata, dan NPM di antara keduanya. (Misalnya: Saya tidak berpikir saya akan menemukan seseorang yang akan memberikan hidupnya untuk kecantikan, sedangkan untuk kebaikan ya, karena kecantikan tidak memiliki arti yang cukup penting, setidaknya menurut saya).
    posting Scriptum. Anda menganggap negara (seperti yang saya pahami) sebagai sesuatu yang murni nilai nasional, dan tidak membantu bahkan untuk mempertahankan mitzvos. (Meskipun Anda mengatakan bahwa apa yang membantu untuk mematuhi perintah tidak selalu dianggap sebagai nilai agama.) Menurut metode Anda, mengapa benar-benar mengatakan Hillel? Pemicu untuk pengakuan tentang penciptaan dunia bisa jadi bahkan jika saya mendapat kenaikan gaji atau buku Harry Potter lainnya keluar, tetapi tidak ada orang normal yang akan memujinya. Jika negara benar-benar hanya memiliki nilai nasional, dan tidak meluncurkan sistem peribadatan kepada Tuhan, maka saya di tempat Anda tidak akan menganggapnya sebagai pemicu yang baik untuk memuji. Rabi akan dapat menjelaskan apa yang dia pikirkan dan di mana perbatasan menyeberang?
    Terima kasih, maaf dan selamat tahun baru.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Sulit bagi saya untuk berdiskusi pada interval seperti itu.
    Tidak ada nilai religius yang datang ke zaman mitzvah. Sebaliknya, mitzvah adalah contoh sesuatu yang bernilai agama. Tetapi bahkan dalam praktik moral ada nilai dan makna religius (burung unta karena merupakan pemenuhan kehendak Tuhan). Sebaliknya, memenuhi kebutuhan akan ketidaktahuan tidak memiliki nilai moral atau agama. Seseorang menginginkan negara seperti dia menginginkan sarapan atau rumah. Ini adalah pemenuhan kebutuhan dan bukan nilai. Ketika kebutuhan penting dalam hidup Anda terpenuhi (seperti menyelamatkan hidup Anda), ini adalah alasan yang bagus untuk mengucapkan pujian. Saya tidak melihat apa yang tidak dipahami di sini dan apa yang perlu dijelaskan.
    Apakah negara mengizinkan nilai-nilai agama ditaati? mungkin ya. Tapi sarapan dan gaji juga memungkinkan.

  6. moshe:
    Menindaklanjuti pembahasan-pembahasan di atas saya ingin mengajukan beberapa pertanyaan yang menurut pendapat saya baik dari artikel maupun dari diskusi-diskusi yang berkisar seputar hal tersebut.

    SEBUAH. Sejauh yang saya mengerti, Yang Mulia tidak percaya pada takdir dalam arti campur tangan Sang Pencipta dan penciptaan "mukjizat" seperti Negara Israel, pengelompokan orang buangan, dll, terutama karena "keajaiban" kecil yang "terjadi" untuk seorang individu seperti "uang" jatuh dari tempat yang tak terduga.
    Saya bertanya, [menurut topik yang cenderung sering Anda sampaikan], mengenai evolusi Anda menulis bahwa ateis melihat evolusi di dalam hukum sementara Anda berdiri di samping dan melihat di luar hukum dan bertanya 'siapa yang menciptakan hukum ini', dan ketika Anda melihat hukum itu dibangun dengan cara ini mengarah pada penciptaan, Anda menyimpulkan Bahwa Tuhan menciptakan hukum dengan cara ini, yaitu, bahwa Tuhan menciptakan 'hukum evolusi'. Jika demikian, bahkan berkenaan dengan mukjizat, memang benar bahwa dalam pandangan 'dangkal' dan sederhana tampaknya bagi kita bahwa segala sesuatu adalah alami, dan jalannya orang Israel dari generasi ke generasi memiliki penjelasan alami, seperti pendirian Negara Israel, tetapi jika kita melihat ke luar dan bertanya. Mirip dengan apa yang dinubuatkan oleh para nabi dan Taurat, mungkin kita dapat mengatakan bahwa Sang Pencipta merencanakan dan mengarahkan seluruh proses 'alami' ini dengan tujuan, dan melihat ke luar proses dan hukum alam di dalamnya. itu, dapat memberikan gambaran tentang takdir? [Bahkan sehubungan dengan mukjizat yang lebih kecil, sudut pandang ini dapat diadopsi].

    B. Pertanyaan lain, apakah ini berarti Anda tidak percaya pada mukjizat yang tertulis dalam Taurat dan Nabi, dan mereka terlihat secara dangkal menyangkal hukum fisika seperti: tongkat yang menjadi ular, roti yang turun dari surga , air yang berubah menjadi darah, sebuah kereta dengan kuda naik di badai surgawi, Sebagai kumpulan legenda?

    ketiga. Selain itu, apa yang dikatakan tentang kepercayaan Anda untuk mengetahui Tuhan tentang tindakan manusia, secara dangkal tampaknya kurangnya pengawasan tidak meniadakan mengenal Tuhan, tetapi tampaknya secara mendalam ada implikasi dari kepercayaan ini satu sama lain, dll. Keseluruhan konsep 'hadiah dan hukuman' untuk metode Anda tidak ada, dan kata-kata Anda berarti bahwa 'dunia berikutnya' adalah kepercayaan bijak yang tidak memiliki dukungan dalam Taurat [Saya tentu setuju, tetapi para nabi dan kitab suci memiliki banyak dukungan yang jelas], ketidakpercayaan pada prinsip ini, adalah mengulangi kata-kata Leibowitz, Bahwa semua 'tuntutan' pada mitzvah adalah bahwa hanya karena saya berjanji untuk melakukannya, apakah itu berarti Anda? Jika demikian saya harap jelas bagi Anda bahwa tidak banyak yang akan ragu untuk bergabung dengan agama ini, mengapa menempatkan diri saya dalam sistem hukum yang sudah ketinggalan zaman [Anda juga mengakui bahwa banyak dekrit dan mitzvo meniadakan selera mereka selama berabad-abad] mengapa tidak ' menerima' hanya bagian dari sistem hukum itu, hanya Anda yang relevan, apa yang salah dengan hukum Negara Israel? Mengapa terlalu membebani yang sudah ada?

    D. Kedengarannya dari apa yang Anda katakan bahwa Anda percaya pada konsep 'Taurat dari surga' [dalam batas tertentu karena saya mengerti bahwa Anda menerima beberapa klaim dari para kritikus Alkitab], dan jika tidak, Anda harus percaya pada konsep 'nubuat'. Dan saya bertanya, mengapa di sini juga Anda tidak akan menggunakan logika yang sama [juga masuk akal menurut pendapat saya untuk mengatakan], bahwa semua yang tidak saya lihat Saya tidak punya alasan untuk menganggapnya ada, yaitu selama hampir 2500 tahun tidak ada yang melihat ramalan apa itu dan bagaimana seharusnya menunjukkan, dan Anda percaya Berdasarkan ramalan non-serius yang pernah ada [nubuat di masa lalu sebesar kursus ini: berbuat baik menjadi baik, melakukan buruk menjadi buruk, semua proses yang datang kemudian lakukan tidak menyimpang dari jalan alam], jadi mengapa tidak berasumsi bahwa tidak ada yang namanya ramalan dan itu adalah imajinasi Orang-orang di dunia kuno dan karena tidak ada hari ini, itu tidak ada di masa lalu, dan seperti kita sekali membayangkan ada roh dan setan dan mantra dan tanda-tanda zodiak dan legenda indah lainnya, bayangkan ada ramalan, pada dasarnya saya mengklaim klaim Anda pada kata-kata Anda, saya tidak punya alasan untuk percaya pada ramalan jika a. Saya tidak melihatnya ada hari ini. B. Saya bisa menjelaskan semua ramalan secara alami. ketiga. Saya memiliki dasar yang masuk akal untuk percaya bahwa pada suatu waktu orang tidak memiliki perbedaan yang baik dan mereka menemukan bahwa mereka meramalkan atau membayangkannya.
    ————————————————————————————
    rabi:
    SEBUAH. Pertama, saya tidak tahu apa yang dipercaya atau tidak dipercayai kehormatan saya, saya lebih dekat dengan apa yang saya yakini (atau tidak). Adapun apa yang saya yakini, memang saya tidak memiliki indikasi bahwa keajaiban terjadi di dunia kita. Mungkin ada beberapa tapi saya tidak bisa melihatnya. Ini tidak seperti argumen saya tentang evolusi karena ada argumen yang memaksa keberadaan tangan yang diarahkan (pencipta), sedangkan di sini hanya kemungkinan.
    Di luar itu, mukjizat diartikan sebagai campur tangan Tuhan di dunia, yaitu perubahan dari jalur normalnya. Hoy mengatakan bahwa gerakan menurut hukum seharusnya menjadi X dan Tuhan mengubahnya menjadi Y. Selama saya memiliki penjelasan alami untuk apa yang terjadi, saya tidak melihat mengapa untuk berasumsi bahwa ada intervensi. Dan jika seseorang yang menghasilkan perilaku alami, maka saya berbicara tentang itu. Ini adalah penciptaan hukum.
    B. Dalam buku-buku saya, saya akan merinci referensi saya tentang deskripsi supernatural di berbagai sumber. Secara umum, sangat mungkin bahwa di masa lalu Tuhan lebih banyak campur tangan (kemudian ada mukjizat dan ada nubuat). Hari ini saya tidak melihat indikasi keterlibatan Tuhan seperti itu.
    ketiga. Saya tidak mengerti di sini. Bagaimana dengan kurangnya keterlibatan dalam kurangnya pengawasan? Ada pengawasan pasif atas tindakan manusia tetapi tidak ada intervensi (setidaknya tidak sering).
    Komitmen terhadap Taurat dan mitzvah tidak terletak pada hadiah dan hukuman tetapi dalam tugas untuk melakukan apa yang diperintahkan Tuhan. Maimonides telah menulis dalam komentarnya tentang harapan para pekerja akan penghargaan dan ketakutan akan hukuman. Mungkin inilah mengapa keyakinan tentang UAV ini dibuat. Dan mungkin mereka nyata, tapi saya tidak tahu.
    Soal rating, siapa yang akan bergabung dan siapa yang tidak, tidak relevan dengan isu kebenaran. Pertanyaannya adalah apakah saya benar dan tidak apakah saya akan populer. Saya menentang kebohongan suci (berdusta untuk mengikat lebih banyak orang pada pekerjaan Tuhan). Kalau saja karena perumpamaan gajah Maimonides. Mereka yang bergabung dalam pekerjaan melakukannya atas dasar kesalahan, jadi mereka bekerja untuk Tuhan yang salah, dan bergabung dengan mereka memiliki nilai yang kecil.
    Apa hubungannya dengan hukum Negara Israel? Dan bahwa dia yang mengamati mereka keluar dari kewajiban agamanya? Mengapa Anda tidak berbicara tentang aturan FIFA (Asosiasi Sepak Bola)?
    D. Ini juga akan dijelaskan dalam buku saya. Beberapa di antaranya juga dibahas dalam buku-buku yang benar dan tidak stabil (tentang argumen saksi sehari). Berikut akan saya jelaskan secara singkat. Meskipun hukum alam dilakukan dengan cara yang sama sepanjang waktu, tetapi manusia berubah. Dan apa yang pernah mereka pikirkan pikirkan hari ini? Dan apa yang pernah mereka lakukan hari ini? Apa yang pernah mereka kenakan hari ini? Jadi mengapa Anda berasumsi bahwa perilaku Tuhan tidak berubah? Jika saya harus memutuskan, saya lebih suka membandingkannya dengan manusia dan bukan dengan alam mati. Tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa dia akan berperilaku sama sepanjang waktu. Jadi jika dia telah memutuskan untuk perlahan-lahan meninggalkan dunia, saya tidak melihatnya sebagai sesuatu yang aneh atau tidak dapat dipahami. Sebaliknya, saya bahkan memiliki hipotesis mengapa ini terjadi. Bagaikan anak kecil yang semakin dewasa ayahnya semakin meninggalkannya sendiri dan berlari mandiri. Begitu juga sikap Tuhan terhadap kita. Kepergiannya bukanlah turunnya generasi seperti yang kita kenal, melainkan kebangkitan (maturasi) generasi. Hari ini kita sudah bisa memahami bahwa ada pemimpin untuk ibukota bahkan tanpa keajaiban. Kami secara filosofis cukup terampil untuk memahami bahwa dunia yang diatur oleh hukum tetap bersaksi jauh lebih banyak tentang Pencipta daripada dunia yang berubah-ubah. Jadi sekarang Anda tidak lagi membutuhkan keajaiban. Setidaknya jika kita berperilaku dan berpikir seperti orang dewasa, seperti yang diharapkan dari kita. Memang ada orang lain dengan pemikiran kekanak-kanakan, tetapi dari mereka mungkin diharapkan untuk tumbuh dewasa.
    ————————————————————————————
    Pinus:
    Setelah tanggapan ini, Anda mengatakan bahwa "mungkin saja di masa lalu Tuhan lebih banyak campur tangan." Tetapi ada ayat-ayat dalam Taurat yang berbicara tentang campur tangan dari generasi ke generasi (dan Aku memberikan hujan ke tanahmu pada waktunya, dan Aku memberikan hujanmu pada waktunya, dll.). Bagaimana bisa dikatakan bahwa Tuhan (yang tampaknya tahu bahwa dia akan memutuskan kontak di beberapa titik) menulis janji untuk "menghargai" yang pada titik tertentu dia berniat untuk berhenti memenuhi? Lagi pula, jika orang tua menjanjikan permen kepada anaknya sebagai imbalan atas perilaku yang baik, bahkan jika anak itu tumbuh dewasa, orang tua diharapkan untuk menepati janjinya, bukan? Dan jika dia ingin berhenti berhubungan seks, setidaknya dia harus menjelaskan alasannya (kami tumbuh dewasa, dll.).
    ————————————————————————————
    rabi:
    Dalam Taurat itu juga tentang nabi, nubuat dan mukjizat, dan mereka juga telah menghilang. Kuil dan pengorbanan juga menghilang. Begitu juga perbudakan dan lebih banyak lagi. Kami telah menemukan bahwa terkadang Taurat berbicara kepada orang-orang tentang waktu memberikan Taurat, dan ada perubahan yang tidak ditangani oleh Taurat. Orang bisa berspekulasi mengapa, tetapi inilah faktanya.
    ————————————————————————————
    Pinus:
    Adapun nabi, nubuat, mukjizat, bait suci, pengorbanan, perbudakan, dll., Ini adalah hal-hal yang tidak ada janji yang akan bertahan selama beberapa generasi. Hanya ada contoh yang terjadi di beberapa titik, tetapi mengapa kita mengharapkannya juga terjadi di masa depan? Tetapi mengenai hadiah dan hukuman, Tuhan secara eksplisit menulis dalam Taurat bahwa ada hubungan dari generasi ke generasi antara ketaatan mitzvos dan beberapa hadiah, jadi saya punya alasan bagus untuk mengharapkan hubungan ini ada di masa depan, dan jika kita menyimpulkan bahwa memang demikian. tidak ada itu adalah pertanyaan yang kuat tentang kebenaran Taurat, bukan? Satu-satunya penjelasan yang dapat saya pikirkan untuk pertanyaan ini adalah pernyataan seperti: "Hadiah mitzvah di pulau Alma Likha" dan kemudian kita harus mencabut yang sederhana dari ayat-ayat seperti "Dan aku memberikan hujanmu pada musimnya" dan menetapkan mereka sebagai perumpamaan untuk upah di dunia berikutnya. Tetapi tetap saja sulit, karena tidak ada Alkitab yang terlalu sederhana.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Aku belum mengerti. Masalah nubuat melibatkan beberapa perintah. Bukankah mitzvo seharusnya untuk generasi? Bagian dari pekerjaan Tuhan adalah mendengarkan Nabi dan kepemimpinan spiritual-Nya bagi kita. Ini bukan kasus di mana kita memiliki seorang nabi. Inilah yang dijanjikan Taurat dan bahkan memerintahkannya untuk mencoba dan mendengar suaranya. Nabi juga merupakan bagian dari mekanisme perang.
    Janji-janji yang jika kita menuruti perintah-perintah kita akan diberi hujan, diartikan sebagai janji-janji yang berhubungan dengan masa turunnya hujan bergantung pada Tuhan. Ketika itu tergantung padanya maka itu akan diberikan ketaatan berikut. Sekarang dia telah memutuskan untuk memberikannya kepada kami karena kami telah dewasa, dan jelas bahwa mulai sekarang itu tidak relevan. Dia hanya menjelaskan kepada kami kebijakannya: ketika saya memberikan sesuatu itu untuk mematuhi perintah-perintah.
    ————————————————————————————
    Pinus:
    Adapun nabi, ada tertulis dalam kitab Ulangan: "Sebab seorang nabi akan muncul di antara kamu", tidak ada janji pemulihan di sini. Artinya, semua perintah yang berhubungan dengan pemeriksaan seorang nabi adalah perintah eksistensial - jika seorang nabi akan didirikan, jadilah itu. Seperti jika Anda mengenakan pakaian dengan empat sayap, Anda harus mengenakan rumbai di atasnya. Mitzvah tidak pernah berdiri, tetapi tidak akan selalu layak. Tapi yang unik dari ayat-ayat yang berbicara tentang pahala dan hukuman adalah bahwa mereka memiliki hubungan jika kita melakukan A. - maka Tuhan akan melakukan B. Hubungan itu sendiri tidak tergantung pada keadaan apa pun. Tampaknya koneksi selalu ada. Begitu kita sampai pada kesimpulan bahwa hubungan ini tidak ada, tampaknya ada kontradiksi dengan Taurat di sini. Anda dapat berargumen bahwa tidak setiap klaim yang ada dalam Taurat selalu benar selama beberapa generasi. Tapi kemudian dia terpaksa mengatakan bahwa perintah itu sendiri juga bisa berubah.

    Mengapa tidak mengatakan bahwa sementara hubungan ini tidak dapat dilihat secara nyata, tetapi ada secara tersembunyi (sembunyikan wajah)?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Anda telah membawa ayat-ayat yang berhubungan dengan nabi palsu. Lagi pula, ayat-ayat yang berhubungan dengan nabi (Ulangan):
    Juru bicara Mkrbc Mahic Cmni Ikim kepada Anda Ikok dewi Tuhan Anda Tsmaon: Ccl Asr Garam Mam Ikok Dewa Anda Bhrb berangkat di Hkhl, mengatakan tidak Asf Lsma Di Cole Ikok Alhi dan Di brigade Hgdlh Hzat bukan Arah Satu lagi, dan La Amot: dan berkata Ikok dewi Hitibo Asr Dbro: juru bicara Akim Lhm Mkrb Ahihm Dan Mungkin Neuvena: Dan Jenderal Islander, Tuhan tidak akan keberatan wheragram: " Pulau Shavua Jacka
    Omong-omong, definisi yang tepat bukanlah mitzvah eksistensial tetapi mitzvah positif bersyarat (seperti rumbai). Hampir setiap mitzvah positif bersyarat. Sebuah mitzvah eksistensial adalah mitzvah yang tidak dapat dihapuskan tetapi hanya disimpan. mitzvot ini dapat dicabut (jika keadaan ada - memakai pakaian dan sayap, dan tidak melakukan mitzvah).

    Adapun pertanyaan terakhir, tentu saja dapat dikatakan bahwa Tuhan terus-menerus campur tangan tetapi ketika kita memeriksa dia bergegas ke dalam lubang untuk membingungkan kita. Itu terdengar tidak mungkin bagi saya. Setiap kali saya melihat apa yang terjadi di dunia, segala sesuatunya memiliki penjelasan yang wajar dan biasa. Hukum alam bekerja, dan ketika Anda mengujinya di lab, apa yang terjadi diharapkan terjadi. Tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa ada permainan petak umpet yang aneh di sini. Ini bukan bukti tapi pertimbangan akal sehat. Ketika saya melihat tubuh yang bergerak, asumsi saya adalah bahwa kekuatan bekerja padanya dan bukan bahwa Tuhan memutuskan untuk memindahkannya tanpa kekuatan. Selain itu, saya juga berasumsi bahwa ada tubuh yang bergerak tanpa daya. Ini adalah konsep ilmiah yang diterima dan kedengarannya benar-benar masuk akal dan berhasil bagi saya.
    ————————————————————————————
    Pinus:
    Ayat-ayat ini juga tidak menunjukkan kapan nabi akan ditetapkan, atau seberapa sering. Secara umum, klaim seperti: Tuhan akan menjadikan X bukanlah klaim yang dapat disangkal (karena tidak ada kerangka waktu untuk klaim yang ditentukan). Tapi klaim jenisnya: Jika X terjadi maka Tuhan akan membuat Y keduanya terbantahkan mengingat X terjadi dan Y terukur. Jadi ada tiga opsi untuk menjawab argumen kedua. Atau untuk mengatakan bahwa X tidak benar-benar terjadi. Atau katakan bahwa Y tidak terukur. Atau untuk mengatakan bahwa klaim tersebut telah terbantahkan. Tapi jika dibantah, itu bukan pertanyaan sederhana tentang kebenaran klaim dalam Taurat secara umum.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Tidak ada di sini yang dapat disangkal dalam arti ilmiah. Berapa banyak perintah yang harus dilakukan agar hujan turun? Berapa banyak orang yang harus melakukan perintah-perintah ini? Berapa banyak hujan yang akan turun, dan berapa lama seharusnya turun? Ini hampir sama terbantahkannya dengan masalah Nabi.
    Seperti yang telah saya tulis, kesan saya bahwa Tuhan tidak campur tangan bukanlah hasil dari sanggahan ilmiah, tetapi kesan umum (tampaknya tidak ikut campur). Faktanya adalah bahwa dalam situasi yang kita hadapi, saya mengklaim bahwa Tuhan tidak campur tangan dan banyak orang percaya berpikir demikian. Mereka berpikir bahwa ketika melakukan mitzvos hujan dan saya pikir tidak ada hubungannya. Mata Anda melihat bahwa situasi faktual tidak benar-benar merupakan konfirmasi atau sanggahan apa pun di sini.
    ————————————————————————————
    Pinus:
    Saya mengerti bahwa itu tidak dapat dibantah secara ilmiah, tetapi bahkan kesan umum saja sudah cukup bagi saya untuk dapat dibantah (tidak dalam arti kata yang logis-matematis).
    Perbedaan antara masalah Nabi dan masalah hujan adalah bahwa hubungan antara perintah dan pahala harus (dalam akal sehat) relatif segera. Artinya, jika orang Israel bertindak sesuai dengan perintah, tanggapan dari Tuhan masuk akal bahwa mereka akan tiba dalam jangka waktu yang wajar (katakanlah dalam beberapa bulan dan bukan setelah 700 tahun). Namun dalam soal Nabi, tidak ada larangan Allah mengutus satu Nabi sekali dalam 3000 tahun. Tidak ada "periode waktu yang masuk akal" di sini yang bisa dibayangkan.
    Apa yang saya coba pahami adalah bagaimana Anda menjembatani kontradiksi antara persepsi Anda dan pesan jelas yang muncul dari ayat-ayat tersebut. Anda sebelumnya menulis jawaban seperti ini: "Dia hanya menjelaskan kepada kami kebijakannya: ketika saya memberikan sesuatu, itu untuk menghormati mitzvos." Saya bisa menerima penjelasan itu. Tetapi bahkan menurut Anda sulit untuk menyatakan kebijakan ini jika dia tidak menerapkannya?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Dia mengeksekusinya. Bagi dunia ketika dia memberikan sesuatu, itu adalah mengikuti sebuah perintah. Saat ini dia tidak memberi, di masa lalu dia memberi. Saat ini dia tidak mengutus para nabi di masa lalu yang dia utus. Ini adalah kebijakan yang telah berubah (bukan hubungan antara memberi dan berdoa tetapi memberi itu sendiri).
    Dan lebih dari itu, seperti yang saya tulis kepada Anda, Fook Hezi bahwa dalam situasi saat ini sebuah argumen telah meletus mengenai apakah dia campur tangan atau tidak. Jadi tidak ada yang bisa mengklaim bahwa realitas itu sendiri menunjukkan intervensi, bahkan untuk alasan kesan dan akal sehat. Jadi terlepas dari saya, Anda dapat bertanya apa tujuan pernyataan ini. Mungkin pernyataan umum yang tidak harus diperiksa secara empiris, dan itu menunjukkan pentingnya mitzvos. Pentingnya mitzvos masih ada sampai sekarang. Fakta berubah tetapi pelajarannya abadi.

  7. anak:
    Shalom VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    Mari kita mulai dari Pak Tsitsro, maka arti dari Derech Eretz Kedma to the Torah bukanlah hal baru dan jika bukan berarti ada semacam pemberontakan di sini [Saya memiliki kepribadian selain menjadi hamba Tuhan]
    Karena apa jadinya kalau regulasi itu halakhic atau politis selain dari perasaan bahwa hukum politik itu dari pencerahan [manusia] dan hukum halakhic hanya mengganggu dan disayangkan,
    Adapun rabi Ponivez, petisi ini adalah halakhah, begitu juga non-ucapannya, jelas bahwa dia tidak mengucapkan pujian karena halakhah dan juga pengemis tidak mengatakan untuk alasan yang sama dalam pendapatnya,
    Juga jelas bahwa Anda mengatakan Hillel karena begitulah halakhah ditentukan, karena Anda tidak akan mengatakan jika tidak,
    Mengenai publikasi kurangnya pengawasan di Israel, sekali lagi mengapa itu membantu dan kepada siapa,
    "Doa yang tidak terjawab," itu pasti sangat dekat untuk membawa orang Israel lebih dekat kepada Tuhan mereka dan menghubungkan mereka dengan Pencipta mereka.
    Dan itu juga, dari mana Anda berasal?
    Saya menangis untuk provokasi seperti itu, Anda adalah orang bijak, ceritakan tentang pengalaman Anda yang berlawanan,
    ————————————————————————————
    rabi:
    Saya tidak berdebat dengan perasaan. Semua orang dan perasaan mereka.
    Bahkan jika seperti yang Anda katakan semuanya berjalan (dan ini tidak benar), pertanyaannya tetap apa yang dicerminkan oleh aturan ini. Asumsi-asumsi ini tertanam di dalamnya.
    Penerbitan tanpa pengawasan sangat membantu mereka yang merasa bahwa mereka sedang dikerjakan dan karena itu meninggalkan seluruh tradisi. Saya bertemu puluhan dari mereka. Mereka yang menerima konten yang diterima akan terus meremehkan diri mereka sendiri dalam pesan biasa. Perasaan saya adalah bahwa seseorang perlu berbicara bahkan kepada mereka yang berpikir jernih. Ini juga merupakan sektor yang layak dirujuk. Klaim bahwa kebenaran itu tidak penting tetapi hanya perhatian pada orang bodoh di desa, dan kebijakan kebohongan suci untuk tidak mempublikasikan kebenaran, adalah yang menyebabkan kita kehilangan putra terbaik kita dan tinggal bersama mereka yang memakan luka ini. Ini adalah pengalaman saya yang berlawanan. Anda bertanya, jadi saya katakan.
    Adapun berpegang teguh pada sumber-sumber kuno melawan kebenaran dari ketakutan seperti milik Anda, saya tidak punya apa-apa selain membawa Gemara di Yoma Set AB:
    Damar Rabbi Yehoshua ben Levy: Mengapa disebut anggota Knesset - yang mengembalikan mahkota ke kejayaannya. Ata Moshe berkata kepada orang besar yang hebat dan mengerikan, Ata Jeremiah dan berkata: Orang asing dari Karkrin di pelipisnya, Aya kengeriannya? Tidak mengatakan mengerikan. Ata Daniel, berkata: Orang asing diperbudak oleh putranya, Aya pahlawannya? Tidak mengatakan pahlawan. Dengan dia dia tidak dan mereka berkata: Sebaliknya, itu adalah kepahlawanan kepahlawanannya yang menaklukkan nalurinya, yang memberikan panjang kepada orang jahat. Dan inilah kengeriannya - bahwa tanpa rasa takut kepada Yang Terberkahi bagaimana bisa ada satu bangsa di antara bangsa-bangsa? Dan Rabbanan Hichi adalah budakku dan yang terpenting dari Teknat Datkin Moshe! Rabi Elazar berkata: Karena dia tahu di dalam Yang Terberkahi bahwa dia benar, oleh karena itu mereka tidak berbohong kepadanya.

    Saya cenderung untuk mendukung klaim saya dan tidak menarik mereka dari berbagai sumber, Leibowitz (dengan siapa saya hampir tidak setuju dengan apa pun) atau orang lain. Jika Anda menemukan kemiripan antara mereka dan Leibowitz, itu adalah keputusan Anda, tetapi itu tidak ada hubungannya dengan diskusi itu sendiri. Sangat disayangkan bahwa siapa pun yang berkhotbah untuk merumuskan pandangan dunia menurut slogan orang lain menyalahkan orang lain atas sikap seperti itu. Diskualifikasi di Momo.
    ————————————————————————————
    anak:
    Rabi Michael Shavuot Tov
    Artinya, saya tidak berpikir bahwa pemeliharaan dan doa termasuk dalam kategori kebohongan suci,
    Jadi saya bertanya dari mana Anda berasal,
    Sangat setuju bahwa orang bertanya atau ragu untuk mengatakan yang sebenarnya [dan lusinan hal semacam itu tidak membenarkan publisitas sama sekali dan mengenai pengawasan pribadi dan doa khususnya sementara sebagian besar orang percaya merasakan pengawasan mata dan pengawasan pribadi mendasari setiap orang]
    Saya sama sekali tidak berpikir bahwa pengawasan pribadi dan doa adalah bagian dari pertanyaan tentang mengatakan kebenaran atau ketidakhadirannya atau dari hal-hal yang membutuhkan wahyu,
    A] karena tidak perlu dikatakan demikian,
    B] tidak berkontribusi dengan cara apa pun,
    C] Jika Tuhan dapat membantu orang yang tidak bersalah dan tidak melakukannya, Anda sebenarnya menyalahkan dia karena tidak berdiri di atas darah tetangga [benar dia bukan tetangga,] secara ideologis
    ————————————————————————————
    rabi:
    Damai Capricorn.
    Anda harus memutuskan apakah klaim Anda adalah substansi masalah, bahwa apa yang saya katakan tidak benar, atau apakah Anda mengklaim bahwa saya harus berbohong "kebohongan suci" agar tidak menyinggung keyakinan orang yang tidak bersalah.
    Saya tidak menyalahkan Tuhan untuk apa pun. Dia bisa saja menciptakan dunia yang tidak akan diatur oleh hukum tetapi dia memutuskan (dan mungkin mencicipinya) untuk melakukannya sesuai dengan hukum. Lagi pula, apakah menurut Anda dia tidak bisa membantu dalam Holocaust atau bencana lainnya? Jadi mengapa dia tidak membantu? Mengapa Anda pikir saya menyalahkan dia lebih dari Anda? Dan bahwa saya memperbarui bahwa orang-orang menderita di dunia?
    Tetapi semua hal ini akan dijelaskan dengan baik dalam buku saya.
    ————————————————————————————
    anak:
    Saya cukup jelas,
    Pertama, saya belum melihat klaim seperti Anda bahwa tidak ada pengawasan sama sekali,
    Saya juga tidak berpikir itu adalah kebohongan suci, jika memang demikian mengapa tidak membiarkannya seperti itu,
    Adapun undang-undang, penyusunan undang-undang penciptaan yang tidak berubah yaitu tidak pernah ada pengawasan, atau undang-undang dengan tanggal?
    Adapun Holocaust, dll, jika semuanya sesuai dengan akun maka saya tidak tahu akun tetapi itu tidak akan bertentangan dengan iman saya yang mudah dan tidak ada beban,
    Jika tidak ada akun [pengawasan] kembali Kushia ke Dukhta,
    Haftarah mungkin ada rasa,,,,
    ————————————————————————————
    rabi:
    1. Oleh karena itu?
    2. Saya menjelaskan mengapa tidak meninggalkannya.
    3. Hukum alam, yang ketika tidak dikenal, Tuhan membiarkan dirinya lebih menyimpang darinya, dan saat ini hukum-hukum itu lebih dikenal, dia mungkin tidak melakukannya.
    4. Tidak ada pertanyaan dan dia tidak menyeret kemana-mana. Jika Anda pikir semua yang terjadi adalah wajar (kecuali Anda tidak mengerti), lalu apa yang Anda mempersulit saya? Lagi pula, bahkan jika, menurut pendapat saya, semuanya tidak dijaga, tetapi apa yang terjadi adalah apa yang seharusnya terjadi, jadi apa masalahnya dengan Tuhan, menurut saya? Lagi pula, tidak ada yang menderita melebihi apa yang pantas dia terima.

  8. anak:
    Halo Rabi Michael
    Oleh karena itu, mungkin baik bahwa ini masalahnya, masalahnya adalah dari Taurat dari para nabi dan dari Kitab Suci, dan alasan bahwa hanya ada masalah panjang dalam Talmud bertentangan dengan masalah itu, masalah pelatihan di Chazal
    Saya menjelaskan dengan sangat baik mengapa ya tinggalkan saja,
    Pertanyaannya adalah, apa artinya, "apakah itu memiliki arti lain?"
    Yang pertama tidak masuk akal, yang kedua, jika tidak ada kaitannya dengan reward and punishment [apakah ada reward dan punishment?] Jika tidak ada akun [pengawasan] maka mungkin tidak, lalu apa yang sebenarnya tersisa..saya coba untuk membayangkan hipotesis tanpa keberhasilan,
    ————————————————————————————
    rabi:
    Damai Capricorn. Saya pikir kami sudah kelelahan.

  9. anak:
    Justru disini saya tidak merasa lelah,
    Dan pada tanggal XNUMX saya akan senang untuk beberapa jawaban atas bagian yang saya tulis ini

    Pertanyaannya adalah, apa artinya, "apakah itu memiliki arti lain?"
    Yang pertama tidak masuk akal, yang kedua, jika tidak ada kaitannya dengan reward and punishment [apakah ada reward dan punishment?] Jika tidak ada akun [pengawasan] maka mungkin tidak, lalu apa yang sebenarnya tersisa..saya coba untuk membayangkan hipotesis tanpa keberhasilan,
    ————————————————————————————
    rabi:
    Saya tidak yakin saya mengerti mengapa hal-hal di sini merujuk. Saya kira itu berbicara tentang alasan mengapa Tuhan menciptakan dunia untuk diatur oleh hukum. Saya bisa menyarankan satu rasa, misalnya dia ingin kita bisa mengorientasikan diri di dunia. Jika tidak dilakukan secara hukum, Anda tidak akan dapat memprediksi apa yang akan terjadi dalam situasi apa pun dan Anda tidak akan dapat hidup.
    Segala sesuatu yang lain yang Anda tulis saya benar-benar tidak mengerti. Tapi tolong jika tidak ada hal yang benar-benar baru, kita akan berakhir di sini. Sudah menjadi kebiasaan saya untuk selalu menjawab setiap email, tetapi situs ini membutuhkan banyak waktu dari saya, dan sebagian besar merupakan pengulangan dari hal-hal yang telah ditulis dan dikatakan.
    pengampunan,

  10. anak:
    Rabi Michael
    Ternyata benar-benar ada kerancuan antara email-email di sini karena saya benar-benar tidak mengerti kenapa haftarah kami habis padahal saya tidak mengulang sendiri walau sekali,
    Saya akan mengunggah apa yang Anda tulis lagi dan menjawab, di sini,
    Rabbi Makal menulis ,,,
    1. Oleh karena itu? [Itu dalam kaitannya dengan pengetahuan individu]
    2. Saya menjelaskan mengapa tidak meninggalkannya [Sehubungan dengan pengawasan]
    3. Hukum alam, yang ketika tidak diketahui Tuhan membiarkan dirinya lebih menyimpang darinya, dan sekarang lebih familiar, dia mungkin tidak melakukannya.[Sebuah kalimat yang tidak saya mengerti]
    4. Tidak ada pertanyaan dan dia tidak menyeret kemana-mana. Jika Anda pikir semua yang terjadi adalah wajar (kecuali Anda tidak mengerti), lalu apa yang Anda mempersulit saya? Lagi pula, bahkan jika, menurut pendapat saya, semuanya tidak dijaga, tetapi apa yang terjadi adalah apa yang seharusnya terjadi, jadi apa masalahnya dengan Tuhan, menurut saya? Lagi pula, tidak ada yang menderita melebihi apa yang pantas dia terima.

    Aku menjawab,
    1] Oleh karena itu mungkin baik bahwa hal ini terjadi, masalahnya adalah dari Alkitab yang ditulis sebaliknya dan mengatakan bahwa hanya ada untuk satu jam dan untuk periode yang saling bertentangan masalah panjang dalam Talmud, masalah pelatihan dalam Orang Bijak tidak akan dipertanyakan,

    2] Saya telah menjelaskan dan akan meringkas, saya tidak berpikir bahwa pengawasan dan doa pribadi adalah bagian dari pertanyaan dan solusi tentang mengatakan yang sebenarnya atau ketidakhadirannya terhadap lusinan yang Anda katakan Anda rasa sedang dikerjakan terutama ketika tidak perlu katakan memang begitu,

    3 ...

    4] Anda menulis bahwa mungkin Tuhan ada benarnya dalam keputusannya untuk tidak menonton dan itu tidak akan bertentangan dengan pertanyaan tentang tanggung jawab yang berlaku untuknya,
    Saya bertanya, apakah rasanya sesuatu yang kita tidak tahu, logika yang lain, kedengarannya tidak masuk akal,
    Jika rasanya adalah sesuatu yang asing tetapi masuk akal tetapi tidak terkait dengan hadiah dan hukuman [dan jika tidak ada perhitungan dan pengawasan maka mungkin tidak] saya tidak melihat sisi di sini,
    ————————————————————————————
    rabi:
    Anda mengulangi diri Anda sendiri.
    1. Saya mengatakan tidak masalah bagi saya bahwa tidak ada yang mengatakan seperti saya. Mengapa saya harus memberikan penjelasan?
    2. Dan saya jelaskan kenapa ya tinggalkan saja. Saya berkata bahwa saya bertemu banyak orang yang doa dan pengawasannya adalah masalahnya. Apa yang telah diperbarui di sini?
    3. Dahulu ilmu tidak dikenal dan manusia tidak mengetahui hukum-hukum alam. Oleh karena itu lebih mungkin dan wajar untuk menyimpang dari mereka. Hari ini kita mengenal mereka. Misalnya, mereka mengira hujan turun karena perintah. Hari ini kita tahu sebelumnya berapa banyak hujan yang turun dan kapan, dan itu tergantung pada hukum meteorologi dan bukan mitzvos.
    4. Saya tidak mengerti di mana saya menulis bahwa Tuhan memiliki alasan untuk tidak menonton. Saya menulis bahwa dia tidak menonton. Rasanya? Mungkin fakta bahwa kita sudah menjadi anak-anak besar dan tidak boleh dibiarkan begitu saja. Tetapi terlepas dari teorinya, pertanyaan faktualnya adalah apakah dia mungkin benar-benar mengawasi? Menurut pendapat saya - tidak.

    Dan lagi saya menulis bahwa kita telah kelelahan.
    ————————————————————————————
    anak:
    tulis Rabbi Makal
    Tapi dia memutuskan (dan mungkin mencicipinya) untuk melakukannya sesuai aturan.
    Mungkin fakta bahwa kita sudah menjadi anak-anak besar dan tidak boleh dibiarkan begitu saja.

    Jadi itu jawabannya tanpa membela sesama darah ??anak besar ????
    Kalau begini trennya maka kita memang sudah habis tapi kalian tidak curiga di mata saya emisi hukum yang tidak berdasar seperti yang sudah saya tuduh di sini berkali-kali,
    ————————————————————————————
    rabi:
    Damai Capricorn. Anda ulangi lagi hal-hal yang sudah dibahas sampai ke inti.
    Saya telah menjelaskan kepada Anda kurangnya fajar dalam klaim "Anda tidak akan berdiri" yang sama-sama ditujukan kepada Anda.
    Saya benar-benar tidak menyukainya, tetapi bagi saya kita sudah selesai.
    ————————————————————————————
    anak:
    Halo Rabi Michael,
    Yang Mulia tahu cara membaca yang tersirat
    Saya jawab, saya punya gaji dan penalti, bagaimana akun dijalankan saya tidak mahir,
    Tapi jangan ikut campur saat Anda berdarah karena Anda sekarat, ??. ??
    Jika Anda memang mengakhiri ,,,, maka untuk hidup ,,

  11. Yobel:
    Apakah rabi tidak melihat kembalinya orang Israel ke tanahnya setelah dua ribu tahun pengasingan dan segera setelah tiga tahun setelah berakhirnya Holocaust sebagai pengecualian terhadap alam? Bukankah ini harus dikaitkan dengan pemeliharaan Tuhan?
    ————————————————————————————
    rabi:
    Kembalinya orang-orang Israel ke tanah mereka memang merupakan peristiwa yang tidak biasa pada tingkat sejarah, tetapi sejarah adalah hal yang kompleks dan tidak ada cara untuk mengetahui apakah ada campur tangan ilahi di sini. Secara keseluruhan saya pikir proses ini dapat dipahami dengan baik bahkan tanpa perlu keterlibatannya. Orang-orang sekuler melihat proses ini dan tidak melanggar keyakinan ateistik-ilmiah mereka.
    Oleh karena itu, menarik kesimpulan dari sebuah "keajaiban sejarah" adalah hal yang sangat berbahaya dan tidak meyakinkan. Ini mungkin berbeda dari keajaiban fisik.
    Meskipun mungkin ada bobot fakta bahwa para nabi meramalkan kembalinya orang-orang ke tanah mereka sebelumnya, dan dalam pengertian ini mungkin ada ruang untuk melihat proses ini sebagai indikasi keterlibatan ilahi. Saya tidak tahu. Saya hanya tahu bahwa bahkan jika ini tidak terjadi, hampir tidak ada yang akan menghafal Alkitabnya (paling banyak mereka akan menuntut ayat-ayat yang relevan dan mengeluarkannya dari kesederhanaannya), jadi sulit bagi saya untuk menghubungkan bobot statistik yang sangat tinggi. untuk nubuatan ini. Sebuah tesis yang tidak tahan uji sanggahan juga tidak terlalu mengesankan ketika menjadi kenyataan (lagi pula, ada ramalan yang tidak benar-benar menjadi kenyataan dan tidak ada yang takut akan hal itu). Terlebih lagi, ramalan-ramalan ini sendiri mengambil bagian dalam proses itu sendiri (berkat kami kembali ke sini). Ini adalah ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya, secara harfiah.

  12. Wortel:
    Menurut saya Kikro harus diucapkan / ditulis dalam bahasa Ibrani. Juga, kutipan dari namanya dikaitkan dengan Publius Trentius Ash.
    ————————————————————————————
    Wortel:
    Oh, saya tidak berpikir itu akan segera diterbitkan tetapi akan dikirim ke editor situs. Anda dapat menghapus komentar ini dan komentar sebelumnya.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Wortel perdamaian.
    Memang itu datang kepada saya, tetapi komputer saya hampir tidak merespons. Jadi saya menyetujui publikasi tersebut dan baru sekarang saya dapat mengirimkan tanggapan saya sendiri. Dia adalah:

    Mengapa menghapus? Dua komentar yang harus dipelajari oleh semua pembaca kami. Adapun yang pertama saya tidak yakin. Nama dalam bahasa Latin adalah Cicero, dan saya tidak mengerti mengapa pengucapan nama harus diubah. Jika seseorang di Amerika Serikat bernama David, haruskah saya memanggilnya dalam bahasa Ibrani David. Saya kira tidak demikian.
    Dan saya sama sekali tidak mengerti mengapa menerjemahkan C Latin menjadi monyet Ibrani (seperti Caesar, bukan Caesar dalam aslinya).
    Mengenai yang kedua, terima kasih banyak. Selama bertahun-tahun saya pikir itu bengkok. Anda sekarang adalah seorang juara dan rabi yang berpengetahuan.

    Saya juga mengirim tanggapan kedua Anda, tetapi hanya untuk memiliki waktu yang logis. Jika Anda melihat bahwa yang pertama datang langsung ke situs (begitu menurut Anda), maka Anda seharusnya mengerti bahwa yang kedua adalah sama. Seperti yang disebutkan, saya menyetujui keduanya untuk diunggah (ini adalah bagaimana perangkat lunak dibangun sehingga semuanya datang kepada saya). Saya menyetujui semuanya, kecuali untuk hal-hal yang tidak layak (yang sementara itu BH tidak ada).

    Dan akhirnya,

    Kami berdua di bapa leluhur (P. Property Torah, c):
    Orang yang belajar darinya satu bab atau satu halakhah atau satu ayat atau satu lebah bahkan satu huruf pun harus memperlakukannya dengan hormat karena kami memerintahkan Daud, raja Israel yang tidak belajar dari Ahitofel tetapi hanya dua hal dan membaca rabi besarnya dan tahu bahwa dikatakan Dan berpengetahuan dan bukan hal-hal yang mudah dan materi dan apa yang David Melech Yisrael yang tidak belajar dari Ahitofel tetapi hanya dua hal membaca Rabi Alufu dan kenalannya yang belajar dari penulisnya satu bab atau satu halakhah atau satu ayat atau satu lebah bahkan satu huruf pada satu berapa banyak dan berapa banyak rasa hormat harus diperlakukan dan tidak ada kehormatan tetapi Taurat berkata + Amsal XNUMX:XNUMX + Kehormatan orang bijak akan mewarisi + Sem / Amsal / XNUMX Y + dan orang yang tidak bersalah akan mewarisi kebaikan dan tidak ada kebaikan selain Taurat yang dikatakan + Sem / Amsal / XNUMXb

    Dan juga di BM Lag AA:
    Let Rabbanan: Rabi yang mengatakan - Rabi yang belajar kebijaksanaan, dan bukan Rabi yang belajar Alkitab dan Mishnah, kata-kata Rabi Meir. Rabi Yehuda berkata: Semua yang sebagian besar dari kebijaksanaannya adalah benar. Rabi Yossi berkata: Dia bahkan tidak mencerahkan matanya kecuali dalam satu mishnah - ini adalah rabinya. Raba berkata: Seperti seorang rabi komoditas, Dasburn Zohma Listron.

    Dan apakah pantas bagi seorang siswa untuk menghapus kata-kata gurunya, juaranya dan kenalannya?
    🙂
    ————————————————————————————
    Wortel:
    Terima kasih banyak atas pujian yang agak berlebihan :). Mungkin dari sini saya akan mengambil pelajaran bagi saya untuk berterima kasih kepada puluhan rabi penghitung. Terima kasih banyak atas kuliah dan publikasi Anda yang membuka pintu bagi saya di banyak bidang, dan memperkaya pengetahuan saya di banyak bidang lainnya. Saya akan menyebutnya "bukti dari cokelat." ), memperluas sudut pandang saya, dan terkadang menciptakan liburan untuk jiwaku.

    Dan justru karena ini, saya tidak ingin "menginstruksikan Halacha" kepada seorang rabi. Dan saya menyarankan untuk menghapus, karena saya pikir itu akan cukup untuk mengoreksi tubuh artikel jika rabi menganggapnya tepat, dan tidak masalah penampilan tanggapan itu sendiri. Juga, seperti yang disebutkan, saya merasa tidak nyaman menunjuk dengan bulu bergelombang pada kesalahan, jika memang itu kesalahan.

    Faktanya, sejauh yang saya ketahui, pengucapan Latin sebenarnya adalah cicero (dalam bahasa Inggris kontemporer, mungkin para pemikir telah mengubahnya). Pertanyaan dari David memang menghadirkan masalah ketika datang ke nama yang diketahui berasal tetapi telah digunakan secara berbeda oleh budaya yang berbeda, dan juga menimbulkan masalah terhadap penggunaan nama sebagai urutan suku kata atau sebagai istilah yang menggunakan objek juga dalam maknanya. Tetapi bagi saya tampaknya julukan Chitsro, jika memang diakui di Israel, tidak dominan, dan tidak membawa muatan budaya sedemikian rupa sehingga penggunaan cicero tidak akan dapat dipahami oleh orang-orang atau akan menghilangkan arti nama tersebut. . Tampaknya bagi saya juga bahwa mengingat aturan transliterasi yang diterima saat ini, penggunaan bentuk Tsizro dikurangi.

    Adapun hiburan logis, sebagai orang yang, sebagaimana dinyatakan, juga harus berterima kasih atas sebagian besar pengetahuan saya di bidang logika, saya harap saya telah belajar cukup sehingga saya tidak akan gagal dalam hal sepele seperti itu. Saya memang berasumsi bahwa tanggapan kedua saya akan diterbitkan secara otomatis, tetapi saya tidak tahu cara lain untuk mengungkapkan keinginan saya agar yang pertama dihapus, kecuali tanggapannya, di mana saya menyatakan bahwa saya tidak percaya mekanisme itu untuk publikasi segera. Saya berasumsi bahwa pada akhirnya seseorang yang mempercayai ini akan melihat mereka, dan permintaan penghapusan yang baru-baru ini disebutkan.

    Dan sekali lagi terima kasih banyak.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Sudah menjadi kebiasaan dari almarhum ayah saya (yang belajar bahasa Latin) bahwa pelafalannya awalnya Tszero (dan Caesar). Di sini juga ada seorang rabi yang juara dan berpengetahuan. 🙂.

  13. mickey
    Anda mengklaim bahwa bahkan jika Anda dapat menyimpulkan pernyataan nilai yang lebih luas dari seperangkat hukum, Anda tidak terikat olehnya.
    Saya juga memiliki (sampai batas tertentu masih memegang) pandangan ini, dan dengan demikian tidak merasa berkewajiban untuk menggemakan etnosentrisme atau chauvinisme yang timbul dari Yudaisme (selain itu, saya akan - dan sampai batas tertentu masih) mempraktikkan minimalisme interpretatif dan mengklaim bahwa ada tidak ada "pernyataan nilai" dalam halakhah. Tidak ada pernyataan yang muncul sama sekali - tidak bermasalah atau positif; posisi yang agak analitis).
    Tapi akhir-akhir ini saya telah melunak dan saya cenderung untuk mengenali pernyataan nilai tertentu yang mungkin ada dalam teori (penolakan pinjaman bunga, aspirasi untuk monarki, pendirian Kuil, keinginan untuk semua subordinasi Yudaisme di dunia), maka kenalan saya menarik perhatian saya. fakta bahwa Pikirkan Tuhan ingin Anda melakukan sesuatu, meskipun Dia tidak secara eksplisit memerintahkannya, mengapa Anda tidak melakukannya (yaitu dua hal telah berubah - 1. Saya menyadari bahwa pernyataan nilai yang keterlaluan muncul 2. Saya yakin bahwa pernyataan dari Shittin mengikat).
    Jika pertanyaannya hanya tentang saya, saya tuli, tetapi para rabi kami telah menetapkan bahwa kehendak Tuhan mengikat dirinya sendiri secara terpisah dari Taurat - kewajiban untuk mendengarkan kata-kata orang bijak seperti yang dikenal Dia ”(ketika pada akhirnya Hasbra adalah perkiraan untuk memperjelas kehendak Tuhan).

    Artinya, setelah saya mengakui bahwa kehendak Tuhan adalah hal yang mengikat, saya berpendapat bahwa pikiran orang bijak - setidaknya dalam disiplin 'moralitas' (bukan dalam arti etika tentunya, tetapi seperti pertemuan moralitas) - adalah mengikat karena sama seperti mereka ahli dalam memahami Halacha dan mempertahankan kehendak Tuhan. Pada intinya, mereka mungkin ahli dalam memahami apa kehendak Tuhan (ini lebih termasuk dalam literatur tentang selera mitzvos ke Rishonim daripada Tannaim dan Amoraim, yang ternyata tidak mencoba menyimpulkan suatu doktrin tetapi juga menemukan pernyataan nilai anu).

    Dan sekarang jiwa saya dalam pertanyaan saya - apakah Anda memiliki alasan untuk menahan diri dari memenuhi kehendak Tuhan seperti yang diungkapkan ke mata Anda dari mengamati Taurat?
    bulan 4 lalu

    michi
    Jika saya dapat menyimpulkan pernyataan nilai dari Taurat, itu pasti diharapkan dari saya. Ini adalah kehendak Tuhan bahkan jika itu tidak benar-benar Halacha.
    Tetapi pernyataan nilai dari seorang bijak tidak mengikat. Menurut pendapat saya, orang bijak bukanlah ahli (tidak seperti yang Anda tulis). Otoritas orang bijak tidak berasal dari fakta bahwa mereka benar, tetapi dari fakta bahwa kita telah menerima otoritas mereka (lihat Ks. Ada alasan yang sangat bagus untuk ini, tetapi itu bukan karena mereka ahli. Dan sekarang Anda akan mengerti bahwa kami telah menerima otoritas mereka pada masalah halakhic tetapi tidak pada masalah meta-halakhic atau nilai. Hanya jika mereka telah memutuskan untuk memasukkannya ke dalam halakhah (seperti pemaksaan pada tingkat sodomi dan sejenisnya) barulah kita diwajibkan. Tentu saja, jika kami setuju dengan mereka, kami akan melakukannya, tetapi jika tidak, tidak perlu melakukannya. Sebaliknya, perlu dilakukan sebaliknya justru karena Hasbra memiliki status mengikat.
    Dan apa yang dikehendaki Tuhan bukanlah dari kepala yeshivot yang mendirikan sesuatu tetapi dari Gemara dan semua yang pertama, dan semuanya kuno. Meskipun ada berbagai kesalahan dalam hal ini juga, dan lihat artikel di sini di situs untuk penjelasannya: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    bulan 4 lalu

  14. BSD XNUMX di Sivan A.T.

    Tentang diskusi antara para rabi tentang masalah penetapan hari untuk peringatan Holocaust - lihat artikel Rabbi Shmuel Katz, 'Destruction and Remembrance' dan 'First Holocaust Day', dan artikel Rabbi Yeshayahu Steinberger, The Wound Before Healing. Ketiganya di situs web 'Suplemen Shabbat - Makor Rishon', dan dalam tanggapan saya terhadap artikel di atas.

    Hormat kami, Shatz

  15. םלום
    Saya akan meminta maaf sebelumnya saya membaca konten di situs ini untuk pertama kalinya dan saya tidak tahu apakah pertanyaan saya atau jawaban mereka telah muncul di artikel atau di pertanyaan responden di sini.
    1. Jika Anda berpikir Tuhan telah berhenti campur tangan dalam apa yang terjadi di dunia kita, Anda dapat menjelaskan secara singkat konsep dasar dalam Yudaisme seperti
    SEBUAH. pengawasan.
    B. Hadiah dan Hukuman - Bagi saya Maimonides (saya menulis dari ingatan dan bukan dari ulasan di buku) mengklaim bahwa perjalanan alami dunia dilakukan sebagai akibat dari perilaku pribadi orang-orang Yahudi seperti dan saya memberi Anda hujan pada waktunya, dll.
    2. Apakah menurut Anda sholat 3 waktu menjadi tidak perlu karena tidak ada orang yang bisa diajak bicara? Apakah semua yang tersisa adalah muatan halakhic yang telah dikosongkan mungkin menjadi alasan utama untuk meminta kebutuhan Anda dari seseorang yang dapat memberikannya?
    Apakah mungkin untuk menyerahkan Rosh Hashanah di mana semua orang di dunia lewat di hadapannya sebagai putra Meron?
    4. Apakah kehormatannya berpikir dan saya tidak bermaksud membandingkan Khu dengan mengklaim mereka yang mengira Shiva pergi tidur? Atau pergi dari dunianya?

    Jika hal-hal telah dibahas di situs ini, saya akan dengan senang hati memberikan referensi ke tempat-tempat yang relevan jika waktu Anda tidak memungkinkan Anda untuk berkomentar.
    תודה

    1. Salam.
      Anda mengajukan banyak pertanyaan luas dan sulit untuk menjawabnya di sini. Anda akan menemukan semua ajaran saya tentang topik ini dan topik lainnya dalam trilogi baru, dan tentang topik ini di buku kedua (Tidak Ada Manusia yang Menjadi Penguasa dalam Roh). Di luar itu Anda juga dapat mencari situs di sini dan menemukan sangat banyak referensi untuk setiap pertanyaan tersebut.

  16. Seorang Yahudi yang diasingkan

    1) Mengenai ketidakseragaman dalam hukum maimonides dan sejenisnya tidak ada hubungannya dengan meta-halakhah, tetapi pengertian halakhah dilakukan dengan metode tertentu tetapi hukumnya tidak serta merta terkait (bahkan bisa jadi). mengatakan bahwa itu belum tentu terkait).
    Misalnya: "AR Acha Bar Hanina terlihat dan diketahui di hadapan orang yang mengatakan dan di dunia bahwa tidak ada seorang pun di generasi Rabi Meir seperti dia dan mengapa mereka tidak mendirikan halakhah seperti dia sehingga teman-temannya tidak dapat berdiri di atas tanah. akhir pendapatnya bahwa dia mengatakan tentang najis murni dan menunjukkan wajahnya. Kami melihat bahwa meskipun orang bijak tahu bahwa seorang rabi yang bijaksana (dan mungkin benar dari mereka) tidak mengatur halakhah seperti miliknya.
    Juga di halaman yang sama (Eruvin XNUMX :) alasannya adalah Halacha Kavah diberikan meskipun Shabash diasah oleh Tapi dan itu karena kerendahan hati mereka dan menurut saya tidak ada orang yang berpikir bahwa kerendahan hati selalu mengarah pada kebenaran kebenaran (meskipun berkali-kali Hal-hal menjadi lebih tajam dan lebih jelas).
    Menurut pendapat saya, sangat jelas bahwa para pemikir (tidak seperti para arbiter…) halakhah berjalan dengan cara yang jelas dan konsisten, lagipula, kami menemukan beberapa dari mereka yang biasanya tidak memerintah seperti mereka dan hanya dalam beberapa kasus mereka memerintah. seperti mereka. Dengan kata lain, tidak ada makna dari pernyataan Maimonides tidak memiliki konsistensi meta-halakhic karena ada makna dalam aturan untuk meta-halakhic.

    2) Rabi memutuskan untuk beberapa alasan bahwa mukjizat adalah bahwa dia tidak memiliki kemungkinan untuk menjadi tanpa intervensi. Dari mana Anda mendapatkan definisi ini?
    Keanehan dari pendapat seperti itu adalah bahwa bagi siapa saja yang pernah memegang Alkitab di tangannya jelas bahwa terlepas dari semua mukjizat di sana, mereka melakukan penebusan dosa dan pemberontakan (menurut rabi pada saat mukjizat terjadi) dan jika kita mengatakan mukjizat adalah sesuatu yang tidak dapat terjadi maka kami mengatakan semua generasi itu adalah sekelompok idiot (Don Ku dan apa yang hari ini puluhan ribu bertobat karena "keajaiban" Baba dan penipu dan bahkan lebih dari mereka ada agama yang tidak berdosa untuk takut akan hukuman yang tidak melihat dari mereka Ku putra Ku putra yang pada saat itu tidak berdosa)
    Saya pikir mukjizat adalah probabilitas statistik yang rendah yang terjadi dan oleh karena itu ada celah bagi para penyangkal (bahkan di zaman para nabi) untuk mengklaim bahwa ini wajar dan tidak ajaib. Menurut ini juga dalam generasi kita, kita memiliki mukjizat. (Saya menyadari masalah dengan klaim ini, karena ternyata dengan kemajuan ilmu pengetahuan, hal-hal yang dulu dianggap konferensi karena dianggap lemah hari ini kita akan tahu dilakukan. Tapi masih banyak hal - ketika orang kembali ke tanah airnya

    3) Rabi itu menulis, “Tetapi saya tidak berpikir mereka telah masuk ke kedalaman maknanya. Niat rabi itu adalah untuk mengatakan bahwa dia adalah seorang Zionis sekuler, sama seperti Ben-Gurion."
    Terima kasih kami kepada rabi karena memasukkan humor dan komedi stand-up ke dalam kata-katanya. Ini melembutkan bacaan. . . .
    (Saya tidak percaya Anda percaya ini).

    1. Saya telah memperluas semua yang telah Anda tulis di sini di tempat yang berbeda.
      1. Saya tidak lagi ingat apa yang dia bicarakan (sangat tidak seragam). Tetapi mengenai hukum Knesset, saya pernah mengutip sebagai bukti bahwa halakhah tidak selalu benar tetapi memiliki nilai otonomi (memerintah seperti yang saya pahami meskipun menurut saya ini bukan kebenaran). Mengenai BS dan BH, para komentator terbagi dalam hal ini. R.I. Karo dalam aturan Gemara menjelaskan bahwa kerendahan hati mereka membawa mereka kepada kebenaran (karena mereka terlebih dahulu mempertimbangkan kata-kata B'Sh sebelum merumuskan posisi mereka sendiri) Saya telah memperluas ini ke Tuba dalam beberapa ayat.
      2. Dalam hal ini saya memperluas Tuba di buku kedua dalam trilogi (dan juga di sini di situs di beberapa tempat). Tidak ada binatang seperti keajaiban di alam. Siapa pun yang mengatakan itu hanya bingung.
      3. Saya tidak hanya percaya tetapi saya sepenuhnya yakin. Rabi dari Ponivez adalah seorang Zionis yang sangat sekuler.

Tinggalkan komentar