16 Pemikiran tentang “Penyederhanaan Prakiraan Statistik Sederhana (Kolom 473)”

  1. Dalam konteks argumen Bibi, argumen tersebut mengasumsikan bahwa ada satu maksimum, ketika sangat mungkin (dan bahkan mungkin) bahwa ada beberapa yang menawan, dan oleh karena itu setidaknya satu minimum. Secara praktis argumen tersebut tidak banyak berguna, apa yang dikatakan argumen adalah bahwa ada tarif pajak yang optimal (dalam hal penerimaan negara), argumen yang agak sepele. Pertanyaan pentingnya adalah berapa persentase optimal itu, yang mungkin dapat bervariasi dari satu ekonomi ke ekonomi lain dan dengan situasi ekonomi makro.
    Singkatnya, semakin sedikit informasi yang dikandung model (asumsi yang benar tentang kenyataan) semakin kurang berguna.

    1. Ini adalah kritik terlemah. Bahkan tidak sepenuhnya benar, karena kemungkinan besar hanya memiliki satu maksimum, dan di setiap bidang setidaknya membuktikan bahwa kenaikan pajak tidak serta merta meningkatkan pendapatan. Ini adalah argumen utama.
      Saya juga sangat tidak setuju bahwa sedikit informasi kurang bermanfaat. Di sini juga ada proses yang lebih kompleks yang memiliki optimal.

  2. Saya belum membaca dengan teliti, tetapi satu komentar menarik perhatian saya. Anda menulis bahwa menurut Anda ketika tidak ada informasi tentang proses distribusi maka tidak mungkin untuk berbicara tentang kewajaran. Berbicara tentang apa yang Anda sebutkan di bagian akhir untuk paralel dengan diskusi tentang Tuhan dan kreasionisme, tentang masalah membuktikan keunikan sistem hukum, saya pikir Anda memang mengklaim bahwa keunikan dapat diklaim tanpa informasi apa pun tentang proses distribusi. Apa bedanya?

    1. Ketika proses tersebut tidak kita ketahui sama sekali tetapi ada beberapa proses di sana, tidak ada gunanya mengasumsikan bahwa distribusinya seragam. Seperti yang saya komentari, ini paling banyak merupakan default yang tidak akan saya bangun banyak. Tetapi dalam pandangan teologis fisiologis ada asumsi bahwa pembentukan dunia adalah kasus lengkap dari ketiadaan mutlak (jika tidak, pertanyaannya akan tetap apa yang menciptakan apa yang sebelumnya). Dalam situasi seperti itu asumsi bahwa distribusi seragam adalah yang paling masuk akal dan logis. Distribusi yang tidak merata membutuhkan alasan. Dalam lotere jiwa, apakah itu dilakukan oleh Tuhan atau mekanisme lain, ada alasannya, dan seseorang harus mengetahui alasan ini untuk mengatakan sesuatu tentangnya.

      1. Aku rumit tapi aku akan mencoba meraba-raba sedikit lagi. Sulit bagi saya untuk melihat perbedaan antara distribusi yang seragam dan distribusi yang tidak merata, tetapi saya akan berhenti di situ (karena itu adalah ide yang perlu direnungkan) dan tanyakan sebaliknya - tampaknya distribusi yang seragam (cocok untuk pertimbangan simetri) jauh lebih istimewa daripada beberapa distribusi yang tidak seragam.
        Selain itu, dan semoga saya tidak salah kaprah dan mengganggu, sepertinya dalam soal larangan itu kebanyakan juga ada mekanisme hardwarenya.

        1. tepat. Oleh karena itu distribusi seragam diasumsikan tanpa adanya informasi lain. Ini adalah yang paling sederhana dan paling simetris.
          Mengenai halakhah dalam larangan, masing-masing kasus memiliki kelebihannya sendiri. Tapi ada yang pergi tidak hanya setelah pertimbangan statistik tetapi setelah aturan hukum-halakhic (misalnya berjuang untuk kesederhanaan. Ada prinsip-prinsip meta-hukum yang mempengaruhi, dll).

            1. Kami tidak memanggang distribusi. Distribusi mengontrol lotere. Distribusi seragam adalah yang paling sederhana dan oleh karena itu diasumsikan. Sama seperti menjahit titik-titik pada garis lurus lebih baik daripada menjahitnya di sepanjang sinus, meskipun Anda dapat mengatakan bahwa garis lurus adalah yang paling sederhana dan karena itu paling istimewa.

              1. Tampaknya dari tempat di mana Anda datang dalam garis lurus bukan karena Anda melihat bahwa ada garis sederhana dan khusus yang menjahit kira-kira apa yang kemudian jadi kemungkinan ini bukan kebetulan. Tapi kita tidak bisa berasumsi di tempat pertama bahwa fenomena tertentu akan jatuh pada garis lurus tanpa penahan apapun. Saya mengerti Anda mengatakan pertimbangan kesederhanaan sepenuhnya apriori, tetapi bagaimana garis menunjukkan itu.
                (Saya merenungkan sebelum komentar sebelumnya tentang lotere distribusi dan tidak mendapatkannya dan saya masih bertanya-tanya)

                1. Saya tidak begitu mengerti apa yang dibicarakan. Apakah Anda tidak setuju bahwa dengan tidak adanya informasi lain, distribusi yang seragam mungkin terjadi? Mengapa membuat perbedaan antara hasil? Jika seseorang tidak tahu tentang perbedaan antara hasil dalam ruang sampel, kemungkinan besar mereka semua memiliki bobot yang sama. Saya tidak tahu harus menambahkan apa.

                  1. Tetapi Anda berpendapat bahwa bahkan tanpa adanya informasi, distribusi yang seragam dalam jiwa tidak mungkin terjadi. Dan Anda menjelaskan bahwa itu karena ada proses yang tidak diketahui, dan hanya dalam kemunculan yang belum selesai, sistem hukum seharusnya muncul dalam distribusi yang seragam dan oleh karena itu keunikan sistem memiliki bukti penciptaan.
                    Saya masih belum memiliki pendapat yang kuat, dan mungkin ada perbedaan antara sebelum peristiwa (bahwa jika seseorang menghitung harapan, seseorang mungkin harus mengasumsikan distribusi yang seragam) dan setelah itu terjadi (maka sangat sulit untuk dengan setia berasumsi bahwa itu seharusnya terjadi. terjadi dalam distribusi seragam). Dan MM dalam metode Anda saya bertanya dan jika habis habis.

                    1. tepat. Dan saya menjelaskan pembagiannya. Dalam proses kasus distribusi seragam. Dalam proses seleksi tidak ada alasan untuk berasumsi persis seperti itu. Dan saya menambahkan bahwa mungkin inilah yang akan saya asumsikan tanpa informasi, tetapi saya tidak akan membangun apa pun di atasnya.
                      Tampaknya bagi saya bahwa kami telah kelelahan.

                    2. Bisakah Anda menjelaskan kepada saya jika saya memahami dengan benar bahwa dalam membuktikan dari ketiadaan (dengan asumsi itu mungkin, demi pembuktian Petah Tikva independen dari kosmologi), Anda secara positif mengklaim bahwa akan ada distribusi yang seragam (dan ini adalah klaim kritis untuk bukti), bukan hanya hipotesis kurangnya pengetahuan.

  3. Jika asumsinya adalah bahwa kita tidak istimewa, maka sama sekali tidak masalah apakah apa yang terjadi pada kita terjadi untuk pertama kalinya atau baru-baru ini, dengan probabilitas 50% atau probabilitas 1 per triliun, menurut aturan statistik atau sebaliknya. ke mereka. Semua ini tidak berubah sama sekali. Lagi pula, kami tidak istimewa.

    Jadi semua diskusi ini tidak perlu.

Tinggalkan komentar