Tentang Cinta: Antara Emosi dan Pikiran (Kolom 22)

”ד

Dalam bagian Taurat minggu ini (dan saya mohon) parsha "Dan cintailah Tuhan, Allahmu" muncul dari pembacaan Shema, yang berhubungan dengan perintah untuk mencintai Tuhan. Ketika saya mendengar panggilan hari ini, saya teringat beberapa pemikiran saya di masa lalu tentang cinta secara umum, dan cinta Tuhan pada khususnya, dan saya memiliki beberapa poin yang dipertajam tentang mereka.

Antara emosi dan pikiran dalam keputusan

Ketika saya mengajar di yeshiva di Yeruham, ada siswa yang bertanya kepada saya tentang memilih pasangan, apakah mengikuti emosi (hati) atau pikiran. Saya menjawab mereka bahwa hanya setelah pikiran, tetapi pikiran harus memperhitungkan apa yang dirasakan hati (hubungan emosional, chemistry, dengan pasangan) sebagai salah satu faktor dalam keputusannya. Keputusan di semua bidang perlu dibuat dalam pikiran, dan pekerjaan hati adalah memasukkan input yang perlu diperhitungkan tetapi tidak diputuskan. Ada dua kemungkinan alasan untuk ini: satu adalah teknis. Berjalan setelah jantung dapat menyebabkan hasil yang salah. Emosi tidak selalu merupakan satu-satunya atau faktor terpenting dalam hal ini. Pikiran lebih seimbang daripada hati. Yang kedua adalah substansial. Ketika Anda menyerahkan kendali, Anda tidak benar-benar memutuskan. Keputusan menurut definisi adalah tindakan mental (atau lebih tepatnya: sukarela), bukan tindakan emosional. Sebuah keputusan dibuat dari penilaian sadar, sedangkan emosi muncul dalam dirinya atas kemauannya sendiri bukan dari penilaian saya sendiri. Faktanya, mengikuti kata hati bukanlah keputusan sama sekali. Ini adalah keragu-raguan tetapi membiarkan keadaan menyeret Anda setelah mereka di mana pun itu.

Selama ini anggapan bahwa sementara cinta adalah masalah hati, memilih jodoh bukan hanya soal cinta. Seperti disebutkan, emosi hanyalah salah satu faktor. Tapi saya pikir itu bukan gambaran keseluruhan. Bahkan cinta itu sendiri bukan hanya sekedar emosi, dan mungkin bahkan bukan hal utama di dalamnya.

Tentang cinta dan nafsu

Ketika Yakub telah bekerja untuk Rahel selama tujuh tahun, kitab suci mengatakan, "Dan cintanya kepada dia akan tinggal beberapa hari lagi" (Kejadian XNUMX:XNUMX). Pertanyaannya diketahui bahwa deskripsi ini tampaknya merupakan kebalikan dari pengalaman biasa kita. Biasanya ketika seseorang mencintai seseorang atau sesuatu dan dia harus menunggunya, setiap hari baginya seperti selamanya. Padahal di sini ayat tersebut mengatakan bahwa tujuh tahun pengabdiannya baginya terasa seperti beberapa hari saja. Ini sangat berlawanan dengan intuisi kita. Biasanya dijelaskan bahwa ini karena Yakub mencintai Rahel dan bukan dirinya sendiri. Seseorang yang mencintai sesuatu atau seseorang dan menginginkannya untuk dirinya sendiri sebenarnya menempatkan dirinya sebagai pusat. Minatnya yang membutuhkan pemenuhan, sehingga sulit baginya untuk menunggu sampai dia memenangkannya. Dia mencintai dirinya sendiri dan bukan pasangannya. Tetapi jika seorang pria mencintai pasangannya dan tindakannya dilakukan untuknya dan bukan untuknya, maka kerja bertahun-tahun pun tampaknya tidak berarti baginya.

Don Yehuda Abarbanel dalam bukunya Percakapan tentang Cinta, serta filsuf Spanyol, politisi dan jurnalis Jose Ortega i Gast, dalam bukunya Lima Esai tentang Cinta, membedakan antara cinta dan nafsu. Keduanya menjelaskan bahwa cinta adalah emosi sentrifugal, artinya panah kekuatannya menghadap ke luar. Sedangkan nafsu adalah emosi sentrifugal, yaitu panah kekuatan berputar dari luar ke dalam, ke dalam. Dalam cinta dia yang berada di tengah adalah yang dicintai, sedangkan dalam nafsu dia yang berada di tengah adalah kekasih (atau nafsu, atau nafsu). Dia ingin menaklukkan atau memenangkan kekasih untuk dirinya sendiri. Tentang ini pramuka kami telah mengatakan (di sana, di sana): Seorang nelayan suka ikan? Ya. Jadi kenapa dia memakannya?!

Dalam terminologi ini dapat dikatakan bahwa Yakub mencintai Rahel dan tidak bernafsu terhadap Rahel. Nafsu bersifat posesif, artinya nafsu ingin memberikan sesuatu yang lain yang ia inginkan, sehingga ia tidak sabar menunggu hal itu terjadi. Setiap hari terasa seperti selamanya baginya. Tetapi sang kekasih ingin memberi kepada yang lain (yang dicintai), sehingga tidak mengganggunya untuk bekerja selama bertahun-tahun jika itu yang diperlukan untuk itu terjadi.

Mungkin dimensi lain dapat ditambahkan pada perbedaan ini. Metafora mitologis untuk kebangkitan cinta adalah salib Cupid yang tertancap di hati sang kekasih. Metafora ini mengacu pada cinta sebagai emosi yang muncul di hati kekasih karena beberapa faktor eksternal. Ini bukan keputusan atau penilaiannya. Tapi deskripsi ini lebih cocok untuk nafsu daripada cinta. Dalam cinta ada sesuatu yang lebih substansial dan kurang naluriah. Bahkan jika tampaknya muncul dari dirinya sendiri tanpa hukum dan aturan dan tanpa kebijaksanaan, itu mungkin merupakan kebijaksanaan laten, atau hasil kerja mental dan spiritual yang mendahului saat kebangkitannya. Pikiran yang saya bangun terbangun karena cara saya membentuknya. Jadi dalam cinta, tidak seperti nafsu, ada dimensi kebijaksanaan dan keinginan dan bukan hanya emosi yang secara naluriah muncul secara independen dari saya.

Cinta Tuhan: Emosi dan Pikiran

Maimonides membahas cinta Tuhan di dua tempat dalam bukunya. Dalam hukum dasar Taurat ia membahas hukum cinta Tuhan dan semua turunannya, dan juga dalam hukum taubat ia mengulanginya secara singkat (seperti dalam topik lain yang berulang dalam hukum taubat sekali lagi). Pada awal bab kesepuluh Teshuvah, dia membahas pekerjaan Tuhan untuk namanya, dan di antara hal-hal lain dia menulis:

SEBUAH. Jangan biarkan seorang pun mengatakan bahwa saya melakukan perintah-perintah Taurat dan berurusan dengan kebijaksanaannya sehingga saya dapat menerima semua berkat yang tertulis di dalamnya atau agar saya dapat memiliki kehidupan dunia berikutnya, dan pensiun dari pelanggaran yang diperingatkan Taurat melawan sehingga Orang ini, yang bekerja dengan cara ini adalah pekerja ketakutan dan bukan kebajikan para nabi dan bukan kebajikan orang bijak, dan Tuhan tidak bekerja dengan cara ini tetapi orang-orang di negeri itu dan para wanita dan anak-anak kecil. orang-orang yang mendidik mereka untuk bekerja dalam ketakutan sampai mereka berkembang biak dan bekerja karena cinta.

B. Pekerja cinta berurusan dengan Taurat dan Matzah dan berjalan di jalan kebijaksanaan bukan untuk apa pun di dunia dan bukan karena takut akan kejahatan dan tidak mewarisi yang baik tetapi melakukan kebenaran karena itu adalah kebenaran dan akhir dari kebaikan yang akan datang karena dari itu, dan kebajikan ini adalah kebajikan yang sangat besar Dia dicintai sesuai dengan apa dia bekerja tetapi bukan karena cinta dan itu adalah kebajikan di mana Yang Kudus diberkati oleh Musa yang dikatakan dan kamu mencintai Tuhan, Allahmu, dan sementara seorang pria mencintai Tuhan cinta yang tepat dia akan segera membuat semua matzah dari cinta.

Maimonides dalam kata-katanya di sini mengidentifikasi antara pekerjaan Tuhan dan namanya (yaitu bukan untuk kepentingan eksternal apa pun) dengan cinta untuknya. Selain itu, dalam Halacha XNUMX ia mendefinisikan kasih Tuhan sebagai melakukan kebenaran karena itu adalah kebenaran dan bukan karena alasan lain. Ini adalah definisi yang sangat filosofis dan dingin, dan bahkan mengasingkan. Tidak ada dimensi emosional di sini. Kasih Tuhan adalah melakukan kebenaran karena Dia adalah kebenaran, dan hanya itu. Itulah sebabnya Maimonides menulis bahwa cinta ini adalah kebajikan orang bijak (dan bukan sentimental). Inilah yang kadang-kadang disebut "cinta intelektual Tuhan."

Dan di sini, langsung dalam halakhah berikut dia menulis kebalikannya:

ketiga. Dan bagaimanakah cinta yang pantas itu dia akan mencintai Tuhan dengan cinta yang sangat intens dan sangat intens sampai jiwanya terikat pada cinta Tuhan dan selalu keliru di dalamnya seperti sakit cinta yang pikirannya tidak lepas dari cinta wanita itu dan dia selalu keliru di dalamnya pada hari Sabatnya Dari sini akan ada cinta Tuhan di hati para pecinta-Nya yang selalu berbuat salah di dalamnya seperti yang diperintahkan dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu, dan itulah yang dikatakan Sulaiman melalui sebuah perumpamaan bahwa saya muak dengan cinta, dan setiap nyanyian dari perumpamaan itu adalah untuk tujuan ini.

Di sini cinta sama panas dan emosionalnya dengan cinta seorang pria kepada seorang wanita. Seperti yang dijelaskan dalam novel-novel terbaik, dan terutama di Kidung Agung. Kekasih muak dengan cinta dan selalu berbuat salah di dalamnya. Dia tidak bisa mengalihkan perhatiannya setiap saat.

Bagaimana semua ini berhubungan dengan gambaran intelektual dingin yang dijelaskan dalam halakhah sebelumnya? Apakah Maimonides bingung, atau dia lupa apa yang dia tulis di sana? Saya akan mencatat bahwa ini bukan kontradiksi yang kami temukan antara dua tempat berbeda dalam tulisannya, atau antara Maimonides dan apa yang dikatakan dalam Talmud. Ada dua hukum yang berdekatan dan berurutan di sini yang berbicara bahasa yang sama sekali berbeda satu sama lain.

Saya pikir orang harus berhati-hati di sini terhadap kegagalan keuntungan dalam decoding komplementer. Ketika Anda membawa perumpamaan untuk menggambarkan sesuatu, perumpamaan itu mengandung banyak detail dan tidak semuanya relevan dengan pesan dan perumpamaan itu. Seseorang harus menemukan poin utama yang diajarkan oleh perumpamaan itu, dan tidak mengambil terlalu sempit rincian lainnya di dalamnya. Saya pikir perumpamaan dalam Halacha XNUMX datang untuk mengatakan bahwa meskipun kasih Tuhan bersifat intelektual dan tidak emosional, itu harus selalu salah dan tidak menyimpang dari hati. Perumpamaan itu datang untuk mengajarkan keabadian cinta seperti dalam cinta seorang pria untuk seorang wanita, tetapi belum tentu sifat emosional cinta romantis.

Contoh pertobatan, penebusan dan pengampunan

Saya akan kembali sejenak lagi ke masa bahagia Yeruham. Selama di sana, saya didekati oleh sekolah menengah lingkungan di Sde Boker dan diminta untuk berbicara dengan siswa dan staf selama Sepuluh Hari Tobat Penebusan, Pengampunan dan Pengampunan, tetapi tidak dalam konteks agama. Saya memulai sambutan saya dengan pertanyaan yang saya tujukan kepada mereka. Misalkan Ruben memukul Simon dan dia memiliki hati nurani yang sakit tentang hal itu, jadi dia memutuskan untuk pergi dan menenangkannya. Dia meminta maaf dari lubuk hatinya dan memohon padanya untuk memaafkannya. Levy, di sisi lain, juga memukul Shimon (Shimon mungkin adalah ketua kelas), dan dia tidak menyesalinya. Hatinya tidak menyiksanya, dia tidak memiliki emosi di sekitar masalah ini. Dia benar-benar tidak peduli tentang itu. Namun, dia menyadari bahwa dia melakukan perbuatan buruk dan menyakiti Shimon, jadi dia juga memutuskan untuk pergi dan meminta maaf padanya. Malaikat Gabriel mendatangi Simon yang malang dan mengungkapkan kepadanya kedalaman hati Ruben dan Lewi, atau mungkin Simon sendiri menghargai bahwa inilah yang terjadi di dalam hati Ruben dan Levi di dalam. Apa yang harus dia lakukan? Apakah Anda menerima permintaan maaf Ruben? Dan bagaimana dengan permintaan Levy? Manakah dari permintaan yang lebih layak untuk diampuni?

Tak disangka, reaksi dari penonton cukup konsisten. Permintaan Reuven adalah otentik dan layak dimaafkan, namun Levy munafik dan tidak ada alasan untuk memaafkannya. Di sisi lain, saya berpendapat bahwa menurut saya situasinya justru sebaliknya. Permintaan maaf Ruben dimaksudkan untuk memenuhi rasa sakit hati nuraninya. Dia benar-benar bekerja untuk dirinya sendiri (secara sentrifugal), untuk kepentingannya sendiri (untuk menenangkan sakit perut dan rasa sakit hati nuraninya). Levy, di sisi lain, melakukan tindakan yang sangat murni. Meskipun dia tidak memiliki sakit perut atau jantung, dia menyadari bahwa dia telah melakukan sesuatu yang salah dan itu adalah tugasnya untuk menenangkan Simon yang terluka, jadi dia melakukan apa yang dituntut darinya dan meminta pengampunan darinya. Ini adalah tindakan sentrifugal, karena dilakukan untuk korban dan bukan untuk dirinya sendiri.

Meski di dalam hatinya Levy tidak merasakan apa-apa, tapi kenapa itu penting? Itu hanya dibangun berbeda dari Ruben. Amigdalanya (yang bertanggung jawab atas empati) rusak dan oleh karena itu pusat emosinya tidak berfungsi secara normal. Terus?! Dan bahwa struktur bawaan manusia harus mengambil bagian dalam penghargaan moral kita terhadapnya? Sebaliknya, justru cedera inilah yang memungkinkan dia untuk bertindak dengan cara yang lebih murni, altruistik, dan lebih lengkap, hanya demi Shimon, dan karena itu dia layak dimaafkan.[1]

Dari sudut lain dapat dikatakan bahwa Reuben sebenarnya bertindak karena emosi, sedangkan Levy melakukan tindakan itu karena penilaian dan penilaiannya sendiri. Apresiasi moral datang kepada seseorang atas keputusannya dan bukan atas perasaan dan naluri yang timbul atau tidak timbul dalam dirinya.

Emosi sebagai penyebab atau akibatnya

Saya tidak bermaksud mengatakan bahwa rasa bersalah atau penyesalan selalu meniadakan moralitas tindakan atau orang tersebut. Jika Levy menenangkan Shimon untuk alasan yang benar (sentrifugal), tetapi pada saat yang sama dia memiliki perasaan bersalah setelah cedera yang dia timbulkan padanya, tindakan itu lengkap dan sepenuhnya murni. Selama alasan dia melakukannya bukanlah emosi, yaitu menutupi api di dalam dirinya, tetapi membawa kesembuhan bagi Simon yang menderita. Adanya emosi, jika bukan penyebab tindakan rekonsiliasi, tidak boleh mengganggu penilaian moral dan penerimaan permintaan maaf. Orang normal memiliki emosi seperti itu (amigdala bertanggung jawab untuk itu), apakah dia mau atau tidak. Oleh karena itu jelas bahwa itu tidak menghalangi penerimaan aplikasi. Tetapi justru karena ini emosi ini juga tidak penting di sini, karena ia muncul tidak mengikuti keputusan saya tetapi dari dirinya sendiri (ini adalah semacam naluri). Naluri tidak menunjukkan integritas moral atau kerugian. Moralitas kita ditentukan oleh keputusan yang kita buat dan bukan oleh emosi atau naluri yang muncul di luar kendali kita. Dimensi emosional tidak mengganggu tetapi untuk alasan yang sama juga tidak penting untuk apresiasi moral. Eksistensi emosi dianggap netral di bidang penilaian moral.

Jika emosi tercipta sebagai hasil dari pemahaman yang sadar tentang problematika moral dalam tindakan, maka itu merupakan indikasi moralitas Ruben. Tetapi sekali lagi, Levy yang menderita amigdala dan karena itu tidak mengembangkan emosi seperti itu, membuat keputusan moral yang tepat, dan oleh karena itu dia layak mendapatkan pujian dan penghargaan moral dari Ruben. Perbedaan antara dia dan Ruben hanya dalam struktur otak mereka dan bukan dalam penilaian dan keputusan moral mereka. Seperti yang dinyatakan, struktur pikiran adalah fakta netral dan tidak ada hubungannya dengan apresiasi moral seseorang.

Demikian pula pemilik Tal Agli menulis dalam pengantarnya di huruf C:

Dan dari apa yang saya katakan di dalamnya, ingat apa yang saya dengar beberapa orang mengatakan dari jalan pikiran tentang mempelajari Taurat kita yang suci, dan mengatakan bahwa pelajar yang memperbarui inovasi dan bahagia dan menikmati studinya, tidak mempelajari Taurat. , Tetapi orang yang belajar dan menikmati pembelajarannya, mengintervensi pembelajarannya serta kesenangan itu sendiri.

Dan itu benar-benar kesalahan yang terkenal. Sebaliknya, karena ini adalah inti dari perintah untuk mempelajari Taurat, menjadi enam dan senang dan menikmati pelajarannya, dan kemudian kata-kata Taurat ditelan dalam darahnya. Dan karena dia menikmati kata-kata Taurat, dia menjadi terikat pada Taurat [dan melihat komentar dari Rashi Sanhedrin Noah. D.H. dan lem].

Mereka yang “salah” beranggapan bahwa barang siapa yang senang dan menyenangi belajar, maka hal ini mencederai nilai agama dari belajarnya, karena dilakukan demi kesenangan dan bukan demi surga (= untuk kepentingan sendiri). Tapi ini adalah sebuah kesalahan. Kegembiraan dan kesenangan tidak mengurangi nilai religius dari tindakan tersebut.

Tapi ini hanya satu sisi mata uang. Dia kemudian menambahkan sisi lainnya:

Dan Modina, bahwa pembelajar bukan demi mitzvah belajar, hanya karena dia senang belajar, karena itu disebut belajar bukan untuk kepentingannya sendiri, karena dia makan matzah bukan demi mitzvah hanya untuk kepentingannya sendiri. demi kesenangan makan; Dan mereka berkata, "Dia tidak akan pernah terlibat dalam apa pun selain namanya, yang keluar dari pikirannya." Tapi dia belajar demi mitzvah dan menikmati pelajarannya, karena itu adalah pelajaran untuk namanya, dan semuanya suci, karena kesenangan juga merupakan mitzvah.

Artinya, kegembiraan dan kesenangan tidak mengurangi nilai tindakan selama mereka dilampirkan sebagai efek samping. Tetapi jika seseorang belajar untuk kesenangan dan kegembiraan, yaitu motivasi untuk belajarnya, itu pasti belajar bukan untuk dirinya sendiri. Di sini mereka benar "salah." Dalam terminologi kami dikatakan bahwa kesalahan mereka adalah tidak berpikir bahwa penelitian tidak boleh dilakukan secara sentrifugal. Sebaliknya, mereka sepenuhnya benar. Kesalahan mereka adalah bahwa keberadaan kesenangan dan kegembiraan menunjukkan dalam pendapat mereka bahwa ini adalah tindakan sentrifugal. Ini benar-benar tidak perlu. Terkadang kesenangan dan kegembiraan adalah emosi yang datang hanya sebagai hasil belajar dan bukan merupakan alasan untuk itu.

Kembali ke kasih Tuhan

Kesimpulan yang muncul dari hal-hal selama ini adalah bahwa gambaran yang saya uraikan di awal tidak lengkap, dan situasinya lebih kompleks. Saya membedakan antara cinta (sentrifugal) dan nafsu (sentrifugal). Kemudian saya membedakan antara cinta emosional dan intelektual, dan kami melihat bahwa Maimonides membutuhkan cinta mental-intelektual daripada cinta emosional. Uraian di paragraf terakhir bisa menjelaskan alasannya.

Ketika cinta bersifat emosional, cinta biasanya memiliki dimensi sentripetal. Ketika saya merasakan perasaan cinta emosional yang kuat untuk orang tertentu, maka tindakan yang saya ambil untuk memenangkannya memiliki dimensi yang menarik bagi saya. Saya mendukung emosi saya dan ingin mengisi kekurangan emosional yang saya rasakan selama saya belum mendapatkannya. Bahkan jika itu cinta dan bukan nafsu, selama itu memiliki dimensi emosional, itu melibatkan dua arah tindakan. Saya bekerja tidak hanya untuk yang dicintai atau yang dicintai, tetapi juga untuk diri saya sendiri. Sebaliknya, cinta mental murni tanpa dimensi emosional, menurut definisi adalah tindakan sentrifugal murni. Saya tidak kekurangan dan saya tidak mencegah emosi dalam diri saya bahwa saya harus mendukung mereka, tetapi hanya bekerja demi yang tercinta. Oleh karena itu, cinta murni adalah cinta intelektual dan platonis. Jika suatu emosi tercipta sebagai akibatnya, itu mungkin tidak menyakitkan, tetapi hanya selama itu adalah hasil dan bukan bagian dari alasan dan motivasi untuk tindakan saya.

Perintah cinta

Ini mungkin menjelaskan pertanyaan tentang bagaimana memerintahkan cinta Tuhan, dan cinta secara umum (ada juga perintah untuk mencintai keceriaan dan cinta orang asing). Jika cinta adalah emosi maka muncul secara naluriah yang tidak terserah saya. Jadi apa arti perintah untuk mengasihi? Tetapi jika cinta adalah hasil dari penilaian mental dan bukan sekadar emosi, maka ada ruang untuk menyatukannya.

Dalam konteks ini hanya sebuah pernyataan bahwa dapat ditunjukkan bahwa semua perintah yang berhubungan dengan emosi seperti cinta dan benci tidak beralih ke emosi tetapi ke dimensi intelektual kita [2]. Sebagai contoh, R. Yitzchak Hutner mengajukan pertanyaan yang diajukan kepadanya bagaimana Maimonides menyebutkan perintah untuk mencintai Hagar dalam kuorum kita, karena itu termasuk dalam perintah untuk mencintai cinta. Hagar adalah seorang Yahudi dan karenanya harus dicintai karena dia adalah seorang Yahudi, jadi apa yang ditambahkan oleh perintah untuk mencintai Hagar? Oleh karena itu, jika saya mencintai orang asing karena dia seorang Yahudi seperti saya mencintai setiap orang Yahudi, saya tidak menaati perintah untuk mencintai orang asing. Oleh karena itu, RIA menjelaskan, tidak ada duplikasi di sini, dan setiap mitzvah memiliki konten dan bentuk keberadaannya sendiri.

Artinya, perintah untuk mencintai Hagar bersifat intelektual dan bukan emosional. Ini melibatkan keputusan saya untuk mencintainya karena alasan ini dan itu. Ini bukan cinta yang harus ditanamkan dalam diriku secara naluriah. Tidak ada apa-apa untuk tim tentang ini, karena mitzvos menarik keputusan kami dan bukan emosi kami.

Khotbah Chazal tentang cinta sorak-sorai menyebutkan kumpulan tindakan yang harus kita lakukan. Dan beginilah Maimonides menempatkannya di awal ayat keempat Tuhan, tetapi:

Mitzvah membuat kata-kata mereka untuk mengunjungi orang sakit, dan menghibur para pelayat, dan membawa orang mati, dan membawa pengantin wanita, dan menemani para tamu, dan menangani semua kebutuhan pemakaman, membawa di bahu, dan ungu di depannya dan berkabung dan menggali dan mengubur, dan bersukacita pengantin, Shiur, meskipun semua matzah ini dari kata-kata mereka, mereka pada umumnya dan mencintai tetangga Anda seperti diri Anda sendiri, semua hal yang Anda ingin orang lain lakukan untuk Anda, Anda menjadikan mereka saudaramu dalam Taurat dan matzah.

Sekali lagi tampaknya mitzvah cinta kasih bukanlah tentang emosi tetapi tentang perbuatan.[5]

Ini juga jelas dari ayat dalam parsha kami yang mengatakan:

Bagaimanapun, dan kemudian, dan bagaimanapun,

Cinta diterjemahkan ke dalam tindakan. Demikian pula dengan ayat-ayat dalam Parashat Akev (disebut minggu depan. Ulangan XNUMX: XNUMX):

Dan engkau harus mengasihi Allah, Allahmu, dan harus memelihara tanggung jawab-Nya, dan ketetapan-ketetapan-Nya, dan keputusan-keputusan-Nya, dan keputusan-keputusan-Nya, sepanjang hari:

Selain itu, Orang Bijak juga menuntut ayat-ayat dalam parsha kami tentang implikasi praktisnya (Brachot SA AB):

Dan di setiap negara bagian - Tanya, R. Eliezer mengatakan, jika dikatakan di seluruh jiwa Anda mengapa dikatakan di seluruh negeri Anda, dan jika dikatakan di seluruh negeri Anda mengapa dikatakan di seluruh jiwa Anda, kecuali jika Anda memiliki seseorang yang tubuhnya sayang padanya, Untuk ini dikatakan di semua madad.

Apakah cinta menarik bagi suatu objek atau gelarnya?

Dalam dua gerobak dan buku balon saya di gerbang kedua saya membedakan antara objek dan karakteristik atau judulnya. Meja di depan saya memiliki banyak fitur: terbuat dari kayu, memiliki empat kaki, tinggi, nyaman, cokelat, bulat dan banyak lagi. Tapi apa meja itu sendiri? Beberapa orang akan mengatakan bahwa tabel tidak lain adalah kumpulan fitur ini (jadi mungkin asumsi filsuf Leibniz). Dalam buku saya di sana saya berpendapat bahwa ini tidak benar. Tabel adalah sesuatu yang lain selain kumpulan fitur. Lebih akurat untuk mengatakan bahwa dia memiliki kualitas. Sifat-sifat ini adalah sifat-sifatnya.[6]

Jika suatu objek hanyalah kumpulan properti, maka tidak ada halangan untuk membuat objek dari kumpulan properti apa pun.[7] Misalnya, sayuran batu giok di jari orang tertentu dengan persegi meja di sebelah saya dan sejuknya awan cumulonimbus di atas kita juga akan menjadi objek yang sah. kenapa tidak? Karena tidak ada objek yang memiliki semua sifat tersebut. Mereka milik objek yang berbeda. Tetapi jika suatu objek tidak lain adalah kumpulan properti, maka tidak mungkin untuk mengatakannya. Kesimpulannya adalah bahwa suatu objek bukanlah kumpulan properti. Ada kumpulan fitur yang menjadi ciri khasnya.

Hampir semua yang dikatakan tentang suatu objek, seperti tabel, akan merupakan pernyataan tentang propertinya. Ketika kita mengatakan itu coklat atau kayu atau tinggi atau nyaman, ini semua fitur-fiturnya. Apakah mungkin juga pernyataan berhubungan dengan tabel itu sendiri (tulangnya)? Saya pikir ada pernyataan seperti itu. Misalnya, pernyataan bahwa tabel itu ada. Eksistensi bukanlah fitur dari tabel tetapi argumen tentang tabel itu sendiri.[8] Sebenarnya, pernyataan saya dari atas bahwa ada yang namanya tabel di luar kumpulan fitur adalah pernyataan bahwa tabel itu ada, dan jelas bahwa tabel itu juga berurusan dengannya dan tidak hanya dengan fitur-fiturnya. Saya pikir bahkan pernyataan bahwa tabel adalah satu objek dan bukan dua adalah pernyataan tentang dirinya sendiri dan bukan deskripsi atau fitur darinya.

Ketika saya berurusan dengan perbedaan ini bertahun-tahun yang lalu, salah satu murid saya mengatakan bahwa menurut pendapatnya cinta untuk seseorang juga berubah menjadi tulang kekasih dan bukan kualitasnya. Sifat adalah cara untuk bertemu dengannya, tetapi kemudian cinta beralih ke pemilik sifat dan bukan sifat, jadi ia dapat bertahan bahkan jika sifat berubah dalam beberapa cara. Mungkin inilah yang dikatakan orang bijak dalam Pirkei Avot: Dan semua cinta yang tidak bergantung pada apa pun - tidak ada apa pun dan tidak ada cinta."

Penjelasan lain untuk larangan kerja asing

Gambaran ini dapat menjelaskan lebih lanjut larangan terhadap tenaga kerja asing. Di parsha kami (dan saya akan memohon) Taurat memperpanjang larangan kerja asing. Haftarah (Yesaya bab M) juga tentang sisi yang berlawanan, tidak terpenuhinya Tuhan:

Nhmo Nhmo Ami Iamr Gd Anda: Dbro atas hati Iroslm dan Krao Alih Ci sebagainya Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole reader hutan belantara Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl Gia Insa dan Cl mount dan Gbah Isflo dan Hih Hakb Lmisor dan Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Nadshading untuk membunuhnya di kamar tidur Irah Bzrao Ikbtz Tlaim dan Bhiko Isa Alot Inhl: S. Siapa Mdd Bsalo air dan Smim Bzrt Tcn dan Cl Bsls Afr bumi dan Skl Bfls Hrim dan Gbaot Bmaznim: Siapa Tcn Pada angin Ikok dan Ais Atzto Iodiano: Siapa Noatz dan Ibinho Kebijaksanaan Msft dan Ilmdho dan Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli dan Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: dan Lbnon tidak ada Di Bar dan Hito tidak ada Di Aolh: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs dan Tho Nhsbo kepadanya: dan Al Who Tdmion god dan Mh Dmot Tarco kepadanya: Hfsl Nsc pengrajin dan Tzrf Bzhb Irkano dan Rtkot pandai emas perak: Hmscn Waktu yang tepat untuk pergi ke dunia Th Cdk heaven and Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash: marah Bl Ntao marah Bl Zrao marah Bl Srs Bartz Gzam Sama dengan Nsf Bhm dan Ibso dan Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni dan Asoh Iamr suci: Sao peak Ainicm dan Rao Who Bra Ini adalah Hmotzia Dalam jumlah tentara mereka untuk semua atas nama Tuhan dia akan memanggil sebagian besar dari mereka dan berani kekuatan seorang pria tidak ada yang absen:

Bab ini membahas fakta bahwa Gd tidak memiliki citra tubuh. Tidak mungkin mengedit karakter untuknya dan membandingkannya dengan sesuatu yang lain yang kita kenal. Jadi bagaimana Anda masih menghubunginya? Bagaimana Anda mencapainya atau menyadari bahwa itu ada? Ayat-ayat di sini menjawab ini: hanya secara intelektual. Kami melihat tindakannya dan dari mereka kami menyimpulkan bahwa dia ada dan dia berkuasa. Dia menciptakan institusi tanah (menciptakan dunia) dan duduk di atas lingkaran tanah (menjalankannya). "Lihat siapa yang menciptakan mereka yang menghabiskan jumlah tentara mereka untuk semua atas nama Yikra."

Pada bagian sebelumnya dapat dikatakan bahwa Gd tidak memiliki bentuk, yaitu tidak memiliki karakteristik yang kita rasakan. Kita tidak melihatnya dan tidak mengalami pengalaman indrawi sehubungan dengannya. Kita dapat menarik kesimpulan dari tindakannya (dalam terminologi filsafat intervensi, ia memiliki judul tindakan dan bukan judul objek).

Cinta emosional dapat dibentuk terhadap suatu objek yang menjual kepada kita secara langsung, yang kita lihat atau alami. Setelah pengalaman dan perjumpaan indrawi langsung, cinta yang muncul dapat berubah menjadi tulang belulang, tetapi ini membutuhkan mediasi gelar dan karakteristik yang dicintai. Melalui mereka kita bertemu dengannya. Oleh karena itu sulit untuk menyatakan bahwa ada cinta emosional terhadap suatu entitas yang kita capai hanya melalui argumen dan kesimpulan intelektual saja, dan kita tidak memiliki cara untuk melakukan kontak pengamatan langsung dengannya. Saya pikir jalan cinta intelektual terbuka untuk kita di sini terutama.

Jika demikian, tidak heran jika parsha dan haftarah berurusan dengan abstraksi Tuhan, jika parsha membawa perintah untuk mencintainya. Ketika menginternalisasi abstraksi Tuhan, kesimpulan yang jelas adalah bahwa cinta kepada-Nya harus dan hanya bisa pada bidang intelektual dan bukan pada bidang emosional. Seperti yang dinyatakan, ini bukanlah kerugian karena seperti yang telah kita lihat, inilah cinta yang paling murni dan paling lengkap dari semuanya. Ada kemungkinan bahwa cinta ini juga akan menciptakan beberapa emosi cinta untuknya, tetapi ini paling banyak merupakan lampiran. Bagian yang tidak penting dari cinta intelektual Tuhan. Emosi seperti itu tidak bisa menjadi pemicu utama karena tidak ada yang bisa ditangkap. Seperti yang saya sebutkan, emosi cinta dirasakan dalam citra orang yang dicintai, dan itu tidak ada dalam Tuhan.

Mungkin dimensi lain bisa dilihat di sini dalam pelarangan tenaga kerja asing. Jika seseorang menciptakan sosok Tuhan, mencoba mengubahnya menjadi objek yang dirasakan yang dengannya seseorang dapat membuat koneksi kognitif langsung, maka cinta terhadapnya dapat menjadi emosional, yang memiliki karakter sentripetal yang menempatkan pecinta dan bukan yang dicintai pada Tengah. Oleh karena itu Tuhan menuntut dalam haftarah kita untuk menginternalisasikan bahwa tidak ada cara untuk menirunya (menjadikannya karakter apapun), dan cara untuk mencapainya adalah filosofis-intelektual, melalui kesimpulan. Oleh karena itu, cinta padanya, yang berhubungan dengan perselingkuhan, juga akan memiliki karakter seperti itu.

Ringkasan

Saya pikir ada beberapa pecahan pekerjaan asing dalam persepsi keagamaan banyak dari kita. Orang-orang berpikir bahwa pekerjaan keagamaan yang dingin adalah kerugian, tetapi di sini saya telah mencoba untuk menunjukkan bahwa itu memiliki dimensi yang lebih lengkap dan murni. Cinta emosional biasanya melekat pada beberapa sosok Tuhan, sehingga mungkin menderita aksesoris dan pemujaan asing. Saya telah mencoba untuk berargumentasi di sini untuk mendukung tesis bahwa kasih Tuhan seharusnya agak platonis, intelektual dan terasing secara emosional.

[1] Memang benar jika amigdala Levy rusak, akan sangat sulit, dan mungkin tidak mungkin, baginya untuk memahami apa yang dia lakukan. Dia tidak mengerti apa itu cedera emosional dan mengapa itu menyakiti Simon. Oleh karena itu cedera pada amigdala mungkin tidak memungkinkan dia untuk memahami arti dari tindakannya, dan dia tidak akan berpikir dia harus meminta maaf. Tetapi penting untuk dipahami bahwa ini adalah fungsi amigdala yang berbeda, yang kurang penting dalam kasus kami. Pendapat saya adalah bahwa jika secara teoritis dia mengerti bahwa dia telah menyakiti Simon bahkan jika itu tidak menyiksanya, permintaan pengampunan itu lengkap dan murni. Perasaannya tidak terlalu penting. Memang benar bahwa secara teknis tanpa perasaan seperti itu dia mungkin tidak melakukannya karena dia tidak akan memahami keseriusan tindakan dan maknanya. Tapi ini murni masalah teknis. Mungkin terkait dengan keterbukaan saya bahwa pikiranlah yang membuat keputusan, dan emosi sebagai salah satu faktor yang perlu dipertimbangkan.

Itu mengingatkan saya pada kuliah yang pernah saya dengar di TED dari seorang ahli saraf yang mengalami kerusakan otak dan tidak dapat mengalami emosi. Dia belajar untuk meniru tindakan emosional ini secara teknis. Seperti John Nash (dikenal karena buku Sylvia Nasser, Wonders of Reason, dan film berikutnya), yang mengalami lingkungan imajiner manusia dan belajar mengabaikannya dengan cara yang sepenuhnya teknis. Dia yakin bahwa benar-benar ada orang di sekitarnya, tetapi dia belajar bahwa ini adalah ilusi dan dia harus mengabaikannya meskipun pengalaman itu masih ada di dalam dirinya dengan kekuatan penuh. Untuk tujuan diskusi kita, kita akan menganggap Levy sebagai amigdala tanpa kemampuan empati emosional, yang telah belajar untuk memahami secara intelektual dan dingin (tanpa emosi) bahwa tindakan tersebut atau lainnya merugikan orang, dan pengampunan harus dicari untuk menenangkan mereka. Asumsikan juga bahwa permintaan maaf sama sulitnya dengan orang yang merasa, jika tidak, dapat dikatakan bahwa tindakan seperti itu tidak dihargai jika dia tidak membebankan harga mental dari orang yang melakukannya.

[2] Lihat ini secara rinci dalam buku kesebelas dalam Seri Logika Talmud, Karakter Platonis Talmud, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay dan Uri Shield, London 2014, di bagian kedua. 

[3] Maimonides dalam akarnya menyatakan bahwa mitzvot ganda yang tidak memperbarui sesuatu di luar mitzvah pelanggan lain tidak boleh ditunjuk.

[4] Dan tidak sama dengan perintah mencintai kedewasaan yang di dalamnya. Lihat komentar kami di sana.

[5] Meskipun ini adalah perintah dari kata-kata juru tulis, dan seolah-olah perintah Dauriyta adalah ya pada emosi, tetapi dia yang melakukan perbuatan ini karena cintanya kepada sesamanya juga memenuhi mitzvah Dauriyta dalam hal ini. Tetapi tidak ada halangan bagi bahasa Maimonides di sini untuk memahami bahwa bahkan Dauriyta mitzvah yang sebenarnya berhubungan dengan hubungan dengan pujian dapat bersifat mental dan bukan emosional seperti yang telah kami jelaskan di sini.

[6] Seperti yang saya jelaskan di sana, perbedaan ini terkait dengan perbedaan Aristoteles antara objek dan kasus atau materi dan bentuk, dan dalam filsafat Kant dengan perbedaan antara hal itu sendiri (nuumana) untuk berbicara seperti yang tampak di mata kita (the fenomena).

[7] Lihat di sana contoh yang saya berikan dari kisah jenius penulis Argentina Borges, "Ochber, Telen, Artius", di bukit pasir yang diterjemahkan oleh Yoram Bronowski.

[8] Saya telah menunjukkan di sana bahwa bukti dapat dibawa ke sini dari argumen ontologis untuk keberadaan Tuhan. Jika keberadaan sesuatu adalah atributnya, maka keberadaan Tuhan dapat dibuktikan dari konsepnya, yang tidak mungkin. Meskipun melihat diskusi rinci tentang argumen ini di notebook pertama di situs. Di sana saya mencoba menunjukkan bahwa argumen tersebut tidak berdasar (walaupun tidak perlu).

16 Pemikiran tentang “Tentang Cinta: Antara Emosi dan Pikiran (Kolom 22)”

  1. Ishak:
    Apa artinya 'cinta intelektual', karena cinta adalah emosi?
    Atau apakah ini sebuah kesalahan dan apakah itu benar-benar berarti referensi dan koneksi ke yang lain - dan secara 'mental' maksudnya bukan untuk pemahaman analitis tetapi untuk intuisi itu adalah hal yang benar untuk dilakukan?
    Dan adapun perumpamaan dari cinta, mungkin bukan berarti cinta itu emosional, tapi inti dari perumpamaan itu adalah kenyataan bahwa seseorang 'tidak bisa' tidak selalu salah.. dan bukan hanya positif yang setiap saat akan dicapai… Mungkin fakta bahwa intuisi ini 'menaklukkan' seluruh orang Apakah dia berkilau…
    ————————————————————————————
    rabi:
    Pendapat saya adalah tidak demikian. Emosi paling banyak merupakan tanda cinta dan bukan cinta itu sendiri. Cinta itu sendiri adalah keputusan kebijaksanaan, kecuali jika emosi muncul maka saya mungkin telah memutuskan.
    Saya tidak mengerti apa artinya menjadi analitis. Ini adalah keputusan bahwa ini adalah hal yang benar untuk dilakukan, seperti yang ditulis Maimonides dalam syair kedua.
    Jika perumpamaan itu tidak menjelaskan kewajiban saya, apa gunanya itu? Dia memberitahuku apa yang akan terjadi padaku dari dirinya sendiri? Dia mungkin datang untuk menjelaskan apa yang harus saya lakukan.

  2. Ishak:
    Rupanya ada perbedaan antara 'bekerja dari cinta' di mana rabi berurusan dengan jabatan, dan 'mitzvot ahavat ha' (di mana Maimonides berurusan dengan hukum Yeshuat)….
    Dalam Halachot Teshuvah Maimonides membahas apa yang membuat Eden menyembah nama itu - dan memang kata-kata rabi meyakinkan…
    Tetapi berdasarkan menjadi mitzvah, mitzvah cinta Tuhan tidak berurusan dengan apa yang membawa seseorang untuk bekerja, tetapi berkewajiban untuk mengembangkannya (seperti kata-kata Hagli Tal - kegembiraan yang mengembangkan setengah dari tugas)… Mengamati ciptaan
    ————————————————————————————
    rabi:
    Setuju. Ini memang hubungan antara hukum dasar Taurat dan Teshuvah. Namun dalam H. Teshuvah dia mengidentifikasi cinta dengan melakukan kebenaran karena itu adalah kebenaran. Apa antara itu dan emosi? Sangat mungkin bahwa cinta yang melibatkan kedua tempat itu adalah cinta yang sama. Dalam Taurat dasar ia menulis bahwa cinta dicapai dengan mengamati penciptaan (ini adalah kesimpulan yang telah saya bicarakan), dan dalam Teshuvah ia menjelaskan bahwa maknanya dalam hal bekerja dari cinta adalah melakukan kebenaran karena itu adalah kebenaran. Dan mereka adalah kata-kata saya.
    ————————————————————————————
    Ishak:
    Konsep kekaguman tentu berbeda antara Yeshiva dan Halachot Teshuvah
    ————————————————————————————
    rabi:
    Ini logika yang sangat aneh. Ketika berbicara tentang bekerja untuk menghasilkan uang dan berbicara tentang membeli sesuatu melalui uang, apakah istilah "uang" muncul dalam arti yang berbeda? Jadi mengapa ketika Anda merasakan cinta atau ketika Anda melakukan sesuatu karena cinta, istilah "cinta" muncul dalam dua arti yang berbeda?
    Berkenaan dengan kekaguman, hubungan antara kekaguman akan pengagungan dan kekaguman akan hukuman juga harus dibicarakan. Jika konsep yang sama digunakan maka harus memiliki makna yang sama, atau kurang dengan keterkaitan yang cukup antar maknanya. Dalam kedua kasus kekaguman itu sama, dan perbedaannya adalah pada pertanyaan tentang apa yang membangkitkan kekaguman, hukuman atau peninggian.

  3. Yusuf:
    Penafsiran dalam Halacha C terdengar agak sempit bagi saya.
    Sulit untuk melepaskan dimensi pengalaman dari kata-kata Maimonides dan mengatakan bahwa dia hanya memperingatkan "pencabutan Taurat." Tampaknya menggambarkan pengalaman mendalam dari kekasih Tuhan bahwa satu-satunya hal di dunia yang menjadi perhatiannya adalah cinta Tuhan. Saya sama sekali tidak setuju dengan asumsi artikel tersebut bahwa pengalaman emosional menempatkan kekasih sebagai pusat dan hanya cinta yang terasing yang menempatkan kekasih sebagai pusat. Tampak bagi saya bahwa ada tingkat di atas keterasingan yang dingin dan saat itulah kehendak sang pecinta menyatu dengan kehendak sang kekasih dan pemenuhan kehendak sang kekasih menjadi pemenuhan kehendak sang kekasih dan sebaliknya. dalam hal "lakukan kehendak Anda seperti yang dia kehendaki". Dalam cinta ini, tidak mungkin berbicara tentang kekasih atau orang yang dicintai di tengah tetapi tentang satu keinginan bersama untuk keduanya. Menurut pendapat saya, Maimonides berbicara tentang ini ketika dia berbicara tentang keinginan kekasih Tuhan. Itu tidak bertentangan dengan kebenaran karena kebenaran itu berasal dari keinginan akan kebenaran.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Halo Yusuf.
    1. Bagi saya sepertinya tidak begitu sulit. Saya mengomentari perlakuan perumpamaan yang benar.
    2. Asumsi dalam artikel tersebut bukanlah bahwa pengalaman emosional menempatkan kekasih sebagai pusat, tetapi biasanya juga memiliki dimensi seperti itu (terlibat).
    Soal pergaulan mistik ini sangat sulit bagi saya dan saya rasa tidak praktis, apalagi terhadap objek yang abstrak dan tidak berwujud seperti Tuhan, seperti yang telah saya tulis.
    4. Sekalipun mungkin tidak bertentangan dengan kebenaran karena itu benar, tetapi itu tentu tidak sama baginya. Maimonides mengidentifikasi ini dengan cinta.

  4. Mordechai:
    Seperti biasa, menarik dan menggugah pikiran.

    Pada saat yang sama, makna dalam Maimonides tidak hanya 'sedikit tertekan', dan bahkan bukan urgensi yang besar, itu hanya distorsi (dalam pengampunan). Maimonides melakukan yang terbaik untuk menggambarkan keadaan emosional, dan Anda memaksanya untuk mengatakan bahwa itu masih sesuatu yang rasional dan mengasingkan (seperti yang Anda definisikan) [dan komentar tentang 'kegagalan' dalam kaitannya dengan perumpamaan sama sekali tidak meyakinkan di kami konteks, karena di sini bukan sekedar mengabaikan perumpamaan].

    Adapun pertanyaan umum tentang esensi emosi, perlu dicatat bahwa setiap emosi adalah hasil dari beberapa kognisi mental. Ketakutan akan ular berasal dari pengetahuan kita bahwa itu berbahaya. Anak kecil tidak akan takut bermain dengan ular.
    Oleh karena itu, tidak tepat untuk mengatakan bahwa emosi hanyalah naluri. Adalah naluri yang diaktifkan sebagai hasil dari beberapa persepsi. Oleh karena itu seseorang yang otaknya tidak rusak, dan tidak ada emosi yang muncul dalam dirinya setelah cederanya pada orang lain, ternyata persepsi moralnya rusak.

    Menurut saya, ini juga niat Maimonides. Ketika kesadaran seseorang akan kebenaran tumbuh, demikian pula perasaan cinta di dalam hatinya. Tampak bagi saya bahwa semuanya sudah jelas nanti di bab ini (Halacha XNUMX):
    Ini adalah hal yang diketahui dan jelas bahwa cinta Tuhan tidak terikat di hati seseorang - sampai dia selalu mencapainya dengan benar dan meninggalkan segala sesuatu di dunia kecuali dia, seperti yang dia perintahkan dan katakan 'dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu. ' - tetapi dengan pendapat dia tahu. Dan menurut pendapat, akan ada cinta, jika sedikit dan jika banyak."
    Eksplisit di sini: a. Cinta adalah emosi yang mengikat dalam hati seseorang.
    B. Perintah dalam Taurat adalah tentang emosi.
    ketiga. Karena emosi ini adalah hasil dari pikiran,
    Arti perintah untuk mengasihi Tuhan adalah memperbanyak dalam pikiran Tuhan.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Halo Mordechai.
    Saya tidak melihat dalam kata-kata Maimonides di sini bahwa itu adalah emosi. Ini adalah kesadaran tetapi belum tentu emosi. Anda juga mengabaikan hubungan antara B dan C yang saya perjuangkan dalam sambutan saya.
    Tetapi di luar semua ini, pada prinsipnya saya tidak memiliki masalah dengan kata-kata Anda, karena bahkan dalam metode Anda, tugas yang kita tetapkan adalah tugas kognitif, untuk mengetahui dan mengetahui, dan bukan emosi. Perasaan jika diciptakan sebagai hasilnya - akan tercipta, dan jika tidak - maka tidak. Oleh karena itu emosi muncul pada akhirnya tanpa kendali kita. Informasi dan pembelajaran ada di tangan kita, dan emosi adalah hasilnya. Jadi apa perbedaan antara apa yang Anda tawarkan dan apa yang saya tulis?
    CPM untuk orang yang otaknya rusak dan tidak mampu mencintai. Apakah menurut Anda orang seperti itu tidak dapat menaati perintah kasih Tuhan? Menurut saya ya.

    Terakhir, jika Anda telah mengutip halakhah yang dimaksud di Rambam, mengapa Anda memotongnya? Berikut bahasa lengkapnya:

    Diketahui dan jelas bahwa cinta Sang Bhagavā tidak terikat dalam hati seseorang sampai ia selalu mencapainya dengan benar dan meninggalkan segala sesuatu di dunia kecuali itu, seperti yang ia perintahkan dan katakan dengan sepenuh hati dan jiwa, “Yang Terberkahi tidak mencintai Sedikit dan banyak, oleh karena itu manusia harus bersama-sama memahami dan dididik dalam kebijaksanaan dan intelek yang menginformasikan kepadanya tentang cono-nya sebagai kekuatan yang harus dipahami dan dicapai manusia seperti yang telah kita lihat dalam hukum-hukum dasar Taurat.

    Jelas bagi kami bahwa ini adalah opini dan bukan emosi. Dan paling-paling emosi adalah produk dari pikiran. Tugas mengasihi Tuhan bukanlah pada emosi tetapi pada pikiran. Dan NPM untuk yang otaknya rusak.
    Dan bagaimana mungkin tidak diakhiri dengan kata-kata Rabbi dalam mencapainya di sana:

    Sesuatu yang diketahui dan jelas, dll. AA adalah kebodohan kami tidak tahu mengapa itu adalah hal arah, dan kami menafsirkannya dalam dua hal bahasa puisi sebagai kebodohan untuk David, dan masalah lain untuk cintanya akan mencapai dalam urusan Anda bahwa Anda tidak akan membayar perhatian pada mereka

    Sejauh ini bagus untuk malam ini.
    ————————————————————————————
    Mordechai:
    1. Menurut saya ungkapan 'terikat di hati seseorang' lebih tepat untuk emosi daripada kesadaran.
    2. Hubungan antara B dan C adalah sebab dan akibat. Yaitu: pikiran mengarah pada cinta. Cinta membawa pekerjaan ke namanya (itu bukan cinta tetapi 'bekerja dari cinta', yaitu: kerja yang berasal dari cinta).
    Seder dalam kata-kata Maimonides terkait dengan subjek - subjeknya bukanlah perintah cinta Tuhan (ini adalah subjek dalam dasar-dasar Taurat) tetapi pekerjaan Tuhan, dan ketika dia datang untuk menjelaskan pekerjaan yang sangat baik ia menjelaskan karakternya (namanya - II) dan sumbernya ), Dan kemudian menjelaskan bagaimana mencapai cinta ini (Da'at - HV).
    Ini dijelaskan dalam kata-kata Maimonides di akhir Halacha XNUMX: "Dan sementara dia mencintai Tuhan, dia akan segera membuat semua perintah karena cinta." Kemudian di Halacha C menjelaskan apa itu cinta yang pantas.
    3. Perbedaan antara kata-kata kita sangat besar. Menurut pendapat saya, ketaatan mitzvah ada dalam emosi, yaitu: emosi itu sangat sentral dan bukan produk marginal dan tidak perlu. Dia yang mengamati 'Platonis dan teralienasi' cinta Tuhan 'tidak menjaga mitzvah. Jika dia terluka di amigdala, dia hanya diperkosa.
    4. Saya tidak mengerti apa yang ditambahkan kutipan dari kelanjutan bahasa Maimonides
    (Kata-kata "tidak mencintai Yang Terberkahi [tetapi menurut pendapat ...]" tidak muncul dalam edisi Frenkel, jadi saya tidak mengutipnya, tetapi artinya sama. Cinta ”seperti kata-kata pola, tetapi itu hanya demi kejelasan, dan di sini juga artinya sama)
    ————————————————————————————
    rabi:
    1. Baik. Saya benar-benar tidak yakin tentang itu.2. Saya setuju dengan semua ini. Dan tetap melakukan kebenaran karena itu adalah kebenaran yang menurut saya tidak terkait dengan emosi cinta tetapi dengan keputusan kognitif (mungkin emosi cinta menyertainya, meskipun belum tentu. Lihat posting saya sebelumnya).
    3. Jadi saya terus bertanya mengapa menyatukan kami untuk sesuatu yang muncul dengan sendirinya? Paling-paling mitzvah adalah untuk memperdalam pengetahuan dan kerja intelektual, dan cinta yang muncul secara alami setelah itu (berbahagialah orang yang beriman) paling banyak merupakan indikasi bahwa Anda telah melakukannya. Oleh karena itu orang yang pikirannya rusak tidak diperkosa, tetapi sepenuhnya mematuhi mitzvah. Kami tidak memiliki tanda-tanda ini, tetapi Tuhan tahu dan yang terbaik.
    4. Kutipan dari kelanjutan bahasa Maimonides berbicara tentang identifikasi antara cinta dan mengetahui, atau paling-paling cinta adalah efek samping dari mengetahui.
    ————————————————————————————
    Mordechai:
    Tampaknya bagi saya bahwa kami telah cukup mengklarifikasi posisi kami.
    Tentang pertanyaan Anda yang berulang: semuanya sangat sederhana.
    Tuhan memerintahkan kita untuk merasakan. Ya!
    Tapi apa cara untuk melakukannya? Untuk memperbanyak opini.
    Gaya ilmiah: ketaatan mitzvah - emosi, tindakan mitzvah - keragaman pendapat.
    (Kata-kata Rabi Solovitchik tentang beberapa mitzvo terkenal: doa,
    Tetapi dan jawablah, bahwa ketaatan mitzvah ada di hati).
    Jika Anda bersedia menerima kemungkinan teoretisnya 'peduli dengan emosi'
    Kami dan bukan hanya dari tindakan dan pendapat kami, jadi semuanya sangat bisa dimengerti dan sama sekali tidak membingungkan.
    Maka emosi bukan hanya 'produk sampingan' yang tidak perlu, tetapi tubuh mitzvah.
    (Dan terkait di sini adalah kata-kata terkenal dari Rab'ah tentang tidak mengingini.
    Di sana ia menggunakan prinsip yang sama: Jika kesadaran Anda lurus,
    Bagaimanapun, perasaan tamak tidak akan muncul)

  5. B':
    Anda sebenarnya mengklaim bahwa seseorang yang bertindak menurut akal dan bukan menurut emosi hanyalah manusia yang bebas, misalnya, cinta kepada Tuhan bersifat intelektual dan bukan emosional, tetapi tampaknya dapat dikatakan bahwa sama seperti manusia. yang mencegah perasaannya terikat pada mereka dan bukan orang bebas, demikian juga orang yang bertindak menurut Pikiran yang terikat pada pikirannya dan bukan yang bebas, Anda juga secara khusus mengklaim tentang cinta bahwa cinta tertinggi emosional adalah emosional karena itu intelek yang berpaling kepada yang lain bukan untuk mendukung emosi (diri sendiri) tetapi intelek ini juga menopang diri sendiri bagaimana perbedaan egosentrisme antara kedua kasus tersebut?
    Saya mengingatkan Anda bahwa begitu kita berbicara, Anda menikmati diskusi dan Anda mengatakan kepada saya bahwa Anda harus menulis tentang subjek bahwa hanya orang yang menjalani hidupnya menurut Halacha adalah orang yang rasional, dan tentang keunikan Talmud dan Halacha untuk mengambil ide-ide abstrak dan mengolahnya menjadi praktik.
    ————————————————————————————
    rabi:
    Dapat dikatakan bahwa pikiran dan emosi adalah dua fungsi yang berbeda dengan status yang sama. Tetapi dalam keputusan mental, kehendak terlibat sementara emosi adalah naluri yang dipaksakan pada saya. Saya telah memperluas ini dalam buku-buku Ilmu Kebebasan saya. terima kasih untuk pengingatnya. Mungkin saya akan menulis posting tentang itu di situs.
    ————————————————————————————
    B':
    Saya pikir itu akan menarik minat Anda http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ————————————————————————————
    rabi:
    Ada banyak lagi diskusi semacam itu, dan kebanyakan dari mereka semua menderita ambiguitas konseptual (tidak mendefinisikan emosi dan pikiran. Bagaimanapun, itu tidak ada hubungannya dengan kata-kata saya karena ini berbicara tentang aktivitas otak dan saya berbicara tentang berpikir. Berpikir dilakukan di pikiran dan bukan otak Dia tidak berpikir karena dia tidak memutuskan untuk melakukannya dan dia tidak "mempertimbangkannya." Ilmu saraf mengasumsikan bahwa aktivitas otak = berpikir, dan inilah yang saya tulis bahwa menurut ini air mengalir juga terlibat dalam pemikiran aktivitas.

  6. Dua komentar:

    Di bagian selanjutnya dari artikel yang diduga, TS jatuh. Saya akan menunjukkan dalam tanda kurung siku:

    Artinya, kegembiraan dan kesenangan tidak mengurangi nilai tindakan selama mereka melekat padanya sebagai efek samping. Tetapi jika seseorang belajar untuk kesenangan dan kegembiraan, yaitu motivasi belajarnya, sudah pasti belajar bukan untuk dirinya sendiri. Di sini mereka benar "salah." Dalam terminologi kami dikatakan bahwa kesalahan mereka bukanlah bahwa mereka berpikir bahwa penelitian tidak boleh dilakukan secara sentrifugal [= sel sentrifugal]. Sebaliknya, mereka sepenuhnya benar. Kesalahan mereka adalah bahwa keberadaan kesenangan dan kegembiraan menunjukkan dalam pendapat mereka bahwa ini adalah tindakan sentrifugal [= sel sentrifugal]. Ini benar-benar tidak perlu. Terkadang kesenangan dan kegembiraan adalah emosi yang datang hanya sebagai hasil belajar dan bukan merupakan alasan untuk itu.

    2. "Kontradiksi" dalam dua hukum yang berdekatan di Rambam tentang cinta, tampaknya diselesaikan hanya sebagai kata-kata dari manik-manik embun yang Anda bawa sendiri kemudian dan menjelaskannya di TotoD. Inilah tepatnya yang dikatakan Maimonides di sini tentang kasih Tuhan. Ini memiliki penyebab mental, dan konsekuensi emosional. Dia juga menjelaskan cinta yang dia bicarakan dalam Hukum Dasar Taurat PB [di mana dia juga menggambarkan emosi dan kekaguman, dan di mana itu tidak diberikan sebagai perumpamaan sama sekali, tetapi deskripsi tentang apa itu cinta sehingga penjelasannya tidak berlaku di sana]. Mengamati ciptaan dan pengakuan akan kebijaksanaan dan keutamaan Tuhan. Penyebab faktual-sadar / mental - menghasilkan [juga] hasil emosional. Dan itulah yang dia katakan di sini juga.

  7. 'Cinta bebas' - pada bagian objek dan bukan pada bagian judulnya

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    Mengingat perbedaan yang diusulkan di sini antara cinta pada bagian tulang dan cinta pada bagian dari judul - adalah mungkin untuk memahami konsep 'cinta bebas' yang diciptakan oleh Rabbi Kook.

    Ada situasi di mana karakter atau kepemimpinan seseorang begitu keterlaluan sehingga tidak ada sifat baik yang dapat dirasakan yang akan membangkitkan perasaan cinta yang alami terhadapnya.

    Dalam situasi seperti itu, hanya ada 'cinta di tulang', cinta untuk seseorang semata-mata karena menjadi 'favorit seseorang yang diciptakan di B'Tselem' atau 'favorit Israel yang disebut anak laki-laki ke tempat itu', yang bahkan dalam tugas yang lebih rendah dari 'anak laki-laki korup' masih 'disebut anak laki-laki', Kebanyakan 'kasih kebapakan' ada untuk anak-anaknya.

    Namun, perlu dicatat bahwa cinta ayah kepada anak-anaknya bahkan dalam kondisi mereka yang paling miskin bukan hanya 'cinta bebas'. Itu juga dipupuk oleh harapan bahwa kebaikan yang disembunyikan pada anak laki-laki dengan paksa - juga akan membuahkan hasil. Iman yang kuat dari seorang ayah pada anak-anaknya dan Sang Pencipta pada umatnya - dapat memancarkan pengaruh baiknya, dan karena itu 'dan mengembalikan hati ayah kepada anak laki-lakinya' juga dapat membawa kembalinya hati anak laki-laki kepada ayah mereka.

    Hormat kami, Shatz

    Perlu dicatat di sini penjelasan baru yang diajukan oleh Bat-Galim Sha'ar (ibu dari Gil-ad XNUMX) tentang konsep 'cinta bebas'. Menurutnya, 'cinta bebas' adalah 'cinta kasih karunia mereka'. Menemukan titik positif pada orang lain - dapat membangkitkan cinta yang pudar dan menghembuskan kehidupan ke dalam hubungan.

    Dan tentu saja hal-hal terkait dengan kata-kata Rabi Nachman dari Breslav dalam Torah Rafev tentang 'Menyanyi untuk Elki sementara aku', ketika bersukacita dalam 'sedikit lagi', dalam percikan kecil kebaikan, atau lebih tepatnya: sedikit itu tampaknya tertinggal dalam diri manusia - dan 'sedikit cahaya - menolak banyak kegelapan'.

    1. Saya tidak mengerti pertanyaannya. Perbedaan antara dua perasaan ini tidak ada hubungannya dengan kata-kata saya. Semua orang setuju bahwa itu tidak sama. Ini adalah dua emosi yang berbeda. Nafsu adalah keinginan untuk mengambil alih sesuatu, menjadi milikku. Cinta adalah emosi yang pusatnya adalah yang lain dan bukan aku (sentrifugal dan bukan sentrifugal). Di sini saya membedakan antara emosi dan persepsi (cinta emosional dan intelektual).

  8. "Tetapi jika cinta adalah hasil dari penilaian mental dan bukan sekadar emosi, maka ada ruang untuk memerintahkannya."
    Tapi tetap saja, bagaimana saya bisa diinstruksikan untuk memahami sesuatu ??? Jika Anda menjelaskan kepada saya dan saya masih tidak mengerti atau tidak setuju, itu bukan salah saya!
    Ini seperti bekerja sama dengan seseorang yang hidup di abad ke-10 untuk memahami model heliosentris, jika dia memahami kesehatan tetapi jika tidak, apa yang harus dilakukan!
    Kecuali Anda mengatakan bahwa mitzvah untuk memahami Tuhan berarti setidaknya mencoba untuk memahami dan jika Anda tidak mengerti tidak buruk Anda diperkosa

  9. Apakah mengatakan fungsi benda di depannya merupakan pernyataan tentang tulang-tulangnya? Misalnya, untuk mengatakan bahwa sebuah meja adalah "sesuatu yang memungkinkan sesuatu untuk diletakkan di atasnya" apakah itu fitur atau tulangnya?

Tinggalkan komentar